You are on page 1of 18

UNIVERSIDAD DEL SUR ASIGNATURA: INTRODUCCION AL DERECHO TEMA: “TEORIAS JURIDICAS CONTEMPORANEAS” PROFESORA: YANINA BARAJAS ALUMNA: DANIELA

CAREY ZAMORA GONGORA GRADO: 1 GRUPO: C

. RE-I.1O JUR3DICO: UN. DE/ IU.N.. EN DE6EN.ITI-I. EN . 7UE## ./I.DO "ORR."O.INTRODUCCION: En las siguientes paginas podremos observar cuatro de las Teorias Juridicas Contemporaneas que existen las cuales son: Iuspositivismo Iusnaturalismo Realismo Juridico ! "ostmodernidad# Estas nos a!udan a comprender ! a ver el Derec$o desde puntos de vista di%erentes de cada teor&a ! di%erentes entre ellas mismas con la descripci'n de di%erentes autores en cada teor&a al terminar esta lecci'n podras alcan(ar a comprender lo que estas teor&as representan ! podras tener una idea de c'mo es el Derec$o en realidad aqu& presentamos un Derec$o natural )Iusnaturalismo* el cual nos $abla de un derec$o que es racional que esta en ti ! que tu puedes tener un punto de vista propio sobre el# Uno cient&%icamente comprobado )Iuspositivismo* que nos dice que el Derec$o tiene que tener %uentes que redacten la realidad de los $ec$os# Uno que menciona al Derec$o como una %uer(a %irme que toma la decisi'n %inal ! que es tanto natural como cient&%ico# )Realismo Juridico* ! por ultimo presentaremos una teor&a que ve al Derec$o como algo mas pro%undo algo que va mas le+os que abarca el espiritualismo ! la moral# El Derec$o tiene varias interpretaciones ! aqu& te las vamos a mostrar# IUSPOSITIVISMO: J.U /I0RO IU. .ITI-I.I4N DE /O.TUR.1O 1ENCION.-IER DOR.1O 2 "O.R5U1ENTO.

*UNI-ER. a la que tam i. +om*ndola como re(erencia inicial. Esta tesis.-IER IU. su incapacidad descriptiva.. )0.ticamente neutral3 es decir.. En esta primera acepción de positivismo jurídico. es decir. esta caracteri'ados por una clara distinción entre derecho real % derecho ideal.n llamado positivismo metodoló!ico o conceptual. de la neutralidad valorativa. neutros respecto al contenido. RE-I. -or erto .TITUTO DE DEREC:O. al menos desde el punto de vista histórico. J. así como otros autores no encuadra les en dicha corriente.TUR.n judicial. positivista es. la 0ert(reiheit a que se re(iere 1ax 0e er.ITI-I.I4N DE /O. puede pro(undi'arse todavía m*s en la de(inición de positivismo jurídico a trav...NO.ID. .RTO/O1. puede llevar a la consideración del positivismo jurídico como aquella denominación ajo la que ca ria a!rupar todas las teorías que se oponen al "usnaturalismo. en pala ras de -or ert 4oerster.. DE/ IU. mantiene una tesis dualista en cuanto al concepto de Derecho $al distin!uir entre Derecho natural % Derecho Positivo& el positivismo se caracteri'aría por de(ender una tesis monista se!)n la cual no ha% m*s Derecho que el Derecho positivito. Es simplemente una de(inición aproximativa que no permite distin!uir con per(iles nítidos en que consiste % en que medida es una corriente opuesta al "usnaturalismo. en esta dimensión.n se denomina la tesis de separación conceptual entre Derecho % 1oral $ supone.R5U1ENTO.s de criterios puramente (ormales. que acepta como criterio para distin!uir una re!la no jurídica la derivación de hechos veri(ica les % no la ma%or o menor correspondencia con cierto sistema de valores.“La expresión “Positivismo Jurídico” deriva de la locución Derecho positiva en contraposición a la de Derecho natural”.o io / El positivismo como actitud cientí(ica (rente al Derecho.1O IN."O.. DE /.DRID+ ED( D2<IN. su irresponsa le desatención a las cuestiones 1 "ORR.DO.”5 El positivismo +ur&dico a examen# Estudios en $omena+e a Jos8 Delgado "into 9 1iguel Ánge ! R"#$ % G"n&' e&( “La concepción "uspositivista esta sometida a una (orma compleja e inte!ral de critica que acusa su planteamiento ideoló!ico&estadista. que parece la mas certera.DRID =>>=# "#=?9=@ .1O JUR3DICO: UN. supone la aceptación de tesis. 2e!)n el pro(esor de +urín. C.ITI-I. el positivismo jurídico. :U1. mientras que el "usnaturalismo. aquel que asume (rente al derecho una actitud a&valorativa % o jetiva o . #sí. EN DE6EN. por consi!uiente.ON 1. que el "uspositivista exi!e que el concepto de derecho sea de(inido a trav. Esta ultima posición. entre derecho como hecho % como valor. su irracional con(ian'a le!islativa.s del an*lisis de las di(erentes tesis que se han atri uido al mismo % que al!unos de sus m*s destacados representantes contempor*neos. su arries!ado autoritarismo %6o desd./I. DOR.N.D C. entre el derecho que es % el derecho que de e ser3 % por la convicción de que el derecho del cual de e ocuparse el jurista es el primero % no el se!undo. III DE 1.1O 2 "O. tam i.R/O. se han encar!ado de reco!er.

2o redamente conocida es la tesis de D<or=in % el car*cter moral comunitario con que caracteri'a los principios.. ha sido siempre @un iuspositivismo críticoA BCue si!ni(ica exactamente esto para tiD -. 7a ha desi!nado. DE/ 5/O0. EC.1EN# E.ad ruch/ el Derecho es el le!almente valido excepto si re asa unos limites de injusticia insoporta les para la conciencia histórica que se posea de la consistencia de los derechos humanos El se!undo modelo es principialista % trae la clave d<or=iniana por su paradi!m*tica repercusión so re la concepción del Derecho an!lo& americana % continental.N5E/ E/ "O. ". El tercer modelo es el neoconstitucionalista. DE /.NI/O AO/O EN ./EA 1I5UE/ . 7UE## “+u iuspositivismo.EBORE.ITI-I. concepciones distintas pero que tienen en com)n la pretensión de mantenerse en las m*r!enes iuspositivos % su a(*n por conectar el Derecho que es con al!una suerte de corrección. 5ONA.A: UN.ien es cierto que la importante vinculación entre los res modelos. justicia. La terminolo!ía iuspositivismo crítico no es ori!inal. UNI-ER.JE . so re todo entre los dos )ltimos hace que la clasi(icación % la adscripción de titularidades ten!a al!o de arti(icial e intercam ia le que solo puedo justiciar por un es(uer'o sistemati'ador.valorativas % de justicia % su vacía proclamación (ormal de la coherencia sistem*tica % judicial al majen de los contenidos de los actos de voluntad que dan sentido a la le!islación % la jurisprudencia. has escrito % declarado en varias ocasiones./ Euando %o ha lo de iuspositivismo distin!o entre tres posi les interpretaciones de estudiar el derecho en cuanto conjunto de hechos. EN :O1EN.ricamente tres de las que creo si!ni(icativas mani(estaciones de ese iuspositivismo critico % que se centran en/ 58 una exi!encia de justicia minima3 98 una invocación principialista3 :8 un proclama neoconstitucionalista El modelo del minimo de justicia puede adaptar distintas dormas./ .U /I0RO /O.1O JURIDICO .1O JUR3DICO 1ENCION. moral. el planteamiento que ira tomando (orma en este tra ajo destaca que el iuspositivismo posee recursos para trans(ormarse en un iuspositivismo crítico capa' de a(rontar las o jeciones % retos planteados a su (ormulación canónica../I. en esta actualidad que se pretende postmoderna. Pero este replanteamiento crítico de e !estarse asumiendo las trans(ormaciones a que a oca culminación li eral como desarrollo del pro%ecto inaca ado de la modernidad.DO "INTO EDICIONE. de 2 RODI//.1. =>>D# "#@EF9@EE .” 2 D. CR3TIC. que pueden lle!ar a superponerse a las re!las de concretar (ormulas de hiperracionalidad o jetiva propia de un internalismo (uerte de un jue' 4ercules capa' de dictar lo que el positivismo (ormalista primero pareció o(recer pero no consi!uio.TUDIO.. # partir de aquí.E DE/5. pero una de las mas atractivas e in(lu%endtes es la del se!undo ../. Para centrar lo próximo. (undamentación. . . apunto !en. JO.NC. em lem*ticamente representado por >errajoli % ?a!re els=%.

teoría que puede ser sinteti'ada en el a(orismo Ieset' ist Ieset'. Es una concepción imperativita. una tercera interpretación. o se de a.N INTEGRADORA MENCIONA /UE(( 3 AO/O D. que es la que he llamado ideolo!ía del positivismo jurídico/ Es la idea de que la le% del Estado merece o ediencia a soluta en cuanto tal. le!alista. lo que. la le% es la le%. tareas . ocupar tam i. no exclu%e que se pueda.ticas o . por tanto.n de iure condendo. o viamente. el positivismo jatico entendido como teoría/ existe una teoría del iuspositivismo que recorre todo el si!lo F"F % que nace en los aGos de las !randes codi(icaciones. de los jueces3 % ha%.”3 IUSNATURALISMO: JES.(enómenos o de datos sociales % no como un sistema de varios valores. 7o he recha'ado siempre el iuspositivismo en sus aspectos propiamente teóricos e ideoló!icos.!. desde lH.rpretes % en particular. el derecho coincide sin residuos con el ordenamiento positivo que emana de la actividad le!islativa del Estado.todo que por ello sit)a en el centro de la investi!ación el pro lema @(ormalA de la valide' del derecho % no el axioló!ico de la justicia de los contenidos de las normas3 esta.cole de lHex.NI/O LOS SE0ORES DE LA PAZ: UNA CR-TICA DEL GLOBALISMO JUR-DICO+ Editorial D!Ginson =>>H# "#IH . coactivista.tico&jurídicas de car*cter universal. Para esta concepción.echts<issenscha(t alemana. por (in. en se!undo lu!ar. Lo he aceptado en el sentido de que el cientí(ico del derecho es quien se ocupa de anali'ar el derecho vi!ente en una determinada % particular comunidad política. mientras que lo he aceptado desde el puno de vista metodoló!ico.N: UNA VISI. -o se plantea. un m. que sostiene la necesidad de una interpretación literal % mec*nica de las normas escritas por parte de los int.S ANTONIO DE LA TORRE RANGEL EN SU LIBRO IUSNATURALISMO+ PERSONALISMO Y FILOSOF-A DE LA LIBERACI.se a la .

% es reci ido. porque !ran parte de las criticas al "usnaturalismo son validas para la llamada Escuela del Derecho -atural de corte individualista % racionalista.“Este iusnatualismo de #ristóteles si ien no esta constituido por un cuerpo normativo cerrado. aunque lo suponen3 % el repudio al "usnaturalismo la ma%oría de las veces es a todo.1O JUR3DICO 1ENCION.s de la aplicación a que la conciencia moral somete a aquellas.TUR. pero la siendo que ha tenido como resultado que para muchos actuales adversarios del Derecho -atural sean esos pensadores los )nicos que pueden ser considerados como aut.NTONIO IU. divul!ado.CI4N: UN. sino el cl*sico./ 2 13NI1. sino que re(lejan realmente la naturale'a de las cosas/ 2olo que esta solo se determina a su ve' a trav.nticos cultores de la doctrina que impu!nan. pero no alcan'an al "usnaturalismo cl*sico.”4 JULIEN FREUND 1 ALAIN DE BENOIST 1 NORBERTO BOBBI EN . 1OR. pro(undi'ado % enriquecido por la tradición intelectual cristiana. -I.N. % no por aquello que enseGa el cl*sico. Por “iusnaturalismo” entiendo aquella corriente que 4 DE /. desconociendo que el pensamiento mas hondamente (ilosó(ico en la materia viene de mas atr*s % tuvo mani(estaciones mas relevantes que la que exhi e esta llamada Escuela. . 2 E/ "RO0/E1. con autores como 2an #!ustín.ITI-I. -ovoa 1onreal escri e/ El nom re de Escuela de Derecho -atural ha sido asi!nado (recuentemente a todo este pensamiento iusnaturalista pro(ano. 2anto +omas.1O "ER. sino que tiene como ase la naturale'a de las cosas. sin distinción siendo que este repudio lo es mas ien por aquello que caracteri'a al "usnaturalismo racionalista de la "lustración./I.1O 2 6I/O. de modo que solo hu iera que perci irlas. 7UE## “Por lo pronto. intento rede(inir las dos expresiones “iusnaturalismo” % “positivismo jurídico”. Cueremos rea(irmar que el "usnaturalismo que aceptamos no es el moderno de corte racionalista.I4N INTE5R./I. % los teólo!os juristas espaGoles del 2i!lo FJ".O63.DOR. /I0ER. Dice Iadamer/ -o son por lo tanto normas escritas en la estrellas o que tuvieran sui lu!ar inaltera le en al!)n mundo natural moral.N5E/ JE.U. que parte de Platón % #ristóteles. Pero por otra parte tampoco son meras convenciones.U /I0RO E/ DEREC:O . "#=F . TORRE R. DE/ "O. DE /. "nsistimos en esto.ON. tampoco lo esta por meras convenciones o acuerdos ar itrarios.CTU./I.

aunque en una posición de in(erioridad con respecto al derecho natural. Euando #ristóteles. sino como dos especies de un mismo !enus. pero no en relación de dependencia. 1*s revemente/ por iusnaturalismo entiendo la teoría de la superioridad del derecho natural so re el derecho positivo3 por positivismo jurídico la teoría de la exclusividad del derecho positivo. pero vive. sino que existe tam i. Por positivismo jurídico entiendo aquella corriente que no admite la distinción entre derecho natural % derecho positivo % a(irma que no existe otro derecho m*s que el derecho positivo. por así decirlo. sino de independencia o de indi(erencia3 98 existe solo el derecho natural3 :8 existe el derecho natural % el derecho positivo. #quí se sit)an todos aquellos autores que han considerado al derecho natural % al derecho positivo no %a como dos órdenes dispuestos jer*rquicamente. en caso de la!unas. el positivismo jurídico no a(irma la superioridad del derecho positivo so re el derecho natural. introduci. como (uente de reserva para las decisiones del jue'. 1ientras que el iusnaturalismo a(irma la superioridad del derecho natural so re el derecho positivo. cuando expone una de las cele res distinciones entre derecho positivo % derecho natural Eorpus iuris. Lo mismo sucede con Paulo.admite la distinción entre derecho natural % derecho positivo % sostiene la supremacía del primero so re el se!undo. La primera de estas tres teorías se contrapone tanto al iusnaturalismo $ porque nie!a la superioridad del derecho natural so re el positivo& como al positivismo jurídico $porque se le nie!a la exclusividad del derecho positivo&. pero invierte la relación de dependencia sosteniendo la superioridad del se!undo so re el primero. K s. el derecho natural no queda expulsado del sistema. distin!ue % delimita dos es(eras de normas. Es posi le ima!inar por lo menos tres m*s. % la otra le!al. pero el derecho positivo es superior al derecho natural. al comien'o del capítulo J"" del Li ro J de la Ltica a -icomaco.rvese la asimetría de las dos de(iniciones. En este sentido. dice que una parte de lo justo civil es natural. El iusnaturalismo es dualista3 el positivismo jurídico monista. pero no necesariamente contrapuestas % mucho menos recíprocamente exclu%entes. el iusnaturalismo no a(irma que exista )nicamente el derecho natural. distintas por el *m ito % el (undamento de la valide'. -o .n el derecho positivo. Pienso que se puede u icar históricamente en esta corriente todos aquellos autores que admiten el derecho natural pero no le reconocen otra (unción que la de inte!rar el derecho positivo. sino la exclusividad del derecho positivo. De esta manera de de(inir el iusnaturalismo % el positivismo jurídico se puede o tener una primera o servación/ ni una ni otra concepción a!otan las tres concepciones !enerales posi les del derecho. 58 existe el derecho natural % el derecho positivo.ndola con estas pala ras/ “"us pluri us modis dicitur/ uno modoM altero modoM La teoría su : representa la antítesis de la teoría que hemos considerado típica del iusnaturalismo3 admite la existencia de la distinción entre derecho natural % derecho positivo. mientras que el positivismo a(irma la exclusividad del derecho positivo. Por otra parte. al mar!en del mismo.

=>>> "#JEJ 2 JE= ./ 2 1INI1. 2 E/ "RO0/E1.R CORRE./. el do!ma de la plenitud del orden jurídico. DE/ "O. Nna tesis de este tipo (ue compartida lar!amente por los juristas antes de que triun(a.1O JURIDICO ED# EDIUN. 7UE## 5 DE 0ENOI.T .* EN E/ /I0RO /.RIO.CRITO "OR -.C.CTU.IN 6REUND JU/IEN 2 0O00I NOR1ERTO DEREC:O . "O/3TIC. 1OR.. 1ENCION.”5 E.ITI-I./I. con las !randes codi(icaciones.tiene la (uer'a de despla'ar al derecho positivo cuando este est* promul!ado3 lo que con otras pala ras si!ni(ica que donde existen normas positivas. )DE6INICI4N O. entra en acción el derecho natural como (uente suplementaria de creación jurídica. estas prevalecen3 2olo allí donde el derecho positivo (alta.CICO DE /.

estudiando la naturale'a. que o servando cómo los seres humanos aprecian su vida. -ótese que el iusnaturalismo se (unda. empíricamente mostra le.i lia % de los musulmanes respecto del Eor*n. que el derecho que no es justo $que no se atiene al derecho natural& no es derecho. si un derecho positivo ordena lo mismo que ordena el derecho natural. las normas del derecho natural. Iran parte de ellos. #l!unos iusnaturalistas dicen esto mimo de otra (orma3 por ejemplo. ha% en todos los iusnaturalismos la creencia de que la justicia est* en la naturale'a o. Es decir. que para lo!rar la justicia ha% que se!uir estas normas que se encuentran allí. aunque tam i. opinan que es la ra'ón humana la que. adem*s del derecho positivo creado por los hom res. los desi!nios de la historia son conceptos que no tienen re(erencia empírica3 esto es. que de esta manera se a(ilian a lo que puede llamarse iusnaturalismo racionalista. lo que sostienen es que existe una justicia. que pueda ser el re(erente de estas ideas. entonces ese sistema de normas prevalecer*. siempre en una creencia meta(ísica entendiendo por esto )ltimo una a(irmación que no puede compro arse experimentalmente. puede cole!irse que no ha% que quitar la vida a un ser humano.tica puede ser $anquen no se desprende necesariamente de ello& que tal derecho no de e ser . anali'ando. Por lo tanto. Ese mas all* puede ser Dios3 puede ser la naturale'a en al!unos casos en que no se quiere reconocer un Dios. En e(ecto. nadie puede seGalar un o jeto.l3 tal es el caso de al!unos cristianos respecto de la . Eon ello. el destino. sino porque sus normas son justas. la naturale'a humana. Por ejemplo. no porque sea derecho dictado por un poder. Es necesaria una convicción de distinto tipo de las que provienen de las experiencia sensorial para aceptar la existencia de entes como “naturale'a” o “desi!nios de la historia”. Ktros iusnaturalistas que son cre%entes o practicantes de al!una reli!ión en lo particular piensan que esas normas han sido puestas en la naturale'a por Dios $o que en el momento de su creación ha sido dotada de esas normas por Dios&. que no depende ni proviene de las ideas que los hom res tienen de ella sino que esta m*s all* de los hom res. % al!unos opinan que el mismo ha revelado cu*les son esas normas en los li ros que consideran inspirados por . sino un mundo ideal o de ideas como en el caso de Platón.“Eoncepto/ 2e denomina iusnaturalismo a una corriente de la (iloso(ía del derecho se!)n la cual en la naturale'a est*n inscritas al!unas normas o principios que los hom res de en incorporar en sus derechos positivos para que estos sean justos. sentido puede decidirse que en la naturale'a ha% normas. Ese derecho sería v*lido por el contenido de sus normas % no por la (orma en que se ha producido. o una idea de justicia. esos principios o normas. los iusnaturalistas contestan de diversos modos. tal ve'. 2i se pre!unta en qu. La conclusión . puede extraer. Dios.n puede decirse que se trata de una naturale'a creada así por Dios3 puede ser no la naturale'a o Dios. ha% otro derecho que no depende de la creación de nin!)n hom re ni de las opiniones de los hom res acerca de la justicia. o servando. Lo que asemeja todos los pensamientos iusnaturalistas es la idea de que. conceptualmente desde lue!o.

que sostiene que el )nico derecho realmente existente es el producido por los seres humanos”6 REALISMO JURIDICO: 6 CORRE.CO 1ECICO 1ECICO =>>> "# ?FF 2 ?FI# . Lo contrario al iusnaturalismo es el positivismo.C.. o tal ve' que no es o li!atorio o edecerlo.o edecido.R /ECICO DE /. "O/ITIC. O.C. ED# 6/.

to m% mind. su contestación es que el derecho a (in de cuentas lo que los (uncionarios de la justicia hacen so re las disputas que sur!en de la sociedad/ +his doin! o( somethin! a out disputes. nada de eso es verdaderamente decisivo en la resolución de los casos no rutinarios.DJUDIC. ”7 C.NUE/ 5ONA./ DE /. 5. DE . EN .CI4N MENCIONA /UE(( “El movimiento realista en Estados Nnidos.CION "UERTO RICO =>>> ED# EDITORI. sin em ar!o.D CIENT36IC. this doin! o( is reasona l%.s se centro en el derecho que es % no el que se de e ser. Jarias de sus posiciones eran simple ela oración de expresiones de Kliver 0endell 4olmes % otros predecesores de la escuela socioló!ica. E.elativamente temprano en la se!unda mital del si!lo veinte sus ideas tenían %a aspecto de cosa trillada.CION.U /I0RO: R. la ló!ica. Para ellos lo importante (ue lo que los jueces hacen % no lo que dicen. 2o re el derecho que es. pero que compartieron un n)cleo relativamente reducido de ideas so re el (uncionamiento del proceso judicial. los principios.CUE/. incluso a miem ros disntin!uidos de la escuela socioló!ica que se en(rascaron en animada disputa con el. #l concentrar en el derecho viviente se deleitaron en denunciar la a undancia de mitos % (icciones en la actividad jurídica. que se inicia hacia comien'os de los aGos treinta del si!lo veinte. 0hat these o((icials do a out disputes is. the la< itsel(. su inter. Oarl -. pro(esor de la Nniversidad de Eolom ia. distin!uieron entre el derecho en los li ros % el derecho en acción. especialmente el proceso adjudicativo. ist he usiness o( the la<. Lle<ell%n P5QR:&S98.JOS2 TR-AS MONGE EN E/ . pero en su tiempo $su primer li ro. Las normas..Jeamos las posiciones de al!unos representantes mas distin!uidos e in(lu%entes de este movimiento. .CUR. apareció en 5R9T& escandali'aron a muchos.DJUDIC.O. 7 TRI. 2 DI.ram le . cu%o impacto en el pensamiento jurisprudencial norteamericano ha sido considera le. DE . La latitud de decisión de los ma!istrados es mucho m*s amplia que lo que se supone.: /. 1ON5E JO. DE "UERTO RICO "#=>H 2 =>D# . +he ./E.E TEORI. Ktras realidades son las que !o iernas el acto de adjudicación./ID.R/O. (ue una de las (i!uras mas destacadas del realismo jurídico norteamericano. CO1"/EJ. 1.usch. los precedentes. se compuso de un amplio n)mero de juristas que sostuvieron !ran diversidad de criterios so re determinados aspectos del derecho. Eomo todo movimiento positivista. "RKCTICO. Euando Lle<ell%n se en(renta al pro lema de la de(incion del derecho.U /I0RO TEOR3.

ramos en esta )ltima re!ión cultural el proceso de codi(icación ha ía culminado en la (ormali'ación de los !randes códi!os. como por ejemplo la coherencia. Eomo %a dij. pues ve a esta actividad centrada (uertemente en el esta lecimiento de un c*lculo. El realismo jurídico sur!e en países de una tradición jurídica distinta a la de los países de la Europa continental. 5RQU/ UU8.CI4N ENTRE 1OR. son al!unos de sus representantes. Los juristas realistas entonces. Ealcula. el encuadre le!al que el jue' practicara del caso sin!ular % en (unción de esto % adem*s en atención a los intereses propios de su caso orientara sus escritos % estrate!ia !eneral de (ondo procesal. por ello los sistemas jurídicos no reconocen tampoco la propiedad de la completitud herm. o m*s concretamente. Por @derecho vi!enteA de emos entender en este caso. que intervienen en la decisión jurídica. *sicamente radica en este tipo de actividad teórica $ practica. % aun otros (actores de orden psicoló!icos. sino porque advierten % enuncian como tesis principal que las normas no tienen las propiedades (ormales que los juristas positivistas les atri u%en. una anticipación de lo que ellos llaman @derecho vi!enteA. entre otros tantos (actores. políticos. Por tanto el derecho. su apelación al len!uaje natural las torna imprecisas cuando no. Las normas son importantes pero uno.RE/. el realismo jurídico puede considerarse como una reacción esc.tica. Juristas como 4olmes. Las normas son am i!uas. redujo a esta a un estudio de normas. El realismo jurídico tam i. lo . a opiniones doctrinarias dominantes. la economía % so re todo la completitud. etc.n constitu%e en )ltima instancia una uena descripción de la tarea real del jurista practico.oss. el realismo jurídico se desarrolla en los países de tradición cultural an!lo&sajona. los !randes textos le!ales % sistemas so re los cuales se cre%ó ver una serie de propiedades (ormales que no siempre tienen.ptica ante las normas. esta es un mero ideal % su reputación como realidad de una ilusión racionalista. prev. una previsión. excepción hecha de Dinamarca.s #l( . la norma que en de(initiva ha r* de aplicar un jue' para la solución del caso concreto. contradictorias. Por lo expuesto. una (ascinación ante !randes textos codi(icados. no pudo sentir. >ranc=. proceden de una tradición jurídica que no siente. si puede considerarse ciencia. 1ENCION. Klivercrona. la ciencia del derecho. Le<ell%n. 7UE## “2i el positivismo jurídico en su a(*n por despojar al o jeto de estudio de la ciencia del derecho de todo componente meta(ísico. la ciencia del derecho no puede consistir en un estudio de normas. P-ino. E(ectivamente. al sistema normativo. el a o!ado practico atendiendo a las características del caso. (allos anteriores. acordados de +ri unales superiores. 2in em ar!o el m*s conocido % presti!ioso de todos ellos es el dan. para propiciar ese encuadre normativo por parte del jue' o intentara sustituirlo por otro m*s conveniente a sus intereses. Para el realismo jurídico./ 2 DEREC:O NO. no solo porque no los tuvo ante sí como materia prima de estudio.

CO1"/EJ. toda anticipación.CION..0E/ :O2O .OCIO/O53.R/O.: /. 7UE## 8 5ONA. La pr*ctica jurídica transcurre % se asienta en aspectos metodoló!icos normativos que la tornan precisamente suscepti le de ser reconstruida./EA C.IERR. es de destacar que para el realismo tal tarea tiene racionalidad.O.CUR.U /I0RO INTRODUCCI4N . /./ 2 DEREC:O 1ECICO =>>= ED# Univ Nacional de R&o Cuarto "# J?F L J?E# . 1. pues si así (uese. DE/ DEREC:O 1ENCION.cierto es que./ID.D CIENT36IC. La determinación del @derecho vi!enteA no es el resultado a'aroso de una actividad carente de toda conexión ló!ica.NUE/ R. RE/.CI4N ENTRE 1OR. sería imposi le todo c*lculo.ICO. EN . "RKCTICO. 2 DI. independientemente de su cali(icación como ciencia.” 8 I. ".

por cuanto no solo declara o soleta la existencia de una Eiencia Jurídica que se pretende autónoma. 7 así mientras el movimiento realista extremista representa una actitud radicalmente esc. v. ser* (or'ada a su(rir una determinada manera la sentencia de un tri unalM 2i lo que se quiere se conocer el Derecho e(ectivo. la psicolo!ía. sino que adem*s. por supuesto.ICO/O5I. entonces ha% que mirarlo desde el punto de vista de un hom re malo que se preocupa solamente de las consecuencias materiales que tal conocimiento le permita predecirM Las pro(ecías de lo que los +ri unales har*nM es lo que entiendo por Derecho”.. I.IERR. sacando de contexto una c. /. van a entender que el o jeto real de la Eiencia Jurídica de e ser el an*lisis de los (actores que explican la adopción de las decisiones judiciales. así como de la coincidencia con al!unos de sus planteamientos pro!ram*ticos va a emer!er el movimiento del realismo Jurídico.“Del clima en!endrado por el movimiento de la Jurisprudencia 2ocioló!ica.n denominado polic% science realism va a imponer la concepción de que el Derecho es un (enómeno producido tam i. el movimiento realista moderado.!r.n por (actores anali'ados por otras disciplinas. 1ovimiento mucho m*s radical % extremo. % nada m*s.le re declaración reali'ada da en 5QRV por el 1a!istrado Kliver 0endell 4olmes que re'a así/ “Nn de er jurídico no es nada m*s que la predicción de que si una persona hace u omite ciertas cosas. la sociolo!ía.” 9 9 :O2O . la economía. ". la antropolo!ía. %. tam i.ptica ante la posi ilidad de construir una Eiencia del Derecho. DE/ DEREC:O 1ECCO =>>@ Editorial D!Ginson "# =J@ 9 =JD .0E/ INTRODUCCION .

)ltimamente re(ormulada pide nuevo a la lu' de la teoría de la justicia de . puesto que m*s ien son los discursos sociales en si los nuevos sujetos epistemoló!icos.licante Ed# Univesidad De .licante JEE?# "p# ?HE9?FF . cuando menos $para se!uir con la ima!en marcial de +eu nerla esperan'a de poner (in a las atallas en la !uerra epistemoló!ica.n pro%ectos de la ilustración. por lo que damos por supuesto que se apo%a en @ uenas ra'onesA. en parte tam i.”!" 10 Denninger Er$ard# MRacionalidad Tecnol'gica Responsabilidad . % que en opinión de numerosos sociólo!os % (iloso(os americanos % (ranceses de e ha er lle!ado %a a su (ase postrera mediante el transito a la posmodernidad. de aquella teoría racional $ teoría que aproximadamente desde 4o es PDe iure. la política.tica 2 Derec$o "ostmodernoN# . RESPONSABILIDAD ÉTICA Y DERECHO POSMODERNO NOS MENCIONA QUE “"ntentemos comprender el sentido de la tan encomiada pretensión epistemoló!ica del constructivismo social en ase al trans(ondo que se acostum ra a caracteri'ar como pro%ecto de modernidad %.U /I0RO RACIONALIDAD TECNOLÓGICA. 2u inte!ración dentro de la historicidad de su desarrollo permite reconocer con ma%or precisión los puntos de en!arce de los que se des!ajaron las concatenaciones ori!inales de la moral.a<ls P5RVR8. Eon la tesis de que es una in!eniosa hipótesis de la realidad el hecho que actores humanos con(i!ure los elementos *sicos de la sociedad. 5VRS8 ha sido re(erencia *sica indu ita le % punto de partida en toda discusión en torno a las (undaciones del Estado % de las li ertades p) licas. el Derecho % los conocimientos t.& Nna despedida de esta enver!adura no resulta (*cil en modo al!uno.cnico&cientí(icos3 en ellos se apo%a la esperan'a de entender los requisitos que posi ilitan otras nuevas % m*s duraderas vinculaciones o. con esta tesis $decimos& se despide de (orma radical la teoría jurídica de los sistemas autopo%eticos.IUS POSTMODERNISMO: ERHARD DENNINGER EN . qui'* incluso en pretendidas ra'ones de necesidad. 5SU93 Leviatham 5SW58 hasta Oant % >ichte P>undamentos del Derecho -atural.

pero con poca precisión con respecto a qu.n % principalmente. 7. En aquel mundo predomina a la teoría estatalita del derecho. Es necesario tener en cuenta que.licante "p# JD9=H# . Por otra parte la investi!ación de e encaminarse 4acia los mecanismos de entrada % salida del sistema % al (lujo de los elementos por dentro de . tanto sea lo que permita su (uncionamiento o que +iende a impedirlo. a todo aquello que desde (uera del sistema "nteract)a con . para poder de(inir un sistema # ierto es necesaria la de(inición de una (unción del sistema. DE/ E7UI/I0RIO NO.I. de er* prestarse #tención al entorno. Las di(erencias. sino tam i. Del o jetivo !eneral del mismo.ussoR.1ODERNO: UN .TE1. en cam io. resultan importantes no sólo respecto de la de(inición del Derecho.micos.U /I0RO: E/ DEREC:O "O. la atención ha r* de diri!irse hacia el equili rio din*mico de los elementos "ntrasist. 1ucho se ha la. se!)n el modelo que se adopte Pcerrado K a ierto8. >inalmente. es visto como un 2istema a ierto. 7UE## “En la perspectiva posmoderna.l siempre en relación con la (unción pre(ijada. El paradi!ma de la modernidad tenía.todo analítico3 !8 Ereencia en el pro!reso inde(inido3 h8 creencia en la utilidad de la Eultura.istema /e+os Del Equilibrio Revista TelemPtica De 6iloso%&a Del Derec$o NQ J JEEFRJEEF . los si!uientes lineamientos/ a8 .echa'o de la meta(ísica3 8 exi!encia de veri(icación3 c8 ló!ica (ormal interna3 d8 pensamiento sistem*tico3 e8 Eonstrucción de len!uajes t. vale decir. Producto de la (ormación de los !randes estados que sur!ieron de la Disolución de la sociedad medieval. cu%o ocaso podemos situar en los aGos que si!uieron al (in De la 2e!unda Iuerra 1undial.s de la eliminación % la a sorción de los ordenamientos jurídicos”. 4emos comentado % criticado en otra parte la #dopción de la concepción del derecho como un sistema cerrado9. 1ENCION. es Esto de la XposmodernidadX.TO 5RON EN . para 1anejarse en la compleja realidad social de nuestros días. compuesta de aquellos elementos permanentes Del mismo que se relacionan con la (unción. /EJO. #simismo corresponder* delimitar la Estructura del sistema.ERNE. El mundo posmoderno implica un cam io sustancial con la 1odernidad. por las consecuencias que se 2i!uen de la elección. es decir. se!)n . El Estado moderno se (ue (ormando # trav.l.cnicos3 (8 utili'ación del m. 55 11 5run Ernesto El Derec$o "ostmoderno: Un . lo que permite determinar su límite mínimo de Esta ilidad % cohererencia.

en la con(i!uración de un sistema jurídico universal.T1ODERNID.” CARLOS AUGUSTO RAMOS N. un "us Eommune de la postmodernidad.CO/.R/. 1odernidad/ La postmodernidad se caracteri'a como una .CI4N DE: JO.U5U. 1UERTE DE UN ".. constituido por innumera les (uentes normativas que con a%uda del hipertexto pueden ser aprovechadas en todo su potencial.poca en la cual lo moderno es atacado. El mismo a solutismo jurídico o la le!olatria PLa adoración de la le%.1ENT. La naturale'a lineal % monisistemica de los códi!os % de la doctrina exe!.” 59 CONC/U. MENCIONA /UE(( “El Derecho que asoma en los um rales de la postmodernidad %a no es m*s un sistema que recono'ca los códi!os como @primados históricos ni prioridades ló!icasA P"rti 5RVR/ :V8. Estos mismos ras!os de(inen el per(il del Derecho del (uturo próximo.TO CODIFICACI. El mundo que se intu%e a las puertas del tercer milenio parece un retorno meta(órico a la Edad 1edia.ION: 12 R.TI5. en(rentando sus (undamentos % someti. el universalismo % la (ra!mentación.: RED DE IN-E. El Derecho moderno. al encerrarse en su concha por temor a ser conta!iado por elementos externos al mundo de lo estrictamente jurídico. m*s adelante.rmino de su reinado. .N+ TECNOLOG-A Y POSTMODERNIDAD: LA MUERTE DE UN PARADIGMA+ PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU+ FONDO EDITORIAL 3445+ P(67 Y 74 . de corte Oelseniano puro. )REDI". se muestra cada ve' m*s incapa' de dar solución a los pro lemas que aquejan a los nuevos sujetos de lo jurídico. merced al desarrollo de la telem*tica.U /I0RO CODI6IC. La crisis del paradi!ma de la modernidad se re(leja necesariamente en el modelo jurídico que lo sustenta. conver!en en el *m ito político % cultural de la nueva sociedad.DI51. R. La !lo ali'ación pro(luir.1O.CI4N TECNO/O53. 5UI. ni siquiera existan.0EZ EN . 2e insin)a con lar!ue'a un Derecho poli c. 2 "O. con lo cual se pretende estructurar una (orma de pensamiento que supere sus de(iciencias e incorpore al modelo ori!inal los nuevos sujetos % los nuevos pro lemas que a(ectan al ser humano.tica tiende a ser desterrada por un Derecho polis./* 1ENCION.14N 5ONAK/EA C:K-EA# EN /.0OR. EN /INE. en la di(undidísima terminolo!ía de Paolo Irossi8 parece que lle!a al t.D: /.ndolos a crítica.R. en el que tal ve'. NUBEA C. 7UE## ”Postmodernidad vs.DORE. ".R/O.RIO. Dos de las varia les *sicas de su entorno.ntrico % a ierto.mico en el que los códi!os %a no son las (i!uras centrales %.

Estas teor&as +ur&dicas nos a!udan a comprender el Derec$o en todas sus %ases !a que nos permite ver las comparaciones que tiene !a que para algunos puede representar algo que para otros no como pueden ser los claros e+emplos del Iusnaturalismo ! el Iuspositivismo que son como dos polos opuestos por otro lado las Teor&as +ur&dicas tambi8n nos proporcionan distintos puntos de re%erencia de el Derec$o ! en lo personal a mi me agrada la Teor&a +ur&dica: Iusnaturalismo !a que es parte de nosotros siempre !a que su origen es de la naturale(a ! proviene de la ra('n la que nosotros le otorgamos ! en esto es di%erente a la teor&a +ur&dica del iuspositivismo !a que es un poco mas recta esta para mi es un poco mas estricta !a que es una corriente %ilos'%ica la cual se sustenta de la ciencia 'sea que tendr&a que ser comprobada o tener un antecedente $ist'rico o un modelo te'rico para acudir a ella si tu acto no esta amparado por una investigaci'n o una redacci'n cient&%ica es no valido# Entre estas @ mi segunda %avorita es el realismo +ur&dico !a que identi%ica al Derec$o como con e%icacia que es algo que se reali(a con %irme(a esto da a interpretar que el realismo +ur&dico ve al Derec$o como %uer(a superior ! que esta regida por las desiciones +udiciales ve al mundo como naturalista e idealista ! tambi8n seSala que el Derec$o no tiene una Tnica concepci'n si no que es Real que cualquier interpretaci'n basada de los $ec$os es correcto que no se puede regir con solo normas obviamente las necesitamos para tener orden pero nosotros controlamos las normas tanto como ellas nos controlan a nosotros ! por ultimo esta la Teoria +ur&dica: Ius postmodernismo ! como su nombre nos esta indicando esta se basa en la pos modernidad esto signi%ica que el entendimiento del derec$o a$ora serP moderno es decir un con+unto de un poco de esto ! otro de aquello como e+emplo: tiene un poco de Iusnaturalismo ! otro poco de Iuspositivismo !a que $abla sobre que es un pensamiento naturalista pero en base a la moral $ec$os ! combinado con el relativismo de la verdad tiende a negar la $abilidad de conocer cosas seguras ! mas que nada es una combinaci'n de %iloso%&a arte ! religi'n es tan abierta en el aspecto moral ! espiritual que en su amplitud de investigaci'n esta abierta inclu!endo una nueva evaluaci'n $asta de la 0iblia# .