You are on page 1of 28

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR CENTRO DE ATENCIÓN ZEA INSTITUTO PEDAGÓGICO RURAL “GERVASIO RUBIO”

SUB PROGRAMA DE DOCTORADO SUB DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INFORME FINAL DE METATEORÍA Y EDUCACIÓN

Profesor: Dr. Luis Sánchez Participante: Rendón, Bileide del Valle C. I. 10.240.080

Mérida, Enero 2014

INTRODUCCIÓN La Metateoría, pertenece al campo filosófico, su propósito radica en estudiar los modelos teóricos que han fundamentado los distintos saberes en el mundo del conocimiento, es la trascendencia de las teorías científicas de un área del saber en particular, para la presentación de una propuesta que abarque de manera reflexiva los enfoques y metodologías de análisis hasta el momento existentes, permitiendo la generación de nuevo conocimiento, asimismo se considera la meditación filosófica sobre una teoría; para el presente estudio doctoral en educación se aborda la metateoría de la educación, ambas se fusionan en una asignatura o seminario, con el fin de reflexionar y teorizar sobre las distintas teorías científicas y educativas, su objetivo principal reside en desarrollar en los integrantes del doctorado en educación, las capacidades y estratégicas metodológicas del conocimiento teórico (ontico-ontológico, epistemológico, axiológico, metodológico, entre otros) a objeto de que pueda adquirir los conocimientos suficientes y necesarios para procesar les distintas teorías educativas imperantes, así como reunir elementos para crear un hombre de radical autenticidad con capacidad de transformar su entorno educativo, cultural, político y social, que permitan consolidar la reconstrucción de un nuevo

ciudadano capaz de coexistir entre la necesidad, la adversidad y los continuos cambios que demanda la dinámica social; para ello el contenido que se desarrollará girará en torno a las distintas teorías y modelos paradigmáticos que han orientado y orientan actualmente las prácticas educativas vigentes. Dicho contenido seleccionado por el facilitador de la cátedra son: el problema de la definición: formación de la teoría, presentado por el autor Francisco Bravo y por Leibniz con la monadología, el segundo contenido se refiere a los principios filosóficos y proposición fundamental abordado por Martín Heidegger, posteriormente tenemos teoría y metateoría de la ciencia presentado por García Bacca, a J.M. Mardones corresponde filosofía de las ciencias humanas y sociales; Heidegger aparece nuevamente con su texto lógica: la pregunta por la verdad; Gilles Deleuze nos presenta repliegues, pliegues y rizoma; ya para finalizar encontramos el contenido referente a la pedagogía y las ciencias humanas, el proceso histórico de su construcción, presentado por Colom Cañellas.

es decir de una ciencia más universal e integradora. . sino comprender y lograr un análisis del proceso educativo desde su quehacer docente. es imperativo llevar a cabo una reflexión crítica y desarrollar modos de pensar que permitan salir de la asfixia reduccionista de la lógica tradicional de escuela y entrar en la lógica filosofante que permita la coherencia integral. es de suma importancia no solo conocer. en una ciencia inter y transdisciplinaria.Cabe destacar que para los educadores. por esta razón. sistémica y ecológica.

era el punto de partida para buscar su esencia. el cual se considera el punto de partida para el conocimiento de la realidad. las definiciones no reales o nominales tienen el propósito de establecer el significado de un símbolo. considera el contexto mediato –las convicciones. dando lugar a la definición como proceso y como resultado. Platón. por igual respecto de las causa como de cualquier otra cosa. Desde la Antigüedad los filósofos empezaron a formular interrogantes al respecto: ¿qué es X?. el mismo. el primer texto corresponde a Francisco Bravo. las preguntas secundarias. Platón consideró que el nombre contenía la esencia de lo definido pero Sócrates atribuyó al nombre solo las cualidades de aquello por definir. y otras derivadas de la anterior. en el Fedón Sócrates sostiene que el procedimiento de asumir la definición como premisa rige. no alcanzando similitud en los mismos. ¿cómo es?. En relación a las últimas. según Sócrates se toma la definición más confiable y se da por genuino todo lo que parece estar en concordancia con ello. otros los sentimientos y otros el nombre de aquello por definir. y la investigación sobre su origen es de tal importancia que filósofos como Sócrates. ética y epistemológica y los de la definición hacia la de las cosas – definiciones reales.DESARROLLO Para dar inicio a los contenidos a desarrollar. teniendo por objetivos la cuestión. . En lo que si hubo acuerdo fue que la existencia de “algo” (X). Sócrates y Platón dan prioridad a la existencia y la toman como punto de partida para la búsqueda de la esencia.y hacia la de las palabras –definiciones no reales-. como pregunta primaria. Para Sócrates y Platón los objetivos de la cuestión estaban dirigidos a las intenciones semántica. toda definición tiene un origen x. sobre la que surgieron divergencias que generaron ambigüedades pues unos consideraron la esencia el conocimiento. discuten de manera analítica y reflexiva sus puntos de vista. a continuación se realizara una breve síntesis del Tema Que es X?. ¿cómo se origina?. Bravo (2002). trata sobre los diálogos platónicos a la luz del problema de la definición. es bien sabido que el primer paso para la formulación de teorías consiste en definir. Para superar las ambigüedades surgidas. tenemos el problema de la definición: formación de la teoría.e inmediato –un adecuado planteamiento de las preguntas-. la definición y el método. entre otros.

apercepción y son carentes de figura. sino una realidad. 3) como algo uno. Bravo (ob. no es otra cosa que una substancia simple.240). unidades que cuentan con las cualidades básicas de percepción. de la razón.285) Para concluir.227). “Silogismo de la esencia o definición” (p. apetito. Existir primero. Leibniz las denominó Mónadas. luego ser. en eso consiste el logos definicional y es el objeto primario de la definición.” (p. importante filósofo del siglo XVII.271). aparece Leibniz. Para Bravo. “toda definición supone la alianza de la materia y de la forma”. Solventados los objetivos de la cuestión y la definición.) parte también de la existencia para considerar la definición: “el objeto del conocimiento no puede ser otro que el sujeto de la existencia…sin el ser sobre el cual pensamos algo. no habría pensamiento…Si una forma se da en el sujeto cognoscente. así como en la necesidad y límites de la definición: “La Definición es una condición necesaria de todo conocimiento…Nada puede conocerse de X antes de saber qué es. Dentro del contenido programático referido a los principios filosóficos y la proposición fundamental. es la condición fundamental. acota “La idea es la esencia de cada cosa y el bien no es una esencia. A las sustancias indivisibles.” (p. y el ser del logos. (p. “la Mónada de que hablamos aquí. quien señaló la gran diferencia entre lo que está hecho de materia y lo que está hecho de espíritu: lo material puede dividirse en trozos pero un alma no es susceptible de ser dividida. considerando imprescindible “determinar la naturaleza del logos” (p. 284) y Anális is del género y la diferencia: “Genero señala el elemento común a todos los miembros…Diferencia es la característica exclusiva de los primeros. el autor lo determina como Proposicional/Definicional. es decir su esencia. expresando: “la relación entre la definición concebida como enunciado de la esencia y el conocimiento en sentido estricto". cit.” (p. ya que cada vez que pensamos: 1) pensamos algo. 2) que existe.En relación a los fundamentos ontológicos y estructura lógica de la definición.302). Ante la ambigüedad mencionada anteriormente entre definiciones reales y no reales. 4) en el conjunto de la realidad. Aristóteles propuso el método analítico con sus tres formas principales: Análisis de la materia y de la forma. 279). principios y certeza como características del conocimiento. que forma parte de los . necesariamente se da en la realidad. el autor enfatiza en la universalidad. Análisis de la causa y del efecto.” (p.

al preguntar el por qué de las cosas.27). explicar la naturaleza esencial de todas las substancias y las relaciones mutuas entre ellas. “Substancia Suprema. (p. no podrían comenzar más que por creación. Las racionales están dotadas de reflexión y conocimiento: “El conocimiento de las verdades necesarias es lo que nos distingue de los animales y nos hace tener razón…por el conocimiento de las verdades y por sus abstracciones somos elevados a los actos reflexivos. es única. cuando se pide explicación sobre algo. 48). Imposible nombrar a Leibniz sin mencionar a Martín Heidegger.30). creado por él: “Las almas en general son espejos vivientes o imágenes del universo de las criaturas. Leibniz propone la Monadología para superar las divergencias de la razón. y donde no sea posible encontrar una diferencia interna”.24).compuestos: simple. se puede decir que las Mónadas no podrían comenzar ni terminar de una vez. La primera lección se refiere a la afirmación Nada es sin fundamento. pero los espíritus son además imágenes de la Divinidad misma.22). o la substancia simple originaria del cual son producciones las Mónadas creadas derivadas y nacen por fulguraciones de la divinidad. racionales. Las mónadas sensitivas constan de sensaciones y memoria “todas las sustancias simples o Mónadas creadas podrían ser llamadas Almas…se llama Almas solamente a aquellas cuya percepción es más distinta y está acompañada de memoria”. sin partes…por tanto. “es necesario también que cada una de las Monadas sea diferente de otra. Nada es sin fundamento. Finalmente están las mónadas puras. y terminar más que por aniquilación”. que nos hace pensar en el Yo. absoluta y pura. universal y necesaria…la razón última de las cosas debe estar en una substancia necesaria. es decir.36).” (p. quien en su obra Proposición del fundamento ofrece un análisis sobre la proposición fundamental suprema de Leibniz: “Nihil est sine ratione”. según su estructura están jerarquizadas en mónadas sensitivas. al buscarle sentido a la vida. como en su origen y esto es lo que llamamos Dios…Dios es la unidad primitiva.” (p. (p. Porque no hay en la Naturaleza dos Seres que sean perfectamente el uno con el otro. en la cual el detalle de los cambios no esté sino eminentemente. es decir. conjunción de Dios con el hombre. (p.” (p. Esto lo hace durante trece lecciones impartidas en la Universidad de Friburgo. considerado uno de los filósofos más originales del siglo XX. se inicia . La mónada absoluta es Dios.

así el fundamento tiene que llegar a ser representado como algo sigue de otra cosa. es decir. que enuncia “Ente es ser” (p. no hay proposición correcta a menos que entregue el fundamento que.” (p. La segunda lección señala el procedimiento a seguir. El principio lo dirige a todo lo que es y lo que le precede. el más conocido y excelso de los principios. el ente tiene un fundamento. nos hacen falta a la vez dos cosas: audacia en el pensar y contención. la primera. asigna al principium rationis la distinción de principium grande: “Hay en la naturaleza fundamento de que exista algo. a validar la proposición verdadera. y la tercera a conducir la proposición del fundamento al hombre. más bien que nada. en el sentido de ser acción causal de ello.” (p.el caminar hacia el fundamento.64). ¿a dónde viene lo retrotraído del fundamento?. pero cada una en su lugar adecuado. para ello se requiere evitar contradicciones –obedecer al Principio de contradicción. La octava señala lo natural y hasta cotidiano del principio: “aplicamos la proposición del fundamento más a menudo de lo que creemos. interrogar al fundamento sobre el fundamento. es decir. entonces. con un impulso apenas perceptible a lo enigmático que se abre alrededor de la proposición y esto quiere decir.” (p. La cuarta lección refiere el conferimiento que Leibniz hace como Principio grandemente poderoso. ningún ente es sin fundamento y el ser tiene carácter de fundamento.” (p. necesariamente emplace. Leibniz propone el principio “volver a dar fundamento” y formula tres preguntas dirigidas. “Toda causa es por cierto una suerte de fundamento. para acercarse a la validez.60). Esta indicación nos remite. nada es sin por qué” (p. entonces el ser y fundamento se copertenecen. ¿por qué hay que volver a fundamentarlo?. Durante la quinta lección se expone lo concerniente a la afirmación realizada por Leibniz “Nada es sin fundamento. 54).80). La séptima lección ratifica “Es es el ser. pero no todo fundamento efectúa algo. “La proposición del fundamento es la proposición fundamental de todas las proposiciones fundamentales.” (p. La siguiente lección hace referencia a la grandeza de la proposición del fundamento como principio grande y poderoso. alrededor de lo que ella dice. “para encaminarnos al fundamento y para residir en la comarca de las proposiciones fundamentales y de los principios. ¿de qué es fundamento en cada caso?.y antinomias –contradicción entre dos preceptos legales-. La tercera lección se refiere a la validez de la proposición del fundamento.82). Por todas . exponiendo la unicidad entre ser y fundamento. la segunda a diferenciar juicio de verdad. 29). la proposición del ser tiene carácter de fundamento.36).

91). así como con qué se cuenta a propósito de un asunto. y además de manera que la razón pura. Ser un fundamento caracteriza también eso que llamamos causa. en latín causa-. en doble sentido de rendición de cuentas. es decir. “en la palabra fundamento habla la ratio. como proposición acerca del ser y el ser como fundamento. transmite por ende eso que. “ratio significa echar cuentas.” (p. Y añade. en el bífido decir único de ratio. aquello sobre lo cual algo se basa. existe una doble acepción de la misma: “podemos escuchar la proposición del fundamento de doble manera: una. con la pregunta misma hemos ya respondido.130).139).141). La lección décimo segunda la contextualiza. “pensando a la moderna: percatarse. aunque no sea sino la predominante manera de la acción causal. es decir. no es ahora otra cosa que el poner. otra. a saber: la base. Para finalizar. la décimo quinta lección plantea la siguiente interrogante: “¿Hasta qué punto son ser y fundamento lo mismo? De las palabras fundamento y razón habla la ratio. Hablamos de los fundamentos de un edificio. la ratio. “fundamento es la traducción de ratio. tratada y contratada.” (p. para Eráclito dice logos en el temprano . es experimentando y pensando. Sobre los rasgos de unitariedad y unicidad entre el ser y el fundamento habla Heidegger en la décima lección. en la siguiente se refiere al significado del término: “si preguntamos por el significado fundamental de la palabra fundamento. ser representada y solicitada. la proposición del fundamento rece también: Nihil est sine causa. se levanta y yace. el emplazar el fundamento suficiente para toda cosa respecto a la manera en la cual ésta puede aparecer como ente.partes encontramos cosas fundamentadas.” (p. “al ser le pertenece fundamento o bien ser y fundamento es lo mismo. Lo que fundamento nombra. Decimos dar cuenta de algo.131). así como algo tal que las fundamenta. es decir. el fundo. de una regla fundamental de vida.107).” (p. pero aclara para no generar confusiones o usos indiferenciados.” (p. aquello de lo que habla la proposición del fundamento. Pero en la ratio habla el logos pensado a la griega.111). a ello se debe que. aducido lo que mentamos con fundamento. aquello que hay que guardar en vista. razón (ratio) y ser se copertenecen.103). como proposición fundamental suprema sobre el ente. según se cita a menudo.” (p.” (p. Cuando echamos cuentas nos representamos lo que hay que tomar en cuenta. de una proposición fundamental. Cuando nos paramos a pensar en lo que. sin embargo.” (p. haciéndolo además desde el doble sentido de razón y fundamento.

64). García Bacca acota que los cuatro primeros modelos nombrados pertenecen a las ciencias de teoremas y el modelo artefacto. Para cubrir el contenido programático sobre Teoría y Metateoría de la Ciencia. se hizo visible que esta palabra nombra a la vez. Seguidamente el autor.37). de manera que resulte cognoscible teórica.155).23). por su naturaleza. aritmético. ontológico.. se ajusta a un cálculo lógico o se ajusta a una teoría” (p. molde relacional relleno con materiales diversos –humanos y no humanos-. Modelo científico Causa. define modelo “se entenderá molde abstracto para diversos materiales. Ciencia es conocimiento teórico no práctico porque es “Conocimiento obtenido por medio de las teorías” (p. 83). a ambos desde su copertenencia. Modelo científico de Artefacto “es un modelo que pone en evidencia lo artificial sobre lo natural” (p. “ordenado dentro de una ciencia por criterios” (p. “es un entramado de relaciones sobre términos dados tal que de ellas y ellos resulte un contexto” (p. hacer y fundamento. ontológica.22). conocimiento objetivo. verdadero. Propone cinco modelos científicos: Modelo científico de Principio. incluye al menos una propiedad relacional no lógica y un salto cualitativo” . “Ciencia no es opinable” (p.17).” (p.23). “abstracto es aquello que por virtud de su puridad y universalidad se elude y alude a lo concreto” (p. estructura cuyos elementos se relacionan por precedencia y procedencia. social. objetiva y sistemáticamente. sistema.36) y denomina modelo científico " a los tipos de estructuras capaces de reformar un material naturalmente dado. Modelo científico Todo-elementos.30) y contextura. verdadera. proposiciones u objetos…término de comparación normativa para decidir si un material se moldea y en qué grado en el molde” (p. 58).” (p. conocimiento ontológico. físico. García Bacca inicia su obra ofreciendo el concepto general de ciencia: es conocimiento teórico. cosas reales o no.19) y conocimiento sistemático. conocimiento verdadero.15). a la ciencia de tecnema. ”se dirá que un dominio de cosas tiene contextura si además de poseer estructura. objetivo y sistemático. Modelo científico Abstracto. Cada modelo posee estructura.. abstracto y concreto son inseparables de una misma relación. “elemento es una cosa que procede de un todo del cual la cosa resultara ser parte” (p.pensar griego. no axiológico pues es “conocimiento de las cosas como son (ente). “causa es algo que por su condición de primario procede otra cosa con calidad de secundario” (p. “lo presente es el objeto” (p.

2) Verdad como concordancia. sobre el tono necesidad afirma. 142). 1) Verdad.41).194). El paso de uno al otro no es por continuidad sino por salto. cuando posean el mismo modelo científico” (p. Falsedad óntica es estado de ocultamiento o latencia de una cosa. la que tiene universalidad natural (ciencia de teorema) y la que se caracteriza por universalidad producida (ciencia de tecnema). “Dos (o más) ciencias son (y se llamarán) congruentes. de la patencia o presencia deriva la “Verdad óntica es estado de patencia de una cosa.” (p. de lo concreto.” (p.” (p. y de ésta. provisto de formas a priori.” (p. En el caso de poseer todas en común la isomorfía pasa a congruencia. como patencia.el autor establece la estructura y contextura relacional de los cinco modelos científicos. “probabilidad es la manera de ser una cosa su realidad en n veces”. como discordancia. adjudicándoles los calificativos de isomorfía y congruencia científicas. El autor menciona la universalidad y necesidad como los tonos científicos generales.” (p. “Dos son las acepciones más importantes de los términos Verdad y Falsedad para teoría de la ciencia.163). como ocultamiento.143). 191). 193). estadística. Del atributo concordancia derivan: “verdad lógica es concordancia del pensamiento con la cosa pensada. “todos los de un Todo” (p.(p. la “verdad trascendental técnica es concordancia inventada entre cosas y plan transmutador –inventado e impuesto exitosamente a lo natural .” (p. “verdad trascendental es concordancia inventada (producida) entre cosas y entendimiento. Falsedad. 185). pues.141).más para ella: para patentizarla de original manera. de acuerdo a las propiedades relacionales típicas de las ciencias –formales. “Dos (o más) ciencias son (y se llamarán) isomorfas. si poseen en común un cierto número de propiedades relacionales. 151) y probabilística. Variable (alternable) es aquel ser que en su ser (único) puede serse de más de una manera (estado). propiamente a variabilidad (alternabilidad). Falsedad.186). “verdad ontológica se potenciará originalmente cuando el contenido se aleje de la experiencia. formales-concretables y concretadas. (p. puede ser más frecuente el uno que el otro. señalando que existen tres tipos de universalidad: uniforme.172) Seguidamente García Bacca señala verdad y falsedad como los atributos fenomenológicos de la ciencia. “es identidad entre ser y estar.” (p. inventoras (productoras) de objetos – normas a priori o independientes de la experiencia.” (p. “se caracteriza por la correlación mayoría-minoría. Necesidad se opone. En relación a este tono científico concluye que existen dos tipos de ciencia. En principio los dos estados son posibles respecto de una misma cosa.

” (p. observación. 207). tercero.” (p. Tal reforma es el método. correspondientes a cada modelo científico: al Modelo Principio el para el modelo causas los métodos experimental y secundarios.” (p. y tal cuerpo social es producto histórico. una metaexperiencia del apropiado tipo de aparatos. además de una metateoría de la verdad –acerca del tipo de verdad propia-. según plan. segundo. de un conjunto de actos y de un conjunto variado de cosas a un fin predeterminado. experimentación y los hábitos sociales. “Tanto los hábitos científicos en un individuo. tal sujeto supernatural tiene por proyecto. del hombre. método es vía artificial. el fundado en verdad óntica. A continuación señala las potencias y posibilidades humanas. 196). se refiere a la filosofía de las ciencias humanas y sociales. del autor José María Mardones.en cuanto supernatural. al modelo todo-elementos el método análisis y síntesis. Toda teoría del conocimiento tiene que incluir. en esta relación de la humanidad y el quehacer científico surgen los métodos como vía artificial. inventada según plan. según un orden de fases. las teorías del conocimiento centradas en verdad trascendental y servidas de instrumentos fenomenológicos. De acuerdo a los tipos de verdad.” (p. Distingamos entre método y camino. Cierra el autor el primer volumen de su obra afirmando sobre el sujeto natural y sobrenatural de ciencia: “El sujeto propio de ciencia actual real es el cuerpo de investigadores y técnicos. como los sociales requieren a tenor de la condición una reforma. El sujeto secundario y complementario lo constituye el subcuerpo de profesores y operarios. designio y decisión humanizar cientificamente el universo.197). a continuación enuncia los métodos método axiomático. técnica. 302) Seguidamente otro de los contenidos desarrollados. 206)…“Método es un sistema finito de reglas simplemente transmitentes. sin más aparatos de conocimiento que las potencias naturales. Culmina García Bacca este apartado enunciando la predominancia de tipo de verdad en cada modelo científico. vale señalar que desde la aparición de . Camino es vía natural. sobre el que se asientan la verdad lógica y ontológica. surgen tres grandes tipos de teoría del conocimiento: “primero. Ahora bien: tal cuerpo y su subcuerpo son un sujeto supernatural.” (p.por el hombre. entre las últimas se encuentra la ciencia junto a la teoría. sobre el que se asientan teorías naturalistas del conocimiento. teorías del conocimiento concentradas en el núcleo de verdad trascendental técnica y servidas de instrumentos transmutadores. Luego tal cuerpo total es cuerpo social. al modelo abstracto el método típico de Ciencias Abstractas y al modelo artefacto el método constructivo.

economía. No hay en ella un acuerdo completo sobre los alcances posibles . continua la línea de Comte. otros defendían la autonomía de las recién nacidas ciencias. cuando afirma que existe básicamente tres posturas en las Ciencias Sociales y esas tres posturas divergentes son a la vez posturas que tienen en cada clásico destacado. su método fue el sociológico. sociología. Dicho autor se niega a aceptar la tesis que las ciencias sociales y las ciencias naturales tiene un proceder unitario. Mardones se basa en la concepción de Jürger Habermas. Para unos lo eran y para otros no. derecho. Al pretender abordar asuntos metodológicos o epistemológicos de dichas ciencias J. M. «Estos pensadores tienen la virtualidad de ofrecer perspectivas más abiertas a un encuentro entre la tradición que ellos representan» (p. 134) Estas posturas empírico-analíticas también suelen ser llamadas "teorías deductivoempíricas" o "empírico-general-inductivas". “Asentó sus bases en el análisis de los hechos sociales según el paradigma de las ciencias físico químicas» (p. unos exigían que las «nuevas» ciencias se acomodaran al paradigma o modelo de las ciencias verdaderas.133) sin embargo no es la única. entre otras). estas tres posturas son: La primera postura es la Postura Empírico Analítica y el clásico de referencia para esta es Emile Durkheim. ante esto surgiría la interrogante: ¿Son ciencias? La respuesta dependería del concepto de ciencia que se utilizara como medida. pedagogía. gran representante de la filosofía de las ciencias positivas en el campo de las ciencias sociales. se ha desatado una polémica sobre su estatuto de cientificidad. 134). se apoyó bajo tres pivotes” (p. psicología. es decir. Mardones se ha convertido en una obligada referencia para ello. enfatiza que estas no pueden realizarse siguiendo el mismo método. mediante una interpretación divergente de los sociólogos clásicos. independientemente de que ambas procedan desde trascender las apariencias para acceder a las esencias de los fenómenos o de los procesos. asimismo expresa que otra diferencia es con respecto al sentido de superar el horizonte epistemológico Kantiano. Karl Popper. quien “Se unifico en el estudio de la racionalidad empírico– analítica. un representante.las diversas disciplinas llamadas ciencias humanas o sociales (historia. de las físico naturales. otro autor reciente y que se destacó en esta postura es sin duda. es decir. Se basan en distintas variedades de la lógica científica neo-positivista.

(b) la filosofía no es un saber sobre cosas. El positivismo afirma que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico.de una "teoría" fuera de su carácter sistemático: que permita describir. 157) En cuanto a la lógica de las ciencias sociales Popper expresa que tanto para las ciencias sociales. mientras la afirmación se mantenga en pie. asimismo asegura: “Las ciencias sociales. en la propuestas de conjeturas. Recordemos brevemente qué significa la orientación científica neo-positivista. se centra en la teoría de la falsificación de los enunciados científicos. como para las ciencias naturales su lógica radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas. sino una actividad crítica del conocimiento positivo y del lenguaje en que éste se formula. sostiene que nunca es posible verificar la verdad de un enunciado inductivo por vía empírica. y que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación de las teorías a través del método científico. (c) tiene gran importancia la verificación formal (lógica) y el análisis del lenguaje. Karl Popper con su racionalismo crítico y contrario al neopositivismo del circulo de Viena. así asegura: “No he supuesto un solo instante que. 238-239) . entre las principales características podemos mencionar las siguientes: (a) el único conocimiento digno de tal nombre es el que las ciencias empíricas tienen de sus objetos. explicar un acontecimiento porque sucedió y todo acontecimiento dado puede ser descrito de muchas maneras (p. la cual consiste en la demostración del error y en la verificación o conformación. como otras ciencias empíricas tratan de explicar dos clases de es dar un relato de fenómenos: acontecimientos y hechos. explicar y predecir sucesos mediante deducciones formales no contradictorias. puede establecerse que unas teorías sean verdaderas o probables” (p. ante esto Mardones afirma: ”Dicho a mi parecer Popper defiende el método científico el cual consiste en el ensayo de posibles soluciones a problemas.172). al que inevitablemente se asocia el nombre de Auguste Comte. en virtud de unas conclusiones verificadas. se le acepta como verdadera. Posteriormente surge el neopositivismo. lo que sí puede hacerse es intentar falsarlo: mientras no se lo logre. este método critico no es otra cosa que la prolongación a todo campo de investigación del método del ensayo y error” (p. La base fue dada por el positivismo del siglo XIX. es decir.

Para abreviar. 248). culturales. Peter Winch.. que tienen sentido y por ello aparecen siempre . La ciencia no es posesión de la verdad. conjetural. Autores más recientes como Alfred Schultz. Tampoco se puede pretender evitar el lenguaje ordinario y. economista. que dicho positivamente aquí se basa la identidad sujeto. por supuesto. respeta la peculiaridad de los hechos sociales. y con el propósito de tender un énfasis. Charles Taylor y Aarom Cicourel también están en esta postura. en la fuerza crítica de la razón. para Popper.En conclusión la ciencia. ya que durante su vida desempeño cargos como: jurista. no se puede desvincular. sino búsqueda incesante. La segunda postura mencionada por Mardones como otra postura divergente. incluso de nuestra América Latina se podría mencionar al investigador y sociólogo colombiano Orlando Fals Borda y su Investigación Acción Participativa. Gadamer. Abandona el criterio de verificación para seguir el de falsificación. para ser deductivo. sino problemas y un convencionalismo crítico que se apoya en la fe. crítica. La sociología tiene en cuenta que la principal fuente u objeto de estudio es el mundo del hombre. Quiere respetar la peculiaridad de los hechos sociales. deja de ser un saber absolutamente seguro para ser hipotético.. sin concesiones. Uno de los temas más controvertidos dentro de las ciencias sociales v humanas es el de la comprensión. G. sociólogo. de la misma. debe también a esas fuentes. que a su vez es el producto del espíritu humano. culturales. históricos. históricos… (p. Deja de seguir un camino inductivo. con ello. También fue uno de los pioneros de la llamada sociología comprensiva.objeto.247) Mardones considera a Max Weber un hombre polifacético. Es así que el investigador. es la postura fenomenológica. no es el único autor de referencia. hermenéutica y lingüística. aun cuando no se circunscriba estrechamente en una hermenéutica contemplativa. o como el autor lo manifiesta. típica de las ciencias del hombre (p. Al principio de la ciencia no hay fundamentos infalibles. la llamamos postura hermenéutica. el investigador y la realidad investigada en las ciencias humanas. los conceptos «no claros». creado históricamente por el hombre. pero realmente ¿Qué se quiere decir cuando se nombra el Verstehen= comprensión? Weber es uno de los pioneros de la llamada Sociología comprensiva. Henrik Wright. historiador y filósofo. Esta postura está representada por el clásico Max Weber con su sociología comprensiva.

no se da en muchos casos de procesos psicofísicos. como toda ciencia general. Los límites entre una acción con sentido y un modo de conducta simplemente reactivo. Por “sentido” entendemos el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción (p. comprensible.248) Se trata de un sentido “objetivamente justo” o de un sentido “verdadero” metafísicamente fundado. y en otros sólo existe para los especialistas. “no es necesario ser un Cesar para comprender a un Cesar. su concepto de comprensión es de capital importancia para entender su esfuerzo en pro de la fundamentación de una explicación causal correcta desde el punto de vista científico. los procesos místicos. Una parte muy importante de los modos de conducta de interés para la sociología.artística (p. jurisprudencia. especialmente la acción puramente tradicional. la sociología y la historia. En el dominio de la acción es racionalmente evidente. La evidencia de la comprensión puede ser de carácter racional o de carácter endopático: efectiva. a) Sentido y Comprensión: 1. Aquí se encuentra la principal diferencia entre las ciencias empíricas de la acción. ante todo. tiende a la “evidencia”. también quiere ser consecuente con las implicaciones metodológicas que se derivan de aquí por esta razón. no pueden ser comprendidos con plenitud por los que no son accesibles a ese tipo de experiencias. estas pretenden investigar en sus objetos el sentido “justo” y “valido”. Toda interpretación. receptivo. se halla en la frontera entre ambos. 2. son enteramente elásticos. lo que de su “conexión de sentido” se comprende intelectualmente de un modo diáfano y exhaustivo. 249) Muy a menudo los elementos comprensibles y los no comprensibles de un proceso están unidos entre si y mezclados entre sí 3. Una acción con sentido. el poder “revivir” en pleno algo ajeno es importante para la evidencia de la comprensión…” (p. ética. no comunicables adecuadamente por medio de la palabra. 249). es decir. frente a toda ciencia dogmática. Y hay evidencia endopática de la acción cuando se revive plenamente . no unido a un sentido subjetivamente mentado. lógica.significativamente al investigador. Pero tampoco es necesaria la capacidad de producir uno mismo una acción semejante a la ajena para la posibilidad de su comprensión.

ya como medio. 5. b) mentando en promedio y de modo aproximado. estimulo u obstáculo de la acción humana…”(p. “Explicar” significa. 8. que se vivió en ella. 6. humano o sobrehumano. …Sólo que pertenecen a un lugar distinto. recíprocamente referidas. inanimado. por ser incomprensibles en el sentido aquí empleado. en fin de cuentas. contenidas en las proposiciones lógicas y matemáticas 4. ”(p. de esta manera. (p. por ejemplo.la “conexión de sentimientos”. para la ciencia que se ocupa del sentido de la acción…” (p. son ante todo. por lo tanto lo comprensible es. de un fenómeno frecuente. en este caso: captables en su sentido intelectualmente de un modo inmediato y unívoco. Procesos y regularidades que. es la captación de la conexión de sentido en que se incluye una acción. es decir. no porque sean menos importantes. una máquina. y en grado máximo las conexiones significativas. no pueden ser clasificados de hechos o leyes sociológicas. pues la referencia a la acción humana. ya comprendida de modo actual. c) construido científicamente para la elaboración del tipo ideal. Comprensión equivale en todos estos casos a: captación interpretativa del sentido o conexión del sentido: a) mentando realmente en la acción particular. Racionalmente comprensibles. Todo artefacto. se comprende e interpreta. ni siquiera para la sociología en el sentido por nosotros adoptado que implica la limitación a la sociología . ya que como el fin imaginado por el actor o actores y que orienta su acción. Llamado “motivo” a la conexión de sentido que para el actor o el observador Se dice que la aparece como el “fundamento” con sentido de una conducta. 254). Los procesos y objetos ajenos al sentido entran en el ámbito de las ciencias de la acción como ocasión. 252) Ser ajeno al sentido no significa que sea animado. 254) 7. 257) conducta se desarrolla como un todo coherente es “adecuada por un sentido” Así pues una interpretación causal correcta de una acción concreta significa: que el desarrollo externo y el motivo han sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexión. a tenor de su sentido subjetivamente mentado. resultado. (p. 258). por el sentido que a su producción y empleo le presta la acción humana.

para determinar sus intereses exige una cierta acción en mérito de las consecuencias que de ella esperen. ocasiones. Sin los valores el objeto tiende a desaparecer el objeto a estudiar por las ciencias del espíritu (p. propone una construcción metodológica del tipo ideal como el instrumento adecuado para la investigación científica en este campo. b) Leyes sociológicas y tipos ideales: Los fenómenos que estudian las ciencias humanas y sociales son producidos por el hombre. Weber se enfrenta a este dilema de que los fenómenos que estudian las ciencias humanas y sociales son producidos por el hombre. C) ¿Una ciencia sin supuestos? Weber nos lleva a descubrir la función epistemológica que poseen los valores en la construcción del objeto de investigación.” (p. Sólo que pertenecen a un lugar distinto y esto metodológicamente es inevitable de la acción comprensible: al de las condiciones. es por ello que hace esta propuesta.comprensiva. Si se llegara a dar el caso se debe preferir científicamente a los últimos. Las acciones reales suceden la mayor parte de los casos con oscura semiconsciencia o plena consciencia de su sentido mentado.ideales”. . … Y siguiendo el análisis de los hechos socio-históricos y culturales. Contrariamente la psicología comprensiva puede prestar sin duda alguna servicios a la explicación sociológica de los aspectos irracionales de la acción. sino también internamente. estímulos y obstáculos de la misma. son fruto de la libertad. Sobre tales supuestos racionales construye cabalmente la sociología la mayor parte de sus “leyes”.ideales no sólo externa. es una ilusión. y su decisión se deriva de los resultados de esa reflexión.” (p. 9. pero estos irreales y “típico. Sin afectar para nada la situación metodológica fundamental. 10. cosas cuya comprensión en modo alguno facilitan las consideraciones “psicológicas” (p. asimismo muchas de las veces se está metodológicamente ante la elección entre términos oscuros y términos claros. sin que por ello deba ni pueda obligar a nadie).259). 265) El puro análisis empírico es incapaz de poder captar el sentido y significatividad de los fenómenos culturales y una ciencia sin supuestos. 260). es decir. Los conceptos constructivos de la sociología típico. 263). La reflexión racional de un hombre sobre si.

estudiado según el autor Hans Gadamer. pues se presenta dentro de un especial desarrollo ontológico e histórico. se presentó bajo el enfoque de Peter Winch. quien se interesó por la obra de Weber. Mardones expresa: “desde la reflexión del romanticismo alemán sobre la lengua y la comprensión nos impulsa a una serie de conclusiones de especial importancia para entender lo que es comprensión. frente a la explicación causalcita de las ciencias naturales. como el significado y la comprensión interpretativa. desarrolla una idea de Wittgenstein: Los diversos lenguajes hay que comprenderlos como “juegos lingüísticos” . (p. especialmente en el intento de establecer un fundamento metodológico coherente para las ciencias sociales.La ciencia social que nosotros queremos practicar aquí es una ciencia de la realidad. tras el Verstenhen hay un problema epistemológico y en tercer lugar se puede entender como método especifico de las ciencias sociales. que se realiza siempre. “La comprensión. cuyo principal aporte a las ciencias humanas fue el estudio a priori del método o los métodos en estas. como se realiza”. encontramos a Alfred Schutz (1899. en el que busca destacar el acontecer de la verdad y el método necesario para llegar a ese acontecer.” (P. 288) La filosofía del lenguaje de Wittgenstein y su relevancia para las ciencias humanas y sociales. Pronto percibió una serie de problemas lógicos implicados en el concepto de los tipos ideales y otra idea central de Max. fundamentalmente. se refiere al lenguaje como medio de la experiencia hermenéutica. En su formación fue fuertemente influenciado por el pensamiento de Husserl y especialmente por su maestro Heidegger. En segundo lugar. en el cual las ciencias sociales procuran comprender los fenómenos sociales. se mueve en un círculo encerrado en la dialéctica de preguntas y respuestas” (p. 265) Respecto a la formación de conceptos y teoría de las ciencias sociales.1959). Schutz muestra cómo elaborar conceptos objetivos acerca de las estructuras subjetivas de sentido. en el diálogo por medio del lenguaje. Queremos comprender la peculiaridad de lo real de la vida que nos rodea. 273) Otro de los puntos abordados en las ciencias sociales. conocido como método “Verstehen”. en este se puede observar uno de los aportes más interesantes a la hermenéutica. en la cual estamos inmersos. “Llega a la conclusión de que este método no es sino la forma particular como el pensamiento del sentido común conoce al mundo social y cultural.

de la inducción y la probabilidad. 297). preguntándose si existía un modelo distinto del monológico deductivo. encontramos al profesor Henrik Wright. según este autor la validación de una teoría social no se hace “mediante la comparación con un ámbito de objetos independiente. que constituye una alternativa definida al modelo de cobertura legal monológico-deductivo. 305) Charles Taylor hace un análisis de la teoría social como practica. quien estuvo ligado desde sus primeros pasos al pensamiento de Witigenstein. postura dialéctica o crítico hermenéutica. muestra como el sentido de las palabras supone algo más que definirlas convencionalmente Respecto a la intencionalidad y explicación teleológica. puede proporcionar a las ciencias del hombre algo que durante mucho tiempo ha estado ausente de su metodología: un modelo explicativo legítimo por sí mismo. lo que el modelo nomológico-deductivo representa para la explicación causal y la explicación en las ciencias humanas” (p. Mardones afirma: el silogismo práctico viene a representar. que desarrolla lo que significa comprender lo que alguien dice. . también llamado de subsunción teórica. En esta postura el clásico de referencia es Marx. La tercera postura es llamada por Mardones. para la explicación teleológica y la explicación en las ciencias humanas. es decir. encontrando que el silogismo práctico. el cual se enfoca a la peculiaridad de la acción intencional en las que se interesan la historia y las ciencias sociales y humanas en general. pues afirma: Las teorías sociales no funcionan contrastándolas con un ámbito de objetos independiente de ellas. siguiendo en alguna medida a Habermas.que poseen sus propias reglas de acuerdo a su contexto o forma de vida… El significado de las palabras se obtiene a partir de reglas de uso o de comunicación… la sociología es una “comprensión” de las reglas que siguen las acciones humanas en un contexto de interacciones medidas lingüísticamente” (p. prestando atención especial al campo de la de lógica modal. 308). Aquí la confirmación tiene en cuenta el modo como la teoría configura la práctica. encaminándose cada vez más al problema de la comprensión y explicación de la acción humana y social. sino que están imbricadas con las prácticas sociales que analiza y explica… Una especie de circulo que se basa en el modo como el hombre conoce la realidad social” (p. que tiene su origen en Aristóteles y también usado por Hegel.

Por esta razón. Popper y la nueva generación: Habermas. “Mantuvo una tensión dialéctica entre el dominio de la naturaleza. como ser: (a) en el carácter contradictorio racional-irracional de la sociedad. . para él. asimismo. (b) en la necesidad de situar un hecho en un todo social para que tenga coherencia. la dialéctica es un estilo de pensamiento. el conocimiento técnico y el interés del dominio y control. se incorpora a la Escuela de Frankfurt. dado que su base es una interpretación que viene desde Adorno. o sea. esto implica que entre la objetividad social y la investigación va a solicitar una aclaración hermenéutica. Este enfoque se opone al enfoque empírico-analítico (positivismo) y se basa en las ideas de Marx. basándose en la verdad y el método que expresa la universalización del fenómeno interpretativo desde la concreta y personal historicidad. pretende instaurar la ciencia sobre la base de los hechos y del método. olvidando la actividad del sujeto. con la interacción que se desarrolla por medio del lenguaje y cristaliza en instituciones. pretende ser crítica donde el científico empírico no cuestiona. Es importante señalar que esta rigidez propuesta por Marx. La corriente dialéctica o critico-hermenéutica se pone del lado de los críticos del reduccionismo positivista. es la que han querido seguir los críticos de la sociedad de la Escuela de Frankfurt. Lo propio de este enfoque es que el aparato científico se sustenta en una inteligencia anterior al objeto que afecta la comprensión del mismo. donde. los mejores representantes actuales leen a Marx.pero por supuesto. 317). la reflexión crítica que pone en evidencias la manera como se enmarcaran las diferencias en la distribución de lo producido y la tensión hacia una sociedad emancipada y justa que implica una interpretación del hombre y la historia” (p. en el cual se observan dos racionalidades en tela de juicio: si la dialéctica es crítica lo es en sentido distinto al racionalismo crítico. el desarrollo de las fuerzas productivas son causa de la vida social y humana en general. Para los críticos. a quien se considera principal representante de esta postura dialéctica o crítico hermenéutica. (c) en la interacción entre sujeto y objeto en las ciencias humanas y sociales (la dependencia del objeto de conocimiento y de la manera de ser conocido).

publicó varios artículos y trabajos en los cuales abordó las principales teorías lógicas de su tiempo. como la lógica de escuela. fue discípulo de Husserl. 348). Dictó varios cursos en la Universidad de Marburgo. El verdadero conocimiento es el que da cumplida cuenta de la totalidad entendida como dialéctica: descripción de contradicciones reales de la sociedad” (p. sin embargo. lógica tradicional de escuela y lógica filosofante. este no puede ser interpretado orgánicamente y. presentando una concepción de la fenomenología como ciencia originaria de la vida fáctica. “la sociedad como totalidad en este estricto sentido en que el todo no es igual a la suma de sus partes. Otro de los contenidos señalados en el programa se refiere al texto: Lógica. Entre los años de 1912 y 1916. la filosofía y la fenomenología de Husserl. tenemos a Habermas. “El método no es indiferente al objeto concreto.distinguiendo lo que hizo. Concibe la sociedad como un todo. en categorías que no desmienten su procedencia de la lógica de Hegel. “Defiende una teoría de la ciencia fundamentada. es menester aclarar que este autor en sus primeros años de carrera. 317) En cuanto a la lógica de las ciencias sociales. la totalidad tampoco es una clase de extensión lógica determinable mediante la agregación de cuantos elementos comprende[…] (p. Adorno. 347) Adorno concibe la sociedad como totalidad. sino de la cosa. en donde se refirió a la . se dedicó al estudio de la lógica y de la matemática. quien fue un importante representante de la Escuela de Frankfurt. la pregunta por la verdad de Martín Heidegger. “Marx hizo más de lo que expresamente creyó hacer” (p. e incluso se podría decir que de Kant. citado por Mardones plantea un concepto de lógica más amplio que el de Popper. en la dialéctica y en la crítica dentro de la categoría de la totalidad. en este se abordaría la situación actual de la lógica filosófica. pues tiene en cuenta el método de la sociología. Pretende ofrecernos una filosofía de la historia orientada prácticamente en orden a una emancipación. de lo que creía que hacía. 330) Referente a la teoría analítica de la ciencia y la dialéctica. La ciencia ha de indicar los medios para alcanzar los fines en el marco del ámbito de la razón” (p. ya que no depende del ideal metodológico.

Pretender que la falta de una elaboración completa metódicamente comprensible de una ciencia y de su transmisión adoctrinante pueda sustituirse por un Collegíum logicum sería el mayor y garrafal de los malentendidos. la teórica o la práctica es la original y auténtica más bien. una lógica de la verdad “El tema fundamental de la ciencia del logos es la verdad” (p.20) ¿Qué quería decir Heidegger con esto? Cuál era el objetivo de esta nueva lógica a diferencia de la lógica tradicional escolástica?. es decir. Y. es el asunto más fundamental de la lógica. bien. la pregunta por la verdad” es imprescindible para conocer la génesis del pensamiento de este filósofo. sin embargo alega que con esto se encierra un mal entendido fundamental. Dicho curso. en la mencionada universidad. el autor señala que se suponía que con el estudio de la lógica de escuela se aprendía el pensamiento. en la primera parte Heidegger se remonta a la interpretación aristotélica de la verdad. en el conocimiento teórico o en el practico? Ante esta multivocidad. la pregunta es por lo original y auténticamente verdadero. sólo se puede aprender en el trato con las cosas. entonces considera: “La lógica no pregunta por lo verdadero en un sentido cualquiera. entre estos cursos se encuentra la asignatura de lógica. en este curso contrapone a la lógica tradicional una lógica filosofante en la que se pregunta por el logos. del cual surgió este texto: “Lógica. pues el pensamiento y sobre todo el pensamiento científico. la lógica se encargaba de la verdad y las otras ciencias de lo verdadero. es decir. por el ser primario de la verdad. “La objetividad del preguntar científico y la precisión de la determinación conceptual nacen de una familiarización creciente con el ámbito específico de la ciencia correspondiente. sino primero y propiamente por la verdad de lo verdadero” (p. (p. pero solo cuando pretende ser lógica investigadora. sabiendo que la verdad es aquello que busca e l conocimiento científico. la cual impartió durante el semestre de invierno de 1925-1926.cientificidad de la filosofía como esencialmente ligada a su carácter originario.16).16). a su vez. que con él se podía alcanzar una formación y una precisión superior. semejante familiaridad sólo es positivamente posible ahí donde e l individuo singular en el núcleo de su existencia por elección interior y lucha drástica o por una . ante esto surge la interrogante: ¿Donde se encuentra la verdad verdadera. científica y filosofante». asegura: “No se ha establecido en absoluto qué noción de verdadero.

sino que se queda en el pensar. asimismo expresa que esta “Presupone un pensamiento filosófico ampliamente formado”. un preguntar que el anquilosamiento escolástico asfixió por completo” (p. la objetividad de la lógica se encuentra en el juicio y en la permanencia de este. aunado a esta influencia. pues el primero se opuso radicalmente al psicologismo. pero desconocía la realidad del objeto de la lógica.25) Al dedicarse al estudio de la lógica y por influencia de Husserl. La crítica al Psicologismo por parte de Heidegger es muy fuerte. desarraigado y por tanto anquilosado de un preguntar filosófico original que en Aristóteles y Platón era viviente.incomprensible vocación Interna ha ganado una relación fundamental con estas cosas” (p. así formula la siguiente interrogante: ¿Cómo es posible en general establecer por medio de la cavilación psicológica. Es importante resaltar que Heidegger al hablar de lógica filosófica o filosofante pretende el progreso de la ciencia.22). pues lo pensado en el juicio lógico era algo objetivo y no podía reducirse a explicaciones de fenómenos psíquicos de como surgía o se componía el juicio. que es indigna de la universidad. por esto asevera lo siguiente: “Leyes fundamentales del pensamiento que no se refieren a hechos no pueden . al exponer sus conclusiones argumentó que el psicologismo planteaba sus interrogantes en el ámbito de la lógica. en definitiva afirma que la lógica tradicional de escuela: “Es el contenido enajenado. “La lógica filosofante consiste en el tránsito buscador a través de ella” (p. pues este expresaba una preponderancia de la psicología en relación con la lógica y con su objetivo. por medio de explicaciones propias de las ciencias de los hechos algo fundamental acerca de una ciencia que no es en absoluto un conocimiento de hechos? (p. ni siquiera ciencia. que es una comodidad del docente al repetir el mismo discurso obsoleto. expresa que es una revivencia o repetición de la vida inmediata y espontánea. señala que no es filosofía. Heidegger arremete contra el psicologismo. no llega a lo pensado.20). el cual no lleva a los estudiantes a desarrollar el pensamiento y a producir verdadera ciencia.22) Heidegger considera la lógica tradicional de escuela como un inventario repetitivo del saber. por lo tanto el psicologismo no es objetivo. Heidegger también lo combatió fuertemente. sino que se queda en la actividad del sujeto. por considerarlo insuficiente para enfrentar el problema de la lógica y de la matemática. 37). (p. es decir.

políticas.” (p. El ultimo contenido a abordar en el presente seminario de metateoría de la educación. religiosas o cientificistas. del psicológico expresa: “se considera genéricamente como ciencia del . en definitiva. psicológico.ser confirmadas con hechos ni refutadas con hechos. 49). precisamente se refiere al contenido que lleva el mismo nombre de la asignatura y que se abordó bajo la orientación del texto titulado: la teoría y la metateoría de la educación (un enfoque a la luz de la teoría general de sistemas). a una dinámica que forzosamente es humana. ideológicas. pues cada elemento cultural es diferente de los demás. sociológico y el cultural antropológico. educador y filósofo. dicho autor pretende en su obra establecer las bases para una teoría de la educación. El psicologismo. de renovación. de cambio y perfeccionamiento a nivel individual en aras del bien social…” (p. 46). cuyo autor es Antoni J. deba ser el objeto sobre el cual se aplique el conocimiento de las ciencias humanas” (p. en torno a una manifestación. 44). lo que define a la realidad que se conoce como humana. 17). 18). influencias y consecuencias de dicha realidad. ante lo cual el autor asegura: “La educación es ya en Rousseau un símbolo de formación. o sea. La concreción de esta “singularidad” se halla en la cultura. Las ciencias humanas se abordan desde cuatro contextos: biológico. Las bases de este estudio se fundamentan en Juan Jacobo Rousseau quien fue “Inspirador de la pedagogía en cuanto al instrumento político con capacidad de renovar una situación social…” (p. lo que equivale a decir Metateoría o Teoría como marco referencial de las múltiples teorías de la educación que tienen su origen en concepciones filosóficas. De ahí que la realidad relacional y su fenomenología concurrente-elementos. inicia su obra definiendo las ciencias sociales: “Las ciencias humanas captan el objeto en su singularidad y se interesan por tanto en lo único y singular. Colom Cañellas. o que debe ser protagonizada por el hombre. del primero señala que es el que se encarga del estudio del ser vivo. “el objeto primordial de las ciencias humanas es el estudio del hombre” (p. “(p.protagonizada por el hombre. que se ha dedicado al estudio en el área de teoría e historia de la educación. con toda su explicación no se mueve en absoluto en el único campo en el que se decide lo que el pretende hacer tema” (p. “De esta premisa surge una consecuencia lógica: el estudio de las ciencias humanas gira en torno a un fenómeno. 47) “La relación humana es. en cuanto cuerpo teórico único y válido universalmente. 48).

fracaso de métodos que anteriormente había funcionado a la perfección con alumnos de idénticas edades y similares características. se interesa por un nivel especifico. estructurada. ante esto surge la interrogante ¿Por qué ocurre esto? Porque la teoría que hasta ahora hemos manejado se caracteriza por ser sistemática. 51) y del ultimo expone: “Se ocupa de analizar las relaciones del hombre con su sistema de creencias y valores o. deserción escolar. la cual presenta una serie de dificultades o problemas. pues esta nos creó una realidad asentada en el orden. y atemporal. 55) Cabe destacar que Colom. 159) La tesis del autor es que esas teorías educativas son herederas de la visión de la realidad impuesta por la teoría científica de la modernidad. 55). 51). lo cierto. tal como se afirma. fundamental. Una teoría entonces que no puede captar los "ruidos" educativos. las teorías de la educación actualmente predominantes son incapaces de abordar los problemas escolares cotidianos. coherente y ordenada. (p. su razón de ser. si queremos . asimismo afirma que: Entre las diversas ciencias humanas existe una relación que se debe tener en cuenta a la hora de estudiar o investigar algunas de ellas” (p. ha tenido en el orden y en la estructura. la estructuración. del tercero afirma: “concreta a estudiar las relaciones que mantienen los hombres entre si. cuestiones que no se adaptan a esa estructura escolar presupuesta. carecen de espacio en la teoría.150) Por lo tanto. malas conductas. esta problemática la plantea de la siguiente manera: Fenómenos tan cotidianos como el fracaso escolar. el fracaso en la universidad de brillantes alumnos de secundaria. (p. general y que. violencia escolar. en consecuencia. Cualquier realidad era pues estudiada como si fuese ordenada. mientras que la pedagogía se incluye en las teorizaciones que estudian e integran conocimientos sobre la realidad” (p. inmóvil. la cual define como: “Es el conocimiento que se adquiere con el estudio de la realidad que llamamos educación” (p. es decir. 50). es decir. cierta. Asimismo es importante señalar que Colom estudia la realidad de la educación. el de la pedagogía. la inmovilidad.comportamiento humano” (p. definida. en la linealidad y en los estereotipos. indisciplina en el aula. determinada. lo definido y lo atemporal. 55) y aclara que: “la educación participa de la realidad. en lo que tienen de integrantes de una comunidad” (p. lo determinado. comportamientos inadecuados. con la cultura” (p.

(p. según el autor. por eso mismo. será. la psicología y la sociología. vista en su conjunto como un sistema de todas las características y posibilidades que el termino encierra y que ya han sido determinadas” (p. la estructural que “viene dado por la biología. con lo que el tema educativo siempre seria subsidiario de otras disciplinas (p. la teología. la cual . 141). incluso ir mas allá y poder hablar de metateoría de la educación. La pedagogía es un asunto que solo podrá resolverse con la aplicación e incidencia de otras ciencias. 135). por lo tanto Colom señala: “La teoría de la relación ha servido como marco conceptual donde integrar las ciencias humanas. ya que estas son las ciencias más importantes que estudian las realidades más conexas a la educación” (p. la antropológica y. a partir de allí. de intentar una teorización educativa que esté más de acuerdo con el movimiento científico que se desarrolla en la actualidad. Si hasta ahora. y como efecto generador del desarrollo epistemológico que respeta la identidad de este tipo de ciencias. tenemos que comenzar por deconstruir esa teoría. si bien desde una perspectiva analítica es un fenómeno relacional. cuyo objetivo sería entonces sustituir la posibilidad científica de la educación por el estudio científico de ella desde otras perspectivas disciplinarias.134) Colom señala dos niveles en la relación contexto educativa. hablar de pedagogía general o de teoría de la educación suponía referirse a modelos filosóficos. al tiempo que se consigue revestir a la pedagogía de una independencia epistemológica respecto a la filosofía. Tales ciencia serian la filosófica. o en todo caso. se da la oportunidad de teorizar sobre la posibilidad de una teoría de la educación. como la única forma de construir una reflexión teórica sobre la educación (cuando en la realidad ésta se sustenta y desarrolla por concepciones totalmente diferentes). la interdisciplinariedad” (p. 135) Colom define la educación como un sistema cuando expresa: “la educación es. positivo-experimentales. ha llegado el momento. estas otras ciencias serían las denominadas ciencias de la educación. con lo que se da en este mismo nivel.173). sí se quiere. y la sup erestructural que “viene dado por materias que se encuentran en el campo de la realidad ideológica de la educación. o a cualesquiera otras ciencias que se podrían calificar de contextuales.construir el conocimiento pedagógico que dé cuenta de la realidad escolar.

partiendo de la base de que esta teoría no sólo puede considerarse como una metodología conceptual apropiada a la pedagogía. a lo largo de los tres últimos siglos principalmente. entendida como sistema optimizante. al segundo término teoría de la educación la define como: “Desarrollo teórico concreto de lo educativo”. (p. A lo largo del texto va desarrollando estas ideas de una forma progresiva. se integrarían a la ciencia de la educación como una sistematización de conocimientos válidos para una teoría de la educación pluridimensional” (p. desemboca en lo que se ha dado en llamar Teoría General de Sistemas. Por esto expresa: “Un sistema educativo supondría las bases de conformación de las teorías de la educación. definir la educación como sistema supondría. haber logrado desentrañar su más profunda esencia y adecuarse metodológicamente a ella. El autor aplica los modelos conceptuales de la Teoría General de Sistemas a la reflexión teórico educativa. 187). al que considera instrumento conceptual apropiado para llevar a cabo una fundamentación teórica de la educación. y. (c) un sistema de educación. y termina proponiendo la metodología cibernética como superación del propio enfoque sistémico. a su vez esta pedagogía se divide en pedagogía general y pedagogía sistemática. al primero lo define como: “Sistematización completa teórica y práctica de conocimientos pedagógicos” (p. es decir. De hecho. (b) el sistema humano. puesto que tal metodología participa de las características del objeto de estudio: la educación. pues como se pudo observar parte de un análisis del proceso de construcción de las ciencias humanas. 177). según Antoni J. esencialmente dinámica y funcional. no sólo estructural. y por lo tanto de cualquier Colom establece diferencia entre los términos pedagogía y teoría de la educación.177). esto es. establece las . 174). y concretamente de la Pedagogía. Colom. que es posible diseñar «sistémicamente» la educación. tras dar un repaso a los distintos métodos de investigación que se utilizan en la Pedagogía. a continuación aplica el enfoque sistémico a la educación. sino también como un método de acción utilizable en la práctica educativa.define como: “Valida como cualquier teoría educativa pedagogía” (p. y a modo de resumen. las cuales una vez elaboradas y comprobadas experimentalmente. En el último capítulo. así como del problema de su fundamentación científica. ya que nos permite una total comprensión de la educación. El sistema educativo está conformado por: (a) La educación como sistema.

y concluye proponiendo los aspectos fundamentales que debería contemplar un programa de «Pedagogía general».bases para una fundamentación teórica de la educación a partir de los datos aportados en los capítulos anteriores. .