You are on page 1of 18

Cátedra Metafísica Prof. Hardy Neumman 04 de Noviembre de 20131 Habrá que tratar a!

ora "a #re$unta y "a res#uesta #osib"e a c%mo accedemos a" conocimiento de" ente en tanto ente. Cuando !ab"amos de ente o de ser sur$e "a #re$unta de c%mo determinamos e" ob&eto de "a metafísica o como accedemos a" ens qua ens.

'nte sensib"e y m%vi" (su&eto a" cambio)

'nte sensib"e y m%vi" en cuanto sensible y móvil

Ciencias físicas Ciencias matemáticas 'nte en cuanto sensib"e y m%vi"* filosofía natural y la ética 'nte en cuanto ob&eto de "a cantidad* filosofía de las matemáticas

'nte sensib"e y m%vi" en cuanto ente

+o que se !a #"anteado !ist%rica o sistemáticamente #or "a #re$unta de" conocer metafísico es distinto a cua"quier otro conocer científico. +a interro$ante c"ave* ,cuá" es "a natura"e-a de "a ref"e.i%n #or "a que se inte"i$e (o se entiende) e" ente en cuanto ente o e" ser/ 'ste acto e" acto en e" que se inte"i$e a" ente en cuanto ente es un acto deberíamos ""amar 0abstractivo o de abstracción”. 1in embar$o en rea"idad e" acto #or e" que se conoce a" ente en cuanto ente no es #ro#iamente un acto de abstracci%n sino una separatio. +a Separatio se#araci%n no se trata de un #roceso de abstracci%n. 2!ora bien ,#or qu3 no #odría ser abstracci%n aque" acto con e" cua" accedemos a "a inte"ecci%n de" ente en cuanto ente/ Porque no se #uede dejar nada #orque todo es considerado #or "a metafísica. 'n "a abstracci%n nos quedamos con una cierta forma"idad. 'n consecuancia no #uede ser "a abstracci%n aque" acto con e" cua" accedemos a "a inte"ecci%n de" ente en cuanto ente. 'ste acto es un acto de un &uicio ne$ativo moda". 's 0moda"4 en e" sentido en que no es cate$oria" es decir en cuya virtud se es#ecifica un modo (es#ecífico) de ser. Cuando accedemos cate$oria"mente a a"$o "o estamos !aciendo de una determinada forma "o consideramos en "a #ers#ectiva de un cierto contenido un cierto qui un cierto tí. 'ste &uicio no es #ro#io de" ámbito de "as cate$orías no es #ro#io de "as determinaciones de "os $3neros. Por otra #arte 0ne$ativo4 #orque en 3" se trata &ustamente de considerar eso que se ""ama ente sin considerar otros as#ectos de "a cosa #or e&* sus cua"idades o cantidades.

11 de noviembre de 2013 '" ser no se ve con "os o&os físicos de "os sentidos sino más bien con "os de" a"ma #ara P"at%n a trav3s de" εἶδος.
1 'stos son "os a#untes de 2ntonio (con modificaciones) $racias *3

+os trascendenta"es son una #ro"on$aci%n de "os distintos #rob"emas que sur$en a #artir de "a afirmaci%n de una ciencia que estudia a" ente que !ace 6789 ί: de" ente en cuanto ente (%n !e %n ens qua ens). '" comien-o de "a doctrina de "os trascendenta"es se "oca"i-a a "a #rimera mitad de" si$"o . en tanto que cantidad. =are""i rea"i-a más bien una sistemati-aci%n ba&o e" títu"o de 0 !ractatus de trascendentibus”. ?niversidad de París. e" cua" #roviene de" verbo trascendere* su#erar ir más a""á.qu3 son "os trascendenta"es* nombres conce#tos/ 'ste #rob"ema se #uede derivar a #artir de" #rob"ema de "a e.<<< aunque a"$unos dicen que está #resente ya en 2rist%te"es P"at%n e inc"uso Herác"ito y Parm3nides. etc.15. 'n Herác"ito !abría cierto atisbo de "os trascendenta"es en tanto que !ab"aba de una identidad. 25. 'n re"aci%n a otra cosa* b.<<<. . de una mismidad: “el camino acia arriba. el camino acia abajo es uno y el mismo”. 2!ora bien . 2#untes introductorios a" tema de "os trascendenta"es. @e"i#e e" Canci""er 2"e&andro de Ha"es (te%"o$o) y 2"berto Ma$no (quien enseA% en una co"onia a"emana). 'n "os #resocráticos "a doctrina de "os trascendenta"es estaría coim#"icados en su #ensamiento im#"ícitamente. .><). 1) 1e$Cn su #ro#io $3nero * a5.Por medio de "a separatio se #uede considerar a"$o ese a"$o considerado es e" ente o "a cosa #or e" "ado en que es. 1e$Cn "a diferencia se ""e$a a" >'D?M b. 1e !a desarro""ado esta #rob"emática en tres momentos más o menos definidos* Primer desarro""o* Primera mitad de" s. Pero aquí se trata de un en cuanto que redu#"ica "o que e" su&eto en "a #rimera* ente en cuanto ente. '" tratado de "os trascendenta"es 5forma"5 es #osterior a su efectivo desarro""o !ist%rico se debe a un autor ""amado =are""i (s. 1e$Cn "a conformidad se ""e$a a" EFN?M 2) 'n re"aci%n con "a causa divina* a5.istencia de "os universa"es. 1e #uede #re$untar #or e" ente de distintas formas* ente en tanto que coloreado. 2bso"utamente (e" ente en sí mismo considerado)* ?N?M 3 b5. Causa e&em#"ar5 !i&o* >'D?M c5. 1e considera de este modo "a cosa 5#or e" "ado en que es5 y no #or notas o contenidos determinantes de "a cosa que no !acen más que es#ecificar un modo de ser de "a cosa y no e" ser en cuanto ente. '" trascendental es fruto de una derivaci%n #artici#ia"* trascendens. '" ente se determina en "o que e" ""ama* 1) 1u $3nero #ro#io 2) 'n re"aci%n con "a causa divina 3) 'n re"aci%n a" a"ma !umana Bue e" ente se “determine” quiere decir que está en funci%n de estas tres variab"es 2. Causa fina"5 es#íritu* EFN?M 2 Por eso "a ana"ítica en "os medieva"es 3 Ga en 2rist%te"es está #resente en "a re"aci%n entre εἶναι (ser) y én "uno# . Causa eficiente5 #adre* ?N?M b5. Con 2"e&andro de Ha"es se da una antici#aci%n de "a sistemati-aci%n en torno a" #rob"ema de "os trascendenta"es.

'nte está considerado aquí de dos formas* en su as#ecto nomina" esto es e" infinitivo y en su as#ecto verba" es decir en tanto que acción. Kesis centra"* %o ay posible definición de &ente& porque de antemano lo supondría.istir sino tambi3n se da un modo de ser* esencia. 'n C"timo caso IenteI es un t3rmino equívoco no unívoco.tensi%n #orque se refiere a" con&unto de todo aque""o a "o que cabe a#"icar"o (esto es e.istencia (cua"quiera que sea su ti#o* efectiva #osib"e rea" actua"). Hay una recir#ocidad* a" connotar uno se denota otro (esencia y e. Por ser "o más universa" no cabe encuadrar"o en otro conce#to que se com#ortara res#ecto de" 3" como un $3nero res#ecto de "a es#ecie.istencia #ero sin de&ar de connotar "a esencia.tensi%n). +o #ro#io de" $3nero es de&ar fuera "as es#ecificaciones y diferencias #orque e""as tambi3n son. Por otra #arte en cuanto participio #ro#iamente ta" refiere a" as#ecto de e" ente que #artici#a de "a acci%n.istencia es un tema de discusi%n c"ásica esto res#ecto a "a diferencia entre esencia y e. .tiende a todo cua"queira sea e" $rado que ten$a de e. Frdenado en "a memoria* ?N?M b5. 'stos son "os entes com#uestos. 2 muy diferentes cosas "e #redicamos e" ser .c%mo es #osib"e esto/. +a determinaci%n #uede ser muy $rande #ero mientras sea $en3rica de&a afuera. Cuando a"$uien dice IenteI !abría que #re$untar en qu3 sentido "o está nombrando. 2 #esar de que ente es "o más sim#"e (en e" sentido de "as determinaciones) está #resente en todo "o demás que sea.Bu3 es "o rea"/. Cua"quier conce#to que se uti"i-ara #ara definir e" de IenteJI estaría ya su#oni3ndo"o en su e$tensión #ero tambi3n "o estaría su#oniendo en su comprensión.istentes eso s%"o es Hios se trata de entes com#uestos.istencia) se re"acionan con aque""os entes que no consisten unicamente en e. Buerido #or "a vo"untad* EFN?M 'sta es una consideraci%n !ist%rica que nos ayudará a introducirnos en "o que "os trascendenta"es van refiriendo. ente es una especie de isla en el mar de la nada.istencia como rea".iste. '" as#ecto que se refiere a" nombre coincide con "a esencia con "o que es aque""o que es o e. 1i se #rocede #or esta vía e" ser es i$ua" a nada.istencia). He este manera se !ab"a de entes com#uestos (esencia5e.tensi%n a" que se a#"ica y e" mismo se inc"uye en e" contenido de cua"quier cosa inde#endiente de" $rado de #articu"aridad de aque""o que se trata. +a esencia res#ecto de" ente de"ata una estructura. No se #uede decir que 0!ay s%"o a"$o cor#%reo4 esta #osibi"idad está &ustamente más a""á de "o cor#%reo de "o finito. 'ntendido #or "a inte"i$encia* >'D?M c5.istencia. J 's tan s%"o $ramatica"mente un conce#to #ero no desde e" #unto de vista de su si$nificaci%n. 'nte denota "a efectiva e. 1in embar$o IenteI no #uede ser inscrito en otro. . G no es #osib"e definir"o directamente #orque toda determinaci%n su#ondría reducir"o a un $3nero en e" cua" está IenteI ya su#uesto.4 No se trata de entes #uramente e. . +as descri#ciones ima$inativas sirven en tanto son ayudantes #ara "a re#resentaci%n se !a$a de ente e&. o sea en "o que ataAe a "as notas de su contenido. '" nombre denota "a esencia connotando "a e. 'n e" #roceso definitorio se inscribe a"$o en otro. 1er se e. 2!ora bien "a descri#ci%n de ente es de todas formas #osib"e y a"$o de eso !ay en "a e.istir so"amente/ 1iem#re !ay un su#uesto o su&eto que como esencia actCa o e&ecuta e" acto de ser. He" !ec!o que yo sea 2ndrea no si$nifica que sea realmente.ce#ci%n a" no ser la nada. 'n e" caso de "a e. 2" #arecer ente es una e. Precisamente este es e" #rob"ema.3) 'n re"aci%n a" a"ma !umana* a5. No obstante como no es #ro#io 4 +a com#osici%n esencia5e.C%mo acercarse a" ente no #or e" "ado de" nombre (esencia) sino #or e" "ado de" e.

1e debe ac"arar que nada no es privación. )l ser es un trascendental. 'ste se$undo momento 0 no lo es4 a"ude a esta o#osici%n de" ente frente a "a nada. Heide$$er !a revita"i-ado e" #rob"ema de ser en Ser y !iempo. No !ay dua"idad ente ser y no'ser no son #are&as. 'n todo conocimiento en todo enunciado en todo en todo com#ortarmiento res#ecto de un ente se !ace uso de" ser. *'.decir de" ser que sea. 1in embar$o "a nada no #uede 0e. No obstante como IserI no es un $3nero es indefinib"e 35.imo y diferencia es#ecífica.istir4. 's c"aro que e" ente es todo "o que es #ero si uno quiere reafirmar e" carácter de" ente frente a "a nada #uede a$re$ar que es tambi3n todo "o que 0no "o es4. No !ay necesidad de !acer metafísica #ara uti"i-ar "a e. 's decir se da un su&eto 5a" que "e fa"ta a"$o5 e" que #uede adquirir #or su #ro#ia convicci%n "a sabiduría* #uede #asar de ser i$norante a sabio. 15. Habría que ac"arar además que ima$inar tam#oco es #ensar. 'n "%$ica "a definici%n se !ace #or $3nero #r%.istente que evidentemente no es "a nada en abso"uto #or e&. 1< !ab"amos de una tensión de" ente frente a "a nada sería metaf%rica #orque #ara que se entendiese que "a tensi%n es rea" tendrían que e. Más a""á de "a si$nificaci%n etimo"%$ica y nomina" que tiene e" nombre Itrascendenta"I una noci%n es trascendenta" si es una noci%n no reductib"e cate$oria"mente (no se de&a reducir a cate$oría). %o'ser no tiene contendio ni forma"idad a"$una a" i$ua" que e" ser. 'so s%"o se #uede decir de" ente de "o contrario se confunde ente con ser y no'ser con no'ente. '" IserI es evidente #or sí mismo. +o mismo #asa con "a enfermedad 3sta no se da en un su&eto absu"eta* es necesario un su&eto. 1L de Noviembre de 2013 Hay una carácter ima$inativamente contradictorio entre ser y "a nada. 'nte es en definitiva todo "o que es y no "o es.#resi%n 0ser4 ya se comprende de antemano. +a #rivaci%n siem#re necesita un cierto ser. 'sto #orque "a #rivaci%n se da en a"$o e. +as cuestiones tratada en e" M1 se re"aciona con e" #rob"ema de "os trascendenta"es* los prejucios respecto del ser. una #rivaci%n es "a i$noracia #ero "a i$norancia misma se da en un ser i(norante. (e" Hasein es esa com#rensi%n esa a#erturidad !acia e" ser). #ero no se reduce a e""a no "o es de manera abso"uta. )l “ser” es el concepto “más universal”. tam#oco se #uede decir de no'ser que no sea. +a #rivaci%n es necesaria #ara toda transformaci%n en un ente en sentido de todo cambio #orque e" su&eto de "a #rivaci%n no cambiaría si no adquieriera a"$o nuevo es decir a"$o que antes de" cambio no tenía. '" su&eto no es una #ura nada. Cuando uno define es necesario desde antes #resu#oner e" ser 3ste es un error "%$ico* no se #uede definir un t3rmino uti"i-ando e" mismo contendo de" t3rmino.istir "os dos #o"os que están a"udidos. 'ste #re&ucio es un derivado de su má. esto no quiere decir que "a privación no sea cierta forma de nada.ima universa"idad. +a nada es una condici%n necesitante desde "a que se #oryecta e" ser. 'sta caracteri-aci%n e. 'n este caso se trata de a"$o diferente de "a nada #orque "a #rivaci%n de un ser de un modo de ser #resu#one un ser #or esto no se debe confundir nada con #rivaci%n. ?na .#resa ya e" #rob"ema ante e" cua" estamos. Heide$$er !a sido uno de "os fi"%sofos que !a renovado "a teoría de "os trascendenta"es aunque más bien "os trata desde una #ers#ectiva #rob"emática. )l concepto de “ser” es indefinible .

'" #rob"ema se #"antea res#ecto de "a diferencia entre "as nociones trascendenta"es. '" ser no se nos dá de" mismo modo que se nos dan esas determinaciones (sustancia"es o accidenta"es) #orque entre otras cosas ser no es nin$una determinaci%n tu sic o.C%mo #uede !aber nociones trascendenta"es si se !a dic!o que "a trascendenta"idad de "a noci%n de ente se !ace #resente a" decirse de todo/ .C%mo #ueden ser diferentes/. Krascendenta" no es nunca noci%n de esencia (en toda "a e.Bu3 0determinaci%n4 qu3 otros 0#redicados P4 más a""á de ser #odría darse sin que se cai$a en una determinacion cate$oria"/. +o que cate$oria" de a"$una manera inc"uye ba&o sí e"ementos que res#onden a todo aque""o que se ""ama cua"itativo #ero "a diferencia está en que mientras que una cate$oría se refiere a c%mo se entiende "o que es (es decir como N "a moda"idad5 se entiende ente) una noci%n trascendenta" e.'n qu3 medida un trascendenta" se disntin$ue de otro y en qu3 medida un trascendenta" dice a"$o de ser sin que cai$a en una determinaci%n cate$oria"/ 1i decimos que !ay entes sustancia"es y accidenta"es (no en e" sentido de que #udieron no !aber e. Cuando uno O 1e !a visto que esencia se #uede entender en un sentido restrin$ido como "o que "a cosa es (su ser más íntimo aque""o en cuya virtud un ente se dice ta") o en un sentido am#"io que !ace referencia a cua"quier accidente de un ente e&. 2J de Noviembre de 2013 Para introducirse a "a #rob"emática de "os trascendenta"es se !a !ec!o necesario recordar a"$unas consideraci%nes res#ecto a" #rob"ema de" ser. si se dice de "a car#eta que es ro&a #odría decirse que Iro&aI 5en un sentido d3bi"5 es esencia esto es una determinación.#"ica 5des#"ie$a abre5 "a noci%n de ente en cuanto trasciende toda cate$oría (no s%"o "a de cua"idad).Bu3 más se #uede decir de ser si ser se dice de todo/ .istido o no sino que a e""os mismos "e son #ro#ios una serie de accidentes) son de cierta forma #erce#tib"es a nosotros #ero no !ay nada que directamente nos de a conocer aque""o que está a "a base de esos entes de aque""o que está siendo.ate(oréin . 1i uno dice 0diferencia4 está ya diciendo a"$una determinaci%n. . P He" verbo .ῶ-.tensi%n de "a si$nificaci%n de" t3rmino esenciaO)* e" estar siendo no es nin$una determinaci%n.#ueden !aber nociones que di$an a"$o de ser sin reducir ente a esencia/ . 'ns5 entis debe ser destacado en su as#ecto verba" e" de #artici#io y no en su as#ecto nomina". 'sencia !ace referencia a una determinaci%n. 'n e" pánta ta ónta $rie$o está ya #"anteada im#"ícitamente "a #rob"emática.cate$oría ba&o "a #ers#ectiva que "e corres#onde tiene tambi3n cierto carácter trascendenta" en "a medida en res#onde a" $3nero aco$e ba&o sí todo "o que #ertenece a ese $3nero e&. en (rie(o. Considerando que ente no es determinaci%n. +as diferencias de "os trascendenta"es se !ayan en e" modo de si(nificar "o cua" no de&a de ser #rob"emático. .c%mo #ueden !aber distintos trascendenta"es/ . ἁ+. 'n una trascendenta" se destaca a"$o que no está en e" otro y donde al(o no nombre nin$una determinaci%n. 2ntes ya !abíamos visto como #rimer #rob"ema res#ecto de "o que a$re$a una noci%n trascendenta". . e" $3nero o cate$oría de "a cua"idad de "a cantidad.c%mo #uede !aber #"ura"idad de nociones trascendenta"es/ .c%mo es que #uede !aber #"ura"idad de nociones trascendenta"es su#oniendo que estas nociones unas se distin$uen de otras y en consecuencia difieren entre sí como nociones/ +as nociones trascendenta"es se ""aman así #orque desi$nan de a"$una manera todo #ero ocurre que a" desi$nar todo #arecen desi$nar "o mismo .

Por e&. . +a #redicaci%n es determinaci%n.#uede ser * b. I)ns et unum convertuntur& ese Iconventuntur& está más a""á de "a identidad cua"itativa #ues esta sería ya una determinaci%n "o mismo sucede si se #iensa en una identidad cuantitativa. 1i fuera determinado de&aría de ser.c%mo #uede !aber diferencia en "os trascendenta"es/ Pues bien #orque un trascendenta" #one a"$o que otro no dice.istencia de un trascendenta" si$nifica que se #uede referir a" ser sin caer un nin$una determinaci%n cate$oria". 'nteQ ser es $ramatica"mente #ero no semánticamente un I#redicadoI (ya decir predicado es equívoco se #one aquí como e" sim#"e !ec!o de que se di(a. +o que quiere decir esta f%rmu"a es que uno abarca (com#re!ende) "o mismo que ente.disntin$uir* a5. +a com#re!ensi%n no es "%$ica #orque se introduciría en "as cate$orías aunque 5en "a actua"idad #or e&. He este modo #areciera que desi$naran "o mismo.*.C%mo se #uede decir a"$o más de ser sin que se cai$a en una determinaci%n cate$oria"/ Como de !ec!o ya "o es IsustanciaI. Histinci%n cum fundamento in re o distinción de ra0ón ra0onada b.dice IenteI dice a"$o equívoco* 5cosa que es 5estar siendo de "a cosa 's es estar siendo de la cosa "o que interesa aquí./istinción de ra0ón: se da s%"o en e" que "a conoce en e" que conoce "a cosa y 3sta a su ve. queda manifiesta "a tentaci%n de convertir "o "%$ico en metafísico5. b5.C%mo #uede !aber entonces una #"ura"idad de trascendenta"es/ +a e. 1e mienta de este modo sus as#ectos de "a rea"idad que como modo son distintos. +a diferencia está en e" modo de si(nificar. "a distinci%n entre e" co"or de una sustancia y su sabor es una distinci%n rea" (materia"). 'sta C"tima es una ra-%n #uramente "%$ica en consecuencia no se #uede decir que esta sea "a distinci%n que distin$a a un trascendenta" de otro #orque se su#one que en cada .isten varios y distintos/ No #uede ser #or otra ra-%n que #orque !ay en e""os cierta diferencias . 1on desi$nadores dicen sin que su decir sea cate$oria".C%mo es #osib"e !ab"ar de" ser sin caer en "a #redicaci%n/ Desuena "a 0definici%n4 de He$e"* ser esto es "o inmediato indeterminado. .1i dicen a"$o "os trascendenta"es como e. . (Dea" aquí no si$nifica necesariamente materia"). . /istinción real: se da entre cosas o dimensiones accidenta"es o rea"es de una cosa. Como ya se !a dic!o "os trascendenta"es desi$nan de a"$una manera todo. +a distinci%n #odría darse s%"o en quien "os conoce (en quien conoce "os modos) sin que "a distinci%n misma sea rea".1. . Por esto se dice Iens que ensI. '" as#ecto activo e" as#ecto #or e" "ado en e" que ente está siendo no es de suyo nin$una determinaci%n no es nin$una cua"ificaci%n. a" rev3s "a distinci%n #odría darse en "a cosa misma y así #odemos a "a ve. Para desi$nar "os as#ectos que se destacan de "os trascendenta"es #odemos !ab"ar de "os modos de la cosa.Hay a"$o que #ueda ser dic!o y que no sea determinaci%n/ Cuando se #redica ser qu3 se dice qu3 se determina. "a distinci%n entre e" inte"ecto y "a vo"untad es una distinci%n rea" (no materia"). '" destacamiento que !ace cada uno se mueve en "a misma universa"idad de" ser. F. Histinci%n sine fundamento in re o distinción de ra0ón ra0onante. 1e debe se#ara e" as#ecto esencia" de ente en "a medida en que esencia es determinaci%n (en sentido esctricto* ser !umana y en sentido am#"io* estar aquí5accidente tem#ora"5). G dicen a"$o de" ser #orque desi$nan todo. Ftro e&. esto es e" I#redicadoI universa"mente considerado).

Por "o tanto no s%"o ser no es cate$oría sino que nin$uno de "os trascendenta"es #orque se convierten con ser.to no está !ab"ando de un m3todo* reductio o resolutio. 1i dice una determinaci%n ya no es una trascendenta".trascendenta" !ay a"$o que #ermite distin$uir as#ectos que otros no tienen. Primer #árrafo* <ntenci%n* Deso"utio Deductio 'sencia (qu3 es cada cosa) '" te. Kam#oco es una distinción real #orque ta"es distinciones tienen como base determinaciones #redicados. G #rimero se #re$unta qu3 es "a verdad4. #ues 3sta como vimos es meramente "%$ica (e" su&eto que "a ace. 0+a cuesti%n es en torno a "a verdad.#resan un modo de" mismo ente que no es e.#resado #or e" nombre de ente. +a diferencia se sustenta en e" modo de si(nificar e" modo de decir ente. @a"ta aquí aque""o en "o que "as demostraciones y su esencia se reducen o resue"ven* "os #rinci#ios. 2"$unos trascendenta"es nombran a"$unas cosas y otros otras sin que ese decir a"$o 5de" trascendenta"5 "o di$a en t3rminos cate$oria"es #redicativos determinantes. 1e #uede decir que 0yo soy uno4 #ero no "o soy abso"utamente. 1.#rimitur L4. 2P de Noviembre de 2013 He veritate q. 'ste m3todo o#eraría tanto #ara "as demostraciones como #ara descubrir "a esencia de cada cosa.4 Hemostraciones . No #uede !aber distinción real entre "os trascendenta"es #ues no son más que e" ref"e&o que se #resentaba en "as cosas. Parte de" 1espondo. Hicen a"$o de forma no #redicativa. 1e trata de "a conducci%n de una #"ura"idad de cada cosa en a"$o #rimero (de "o contrario se se$uiría !asta e" infinito). +ue$o se trata "a dificu"tad #ara decir a"$o res#ecto de ente aditivamente #ero no en e" sentido en que so"emos entender adititvo..ica"* 0aque""o que va más a""á4. 2rtícu"o 1.#"icativo de "o más evidente #ara e" inte"ecto y es aque""o con "o cua" e" inte"ecto resue"ve todo "o que conoce. con fundamento en "a cosa no determina no de forma #redicativa. +a distinci%n de ra0on ra0onada. Pasa&e c"ave* 02"iqua dicuntur addere su#er ens in quantum e. "a #one). de cua"quier determinaci%n cate$oria". +a distinci%n de "os trascendenta"es es una distinci%n cum fundamento in re y no sine fundamento.#rimunt modum i#sius entis nomine entis qui nomine entisn non e. )nte es aque" momento e.. Porque trascendeta" si$nifica de suyo s%"o en e" as#ecto "e. 2!ora bien si di$o 0yo soy ta""a (a"tura)4 (distinci%n rea") refiere a un as#ecto cuantitativo #ero sin embar$o si$ue siendo uno. 'so #rimero es evidente y conocido (#or e" inte"ecto)* el ente. +a tesis que está su#uesta es* !ay una forma de a$re$ar a"$o a ente L 02"$unas cosas se a$re$an a ente en cuanto ente e. Cuando !ab"amos de trascendenta"es no !ab"amos de sin%nimos de ente #orque 3stos ya serían es#ecificaciones.

1in que #or e""o no sea $enera". '" ente es indiviso res#ecto de sí mismo. '" modo #osib"e entonces #ara desarro""ar "os trascendenta"es es e" modus (eneralis consequens omne ens. 10 Hay siem#re un se$uimiento. a" trascendenta" cosa.'n cuá" de estos modos #odrá desarro""arse e" tratamiento de "os trascendenta"es/. '" uno no es más que e" ente indiviso. Puede ser $enera" de dos modos* – specialis modus entis: e" modo e. 'ste intento se !ace #ara decir más que ente y decir ente a" mismo tiem#o. esas son ya determinaciones que se aAaden. )" modo e. R Sdion* #ro#rium Ká idía* "as #ro#iedades. 1e$Cn que si$ue a todo ente en re"aci%n a otro. ?na a$re$aci%n !abitua" es es#ecifiaci%n de" ente esto no #uede ocurrir con ser #orque no es $3nero ni esencia.#resa. 's decir #uedo decir de todo ente que es cosa y que es uno. Honde esa IsecuenciaI (de" consequens) no es "%$ica. +a unidad es un trascendenta". Cosa e. Des aAade a"$o que e" nombre de ente no e. 1i !ay ente* !ay unidad. He cua"quier ente se #uede decir que es una cosa y además en t3rminos abso"utos y afirmativamente.#resa "a quididad o "a esencia de ente. 1e$Cn que si$ue (consequens10) a cada ente en sí mismo 25. He manera ne$ativa abso"utamente* se ""e$a a "a indivisi%n esto es "o uno.sin que sea una determinaci%n $en3rica. He manera afirmativa abso"utamente* de este modo se ""e$a a "a 34S5. . 1e IdeduceI sin embar$o !ay que tener cuidado #ues eso está muy a#e$ado a "a "%$ica #areciera que "a metafísica se vue"ve "%$ica. ?no y cosa no son determinaciones $en3ricas ni es#ecíficas no son cate$orias ni #redicados. 25. el que si(ue a todo ente (eneralmente. – modus (eneralis (consequens omne ens)* modo (eneral.#resado es a"$Cn modo especial de ente. Pues bien este modo #uede ser tomado dob"emente* 15. 'n e" #"ano trascendenta" estamos diciendo que ente es i$ua" a esencia #ero no mentando o entendiendo que ente es una esencia sino que mentando e" ser cosa (res) en que todo ente tiene esencia o quididad. como un accidente se aAade a un sujeto. 'n e" #rimer caso se(2n que se si(ue a sí mismo acontece de dos maneras* 15. 'ste es un trascendenta" aunque no se debe confunidir y considerar a esencia i$ua" a ente. ?no y ente son convertib"es. .#resado si$ue de manera es#ecia" de ente. 'stán en e" mismo nive" de universa"idad que ente. '" ar$umento se va !i"ando tan fino que atenta contra "a "%$ica* !ay ciertos nombres que aAaden a"$o a ente #ero no "o aAade como norma"mente se aAade a "as cosas e&. 1e descarta "a #rimera vía #ues se #resenta como determinaci%n* esencia ($3nero) y e" accidente (es#ecie) son 0#ro#iedes R4 determinaciones. 1er IenteI si$nifica ser IindivisoI ser refractario a "a divisi%n o#onerse a "a divisi%n.

<nc"uso si "a determinaci%n es ficci%n (está s%"o en e" "%$os). 2 #esar de que "a vía tomada seAa"e a"$o I$enera"I este ad&etivo no se entiende de como una determinaci%n $en3rica ni como sinonimia. 'n cambio si a" entender ente se aAade a"$o a 3" no es en cuanto rea" (en e" sentido de una determinaci%n) sino en cuanto se trata de un modo de !acerse #resente (ente) a" entendimiento. +a adici%n a "a noci%n de ente que o#era en e" orden a "os trascendenta"es no se da en orden rea" #ues a ente no se "e #uede a$re$ar nada que no sea ya ente.#"icíta "o im#"ícito en otros trascendenta"es #ues !ace #resente un as#ecto no considerado en otro. ?na unversa"idad que trasciende "a universa"idad #ro#ia de cua"quier $3nero o sin%nimo. Kodo #redicamento es ya cierta determinaci%n* di$o al(o de a"$uien (tí Uatá tin%s). 1e #odría decir a!í Iuniversa"I o se #odría !ab"ar de una universa"idad su#racate$oria" su#re$en3rica. Ne$ativamente* ?NF 2 otro abso"utamente* 2+TF Modos de" ente . +o mismo ocurre con "a noci%n $en3rica cua"quiera sea a "a que a$re$ándose"e "a diferencia es#ecífica &ustamente "a #one en una es#ecie determinada.#"icitando "o que otros entes !acen #resente s%"o de manera im#"ícita. '" "en$ua&e ofrece t3rminos que van e. Por e&em#"o a "a sustancia sí se "e #uede a$re$ar o aAadir a"$o rea"mente se "e #uede aAadir a"$o que es y que no es sustancia esto es e" accidente. 1e trata de "a e. Cada trascendenta" e. Des#ecto de "a sustancia cua"quier accidente es una determinaci%n Irea"I.02 de diciembte de 2013 's#ecia" 2firmativamente* CF12 D'1 D'2+<H2H He todo ente en sí mismo considerado Tenera" He todo ente en re"aci%n a otro >'DH2H (entendimiento) 2 otro que #uede ser todo EFNH2H (a#etito) +os trascendenta"es no son sin%nimos de ente #orque se trataría de cierta es#ecificaci%n y esto sería un considerar un modo de" ente es#ecia" y no $enera".#"icitaci%n de un as#ecto de ente. '" intento aquí manifiesto es que se aAada a"$o a ser sin que esto sea una determinaci%n tam#oco.

'" uno como nombre trascendenta" e. 1e trata de nombres y no de otra cosa. G tener en sí mismo esencia o consistencia es "o que se ""ama real. "a quididad. +o radica"mente o#uesto a ente es sim#"emente nada. Podemos ma" entender que "o rea" se reduce a "o tan$ib"e o sea entender que "o tan$ib"e es rea". 'n C"timo caso que so"o "o materia" es rea". ?no es un nombre que se dice de todo ente ne$ativamente en re"aci%n a sí mismo. '" ente rationis se o#one a" ente rea" a" cua" este trascendenta" está e. He a""í se entiende que "a noci%n o#uesta a ente es sim#"emente su contradictoria* 0no5ente4 o 0nada4. 2" !ab"ar de "a rea"idad de" ente o sea a" !ab"ar de ente como rea" o ente rea" se sue"e acudir #ara e. '" te.!rascendental cosa I'nte rea"I no es una determinaci%n 11 sino que se está mentando a" ente mismo en tanto que rea" se está destacando un as#ecto. #oseer "a cua"idad de ser i$norante o sabio). He este modo una determinaci%n es#acio5tem#ora" (e&.c"uye "o que no es. No !ay a!í una o#osici%n contradictoria. '" quid de "o consistente es "o materia". 1e trata a""í de un t3rmino que se #redica #or ana"o$ía con aque""o que #ro#iamente ""amamos consistente (tiene consistencia) es decir de "os entes materia"es. 's e" ente rea" ente como cosa rea" (de rea"idad). 1e #uede identificar rea"idad tan$ibi"idad y consistencia siem#re que se entienda que "o rea" no se reduce a "a consistencia de "o meramente rea". 12 1anto Komás y Heide$$er !ab"an de una Icom#rensi%n #recientíficaI de" ser. +o cua" a su turno no quiere decir que "o tan$ib"e es rea" sino que "o rea" no se reduce a "o tan$ib"e y consistente. 's #reciso tener en cuenta que son "as otras nociones trascendenta"es distintas que entes "as que a$re$an a"$o a "a noci%n de ente mientras que esta ("a de ente) no aAade nada a nin$una otra #ues de suyo e. Mientras que "a noci%n de al(o ente en tanto que rea" atiende a" mero destacarse de" ente ante "a nada (nada abso"uta o 11 2 #ro#%sito es #rudente a#untar que !ay una &erarquía dentro de "as determinaciones. .to !ab"a de nomen "nomina trascendentes#. 'sto es "o que #ositivamente corres#onde a todo ente en sí mismo es su #ro#ia esencia.#"icitando. >a"e decir un &uicio no es cosa no es rea". 'n ta" sentido "o que se o#one a" ser rea" es "a a#ariencia que en sí misma considerada es i$ua" a nada. ?no recurre a "a ten$ibi"idad #ara saber "a rea"idad de a"$o. Cosa es aque""o sobre "o cua" emitimos un &uicio o sobre "o cua" &u-$amos. 'n cambio "as nociones o#uestas a "as otras nociones (trascendenta"es) distintas a ente no son sus contradictiorias sino sus contrariarias. '&. 's decir #odría !aber una cierta ma"a com#rensi%n de" asunto si es que #or esta vía no se tiene #resente "as "imitaciones de" caso. Ka" es e" ente rationis. >a"idamos "a rea"idad de "as cosas de sus cuer#os #or medio de" tacto. Por "o tanto "a noci%n que se o#one a ente real no es nada sino que lo irreal. '" ente rationis se dice de ente #or cierta consideraci%n ana"%$ica en tanto que ente rea". +o rea" no se reduce a "o tan$ib"e ni tam#oco "a materia es s%"o rea". estar sentado !oy en este "u$ar) es más IdeterminanteI que una determinaci%n cua"itativa (e&.#"icar esto a "a noci%n de consistencia. 'sto no si$nifica que "o que es rea" o "a rea"idad de a"$o o "a consistencia de a"$o se redu-ca a su tan$ibi"idad. Cuando !ab"amos de considerar a" ente afirmativamente se está a"udiendo a que todo !ec!o tiene esencia #or eso res o cosa. ?na consideraci%n de ente en sí mismo en cuanto ente tiene esencia. 2" considerar "a noci%n de cosa (res) #uede verse (inte"ectua"mente) "a distinci%n entre "o que es #"enamente y "o que no es #ro#iamente #ero que se considera no obstante como a"$o. ?no tiene como o#uesta contraria* "o mC"ti#"e. Pero tambi3n esto es "o que distin$ue a" ente dividido en cate$orias y a" ente en cuanto si$nificado de una #ro#osici%n afirmativa. Kodo ente consiste en "o que es.#resa so"o e" acto de ser que es "a noci%n #rimerísima12. “aque""o de "o que a"$o consiste4.

+a unidad en ta" sentido (#redicamenta") es "a unidad que aAadida o sustraída de" nCmero cambia "a es#ecie de" nCmero. Hay una o#osici%n entre "o uno y "o mC"ti#"e o#osici%n que está ya en "a fi"osofía #resocrática y c"ásica 14 que si se e. '" #rob"ema es que de suyo "a #"ura"idad es una cierta ne$aci%n de "a unidad #ues si a"$o es #"ura" no es #ro#iamente uno. Por otra #arte se di&o co5si$nificaci%n y no con5si$nificaci%n o con5si$nificativo ("%$ica) 04 de diciembre de 201313 !rascendental 6no 1i se !ab"a de a7adidura res#ecto de "os trascendenta"es se debe decir con cierta reserva #uesto que son nombres trascendenta"es co5si$nificantes. 1in embar$o de "os dos entes se dice que son a"$o uno. .#resa en t3rmino de contradicci%n se tendría que ""e$ar a conc"uir que "a mu"ti#"icidad no es. +o mC"ti#"e es un modo de ser y de ser uno. "a unidad dic!a de un !ombre o "a unidad dic!a de una mesa. +a noci%n de uno o unidad aAade un #oco más aunque esto C"timo debe decirse con cierta reserva #orque se trata de nociones concomitantes cosi$nificativas inc"uso más inmediatas y no anteriores o #osteriores unas de otras. Cuando se dice que e" !ombre es uno y "a mesa en un sentido trascendenta" no estoy a"udiendo a" as#ecto cuantitativo. 2c"araciones* si se dice Iente rea"I se está diciendo im#"ícitamente que ser ente es ser uno #or ser ente.'s #osib"e inte"i$ir "o mC"ti#"e/ 1í #ero en tanto que en e""o esa inte"i$ibi"idad es "a de "o uno. Pero en rea"idad "a o#osici%n que se da es re"ativa o de contrariedad y es entonces "a unidad "a que #resente en toda mu"ti#"icidad constituye "a #"ura"idad. (no se refiere a Ita" o cua"I ente). +o cua" im#"ica tanto como decir que no sería ente es decir que no sería. 'stas consideraciones sur$en a #ro#%sito de" ?NF como un t3rmino equívoco. No se trata de "a unidad en sentido num3rico sin embar$o e" termino uno se a#"ica a" ámbito #redicamenta" es decir e" de "a cantidad. 2sí #or e&em#"o "a diversidad de individuos se entiende desde una cierta unidad. 2demás e" t3rmino debe entenderse en sentido ana"%$ico #ues si$nifica a"$o diverso se$Cn aque""o que se enuncia.re"ativa). Más aCn "a unidad de "a mesa es una unidad artificia" e inte$ra" (su unidad es #or inte$raci%n de #artes) en cambio "a unidad de !ombre no es inte$ra" ni artificia". . +a unidad tambi3n a#arece como #rob"ema res#ecto de su verdadera si$nificaci%n cuando se "a #redica de "o mC"ti#"e. Hay identidad entre estas nociones #orque a"$o que es se conoce inmediatamente tambi3n como siendo al(o IcosaI y como siendo &uno&. +a unidad de" !ombre es constitutiva y natural. ?no es aque""o #or "o cua" se nie$a de todo ente su no'ser. '" trascendenta" uno no es un nombre que se di$a tan s%"o de una misma manera #or e&. ?n ente de" cua" se di&iese que de suyo es o está intrínsecamente dividido !aría de 3" mismo un im#osib"e. 2demás en e" caso de "a unidad cuantitativa "o que tenemos siem#re es una uniformidad abso"uta en e" sentido de que se abstrae de toda esencia (no se considera "a esencia) #or "o tanto "a unidad #redicamenta" #ro#ia de "o cuantitativo no es #osib"e #royectar"a más a""á de" orden matemático. 'n ta" sentido desde e" mismo 2rist%te"es se viene diciendo que odo "o que es es uno con "o que se quiere decir no que "o que es sea una so"a cosa o que todo sea "o 13 He aquí #ara ade"ante !ay una me-c"a entre mis a#untes y "os de Goce"in. 2$radecimientos es#ecia"es a e""a que "os transcribi% a#artir de arc!ivos de audio *3 14 Vn Uaí #o""á* c%mo a #artir de a"$o uno #uede sur$ir "o muc!o. 's a #or#%sito de ente que sur$e "os trascendenta"es y su #rob"ematicidad no a" rev3s.

1e trata de "a afirmaci%n de "a #ro#ia entidad #or referencia a "os otros entes en tanto que no se es nin$uno de e""os. '" a"$o e. '" termino aliquid ya si$nifica otro que (a"ius quid) '" #rimer modo se$Cn "a distinci%n de uno a #artir de otro y esto e.#"ícitamente a "a re"aci%n que $uarda cada ente con cua"quier otro ente. . Hic!o en t3rminos ima$inativos e" a"iquid es "a #royecci%n de" que de una cosa res#ecto de "os otros. no s%"o es una a"teridad #ensada de "a nada sino res#ecto de otros entes y entonces "a a"teridad u o#osici%n no es abso"uta sino re"ativa #orque considera a "os otros entes. '" t3rmino a"$o a"iquid tiene en sentido vu"$ar e" sentido de 0a" menos ser4 o sea un ente #artici#a aCn cuando sea muy reba&adamente de" ser. 'n virtud de este trascendenta" e" ente se destaca res#ecto de "a nada y res#ecto de no ser "o otro. 2"teridad no tiene sentido de ima$inaci%n o de e. 2"$o es entonces "a o#osici%n de su entidad res#ecto de "a no5entidad o "a no5entidad en t3rminos abso"utos. 's e" otro frente a otra cosa. >a"e decir "a #rimera referencia que tiene cada ente con "os otros entes es "a de no ser "os otros.Hesde d%nde es #osib"e #ensar e" trascendenta" a"iquid/ Hesde e" uno res#ecto de otros donde "o que !ay que enfati-ar no es e" uno en tanto 1J +ectura estándar de Parm3nides. 1iem#re a"$o es a"$o en tanto que ente no s%"o res#ecto de sí mismo y en ta" sentido estamos ante e" trascendenta" cosa sino que a"$o es tambi3n a"$o res#ecto de cua"quier otro. . 'n esa medida ese ente #or #equeAo que onto"%$icamente sea se sobre#one a "a nada. 'so da #ie a "a #osibi"idad de #ensar que si !ay varios entes es decir que !ay mu"ti#"icidad de entes "a a"teridad #ensada cuando se dice aliquid. Hay que !ab"ar de una a"teridad abso"uta (en tanto que ente* nada) y una a"teridad re"ativa. +o que no es 3" es su nada o sea se destaca de un no5ser abso"uto y un no5ser re"ativo. 'n otras #a"abras cuando uno dice a"$o cuando nombra e" t3rmino trascendenta" a"$o "o que se mienta es "a o#osici%n ante "o otro en "as dos dimensiones indicadas "a abso"uta y "a re"ativa.#resa e" nombre de a"$o #ues a"$o se ""ama casi otro que. +a c"ave es "a a"teridad. 1i no !ubiese más que un ente donde un ente si$nifica num3ricamente uno y trascendenta"mente uno ese ente o esa cosa sería distinta de "a nada o sea sería a"$o. '" #rob"ema de "o mC"ti#"e es que en tanto mC"ti#"e nie$a "a #ro#ia unidad es decir tiende a !acer ininte"i$ib"e su modo de ser.to e" ser otro res#ecto de "a nada #ero tambi3n ser otro res#ecto de "os demás entes.Bu3 re"aci%n es esa/ +a re"aci%n que tiene cada ente con "os otros entes #ero no en cuanto son entes sino en cuanto son otros. 's un trascendenta" #orque si uno dice ente dice im#"ícitamente que todo ente es y que es otro. Primero se$Cn que si$ue a todo ente en sí mismo y otro modo se$Cn que si$ue a cada ente en re"aci%n con otros "a manera más natura" en que se entiende este C"timo es usua"mente aque" trascendenta" que se conoce como la verdad o lo verdadero es decir en ente en tanto verdadero e" ente que es verdadero #ero en rea"idad ese es e" más se conoce es e" más usua" #ero en #ers#ectiva metafísica no es e" ente como verdadero sino e" de" al(o.to que e" a"$o su#one ya considerar a" ente se$Cn e" se$undo modo e" orden de uno a otro que a su turno #uede ocurrir dob"emente.#"ica en "a medida en que se refiere e.#resa en este conte.traAamiento aunque estos dos t3rminos son derivados de" a"$o. !rascendental al(o Komás dice en su te. 1e dice a"$o en cuanto que está dividido de otro.mismo1J sino que se quiere decir que cua"quier cosa que es en tanto que es tiene unidad una unidad no unívoca sino ana"%$ica si$uiendo e" modo de ser de "o que tiene unidad. . +a ra-%n #or "a que este trascendenta" se encuentra ubicado en "a consideraci%n de ente se$Cn e" orden de uno a otro se e.

Keniendo #resente e" te. He" a"iquid acabamos de sa"ir a"$o en que se enfati-a e" ser otro #ero no en termino abso"utos sino ser otro que ser otro res#ecto de a"$o* en #rimer "u$ar res#ecto de "a nada y en se$undo res#ecto de otros es decir yo afirmo mi ser no so"o res#ecto de mí mismo sino res#ecto de "os demás. '" se$undo modo se$Cn "a conveniencia de un ente a otro4 '" #rinci#io es tomar e" ente se$Cn e" orden de uno a otro ese #rinci#io curiosamente da "u$ar a "a 1O Kranscri#ci%n tota"mente !ec!a #or Goce"yn.#resa en esa misma medida aAade a"$o a ente (aAadir entendido no como una determinaci%n más). . Pero aun cuando sea así e" mismo #rinci#io (ente considerado res#ecto de otro ente) da "u$ar a tres trascendenta"es aliquid. verum y bonum. +a re"aci%n es más onto"%$ica #orque considera a" mismo ente #ero en tanto que abierto a "os demás entes teniendo en cuenta su #ro#io quid "o que ese ente es su estar siendo y en esa #ers#ectiva no es "o otro.to de Komás en "a deducci%n que se va efectuando res#ecto a "os trascendenta"es tanto "a verdad como e" a"$o se obtienen a #artir de" res#ecto que $uarda un ente con otro ente es decir e" nCc"eo de "a condici%n #osibi"itante de ambos es "a re"aci%n que $uarda un ente con otro ente. Cuando se dice re"aci%n de un ente con otro ente en e" caso de "a verdad (veritas) se su#one no "a re"aci%n de cua"quier ente con otro sino "a re"aci%n que un ente tiene con otro ente en tanto que inte"i$ente es decir "a ca#acidad de !acerse #resente "o otro en tanto que otro. '" #rimer modo se$Cn "a divisi%n de uno a #artir de otro #ues a"$o se ""ama casi otro que de a""í que así como ente se ""ama uno en cuanto a si mismo así se dice a"$o en cuanto está dividido de otros. R de diciembre de 20131O !rascendental verdad +a verdad entendida como trascendenta" "o cua" va a tener a"$unas im#"icaciones que nos va a #oner en una situaci%n un tanto distinta a "a que norma"mente estamos acostumbrados cuando !ab"amos de verdad #uesto que #robab"emente si se dice fi"osofía #rácticamente se dice verdad en e" sentido de que su#one "a fi"osofía es "a bCsqueda de "a verdad entonces . 2quí #uede entrarse a" #rob"ema de "a a"teridad.to t3cnicamente más es#ecia"i-ado y sin embar$o se trata de una consideraci%n en toda "a universa"idad sensib"e como quiera que se trata de "a verdad como un trascendenta" es decir en tanto que como nombre e. +a condici%n #ara abrirse a estos trascendenta"es (a"iquid veritas y bonum) es entender que e""os se constituyen en "a medida que se estab"ece una re"aci%n "a re"aci%n de ese a"$o con otro que no es 3" en t3rminos abso"utos (nada) y en t3rminos re"ativos (otro ente). 0Pero si e" modo de" ente se toma en e" se$undo modo a saber en e" orden de uno a otro esto #uede ser dob"emente. 5liquid ""eva a "a divisi%n y verum a "a conveniencia. Mientras que e" trascendenta" a"iquid e.que se afirma a sí mismo como ente sino en tanto que ya como ente no es nin$uno de "os otros entes.Bu3 sentido #odría tener "a afirmaci%n 0"a fi"osofía como bCsqueda de "a verdad4/ entendida "a verdad a""í ya no en ese sentido tan usua" sino en un conte.#resa a"$o que e" termino ente de suyo no e.#resa e" !ec!o de que todo ente en cuanto a"iquid est3 dividido res#ecto de todo otro ente e" caso de" trascendenta" verdad se constituye en base a a"$o muy distinto a "a divisi%n y a "a a"teridad cua" es "a conveniencia entitativa "a conveniencia entre entes. 'so es "o que tienen de comCn e" a"iquid veritas y bonum.

'n e" caso de "a inte"i$encia esa asimi"aci%n ocurre #orque "as cosas son se$Cn e" ser de quien inte"i$e y en e" caso de "a vo"untad #orque e" vo"ente se asimi"a a "o querido inc"uso #odemos decir que es "o querido (sin de&ar de ser "o que se es). Kanto en "a inte"i$encia como en "a vo"ici%n !ay una cierta asimi"aci%n un ente se asimi"a a" otro. +a verdad es #recisamente "a conveniencia de todo ente a" entendimiento. No se trata de que un ente es y además !ay que a$re$ar otra cosa #ara que sea inte"i$ib"e sino que ente entendido como verdad es &ustamente esa #osibi"idad que tiene de suyo de estar #resente en un entendimiento aun cuando actua"mente no "o est3. '" es#e&o tiene #resente a "o otro #ero no "o tiene #resente en "a ob&etividad no en tanto que es otro en esta medida e" es#e&o confunde su ser con e" ser de" ref"e&o. 'sto !ay que entender"o bien #ues aquí no se está queriendo decir que no !aya fa"sedad en e" entender sino que aunque res#ecto de" entender !umano esa conveniencia sea contin$ente todo ente es en cuanto ta" inte"i$ib"e #uede ser inte"i$ido o entendido si se es ente se es ca#a.Bu3 ar$umentos !ay que aborden "a afirmaci%n de que e" es#e&o sí conoce/ +as formas visua"es están #resentes en e" es#e&o #or eso se #uede tender a #ensar que e" es#e&o conoce. +as formas visua"es están #resentes en e" es#e&o "a #resencia de "as formas est3n #resentes en e" es#e&o sin que esas formas están en e" es#e&o. 'so se da en dos ámbitos no s%"o en e" de "a inte"i$encia sino tambi3n en e" de "a vo"ici%n. 1e trata de "a asimi"aci%n de uno a otro de un ente a otro ente a #esar de que "as formas son de suyo e. 'sto se dice no desde "a ca#acidad que e" co$noscente que tiene de entender"o que se da #or su#uesta sino que se dice desde e" ente mismo #ues "a #ers#ectiva es "a de ente en t3rminos abso"utos no en "a de un ente en tanto que inte"i$ente va"e decir desde "a #ers#ectiva de" su&eto "a adecuaci%n ente e" inte"ecto y "a cosa es #osib"e $racias a "a a#titud de" inte"ecto #ara tenerse #resente en cuanto su&eto. Kratemos de ne$ar que todo ente #or e" !ec!o de ser ente #udiese estar en e" entendimiento ne$amos su actitud #ara ser en otro en ta" caso se estaría ne$ando su carácter inte"i$ib"e su inte"i$ibi"idad se estaría ne$ando que "a inte"i$ibi"idad fuese una #ro#iedad de ente #or "o que se estaría ne$ando una #ro#orci%n de ente a" entender (ente #or ser ta" es #ro#orcionado a un inte"i$ir). '" es#e&o está "imitado en su rece#ci%n de "as formas #uesto que se trata so"o de "as formas visua"es #ero !ay a"$o más . ?n entendimiento finito como e" nuestro no tiene "a ca#acidad de a#re!ender ínte$ramente todo "o que es todo e" . 'sa re"atividad #uede acontecer en orden a "a nada o en orden a otro ente.conveniencia entitativa que ""eva a "a verdad o da "u$ar a "a divisi%n en que se considera a" ente no en t3rminos abso"utos (#orque ese era otro trascendenta") sino en t3rminos re"ativos.#resa e" !ec!o de que e" ente #uede !acerse #resente a un entendimiento.Bu3 #asaría si no !ubiese nin$Cn ente inte"i$ente/ . '" es#e&o confunde su ser res#ecto de otro ente Ne" ente ref"e&ado5 .de estar en un entendimiento se tiene "a actitud #ara estar en una inte"i$encia. '" es#e&o se a$ota en esa rece#ci%n de "as formas visua"es. Hay un ar$umento que e" es#e&o conoce #ero !ay más e" es#e&o está "imitado en "a rece#ci%n de "as formas que son so"amente "as visua"es. .Bu3 "e fa"ta a" es#e&o #ara conocer/ Podría !aber una cierta forma de conocimiento que se restrin$iese a "as formas visua"es y sin embar$o e" es#e&o no tiene "a ca#acidad de tenerse #resente a sí mismo tiene #resente a" otro en tanto forma visua" #ero este no tenerse #resente a si mismo si$nifica que no tiene #resente a "o otro en tanto que otro que es "o que constituye aque""o que ""amaríamos ob&etividad.Habría verdad/ <nde#endientemente de "a res#uesta "a verdad como trascendenta" e.c"uyente o sea !ay a""í tambi3n una es#ecie de #arado&a. '" es#e&o no tienen "a ca#acidad de tenerse #resente a sí mismo en tanto que tiene #resente a "o otro en 3" y este no tenerse #resente a sí mismo no tiene #resente a "o otro en tanto que otro esa ca#acidad de tener a "o otro en tanto que otro es ""amada ob&etividad. Hay "a #osibi"idad de que a"$o se d3 a una con otro sin de&ar de ser 3" mismo. Conveniencia es cumvenire un ir &untos.

ser (ca#acidad que tiene no #or ser entendimiento sino #or ser distinto). G en esa #ers#ectiva se !ab"a de verdad como trascendenta". 's en virtud de ser ente que una cosa #uede ser entendida su entidad es su condici%n de #osibi"idad de ser inte"i$ido. '" es#e&o es "as formas visua"es #ero a" ser"o desa#arece su #ro#ia entidad. 'n e" caso de" a"ma "a entidad #ro#ia no desa#arece. Kodo ente #or ser ta" #uede estar #resente en un entendimiento. No es que sea todas "as cosas materia"mente sino que "as cosas están #resentes #or su forma. '" caso de fa"sedad es aque" donde se toma un ente #or otro ente se toma "o que es #or "o que no es. 'n ta" sentido "a verdad no es a"$o distinto de ser ente. '" trascendenta" verdad !ace referencia a "a conveniencia de 3" en un entendimiento a" !ec!o de que e" ente #uede estar #resente en cuanto ente en un entendimiento. 'nte #uede estar #resente en otro ente (siem#re que e" ente que reciba a" ente sea un ente inte"i$ente) so"o que ese estar #resente !ace referencia a su carácter de inte"i$ib"e. +a forma es aque""a dimensi%n de "a cosa que "a #royecta más a""á de sí de ta" manera que en e" acto de conocer "a cosa está más a""á de si y #ara eso se requiere otro que sea ca#a. 'n tanto aque""o que se toma como fa"sa moneda es entonces #uede decirse de e""a que es verdadera. Nadie dice ni siquiera de una moneda fa"sa aun en cuanto fa"sa que no es de "o contrario ni siquiera !abría "u$ar #ara #"antear "a #re$unta #or "a verdad y e" error. ?n entendimiento forma"mente #uede ser"o todo #or eso es que 2rist%te"es decía que e" a"ma es en cierta medida todas "as cosas (ser a"ma tiene "a #osibi"idad de ser"o todo). >a"e decir si se ""ama verdadero a todo ente se "o dice #orque cada ente es a#to #ara ser ob&eto de una inte"ecci%n verdadera aunque en un caso determinado esa inte"ecci%n #ueda ser en e" &uicio fa"sa. +o que destaca a" trascendenta" verdad es e" !ec!o de que todo ente #or ser ta" tiene "a actitud de estar #resente en "a inte"ecci%n. Histinci%n que se !ace entre verdad "%$ica y verdad onto"%$ica. 2 esto es a "o que se denomina "a verdad onto"%$ica en cuya virtud ser es ser verdadero sim#"emente #orque se es "o que quiere decir que una cosa #or e" mero !ec!o de ser #or su condici%n de ente #uede estar en e" entendimiento aun cuando "o est3 fa"samente (fa"samente como verdad "%$ica dada desde un &uicio). 11 diciembre de 20131P Kodo ente #or ser ta" es inte"i$ib"e y #or tanto verdadero. No se trata de que cuando uno dice que ente es inte"i$ib"e e" carácter de inte"i$ib"e sea un a$re$ado distinto de ente sino que #or ser ente es inte"i$ib"e y #uede estar #resente en un entendimiento. ?na moneda fa"sa es en su #ro#ia índo"e verdadera #ero eso está dic!o en tanto que "a moneda #or fa"sa que sea es. Más aun #uede ser determinado en #rinci#io res#ecto de todo "o que es entonces entra "a verdad como trascendenta" #orque 3sta quiere decir "a #osibi"idad de estar #resente en un entendimiento.de recibir esa forma y se ten$a #resente a sí misma como recibiendo esa forma de "o contrario se cae en "a #arado&a de" es#e&o. 2!ora bien toda cosa en "a medida que es #uede estar #resente en e" a"ma en ese sentido "a frase. 2rist%te"esW e" a"ma es en cierta medida todas "as cosas. +a idea de 2rist%te"es es im#ortante #ues im#"ica que e" a"ma #uede ser"o todo #or vía co$noscitiva 1P Kranscri#ci%n de Goce *3 . 's decir #uede ca"ificar a un ente como verdadero aunque no sea como ta" ente verdadero aunque no sea verdadera moneda.2"ude a "a misma idea anterior so"o que e" acento aquí está #uesto no en e" ente sino en quien recibe e" ente. No !ay #arte de" ser que ininte"i$ib"e o sea que no fuese #ro#orcionado a" entendimiento. 'sto es un ente inte"i$ente #uede ser"o todo #orque no es de suyo nin$una determinaci%n sino que es determinab"e.

+a verdad como dec"araci%n y manifestaci%n de" ser 2$ustín define* verdadero es "o que es.'so está e. Pero en "a rea"idad misma ente y bien no se distin$uen. 2!ora bien es c"aro que a"$o es a#etecib"e en "a medida que es #erfecto #ues todo busca su #erfecci%n y tanto a"$o es #erfecto cuanto es en acto.#"icitado en e" ente #or e" mero !ec!o de ser ente/ No #ara que esa e. .to de "a 1uma Keo"%$ica Parte 1 q. !rascendental de bondad Ke.H%nde se manifiesta "a dimensi%n #ráctica de" inte"ecto/ Por e&em#"o en "a #roducci%n 'n sentido es#ecu"ativo "a verdad es "a adecuaci%n de" inte"ecto a "a cosa mientras que en "o #ráctico es "a adecuaci%n de "a cosa a" inte"ecto. +a idea de rectitud su#one "a adecuaci%n de nuestro decir a "o que es.#"icitaci%n ten$a "u$ar se necesita que se recurra a "a definici%n de bondad como aque""o que todas "as cosas a#etecen #or "o tanto son distintos se$Cn "a ra-%n #ero no es una distinci%n raciocinante sino una distinci%n con fundamento en "a rea"idad. Pero e" te. 1i no su#on$o "a inte"i$ibi"idad de" ente entonces e" a"ma no #odría ser"o todo #ero #uede ser"o todo en #rinci#io. +o cua" se e. . +a cosa y e" inte"ecto son uno en "a inte"ecci%n. J art. Hasta aquí "a ana"o$ía con e" e&em#"o de" es#e&o #ues no es nin$una determinaci%n así como e" es#e&o no es nin$una forma visua". 2quí "a verdad com#rende tanto "a verdad es#ecu"ativa como "a verdad #ráctica "o que quiere decir que e" inte"ecto tambi3n tiene estas dimensiones.to ya !a estab"ecido antes esto es considerar a" ente en re"aci%n a otro. 'sa definici%n a"ude a" fundamento de "a verdad "a referencia de "a verdad a" ser. 'sta idea es muy fuerte en P"at%n quien dice que "a idea de" bien #ro#orciona a "as ideas su condici%n de ideas !ace #osib"e que "as ideas sean entendib"es en ta" sentido e" bien es "o más $eneroso ($enera) !e$to de !omás: 3aracteri0aciones de la verdad +a verdad es "a adecuaci%n de "a cosa y e" inte"ecto. +a verdad como rectitud #erce#tib"e so"o #or "a mente. 2""í está #ensada #otencia"mente "a verdad como trascendenta" #uesto que basta ser #ara ser verdadero en e" sentido trascendenta". 1 <n cor#ore 0+o bueno y "o ente en "a rea"idad son "o mismo y Cnicamente son distintos se$Cn "a ra-%n. 'se es e" sentido además que tiene e" !ec!o de que cuando uno dice de un ente que es bueno no so"o está diciendo ente no so"o está diciendo que es sino que en ese estar siendo esa cosa es a#etecida #ero #ara eso se requiere a"$o que e" te. Por "o cua" tambi3n es c"aro que en tanto a"$o es bueno en cuanto es ente #ues ser es "a actua"idad de todo se$Cn se !a visto #or consi$uiente "o bueno y "o ente son rea"mente "o mismo aunque "o bueno di$a ra-%n de a#etecib"e que no dice ente4 1e enfati-a "a idea de "a re"aci%n entre bondad y entidad #re$untándose en qu3 medida "a bondad a$re$a &ustamente como trascendenta" a"$o a ente.su#oniendo "a inte"i$ibi"idad de ente.#"ica de" si$uiente modo* "a noci%n de bueno consiste en que a"$o sea a#etecib"e #or esto di&o e" fi"%sofo que bueno es "o que todas "as cosas a#etecen. . 2 otro ente en e" que no s%"o "a bondad sino tambi3n "a verdad #uede estar #resente o sea tanto "a verdad como "a verdad como e" a"iquid requieren de "a referencia a otro (F&o no #ara que sean sino #ara que sean com#rensib"es como un trascendenta").to #arte diciendo que "o bueno y "o ente son "o mismo más aun son "o mismo en "a rea"idad.

+a actua"i-aci%n de "o que se es #or definici%n constituye "a #erfecci%n (no en t3rminos abso"utos). Eueno en sentido estricto es a"$o en "a medida en que es fin en sí mismo en ta" sentido un bien cuya ra-%n de bien se !aya en 3" mismo y no subordinado o de#endiente de otro se denomina bien onesto. '" carácter de a#etecib"e se funda en "a #erfecci%n. 2sí como no !ay nin$una cosa se$Cn veíamos en e" trascendenta" verdad en tanto que es abso"utamente fa"sa tam#oco "a !ay que sea abso"utamente ma"a. '" a$ra$ado es que "o bueno dice ra-%n de a#etecib"e que no dice ente. No se #odría !ab"ar de bien sin inc"uir en 3" "a referencia a" a#etito #orque #or definici%n ser bueno es #oseer "a condici%n de #asar a ser . 2!ora bien "a #a"abra perfecto se re"aciona con "a #a"abra perfactum es decir "o que está !ec!o de #unta a cabo "o que está com#"eto. +a #erfecci%n abso"uta no se está #ensando sino como una cierta actua"i-aci%n en e" devenir de "a #ro#ia natura"e-a.to dice 0#erfecto4 no "o !ace en e" sentido abso"uto sino que esa #erfecci%n va en #ro#orci%n con e" $rado de entidad que ten$a e" ente. Puesto en t3rminos teo"%$icos e" demonio en "a medida que es no #uede ser abso"utamente ma"o se entiende que es "o más ma"o que !ay #ero no abso"utamente ma"o. Por debi"uc!o que sea e" ente ya tiene a"$o de #erfecci%n. Nosotros somos más #erfectos que e" #asto #orque somos ca#aces de tener #resente a" otro aun teni3ndonos #resentes a nosotros mismo. Cuando e" te. 1i !ay a#etencia de a"$o esta a#etencia tiene "u$ar #or "o que de #erfecto ten$a "a cosa y basta #ara que ten$a a"$una #erfecci%n e" !ec!o de que sim#"emente sea. 'sto no tiene que ver con un sub&etivismo. 2"$o es tanto bueno cuanto es ente.'s "a ra-%n "a que introduce "a distinci%n #ero no una distinci%n anto&adi-a sino con base en e" !ec!o de que ser ente es ser ya una cierta #erfecci%n y en esa misma medida es ser a#etecib"e #orque se a#etece "o que ba&o a"$Cn as#ecto aunque sea mínimo es #erfecto. Pro#iamente se es un bien en "a medida en que se "o desea (ese bien) #or sí mismo esto es sim#"iciter (de manera sim#"e de manera abso"uta). . No se trata de una mismidad entre dos cosas entre dos #ro#iedades o dos entes sino entre dos t3rminos donde uno destaca a"$o que e" otro no destaca #ero que en "a rea"idad son "o mismo. Kanto a"$o es #erfecto cuanto es en acto. 2sí tam#oco una cosa no #uede ser abso"utamente ma"a en "a medida en que es. 'n ese sentido !ay #ara a"$unos entes más #ara otros menos "a #osibi"idad de irse com#"etando esto es de actua"i-arse. 1i esto es así no !ay "a ma"dad abso"uta es decir "a ma"dad abso"uta sería "a nada. 's de"eitab"e y no de"eitado #ues se destaca "a #osibi"idad de ser #oseído. 2 diferencia de un bien en cuanto es #oseído y en ese sentido se "o denomina bien deleitable. Kodo busca su #erfecci%n y se es tanto #erfecto cuanto se es en acto. Nin$Cn bien es a&eno a" ue "o a#etece #orque ser bueno im#"ica de suyo "a a#etencia #or #arte de un su&eto. Por consi$uiente "o bueno y "o ente son "o mismo en "a rea"idad aunque "o bueno di$a ra-%n de a#etecib"e que no dice ente (a""í está "o que a$re$a e" trascendenta" bondad res#ecto de" trascendenta" ente que s%"o dice e" estar siendo). Kanto tiene de bueno a"$o cuanto tiene de ser. 1in embar$o se está rodeado de im#erfecci%n &ustamente !ay a#etencia #or "o que de #erfecci%n ten$a "a cosa basta con que ten$a a"$una #ara que sea buena. 1O diciembre de 2013 Pro#iedad es siem#re ya una determinaci%n #or eso no se trata de eso. Kodo ente es a#etecib"e en tanto #erfecto #ero "o es #orque es sim#"emente. 1i !ay ratio bonis (ra-%n de bondad) !ay ente.

?n bien Cti" #odría de#ender de otro bien Cti"/ 1í so"o que e" otro bien Cti" de" cua" un bien Cti" de#ende no da ra-%n C"tima de su carácter de a#etecib"e. 'so #asa en e" caso de" avaro quien convierte en fin "o que de suyo se ordena a otros bienes es "o que #asa con e" dinero "o transforma de un bien Cti" a un fin en sí mismo. +o fundamenta" en "a bondad como trascendenta" es que #ara ser Ideterminab"eI se requiere de una vo"untad que desee. No basta esta e. 1e ""aman así #orque #artici#an de "a condici%n de fin #ro#ia de "os bienes de "os que de#enden o a "os que se ordenan. 1e #rovoca esto #orque !ay una vo"untad y #orque !ay una a#re!ensi%n que se #uede !acer de distintas formas "o bueno no siem#re se tiene que a#re!ender como onesto (#or e&. 1er entiende que ser bueno es ser #erfecto #ero esto no im#"ica ser"o abso"utamente #ues no !ace fa"ta #ara ser tener una abso"uta entidad y en esa misma medida no !ace fa"ta #ara ser a#etecido tener una abso"uta entidad. No tiene que ver esto con un sub&etivismo o vo"untarismo. Para que #ase esto se necesita un querer #or eso "a vo"untad forma #arte fundamenta" de este trascendenta" así como #arte fundamenta" de "a verdad era e" inte"ecto. de" avaro). 'sto !ace referencia a que ente en tanto que bueno tiene "a #osibi"idad de a#re!enderse como bueno esto a causa de "a vo"untad.#"icaci%n #ara dar ra-%n que en ese querer a veces "as cosas sean queridas no de "a manera en que deberían. He a""í se deriva que en cada ente !ay una cierta bondad (onto"%$icamente). 2!ora bien si ese ente cua"quiera sea es "imitado ya en esta convertibi"idad entre ente y bondad su bondad tambi3n "o es. '&. . 'ntonces cabe #re$untarse .!ay un bien C"timamente deseab"e/. +o im#ortante no son "os e&em#"os sino "o que está #ensado detrás* .querido #or a"$o. Nos vemos fundamenta"mente en e" ámbito de "os bienes Cti"es #ero eso no si$nifica que !aya so"o bienes Cti"es más aun no #odría !aber s%"o bienes Cti"es #orque un bien Cti" es &usto aque" que es #ara otro y #or otro.#"icarse si se tiene en cuenta que #ara #oder ser querido no es necesario #oseer una bondad o #erfecci%n abso"uta. Easta ser #ara ser querido. Hay un desvío 3tico o mora" (e&. (2"$unos dicen que Cti" viene de" ut "atino y si$nifica como #ara es decir que se ordena a #ara otra cosa).Por qu3 es #osib"e "a avaricia/ . e" motor de un auto es un bien Cti" #ero tambi3n está e" servicio de" trans#orte.ce#to dios) entonces se da con "imitaciones #ero aCn así a ta" ser5ente se "o quiere con sus "imitaci#ones. 'n o#osici%n a" bien onesto están "os ""amados bienes 2tiles. 'n definitiva entonces a" !ab"ar de "a #artici#aci%n de "a condici%n de fin #ro#ia de otros bienes &ustamente de cua"es de#enden o se ordenan esos bienes Cti"es no son #or "o mismo fines en sí mismos no son deseab"es #or e""os mismo sino #or aque""os a "os cua"es están ordenados y #or eso son de#endientes de aque""os que en u"timo termino son un bien !onesto (!onesto si$nifica que no !ay otra cosa que encubra su condici%n de bien). Bue ente y bueno se conviertan #uede e. 1i ser en "a mayoría de "os casos es ser finito (e. <nc"uso tambi3n es e" caso de" co"eccionista que trasforma un bien Cti" en un fin en sí "e otor$a a un ob&eto una rea"idad que de suyo no tiene. 'n C"timo caso ente no sería convertib"e. . 'n consecuencia "a ca"idad de bien que a ese bien Cti" "e corres#onde no se encuentra en definitiva en e" mismo sino en "a medida en que está radicada su bondad en otro bien en que en definitiva se ordena) +os bienes materia"es son de esta C"tima c"ase son bienes Cti"es son #or otros #ero #uede #erderse "a ca"idad mediada #ro#ia de" bien Cti" y convertirse fa"samente en un bien !onesto. '" modo de a#re!ensi%n no de#ende de" ente bueno sino de" que "o a#re!ende. +o fundamenta" en "a verdad como trascendenta" es e" estar de suyo #resente en e" entendimiento.Por qu3 es #osib"e que e" co"eccionista saque un bien de" tráfico natura" y "e otor$ue una rea"idad que de suyo no "e corres#onde/ 'so es #osib"e #orque e" a#etecer en e" caso de entes que conocen entes inte"i$entes se determina ciertamente #or e" bien #ero se$Cn c%mo 3ste es a#re!endido.).