You are on page 1of 13

La constitucionalizacin del derecho peruano

Constitutionalization of Peruvian Law


(Csar Landa)
Resumen: La constitucionalizacin de las distintas reas del Derecho es un fenmeno cada vez ms arraigado en nuestra cultura y contexto jurdicos. Tal vez la forma ms evidente en que se haya manifestado sea el creciente protagonismo del Tribunal Constitucional (TC), supremo intrprete de la Constitucin, en la significacin y resignificacin de conceptos, derechos y principios jurdicos que, a travs de sus sentencias, han afectado desde el derecho tributario hasta los derechos humanos. Sea que esto se valore positiva mo negativamente, su relevancia para comprender el derecho y sus efectos en la actualidad es innegable. Palabras clave: constitucionalizacin filosofa del derecho derecho civil derecho penal derecho internacional derecho tributario derecho laboral derecho procesal estado constitucional de derecho constitucin control constitucional interpretacin constitucional argumentacin constitucional I. Presentacin: El actual proceso de constitucionalizacin del derecho hunde sus races ms profundas en la propia etapa de formacin del Estado de derecho, basado en el principio de legalidad y del rol jerrquico de la ley en el ordenamiento jurdico. En ese momento en el desarrollo y configuracin del Estado de derecho, la Constitucin no era entendida sino como una mera norma poltica carente de contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de disposiciones regulatorias de la labor de los poderes pblicos. Desde entonces, el concepto de Constitucin ha transitado hasta un momento en el que ya no cabe duda de que la Constitucin es la norma jurdica suprema del ordenamiento normativo nacional. Esta transicin solo ha sido posible a partir de dos procesos sucesivos. El primero de ellos tiene lugar cuando los derechos pblicos subjetivos del Estado liberal se transforman en derechos fundamentales e incorporan valores, principios constitucionales y derechos socioeconmicos en el Estado social de derecho, a partir de la segunda posguerra. Este hecho oblig sobre todo a los jueces y tribunales a la aplicacin directa de la Constitucin ya no solo dentro de lo jurdicamente debido1, sino tambin dentro de lo constitucionalmente posible2. Por su parte, el segundo proceso surge cuando la Constitucin se legitima como norma democrtica suprema con carcter vinculante para los ciudadanos y los poderes pblicos, en la medida que tienen el deber de cumplirla y defenderla. As, a travs de mltiples trasformaciones que ha sufrido, la nocin de Constitucin ha conservado un ncleo permanente: la idea de un principio supremo que determina por entero el orden estatal y la esencia de la comunidad constituida por ese orden3. De esta forma, la Constitucin ha ido desplazando a la ley y a su principio de legalidad como la fuente suprema del derecho. Actualmente, de la Constitucin emana todo el ordenamiento jurdico y vincula directamente a los poderes pblicos y privados4, lo cual no es solo un cambio de posicin jerrquica de las normas, sino que lleva a replantear la manera de entender el derecho, la jurisprudencia, la jurisdiccin y el propio rol del juez5. En tal sentido, se ha sealado que si la Constitucin tiene eficacia directa no ser solo norma sobre normas, sino norma aplicable; no ser solo fuente sobre la produccin, sino tambin fuente del derecho sin ms6. Por tanto, la Constitucin es considerada la norma normarum la norma de creacin de las normas y la lex legis la ley suprema, que se extiende a todas las ramas del derecho, siendo sus principios y disposiciones de alcance general7, es decir, aplicables no solo al mbito del ordenamiento jurdico pblico, sino tambin privado. Ahora bien, cuando se alude al ordenamiento jurdico no se piensa nicamente en la Constitucin o en las leyes, o en los decretos y reglamentos de un determinado pas; por el contrario, se piensa en algo mucho ms dinmico y vital8. De ah que algn sector de la doctrina haya criticado la nocin de ordenamiento jurdico entendido nicamente como un conjunto

de normas, puesto que considera que el ordenamiento jurdico en su conjunto no es sino una entidad que se mueve en parte segn las normas, pero que sobre todo dirige a las propias normas como si fueran las piezas de un tablero de ajedrez, normas que de este modo resultan ms bien el objeto, e incluso el medio de su actividad, que no es un elemento de su estructura9. Si el ordenamiento jurdico constitucional debe ser dinmico y vitalliving constitution, el concepto de Constitucin se convierte en un concepto interpretativo por excelencia, donde la creacin del derecho no es algo que viene ya dado o acabado por la norma, sino que se convierte en el producto de una interpretacin constructiva a partir de la relacin que se establece entre un sujeto el Tribunal Constitucional (en adelante TC), un objeto la Constitucin y un mtodo los tipos de interpretacin y los tipos de sentencias.10 Esta relacin no se puede entender a partir del clsico positivismo jurdico, sino a travs del nuevo paradigma constitucional de los valores y principios que dan sentido de unidad al orden jurdico, tanto para proteger los derechos fundamentales como para garantizar la supremaca jurdica constitucional11. Esto implica un nuevo rol en la creacin judicial del derecho y es una consecuencia natural del desarrollo del Estado constitucional y, en particular, de la aparicin de la justicia constitucional encarnada en los tribunales constitucionales de los pases de tradicin jurdica romano-germnico. Este nuevo rol es tradicional de los tribunales supremos de los pases del common law, donde la jurisprudencia es la fuente del derecho y no solo la ley; por ello se ha sealado que se viene produciendo una convergencia de estos dos modelos o familias jurdicas12. Este proceso de judicializacin del derecho, que se manifiesta a travs de los tribunales constitucionales o supremos encargados de garantizar los derechos fundamentales, tambin se evidencia a travs del proceso de globalizacin internacional y regional que no solo es econmica o poltica; por ejemplo, en las sentencias de los tribunales internacionales de integracin o derechos humanos, como el Tribunal de Luxemburgo o la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A partir de esta nocin transformadora del ordenamiento jurdico nacional dinmico y vital presidida por la Constitucin en tanto fuente normativa del derecho13, se plantean algunas reflexiones sobre la impronta de la Constitucin y la jurisprudencia del TC peruanos en las distintas reas del derecho. II . La constitucionalizacin de la filosofa del derecho: Si bien el Congreso es el rgano por excelencia de creacin del derecho a travs de la ley, el TC tambin participa, aunque subsidiariamente, en su creacin mediante la interpretacin de la Constitucin. El TC ejerce amplios poderes para controlar no solo la forma sino tambin el contenido de las normas y actos demandados de inconstitucionales. Esto constituye el complejo proceso de constitucionalizacin del derecho. Al respecto, Cappelletti ha sealado que la interpretacin que reconoce a los jueces una funcin creadora de la elaboracin de las leyes y en la evolucin de los valores parece a la vez inevitable y legtima, siendo el verdadero problema concreto un problema del grado de la fuerza creadora o de las autolimitaciones14. El problema de la interpretacin para la filosofa del derecho supone, siguiendo a Hart, oscilar entre la visin positivista del derecho, que considerara al TC como una pesadilla, y el iusnaturalismo, que lo considerara como un noble sueo. La pesadilla es esta imagen del tribunal o juez que, frente a un vaco normativo o indeterminacin de una disposicin, casi no se distingue del legislador porque lo llena de contenido. De otro lado, en el noble sueo, frente a un vaco normativo o indeterminacin de una disposicin, el juez o un tribunal, si bien no encuentra una norma inequvoca, s la halla en el sistema normativo a travs de los principios y valores expresos o latentes que le permitirn llegar a un resultado inequvoco15. Esta realidad universal abre un panorama en el que Bulygin16 ha distinguido hasta tres teoras claramente diferenciadas en torno a la cuestin de si los jueces pueden o no crear derecho: 1. En primer lugar, la teora tradicional, que sostiene que el derecho es creado por el legislador y que los jueces se limitan a aplicarlo a los casos particulares.

2. En segundo lugar, la teora que sostiene que los jueces crean derecho cada vez que crean normas individuales, es decir, en cada caso concreto. 3. En tercer lugar, la teora segn la cual los jueces no crean derecho en situaciones normales, pero s lo hacen cuando crean normas generales en situaciones muy especiales. Para saber con qu concepcin opera la justicia constitucional, habra antes que responder a la pregunta sobre con qu teora de Constitucin y del proceso opera el TC. En concreto, se parte de una teora de la integracin de la Constitucin17 y del derecho procesal constitucional como concretizacin de aquella18, ya que son las que mejor explican el rol creador de derecho constitucional al reconocer en la Norma Suprema los alcances y la fuerza normativa o interpretativa con la que debe cumplir su rol la justicia constitucional. Por ello, en la actualidad los precedentes constitucionales del TC trascienden el caso concreto, vinculando no solo a las instancias jurisdiccionales, sino tambin a todos los poderes pblicos y privados. En consecuencia, las normas de origen judicial se incorporan al modelo jurdico constitucional peruano romano-germnico19. Pero ello solo es posible si se comprende que la existencia del TC se basa en dos principios consustanciales que fundan el Estado constitucional y democrtico: el principio de supremaca jurdica de la Constitucin, que garantiza la primaca y eficacia de la Ley Fundamental sobre otras normas de inferior jerarqua, y el principio poltico democrtico o de soberana popular, que se manifiesta en el sistema de valores democrticos en virtud del cual se imparte justicia20. Con respecto a la naturaleza del TC, es preciso sealar que la complejidad de este rgano constitucional impide que pueda ser entendido a cabalidad nicamente a partir de las atribuciones que le han sido conferidas normativamente por la Constitucin o por el rgimen jurdicoconstitucional que lo regula. Incluso el neopositivismo constitucional, asentado exclusivamente en la jurisprudencia, es insuficiente para comprender su rol en el proceso histrico, social y poltico de la Nacin. Por ese motivo, hemos sostenido que el TC puede ser entendido no solo como un rgano jurisdiccional, sino tambin como un rgano constitucional y poltico21. Cuando nos referimos a la naturaleza poltica del TC, en definitiva, no aludimos al sentido tradicional del trmino, como puede ser el de hacer poltica, sino al de hacer derecho. Por eso, se trata de una concepcin que nace a partir de su reconocimiento en ltima instancia como vocero del Poder Constituyente, en la medida que es el intrprete supremo de la Constitucin. Esta concepcin, a su vez, se encuentra determinada tanto por sus decisiones, que pueden tener efectos polticos, como por la posibilidad de someter a control constitucional las denominadas cuestiones polticas political questions. Si bien la tensin entre poltica y derecho es un conflicto universal y permanente, es posible afirmar que el rol jurdico-poltico del TC cobra mayor relevancia cuando acuden a esta instancia causas importantes que no han podido ser resueltas debido al bajo consenso poltico entre la oposicin y el gobierno para resolverlas en sede poltica. Se genera, as, una alta presin en la esfera de decisin judicial por parte de los poderes pblicos, pero tambin de los poderes privados y fcticos. En tal sentido, se debe tener en cuenta que en pases como el Per, con una tradicin desintegrada, donde la realidad poltica es conflictiva, el TC, que resuelve en forma jurdica conflictos de contenido poltico, econmico, social o cultural, no puede hacerse la ilusin de estar situado por encima de las contiendas que l mismo ha de juzgar. De hecho, al estar inmerso en ellas, en su rol de tribunal imparcial puede generar consensos conjugando la ratio y la emotio que toda Constitucin tiene, mediante las modernas tcnicas de la interpretacin y argumentacin constitucional22. Sin embargo, lo que mejor caracteriza su facultad de hacer derecho es su estatus jurisdiccional, al que nos hemos referido en anteriores oportunidades, sin que con ello se pretenda, en modo alguno, restar importancia a las dems caractersticas de este rgano23. Por otro lado, el hecho de que la Constitucin peruana no comprendiera al TC como un rgano del Poder Judicial no lo priva de su carcter de rgano jurisdiccional; por el contrario, el TC asume la funcin de impartir justicia constitucional, puesto que le ha sido atribuida no solo la funcin constitucional de velar por el

cumplimiento del principio jurdico de supremaca de la Constitucin como el supremo intrprete de la Constitucin sino tambin de velar por la vigencia y eficacia de los derechos fundamentales, precisando el contenido y los lmites de las disposiciones de la Constitucin a travs de la interpretacin jurdica y de la teora de la argumentacin24. Dicha constatacin permite sostener que el modelo de la justicia constitucional kelseniano puro y simple ha sido superado, en la medida que en el texto Constitucional no solo existen derechos fundamentales sino tambin principios constitucionales y valores superiores, que el Tribunal tiene como misin esencial tutelar e incluso, a veces, desentraar su contenido normativo25. En este orden de ideas, resulta imprescindible entender que la filosofa del derecho opera como una dnamo de la Constitucin y de la ley para cumplir su funcin democrtica, y que las sentencias constitucionales sean el producto de las tcnicas del mtodo interpretativo y argumentativo que coadyuvan en gran medida a la realizacin de tal finalidad constitucional. Se supera, as, la idea que exista en el derecho clsico de que la labor del juez consista nicamente en la aplicacin de la norma26, esto es, el juez deba limitarse a subsumir el supuesto de hecho en la norma a aplicar; por ello Montesquieu sealara, en la primera hora del constitucionalismo, que el juez es la boca que pronuncia las palabras de la ley. La teora jurdica moderna ha dejado de lado esa concepcin para dar paso a la nocin del juez como creador del derecho, es decir, que el juez constitucional no se limita a realizar la funcin cognoscitiva de la norma, como tampoco se puede reducir a una funcin volitiva sino a una funcin institucional en la que debe optar entre los diversos contenidos normativos razonables de la ley27. Es a partir de esta nueva concepcin que resulta posible explicar la vital importancia de los precedentes constitucionales del TC que vienen moldeando las aristas y contornos de las distintas ramas del derecho, de acuerdo con los principios constitucionales y derechos fundamentales expresados en las sentencias constitucionales. III. La constitucionalizacin del derecho civil: El proceso de estatalizacin de la vida privada, generado por el constitucionalismo moderno, dio lugar, a finales del siglo XX, al proceso inverso de privatizacin de la vida pblica. Es en este doble proceso que se ha afirmado y expandido la constitucionalizacin del derecho civil, sobre todo a partir de la jurisprudencia del TC. Pero afirmar que la Constitucin se identifica con el orden jurdico fundamental de la sociedad no implica sostener que todo pueda ser objeto de regulacin constitucional, dado que a ella solo ataen, de forma directa, los aspectos generales particularmente importantes para la sociedad y el Estado. En consecuencia, es al legislador democrtico a quien corresponde la pertinente regulacin especfica28. Dicho proceso no se ha iniciado de oficio, sino a partir de las limitaciones del modelo tradicional del Estado de derecho basado en el principio de legalidad y su sistema de justicia orientado este ltimo a restablecer el orden jurdico antes que procurar el respeto de los derechos fundamentales y, particularmente, de las garantas del debido proceso y de la tutela jurisdiccional, ambos consagrados en la Constitucin. Ello ha permitido que la justicia constitucional motive sus resoluciones, ms an cuando el TC ha asumido el desafo de resolver los conflictos de derechos entre los particulares, siempre en el marco de los principios y derechos constitucionales. De hecho, as viene sucediendo en nuestro ordenamiento, ya que si bien es cierto que el juez est sometido a la ley principio de legalidad, es verdad tambin que lo est, ante todo, a la Constitucin principio de constitucionalidad. El juez realiza una aplicacin constitucional de la ley a la vista del caso concreto, en la medida en que debe considerar conjuntamente a las razones de la ley y a las razones de la Constitucin29. En efecto, el TC, a partir de una interpretacin constitucional no formalista sino institucional, realiza su labor de argumentacin considerando que la Constitucin es una norma de carcter poltico y de naturaleza jurdica30, con la finalidad de resguardar el cumplimiento del principio de supremaca y de su fuerza normativa.

Pero si bien la interpretacin constitucional institucional se configura como un pilar necesario para replantear el quehacer de la jurisdiccin constitucional, ello resultara una tarea estril si es que al mismo tiempo no se legitima socialmente la labor del TC, garante de los derechos fundamentales, la ley y el orden constitucional. En ese sentido, los pronunciamientos del TC sobre distintos derechos fundamentales han permitido configurar los presupuestos del control constitucional en el rea del derecho civil. Adems de ello, el TC ha desarrollado algunas consideraciones, unas veces en calidad de obiter dictum y otras en calidad de ratio decidendi, con miras a la resolucin de causas en materia de proteccin del derecho a la vida; derechos de la persona (nombre, identidad, filiacin, sucesin); proteccin de las familias (reconstituidas, uniones de hecho), personas jurdicas y derechos fundamentales; proteccin de la propiedad frente a la expropiacin y la cuasi expropiacin; tutela de los contratos (leyes, administrativos), entre otros temas. Todo ello sobre la base del desarrollo de la Norma Constitucional. As, en algunos temas propios del derecho civil se expidieron resoluciones de manera motivada y razonable, no exentas de debate y que tuvieron el efecto de potencializarlo. En efecto, a partir de los libros del Cdigo Civil pueden identificarse las sentencias del TC que expresan su deber de interpretar las instituciones civiles conforme a la Constitucin, o que dan cuenta de la incorporacin de dichas instituciones en la interpretacin constitucional. Empero, lo anterior se torna imposible cuando el activismo judicial se convierte en autoritarismo judicial. Dicho de otra manera, cuando la argumentacin no ha sido mnimamente consistente o coherente, tambin se han expedido fallos agraviantes para el derecho civil31. As por ejemplo, ha sido objeto de debate doctrinal el hecho de considerar a las normas que integran el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil como disposiciones materialmente constitucionales, al ser este aplicable a la totalidad del sistema jurdico y no solo al mbito estrictamente civil32. Sobre ello, el TC ha tenido la oportunidad de pronunciarse de forma reiterada en relacin al artculo I del referido Ttulo Preliminar. El TC ha sealado que la modificacin o derogacin de una ley por otra constituye una materia preeminentemente constitucional, ya que permite configurar el orden jurdico nacional. Ello solo ha sido posible en el actual modelo del Estado constitucional, en el que nuestro TC a veces ha cumplido la funcin de guardin de algunas instituciones del derecho civil frente a la supresin o vaciamiento de su contenido por medio de la ley. Tambin ha sido un gua o impulsor de instituciones civiles, y en algunos otros casos ha involucionado en materia civil, violando derechos fundamentales de personas naturales y jurdicas, como en el agraviante caso de la Pontificia Universidad Catlica del Per33. Pero al margen de las interpretaciones de las mayoras transitorias del TC, la mejor garanta del goce y ejercicio de los derechos y libertades civiles se encuentra en su afirmacin en los derechos fundamentales. De all que la reforma del Cdigo Civil tendr mayor arraigo en la medida que se edifique como un derecho civil constitucional; para lo cual se debe tener en consideracin, en un sentido fuerte, la mejor jurisprudencia constitucional y, sobre todo, el sentimiento constitucional de la sociedad peruana. IV. La constitucionalizacin del derecho penal: Como hemos sealado en un principio, la Constitucin, en tanto norma suprema, establece las bases constitucionales del derecho pblico y el derecho privado. Pero quizs sea en el derecho penal donde la vinculacin e influencia del derecho constitucional se hace ms patente, en la medida que los valores de libertad personal y seguridad que realiza constituyen su telos. Por ello, podemos decir que el derecho constitucional incide en el derecho penal, por un lado, respecto de la privacin de la liberad sobre la base del principio de legalidad34. Esto como consecuencia de que el poder punitivo del Estado recae directamente sobre la persona, cuyo respeto a su dignidad es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). En esa medida, dicho poder no puede ser ejercido arbitrariamente, sino dentro de los valores superiores, principios constitucionales y derechos fundamentales que la Constitucin reconoce. Por otro lado, el derecho constitucional vincula al derecho penal a travs de la interpretacin y argumentacin constitucionales. De ah que se pueda sealar que las categoras jurdicas de la

dogmtica penal son susceptibles de ser objeto de interpretacin en unos casos, y de definicin de su contenido en otros, a travs de los distintos mtodos de interpretacin35. La vinculacin no siempre pacfica entre estas dos ramas del derecho se pone en evidencia a partir de la jurisprudencia del TC. Los procesos constitucionales que tutelan la libertad individual y sus derechos conexos respecto del Poder Judicial, as como los procesos que controlan los excesos legislativos en materia criminal del Congreso o del Poder Ejecutivo, son el instrumento que permite ir estableciendo un derecho penal constitucional. Desde una perspectiva material, esta especialidad es tributaria del derecho constitucional antes que del derecho penal. Por ello goza de una autonoma relativa respecto de este ltimo. Ello es as en la medida en que los derechos fundamentales de configuracin constitucional y los lmites constitucionales a la libertad del legislador ordinario influyen directamente en la configuracin legal e interpretacin del ordenamiento penal en sus vertientes de derecho sustantivo, procesal y de ejecucin36. La elaboracin legislativa y la aplicacin judicial del derecho penal solo ser vlida en el marco de la unidad del ordenamiento jurdico, fundada en el principio de la supremaca jurdico, de la Constitucin establecido por el Poder Constituyente. Sin embargo, como deca el juez Hughes, nosotros estamos bajo una Constitucin, pero la Constitucin es lo que los jueces dicen que es. Esta labor de interpretacin constitucional a partir de los procesos constitucionales es una tarea reservada, aunque no de manera exclusiva y menos excluyente al TC. Al respecto, son conocidas las divergencias entre las competencias constitucionales del TC y las competencias legales en materia penal del Poder Judicial. De ah que la relacin existente entre la justicia constitucional y la justicia penal constituya un tema a ir delimitando por ambas jurisdicciones. Recurdese que, si bien el juez ordinario est subordinado a la ley, antes lo est a la Constitucin, al punto que el juez incluso puede inaplicar leyes que considere contrarias a la norma suprema. Un Estado de derecho basado en la Constitucin no puede garantizar seguridad jurdica a los ciudadanos ni a sus propios funcionarios encargados de hacer cumplir las normas si no existe una institucin encargada derealizar la funcin nomofilctica de purificar el ordenamiento legal y corregir las interpretaciones jurdicas que no sean conformes con la Constitucin. Para ello, el Poder Constituyente crea la justicia constitucional sin desmedro de las tareas del Poder Judicial sobre la interpretacin de la ley, salvo que de esta dependa la defensa de la Constitucin, competencia que en ltima instancia, en todo Estado de derecho, compete al TC. No cabe duda de que la Ley Fundamental, en los actuales Estados constitucionales democrticos, establece los principales fundamentos del derecho pblico y del derecho privado. Ello es as toda vez que la Constitucin no solo es una norma poltica, sino tambin jurdica, manifestacin suprema del ordenamiento jurdico, pues en ella se encuentran las bases constitucionales del derecho penal y de todas las disciplinas del derecho. Es lo que Rossi llamara les ttes de chapitres37. En ese entendido, se puede afirmar que un cierto mbito de las cuestiones fundamentales de la dogmtica penal se encuentra abierto a la influencia directa del ordenamiento constitucional. Es decir, se encuentra, a la vez, dentro de las fronteras de la Constitucin y las de la poltica criminal 38. Debe considerarse que, en ltima instancia, las bases del derecho penal no hay que buscarlas en las leyes sino en la Constitucin, entendida como orden jurdico fundamental del actual Estado constitucional democrtico. A menudo, esa influencia del derecho constitucional sobre la dogmtica penal se concretiza en la actuacin del TC. El Tribunal no solo se limita a aplicar, sin ms, las instituciones propias del derecho penal desde el derecho penal, sino que tambin ha asumido un rol activo en cuanto se refiere a determinar y otorgar contenido, a travs de sus sentencias, a las instituciones penales, hacindolas conformes, de manera concreta o abstracta, con el derecho constitucional. Precisamente es a travs de la interpretacin constitucional que el TC ha contribuido positivamente a superar las limitaciones de la dogmtica penal para hacer frente a fenmenos que, como el terrorismo y la corrupcin, han puesto en cuestin el propio sistema democrtico constitucional. Es

por ese motivo que debemos recalcar que en las fronteras del derecho constitucional y del derecho penal, el juez constitucional es el intrprete supremo de la Constitucin39. V. La constitucionalizacin del derecho internacional: Luego de la cada de los gobiernos militares latinoamericanos en la dcada de 1980, se restaura el orden civil basado en dos principios bsicos: uno econmico, la economa de mercado, y otro poltico, la democracia y los derechos humanos. Este proceso de refundacin del Estado ya se haba iniciado despus de la Segunda Guerra Mundial con la internacionalizacin de los derechos humanos y su progresiva incorporacin en las constituciones latinoamericanas. En efecto, bajo la gida de la cada del muro de Berln y el surgimiento del llamado consenso de Washington se inicia el restablecimiento del renovado orden civil. Se realizan en la regin reformas constitucionales, totales o parciales, que incorporaron las llamadas clusulas de apertura, que permitieron incorporar a la Constitucin nuevas instituciones de proteccin de los derechos humanos, como la propia incorporacin de los tratados al derecho nacional, la creacin de la justicia constitucional, el reconocimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, la incorporacin de las Defensoras del Pueblo, entre otras medidas que colocan a la persona y el respeto a su dignidad como fin supremo del Estado y la sociedad40. No obstante, los derechos humanos haban adquirido una existencia meramente nominal, debido a que las normas nacionales, y ms an las internacionales, tenan una precaria vigencia en la realidad, por cuanto la guerra fra entre los Estados Unidos y la Unin Sovitica marc la agenda de las obligaciones sobre los derechos humanos, como un instrumento de lucha poltica en la arena internacional. As, por un lado se produce un proceso de convergencia entre la creacin de tribunales constitucionales a partir de la democratizacin del Estado y la transformacin de las cortes o tribunales supremos en rganos jurisdiccionales encargados de la proteccin de los derechos fundamentales, y por otro lado, se empieza a activar el rol de la Comisin Interamericana y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, luego que los Estados Unidos dejara de soslayar las violaciones a los derechos humanos de las dictaduras en Amrica Latina en su lucha interna contra el marxismo, al finalizar la guerra fra. En ese sentido, se puede sealar que tambin se refunda el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, con una agenda garantista de los derechos y libertades ciudadanas violados durante las dcadas de los gobiernos dictatoriales. Esto potencializ el rol del derecho internacional de los derechos humanos en el orden jurdico interno, y las clusulas que incorporan los tratados dentro del derecho nacional adquirieron relevancia al abrir un viejo debate, ya no solo entre internacionalistas, sino tambin entre constitucionalistas, entre las tesis monistas y dualistas de las obligaciones internacionales perfiladas en las constituciones41. El monismo ser defendido por quienes, desde una postura nacional, no aceptan in toto la prevalencia o jerarqua superior de los tratados y decisiones internacionales, sino que preferirn el derecho nacional pese a sus compromisos internacionales. Tambin ser defendido por los internacionalistas, para los cuales el derecho internacional quiebra al derecho nacional en caso de incompatibilidad. Desde el dualismo, en cambio, se pretender recuperar el rol del Estado incluso en el derecho internacional de los derechos humanos, desconociendo las obligaciones de proteccin de los derechos de sus ciudadanos42. En efecto, al trmino de las dictaduras militares, las democracias constitucionales latinoamericanas no han mantenido la misma sintona con las obligaciones derivadas del derecho internacional de los derechos humanos; ms an, se puede ver un arco iris de respuestas a los mandatos para el cumplimiento de las decisiones del Sistema IDH. Desde pases que se han apartado de la Convencin Americana de Derechos Humanos, como Trinidad y Tobago en 1998 para seguir aplicando la pena de muerte, o el efmero retiro del Per de la competencia contenciosa de la Corte IDH en 1999 para seguir aplicando leyes antiterroristas no conformes con los estndares de derechos humanos (caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per), o de Venezuela en 2012 para

desconocer un fallo que ordena la anulacin de una sentencia de su Tribunal Supremo relativa a la destitucin de magistrados (caso Apitz Barbera vs. Venezuela). En ese sentido, en pases con estructuras democrticas dbiles, las sentencias de la Corte IDH han generado acaloradas polmicas y hasta rechazo sobre el alcance de su carcter vinculante y los mecanismos de su ejecucin. Antes de terminar este apartado, es necesario hacer un recorrido por la evolucin de la actuacin de la Corte IDH. En una primera hora de proteccin, sus resoluciones han estado vinculadas a la tutela de los derechos humanos de primera generacin; es decir, por condenas a los Estados y disponiendo la reparacin material e inmaterial a las vctimas de las violaciones a los derechos a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, entre otros. En una segunda hora, a partir de la dcada de 2000, las causas que ha venido resolviendo la Corte IDH son mayoritariamente referidas a las violaciones de los derechos al debido proceso legal, libertad personal, propiedad, libertad expresin, nacionalidad, ente otras, sin perjuicio de algunos casos de derechos de primera generacin. As, a partir de esta nueva etapa se han ido resolviendo casos que incorporan progresivamente el control de convencionalidad segn el cual la Convencin Americana de Derechos Humanos prevalece sobre las normas de derecho interno en caso de incompatibilidad, correspondiendo a las autoridades no solo judiciales preferir la norma internacional sobre la interna. Como muestra de ello se puede sealar la desafiante jurisprudencia de la Corte para el ordenamiento jurdico nacional43. En efecto, el control de convencionalidad constituye una materia de relevancia constitucional e internacional, en la medida en que se viene produciendo un proceso de internacionalizacin del derecho constitucional, pero tambin de constitucionalizacin del derecho internacional, que empieza a ser estudiado en nuestro medio acadmico44. Ello como producto de la crisis de maduracin del sistema jurdico nacional e internacional, que se expresa en el proceso de fortalecimiento del sistema de proteccin de los derechos humanos en el ordenamiento jurdico nacional. VI. La constitucionalizacin del derecho tributario: La Constitucin ha establecido un modelo econmico que no es un fin en s mismo, sino un medio o instrumento para la realizacin de la persona humana. Esto implica afirmar que el respeto de los derechos fundamentales constituye el principio y el lmite de la actuacin econmica del Estado y de las empresas45. El Estado social y democrtico de derecho se asienta particularmente en el modelo de economa social de mercado, en el cual la iniciativa privada es libre. Pero al Estado le corresponde proveer a las personas no solo de mecanismos de garanta de sus derechos fundamentales, sino tambin de ciertas condiciones materiales mnimas: promocin del empleo, salud, vivienda, educacin, seguridad, servicios pblicos e infraestructura (artculo 58 de la Constitucin), que tambin incluyen deberes estatales de promocin y defensa de la persona humana y de respeto a su dignidad (artculo 1 de la Constitucin). La provisin de esas condiciones materiales mnimas por el Estado es una obligacin que la Constitucin no le atribuye nicamente a l, por lo que el aprovisionamiento de recursos econmicos que permitan al Estado cumplir con tal obligacin es un deber constitucional que corresponde a todos. En efecto, una de las fuentes ms importantes de recursos econmicos con los que cuenta el Estado para cumplir con esos deberes es la recaudacin tributaria, a cuyo fin sirve el pago de los tributos que el Estado impone en funcin del inters general, del inters del Estado o del inters pblico. La importancia de la recaudacin tributaria tambin se puede apreciar en tanto incide de modo muy importante en el financiamiento del presupuesto general de la Repblica. Es as como puede advertirse que los tributos cumplen una determinada funcin constitucional que, ms all de ser un deber de todas las personas, es una fuente de recursos econmicos que permite al Estado afrontar adecuadamente, a travs del gasto pblico, los deberes de defender la soberana nacional, garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, proteger a la poblacin de las amenazas contra su

seguridad y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin (artculo 44 de la Constitucin). Pero los tributos tambin cumplen otra funcin constitucional que est vinculada con los valores superiores de justicia y de solidaridad, en tanto que, al imponer la obligacin de tributar a las personas en funcin de su capacidad contributiva, permite una redistribucin, si bien no directamente pecuniaria. Asimismo, permite al Estado realizar determinadas obras o prestar determinados servicios elementales destinados a los sectores menos favorecidos de la sociedad46. En suma, la funcin constitucional de los tributos radica, por un lado, en permitir al Estado financiar el gasto pblico dirigido a cumplir con los servicios bsicos que la sociedad requiere, y por otro, en la realizacin de valores constitucionales como el de justicia y solidaridad. Para ello, la potestad tributaria que la Constitucin atribuye monoplicamente al Estado se expresa, bsicamente, en la capacidad del Congreso, del Poder Ejecutivo por delegacin y de los gobiernos regionales y locales para crear, modificar o suprimir tributos en el mbito de su competencia47. Sin embargo, dado que la Constitucin ha asumido el modelo de Estado social y democrtico de derecho, la potestad tributaria de la autoridad no deviene en absoluta; por el contrario, debe ejercerse en funcin de determinados mandatos que modulan, por un lado, los principios y lmites constitucionales de la potestad tributaria, y por otro, que garantizan la legitimidad constitucional y la legalidad de su ejercicio. Todo ello con la finalidad de garantizar los derechos fundamentales de los administrados. Precisamente en el desarrollo de esta tarea legislativa y administrativa se presenta una serie de controversias sustantivas y procesales por los contribuyentes, las cuales han dado lugar a una progresiva jurisprudencia del TC sobre las resoluciones del Tribunal Fiscal y del Poder Judicial en materia tributaria, que ha llevado a plantear la constitucionalizacin del derecho tributario. VII. La constitucionalizacion del derecho laboral: La Constitucin de 1979 inscribi al Estado peruano dentro del marco del Estado social y democrtico de derecho, al definirlo (artculo 79) como una repblica democrtica y social, independiente y soberana. Ello se reflej tambin en las disposiciones constitucionales que se refieren a la dignidad de la persona (artculo 1), a los derechos a la seguridad social (artculo 12 in fine) y al trabajo (artculo 42), as como tambin en los principios generales que regulaban el rgimen econmico (artculo 110), la propiedad (artculo 124) y la empresa (artculo 118 in fine)48. Dentro de este marco constitucional, corresponda al Estado promover las condiciones econmicas y sociales para fomentar el empleo, crear igualdad de oportunidades, eliminar la pobreza y proteger al trabajador frente al desempleo y al subempleo. Dicha Constitucin prohiba, en toda relacin laboral, la existencia de cualquier condicin que impidiese el ejercicio de los derechos fundamentales de los trabajadores o que desconociese o rebajase su dignidad. El trabajo, segn ella, era objeto de proteccin del Estado, de modo que se consagr la estabilidad laboral, la remuneracin mnima vital, la jornada de ocho horas diarias, los derechos de sindicacin, de seguridad social, huelga y negociacin colectiva, entre otros. No obstante lo establecido en dicha Constitucin, al inicio del primer gobierno de Fujimori (19902000) estos derechos fueron debilitados considerablemente al limitarse el incremento de los salarios y la mejora de las condiciones de trabajo, adems de establecerse restricciones a la negociacin de los convenios colectivos de los trabajadores y empleados de la administracin pblica. Por otro lado, se incorpor a las empresas de seguros en la consolidacin de los beneficios sociales de los trabajadores a cargo de las empresas y se cre un sistema privado de pensiones complementario al sistema pblico de pensiones que se expres en la creacin de las administradoras privadas de fondos de pensiones. En ese sentido, la llamada flexibilizacin del mercado de trabajo elimin ya bajo la vigencia de la Constitucin de 1993 la estabilidad laboral y la proteccin al trabajador. Se asista por tanto, en los hechos, a la tensin de dos modelos jurdico-polticos de organizacin y funcionamiento del Estado de derecho: uno caracterizado por priorizar la cuestin

social y la redistribucin del poder, y otro basado en la subordinacin de lo social al mercado y a la concentracin del poder. En otras palabras, se pudieron apreciar con claridad las ideologas jurdicas contrapuestas que sostienen el modelo del Estado social y el modelo del Estado neoliberal. Las consecuencias de estos modelos han incidido tambin en la elaboracin de la jurisprudencia del TC, lo que ha permitido que el derecho laboral sea concebido, desde la justicia constitucional, como un derecho sujeto a control, hacindose exigibles autnticos derechos y deberes constitucionales para los particulares empleadores o trabajadores y para el Estado49. De ah tambin que se coliga el principio de prohibicin de su regresividad, en el sentido de que el Estado se obliga a mejorar la situacin de estos derechos y, simultneamente, asume la prohibicin de disminuir el mbito de proteccin de los derechos laborales vigentes o de derogar los ya consagrados, como en el caso de los derechos de reposicin frente a los despidos arbitrarios (STC N 1124-2001-AA/ TC)50. Junto a ello, la distincin entre derechos fundamentales de configuracin constitucional y legal a partir de la Constitucin de 1993 ha permitido generar una jurisprudencia vinculante (STC N 0206-2005-AA/TC) en el sentido que solo los derechos que la Constitucin reconoce son objeto de proteccin inmediata y directa, mediante el proceso de amparo, o cuando el despido del trabajador sea realizado de forma fraudulenta, incausada o nula. Por su parte, los derechos laborales de configuracin legal son derechos de reclamacin mediante los procesos judiciales ordinarios51. Sin embargo, este no ha sido un tema que el Tribunal haya emprendido siempre con claridad en sus primeras sentencias. No obstante, se reverti esa situacin con las sentencias constitucionales en relacin con los derechos fundamentales laborales de carcter individual, tales como la libertad y el derecho al trabajo, la igualdad y no discriminacin, los derechos laborales inespecficos, la jornada de trabajo atpica, la remuneracin y la proteccin contra el despido. De igual forma sucedi con las sentencias relativas a los derechos fundamentales laborales de carcter colectivo, como la sindicacin y libertad sindical, la negociacin colectiva y el derecho de huelga. Estas materias han sido desarrolladas por el TC en tanto supremo intrprete de la Constitucin y defensor de los derechos consagrados en la Ley Fundamental. Pero tambin han sido complementadas al precisar sus lmites en materia de los principios constitucionales laborales, tales como el contrato de trabajo desnaturalizacin, suspensin, extincin, la tutela de los derechos fundamentales laborales a travs del proceso de amparo y el rgimen laboral pblico. Todo ello hace pertinente discutir el desarrollo jurisprudencial y doctrinal que ha tenido el derecho constitucional laboral en el Per, as como, en esta materia y en otras, la denominada sobre constitucionalizacin del derecho laboral. VIII. La constitucionalizacin del derecho procesal: La concepcin positivista del derecho y del proceso ha llevado a desnaturalizar la vigencia de la tutela de los derechos fundamentales, en la medida en que su validez y eficacia han quedado a condicin de la aplicacin de normas procesales autnomas, neutrales y cientficas52. Por eso, el derecho constitucional contemporneo se ha replanteado la institucin del proceso a partir de su relacin con la Constitucin, una vez recuperado el Estado de derecho basado en valores democrticos y constitucionales. Este procura la reintegracin del derecho y el proceso, as como superar el positivismo jurdico procesal basado exclusivamente en la ley, a partir del reconocimiento del rol tutelar al juez53. En esta revisin conceptual, los derechos fundamentales son valiosos en la medida que se los concibe como garantas procesales que permiten accionarlos no solo ante los tribunales, sino tambin ante la administracin, e incluso entre los particulares y las cmaras parlamentarias. La tutela de los derechos fundamentales a travs de procesos conduce necesariamente a dos cosas: a que se garantice el derecho al debido proceso material y formal de los ciudadanos, y a que el Estado asegure la tutela jurisdiccional. De esa manera, la tutela judicial y el debido proceso se han incorporado al contenido esencial de los derechos fundamentales como elementos del ncleo duro de aquellos. Se permite, de esta manera, que a un derecho corresponda siempre un proceso y que un proceso suponga siempre un derecho,

pero en cualquiera de ambos supuestos su validez y eficacia la defina su respeto a los derechos fundamentales. En efecto, plantearse los derechos fundamentales como garantas procesales materiales o sustantivas supone actualizar las garantas procesales de cara a proteger los propios derechos fundamentales. Sin embargo, esto no supone crear una estructura organizacional determinada en tanto que ya existen el Poder Judicial, el TC, los tribunales ordinarios, los tribunales administrativos y militares, e incluso procesos arbitrales, los cuales tambin cautelan parcelas de los derechos fundamentales; supone ms bien traspasar adecuadamente principios, institutos y elementos de la teora general del proceso al derecho constitucional procesal, adecundose a los principios y derechos fundamentales que consagra la Constitucin. En ese sentido, los derechos fundamentales como garantas procesales se convierten tanto en derechos subjetivos como en derechos objetivos fundamentales, irradiando los procesos. Por ello, se puede interpretar que la Constitucin de 1993 ha consagrado por vez primera como principios y derechos de la funcin jurisdiccional: la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (Art. 139-3, Captulo VIII, Ttulo IV del Poder Judicial). Estos se ha potencializado con la jurisprudencia del TC, la cual ha aumentado considerablemente el inters por la naturaleza, objeto y carcter de los procesos54. Pero, tal como seala el profesor Pedro De Vega, el TC, bajo pena de traicionar los fines de la justicia constitucional, no puede ni debe operar con los principios y mecanismos del procedimiento ordinario de la justicia rogada da mihi facto dabo tibi jus. Si esto sucediera, no se comprendera que el juez constitucional en virtud del principio inquisitivo no indagara ms all de las pruebas aportadas por las partes para contemplar el problema desde todos los ngulos y puntos de vista posibles. De ello deriva la importancia de los principios constitutivos o informadores de los procesos que el TC ha ido desarrollando a travs de la autonoma procesal. Estos principios permiten viabilizar de forma adecuada el ejercicio de la justicia constitucional, al permitir que esta no acabe sumergida en las ineficiencias de la prctica o la teora procesal sino que se convierta en una magistratura garante de la libertad y medio para la realizacin de la Constitucin. En ese entendido, qu duda cabe de que el TC, como mximo intrprete de la Constitucin y rgano supremo de control de la constitucionalidad, es titular de una autonoma procesal para el desarrollo jurisprudencial, e incluso funciona como un complemento normativo sobre la regulacin procesal, mediante resoluciones judiciales, en el marco de los principios generales del derecho constitucional material y de los fines de los procesos constitucionales55. En efecto, un cambio importante en esta materia es la inclusin del precedente y la doctrina jurisprudencial en los procesos constitucionales que ha permitido al Tribunal desarrollar, bajo la forma de resoluciones judiciales en casos concretos, un espectro bastante amplio de reglas que afectan los ordenamientos procesales ordinarios56. Por ejemplo, en materias de plazos, emplazamientos, notificaciones, citaciones, posibilidad de modificacin, allanamiento, acumulacin y separacin de demandas, prescripcin de admisibilidad de demandas subsidiarias y condicionales, gratuidad para el pobre, determinacin de costas y costos, capacidad procesal, consecuencias de la muerte del demandante, retroaccin de las actuaciones, ejecucin y eficacia de las sentencias. Esto ha generado un grado de tensin entre la justicia constitucional y la ordinaria, debido a la revisin de los fallos que han pasado en calidad de cosa juzgada; sin embargo, ello ha sido posible debido a los dficits de confianza ciudadana en los fallos del Poder Judicial y que han podido ser satisfechos por las resoluciones del TC , sobre todo durante el perodo 2002-2008. IX. Perspectivas: El proceso de la constitucionalizacin del derecho solo se ha hecho posible gracias a la fuerza normativa de la Constitucin, en la medida en que se ha transformado en una norma exigible judicialmente en su cumplimiento. En este sentido, la fuerza normativa aparece como el instituto dinamizador del fortalecimiento de los derechos fundamentales y de la transformacin del ordenamiento jurdico nacional57. Este proceso es propio del Estado democrtico constitucional, en la medida en que ha incorporado las lentas y progresivas transformaciones polticas, sociales y

econmicas de la sociedad expresada en los viejos y nuevos derechos y libertades, as como mediante su razonable proteccin. Por ello, si la constitucionalizacin del derecho no quiere quedar reducida a una pura especulacin normativa, tiene que ser analizada desde la perspectiva de los derechos fundamentales, que es donde adquiere una dimensin objetiva y una eficacia real. Esto plantea estudiar la naturaleza y el rol de la fuerza normativa de la Constitucin a travs de las demandas de proteccin y reparacin de los derechos ciudadanos violados por los poderes pblicos o privados. Se pone en evidencia que la constitucionalizacin de las distintas reas del derecho tambin es un concepto catalizador de los alcances, lmites y funciones de la supremaca jurdica de la norma constitucional58. Como la fuerza normativa constitucional de los derechos fundamentales se convierte en el motor que dinamiza a la sociedad y al Estado, tambin se crean tensiones democrticas y antidemocrticas acerca de su validez y vigencia. En este contexto histrico y conceptual, adquiere pleno sentido que se identifique el carcter abierto jurdico y poltico de la Constitucin; por cuanto de ello se podr derivar las dimensiones y lmites de su impacto en el ordenamiento jurdico general y especfico. Como quiera que la fuerza normativa constitucional surge histricamente como un instrumento de defensa de los derechos ciudadanos, cabe sealar que la nocin de Constitucin que irradie a las distintas ramas del derecho es aquella que garantiza los derechos fundamentales a travs de la justicia constitucional. Esto por cuanto la Constitucin no es un puro nombre, sino la expresin jurdica de un sistema de valores a los que se pretende dar un contenido histrico y poltico. Y es, en ltima instancia, desde este prisma valorativo, desde donde hay que interpretar y entender la justicia constitucional59. Por eso se puede sealar que, la constitucionalizacin del derecho encuentra, en la tutela de los derechos fundamentales y en la garanta de la supremaca jurdica de la Constitucin, el fundamento tanto de su institucionalizacin como de su funcionamiento. Ello se hace posible gracias a la proteccin jurisdiccional de los derechos, a travs de la jurisdiccin ordinaria pero, sobre todo, del TC. Se puede sealar que la constitucionalizacin jurisprudencial del derecho puede medirse a travs de los grados de desarrollo de la proteccin constitucional de los distintos derechos sectoriales. Sin embargo, no todo avance de la jurisdiccin constitucional es smbolo del fortalecimiento del ordenamiento jurdico nacional, en la medida en que la fuerza normativa no es una cuestin de eficacia meramente funcional o formal de la Constitucin sobre la ley, sino un instrumento en pro de la democratizacin de la sociedad y del Estado. Recurdese que no existe derecho sin democracia, como tampoco existe democracia sin derecho60. Si bien las perspectivas de la constitucionalizacin jurisprudencial del derecho avanza en la lnea de controlar los excesos del poder pblico o privado, siempre en aras de proteger los derechos fundamentales, esto ha originado cuestionamientos y debates en torno al activismo judicial en contraposicin a la autolimitacin judicial. No obstante, cabe sealar que la fuerza normativa constitucional se identifica antes con dicho activismo que con la autolimitacin, aunque se trata de un activismo judicial ponderado, es decir, limitado. Por ello, la fuerza y eficacia jurisprudencial no constituye en s misma un valor institucional absoluto. La sobreconstitucionalizacin del sistema jurdico, de la mano de tribunales y jueces venales o dependientes del poder gubernamental de turno o de los poderes privados, es tan perniciosa para el Estado democrtico constitucional como una dictadura que desconoce el derecho como la regla de convivencia para todos. En consecuencia, la cuestin de la perspectiva de la constitucionalizacin del derecho sigue siendo un asunto poltico y jurdico. Poltico en tanto que el desarrollo de la fuerza normativa de la Constitucin est vinculado con el fortalecimiento del modelo de Estado democrtico y constitucional, es decir, que los ciudadanos y las fuerzas vivas de la sociedad asuman que la defensa de sus derechos fundamentales pasa por tener voluntad de Constitucin. Sin embargo, siempre hay que estar alertas a las llamadas autoritarias, incluso dentro de los procesos democrticos que, apelando a la necesidad y a la urgencia del pueblo, plantean formas de gobierno autoritarias por ser ms eficaces que las democrticas para satisfacer las necesidades de bienestar del pueblo salus

populi suprema lex. Esto es falso en tanto convierte a la persona humana en objeto, y no sujeto, del poder y del derecho, as como tambin termina sirviendo a las minoras en nombre de las mayoras. La constitucionalizacin del derecho tambin es, sobre todo, una cuestin jurdica, en la medida que su eficacia requiere tcnicas de integracin y argumentacin jurdica para la defensa de los fines esenciales de la Carta Magna derechos fundamentales y lmites a los excesos del poder. Para esto, la profundizacin del test de ponderacin o razonabilidad constituye, en la hora actual, la mejor tcnica para racionalizar y limitar el proceso de constitucionalizacin del derecho, en aras de proteger a la persona humana y garantizar sus derechos fundamentales dentro del marco jurdico, tanto de la Constitucin como de las leyes.

Lima, julio 2013