You are on page 1of 15

Le Monothisme politique et le Dieu Trinit

Les ralits politiques de l'Antiquit paenne taient pntres de religion. Quand, entre 334 et 325 avant Jsus-Christ, Alexandre eut conquis l'Asie mineure, la Syrie. l'Egypte, la Perse, l'Iran et l'Inde occidentale, il adopta le costume et l'apparat des rois perses, tablit l'obligation de la proskunesis a son gard. Il tait convaincu d'avoir une mission divine. Divinis comme pharaon Memphis, salu fils d'Ammon (Zeus) dans l'oasis de Siwah, dclar divin Suse en 324, apothose l'instar d'un dieu en Grce, lui-mme, d'aprs W\W\ Tarn, ne croyait pas sa divinit \ Alexandre a t ainsi reprsentatif et premier modle d'une idologie de monarchie sacre. Dj Xnophon (430-354) avait exalt, en la personne de Cyrus, le rgime monarchique 2 , Isocrate l'avait clbr en traant le portrait du prince gal aux dieux 3. Prcepteur du jeune Alexandre, Aristote avait termin sa Mtaphysique (livre XII : 1076 a) en citant un vers de l'Iliade (II, 204) : Ce n'est pas un bien que la pluralit des chefs. Qu'il y en ait un seul . Ce vers tait souvent cit4. Au IIe sicle de notre re, Apule avait traduit en latin un rcit pseudo-aristotlicien. Pri kosmou. De mundo. qui prsentait Dieu comme un souverain cach dans les hautes sphres, l'image du souverain perse ; il y a Y arche, Yauctoritas. Dieu meut le monde par la dunamis qui y est investie et active (thme proche du stocisme). Le modle perso-irano-heUnistique de monarchie sacre et

1. W.W. TARN, Alexander th Grai Cambridge, 1948 ; et Cambridge Ancienf History, t. VI, 1953. Pour l'ensemble, A.A.T. EHRHARDT, Politische SSetaphysik von ScAon bis Augustin. 3 vols, Tbiagen. 1959 et 1969 ; Fr. DVORNIK, Early Christian and Byzantine Politicai Philosophy, Origins and Backgrounds, 2 vols, Washington, 1966 ; E. PETBRSON, cit infra. n. 4. 2. DVORNIK, p. 187s. 3. DVORNIK , p. 200s. 4. CE la note 63 de E. PETERSON, Dec Monotheismus as poSfisches Probtem, Leipzig, 1935 (la deuxime anne du rgime- hitlrien !) ; repr. in TT\eologische Traktafe. Munchen, 1951, p. 45-158, que nous citons. Cf. dj Gtiliche Monarchie.daos Theol. Quart. 112 (1931) 537-564-.

Y. CONGAR, O.P.

presque divinise a pntr Rome, d'abord sous la forme d'un idal de chef prestigieux, surhomme, personnifi en Cyrus par la Cgropdie de Xnophon ainsi chez Csar , en Alexandre pour le mme Csar, pour Scipion l'Africain, pour Pompe et Antoine5. Octave-Auguste avait ralis l'image du prince parfait, dieu, sauveur et matre du monde : la Pax Augustana. Il avait t divinis aux IIe et IIIe sicles de notre re. On avait vu la divinisation de la personne de l'empereur et le culte du soleil avec Aurlien (270275), une monarchie absolue de type oriental avec Diocltien (284) : il abdique en 305 et son abdication est suivie de guerres civiles, de comptitions et de luttes (sept empereurs en 310) dont l'empire sortira par la victoire de Constantin sur Licinius et le rtablissement d'une monarchie sacre sous le signe, dsormais, du Dieu chrtien. Comme l'a montr E. Peterson, c'est d'abord Alexandrie et chez Philon que le monothisme juif a rencontr l'ide de monarchie de la philosophie grecque ( Philon introduit le mot mme de monarchia et il cite le vers de l'Iliade) et l'ide politique hellnistique largement rpandue. Isral tait un peuple par la foi en un Dieu. Mais ce Dieu tait unique pour tout le genre humain et le cosmos, le roi des rois dont la symbolique perse avait donn une image. Le paralllisme avec la monarchie de l'empire offrait, pour les proslytes, un accs au monothisme ". Eusbe citera Philon 7. Les apologistes chrtiens du IIe sicle ont suivi la mme voie que Philon. Chez Justin, la monarchie s'entend, sans avoir besoin de prciser, de la monarchie de Dieu8. Justin avait crit un livre sur la Monarchie de Dieu, o il faisait usage de la philosophie hellnique9. Saint Thophile d'Antioche oppose la monarchie de Dieu, seul non devenu, ager-tos , la pluralit des dieux ". Les apologistes usent semblablement de l'ide de la monarchie divine ".
5. DVOP.NIK, p. 472s. Et cf. E- BARKER, From Alexander to Constantine. Passages and Documents illustrating th History o[ Social and Politica! Ideas, 336 BC-AD 337. Oxford, 1956. 6. PETERSON, note 39 ; DVORNIK, p. 612. les parents le roi Dieu 7. Avec les rapports = se : DVORNIK, p. 621. leurs enfants l'Etat le monde Ide juive du pre, caractrise par le gouvernement, les soins, la prctectioc. On pleurera Constantin comme un pre : DVORNIK , p. 522, n. 20. 8. Dial. I. 3. 9. EUSBE, H.E. V, 1.3, 4. 10. Ad Autolycum II, 4 ; II, 8 et 28. 11. TATIEN, Orari'o adv. Graecvs 14. 29 ; PSEIDO-JUSTIN, Cohorietio ad Graecos. 17 ; THODOKET, Graecamm affectionum cwatio. sermo 3. Les deux derniers ci-ent le vers d'Homre.

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

Contre cette propagande monothiste chrtienne, le paen Celse arguait d'un polythisme qui se traduisait dans la structure et le rgime de l'empire : sous an dieu suprme il faut des dieux, comme il existe des satrapes sous le grand roi perse ou l'empereur romain ". Cette illustration ou justification du polythisme tait trs rpandue 13. Aux juifs et aux chrtiens qui affirmaient qu'on ne doit pas honorer les serviteurs la place du matre, les dieux la place de Dieu, Celse rpondait : Le satrape, le gouverneur et le prteur ou le procureur du roi des Perses ou des Romains, et aussi ceux qui dtiennent de plus petits commandements, administrations ou services ne peuvent-ils pas causer de grands maux si on les nglige ? Mais satrapes et serviteurs ne pourraienMis faire que de petits maux s'ils taient traits avec arrogance 14 ? Par son contraire, le monothisme manifestait son impact politique. Vouloir n'honorer qu'un Dieu apparaissait aussi aux paens comme un particularisme, une exclusion. Les chrtiens avaient leur Dieu, les peuples n'avaient pas le leur. Les chrtiens taient des ennemis du genre humain ls. Ils enlevaient aux peuples leur culte propre, leurs coutumes. Leur monothisme tait un appauvrissement de l'empire, dont on comparait l'ordre celui qu'a introduit Zeus. A l'accusation de miner l'empire, Origne repondait en situant le christianisme dans le cadre de ce mme empire. Le Christ est n sous Auguste, dans le cadre de la Pax Augustana. L'unit de l'empire a prpar la possibilit d'une diffusion universelle de la foi et de la loi du Christ16. Eusbe, lui aussi, voit la royaut du Christ natre au moment o les royauts nationales se sont teintes en Jude, en Egypte, en Syrie, etc., et o s'est instaure la paix d'Auguste et l'unit de l'empire ". La pluralit des cits, avec chacune son dieu, engendre les guerres. La venue du Christ, concomitante avec la domination d'Auguste sur la pluralit et la dispersion, xeprsentait la paix que les prophtes avaient annonce. C'est une politisation du message rvl... Le monothisme a commenc de s'afiirmer avec la monarchie d'Auguste ls : il est li l'empire romain. Et voici qu'avec la victoire de Constantin sur Licinius et sa conversion, il est devenu une ralit ; les trois notions : Empire romain. Foi et Monothisme sont ainsi lies ensemble. Mais un quatrime lment
12. ORIG3NE, C. Celswn VIII, 35. 13. PETEBSON, p. 72 et les notes 87-93. 14. C. Ceisum VIII, 35. 15. Sur cette accusation, A. HARNACK. Die Mission und Ausbreifmg des Christentums. 4e d., Leipzig, 1924, 1.1, p. 281 sv. 16. C. Celswn II, 30 (Koetschau 158) ; Ccm. in Mat. 24, 37. 17. Demonstr. evang. III, 2, 37, et 7, 30-35. 18. ld. op.. VIII, 3.

Y. CONGAR, O.P.

s'y ajoute, la Monarchie de l'empereur romainls. A l'unique monarque divin dans le ciel rpond un unique monarque sur terre : une ide qui, comme telle, sera reprise par nombre de Pres et par notre haut moyen ge2". Pour Eusbe, le Pre est le principe du Fils, qui tient de lui sa divinit. Il n'y a donc qu'un seul Dieu qui soit sans commencement et inengendr. Le Fils, lui, est l'image du seul vrai Dieu, de celui qui seul est Dieu par lui-mme . Sur terre, est vrai empereur celui qui, l'image du Logos-Christ-Roi, reproduit en soi l'image du Pre-Roi. Une affirmation monothiste appuye symboliquement sur l'image de l'empire jouissait d'une grande force. Il s'imposait de tenir et respecter la monarchie. Les modalistes que combat Tertullien se justifiaient ainsi : monarchiam, inquiunt, tenemus 21. Le monothisme tenu sous le signe de la monarchie posait de difficiles questions une foi trinitaire. Fin IIe - dbut IIIe sicle, Rome, Noet et Praxeas (inconnu d'autre part) confondaient le Pre et le Fils quant leur existence temelle, antrieure leur fonction conomique. En critiquant Praxeas, Tertullien expliquait que le Pre pouvait avoir un Fils sans perdre ou diviser la monarchie ; il se rfrait mme l'institution du double principal L'existence de courants monarchianistes en Pentapole nous a valu, vers 260, la profession de foi trinitaire du pape Denys de Rome2Z. Il y parle du dogme le plus vnrable de l'Eglise de Dieu, la monarchie et, aprs avoir rejet galement le trithisme et le modalisme, il conclut : de la sorte sera sauvegarde et la Trinit divine et la sainte prdication de la monarchie . Le thme de la monarchie divine tait un des appuis des ariens. C'tait pour le sauver, disait Eunome, qu'il subordonnait le Fils et l'Esprit au Pre23. Le lien avec le monothisme politique est marqu dans la version arienne des Constitutions Apostoliques V, 20, 11 : en ralisant la prophtie de Daniel 2, 34 sur la montagne qui remplit la terre, le Christ a bris la polyarchie du polythisme

19. PETERSON, p. 92-93. Et cf. R. FARINA, L'impero e l'imperatore cristiano in Eusebio di Cesarea. La prima tsologia politica del Cristianesimo. coll. B&l. Theol. Selesiana, Zurich, 1966. 20. Cf. S. AMBROISE, Corn. in PS 45. 10 (PL 14, 1142s.) ; De obitu TheodosU ; S, JEAN CHRYSOSTOME, Contra ludaeos et Genfiles, 3 (PG 48, 817) ; sermon de Ncl (57, 385) ; DIODORE, Corn. in Rom. 13, 1 (PETERSON, note 139) ;THEODORET. In Daniel.. c. 2 (PG 81, 1303s.) ; PRUDENCE, Contra Symmachum l, 583s. Et cf. DVORNIK, p. 725.. 21. Adv. Prasean. 3 (Kroymann 230). 22. Dans S. ATHANASE, De decc. Nie. syn., 26: Dz-ScH, 112. Cf. G. BAREY, art. Monarchianisme, dans Dict. Thol. Cath. t. X. col. 2193-2209. 23. Apologeticus. 27 (PG 30, 865). Cf. P. BESKOW, Rex Gloriae. Th Kingskip o[ Christ in th Early Church, transi. E.J. SHASPE, Stockholm, 1952, p. 269-275 : Th Arians and th Kingship of Christ.

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

en prchant la monarchie de Dieu et en tablissant celle de Rome 2*. Eusbe de Csare a admis la dfinition de Nice, mais en l'interprtant dans la ligne subordinatienne hrite d'Origne et en abmant le Fils dans la monarchie de Pre. Il utilisait ce thme de la monarchie dans sa polmique contre Marcel d'Ancyre : croire en deux hypostases menait perdre la monarchie de Dieu en y admettant deux archeis. Comme il existe un Dieu qui est sans commencement, et que le Fils est n de lui, il ne peut y avoir qu'une monarchie, une royaut23. La relation entre Dieu et le Christ peut tre compare celle qui existe entre l'empereur et son image : en honorant celle-ci, on honore celui-l2'. Les Pres qui, dans la ligne de Nice, ont exprim la vraie thologie , confessaient intgralement la monarchie du Pre et la gnration d'un Fils de mme ousi'a que lui. Cyrille de Jrusalem parle souvent de la monarchie dans sa catchse2T. Saint Basile crit, en 375 : Lorsqu'on adore un Dieu de Dieu, on confesse le caractre propre des hypostases et l'on reste fidle la doctrine de la Monarchie divine sans parpiller pour autant le mystre de Dieu [litt. : la thologie] en plusieurs morceaux, parce qu'en Dieu le Pre et en Dieu le Monogne, on ne contemple pour ainsi dire qu'une seule forme se rflchissant comme en un miroir dans la dit qui ne connat pas de diffrence 28 . Quelques annes plus tard, en 380, Grgoire de Nazianze peut parler d' une difficult qui depuis longtemps est moite et a cd devant la foi , celle d'viter la polyarchie en affirmant la pleine consubstantialit des hypostases du Fils et de l'Esprit29. Les plus anciennes opinions au sujet de Dieu sont au nombre de trois : anarchie, polyarchie et monarchie (.. .). Nous, c'est la monarchie que nous honorons : non pas une monarchie dlimite par une seule personne... mais une monarchie constitue par l'gale dignit de nature, l'accord de volont, l'identit de mouvement et le retour l'unit de ceux qui viennent d'elle30. La monarchie divine n'a pas
24. Ed. PITRA, Iwis Eccl. Graecorum Hisf. et Mon. I, Rome, 1864, p, 293. 25. EUSBE, Eccl. fheol. II, 7, 1 (Eusebins Werke II, p. 104 . 26. Ibid. II, 7, 16. Athanase avait us de cette comparaison (Adw. Aria. III, 5 : PG 26, 332) ; Basile en usera (De Spir. 5. 18, 45 : PG 32, 149), mais sur fond de consubstentialit. Mais Eusbe pense que Dieu, en la forme humaine du Christ, a t englouti par la vie divine. C'est pourquoi une image du Christ glorifi est impossible : lettre Constantia (PG 20, 1545-49). Ide dont les iconoclastes tireront profit 27. Cai. IV, 6 ; VII- 1 ; XVII, 2 : PG 33, 461, 665, 939. 28. De Spiritu S. 18, 45 (G 32, 149 B; trad. B. P-BUCHE. dans Sources chtt., 17'i ; comparer 18,47 (col. 153 BC). 29. Otatio XXXI, 13 (PG 36. 148 ; trad. P. GALLAY, dans Sources chtt.. 250). 30. Orsrio XXIX. 2 (PG 36, 76 AB) ; comp. Poemate dogm. 1,3, vers 79-80 et XXX. ve^s 25-26 (PG 37, 414 et 509).

Y. CONGAR, O.P.

d'quivalent dans les ralits d'ici-bas 31. L'assimilation de celle de l'empereur celle de Dieu est ainsi dnonce. Grgoire le Thologien se hasarde pourtant proposer une image dj Tertullien l'avait ici devanc 32 , mais dans laquelle il ne trouve qu'une petite ressemblance, celle d'une source (cache, invisible), un ruisseau, un fleuve. Cette comparaison, dj risque par saint Athanase, sera reprise par saint Jean de Damas, qui propose aussi : intellect, parole, souffle, ou encore : racine, rameau, fruit. Saint Grgoire de Nysse avancera l'image des trois lumires se superposant en venant l'une de l'autre. Saint Augustin, lui, proposera comme image : feu, clat, chaleur 3, mais surtout les analogies plus formelles de memoria, intelligentia, voluntas. ou memoria. intelligentia, amor. Ainsi une pleine thologie trinitaire vitait le blocage entre monarchie divine et monarchie impriale. Ses tenants ne suivaient pas Eusbe dans sa conception de l'ontologie divine ni dans sa christologie. Pas davantage dans sa vision thologico-politique de l'empire. Les Pres grecs ont vu l'union de celui-ci avec l'Eglise dans la ligne de la thocratie biblique et dans la perspective christologique qui sera celle de Chalcdoine 34. En Occident, saint Augustin laborera la vision grandiose que l'on sait. Tandis qu'Eusbe, et mme Ambroise, voyaient la promesse du PS 45, 10, auferens bella usque ad fines terrae , ralise dans la Pax Romana, et que Constantin tait considr par Eusbe comme ralisant le royaume messianique, Augustin voyait les guerres continuer, il y en avait eu mme sous Auguste ". Certes la paix romaine a t, dans le temps et pour un temps, le cadre de vie de la Cit de Dieu sur terre s8, mais l'unit de l'empire avait eu aussi des effets mauvais : Augustin allait jusqu' dire que l'unification des peuples sous le droit romain avait favoris la diffusion des superstitions ". La paix est une ralit spirituelle qui dpend de l'option des personnes, pour ou

31. OrarioXXXI.31 (PG36. 169). 32. Dicimus filium a ptre sed non spara tum... sicut radix fruticem et fons fluvium et sol radium- : Adv. Praxean, 8 (Kroymann, p. 238) ; tertius est spiritus a deo et filo, sicut tertics a radice fructus ex frutice, et tertras a fonte rivus ex flunline, et tertius a sole apex ex radio (p. 239). S. ATHANASE, ;re (errre Srapion ; S. JEAN DE DAMAS, PG 9', 780. 33. De symbole IX : PL 40, 659. 34. M. Az KOUL, Sacerdotium et Imperimn : Th Constantinian Renovatio a ^cording f o th F a f f i e r s , dans Thzological Sfwiies 32 (1971 ) 431-464. 35. De Civifate Dei III, 30. 36. De CivUate Dei XV. 4 et XIX, 17 et 26. 37. En. PS 39, 13 ; omnes gentes subditae iuri romano in ius romanum confluxerunt, superstitiones conununicaverunt, postea inde coeperunt per gratiam Domini nostri lesu Christi separari ... .

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

contre Dieu 3S . Aussi Augustin critiquait-il l'ambition imprialiste de Rome 39 . L'empire romain est parfois appel mala civitas , et Rome assimile Babylone. Bien sr, l'empire tait devenu chrtien et sa puissance matrielle pouvait servir l'Eglise. Mais, de toute faon, la catholicit de celle-ci dpassait les limites de l'empire romain 40. Autre tait le domaine intramondain de l'Etat, autre le domaine supramondain de l'Eglise. Alors qu'Eusbe identifiait l'Eglise et l'empire, et que Constantin se disait vque pour les exteriora de l'Eglise , Augustin dveloppe le caractre spirituel et cleste de la Cit de Dieu. Ds Thophile d'Antioche et Irne, contre la gnose on affirme vigoureusement l'unicit d'arche dans la Trinit41. Le Pre seul est arche, principe42, aitia, cause43, pgh, source44. E. Peterson concluait son tude en disant que la Trinit orthodoxe avait liquid thologiquement le monothisme comme problme politique. Il ne pouvait, disait-il, y avoir une telle thologie politique que sur le terrain, soit du judasme, soit du paganisme. Le message chrtien de la Tri-unit de Dieu se situe au-del de l'un et de

38. En. PS 45 {PL 36, 522 s.) ; Chr. DAWSON, S( Augustine and his Age. dans A Monument to Si Augustine. Essays, London, 1930, p. 11-77 (76-77) ; les dernires pages de E. Petrson ; A.A.T. EHKHARDT, Poliiische Metaphysik von Solon bis Augustin, fc III, Tbingen, 1969, le ch. II, p. 26-51. 39. Dominandi libido s> : De Ciuitaie Dei III, 14; V, 12 et 19; EHRHAM)T, op. cit., p. 41. 40. De pecc. orig.. 24 ; Adu. Crescon. IV, 61, 74. EHRHARDT, p. 47. 41. De nouveau, de belles formules de Tertullien, mais saveur .subordinatienne (?) : Trinitas per consertos et connexos radus a Ptre decurrens et monarchiae nihil ob.strepit : Adv. Prax., c. 8 (Kroymann, p. 239) ; deus. ex unitate patris (c. 19. p. 263). 42. S. BASILE, Hem. 24, 4 {PG 31, 605) ; S. GRGOIRE DE NAZIANZE, Orario II, 38; XX, 6 (PG 35. 445 et 1072C) ; S. AUGUSTIN, De Trinifate IV, 20, 29 (PL 42, 908) : texte souvent cit, p.ex. par Pierre Lombard, saint Thomas, saint Bonaventure, et encore par Lon XIII (encycL Diviiwm illad munus, 9 mai 1897 : DZ-SCH 3326). Augustin insiste aussi sur son prindpaliter : De Trin. XV, 17, 29 et 26; 47 (col. 108.1 et 1095). Les ariens disaient : le Pre seul est anarchie , sens principe, sans commencemect. Il a fallu lever l'ambigut : le Fils est sans commencement, mais il n'es-t pas sans principe. Cf. GRGOIRE DE NAZIANZE, Ordrio XX, 6 et XXV (PG 35, 1072 C et 1220) ; XXX, 19 et XXXIX, 12 (PG 36, 128 et 3^8). 43. S. GRGOIRE DE NYSSE, Adv. Eunom.. 1 (PG 45, 416 C) ; MAXIME LE CONFESSEUR, lettre Marines (PG 91, 136) ; S. JEAN DE DAMAS, De fide orth. I, 8 etl2(PG94,832et&49). 44. ORIGNE, In loan. II, III, 2C (Sources Chr., p. 121). S. ATHANASE, C. Anan. I, 19 (PG 25, 52) ; S. BASILE, Hem. contra Sabell.. 4 (PG 31, 609) ; S> CYRILLE D'ALEXANDRIE, In oan. I, c. 1 (PG 73, 25) ; DENYS, De div. nomin. II, 7 (PG 3, 645 B) ; S. JEAN DE DAMAS, De fide orth. , 12 (PG 94, 848). Les XIe et XVI" conciles de Tolde ont appel le Pre fons et origo totius divinitatis (DZ-SCH 525 et 568).

10

Y. CONGAR, O.P.

l'autre. Tout est plac en Dieu, non dans la crature, et la paix du Christ n'est pas assure par un empereur mais par une grce au-del de la raison. H. Mhlen, aprs avoir cit cette conclusion de Peterson, crit : W^ir knnen dem nicht ganz zustimmen : nous ne pouvons y souscrire entirement ". II estime en effet que le modle d'un monothisme prtrinitaire est demeur et a inspir des comportements politiques dont il donne quelques exemples pas toujours convaincants46. Dj chez Clment de Rome et chez Ignace d'Antioche, le point de vue paulinien d'une prsence active du SaintEsprit dans tous les fidles aurait t supplant par une ide d'unit de Dieu, partie inspire par l'Ancien Testament, partie lie la philosophie ambiante, hellniste et stocienne, qui tait domine par l'ide d'unit du cosmos, image et consquence de l'unit de Dieu. Un monothisme prtrinitaire serait la racine d'une uniformit et d'une facult d'exclusion de l'Eglise ... Les rfrences l'unit de Dieu (unit absolue et, de S04 atrinitaire) se rencontrent dans la critique de tous les dualismes hrtiques : celui de la gnose, celui de Marcion, celui du manichisme 47 . Aux XIIe et XIIIe sicles on a sans cesse accul admettre deux principes, comme le Manichen abhorr, ceux qui ne se rduisaient pas l'orthodoxie de l'autorit suprme et universelle du Pape. Nous avons apporte de nombreuses rfrences ailleurs". Qu'il suffise ici de citer la bulle Unam sanctam de Boniface VIII, 18 novembre 1302 :
Quicumque igitur huic potestati a Deo sic ordinatae resisUt, Dei ordination! resistit, nisi duo, sicnt Manicheus, fingat esse prindpia, quod faisum et haereticum iudicamus, quia, testante Moyse, non in prtncipiis, sed in principio coelum. Deus cravit et terrain.

Dans le Nouveau Testament, comme l'a montr K. Rahner, ho Theos, Dieu , dsigne le Pre. Il est regrettable que, chez nous, dans la rcitation du Credo, le clbrant prononce d'abord Credo in unum Deum sans enchaner Patrem omnipotentem . Cela donne prise une expression de foi monothiste prtrinitaire que suit, mais comme une chose rajoute, la confession du Pre, du Fils et de l'Esprit. Malgr tout. de par leur contenu d'ide, il existait
45. H. MHLEN, Enfsahalisiwung. Ein epochales Scfdagwott in seiner Bedeutung fur die Zukunft des christtichen Kirchen. Pad'rborn, 1971, p. 229, 46. Op. cit., p. 231-233 ; comp., du mme acteur, Morgen wird Einheif sein..., Pderborn, 1974, p. 138s. et 354-365. 47. Le manichen Fausfrus objectait saint Augustin que le concept juif et chrtien de monarchie avait t emprunt au paganisme : C. Faustum XX. 4. 48. Arriana haeresis comme dsignation du nomanichisme au X I I e sicle, dans Rev. Se. ph. th. 43 (1959) 449-461. Voir aussi Ch. THOUZELIIER.

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

11

un lien trs fort entre Dieu et Pre , savoir la valeur d'origine, que rien ne prcde mais dont tout procde. Aussi bien, dans le paganisme, Zeus tait le pre de qui venait le peuple des dieux 49. Le monothisme s'est assez logiquement dvelopp en liaison avec une symbolique patriarcalesa. Au monothisme politique tudi par Peterson, limin par une thologie trinitaire orthodoxe, a succd, plus diffus mais rel, un patriarcalisme, voire un paternalisme, arrire-fond de monothisme a-frinitaire, ou insuffisamment trinitaire. Le titre de pre n'a t qu'assez rarement donn aux rois, ou, quand il l'a t, c'tait pour indiquer, entre le roi et ses sujets, l'existence de rapports moraux et, de la part du roi, une sollicitude et presque une tendresse51. Nous rencontrons cependant l'ide d'une paternit de l'empereur propos de Charlemagne. Alcuin lui dit Tu pater es patriae E2, et Walafrid Strabon (f849) chante une paternit de l'empereur sur une mme famille humaine ". Ce49. Cf. les crits hermtiques : rfrences dans les notes 37 et 38 de Peterson. 50. Cf. F.K. MAYR, Patriarchalisches Gottesverstandnis ? Historische Ergungen zw Trinittsiehre, dans Theol. Quart. 152 (1972) 224-255; ID., Die Einseifigkeit der traditionnellen Goffeslehre. Zum Verhlfnis von Anthropologie und Pneumafologie, dans Erfahrung und Thologie des Heiligen Geistes, Hrsg. v. Cl. HETTMANN u. H. MHLEN, Miinchen, 1974, p. 239-252. 51. Remarque faite par W. BERGES, Die Frstenspiegel des hohen und spten Mittelalfers. coll. Schriffen d. M.G.H.. 2, Stuttgart, 1938 (repr. 1952) 127 n. 1. Il cite, dans le sens indiqu, JEAN DE SALISBURY, Policraticus IV, 3 (Webb I, p. 241 ) : Subiectis pater sit et maritus aut si teneriorem noverit affectiouem, utatur ea ; aman magis studeat quam timeri. II renvoie aussi ENGELBERT D'ADMONT, en. 1290-91, De reg. princ. I, 10 ; GILLES DE ROME. De regim. princ. (v. 1277-79) III, 1, 6. Il ajoute: La reprsentation humaniste du. < pater patriae se trouve, en dehors de PTRAKSUE, d. Ussani, p. Ils., chez PHILIPPE DE LEYDE, De cara reipubl. (en 1353) d. Mothuysen, p. 209. Citons de notre ct BOSSUET, dans Politique tire des propres paroles de l'Ecriture sainte, qui. est un miroir des princes (d. cri-ique par Jacques LE BRUN, coll. Les Classiques de la pense politique, Genve, 1967) : Livre II, VIIe propos., p. 53 : Les hommes naissent tous sujets et l'empire paternel, qui les accoutume obir, les accoutume en mme temps n'avoir qu'un chef. Livre III, art. III, p. 71 : L'autorit roi/aie est paternelles et son propre caractre c'est la bont. Aprs les choses qui ont t dites cette vrit n'a plus besoin de preuves. Nous avons vu q-^e les rois tiennen-: la place de Dieu, qui est le vrai pre du genre humain. Nous avons vu aussi que la premire ide de puissance qui ait t parmi les hommes est celle de la puissan:e paternelle, et que l'on fait les rois sur le modle des pres. Aussi tout le monde est-il d'accord que l'obissance, qui est due la puissance publique, ne se trouve, dans le Dcalogue, cpie dans le prcepte qui oblige honorer ses parents. Il parat par tout cela que le nom de roi est un nom de pre1, et que le bont est le caractre le- plus aaturel des rois. n. 1 Cf. LA. BRUYRE, Caracf.-es, Du Souverain ... 27 [.. .] Bossuet employait cette expression dans sa lettre du 10.7.1675 Louis XIV : Corr. t. 1, p. 371. 52. Carmen XLV : MGH. Poefae latini I, 25853. Carmen LXIV, 3tr. 5 : MGH. Poetae latin: I I , 406.

12

Y. CONGAR, O.P.

pendant la qualit de pre semble tre rserve au sacerdoce plutt qu' la souverainet temporelle. Alcuin crit Charlemagne, dans le mme Carmen que nous venons de citer :
Talia compescat tua, rex, veneranda potestas, rectorem regni te Deiis in&tituit, grex quippe tuus populus, tu pastor ovilis nobilis egregii, magnus in orbe pater... Pater apostolicus, iam prunus in orbe sacerdos [ = le pape] per te cum populo gaudeat.

De mme le Libellas episccporum Itaiae, en 794, adress Charlemagne :


Sit dominus et pater Sit rex et sacerdos 54.

De mme le lgat du Pape, Matre Martin, demandant des subsides au clerg anglais en 1240 Northampton, parle de dominus vester temporalis (le roi), pater vester spiritualis (le pape) ". Le Pape est pre. Son nom, papa. le dit doublement, Selon les ides tymologiques d'alors, ces deux syllabes reprsentent les deux mots pater patrum se, le pre des pres56. Les Papes tenaient cette qualit, Grgoire IV vient en Alsace en 833, il affirme la charge qu'il a de l'unit et de la paix ; crivant aux vques partisans de Louis le Pieux, il leur reproche de l'avoir trait seulement de frre, alors qu'il doit tre respect comme leur pre ". Au concile de Florence, en 1439, Eugne IV sera appel omnium christianorum pater et doctor , et Georges Scholarios dira pater kai didaskalos 8. Le titre de omnium christianorum pater avait t repris dans un projet romain de dcret et de canon pour le concile de Trente59. Jean Beleth (-l-v.1165) traitait le Pape de monarque, comme l'empereur romain (supra, n.54). De fait, la papaut avait pris bien des allures impriales 6. Gratien, dans un texte que reproduit

54. MGH. Legum sectio III. Concilia II/l, p. 142. 55. Dans MATTHIEU PARIS, Chronica Maior, d. Luard, t. IV, p. 374. 56. Ainsi JEAN BELETH crit dans son Rationale 14 ; Et dominus quidem papa, id est Pater patrum vel custos patrum, summi pontifier qui in lege fuit personam gerit, veluti Romanus mperator, monarchae (PL 202, 28) ; SICARE DE CSMONS, Mitrale lib. II c. 4, vers 1180 : aiunt tamen quidam quod ordines a lege, dignitatis fornam capiunt a gentilitate, unde papa similitudinem gerit monarchae (PL 213, 68). Et cf. Pierre Lombard, infra n. 61. 57. MGH. Epp. V, n 17, p. 128. 5S. Bulle Laetentur coeli , 6.VII.1439, Decretum pro Graecis : Dz-ScH 1307; repr. par Vatican I, const. <c Pastor aetemus , c. 3 : Dz-ScH 3059; et cf. G. HOFMAN, dans Gregorianum 20 il939) 262-263. Le parallle semble clair avec le titre de l'Eglise romaine matr et magistra . 59. Janvier 1563. Cf. Cor.c. Trident. Ed. Goerresgeselischaft, t. IX, p. 233 (dcret) el 235 (canon:. 60. Cf. J.B. SGMULLER, Die Ide der Kirche as Imperim Romanum, dans Theol. Quart. 80 (1898) 50-S1 ; A. Hop, .Plnitude potestafis und Imitato

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

13

Pierre Lombard, admettait que la distinction entre vques, archevques, primats, patriarches, avait suivi un modle paen e1 ; et saint Thomas, commentant ce passage du Matre, l'admettait pour l' ordinatio du Pape au-dessus des autres vques 62. Thomas d'Aquin distinguait l'ordre de la socit familiale et celui de la socit politique 63 . La sociologie moderne dveloppe ce point avec insistance. Cela n'a pas empch un thomiste comme Lon XIII, par surcrot matre en doctrine sociale, de parler plusieurs fois du pouvoir politique comme d'une autorit personnelle de type paternel, avec un danger de friser le paternalisme. Nous retournons ainsi un certain monothisme politique, par le biais de la dontologie.
Que les princes prennent modle sur le Dieu Trs Haut de qui ils tiennent leur pouvoir, et que, se proposant son exemple dans l'administration de la chose publique, ils se montrent quitables et intgres dans le commandement et ajoutent une svrit ncessaire une paternelle affection s. Les gouvernants doivent conduire les peuples avec bont et presque avec un amour paternel... Le commandement doit tre juste ; c'est moins le gouvernement d'un Matre que d'un Pre, car l'autorit de Dieu sur les hommes est trs juste et se trouve unie une paternelle bont 65. [Les catholiques de Bavire] excelleront encore plus dans leur respect et leur fidlit envers leur prince, peu prs comme font les fils pour leur pre 6t.

Nous avons conscience que sortir ces textes de l'ensemble de l'enseignement de Lon XIII risquerait d'tre injuste envers celuici. Tels quels,, cependant, ils peuvent illustrer deux dfauts d'un nouveau monothisme social qui serait prtrinitaire ou atrinitaire, savoir le paternalisme et la rduction de l'unit l'uniformit. Il y a paternalisme quand on traite les subordonns comme des enfants dont on doit prendre soin, pour leur bien, sans qu'eux-mmes aient dcider, prendre en mains leur sort. La formule pourrait

Imperii zur Zeit Innocenz 111.. dans Zeitsch. f . KG 66 (195^-55) 39-71 ; G. LE. BRAS. Le Droit romain au service de la domination pontificale, dans Reu. hist. Droit 1949, 377-398. 61. GRATIEN, dictum ante D.XXI (Friedberg, 66-67^, mais il commence par l'A.T. et Mose. PIERRE LOMBARD, Sent. IV, d. 24, c XI-XII. d. Quaracchi, 2e d., 1916, t. II, p. 901, qui. et Papa vocatur, scilicet Pater patrum ; c. XVII, p. 908, Horum autem discretio (des vques, arch., primats, patr.) a gentibus introducta videtur... 62. IV Sent. d. 24, q. 3, a. 2. q"- 3, obj. 2 et ad 2. 63. Corn. in Polit. 1 le:t. 1 ; iV Sert. d. 20, q. 1, a. 4, .sol. 1 ; d. 37, q. 2, s. 1 ad 4 ; 5. Theoi I" II" q. 90, a. 3 ai 3 ; II" II" q. 50, e. 3. 64. Encyd. Diaturnum illud sur 1 autorit poli-tique, 29 juin 188]. 65. Encycl. Liberfas praestantissimum, 29 juin 1898. Nous empruntons ces textes l'lude de J. COURTNEY MIHRAY, dans La libert religieuse, coll. Unam Sanctam. 50, Paris, 1967, p. L28. 66. Encycl. OUicio sanctissimo. 22 dcembre 1887.

14

Y. CONGAR, O.P.

en tre celle-ci, de Donoso Certes : Tout pour le peuple, rien par le peuple67. Le peuple est ici seulement objet, pas sujet. C'est une attitude qui a inspir la tendance traditionaliste antirvolutionnaire et antidmocratique du XIXe sicle, tendance qui a conditionn, pour une assez large part, le contexte intellectuel du concile Vatican 1 68 et mme, ensuite, la restauration d'une philosophie chrtienne 69. Quand de Bonald crivait Les dmocrates sont les athes de la politique, et les athes les jacobins de la religion 0, on voyait comment une raction politique s'exprime en thologie politique. Au plan de l'ecclsiologie il existe, certes, une paternit, celle, transcendante et souveraine, de Dieu, mais qui n'est pas Pre sans tre le Pre de Notre Seigneur Jsus-Christ . On ne peut parler de Dieu comme Pre en dehors de Jsus-Christ. Oui, il existe une paternit, mme chez les ministres de l'Evangile et des dons de Dieu : cf. / Ce 4, 14-15 ; Ga 4. 19 ; 7 Th 2, 11 ; Phm 10. Mais les pres spirituels, en christianisme, ne font pas des fils, ils font des frres. Ils font communier au mme bien, l'image du Pre cleste qui communique tout son Fils (sauf d'tre Pre ) et en fait son gal. Il n'y a pas de paternit sans fraternit. Si nous poursuivons notre thologie , c'est--dire notre considration de la Tri-unit de Dieu, nous devrons parler du Saint-Esprit, et cela prparera ce que nous dirons bientt au plan ecdsiologique. L'Esprit est dans le Pre, il est l'Esprit du Pre : Mt 10, 20 ; Rm 8, I I et 14. Mais il est aussi dans le Fils, il est l'Esprit du Fils : Ga 4, 6 ; Rm 8.9. Le Pre est bien la Source absolue, l'e Auctor , le Principe sans principe. Mais la sainte Trinit est communication, prsence mutuelle des Personnes, tre l'une dans l'autre, l'une pour l'autre et l'une vers l'autre des Personnes, ce qu'on appelle savamment circumincession , circuminsession ". Dieu n'est pas autocommunication en soi-mme seulement. Il l'est pour nous et en nous. M. Merleau-Ponty a propos ce sujet
67. J. CHMX RUY. Donoso Certes thologien de l'histoire et prophte. Paris, 1956, p. 8. Lincoln, lui. disait tout pour et par le peuple. 68. Voir notre tude L'ecclsiologie de la Rvolution franaise au concile du Vatican sons le signe de l'affirmation de l'autorit, dans L'Ecclsiologie au XIXe sicle, coll. Unam Sanctam, 34. Paris, I960, p- 77-114. 69. Cf. L, FOUCHER, La philosophie catholique en France au XIXe sicle avant la reraissanx thomiste et dans son rapport avec elle (1800-1880), Paris, 1955 ; P. THIBAULT, Savoir et pouvoir. Phihsophis thomiste ef politique clricale au XIXe sicle. Prface d'E. POULAT, Qubec, 1972 (mon C.R. : Rev. Se. ph. th. 59(1975)) 164-66), 70. De la philosophie morale- et politique du XVIIIe sicle. Paris, 1805. Nombreux textes de mme sens cits dans notre tude (n. 68). 71. Cf. notre Je. cros en l'Esprit Saint, t. III, Paris. 1980, II n'y a pas d' oedipe en Dieu ! Cf. J. POHIER, Au nom du Pre. Recherches ihologiques et psychanalytiques, Paris, 1972. p. 119 s., 144.

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

15

des rflexions percutantes, mais il n'est pas all jusqu'au bout de la ralit 72. Selon lui le catholicisme souffrirait d'une contradiction du fait qu'il juxtapose sans opter franchement pour la seconde, une religion du Pre, c'est--dire du Dieu transcendant, extrieur et suprieur au monde, et une religion du Fils, c'est--dire de Dieu incarn dans l'histoire des hommes. Merleau-Ponty n'oublie pas que la foi chrtienne affirme une troisime Personne, le Saint-Esprit, le Souffle. Mais voici ce qu'il en dit : La Pentecte signifie que la religion du Pre et la religion du Fils doivent s'accomplir dans la religion de l'Esprit, que Dieu n'est plus au ciel, qu'il est dans la socit et dans la communication des hommes partout o des hommes s'assemblent en son nom (...) Le catholicisme arrte et fige ce dveloppement de la religion ; la Trinit n'est pas un mouvement dialectique, les trois Personnes sont cotemelles. Le Pre n'est pas dpass par l'Esprit ; la peur de Dieu, la Loi n'est pas limine par l'Amour. Dieu n'est pas tout entier avec nous. C'est cette interprtation hglienne qui n'est pas chrtienne : Dieu ne serait plus Dieu. Dans son Saint-Esprit, il serait ramen l'histoire et la socit humaines. C'est bien ce qu'entendait un Feuerbach : Les temps modernes ont pour tche la ralisation et l'humanisation de Dieu, la transformation et la rsolution de la thologie en anthropologie ". La rvlation biblique et chrtienne refuse la rduction de celle-l celle-ci, mais affirme l'unit des deux. En s'immanentisant en nous par son Esprit donn dans nos curs (Ga 4. 6), Dieu ne cesse pas d'tre Dieu. Le symbole de Nice-Constantinople confesse le Saint-Esprit indissolublement comme vivificateur (immanence) et Seigneur (transcendance). Nous concderons que, dans sa longue et fluctuante histoire, le christianisme catholique a parfois plus insist sur la transcendance que sur l'immanence. Les fidles et les peuples n'ont pas toujours t traits en sujets possdant en eux la vie, des dons et des requtes propres. Pie XII a nagure propos une distinction entre peuple et masse . Celle-ci est amorphe, passive, uniforme ; le peuple est organique et actif 74. Pie XII a lui-mme fait une appli72. M.. MERLEAU-PONTY, Foi et Bonne foi. dans Les temps modernes, fvr. 1946, p. 769-732 ; repr. dans Sens et non-sens, Paris, 1946, 2e d., 1965, p. 305-321. 73. Cit par P. DOSNIN, Initiatian Kerl Maex. Paris, 1970. p. 51-52. 74. Allocution de Nol 1944: AAS 1945, p. 13-11; Doc. Cath. 7 janv. 1945, col. 4-5. Comp. cette critique du rgime censitaire par LAMARTINE : (LouisPhilippe) avait rtrci la dmocratie aux proportions d'une dynastie lue, de deux chambres et de- trois cent mille lecteurs- II avait laiss en dehors du droit et de l'action politique tout le reste de la nation... Il n'y avait plus d'esclaves, mais il y avait un peuple ntier condamn se voir gouvern par une poigne de dignitaires lectoraux ; les lecteurs taient les. seuls hommes lgaux. Les masses 'taieat que des masses portant le gouvernement sans y participe : Mmoires politiques, . VI XI : uvres. Paris, 1863, t. 38, p. 40-11.

16

Y. CONGAR, O.P.

cation de cette distinction l'Eglise ". Les consquences peuvent en tre considrables. Elles consistent traiter les personnes, les groupes, les peuples, les Eglises locales ou particulires en sujets de la vie qui est en eux, et pas seulement en objets d'un pouvoir ou mme d'une sollicitude qui leur imposerait ses normes, avec l'exclusivit et l'uniformit de ces normes. Un monothisme prtrinitaire ou atrinitaire, qu'il soit ecclsiologique ou politique, favorise une telle logique d'uniformit et d'exclusion de la diversit. H. Mhlen a cru pouvoir citer, en ce sens, les acclamations suivantes des conciles anciens7e :
Un unique Dieu ! Victoire Thodose ! Nous sommes tous unanimes, nous avons le mme sentiment (...) Un seul Dieu a fait cela. (Chatcdoine) Un unique Dieu. une unique Foi, Dieu unique a fait cela (...) que l'enfer consume les schismatiques (...) Dehors, les vques hrtiques (...) La Trinit a vaincu (...) Un unique Dieu, une unique Poi(...) Une unique Foi s'est tablie, qu'il n'y ait pas d'cart... Le Dieu unique a fait cela. Un unique Dieu, une unique Foi... (2e concile de Constantinople, 553)

Ces acclamations peuvent parfaitement s'entendre et n'expriment, de soi, aucune fausse ecclsiologie. Nour pourrions citer ici noas le faisons ailleurs 7T nombre de faits et de textes o l'exigence d'unit tourne en uniformit. Mais nous souscrivons la suggestion que faisait Mhlen : que le monothisme doit tre trinitaire et mme, trs prcisment, qu'il appelle une pneumatologie. Une pneumatologie n'est pas seulement une thologie de la troisime Personne, c'est l'impact, dans la conception de l'Eglise et de la pratique ecclsiale. du fait que l'Esprit est donn aux fidles, agit en eux, distribue dans tout le corps la varit de ses dons pour que leur libre jeu et leur service fassent, prcisment, ce corps. La base de rvlation de cette pneumatologie est faite des textes souverains: 1 Co 12,4-30; 1 P 4. 10-11 ; Ac 2,5-11 ; des rcits des Actes, et aussi de l'exprience la fo-.s sculaire et toujours actuelle de tout le peuple de Dieu. Le Corps du Christ se construit, sur le centre qu'est le Christ lui-mme, et les assises apostoliques, par les dons varis que l'Esprit rpand dans les personnes et dans les peuples. On peut discuter sur la faon dont les choses se sont passes la Pentecte, le sens du rcit est clair : l'Eglise parlera toutes les langues, elle sera une communion, non seulement de per75. Discours du 20 fvrier 1946 : AAS 1946, 195 : Doc. Cafh. 17 mars 1946, col. 173. 76. Dans Morgen u-'ird Einheif sein (cf. n. 43), p. 147-148. 77. Dans un cours donn en 1950 l'Institut Suprieur d'Etudes cumniques de l'Institut Catholique de Paris, cours dont nous esprons pouvoir publier bientt uns rdaction documente.

LE MONOTHISME POLITIQUE ET LE DIEU TRINIT

17

sonnes, mais d'glises qui auront chacune leurs dons, leurs appels, leur histoire. Comme le titrait le Pre Herv Legrand, Parce que l'Eglise est catholique, elle doit tre particulire 7S. Cela signifie que, si chaque fidle, chaque glise est catholique , ils ne le sont pas seuls. L'Eglise n'a la plnitude des dons de Dieu et du SaintEsprit qu'en accueillant les dons faits chacun et tous, en reconnaissant leur diversit, dans l'action de grce. Eux-mmes. bien sr, doivent respecter les exigences de la communion, mais celle-ci n'est ni passivit ni uniformit. Une vision prtrinitaire du monothisme est incapable d'inspirer une telle ecclsiologie pneumatologique. Une vive conscience de la Tri-unit de notre Dieu la fait spontanment complter par ce qu'on peut appeler une christologie pneumatologique ". Une vision et une juste pratique de la libert chrtienne fleurissent sur de telles racines, en mme temps qu'une vision et une pratique pleinement vangliques de l'autorit, qui est service. Observateur l'Assemble plnire de l'Episcopat franais Lourdes, octobre 1978, le Pre Boris Bobrinskoy dclarait, son retour :
Je retiendrais d'abord la progression d'une vision renouvele de l'Eglise dans sa relation fondamentale au ay stre trinitaire qui la dtermine et l'anime. Cette dimension trinitaire de l'Eglise se retrouvait dans tous les domaines des travaux de l'assemble. Sens trinitaire, amour et obissance au Christ, le Seigneur et l'Epoux de l'Eglise, et non moins redcouverte croissante de la prsence et de la puissance de l'Esprit dans la vie du chrtien et des communauts,, dans la recherche et la connaissance de la Vrit, dans la responsabilit ecclsiale du Peuple de Dieu tout entier 80. F 75013 Paris 20, rue ces Tanneries Yves CONGAR, O.P.

78. Cahiers Saint Dominique, n" 127, avril 1972, p. 346-354. Du mme-, voir Inverser Babel. Mission de l'Eglise , dans Spiritus. n 63, 1970, 323-346. 79. Cf. Pour uns christologie pneu 'natologie, dans Reu. Se. ph. th. 63 (1979) 435-442, et nos trois volumes /e cros en l'Esprit Saint. Paris, Cerf, 1979 et 1980. 80. Service Orthodoxe de Presse, n" 32. 1979, p. 18.