Lukian von Samosata und das Christentum Author(s): Hans Dieter Betz Reviewed work(s): Source: Novum Testamentum,

Vol. 3, Fasc. 3 (Oct., 1959), pp. 226-237 Published by: BRILL Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1560336 . Accessed: 19/09/2012 14:52
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

BRILL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Novum Testamentum.

http://www.jstor.org

LUKIAN VON SAMOSATA UND DAS CHRlSTENTUM

VON

HANS DIETER BETZ

Wuppertal-Hahnerberg, Theishahnerstrasse 9 Deutschland

Das Schrifttum

des hellenistischen

Satirikers

Lukian

von

Samosata (ca. I20-I80 p. Chr.) ist bekanntlich eine hervorragende Quelle fur die Kenntnis des geistigen Lebens im 2. Jahrhundert. Seine Schriften sind voll von mannigfachen Bemerkungen fiber die
klassischen Dichter, fiber die Philosophen, iiber antike Kunstwerke, iiber das Volk und seine Sprache, sein Denken und sein Leben 1). Lukian geht auch in zweien seiner Schriften auf die Christen ein, und zwar mit einer fiir seine Person iiberraschenden Ausfihrlichkeit, sodass er uns Heutigen Gelegenheit gibt zu sehen, wie das Christentum sich in den Augen eines weitgereisten, hochgebildeten, aber doch oberflachlichen Schriftstellers des 2. Jahrhunderts ausnahm 2).

Das Problem besteht nun darin, dass Lukians Ausfiihrungen nicht ohne weiteres als ein auf die wirklichen Verhaltnisse zutreffender Bericht genommen werden diirfen. Vielmehr stellen sie ein eigenartiges Gemisch von Angaben dar, die historische Wahrscheinlichkeit beanspruchen k6nnen, aber auch von tendenzi6sen Entstellungen, vor allem aber von Uminterpretationen. Dabei kann als sicher gelten, dass Lukians Kenntnisse nicht
1) Vgl. die Bibliographie zu meiner Dissertation Lukian von Samosata
und das Neue Testament (Masch., Mainz, 1957, S. 256 ff), die demnachst in den Texten und Untersuchungen erscheint.
2)

In meiner Diss. bin ich bereits kurz auf das Problem eingegangen

weiter: R. JEBB, Lucian (in: Essays and Addresses, Cam(S. Xff.). -S. bridge, 1907, S. 164-192); P. De LABRIOLLE, La rdaction paienne, Paris, 1934, S. 97 ff. (Abdr. aus Les Humanites, Paris, 1929, S. 148 ff.); M. CASTER, Lucien et la pensee religieuse de son temps, Paris, 1937, S. 346 ff.; C. CURTI, Luciano e i Cristiani (Miscellanea di Studi di Letteratura cristiana antica, Catania, 1954, S. 86 ff.); G. BAGNANI, Peregrinus Proteus and the Christians (Historia, Bd IV, Wiesbaden, I955, S. I07 ff.); V. DAUMER, Lucien de Samosate et la secte chretienne (Cahiers du Cercle Ern. Renan XIII, Ier trim., Paris 1957).

LUKIAN VON SAMOSATA UND DAS CHRISTENTUM

227

aus der Lektiire christlicher Schriften stammen 1). Man wird vielmehr annehmen miissen, dass er das Christentum auf seinen zahlreichen Reisen kennengelernt hat; weiterhin wird er sich angeeignet haben, was man zu seiner Zeit und in seinen Kreisen fiber diese neue Religion wusste. Das besagt nun, dass seine Angaben iiber die Christen sicher mit Vorsicht behandelt werden miissen, dass sie gleichwohl aber Zutreffendes enthalten k6nnen. Auf der anderen Seite hat Lukian das Christentum kaum in seiner Eigenart erfasst, sondern fiir ihn war es eben eine der neuen
,,TeX?TaL 2) aus dem Orient; was ffir diese gilt, wird er ffir jenes

ohne weiteres vorausgesetzt haben. Lukian befasst sich mit den Christen in den Schriften ,,Alexander sive Pseudomantis" und ,,De morte Peregrini"3); allerdings sind sie dort nicht Thema der Darstellung, sondern werden nur beilautig behandelt. Deswegen wird man mit M. CASTERimmer unterscheiden miissen zwischen dem, was ,,Lucien veut nous dire, et ce qu'il revele involontairement'' 4).
I

In der Schrift ,,Alexander sive Pseudomantis" erwahnt Lukian die Christen. Es geht darum, dass es Alexander von Abonuteichos durch allerlei Betrfigereien gelungen ist, einen neuen Kult mit einem Orakel einzurichten; aber bald sah er sich der wachsenden Gegnerschaft der Schuiler des Epikur gegeniiber, die seine Machenschaften durchschauten. Um sich der Epikureer zu erwehren, liess er ein ,,ypo6Prpov"gegen sie verkiinden, des Inhalts: ,,C0e(ov
oZ 7rpL au'Tou ro0Xpoa-C ?,L7rZ7XsC(7oaL. xOCc XpL-TLaoXv&v ?'Ovo V0VTOV, ein xaMCxoT0 B Es sei dem Gotte wohlgefalliges Werk, p7xx,U[v"' 5).

sie mit Steinen zu vertreiben. In der Folge stellt Lukian heraus, dass die ganze Feindschaft Alexanders den Epikureern gilt: wahrend
1) Zuletzt war es P. RIESSLER, der eine ,,merkwiirdige Bekanntschaft mit den Schriften des Alten und Neuen Bundes" annahm (Lucian von Samosata und die Heilige Schrift, in: Theologische Quartalschrift, Jg. I40, I933, S.

64 ff.).
So F. J. DOLGER, IXOYE, Bd II, Miinster, 1922, S. 516. An vielen anderen Stellen hat man falschlich Bezugnahmen vermutet; besonders die Wundergeschichte in "Philopseudes", cap. I6 hat man immer wieder mit Jesus in Verbindung gebracht. Vgl. meine Diss., S. XVI f. 4) Lucien, S. 349. 5) cap. 25, ed. Iacobitz.
2) 3)

228

HANS DIETER BETZ

er zunachst Epikureer und Christen zusammen nennt, spricht er im folgenden nur noch von den Epikureern als den erklarten
Feinden Alexanders. M. CASTERhat richtig beobachtet 1), dass

nach der Tendenz des Lukian allein den Epikureern das Verdienst zukommt, die Betriigereiendes Pseudoprophetenentlarvt zu haben, wahrend die Anhangerdes Platon, des Chrysippund des Pythagoras sich haben iibertolpeln lassen und mit ihm in tiefem Frieden leben. Die Frage ist nun, warum Lukian die Christen iiberhaupt nennt, wenn er an ihnen kein eigentliches Interesse hat. Man wird M. CASTER zustimmen, wenn er meint, dass nicht Lukian es ist, der die Epikureer und die Christen zusammenordnet, sondern Alexander2); aber sein Schluss: ,,En affectant de confondre les Epicuriens avec les Chretiens comme athees les uns et les autres, il voulait, pense Lucien, creer une association d'idees defavorable aux Epicuriens" ist zumindest nirgends angedeutet. Sicherlich wollte Lukian die Christennicht dadurch ehren, dass er sie mit den Epikureern zusammen genannt sah und genannt liess. Ob Lukian aber der Meinungwar, Alexanderhabe mit Absicht diese Zusammenstellung vorgenommen, um die Epikureerin Misskreditzu bringen, ist doch fraglich 3). Fur Alexander war sicher einfach der Anlass, dass gerade diese beiden Gruppen seinem Unternehmen im Wege standen4); gegen sie beide ging er denn auch vor durch das ,,9o67Trpov" (cap. 25), dessen Inhalt Lukian bekannt war, und durch die Liturgie des neuen Mysteriendramas,das Alexander jahrlich begehen liess (cap. 38). Dort enthielt die ,,cp6pp7aL4"den Satz:
,,E 'LTLSo0oS4 XpLarLoT aVOS
cp?UY?Tx).

" I iX?t XOC 'ETLxoupSLoS a'X0OTSTqV

OpyLGV,

Sodann erfolgte die ,,i,^&cxa",

XpLatlocvoS;" und . ,,.TO.
Tcr0o

indem Alexander rief: ,"E[co

&roca ?;?cp?0yy?To "EEo) 'Etl-

xoups?ouc". Beiden namlich fehlte die unerlassliche Voraussetzung

fur die Einweihung in die neuen Mysterien, der Glaube an den neuen Gott Glykon, das ,,mrtrrUS?Lv 'rj Orj" 5). Diese liturgischen Sticke6) wird Lukian zuverlassig zitieren, was gerade auch darin sich bestatigt, dass ihm an den Christen
1) Lucien, S. 349.
2) Lucien, S. 349. 3) Gegen diese These M. CASTERSwendet sich auch C. CURTI, S. 90 ff. 4) Vgl. M. CASTER, Etudes sur Alexandre ou le faux Prophete de Lucien. Apk xxii 15.

Paris, 1938, S. 45 f. 5) Alex. cap. 38. Beide Parteien gelten als "&06sol",capp. 25. 38.
6) Vgl.

UND DAS CHRISTENTUM LUKIAN VON SAMOSATA

229

gar nichts liegt, sondern dass es ihm einzig darumgeht, Alexanders

1) aufzuzeigen. So ist es auch zu be'ETCLxoupov" ,,76XzoSq 7cpo6q

greifen, dass Lukian gegen die Zusammenordnungvon Epikureern und Christenkeinen Einspruch erhebt. II Die Schrift ,,De morte Peregrini"hat den Zweck, die,,8o~oxLoca" des Peregrinus Proteus zu entlarven, der sich im Jahre 165 p. Chr. in Olympia selbst verbrannte und dem von seinen Jiingern ein Kult eingerichtet worden war 2). In seinem Leben hat es eine Periode gegeben, in der er Christ war 3). Das Christentum nennt
Lukian eine ,,0auptoazc
aocpL",

sicher in abfalligem

Sinne4);

Peregrinus habe sie in Palastina gelernt, wo er mit den Priestern und Schriftgelehrtender Christen zusammengewesensei 5). Wie vorsichtig man mit den Angaben Lukians sein muss, wird deutlich aus der folgenden Aufzahlung von Amtern, die Peregrinus binnen kurzerZeit an sich gerissen haben soll: ,,7rpopq-7S xoalOLma' t v" ro xoa vc0 xoai ac t6'voq 6). &pz7S 4uvaycoyzu. Handelt es sich bei diesen Kultamtern um eine christliche Liste oder um eine jiidische oder um eine im Hellenismus allgemein iibliche ? Ihr Schluss 7) lasst jedenfalls die Annahme zu, dass es sich um eine hierarchische Folge handelt, durch die eine Klimax erreicht werden soll. Von christlichen Propheten redet schon das Neue Testament, aber ,,0Loca&pzq" und ,,,uvacycyeuc" sind im urchristlichen Schrifttum als christliche Titel nicht belegt 8). Alle
1) Alex. cap. 25; vgl. cap. I. datieren.
2) Peregr. I. 28; vgl. M. CASTER, Lucien, S. 24I ff. Periode auf die Jahre 120 bis 140 3) G. BAGNANI will diese christliche 26, meint, "OoauoaaTo6" sei hier im Gegensatz

zu cap. I7 nicht ironisch gemeint. 5) Christliche "lepetq" k6nnen fur die nachneutestamentliche Zeit angenommen werden (vgl. schon Apk xx 6); christliche "ypoc,oresZq" werden bereits Mt xiii 52; xxiii 34 genannt. Die Nachricht kann daher authentisch sein, obwohl Lukian andererseits kaum zwischen Juden und Christen unterschieden haben wird, wie R. JEBB mit Recht bemerkt (S. 184 f.). Dass es essenisch beeinflusste Judenchristen gewesen seien, ist eine unbegriindete
Behauptung BAGNANIS (S. IIO). 6) cap. 11. 7) S. die Parallelen in meiner Diss., S. 182, Anm. 2. 8) Vgl. W. BAUER, Wortevbuch zum Neuen Testament, 1958, s.v.

4) C. CURTI, S. 96, Anm.

5. Aufl.

Berlin

230

HANS DIETER BETZ

aber sind charakteristische Kuittitel im hellenistischen Heidentur 1). Wenn Lukian behauptet, Peregrinus habe die Schriften der Christen ausgelegt und sogal selbst viele verfasst, so kann das sehr wohi zutreffen, aber dass die Christen ,,c)t OC06v Mol-ov... -youvno &-ry xoi vo%oO kjp&)5vt xoCt nrPocn-t&-nqv eteypocov" ist wiederum Ubertragung jiblicher hellenistischer Vorstellungen. Sie hielten Peregrinus fiir einen J &ZvOp&q 4" 2), was auch in christlichem Verstandnis m6glich gewesen sein kann, wenngleich der Titel ,,je6<' dort nattirlich in Fortfall kommt. Aber da ,,voiLoO07nq" und ,,rpoaITUT 3) so in urchristlichen Schriften nicht belegt sind, andererseits aber hellenistische Kulttitel sind, wird man fiir die gesamte Amter- und Titelaufzahlung eine Vbertragung des im Hellenismus Vblichen auf urchristliche Verhditnisse anzunehmen haben. Lukian wusste eben nur, dass Peregrinus bei den Christen eine fiihrende Rolle spielte. Historisch zutreffend wird die Gefangnishaft des Peregrinus sein, die er seines christlichen Bekenntnisses wegen zu eTleiden hatte. Lukian hat auch richtig gesehen, dass ihm seine Gefangnishaft grosse Geltung bei den Christen verschaffte4). Dass die Christen alle Hebel in Bewegung setzten, ur Peregrinus aus seiner Haft zu befieien, dass sie dann, als dies nicht m6ig1ich war, seine Haft zu erleichtern suchten, steht durchaus im Einklang mit urchi-istlichem Verhalten. Schon die Bemerkung Lukians, dass die 5 ,,Osp)x0a 7&oc oC O' top py&S, &k?h aIv a tou ~ylyve-ro", trifft ein Thema urchristlicher Paranese 5). Noch naher aber kommt die Art und Weise solcher ,,JspereLoa"an die urchristliche Praxis heran: 'V PT r'Oep& v 7rM a'uTC P' nep..vov'n yp'))xMd FoOev Ete'VeCO\ j 3GV(
e'V TeL tc&vrcv 8LOc, mpOCq tLVoS xcq L 7rcata[a Opypawv), Ot S'e ~'~V IL~O1~U~OOLOt LP0 8Zgo?0yXaXMq 6) T eva0v xOCL auvex&O0su3ov

~LLvr' aljZ705 8vPEiY0zES BEErzq

C CX

2. Reihe Bd 4, I932, Sp. I3i6 ff. Vgl. POLAND, Pauly-Wissowa, Die Belege zu "lO6<' in meiner Diss., S. 86, Anm. ii. Vgl. Hebr. xiii I und G. STAEHLIN, Art. "-'voq" ThW V, S. 21 f. 3) Vgl. W. BAUER S.V. 4) cap. I2. Vgl. Hebr. X 34; I Clem 59, 4; Ign Smyrn 6 und A. VON HAR1)
2)

NACK,

Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei

4. Aufl. Bd I, 1924, S. I87 ff.; H.
VON CAMPENHAUSEN,

Jahrhunderten,

Die

2 Kor vii I If.; viii 7, 8, i6; Hebr. vi II; 2 Petr 5) Rm xii 8, II; 3; Ep Diogn 12, I. I2; 6) cap. vgl. A. von HARNACK, Mission, Bd I, S. 184 ff.

Idee des Martyriums in der alten Kirche, Gdttingen, 1936; H. W. Martyrien in jiidischer und christlicher Sicht, G6ittingen, 1938.

SURKAU,

i 5;

Jud

UND DAS CHRISTENTUM LUKIAN VON SAMOSATA

23I

Ob das ,,AayOLpzeLv" bloss als Bestechung 1) gemeint ist oder ob es in der Richtung Act xvi 29 ff. ging 2), ist aus Lukians Worten nicht zu entnehmen. Zutreffend ist die Tditigkeit der christlichen Witwen geschildert, wie ein Vergleich mit I Tim 5 lehrt. Auch dass Agapen und Gottesdienste im Gefdingnis stattfanden, beruht auf o 3) oa X6yoL guter Kenntnis: ,,s'ic 6sTtvc asXOuL~s'E rolxlXoc Diese Gefangnishaft brachte dem kEpOL ocu'&CovDXeyov'o. ." 4). Peregrinus den Titel ,,xouv6Sloxp&riruq" ein 5) und ausserdem ein xoitLj LkpsypLvw nox& t6'CE-XE nicht geringes Einkommen: ,,xod a
-%VX'rM7OCPMUTWOVE71L 7POYaOGL TC)V aeaLW vXOL np'Go3ov
'zOWt?Jv

OU tuxPav

ixoc-jaa~o"

6).

Wie sehr die Gemeinden in Gefahr standen, auf Betriiger hereinzufallen, wissen wir aus den Briefen des Paulus 7) und aus den Anweisungen der Didache 8). Lukian teilt uns zu diesem Punkte seine Meinung genauer mit: ein geschickter Gauner k6nne sie in kurzer Zeit ur ihre Habe bringen: ,,~v -oLvuv n0cp'X0jrtq eiKarjzouS TSyvLTOpdVy xoi qvOp&rno uUVoCq?PVO,ocutIxoc y6r xOCi paL XzpoaOo
~LcAoc 7r?houaLoS iv 3PocXE" iy~vso
iLG)tOclS

CvOpc~x7oLcS yXccvcOv

Solch ein Betrug sei auch dem Peregrinus gelungen; sogar Hilfsgesandtschaften seien aus den Stadten Kleinasiens gekommen: 'Cv 'v 'Aa'L x&xr ocn6?v e5c'rtv 6ov '" 7LVe,'C2V XpLcla'cvov ,,xodL Lvqv -Vx6
a,6VreX'oV &wV -XC o i5 ZOVOi, po-eO-~avne xo,t 4uvMyo0pzeov'ECXoCXL 7CXPO y & v3p ~.wO'ya6t~ rvol t~V 9).

Die Hilfsbereitschaft

der Christen kenne da keine Grenzen:

1) Vgl. Act xxvii 3. 43; xxviii i6 und das Motiv der wunderbaren Befreiung Act v iS ff.; xii 4 ff.; xvi 23 ff. 2) Vgl. A. von HARNACK, S. i88, Anm. 2. 3) 4)

Christus

Vgl. Act V 41 f.; xvi 25. 5) Vgl. A. HARNAcK, Sokrates und die alte Kirche (in: Reden und Aufsdtze, Bd I, I904, S. 27 ff.), wo darauf hingewiesen ist, dass die Gestalt des Sokrates seit den Apologeten in der Kirche eine grosse Rolle spielt. S. weiter E. BENZ,
und Sokrates in der alten Kirche (ZNW 43, I950/5I, S. 195 ff.);

Vgl. Act xvi 34.

E. FAScHER, Sokrates und Christus (ZNW 45, I954, S. i iff); anders wollen P. de LABRIOLLE (S. I05) und C. CURTI (S. I02 f.) die Bezeichnung auf Lukian selbst zuriickfiihren, jener als ,,une fausse note", dieser: ,. . 'e suggerita a Luciano dalla somiglianza del caso di Peregrino con quello di Socrate".
6) cap.
7)

13.

viii f.; Gal ii io und A. von

i Kor iv 12; ix 12 ff. usw.; vgl. auch Act xviii 3; xx 34; i Tim vi 5. 8) Did i if. i Kor xvi 1I2 Kor 9) Vgl. nur Act xi 29 f.; xii 25; xxiv 17; Rm xv 25 ff.;
HARNAcK,

Mission, S.

204

ff.

232
,,L7O4kX1v0NV 36 ' TL

HANS

DIETER

BETZ

&J0 7L3L,XVUVTCXL, VreL80V TO'rCOq

rt 'm0L0V'0v YevImxL

- eV 3-%t6GV p%(X)Ce yhp,

Oc'peL30uaL 7xivl)V.

Natiirlich zeigt sich in solchen Schilderungen nicht eine positive Wiirdigung der Christen. Vielmehr sind diese fiir Lukian nichts

als

,,xoxxoolVovsc"

und

& ,,YL8L&YOTC VaOpcO7m,

gegenfiber denen

hi5chstens ein gewisses Mitleid am Platze ist 1). Freilich war es mit der Hilfsbereitschaft doch offenbar nicht so, dass sie blindlings erfolgte. Zwar wurde Peregrinus auch auf

seinen Reisen von den Christen unterstiitzt 2), aber sie schlossen
ihn doch kurzerhand aus ihrer Gemeinschaft aus, als er ertappt wurde, wie er sich gegen einen ihrer ,,v64oL"verging. Aus dem urchristlichen Schrifttum ist ja bekannt, dass die Gemeinde Massnahmen bereit hatte fiir den Fall, dass ihre Hilfsbereitschaft

ausgenutzt werden sollte 3). Lukian meint, Peregrinus habe dank

der Unterstiitzung ein Leben in Fiille gefiihrt, abei diese seine Meinung diirfte eine der fiir ihn bezeichnenden Vbertreibungen sein, obwohl andererseits die deutliche Begrenzung der Unter-

stiitzung in der Didache 4) auf dementsprechende Missbrauche

schliessen
)(P

9a06Eevoq, LXOC'VCX e(pboLo, uo, XPLatrLCVO0q ifXco , 6v 8opuCopo04L,Ve4 iv" 5). Die Aufkiindigung &CpO6voL4 qv
Ilsst:
7X.....

ihrer Unterstiitzung erfolgte, als sie Peregrinus dabei ertappten, dass er von bei ihnen verbotenen Speisen genoss; allerdings ist sich Lukian dieser Begriindung nicht sicher: ,,... povov'aoc ' L xoXiQs 'KEi
vou4 04 (r)4 oLXL, &pOY4 yop z, oCxf 7t0LLV) oc57 . avrcov Ouxe,rL TcPoGLEE.tewOV j...))) . . 6)

aOL)v tLjv

o't doCTaoppl0mYov

Die Begriindung kann gleichwohl richtig sein 7), obwohL andererseits die tYbertragung einer Tabu-Vorschrift, wie sie in anderen

Kulten iiblich war, nicht auszuschliessensein wird 8).

1) Peregr.
2)

Vgl. nur die Paulusreisen in den Act und die paranetisch gebotene "9 pL?Xo~vlt" (Dazu G. STAEHLIN, ThW, Bd V, S. 19 ff.). 3) Vgl. 2 Joh io f.; 3 Joh 9 f.; Did II f.; Hermas mand ii. 4) Did iIf.
5) Peregr.
6)

cap. 13.

cap. i6. 7) Vgl. Act x 9 ff.; xi 5 ff.; xv 20, 29; xvi 4; XXi 25; Rm xiv I ff.; I. Kor viii i ff. und iiberhaupt H. STRATHMANN und P. KESELING, Art. Askese
(RAC I, I950,
8)

cap. i6.

Die orientalischen Religionen im rY5mischen Heidentum, 4. Aufi. I959, S. 110. I43. 219 (Anm. 39). 262 (Anm. 52). Man kann deshalb auch nicht, wie G. BAGNANI (S. III), dieThese aufstellen: ,,If he was, as his career would seem to indicate, an Essene Ebionite he will have strictly observed the Mosaic Law and its prohibition of pork, and the real reason for
CUMONT,

Vgl. F.

Sp. 749 ff.).

LUKIAN VON SAMOSATA UND DAS CHRISTENTUM

233

Die so beschriebenen Verhaltensweisen der Christen leitet Lukian nun aus ihren tberzeugungen ab. Diese tberzeugungen gehen zurtick auf Jesus, dessen Name abet nicht genannt wird, sondern von dem es heisst: ,,Yv tyovv 1) y05v exzevov &ZLaer3ouaL
O OVporn V -ioV 6Iv

Tv 5V

llCoCXL-\r OQ

LalOcv-0, &XcXLVYV L %VCCaxAO7 'o15-

-tyv 'rexvr-h"v e1a)yocxyeveq -ov P3ov". D.h. Jesus ist hier als Stifter einer der orientalischen als ,,Jezoq Mysterien gesehen (,,-js?Xtr), die erlernt 3) &v'p" 2). Seine Lehre besteht in bestimmten ,,v60VoL", werden und nach denen die Anhinger leben: ,,jov 8' &vaxo?eorn.aout exzivov aoyLa'r.'v ocP"'rov 7tpoaxuvJa0Lxo'L xcc7r V.e.vov
P3 FOaL) 4).

' q ~xevou v6otouq

Demgegeniiber muss festgestellt werden, dass die urchfistliche Gemeinde bei aller Annaherung doch eine v6llige Einordnung in die Mysterienfr6mnligkeit vermied 5). Vor allem die Betrachtung Jesu als eines Mysterienstifters steht am Rande des Interesses. Lukians Betrachtungsweise achtet also nicht auf Eigenheiten, sondern vergrdbernd zeichnet er die Christen als Mysterienfromme. Allerdings beschreibt er nun doch ilicht ein Kuitmysterium als fiir sie typisch 6), sondern die ,,v6poL" der Christen sind anderer Art. Zunachst einmal sagen sie der hellenistischen G6tterwelt ab: Oeo' pJ?v -ouS 'E?XXyvLx0X & M pmwjacovrou ur )I... IIp &oyv-rek "7), dann ihren ,,vovoO6rr " zu verehren und nach seinen Vorschriften zu leben. Zu diesen ,,vopoL" geh6rt, dass sie untereinander alle Briider sind: ,,...(O q OBEpo'. n&v-t sqisv &X\cov" - was in der Tat eine Grundiiberzeugung des Urchristentums 8)), andererseits
his conflict with orthodox Christianity will have been not on his partaking of forbidden food, but on his refusal to partake of lawful food, that is to say he was excommunicated as an Ebionite".
1) Vgl.
2)

W.

GRUNDMANN,

ThW,

Peregr. cap.

ii.

als "oocpai"; ihm gegenliber wird das "a'PELv" (cap. ii) und das "irpoaxuveZv" (cap. 13) geiibt. Vgl. L. BIELER, OEIOE ANHP, Bd I, I935, S. 130 ff. I34 ff.; auch meine Diss., S. ioi, Anm. 4; 115, Anm. 6. 3) "e'xqiocvOCveLv" cap. ii; vgl. Eph iv 2o; Ign Philad 8. 2.
S. 35I. 4) Vgl. M. CASTER, Lucien, " als Titel fiir Jesus ist nicht belegt; vgl. aber sachlich Rm "VO6t' vi i ff.; i Kor Xi 23 ff.; Mk xiv I7 ff. Par; Joh xxi 9 ff. u.a. 6) Wie etwa fiir Alexander von Abonuteichos die von ihm eingerichteten
5)

Er wird bezeichnet als "6 voVtoOft'r 6) 0 p7j-pO

Bd IV, S. 544 ff.

und

A. HARNAcK, De Vorywurt des Atheismus in den ersten drei Jahrhunderten (TU N.F. Bd. Xiii, 4. Heft, Abh. i, I905). Art "&I0BXcp64" ThW I, S. 144 ff. 8) Cap. I3; vgl. H. von SODEN,

Glykon-Mysterien typisch sind (Alex. cap. 38 ff.). 7) Peregr. cap. I3; vgl. Act xvii 29; xix 23 ff.; Rmi 23 u.a. und ilberhaupt

234 aber

HANS DIETER BETZ

ein gemeinhellenistisches Ideal ist ). Weiterhin bemerkt v xocixolv&\v u Lukian: tvcwv po )y(oUvt3L 'o ,x,xctccppovoCi?5a OCG& tLVO~&XpL3OU~a-~r)4 t O'V -oLtca71v %LsVo XCL.MM--Owo xe
CXPLP05q 7CL'GTe(x q TO TOLOCUTO 7MPCXOZ;OCO~EtVVOL)

IrLlvoq

Hier werden einfach hellenistische Ideale auf das Urchristentur iibertragen, d.h. Lukian kann die ihm bekannte Opferfreudigkeit der Christen nur von diesen ihm gelaufigen Vorstellungen aus interpretieren. Das Opfern von Geld und Besitz wird in urdieser christlichem Verstindnis zwar nicht mit dem ,,xOC'rCppoveZv"

Giiter begriindet wie im Hellenismus 2), aber schon der Verfasser

der Act interpretiert eben diese Opferfreudigkeit der Christen im Sinne des hellenistischen Ideals vom gemeinsamen Besitz: Act ii 44 f.; iv 32 3). Aber nicht nur im Blick auf den Besitz sind die Christen nach der Ansicht Lukians ,,xoC'r(cppovyal"', sondern ebenso im Blick auf den Tod: ,,xt?r~xoaL y&p oXv&ooq ot xOX0o3~oCtOveS4 TO PeV O6xov 0 XOXxxrocPpovouaL &'O&vca'ov xo\a yjp6voV, 7vOC tLaaosccL P&(asaOc7L O'bv &EE trOiOocv&tVou Ocvou eLOL8OOO7FLV XOO'L ot ?noxxo"4). CXZV-ESe Auch hier wird der urchristliche Auferstehungsglaube und die Bereitschaft zum Martyrium in he]lenistischem Verstandnis wiedergegeben 5). III Aufs Ganze gesehen erheben sich nun die folgenden Fragen: Inwiefern ist das Bild, das Lukian vom Christentum zeichnet, histofisch zutreffend? Welches Urteil hat er selbst fiber die Christen ? Sicherlich wird man sagen k6nnen, dass Lukian wesentliche Kennzeichen des Christentums seiner Zeit richtig erfasst hat. Durch seine Schilderungen hat er uils jedoch nicht ein photographisches Abbild hinterlassen, sondern er vermittelt uns einen Eindruck davon, wie sich das Urchristentum in den Augen eines Aussen') S. auch die Schilderung der Essener bei Josephus (bell. Iud. II 122) und die Analyse bei H. BRAUN, Spdtjiidiscl-hdyetischer und /riihchristlicher Radihalismus (Beitrdge zur hist. Theol. 24), Bd I, I957, S. 8o ff. ntXo6tou"; vgl. H. 2) Nach Josephus sind die Essener "xovrccppov-y'oci
BRAUN,
3)

S. 77 ff.

Belege daftir sind in meiner Dissertation zusammengestellt (S. 8i, Anm. 7); vgl. auch E. HAENCHEN, Die Apostelgeschichte, 1956, S. 194 ff.
Cap. I3. 5) Vgl. Josephus bell. Jud. II 151-153 und H. BRAUN S. 83 f. - Peregrinus selbst versteht (nach cap. 23) seine Tat der Selbstverbrennung cM c".... . xCOL eyxOCP'TzPeLV ~CLCV owdtok Oaov&7ou xaccacpPovE&v 7O&qaELVOzq
4)

LUKIAN VON SAMOSATA UND DAS CHRISTENTUM

235

stehenden der damaligen Zeit ausnahm, und zwar nicht eines aufmerksamen Beobachters, sondern eines Schriftstellers, der im wesentlichen das wiedergibt, was ,,man" damals von der neuen Religion wusste. Vorwiegend handelt es sich um Verhaltensweisen, die Lukian zu berichten weiss; eine wenn auch noch so oberflachliche Kenntnis der urchristlichen Theologie hat er nicht. Aber auch bei den geschilderten Verhaltensweisen wird es sich kaum um eigene Erlebnisse und Entdeckungen handeln; hochstens mag sein Wissen durch eigene Erlebnisse, besonders im Zusammenhang mit der Person des Peregrinus, bestatigt worden sein. Vielleicht hatte er auch dariiber irgendwelche schriftlichen Notizen vorliegen, die dann aber der gleichen Problematik unterliegen wirden. An dieser Stelle macht C. CURTI1) darauf aufmerksam, dass das, was Lukian iibei die Christen zu berichten weiss, im Grunde diirftig ist. Immerhin befanden wir uns im zweiten Jahrhundert, in dem das Christentum sich fiber die antike Welt bereits ausgebreitet habe und keine unbekannte Gr6sse mehr sein diirfte. Auffallig sei weiterhin, dass Lukian da, wo er auf die Christen eingeht, mit seiner Kritik und Ironie zuriickhalt, mit denen er sonst nie zu sparen pflegt, wenn er eine Gelegenheit dazu findet. CURTImeint nun, Lukian habe das Christentum sehr wohl gekannt, aber er habe es schonen wollen, weil es ihm im Grunde sympathisch sei; vor allem sei ihm sicher die Ablehnung des hellenistischen Polytheismus durch die Christen sympathisch gewesen. ,,I1 Samosatense non ha voluto ridere di quegli aspetti della nuova religione che facilmente si prestavano a una trasfigurazione umoristica, ha voluto risparmiare una religione nuova, che, pur con le sue superstizioni e le sue fantasie, gli sara sembrata contenere principi degni di rispetto". Das solle nicht heissen, dass Lukian Christ gewesen sei, ,,ma solo che, a differenza degli scrittori pagani anteriori e contemporanei che fecero oggetto della loro attenzione la religione novella, egli non ebbe malanimo verso di essa e forse la guardo, almeno per alcuni aspetti, con simpatia . .." Sicher ist CURTImit seiner Feststellung im Recht, dass Lukians Kenntnis des Christentums diirftig ist, diirftiger vielleicht, als man es im zweiten Jahrhundert von einem solchen Manne erwarten sollte. Aber es ist in dieser Hinsicht nicht verschieden von dem, was
1) S. I09.

236

HANS DIETER BETZ

er sonst fiber die religi6sen Bewegungen seiner Zeit berichtet: auch da hat er keinen Blick ffir Eigenheiten, auch da reproduziert er traditionell gewordene Anschauungen, immer wieder bringt er Gemeinplatze als Argumente vor, ohne sich auch nur im entferntesten um ein eigenes Urteil zu bemiihen 1). Lukian ist eben alles andere als ein sorgfaltiger Chronist2). Demgegenfiber bilden die Nachrichten fiber die Christensogar eine Ausnahme, was die Ausund Griindlichkeitangeht. Dazu muss man ihm zugute fiuhrlichkeit dass die Christen nirgends Thema seiner Darstellung sind. halten, Aus diesen Griindenist denn auch die These von dem mit den ChristensympathisierendenLukian unwahrscheinlich. Diese Kenntnisse Lukians, welchen Ursprunges sie sein m6gen, sind nun aber in hellenistischer Interpretation wiedergegeben3) und sind deshalb von uns nur kritisch verwertbar; erst dann stellen sich die Angaben Lukians in ihrer historischen Tatsachlichkeit heraus. Allerdingsverdanken wir die historische Verwertbarkeit der Angaben nur dem Umstande, dass Lukian die Christenbloss beilaufig erwahnt und an ihrer tendenzi6sen Darstellung kein Interesse hat. Ihm geht es lediglich um Alexander von Abonuteichos bzw. um Peregrinus Proteus; gerade im Blick auf den letzteren hat Lukian die Tendenz in einem Masse walten lassen, dass es nicht mehr moglich ist zu entscheiden, ob diese Tendenz iiberhaupt noch in einer Kontinuitat steht zu dem historischen Peregrinus4). Was die Haltung Lukians betrifft, so kann kein Zweifel sein, dass er die
Christen verachtet; hier ist M. CASTER 5) Recht zu geben: ,,I1 est

done certain que Lucien meprise les Chretiensen tant qu'adonnesa

Das gerade wird deutlich im Vergleich mit der dem Lukian untergeschobenen Schrift ,,De Syria Dea", die historisch genau sein will (zur Echtheitsfrage s. meine Diss., S. 2, Anm. 4); vgl. zur Geschichtsschreibung
2)

1) Vgl. meine Diss.,

S. I ff.

Lukians

neuerdings

G. AVENARIUS, Lukians Schrift zur Geschichtschreibung,

Meisenheim/Glan, 1956. derselben Methode verfahren aus apologetischen Griinden 3) Nach Josephus und Philo in ihren Essener-Referaten; vgl. H. BRAUN, S. 67 ff. 4) So fallen die Urteile iiber ihn dementsprechend verschieden aus; vgl.
J. BERNAYS, Lukian und die Kyniker, Berlin, 1879; K. von FRITZ in: PaulyWissowa 37. Halb bd. (I937), Sp. 656 ff.; D. R. DUDLEY, A History of Cynism, London, 1937, S. I70 ff.; M. CASTER, Lucien, S. 243 ff., 350 ff.; P. de LABRIOLLE, S. IOO ff.; C. CURTI, S. 92 ff.; G. BAGNANI, S. I07 ff.; K. PRUMM,

Religionsgeschichtliches Handbuch fiir den Raum der altchristlichen Umwelt,

Rom, 1954, S. 460. 5) Lucien, S. 352.

LUKIAN VON SAMOSATA UND DAS CHRISTENTUM

237

une religion. Ce meprise, exprime dans Pe'regrinos, est sousentendu, nous l'avons vu, dans Alexandre ecrit plus tard: les deux temoignages de Lucien concordent". Sicher hat er kein Verstandnis fiir den Glauben der Christen, nicht einmal fuir ihre Absage an die G6tterwelt, aber auch ihre Handlungsweise erfreut sich nur scheinbar seiner Zustimmung. Zwar scheinen ihre Verachtung des Todes und die gegenseitige briiderliche Hilfe und Giitergemeinschaft kritiklos dazustehen, aber es ist nicht zu bezweifeln,dasser diese Verachtungdes Todes, die sich der ,,Unsterblichkeit" sicher ist, ablehnt wie auch ihren Geist der Bruderschaft fur Naivitat halt 1). ,,Avant et apres ce passage... Lucien decrit, en traits fort vivants, l'activite charitable des Chretiens, mais ce n'est pas pour faire l'eloge de ces doux exaltes. Temoignage involontaire, non pas hommage reflechi" 2).
1) Cap. I3: ". . vu 2) Lucien, S. 353. TLV6 axpPou

ct TOLewSX

oraToiaa TapoaCss

Evo".