You are on page 1of 3

CAPITAL HUMANO EN CHILE

Matías Valderrama Sociología UC

automóviles. es decir. hay profundos ánimos de analizar y estudiar a fondo para seguir con el ánimo propositivo que ha existido en cuanto a financiamiento. Si vamos a las cifras duras. 2006. es en este marco que el gasto de gobierno y la recaudación de la inversión por estudiante son elementos que no se pueden dejar pasar a la hora de hablar de una reforma a la educación por lo cual utilizaremos a lo largo del trabajo un documento publicado en el 2005 por el gobierno de turno sobre ¿Cómo se financia la educación en Chile? Realizado por Mario Marcel y Claudia Tokman. en la mayoría de los países se genera el debate por cuánto gastar en educación y de ahí se obtiene la segunda relación con la macroeconomía dado que se posiciona como un gasto del PIB que todo gobierno debe considerar. pág. La educación tendría dos relaciones bastante relevantes con la macroeconomía: Por una parte. Es verdad que es difícil calcularlo al ser un elemento cualitativo con características muy disimiles por ser tanto un bien de consumo como de inversión que además tiene una tasa de depreciación muy difícil de estimar por ser subjetiva ya que depende de cada uno cuanto recuerda la educación recibida y cuanto se actualiza en los conocimientos que se necesiten en una empresa por ejemplo. es decir. dada la coyuntura universitaria. Por otra parte. colocando como un factor muy importante. vemos que Chile invierte casi 7. etc. 8 . la educación actualmente se está analizando desde la macroeconomía como una variable importante en el desarrollo de la función de producción. existe un deseo generalizado de sentarse a discutir sobre cómo mejorar la educación superior. que en Chile comparándolo con otros países de la OECD es uno de los que aporta menos recursos públicos a la educación.Por medio del presente trabajo queríamos exponer sobre un tema que nos parece relevante incluir en las clases. el denominado capital humano.8% en el 2003 siendo el 54% del gasto total. la educación debido a su importancia como capital humano. Pero aun así el tema es relevante si pensamos que como se menciona en el artículo adjuntado “la educación sería el principal factor individual que explica el crecimiento de las economías más dinámicas del sudeste asiático. esto 1 2 Blanchard: “Macroeconomía”. 2005.1% de su PIB en educación pero si separamos el gasto público del gasto privado veremos que el verdadero gasto del gobierno es del 3. obteniendo mayores niveles de producción por trabajador en su estado estacionario. a la cual hubo una gran participación y en la cual se tocaron diversos tópicos. 264 Marcel y Tokman: “¿Cómo se financia la Educación en Chile?”. pág.). Es el tema de la educación chilena que. Chile. respondiendo por casi la mitad del diferencial de crecimiento entre estos países y los de América Latina”2. edificios. diferente al capital físico (maquinas. nuestra falta de capital humano que genera un estancamiento en la inserción y creación de tecnologías nuevas y más complicadas de usar por ejemplo. Estudio de finanzas públicas. para conocer la situación actual de chile y que tiene directa relación con la macroeconomía por dos vías. Conociendo lo sucedido en las comisiones formadas por el centro de estudiantes de Sociología. editorial Pearson. España. que una de las cosas bien significativas de la diferencia del crecimiento de nuestro país con las grandes potencias del mundo sería nuestra educación. Este sería en la definición que nos da Blanchard “El conjunto de cualificaciones que poseen los trabajadores de la economía”1 y seria determinante en la productividad de un país.

el estado o los privados? ¿Estamos fomentando el capital humano que Chile necesita? . Es un sin sentido que las personas más pobres tengan que finalmente gastar más de su sueldo en educación que una persona de un estrato más alto. pareciera ser que no se están focalizando bien los recursos ya que para nivelar tal gasto se debería incrementar los ingresos de los sectores más bajos o bien subir el aporte por alumno por parte del estado para que las familias no tengan que gastar tanto de su reducido bolsillo. y si miramos la diferencia socioeconómica es increíble como los estratos socioeconómicos más bajos. que reciben un bajo sueldo tengan que gastar más en proporción a sus ingresos (15% de sus ingresos) que las personas de estratos socioeconómicos más altos (un 11%). Y lo peor es que si vemos cómo ha ido el aporte estatal a la educación desde 1965 veremos que ha ido decreciendo desde 1981. Es por todo esto que consideramos que el tema es bastante complejo y nos deja una pregunta realmente muy necesaria de responder ¿Estamos invirtiendo lo necesario en Educación en nuestro país? ¿Quién debería invertir más en educación. si miráramos las desigualdades que se generan en materia de calidad de enseñanza nos desilusionaríamos aún más. esto significa que el en Chile la desigualdad es tan feroz que no sólo en términos de sueldo se percibe una diferencia sino que también en cuanto terminan gastando en educación.8% lo gastaría en educación. el 11.condiciona que gran parte de ella sea financiada por los bolsillos de la gente y según el SIMCE del 2003 de los ingresos que percibe una familia promedio en Chile. Y esto es sólo en cuanto hablamos de financiamiento de la educación. en directa relación probablemente con la municipalización puesta práctica por esos años.