You are on page 1of 26

“Foucault y la educación. Una mirada desde vigilar y castigar” Presenta: Edwin Godofredo Valladares Portillo. 1. Una a ro!

imación al ensamiento filosófico de "ic#ael Foucault Para conocer el contenido filosófico del pensamiento de un autor es necesario saber cuál es su punto de partida y llegada, en otras palabras cuál es su método. Es así, que a la hora de de analizar el aporte de Foucault al sistema educati o, es necesario que nos instalemos en el marco categorial básico que guía su producción intelectual. !hora en ning"n momento pretendemos profundizar los rasgos fundamentales de su método arqueológico#genealógico ni en las diferencias entre genealogía y arqueología, sino tratar de encontrar aquello que subyace o está deba$o de estas categorías filosóficas %in duda es difícil para un principiante en filosofía apro&imarse en unas cuantas páginas al asto pensamiento de un filósofo tan influente en el siglo '' como fue (ichael Foucault, má&ime cuando sabemos que su obra comprende dos etapas) una caracterizada por la elaboración de la arqueología del saber, de los criterios y métodos que la hacen posible* y la segunda caracterizada por el análisis del poder no en términos de una propiedad, sino como producción de saber, de erdad y, en este sentido constituye y define lo real. +as principales obras de este autor son) Locura y sinrazón; Historia de la locura en la época clásica; el nacimiento de la clínica; Las palabras y las cosas; La arqueología del saber; el orden del discurso; Vigilar y castigar. 1.1 "ic#ael Foucault como filósofo ensador y ostmoderno +legado a este punto, nuestro intento consiste en acercarnos a Foucault para presentarlo como un pensador ,problematización como método foucaultiano-, y como un filósofo postmoderno. .ayamos por partes. ! (ichael Foucault se le considera como un pensador que problematiza el presente a tra és de una problematización del pasado que lo sostiene. Esto es lo que intenta en .igilar y castigar cuando se remite al análisis del sistema educati o como una e&presión de las relaciones de poder. !sí, la genuina metodología foucaultiana es la problematización. / Es cierto que mi actitud no deriva de esta orma de crítica! que! so prete"to de un e"amen metódico! recusaría todas las soluciones posibles! salvo una que sería la buena. Es más bien del orden de la #problematización$! es decir! de la elaboración de un dominio de %ec%os de prácticas y de pensamientos que me parecen que plantean problemas$ &. Pero, 0qué es problematizar1 /problematizar es algo muy ácil de de inir y e"traordinariamente di ícil de llevar a la práctica. 'e trata simplemente! de conseguir que todo aquello que damos por evidente! todo aquello que damos por seguro! todo aquello que se presenta
1

Foucault, Michael. “Polémica, política y problematizaciones”, en Estética, ética y hermenéutica. Obras esenciales. Volumen . Pai!"s. #arcelona, 1$$$. P%&. '().

1

como incuestionable! que no suscita dudas! que! por lo tanto! se nos presenta como aproblemático! se nos torna precisamente problemático! y necesita ser cuestionado! repensado! interrogado! etc. ()* Lo que nos dice +oucault es que! cuanto mayor sea la obviedad! mayores razones %ay para problematizarla ()* ,roblematizar no es! solamente -sería demasiado ácil- conseguir que lo no problemático se torne problemático! es algo a.n más importante que esto! porque problematizar es también! sobre todo! lograr entender el cómo y el por qué algo %a adquirido su estatus de evidencia incuestionable! cómo es que algo %a conseguido instalarse! instaurarse como aproblemático. Lo undamental de la problematización consiste en desvelar el proceso a través del cual algo se %a constituido como obvio! evidente! seguro$/. Problematizar es en definiti a, el modo de actuación del pensamiento) pensamos problematizando, esto es, tratando de pensar algo diferente a lo que pensábamos y pensamos. En este sentido, Foucault nos ense2a que la tarea de la filosofía no consiste en descubrir lo que permanece oculto, en hacer isible lo in isible, sino, por el contrario, en hacer isible lo que, precisamente por estar isible, por estar tan pró&imo a nosotros, ni llegamos a percibirlo. +a filosofía, entonces, no es otra cosa que la tarea de cuestionar críticamente lo que somos y hacemos. +a filosofía, por tanto, se asienta en la duda y en la sospecha. 3o hay que dar nada por supuesto, al contrario, siempre hay que plantearse si es posible ser y pensar de forma distinta. Porque es precisamente cuando llegamos a creer que algo resulta indudable e incuestionable cuando más necesitamos dudar y cuestionarnos eso que creemos. Pensar no consiste en legitimar lo que ya pensamos, sino, por el contrario, en cuestionarnos si es posible pensar de otra manera distinta. !hora afirmar que la filosofía se asienta en la duda, no significa concluir que el método Foucaultiano sea el de la duda, al contrario, su método es la genealogía, a tra és del cual remue e los escombros para saber ba$o que discursos clásicos se han enido definiendo las identidades, sub$eti idades etc. En definiti a, las obras de Foucault suponen distintos y di ersos e$ercicios de una misma forma de traba$ar) la problematización. Foucault nos ense2a por medio de esta estrategia, en qué consiste la tarea de pensar) pensar es cambiar de pensamiento. !hora para ello como dice este filósofo hay que arriesgarse a cometer errores* hay que e&ponerse a decir cosas que, probablemente, son difíciles de e&presar y en relación a las cuales, e identemente, farfullamos aquí y allá. %in duda la alentía de este pensador francés es que nada da por supuesto, siempre sospecha que detrás de los discursos cotidianos están las relaciones de poder. Pueda que algunos los consideren peligroso por ello, pero lo cierto es que más peligrosos son los fanáticos que se creen en posesión de la erdad absoluta, pues estos son los que han lle ado a la filosofía en algunos tramos de la historia a la crisis. Foucault in ita a atre erse a pensar de otra manera, es decir, a sustituir los determinismos por un
*

b%+ez, ,. “-l&unos comentarios en torno a Foucault”, en Fluctuaciones conceptuales en torno a la postmo!erni!a! y la psicolo&ía. .ni/ersi!a! 0acional -ut"noma !e Mé1ico. Mé1ico, 1$$). P%&. 1(.

*

una postmodernidad que de$a atrás la ansiedad cartesiana por la certeza y la erdad para adentrarse en la seducción postmoderna por uno mismo . de un poder que construye su$etos y formas de ida. #arcelona. Foucault no mane$a una idea moderna de erdad. esto es formas de ida de que sentirse orgulloso. pues mientras no demos ese paso seguiremos prisioneros de la trampa de la modernidad. la libertad resulta imprescindible. “5ermenéutica !el su6eto”. Michael. siguiendo a 5bá2ez) / El poder es algo que produce cosas! es productivo y esta productividad del poder es lo que nos permite entender la indisoluble relación que establece +oucault entre poder y saber! saber y poder. . !sí. 8uego que e&ige una lucha política pre ia para garantizar unos grados de libertad. 0osotros mismos estamos entre las muc%as cosas que produce poder1 nos produce a nosotros mismos$. pues para que la ética sea posible. con su ida filosófica. 2e!isa.pensamiento crítico y i o que constantemente obligue a cambiar y matizar nuestro pensamiento. en el incomodo terreno de la ética y la política. En esta línea. 4 Foucault se a detener. En esta línea apunta) #esta cuestión del su2eto! y del conocimiento del su2eto! %a sido planteada %asta la actualidad! de otra orma! ba2o la órmula del 3ráculo de 4el os1 conócete a ti mismo. Esto porque seg"n Foucault el concepto del su$eto y la erdad permite abordar el cuidado de uno mismo. incluso psicologizado. (ichael Foucault nos muestra con su itinerario intelectual y personal. este filósofo comienza hablándonos de un poder que constituye saberes para pasar hablarnos a continuación. *331. Foucault.ética como relación con uno mismo-. P%&. en la contribución de la psicología como un saber#poder disciplinado que construye indi iduos y sub$eti idades modernas . los alores y las normas propias del capitalismo-. es necesario sacar a la luz. 4 ' . 6 !l final de su ida filosófica (ichael Foucault abandona el $uego de la erdad por el $uego de la felicidad ética.ero en realidad esta órmula de conócete a ti mismo va acompa5ada siempre por otra parte! de otra e"igencia1 oc. P%&. ni siquiera cae en la trampa de descubrir la erdad oculta ba$o los discursos legitimadores de la modernidad. 4 es que quizás haya llegado el momento de abandonar el agradable terreno de la erdad para instalarnos.su$etos que han interiorizado. definiti amente.pate de ti mismo$6. E!iciones !e la Pi7ueta. ''. 1'(. es decir. pasando así del moderno $uego del saber al postmoderno $uego de la felicidad ética. Por otra parte. el itinerario de la postmodernidad. esto es. especialmente. el análisis histórico de las condiciones de producción del hombre moderno. 1$$4.. al acercarnos a (ichael Foucault como filósofo postmoderno buscamos esgrimir algunas ideas que nos permitan apro&imarnos a su categoría de $uegos de erdad. En su obra filosófica una parte del camino recorre el análisis genealógico de la sub$eti idad moderna. Foucault a de$ar de plantearse qué puedo conocer para plantearse cómo puedo llegar a ser lo que quiero ser y cómo he llegado a querer ser eso que quiero ser. . !l contrario a este filósofo francés le ' b%+ez. es decir. “Municiones para !isi!entes”. Ma!ri!. Por tanto. huyendo así de la creencia de estar en posesión de la erdad absoluta. erdad oculta que precisamente por estar oculta y por ser erdadera. por el $uego de la construcción de formas de ida /éticas y bellas7.

la libertad. genuina bandera de la modernidad. 3o obstante. entonces lo que hoy es no tiene porque seguir siendo ma2ana. Este ia$e de la erdad a la política. Foucault entiende la erdad como erdad dependiente tanto de la gramática desde la que se enuncia. %olo en el caos postmoderno puede sobre i ir la diferencia perseguida por el orden modernista de las cosas. nos espera una fascinante a entura ética repleta de ineludibles batallas políticas por la libertad. En un mundo caótico marcado por la incertidumbre como el que i imos. sino los regímenes de esta erdad.interesan los $uegos de erdad. pues dogmático es todo aquél que se cree en la posesión de la erdad absoluta. la certeza moderna resulta más opresi a que el caos postmoderno. pues para Foucault la modernidad es intrínsecamente dogmática. esos $uegos por los que algo adquiere el estatus de erdad. tanto de las condiciones de posibilidad de esa erdad. también e&cluye. esto es una erdad dependiente. Foucault no cuestiona la erdad. El conce to de oder en "ic#ael Foucault En el te&to /$a verdad y las formas %ur&dicas” define el poder como /una trama de poder microscópico! capilar$. El llamado de atención de Foucault a en sentido de analizarlas a ni eles microscópicos. unifica. clasifica. un orden de las cosas que. sino porque así sea construido socialmente a tra és de las di ersas práctica humanas. 4 es que como le gustaba decir a Foucault. /lo que se ha construido históricamente9puede destruirse políticamente7. es decir la legitimidad de los discursos y los procesos de erificación. abriendo. como de las formas de ida de las personas que la alumbran. permitiéndonos así romper lo establecido como e idente y descubrir los puntos débiles de nuestro presente. como claramente eía Foucault. de esa forma. apoyándose mutuamente y manifestándose de manera sutil. ob iamente. es un orden que ordena. uni ersaliza y. con irtiéndose por ello en erdadero. 4 si resulta que lo que hoy es no es así /porque tiene que ser así7. que no es el poder político ni los aparatos de Estado ni el de una clase pri ilegiada. 4 . lo que es un primer e imprescindible paso para poder deslegitimarlo. sino el con$unto de peque2os poderes e instituciones situadas en un ni el más ba$o.pues la realidad es como es porque nosotros somos como somos. así como los /efectos de erdad y poder7 deri ados de dicho $uego. por ello mismo. Para Foucault no e&iste un poder* en la sociedad se dan m"ltiples relaciones de autoridad situadas en distintos ni eles. también de nosotros mismos . :no de los grandes problemas que se deben afrontar cuando se produzca una re olución es el que no persistan las actuales relaciones de poder. es un ia$e que posibilita (ichael Foucault como pensador y filosofo postmoderno. líneas de transformación de la realidad social y. !hora si desde la perspecti a de Foucault la realidad es algo que podemos y debemos construir. Foucault nos ofrece una actitud crítica y problematizadora que duda de lo indudable y cuestiona lo incuestionable. porque sólo en el caos postmoderno tienen cabida posiciones antidogmáticas y antiautoritarias. como de las prácticas humanas que las instituyen como tal.

?@A. prohíbe. El poder transita trans ersalmente. Foucault argumenta que después de mayo de . de los efectos de estos. El hombre no es representante del Estado para la mu$er. desintegra el ( . no está nunca en manos de algunos. in alida ese discurso y el conocimiento. %in duda que para Foucault el poder se construye y funciona a partir de otros poderes. y no en decir cómo lle aría a cabo. de un grupo sobre otros. utilizados. de tipo $urídico. producti as* íntimamente engarzadas y desempe2ando un papel de condicionante y condicionado. sino más bien realizar un análisis de aba$o hacia arriba. de una clase sobre otras* el poder contemplado desde cerca no es algo di idido entre quienes lo poseen y los que no lo tienen y lo soportan. 4 en sus redes circulan los indi iduos quienes están siempre en situaciones de sufrir o e$ercitar ese poder. !unque este párrafo pudiera hacer pensar que Foucault disuel e. sino en luchar en contra de las formas de poder allí. El papel del intelectual no residiría en situarse adelante de las masas. con fundamento en la legitimidad o ilegitimidad del poder. Para que el estado funcione como funciona es necesario que haya del hombre a la mu$er o del adulto al ni2o relaciones de dominación bien especificadas que tienen su configuración propia y su relati a autonomía. a partir de los /mecanismos infinitesimales7. de la / erdad7. pero e&iste un sistema de dominación . El poder tiene que ser analizado como algo que no funciona sino en cadena. técnica y táctica. son el sustrato sobre el cual se afianza. no son nunca el blanco inerte o consistente del poder ni son siempre los elementos de cone&ión. los intelectuales han descubierto que las masas no tiene necesidad de ellos para conocer Bsaben mucho másB. alumno y maestro y al interior de una familia e&isten relaciones de autoridad que no son proyección directa del poder soberano. +a idea que los intelectuales son los agentes de la /conciencia7 y del discurso forma parte de ese sistema de poder.educati o. se e$ercita a tra és de una organización reticular. sino más bien condicionantes que posibilitan el funcionamiento de ese poder. del /discurso7* el papel del intelectual consistiría así en elaborar el mapa y las acotaciones sobre el terreno donde se a a desarrollar la batalla. En el análisis del fenómeno del poder no se debe partir del centro y descender. independientes del proceso económico. en el terreno del /saber7. transformados. donde realiza su labor. +as relaciones de poder se encuentran estrechamente ligadas a las familiares.%eg"n Foucault el análisis de la microfísica del poder sólo se ha efectuado a partir de dos relaciones) . Poder no solo se encuentra en las instancias superiores de censura sino en toda la sociedad.que obstaculiza. El problema del poder no se puede reducir al de la soberanía. presentada en términos de lucha# sumisión.<ontrato#opresión. familiar etc. y =. 3o está nunca localizado aquí o allá. y obser ar cómo estos procedimientos han sido colonizados.>ominación#represión. El poder circula. de la /conciencia7. En los intelectuales y el poder.. ya que entre hombre y mu$er. se&uales. doblegados por formas de dominación global y mecanismos más generales. no está quieto en los indi iduos. En +a microfísica del poder indica que /el poder no es un fenómeno de dominación masi a y homogénea de un indi iduo sobre los otros.. que poseen su propia historia.

las reglas y procedimientos de producción de la erdad. entre formas de sub$eti idad. sino que tu o asimismo que e itar percibir las relaciones su$eto# erdad a partir de la noción de ideología. . %eg"n Foucault no puede en consecuencia e&istir una sociedad sin relaciones de poder. !sí. de una moral.-. enfermo. negati a estatalista del poder. el estatal. !l contrario las relaciones de dominación son aquellas permanentemente disimétricas en la que la libertad de los particulares se e muy limitada o prácticamente anulada. cuando afirma esto la gente piensa que entonces la erdad no e&iste que es imposible. +a erdad es el resultado ) . y las relaciones su$eto#poder a partir de la idea de represión. desde la !ntigDedad <lásica. institucionales. o que no lo reconoce. etc. y que para hacerlo se había isto obligado a romper con una isión $urídica.a tra és de un determinado n"mero de prácticas de saber y de prácticas de poder-. !sí. Foucault decía que toda su obra estaba atra esada por el deseo de comprender las relaciones e&istentes entre la constitución de las diferentes formas de su$eto. Para mostrar y conocer como el su$eto se constituye en su$eto racional. pero su meta es tratar de elaborar una noción global que contenga tanto lo estatal como aquellos poderes marginados y ol idados en el análisis. loco. y también con una isión esencialista e idealista del su$eto. Ceconoce al poder estatal como el más importante. en otro apartado habla del concepto de subpoder. amorosas etc. cuando él habla de las relaciones de poder se refiere a todas aquellas relaciones e&istentes entre los hombres . de los peque2os poderes integrados a uno global. conducir e influir en la conducta de otros.económicas. no solo tu o que analizar la constitución histórica de esas diferentes formas de sub$eti idad.. de un ethos y de aquellas formas de sub$eti idad que permitan participar en las relaciones sociales con un grado mínimo de dominación.principal tipo de poder. se&uado. pedagógicas. delincuente. Foucault trata también de disipar otros de los malentendidos ligados a las relaciones de poder#saber. y por otra la b"squeda de una ética que fundamente la libertad indi idual. y de lo que se trata es de que los miembros de cada sociedad se doten de las normas de derecho. Pero los $uegos de erdad. saberes y poderesB. Este filósofo afirma una y otra ez que concibe las relaciones de poder no de forma negati a sino positi a y producti a. y e itar partir de concepciones apriorísticas del su$eto. no responden en las sociedades occidentales. Es en este punto donde puede articularse una lucha política y ética a fa or de los derechos humanos y una refle&ión crítica contra las técnicas arbitrarias y abusi as del gobierno. 3o obstante será en sus "ltimos te&tos en donde matice más su teoría del poder diferenciando claramente las relaciones de poder de las relaciones de dominación. En suma. planteando luego a partir de ellas qué formas de conocimiento eran posibles. a definiciones cerradas que decidirán de una ez por todas lo que puede o no decirse y conocerse. en las que unos tratan de orientar. como hicieron la fenomenología y el e&istencialismo. y las prácticas de poder Bo. los $uegos de erdad. para decirlo de otra forma. para él e&iste un ínculo necesario entre poderes y saberes. normal.

En resumen. aparecerá una sub$eti idad construida por las tecnologías y saberes disciplinarios y la manifestación de un poder opresi o.. por tanto. %eg"n Foucault.y. del aporte de Foucault a la educación no se puede e&traer un modelo de análisis de los procesos educati os que permitan comprender como las formas escolares de socialización inciden. %in embargo. clasificar. igilar y adiestrar los cuerpos . pedagógica. es en su obra . y al peso que en su desarrollo tu ieron las instituciones educati as. $unto con la cuadriculación del espacio. microfísico. <omo se sabe Foucault no tiene un te&to dedicado a la educación.entre los que se encuentra la ciencia militar. !mbas se articulan generalmente de tal forma que se esfuerzan optimizando la ida indi idual y social.producido por indi iduos libres que organizan un cierto consenso y que están insertos en una determinada red de prácticas de poder y de instituciones coacti as. hospitalaria.cuyo ob$eto no sería tanto regular los cuerpos indi iduales cuanto el cuerpo social.555 comienzan a superponerse dos tipos de tecnologías de poder) las tecnologías disciplinarias . Estas tecnologías implican la formación de nue os saberes e instituciones) por una parte saberes destinados a $erarquizar. saberes destinados a la gestión global de la ida . ma&imizando y e&trayendo las fuerzas de los indi iduos y de las colecti idades. $unto con otros procesos. el marco conceptual de su filosofía y específicamente de su teoría del poder. tecnologías de un poder poco isible. en suma donde se plantea qué cone&iones e&isten entre las tecnologías disciplinarias. la policía etc. la higiene p"blica. la estadística. y las tecnologías reguladoras de la ida .En este conte&to. 8 . encuentra en El panóptico de 8eremy Eenthan uno de los dispositi os de la mirada cla e para dirigir las conductas. a las tecnologías disciplinarias. etc. a partir de finales del siglo '. !hora esa tecnología disciplinaria en la que se fragua la b"squeda de una sociedad transparente y isible de una sociedad sin sombras. por otra.igilar y castigar donde realiza las alusiones más e&plicitas a la educación.entre cuyos componentes figura la medicina.tecnologías indi idualizantes e indi idualizadoras. %in duda su aporte contin"a iluminando el pensamiento crítico para que seamos artífices de nuestro propio destino. controlarlos y adiestrarlos con el ob$eto de hacerlos dóciles y "tiles-. que estaría más cerca de lo que Foucault denomina relaciones de dominación que de las relaciones de dominación propiamente dicha. la fragmentación y la di isión de los indi iduos. en las formas de sub$eti idad que se están gestando en el presente y que implican también la formación de nue os saberes y poderes. determinados saberes y los su$etos disciplinados. nos instala en el camino a seguir para interpretar los discursos prácticos en los que subyace la normalización. las poblaciones-. penitenciaria. y los mecanismos destinados a mantener la seguridad colecti a. la reglamentación minuciosa del tiempo. centradas en los cuerpos de los indi iduos y destinadas a igilarlos. resistencias y oluntad de liberación. 4 ambas ponen en marcha nue as técnicas de racionalización y economía.

/Es dócil el cuerpo que puede ser sometido! que puede ser utilizado! ( Foucault. Esto. se %an corregido poco a poco las posturas. los muslos gruesos. los signo para conocerlo son las cabeza erguida. en suma se %a e"pulsado al campesino y se le %a dado el aire del soldado$. seg"n Foucault dará lugar a que en la segunda mitad del siglo '. para obedezca. 0acimiento !e la prisi"n. será delante donde consideraré.555. los hombros anchos. #El soldado es por principio de cuentas alguien a quien se conoce de le2os$7. el estomago le antado. religioso. el ientre hundido. Michael. !sí. Foucault quiere mostrarnos que el descubrimiento del cuerpo como ob$eto y blanco de poder. responda y se uel a dócil a las fuerzas que lo manipulan. 1$$'. en la fábrica. %in duda de una técnica de la disciplina militar capaz de controlar o corregir las operaciones del cuerpo. los brazos largos. !hora. le da forma. Para lograr estos atributos el cuerpo del soldado tiene que ser disciplinado. la iabilidad de su proyecto filosófico educati o para nuestro tiempo. !simismo. Mé1ico. '. 1'$. $a disci lina: incidencia desde la refle!ión foulcaultiana al sistema educativo En este apartado mostraré que la disciplina como tecnología del poder produce relaciones de subordinación entre alumno y maestro. p"blica y laboral. 8 %e trata ahora de adiestrar el cuerpo para con ertirlo en algo dócil y obediente ante una orden. P%&. P%&.1 $os cuer os dóciles >e entrada aclaro que "nicamente busco re isar las tesis principales que sobre esto punto desarrolla (ichael Foucault en su te&to Vigilar y castigar! por tanto. le educa. 9i&lo /eintiuno e!itores. Para Foucault. las cuales construyen identidades indi iduales de docilidad para ser incorporadas a la ida pri ada. %eg"n Foucault esta manipulación del cuerpo estará presente en lo militar. pedagógico etc.'. tiene como punto de partida la figura ideal del soldado. si nos adentraremos en la escuela como lugar donde también domina el concepto de /docilidad7 que une el cuerpo analizable al cuerpo manipulable. es e idente que desde el momento que se descubre el cuerpo como ob$eto de blanco y poder el sistema educati o lo manipula. 1'$ : . su igor y alentía* sin duda que estas características son necesarias para la agilidad y fortaleza. “Vi&ilar y casti&ar”. familiar. mostraré que el cuerpo que se aparta de la disciplina es sometido a métodos de buen encausamiento por el panóptico u o$o del poder que se encarga de someter al cuerpo a obser ación prolongada por métodos disciplinarios y procedimientos de e&amen. ) bi!. los pies secos. lentamente! una coacción calculada recorre cada parte del cuerpo! lo domina! pliega el con2unto! lo vuelve per ectamente disponible! y se prolonga! en silencio! en el automatismo de los %ábitos. las piernas flacas. los dedos fuertes. #el soldado se convierta en algo que se ábrica1 de una pasta in orme! de un cuerpo inepto! se %a %ec%o la maquina que se necesitaba.

entran en con ergencia y dibu$an poco a poco el dise2o de un método general. en el que se pueda e&aminar si él indi iduo puede considerarse alguien normal. Op. se apoyan unos sobre otros. de e$ercer sobre él una coerción débil. se repiten. el cuerpo queda prendido en el interior de poderes muy ce2idos. la . etc. En efecto.entre el e$ército y las escuelas técnicas o los colegios y liceos-. Para Foucault los esquemas de docilidad que tanto interés tenían en el siglo '. %e requiere en el proceso de ense2anza un e$ercicio orientado por el control del cuerpo que dé como resultado en el tiempo apro&imado.it. la coacción sobre las uerzas más que sobre los signos. !hora para cumplir con este ob$eti o el cuerpo debe ser ob$eto de obser ación en un tiempo prudencial. el proceso ense2anza tiene como centro el cuerpo del indi iduo al que somete ba$o el código disciplinario para transformarlo y en iarlo a la fábrica como alguien capaz de obedecer órdenes. La disciplina ábrica así cuerpos sometidos y e2ercitados! cuerpos dóciles$=. no eran no edosos. P%&. !hora lo que cambia en la modernidad es la escala de control.nica ceremonia que importa realmente es la del e2ercicio$. pues ya no se trata el cuerpo en masa. Foucault. actitudes. que coinciden. %e encuentran en los colegios. desde época temprana* más tarde en las escuelas elementales* han in adido lentamente el espacio hospitalario. de localización diseminada. . un indi iduo "til y obediente. sino en partes. o se imitan. Op. <na #anatomía política$! que es igualmente una #mecánica del poder$! está naciendo.555. y unas décadas han reestructurado la organización militar. la fábrica. rapidez* poder infinitesimal sobre el cuerpo acti o. de asegurar presas al ni el mismo de la mecánica) mo imientos.it. interdicciones u obligaciones. 143 bí!. : $ $ . P%&. de ine como se puede %acer presa en el cuerpo de los demás! no simplemente para que ellos %agan los que se desea! sino para que operen como se quiere! con las técnicas! seg.. . de origen diferente. se distinguen seg"n su dominio de aplicación. es decir. 143.n la rapidez y la e icacia que se determina. el cuerpo humano para Foucault /entra en un mecanismo de poder que lo e&plora. P%&.que puede ser trans ormado y per eccionado$ 9. !sí. sino a una multiplicidad de procesos con frecuencia menores. %iguiendo a Foucault la in ención de esta nue a /anatomía política7 no obedece a un descubrimiento repentino. gestos. 141<14*. Michael. otras eces lentamente y de manera muy discreta 8 Foucault. la oficina. lo desarticula y lo recompone. #: continuación! el ob2eto de control1 no los elementos! o no ya los elementos signi icantes de la conducta o el lengua2e del cuerpo! sino la economía! la e icacia de los movimientos! su organización interna. Fan circulado a eces muy de prisa y de un punto a otro . el cuerpo constituye el ob$eto de interés tan imperioso y tan apremiante* en toda sociedad. que le imponen coacciones. Michael. el adiestramiento necesario para que el indi iduo pueda sincrónicamente desarrollar las operaciones del cuerpo en el taller.

así tocada la campana se cierra la puerta de entrada general y el salón de clases.Pero el principio de clausura no es ni constante no indispensable. Estos traba$an los espacios de una manera mucho más fle&ible y más fina. . En el campo educati o se ende el ardid de la competiti idad indi idualista entre los estudiantes* asimismo. . acondicionamientos sutiles. ! cada indi iduo su lugar* y en cada emplazamiento un indi iduo. allá la recrudescencia de ciertas enfermedades epidémicas. +ugar protegido de la monotonía disciplinaria. Para ello emplea arias técnicas. !sí.it. siempre se han impuesto para responder a e&igencias de coyuntura) aquí una inno ación industrial. Pero pre io a esta aprehensión hay un proceso que comenzó en la escuela con la minucia de los reglamentos disciplinarios. Michael. la su$eción a control de las menores partículas de la ida y del cuerpo. pero lo que subyace en el fondo es la disciplina del adiestramiento y la habilidad. Gambién. 13 . lo que e&iste es la microfísica del poder que in ade cada ez más el cuerpo social entero. 4 seg"n el principio de localización elemental o de la di isión en zonas. carreras ba$o el epíteto de futuro. =.. es decir. Op.. encaminada a satisfacer no las necesidades del indi iduo sino las demandas de la empresa. la 13 Foucault. %eg"n Foucault la disciplina está relacionada al arte de las distribuciones y procede ante todo a la distribución de los indi iduos en el espacio. y que finalmente dio a luz una racionalidad que se repite en la empresa. P%&. la escuela es lugar de orden y seguridad. En el caso de los colegios el modelo de con ento se impone poco a poco con una arquitectónica que mantiene a los internos en orden y disciplina. el espacio disciplinario tiende a di idirse en tantas parcelas como cuerpos o elementos que repartir hay. Espacio arquitectónico que también se e&tiende a otros centros de control y disciplina como el cuartel. para pre enir la fuga de alumnos durante el horario de clases. un cuarto de %ora nadie tendrá derec%o a entrar. en Foucault no e&iste la autonomía del su$eto que pregona la modernidad. al inal de la 2ornada! los 2e es de taller tienen la obligación de entregar las llaves al portero de la manu actura que abre entonces las puertas$ &>. pero en e&tremo sospechosas.+a disciplina e&ige a eces la clausura. >esde la familia hasta el Estado operan peque2os ardides dotados de un gran poder de difusión. la fábrica etc. es aquél que es disciplinado y que ninguna orden le es indiferente* sin embargo. ahora la informática.militarización insidiosa de los grandes talleres-. %eg"n Foucault. de apariencia inocente. lo que pasa es que el poder lo ha aprendido. Para Foucault #La ábrica e"plícitamente de aseme2a al convento! a la ortaleza! a una ciudad cerrada. el guardián no abrirá las puertas %asta la entrada de los obreros! y luego que la campana que anuncia la reanudación de los traba2os %aya sonado. produce en la interiorización del indi iduo la creencia que el erdadero traba$ador. ni suficiente en los aparatos disciplinarios. !hora este encauzamiento de la conducta. 14). dispositi os que responden a intereses económicos o que persiguen coerciones entre ellas) la prisión. la mirada puntillosa de las inspecciones. la especificación de un lugar heterogéneo a todos los demás y cerrado sobre sí mismo. !sí.

H. !sí. imposición de normas para acelerar el proceso de aprendiza$e y ense2ar la rapidez como irtud. que la escuela ha sido dispuesta como un aparato para intensificar la utilización del tiempo. ()* El cuerpo! al convertirse en blanco para nuevos mecanismos del poder! se o rece a nuevas 11 . de $erarquizar.+a regla de los emplazamientos funcionales a poco a poco. cada alumno de acuerdo con su edad. Para el sistema penitenciario celular. a codificar un espacio que la arquitectura de$aba en general disponible y dispuesto para arios usos. y por la distancia que los separa de los otros. !sí. pues la soledad necesaria del cuerpo y el alma lo hará refle&ionar sobre su proceder contrario a las normas de con i encia. pero también de igilar. <ada alumno tiene su lugar. el ritmo impuesto por se2ales silbatos. Fa organizado una nue a economía del tiempo del aprendiza$e. el maestro $ornaliza la clase. en filas y ba$o la mirada del maestro. el indi iduo delincuente tiene que permanecer aislado en un celda. pero ordenadas. en las instituciones disciplinarias. la ense2anza requiere el control de la acti idad. !l asignar espacios indi iduales ha hecho posible el control de cada cual y el traba$o simultáneo de todos. Por otra parte. <on esta técnica de su$eción. indica alores y se garantiza la obediencia del alumno. el maestro marca espacio. !sí. el cual no puede ser abandonado u ocupado por otro sin el consentimiento del maestro* asimismo. en este lineamiento obligatorio. las unas ideales. oces de mando. pero sobre todo una me$or economía del tiempo y de los gestos. Fa hecho funcionar el espacio escolar como una máquina de aprender. %in duda. %e fi$an unos lugares determinados para responder no solo a la necesidad de igilar. para desarrollar el programa de grado* de ahí que cada instante que transcurre está lleno de acti idades m"ltiples. %eg"n Foucault la organización de un espacio serial fue una de las grandes mutaciones técnicas de la ense2anza elemental.los elementos son intercambiables puesto que cada uno se define por el lugar que ocupa en una serie. de romper las comunicaciones peligrosas. las otras que deben traducir materialmente en el espacio de la clase. +os rangos se obtienen a2o a a2o. y en función a ello se distribuyen los alumnos en espacios de aislamiento y localización. +a escuela organiza la ense2anza en grados seg"n a anza el aprendiza$e del alumno* la clase se torna homogénea. +a escuela di ide en zonas de igilancia. la distribución de los alores o de los méritos. En este sentido.En la disciplina. que marcan una $erarquía del saber o de la capacidad. sino también de crear un espacio "til. / se está ormando un nuevo ob2eto.disciplina organiza un espacio analítico. cada alumno tiene su lección y sólo puede pasar a otra pre ia igilancia de su maestro. ya no está compuesta sino de elementos indi iduales. ocupa un nue o orden* se desplaza sin cesar por esas series de casillas. lentamente! va ocupando el espacio del cuerpo mecánico! del cuerpo compuesto de sólidos y sometidos a movimientos! cuya imagen %abía obsesionado durante tanto tiempo a los que so5aban con la per ección disciplinaria. sus adelantos y su conducta. 6. de recompensar. tienen por ob$eto habituar a los ni2os a e$ecutar pronto y bien las mismas operaciones. para que una ez pagado la pena pueda ol er al seno de la sociedad como un indi iduo normal.

. siempre que oiga el ruido de la se2al imaginará estar oyendo la oz del maestro que lo llama por su nombre. de reaccionar al punto para corregir su comportamiento anormal. Michael. pocas palabras.ormas de saber$&&.it. unos aparatos donde el producto de las fuerzas di ersas se encuentra aumentado por su combinación calculada. es genética por la acumulación de tiempo. de hacer esto para retirar me$or y sacar más. %e trata no de que el alumno comprenda la orden. +a táctica. separa. ninguna e&plicación. analiza. 4 para ello utiliza cuatro grandes técnicas) construye cuadros* prescribe maniobras* impone e$ercicios* en fin. peque2as células separadas. En resumen. el buen escolar es el que ha aprendido el código de se2ales y responde automáticamente a cada una de ellas. y ol erlos atentos a lo que quiere darles a conocer. es sin duda la forma más ele ada de la práctica disciplinaria. autonomías orgánicas identidades y continuidades genéticas. . En consecuencia) /?oda actividad del individuo disciplinado debe ser ritmada y sostenida por órdenes terminantes cuya e icacia reposa en la brevedad y la claridad1 la orden no tiene que ser e"plicada! ni aun ormulada. P%&. es decir. En esta línea. con los cuerpos localizados. acá el control disciplinario no sólo tiene como correlato una indi iduación analítica y celular. lle a sus procedimientos de descomposición hasta las singularidades necesarias y suficientes. Encauza las multitudes mó iles. o más bien una indi idualidad que está dotada de cuatro características) es celular por el $uego de la distribución espacial. dispone /tácticas7. tiene como función principal la de enderezar conductas* o sin duda. Op. es precisa y basta que provoque el comportamiento deseado$&/.it. 1($. Entre el maestro que impone la disciplina y el alumno que la recibe. !sí. es orgánica por el cifrado de las acti idades. espalda recta y posición de las manos hora de e$ercitar algunos métodos caligráficos. confusas. Op. 1* 1* . en lugar de sacar y de retirar. la relación es de se2alización. en el límite un silencio total que no será interrumpido más que por se2ales* campanas. es combinatoria por la compensación de fuerzas. P%&. En efecto. in"tiles de cuerpos y de fuerzas en una multiplicidad de elementos indi iduales. sino que perciba la se2al. para garantizar la combinación de fuerzas. podemos decir que la disciplina fabrica a partir de los cuerpos que controla cuatro tipos de indi idualidad. sino natural y orgánica. es un poder que.' $os medios de (uen encau)amiento Para Foucault el poder disciplinario. '. diferencia. En lugar de plegar uniformemente y en masa todo lo que está sometido. gestos y mirada del maestro son la se2al de la obediencia y para atraer la atención del alumno. Michael. Foucault. arte de construir. 183. !l cuerpo del alumno se le pide docilidad. las acti idades codificadas y las aptitudes formadas. 3o encadena las fuerzas para reducirlas* lo hace de manera que a la ez pueda multiplicarlas y usarlas. segmentos 11 Foucault. el principal uso de la se2al es atraer las miradas de los alumnos y alumnas hacia el maestro.

y que multiplica su eficacia. 18(. pero en ista que nuestras escuelas por lo general no pueden controlarlo todo con una sola mirada. definida y regulada* no como una pieza agregada o adyacente.'. !hora el procedimiento a seguir en la tarea de igilancia. ! partir de la historiografía Foucault e&plica que en el transcurso de la época clásica emos construirse esos obser atorios de la multiplicidad humana. depende de la comple$idad del caso. por tanto. quien se comporta mal. guiar la mano. obser atorio que tiene casi modelo ideal. es probable que el maestro eli$a entre sus me$ores alumnos a una serie de /oficiales7. un aparato para igilar* las aulas están organizadas en filas con pupitres celulares para un eficaz control y igilancia de indi iduos* el espacio de recreación o comedores igiladas por inspectores. intendentes. el poder disciplinario para Foucault se organiza como un poder m"ltiple. la escuela#edificio debe ser un operador del encauzamiento de la conducta* asimismo. Por otra parte. suspicaz. necesitan rele os para repartirlos sobre toda la superficie que se desea controlar. . (odernamente la disciplina es un poder modesto. Itra función de la igilancia pedagógica consiste en ense2ar a coger la pluma. 1' . !sí. el é&ito del poder disciplinario se debe sin duda al uso de instrumentos simples) la inspección $erárquica. P%&. +os papeles así definidos son órdenes) unos responde a contenidos materiales . corregir errores y a la ez se2alar las faltas cuando se discute. que funciona seg"n el modelo de una economía calculada pero permanente. Op.combinatorios. quien grita* los isitantes in estigan las familias sobre los alumnos que no han asistido a clases o que cometen faltas gra es. En cuanto a los intendentes estos igilan a todos los demás oficiales. oficiales de escritura. recitadores de oraciones. sino como un mecanismo que le es inherente. Michael.distribuir el material didáctico-* los otros son del orden de igilancia) los obser adores deben tener en cuenta quien ha abandonado su lugar. +a disciplina fabrica indi iduos* es la técnica específica de un poder que se da a los indi iduos a la ez como ob$etos y como instrumentos de su e$ercicio. pero también hasta cierto 1' Foucault. Gan sólo los repetidores desempe2an un papel pedagógico) hacen leer a los alumnos de dos en dos en oz ba$a. la sanción normalizadora y su combinación en un instrumento que le es específico) el e&amen. El aparato disciplinario busca con la mirada controlar el espacio escolar. quien charla. obser adores. repetidores.1 $a vigilancia %er*r+uica %eg"n nuestro filósofo) /El e2ercicio de la disciplina supone un dispositivo que coacciona por el 2uego de la mirada. un aparato en el que las técnicas que permiten ver inducen e ectos de poder y donde! de rec%azo! los medios de coerción %acen claramente visibles a aquellos sobre quienes se aplican$&@. <omo emos en el corazón de la práctica de ense2anza se inscribe una relación de igilancia. instructores. !sí. su funcionamiento es el de un sistema de relaciones de arriba aba$o. '. automático y anónimo* porque si es cierto que la igilancia reposa sobre indi iduos.it. quien no está siguiendo la lección.

debe tratar que las recompensas sean más frecuentes que los castigos. estos permitirá que los perezosos se sientan más incitados por el deseo de ser recompensados que los diligentes. Por ello es esencialmente correcti o. !sí. !sí. el efecto correcti o que se espera pasa de manera accesoria por la e&piación y el arrepentimiento. las competencias y las aptitudes* pero también castigar y recompensar. P%&. no se transfiere como una propiedad* funciona como una maquinaria. 14 Foucault. +a competencia de la sanción disciplinaria es la inobser ancia. por e$emplo el castigo será le antado a cambio de seis puntos etc. el dominio sobre el cuerpo se efect"a de acuerdo con las leyes de la óptica y de la mecánica. Esto permite al poder disciplinario ser a la ez absolutamente indiscreto. En el aprendiza$e e&iste un tiempo programado que respetar.it. así si un alumno no domina la lección no puede pasar a la siguiente. ya que está por doquier y siempre alerta. . Itro punto importante en el análisis del poder. /Aon la palabra castigo! debe comprenderse todo lo que es capaz de %acer sentir a los ni5os la alta que %an cometido! todo lo que es capaz de %umillarlos! causarles con usión1 cierta rialdad! cierta indi erencia! una pregunta! una %umillación! una destitución de puestos$&6. Jracias a las técnicas de igilancia la /física7 del poder. Op. las des iaciones. Este sistema hace que /resista7 el con$unto. que si no apro echa no podrá graduarse. pues el maestro debe implementar todos los medios que estén a su alcance para hacer progresar al ni2o al corregir sus errores. y lo atra iesa íntegramente por efectos de poder que se apoyan unos sobre otros) igilantes perpetuamente igilados. es el aparato entero el que produce el poder y distribuye los indi iduos en ese campo permanente y continuo. es que la igilancia $erarquizada de las disciplinas no se tiene como una cosa. En este sentido. de grados. de igual modo. de lo que no se a$usta a la regla. en la disciplina es un elemento de un sistema doble) gratificación#sanción. si reprueba el e&amen tiene una segunda oportunidad.'. castigar es e$ercitar. 4 si es cierto que su organización piramidal le da un /$efe7. 1:'. de líneas. permitiendo ganar rangos y puestos* castiga haciendo retroceder y degradando. Michael. ya que funciona permanentemente y en buena parte en silencio. En cuanto a la distribución seg"n los rangos o grados la disciplina tiene un doble papel) se2alar las des iaciones. de lo que se ale$a de ella. El castigo. El maestro debe e itar en tanto que pueda hacer uso de castigos* por el contrario. 14 . +a disciplina recompensa por el "nico $uego de los ascensos. no de$a en principio ninguna zona de sombra y controla sin cesar aquellos mismos que están encargados de controlarlo* y absolutamente /discreto7. pues se obtiene directamente por el encauzamiento de la conducta. '. y sin recurrir a la fuerza física.punto de aba$o arriba y lateralmente.' $a sanción normali)adora Para Foucault. Gambién el castigo disciplinario tiene por función reducir las des iaciones. de acuerdo con todo un $uego de espacios. $erarquizar las cualidades.

En suma. <omo diría Paolo Freire el maestro por su e&periencia es el que sabe y el alumno como ignorante "nicamente almacena conocimientos y los repite. en el régimen disciplinario. El e!amen como dis ositivo disci linario Para Foucault) /El e"amen combina las técnicas de la 2erarquía que vigila y las de la sanción que normaliza. 1:$. :tiliza cinco operaciones bien distintas) referir los actos. En fin el poder disciplinario realiza una serie de mediciones en el que hacer educati o y lo que está fuera de esa medición es considerado como lo anormal. buenos. el e&amen se halla altamente ritualizado. hay que disciplinarlo para encauzarlo a la normalidad. %e comprende que el poder de la norma funcione fácilmente en el interior de un sistema de igualdad formal. ya se la haga funcionar como umbral mínimo. En esta línea. Es una mirada normalizadora! una vigilancia que permite cali icar! clasi icar y castigar. '. el poder de normalización obliga a la homogeneidad* pero indi idualiza al permitir las des iaciones.K. el despliegue de la fuerza y el establecimiento de la erdad. nos percatamos del sometimiento de aquellos que se persigue como ob$eto y la ob$eti ación de aquellos que están sometidos.'. P%&. homogeneizar los comportamientos. Esto obedece a que dentro de los rituales del e&amen están) sus métodos. En efecto.<lasifica los alumnos en muy buenos. las conductas similares a un con$unto que es a la ez campo de comparación.it. . En él ienen a unirse la ceremonia del poder y la forma de la e&periencia. es uno de sus actores permanentes! subyacentes! seg. no tiende ni a la e&piación ni aun e&actamente a la represión. la función de la sanción es normalizar. determinar los ni eles. en el e&amen opera la superposición de las relaciones de poder y de las relaciones de saber* como apunta Foucault en este procedimiento disciplinario son las relaciones de poder las que producen el saber. 1( . mediocres y malos. fi$ar las especialidades y hacer "tiles las diferencias a$ustando unas a otras. :%ora bien! el e"amen permite al maestro! a la par que transmite su saber! establecer sobre sus discípulos todo un campo de conocimientos ()* la escuela! crea un 1( Foucault. sus persona$es y su papel. Op. <omo dispositi o de la disciplina. los hechos e&traordinarios.n un ritual de poder constantemente prorrogado.. de sus sistemas de notación y clasificación. por tanto. como término medio que respetar o como óptimo al que hay que acercarse. Establece sobre los individuos una visibilidad a través de la cual se los di erencia y se los sanciona 7. Foucault apunta) / El e"amen no se limita a sancionar un aprendiza2e. el arte de castigar. de sus $uegos de preguntas y sus $uegos de respuestas. !hora si el alumno se aparta de lo que el poder define como saber. espacio de diferenciación y principio de una regla que seguir. >iferenciar los indi iduos unos respecto de otros y en función de esta regla de con$unto. %i se obser a el procedimiento disciplinario para el e&amen de educación superior. Michael. En este conte&to.

su adelanto en el aprendiza$e domesticado* en el caso del $o en y adulto su conducta y rendimiento. de encauzar o reeducar la 1) Foucault. Bracias a sus mecanismos de observación! gana en e icacia y en capacidad de penetración en el comportamiento de los %ombres. !hora este aparato de escritura que acompa2a el e&amen abre dos posibilidades que son correlati as) la constitución del indi iduo como ob$eto descriptible. Foucault. !sí.. P%&. $o en. y su distribución en población. ya que el arte de ense2ar al ni2o. Foucault. *3:. Op.it.it. a tra és de la igilancia $erárquica y sanción normalizadora. Op. Michael. un aumento de saber viene a establecer sobre todas las avanzadas del poder! y descubre ob2etos que conocer sobre todas las super icies en que éste viene a e2ercerse$&. '.verdadero y constante intercambio de saberes1 garantiza el paso de los conocimientos del maestro al discípulos! pero toma del discípulo un saber reservado y destinado al maestro. Michael. En suma. Foucault afirma) /El e"amen que coloca a los individuos en un campo de vigilancia los sit. sir e para registrar en el tiempo oportuno la costumbre de los ni2os.it.. El anó tico: $a(oratorio de oder +a inspección funciona sin cesar. los introduce en todo un espesor de documentos que los captan y los movilizan. la caracterización de hechos colecti os. !sí. 18 1: 1) . El e&amen hace entrar también la indi idualidad en un campo documental. . P%&. La escuela pasa a ser el lugar de elaboración de la pedagogía$ &8. la mirada está por doquier para igilar todos los desordenes. el indi iduo como átomo ficticio de una representación ideológica de la sociedad. como efecto y ob$eto de saber. +a escuela e&aminatoria ha marcado el comienzo de una pedagogía que funciona como ciencia opresora y calculadora. En esta línea) #El panóptico unciona como una especie de laboratorio de poder. . el panóptico puede ser utilizado como una máquina de hacer e&periencias. !sí. +a obser ación permanente que se e&presa en el e&amen como pieza esencial en los engrana$es de la disciplina. 5ndi iduo y conocimiento resultan de ello. el e&amen es la má&ima e&presión del poder como igilancia disciplinaria. adulto es la e&presión de un poder que ob$eti a. . 1$4. Los procedimientos de e"amen %an ido inmediatamente acompa5ados de un sistema de registro intenso y de acumulación documental$ &9. 1$1. la descripción de grupos. pues constituye al indi iduo como ob$eto y efecto de poder. la constitución de un sistema comparati o que permite la medida de los fenómenos globales. la estimación de la des iación de los indi iduos unos respecto de otros.a igualmente en una red de escritura. P%&. >e hecho este poder produce realidad* produce ámbitos de ob$etos y rituales de erdad. Op. Michael. analizable* y por otra parte. controla y posteriormente en las relaciones de dominación oprime y domina. modificar el comportamiento. es también una realidad fabricada por la tecnología del poder que se llama disciplina.

En tanto que los sistemas $urídicos califican a los su$etos de derecho seg"n normas uni ersales. humildemente físico en que se sit"a no está ba$o la dependencia inmediata ni en la prolongación directa de las grandes estructuras $urídico#políticas de una sociedad* no es. %in embargo. sobre todo si hay moti os para creer que la familia no dirá la erdad. Por tanto. 3o se ignora que el sistema educati o tiene un marco $urídico e&plicito. codificado. !sí. %e puede hablar en total de la formación de una sociedad disciplinaria que a de las disciplinas cerradas. El panóptico es un lugar pri ilegiado para posibilitar la e&perimentación sobre los hombres. que con la re olución informática la /anatomía política7 de las relaciones disciplinarias funcionan igual. y para eso prescribe e&presamente las sanciones disciplinarias a que es acreedor el educando que pase sobre el reglamento disciplinario. Foucault dice que) #en los comienzos de la Cevolución! el ob2etivo que se prescribirá a la ense5anza primaria será! entre otras cosas! el de orti icar! el de desarrollar el cuerpo! el de disponer al ni5o para cualquier traba2o mecánico en el uturo! el de procurarle un golpe de vista preciso! la mano segura! los movimientos %abituales rápidos. Las disciplinas uncionan cada vez más como unas que abrican individuos . 18 . las disciplinas caracterizan. son las disciplinas reales y corporales las que constituyen el subsuelo de las libertades formales y $urídicas. la <onstitución y leyes educati as son las que deben guiar los reglamentos disciplinarios de la escuela y colegios. Michael. subyace a estos instrumentos $urídicos un micropoder que desarrolla prácticas disciplinarias desiguales y disimétricas. pues sí falla el n"mero de obser adores se aumenta y si acerta disminuye. . la escuela tiende a constituir min"sculos obser atorios sociales para penetrar hasta los adultos y e$ercer sobre ellos control regular) la mala conducta de un ni2o. absolutamente independiente. los mecanismos disciplinario no se limitan al espacio cerrado. producir indi iduos dóciles y obedientes al mercado total. Op. o su ausencia a clases. !sí.conducta de los indi iduos. P%&. En cada una de sus aplicaciones. !hora bien. %i bien la modalidad panóptica del poder al ni el elemental técnico. %in duda. $erarquizan a los indi iduos a los unos en relación con los otros. +a disciplina en su mecanismo es un contraderecho. clasifican. formalmente igualitario. sin embargo.tiles$&=. reparten en torno de una norma. y para analizar con certidumbre las transformaciones que se puede obtener en ellos. En suma.it. 5ntentar e&periencias pedagógicas para educar ni2os en diferentes sistemas de pensamiento. y en el límite descalifican e in alidan. por ello el derecho moderno busca el equilibrio. lo que 1$ Foucault. *14. El panoptismo es el principio general de una nue a /anatomía política7 cuyo ob$eto y fin no son la relación de soberanía sino las relaciones de disciplina. hacer creer que la tierra es cuadrada. especializan* distribuyen a lo largo de una escala. permite perfeccionar el e$ercicio del poder. sino que circulan en espacio libre. que los ni2os los trae la cigDe2a etc. es un prete&to legítimo para ir a interrogar a los ecinos. y a tra és de la organización de un régimen de tipo reglamentario y representati os. hasta el mecanismo indefinidamente generalizable del panoptismo. !sí.

%in duda. +a in estigación $udicial como b"squeda autoritaria de la erdad comprobada o atestiguada.it. como apunta Foucault) #no %ay que enga5arse. capaz de hacerlo todo isible. /Fabermas realiza una aguda aloración del pensamiento de Foucault. P%&. la e&clusión y proscripción de lo otro de la razón. la locura. *$). de interrogatorios. Pero. “El !iscurso ?ilos"?ico !e la mo!erni!a!”. %e trata de una mirada sin rostro que transforma todo el rostro social en campo de percepción* millares de o$os por doquier siempre alertas para tomar en cuenta permanentemente el comportamiento de los indi iduos. La gran investigación que %a dado lugar a las ciencias de la naturaleza se %a separado de su modelo políticoD2urídico. E!itorial . el e"amen en cambio sigue inserto en la tecnología disciplinaria$/>. **$. Para Fabermas Foucault intenta desenmascarar la figura centrada en el su$eto para sacar a la luz la falta de autonomía del su$eto* asimismo. Foucault desde el método arqueológico#genealógico trata de superar la metodología de in estigación seguida por las *3 Foucault. .aurus. de todos los autores que han pretendido salirse de la modernidad. de con ersaciones. de consultas. pero a condición de ol erse ella misma in isible. estas técnicas no %acen sino remitir a los individuos de una instancia disciplinaria a otra! y reproducen! en una orma concentrada o ormalizada! el esquema de poderDsaber propio de toda disciplina. Michael. Es probable que haya sufrido una ariación. P%&. En esta línea. que contradictoriamente asumen sin reconocerlo7. *1 5abermas. 1$$1. la figura panóptica para e$ercer el poder disciplinario debe apropiarse de los instrumentos de una igilancia permanente. 3o obstante que la Edad (edia in entó la in estigación $udicial y que el siglo '. pero lo emos funcionando ba$o la forma de test. .. el cual ha quedado muy de cerca del poder disciplinario que lo formó. =>r&en. Ma!ri!. 1: . del que destaca sus aporías y. >e ahí que Fabermas pretende #e"aminar la cuestión de si +oucault logra! en orma de una %istoria de las ciencias %umanas planteadas como arqueología y ampliada a genealogía! llevar a e ecto una crítica radical a la razón! sin verse atrapado en las aporías de esta empresa autorre erencial$ /&. se trata de un poder que circula y está en todas partes.generaliza el poder de castigar no es la conciencia uni ersal de la ley en cada uno de los su$etos de derecho. es la e&tensión regular. e&hausti a. Op. En suma. -onfrontación de . omnipresente. aun persiste en cuanto al e&amen. El e&amen es toda ía y siempre una pieza intrínseca de las disciplinas. en la línea.555 in entó las técnicas de la disciplina y el e&amen. rectificar en apariencia los mecanismos de la disciplina) la psicología escolar está encargada de corregir los rigores de la escuela.a(ermas a Foucault <omo apunta el profesor (arcos %antos Jómez. en la trama infinitamente tupida de los procedimientos panópticos. la persistencia de elementos modernos.

'3*. su planteamiento no los ofrece salida alguna a la filosofía del su$eto) basta tener presente que el concepto de poder. que traza Foucault. ** 5abermas. Fabermas destaca las aporías de la teoría del poder. y subordinada /la arqueología del saber a una genealogía que e"plique la emergencia del saber a partir de las prácticas de poder 7 Lp. Por una parte. nadie escapa a las coacciones que en punto a estrategia conceptual e$erce la filosofía del su$eto recurriendo a meras operaciones de in ersión en las categorías fundamentales de ésta. Fabermas concluye que /La %istoria radical de +oucault sigue siendo #trascendental$ en un sentido débil por cuanto concibe los ob2etos de la compresión %istóricoD%ermenéutica del sentido como constituidos -como ob2etivaciones de una práctica discursiva subyacente en cada caso! a la que %ay que apre%ender en términos estructuralistas$//.ciencias sociales* sin embargo. =>r&en. !sí. está tomado por su parte del repertorio de la propia filosofía de la conciencia. se nos presenta en un doble papel. /la genealogía de las ciencias humanas.M. por otro lado. Por ello. tomando en cuenta que también Foucault ele a el poder a concepto básico trascendental#historicista de una historiografía planteada en términos de crítica a la razón. si tal poder fundante no necesita quedar ya ligado a las competencias de los su$etos que act"an y $uzgan Bel poder se trueca en algo e&ento de su$etoB. cuyo fin es e&plicar cómo son en general posibles los discursos científicos sobre el hombre. 6=. estos dos papeles epistemológicos ya no quedan repartidos entre enfoques en pugna que se limitarán a referirse al mismo ob$eto. presenta el papel empírico de un análisis de tecnologías de poder cuyo ob$eto es e&plicar el ple&o de funciones en que quedan insertas en la sociedad las ciencias del hombre* las relaciones de poder interesan aquí como condición del nacimiento y como efectos sociales del saber científico. !hora bien. Op. la historiografía genealógica ha de ser ambas cosas a la ez* ciencia social funcionalista e in estigación sobre la constitución de los ob$etos de e&periencia. el papel trascendental de un análisis de tecnologías de poder. Esto posibilita que la autonomía de las formas de saber sean sustituidas por una fundamentación en las tecnologías del poder. P%&. +as relaciones de poder interesan aquí como condiciones de constitución del saber científico. !hora si en su concepto de poder Foucault forzó una función de la noción idealista de síntesis trascendental y de los supuestos de una ontología empirista. %eg"n Fabermas Foucault abandona la filosofía del su$eto por la teoría del poder. Foucault no puede hacer desaparecer en un concepto de poder tomado a su ez de la filosofía del su$eto todas aquellas aporías de que acusa a la filosofía del su$eto. !sí. Empero. por la dependencia de la erdad respecto del poder. 1$ . cuya función es proporcionar un denominador com"n a los contrapuestos elementos semánticos que en él concurren. . !hora bien. Pero esta misma genealogía $uega. Por ello de nada ale el esfuerzo que hace de in ertir la dependencia del poder respecto de la erdad.it. !ntes bien.

<omo postmoderno que es Foucault no se interesa en los grandes relatos. los historiadores buscan en la medida de lo posible borrar lo que pueda traicionar en su saber el lugar desde el cual miran. Itra de las aporías que Fabermas atribuye a Foucault es querer eliminar / la problemática %ermenéutica y con ella aquella autorre erencialidad que se pone en marc%a con el acceso! en términos de comprensión! al ámbito ob2etual. Por otra parte. Para Foucault los discursos están dotados de sentido a partir de las prácticas que les subyacen. !hora la crítica de Fabermas a Foucault se2ala que la pretensión de la historia genealógica de poner entre paréntesis las pretensiones de alidez normati as* asimismo. Para Fabermas. "nicamente se detiene en lo concreto y puntual. 66HM.M. Fabermas e&amina si Foucault logra escapar de aquél criptonormati ismo. 66. las hará deri ar de la disolución de una formación de poder. para analizarlo desde el supuesto fundamental de la teoría del poder. y que por ende ignora la comprensión para acabar en su lugar de obser ador. seg"n Fabermas *3 . y no de la necesidad de los actores en humanizar los discursos y prácticas. del que a su $uicio se hacen culpables las ciencias humanas. %in embargo. ignorando así. a pesar de pretender ser alorati amente neutrales. la superación histórica de las prácticas de dominación o de relaciones de poder. En e ecto! la %istoriogra ía genealógica tiene por ob2eto %acer accesibles a un análisis empírico las prácticas del poder! precisamente en su unción constituidora de discursos. #'us investigaciones se ven atrapadas en la autorre erencialidad que el tratamiento naturalista de la problemática de validez tenia por in eliminar. al igual que Foucault no puede escapar a este presentismo e&tremado. el momento en el que están. !sí. pues desde la recepción nietzscheana. El %istoriador genealógico no %a de proceder como %ermeneuta! no %a de intentar de %acer comprensible lo que los autores en cada caso %acen y piensan! a partir de un ple"o de tradición entrete2ido con la propia autocomprensión de los actores$ LP. Por ello. las formaciones de discursos y poder ba$o la mirada ba$o la mirada ob$etualizadora del analítico que se acerca desde le$os. Gampoco se interesa si ante el poder está un contrapoder. 66NM. que es lo autorreferencial. la tentación consiste en e&plicar solamente a partir de sí.Para Fabermas Foucault tampoco supera la crítica que realiza a las ciencias humanas. toda comprensión y sentido de los mismos. salta a la ista que dista mucho de ser alorati amente neutral. se entrega a l movimiento de una cancelación del su2eto! caracterizada por un %istoricismo radical! y termina en un incurable sub2etivismo7 LP. su historiografía tampoco escapa al relati ismo. de abstenerse a preguntar si algunas formaciones de discurso y poder podrían acaso estar más $ustificadas que otras y resistirse a la e&igencia de tomar partido.$ LP.n el propio diagnóstico de +oucault! se entregan al irónico movimiento de autovasallamiento cienti icista y termina en! o me2or decir! sucumben a! un ob2etivismo sin remedio! en la %istoria genealógica se cumple un destino no menos irónico. /Eientras que las ciencias %umanas seg. por ello persigue la dispersión y destrucción de aquella trama de influencias que supuestamente une al historiador con su ob$eto.

Foucault se desmarca de la crítica ideológica de un (ar& que desenmascara la autocomprensión humanista de la modernidad apelando al contenido normati o de los ideales burgueses. 66?M %iguiendo con la crítica de Fabermas. Ese poder disciplinario! cuyo carácter local! constante! productivo y que todo lo penetra! capilarmente rami icado! que +oucault describe una y otra vez! toma asiento más bien en los cuerpos que en las cabezas.ltimo caso también las armas de la genealogía del saber serán super luas. si en Foucault el poder también conser a una referencia literalmente estética a la percepción del cuerpo. . como medio de hacer la guerra a una formación de poder normati amente ine&pugnable. ?an inventiva! tan móvil! tan productiva como él. esta autocomprensión estratégica la e"plica +oucault por las características de la propia ormación moderna del poder. En este . nos lle a a entender la historiografía genealógica no como crítica sino como táctica. Es preciso que como él se organice! se coagule y se cimente. <ontin"a Fabermas diciendo) /La disidencia e"trae su . que por las ías de la ob$eti ación científica y de una sub$eti idad *1 . que #su resistencia no busca 2usti icarse como imagen invertida del poder vigente. ?iene la orma de un biopoder que se posesiona más de los cuerpos que de los espíritus y que somete el cuerpo a una inmisericorde coerción normalizadora -sin %aber menester para ello de una base normativa 7 LP. +a crítica humanista de (ar& o la de Freud responderían a la lógica del poder normalizador. /cuando de lo que se trata es de empezar a movilizar contrapoder! de emprender luc%as y con rontaciones que %an de ser abundosas en ardides y trampas! se plantea la cuestión de por qué resistirnos a este poder omnipresente que circula por las venas y arterias del cuerpo social moderno! en vez de plegarnos a él. el poder disciplinario de Foucault funciona sin necesidad de recurrir al rodeo de la falsa conciencia que se hubiere desarrollado en los discursos humanistas y que por tanto estu iera e&puesta a la crítica e$ercida por los contradiscursos. . a la dolorosa e&periencia del cuerpo maltratado y castigado. 66AM !sí.n tipo de nociones normativas podría +oucault empezar a dar respuestas a esta pregunta$ LP.Foucault se entiende a sí mismo como un disidente que hace guerra que hace la guerra al pensamiento moderno y al poder disciplinario disfrazado de humanismo. +os discursos de las ciencias sociales más bien con las prácticas de aplicación en un comple$o opaco de poder contra el que ha de rebotar todo lina$e de crítica ideológica. 66AM.ues es evidente que un análisis valorativamente neutral de los puntos uertes y débiles del adversario es de utilidad para aquél que quiere emprender la luc%a -pero! Gpor qué emprenderlaH1 Gpor qué es pre erible la luc%a a la sumisiónH! Gpor qué debemos oponernos a la dominaciónH 'ólo introduciendo alg.nica 2usti icación de poder trampas al discurso %umanista sin de2arse atrapar en él. 4 para corroborar esto. Este momento resulta incluso determinante para formación moderna de poder. !sí. Es decir. Fue vaya de aba2o a arriba como él! y se distribuya estratégicamente$ LP.ara resistir +oucault tiene que ser como el poder. !hora lo anterior seg"n Fabermas. para soca ar la modernidad y sus $uegos de lengua$e.

normas y procesos de entendimiento. !sí) #La asimetría rezumante de contenido normativo que +oucault ve incrustada en los comple2os de poder no es en realidad una asimetría entre la voluntad que tiene el poder y la sumisión que impone! sino entre los procesos de poder y aquellos cuerpos que se ven triturados por ello.igilar y castigar una genealogía del derecho penal científicamente racionalizado y de humanización de las penas. e&cluyendo por ende toda estabilización de ámbitos de acción a tra és de alores. es decir. al ámbito ob$etual* con la negación autorreferencial de las pretensiones uni ersales de alidez* y con la $ustificación normati a de la crítica. también la socialización de las nue as generaciones se presenta ba$o la imagen de confrontaciones en que pre alecen las artima2as. para Fabermas Foucault no puede tratar satisfactoriamente los persistentes y contumaces problemas que se plantean en relación con el acceso. Pero entonces la socialización de los su$etos capaces de lengua$e y de acción no puede entenderse al mismo tiempo como indi iduación.generada por tecnologías de erdad penetra profundamente en el cuerpo cosificado y se posesiona de todo el organismo. 6H=M. En suma. / I puesto que +oucault no puede aceptar esta idea proveniente de la iloso ía de la vida! no tiene más remedio que abstenerse de dar respuesta a la cuestión de los undamentos normativos de su crítica 7. 6HN#6H. !sí. !hora si sólo permite el modelo de la subsunción ba$o relaciones de poder. cuando Foucault realiza en su te&to . hace de la autoe&periencia del cuerpo. en términos de filosofía de la ida. sólo admite el modelo de procesos de a asallamiento. ilustra con e$emplos impresionantes el surgimiento del poder disciplinario y las distintas tecnologías que para tales efectos se emplean. por lo que tendría que otorgar a lo otro de la razón. !hora bien. sino "nicamente como una progresi a subsunción de los cuerpos. de$ando de lado toda $ustificación en términos de derecho y moral para su e olución. de conte&tos de acción estratégica más o menos conscientes. Fabermas en ning"n momento niega el planteamiento de Foucault en cuanto al otro de la razón moderna. Pues. lo debe a la lectura que en términos italista. 'iempre es el cuerpo el que es destrozado en la tortura y se convierte en teatro de la venganza del soberano ()*.M. Por tanto. el status que con muy buenas razones le niega desde historia de la locura. si su concepto de poder conser a un residuo de contenido estético. de los sustratos i os ba$o tecnologías de poder. lo que se2ala es que. ** . en términos de /comprensión7. el que es ob2etivado y controlado por las ciencias %umanas! el que es a la vez estimulado en la concupiscencia y vaciado de la sustantividad del deseo7 LP. la generalización de esta lectura selecti a efectuada en términos de poder impide a Foucault percibir el fenómeno propiamente necesitado de e&plicación. Esto porque Foucault se niega a una metafísica naturalista que mistifique el poder con irtiéndolo en un referente prediscursi o. sería posible reencontrar las cosas mismas en su i acidad primiti a. LP. no admite que por deba$o del poder. de confrontaciones mediadas por el cuerpo.

En el siglo '5'. colegios y uni ersidades con una isión democrática. fundamentalmente desde la técnica del e&amen. y que puede ser de utilidad para escuelas. /. y que incluso el propio pensamiento se despliega sobre un horizonte de posibilidades de apertura. Estas ciencias se caracterizan por dar cuenta de un su$eto indi idual conformado de acuerdo a mecanismos de poder y de saber) en irtud de ello se lo construye dócil.Por "ltimo. %in duda. prácticamente ilimitado. 4 por cierto. pero también en la sociedad actual se ha desplegado una asta red de instituciones de su$eción y control. la modernidad que colocó a las instituciones como principio organizati o fundamental de la sociedad. pues el indi iduo toma conciencia y posición a partir de ello. para la pedagogía crítica es e&tremadamente alioso utilizar las metodologías de (ichael Foucault Bque más bien son dispositi os teóricosB. castrado* en suma un su$eto normal. Esto apunta a la construcción de libertad. Foucault. conocida como) la problematización del presente. 3o una ez más. %on ampliamente conocidas sus tesis respecto del surgimiento de las ciencias humanas en la matriz de la sociedad disciplinaria. domesticado. conforman erdaderas tecnologías de sub$eti ación. $unto con la filosofía de la conciencia. Porque sólo a tra és de la conquista de ciertos espacios de libertad es posible tener la esperanza de que las alternati as de pensamiento no caigan en las trampas de la modernidad. En efecto. +a influencia que el pensamiento de (ichael Foucault ha e$ercido y e$erce en el ámbito de la educación es fundamental. pues brinda como estrategia didáctica la problematización del presente y su cuestionamiento indeclinable de la realidad histórico cultural de cada ser. para Foucault el conocimiento y el indi iduo pueden ser de otro modo. sentó las bases al mismo tiempo para la igilancia continua del los su$etos albergados en ella. a pesar de las críticas e insuficiencias de las que dice adolecer el proyecto filosófico de Foucault. 0efle!ión final +uego de este recorrido algunas cosas se imponen y muchas quedan fuera. progresistas y democráticas. de que el mundo no tiene necesariamente que ser pensado de una sola manera. al tirar por la borda Foucault el su$eto. ob$eto y las instituciones formadoras de de sub$eti idad. se estima que en materia educati a desarrolló una brillante estrategia didáctica. "nicamente resaltamos aquellos puntos que dan cuenta del aporte de (ichael Foucault a las prácticas pedagógicas que se consideran críticas. entre las que sobresalen la *' . Estas técnicas como anteriormente apuntábamos. no es posible entender la socialización como indi iduación ni escribir la historia de se&ualidad contemporánea también ba$o el punto de ista que la interiorización de la naturaleza sub$eti a posibilita la indi iduación. %ustituye la socialización indi iduante por el concepto de una parceladora subsunción ba$o relaciones de poder. !sí. hace también desaparecer los problemas en que esa filosofía fracasó. que no está a la altura de los multí ocos fenómenos de la modernidad. las cuales logran su estatus científico a partir de mecanismos de poder. Por tanto.

en torno de los hombres. de registro y de encauzamiento de la conducta. locos y enfermos. (ás a"n cuando las autoridades educati as se $actan de que a anzamos hacia una educación como derecho incluyente. el hospital y otras seme$antes. sino para que repita el mismo modo de pensar del maestro. proyectos arquitectónicos.cárcel. el manicomio.que se registra cuidadosamente en archi os y documentos. Es este e$ercicio de poder el que da nacimiento a un cierto tipo de saber respecto de los su$etos igilados . esto no significa que el panóptico como laboratorio de poder haya desaparecido de la escuela. izar la bandera. ! este proceso centrado en los alumnos *4 . formar fila ordenadamente. maestros. pero no ha desaparecido en su esencia. En estas maquinas de obser ar tenemos. las instituciones disciplinarias han secretado una maquina de control que ha funcionado como un microscopio de la conducta* las di isiones realizadas han llegado a formar. obreros. que se de$an en manos de especialistas del problema. En efecto. por lo que podemos decir. que se ha superado el modelo panóptico construido en el marco de dise2os en los que destaca como patrón la prisión. la escuela como edificio contin"a ba$o la mirada omniabarcati a que barre el interior del edificio. reglamentos de escuela. Godas isomórficas al célebre modelo del panóptico) en una institución panóptica el poder se e$erce a tra és de la mirada. %in embargo. no se intercambia conocimientos con el alumno para la ida autónoma. la escuela. modificaciones o nue os dise2os de control diferenciados del modelo panóptico tradicional. que al ingresar a la escuela los alumnos deben realizar ciertas prácticas rutinarias que dan inicio a las prácticas del día) saludar a las autoridades. En la línea anterior. las aulas. !hora es probable que en la sociedad actual dentro del terreno educati o la racionalidad puniti a que orientó los programas pedagógicos. desde las leyes educati as o edificio escolar hayan ariado. permanecer en silencio y escuchar atentamente las palabras del director. capataces y demás funcionarios. alumnos. el pensar de la opresión. Estas prácticas constituyen en la generalidad un modo de relación intersub$eti a donde persona$es como el preceptor o el celador realizan el traba$o de indi idualizar a todos aquellos que se distinguen por conductas transgresoras a la norma. tras la b"squeda de me$oras educati as se ofrecen en la actualidad una gran cantidad de correcciones. donde el e&amen como técnica disciplinaria contin"a con los mismos ritualismos del pasado* además. el campamento militar u órdenes religiosas. un aparato de obser ación. entre otras.presos. normati as de funcionamiento y otras seme$antes. 5ndudablemente que las reformas educati as o programas de políticas educati as siguen reproduciendo elementos de referencia de la arquitectura de igilancia. la fábrica. Este espíritu de transformación que supuestamente cuestiona en su totalidad las bases que se creían obsoletas del sistema en su con$unto contrasta fuertemente con algunos signos autoritarios y retrógrados hallados en algunos e$emplos empíricos de mi uni ersidad. <omo emos. las posiciones de los pupitres y los lugares de recreación ofrecen la posibilidad de isualizar hacia el interior en una sencilla recorrida.

%. *( .. . Earcelona. ocupándose de la pregunta /0qué es esto17. +as ediciones de +a Piqueta. y que su pensamiento queda limitado "nicamente al aspecto negati o de la deconstrucción. /.??H. El alumno lle a consigo la necesidad de soportar la mirada tutelar. para saber de qué se trata.erdad7. (adrid. %in duda. disipar las familiaridades admitidas. /%aber y . B %e asiste de este modo a un proceso sutil de normalización de los su$etos. %iglo eintiuno editores. es ineludible complementarlo con el pensamiento de pedagogos críticos de la talla de Paolo Freire e 5 án 5llich. (adrid. descriptible y comparable. /Fermenéutica del su$eto7. >e$a inerte los indi iduos ante el o$o e aluador y el poder disciplinario. /Foucault7. .?AO. (ichael.??6. ning"n educador a menos que abrace doctrinas dogmáticas o fundamentalistas puede aceptar que su práctica pedagógica esté regida por modos autoritarios. =NN. (ichael. asesores pedagógicos etc. Jilles >eleuze. Por "ltimo. haciendo que el profesor sea calculable. pues se instala como un modo de er la realidad no ba$o el techo del bien y del mal sino cuestionando e idencias. Earcelona. cuáles son los enunciados que circulan con efecto de erdad en esta actualidad que se aspira a conocer. Foucault. cuestionar los hábitos..!. pues sólo así la crítica a la escuela disciplinaria será radical. para llegar más allá.tampoco escapan los propios docentes ni demás agentes del sistema educati o Bporteros. Foucault. las maneras de hacer y de pensar. directores. 1i(liograf&a Foucault. En suma. (ichael. (é&ico. consciente que el aporte de Foucault es solo una ariable a tomar en cuenta por el pedagogo crítico. no es el de decirle a los demás lo que deben hacer. el aporte de Foucault ayuda a las prácticas pedagógicas o reconstruir el mapa de la educación. es notable como en ciertas instituciones escolares se pretende homogeneizar las diferencias en irtud de producir indi iduos acordes con la norma. Es aquí donde entra en $uego el aporte educati o de Foucault. y a que los maestros se atre an a pensar de otro modo. %iguiendo las líneas de Foucault.igilar y castigar7 3acimiento de la prisión. . como funciona. dóciles y domesticados. Editorial Jedisa. retomar la medida de las reglas y las instituciones. Ediciones Paidós. 5bérica. para quien el papel del maestro como intelectual. el método pedagógico como didáctica problematizadora es mara illosa. (ichael.??. /+a erdad y las formas $urídicas7. +as ediciones de +a Piqueta. Foucault. !sí. bibliotecarios. %u traba$o no el de modelar la oluntad de los demás. a partir de la problematización del presente. sino interrogar de nue o las e idencias y los postulados. .

3 '5 de 2e tiem(re de '616. (adrid. Editorial Gaurus. Editorial Panamericana. /El discurso filosófico de la modernidad7. 2an "iguel3 El 2alvador3 -. . *) ..!. 8ulián. /Para leer a Foucault7. 8Drgen.4.Fabermas. (adrid. /(ichael Foucault) Fistoria.. !lianza Editorial. %. Editorial Eiblos. Fugo. (artínez Eche erri. . =NN. />iccionario de filosofía7. <olombia. . +eonor y (artínez Eche erri. Paponi. !lfaguara.??O. Euenos !ires. problematización del presente7. (aría %usana.??.??@. %auquillo. %anta Fe de Eogotá..