BAB IV IDEOLOGI DAN AKUNTANSI

PENDAHULUAN Kenyataan bahwa banyak akuntan yang tidak mengalami kondisi pekerjaan yang paling menarik, ataupun merupakan bagian dari manajemen, tidak berbuat banyak untuk membantah pernyataan yang mendasar bahwa akuntansi seperti satu set praktek, seperti lembaga yang lebih luas dari akuntansi itu sendiri, ini sangat diresapi dalam ideologi. Beberapa akuntan bertanggung jawab untuk membangun ideologi meskipun sebagian besar hanya peduli dengan pelaksanaannya. Dalam hal baik itu sangat banyak bagian dari himpunan-ide dominan yang memberikan ciri masyarakat kapitalis kontemporer. Akuntansi diperlukan untuk pengambilan keputusan yang sah tentang perluasan atau mengontrak operasional, melakukan atau penarikan dana, memasukkan pengendalian keuangan yang lebih ketat, membayar dividen atau mempertahankan pendapatan, dll.

PEMBAHASAN IDEOLOGI: ANATOMI SEBUAH KONSEP Ideologi telah menjadi salah satu konsep yang paling penting dalam sejarah sosiologi, suatu situasi yang tampaknya tidak mungkin berubah di masa mendatang. Konsep ideologi telah dikembangkan dan digunakan oleh banyak penulis dengan kepentingan dan tujuan yang bervariasi. Seperti konsep-konsep nilai atau keuntungan dalam akuntansi. Menjadi titik awal, bagaimanapun, tidak dengan disiplin itu sendiri namun dengan ilmu tertua dan dikenal dengan istilah dakwaan bias politik. Pada awal abad kesembilan belas istilah baru yang diciptakan telah disesuaikan oleh Napoleon Bonaparte yang memanfaatkannya melawan politisi demokrat yang berfilsafat, ia berusaha untuk mendiskreditkannya (Williams, 1983). Sejak itu selalu ada penggunaan istilah yang menghina dalam arena politik. Sebagai contoh umum, pemerintah Konservatif terusmenerus dituduh berusaha menghancurkan National Health Service (NHS) karena alasan ideologis. Mereka yang menyuarakan kritik ini percaya bahwa hasilnya akan menjadi bencana bagi sebagian besar dari penduduk yang tidak mampu membayar biaya perawatan kesehatan

pribadi. Keyakinan pemerintah bahwa itu adalah tanggung jawab individu untuk menyediakan perawatan kesehatan mereka sendiri merupakan inti dari masalah. Untuk Marx muda, arena politik hanya satu tempat di mana ide-ide yang berkuasa dari zaman manapun. Pandangan ideologi adalah seluruh rangkaian kepercayaan yang paling kuat dari masyarakat maju, karena mereka berada di posisi untuk bisa mengendalikan alat produksi mental, kelas penguasa mampu merumuskan ideologi (Abercrombie, 1980). Bila dikonsumsi oleh massa ideologi ini akan mengamankan dominasi kelas mantan. Jadi ideologi Marx adalah ilusi dari kebutuhan, yang dirancang untuk mempengaruhi reproduksi tatanan sosial yang berlaku dan begitu melindungi kepentingan orang-orang yang saat ini berkuasa. Ideologi adalah palsu, merupakan interpretasi yang salah atau keliru akan realitas bahwa ideologi hanya dimiliki dan untuk kepentingan kelas penguasa dan dipaksakan untuk dikonsumsi oleh kelas bawah. Ide-ide ini pertama kali dikemukakan oleh Marx (dan Engels) dalam Ideologi Jerman pada tahun 1846. Pada saat itu kelas penguasa adalah kaum borjuis yang membutuhkan ideologi untuk mempertahankan dominasi mereka dari tatanan sosial, yaitu kapitalisme. Pada tahun 1923, George Lukacs melakukan studi tentang sejarah dan kesadaran kelas. Seperti Marx muda, Lukacs sangat bergantung pada gagasan ideologi palsu atau ilusi. Dalam pandangannya, kelas pekerja memahami dunia sangat ditentukan oleh kaum borjuis. Namun, dalam pandangannya itu kesadaran kelas yang berkuasa yang merupakan kesadaran palsu, yaitu ideologi. Tak pelak kesadaran kelas pekerja adalah ideologi sebagai konsekuensi dari yang menjadi kesadaran yang diterima. Lebih lanjut, Lukacs menyatakan bahwa pada waktunya nanti kelas pekerja akan menyadari sendiri dan pada saat itu merekan akan menggulingkan kaum borjuis, kesadaran palsu mereka dan, tentu saja, ideologi mereka. Kesadaran kelas pekerja akan menjadi kesadaran sejati, tanpa ideologi, garis penalaran yang dirancang untuk memotivasi umat dalam perjuangan mereka untuk menciptakan sosialisme. Pada saat kematiannya pada tahun 1883 Marx sudah mulai memberikan gagasan yang agak berbeda tentang ideologi. Gagasan bahwa ideologi harus dipandang sebagai ilusi palsu atau diganti dengan gagasan yang lebih persuasif dari ideologi menjadi sistem ide-ide yang tepat untuk kelas yang berbeda. Jadi ideologi borjuis adalah cara di mana penguasa kelas / borjuis akan memiliki dunia dipahami sementara ideologi proletar adalah pembangunan proletariat/kelas pekerja .

Setiap kelas merencanakan ideologi sejalan dengan kepentingannya sendiri, ideologiideologi yang berbeda menjadi set ide-ide yang timbul dari himpunan material, yakni kepentingan golongan (Williams, 1983). Mengambil pandangan ini, Lukacs tampaknya naif dalam dua hal utama. Pertama, gagasan bahwa kesadaran sejati mungkin harus ditolak dengan alasan bahwa kesadaran semua tentu parsial karena kepentingan dari kelas yang berbeda itu sendiri parsial. Kedua, keniscayaan kemenangan kesadaran proletariat harus dilihat sebagai tindakan iman karena salah satu kondisi kemunculannya adalah bahwa ada pasar bebas ide-ide, ideologi borjuis yang dominan akan mengenali dan berusaha untuk melawan. Karya Karl Mannheim dan khususnya pengenalan kepada sosiologi pengetahuan Ideologi dan Utopia (1954) juga telah banyak berpengaruh. Mannheim bukan Marxis, tetapi tulisan Mannheim di Jerman pada akhir tahun 1920 mencerminkan pemikiran teori Marxis. Kontribusinya sendiri dimulai dengan perbedaan antara konsepsi-tions tertentu dan total ideologi banyak dalam tradisi analisis Weber atau Simmel (Mannheim, 1954, p.49). Konsepsi tertentu disamakan dengan 'kebohongan' dari beberapa pentingnya, salah satu yang biasanya melayani 'lawan' daripada diri kita sendiri. Konsepsi total digambarkan sebagai 'total struktur' dari pikiran usia atau kelompok historis-sosial yang nyata, misalnya kelas. Kelompok didominasi memiliki utopia, sistem keyakinan sangat susah diresapi dalam ideologi yang berlaku juga cenderung sangat terikat dengan oposisi terhadap aturan yang sekarang bahwa mereka gagal untuk mengenali apa yang benar-benar ada. Kedua sistem kepercayaan yang dalam pandangan Mannheim itu 'situasional transenden' (hal. 175). Dengan cara ini, kelompok yang didominasi menjadi dominan melalui perubahan sosial. Namun, karena masih adanya mentalitas utopis, sebuah utopia baru pasti akan muncul. Menurut Mannheim sebagai seorang sosiolog ada hubungan yang dinamis antara pembentukan ideologi dan utopia. Sehingga kelas baginya merupakan variabel kecil dan perjuangan politik kontemporer sebagai contoh dari ketegangan dinamis antara (borjuis) ideologi dan (proletarian) utopia. Resolusi dari perjuangan ini menjadi tidak lagi penting. Antonio Gramsci dan Louis Althusser mengemukakan tentang gagasan idoelogi modern. Yaitu gagasan bahwa kita hidup ideologi dalam arti bahwa ideologi ada di mana-mana di sekitar kita dan dengan demikian ideologi lebih dari sekedar ide atau sistem kepercayaan. Gramsci menawarkan teori ideologi, yaitu ideologi hadir dimana-mana, dalam keluarga sebanyak dalam partai politik, ada dalam organisasi kerja sebanyak dalam penyusunan konstitusi. Sehingga
3

sepanjang manusia itu hidup ia memiliki ideologi orang hidup. Kita tidak harus berpikir tentang ideologi kelas yang berbeda sebagai yang berbeda. Dalam kasus kelas pekerja, ideologinya tidak banyak diterima dari kaum borjuis sebagai ideologi pelengkap. Gramsci, mengakui kesia-siaan akhir dari perjuangan upah dianut oleh serikat pekerja dan anggotanya atas dasar bahwa hal itu tidak menimbulkan ancaman bagi kaum pemilik modal. Hanya dengan merebut kendali akan mungkin untuk menggantikan tirani pabrik. Namun dalam kontrol pekerja masyarakat kapitalis 'tidak dapat menjamin untuk membayar sewa sedangkan pendapatan biasanya meningkat. Untuk menciptakan sebuah kesadaran yang benar-benar berpihak pada massa perlu memahami sepenuhnya sifat dimasukkan ideologi mereka saat ini. Bagaimanapun, berada dalam posisi yang kuat untuk menjamin supremasi mereka dari waktu ke waktu, sebuah taktik yang mudah dapat direpresentasikan sebagai sebuah negara yang saling menguntungkan. Dalam terminologi Gramsci, mereka memiliki dominasi ideologi atau hegemoni, hanya merupakan dominasi dalam ranah politik. Berbeda dengan Gramsci, Althusser berusaha untuk menolak setiap gagasan kesadaran palsu, ideologi bukan sebagai representasi dari kondisi nyata (yang bisa menjadi representasi palsu) tetapi sebagai representasi dari hubungan imajiner individu dengan kondisi nyata. Ia menekankan pada pada aspek hubungan hidup seperti di Gramsci. Menurut Althusser berbagi bahwa dalam setiap bidang ideologi keberadaan pengalaman individu. Masyarakat sipil berkontribusi terhadap dominasi ideologis kelas penguasa. Pendidikan juga memberikan kontribusi penting terhadap reproduksi ideologi kelas berkuasa (Althusser, 1971). Sederhananya ia memahami ideologi dengan cara materi, sebagai praktek, bukan dengan cara ideasional. Lima poin penting dalam pengembangan konsep. Pertama, Berbicara tentang ideologi semata-mata dengan cara menghina adalah untuk mencetak poin ketimbang untuk meningkatkan pemahaman. Kedua, ideologi tidak terbatas pada ide-ide politik kecuali politik berarti setiap pertimbangan fenomena kekuasaan dalam masyarakat (Weber, 1948). Semua lembaga-lembaga masyarakat sipil didukung oleh ideologi. Ketiga, ideologi bukan hanya ide sederhana. Keempat, ideologi bukanlah kebohongan atau satu set kebenaran. Di mana kelompok atau kelas berusaha untuk mengkarakterisasi, struktur dan mereproduksi realitas sosial. Pada waktunya akan muncul ideologi dominan dan ideologi bawahan. Akhirnya, dengan berlalunya waktu akan muncul ideologi yang stabil (yaitu utopia).

SIFAT DASAR DARI IDEOLOGIS AKUNTANSI Diawali dari tulisan kritikal akunatnsi yang diterbitkan dalam Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat pada tahun 1980 oleh Burchell, Clubb, Hopwood, Hughes & Nahapiet berjudul 'Peran akuntansi dalam organisasi dan masyarakat. yang mengatakan bahwa: Diskusi kita tentang peran organisasi dan sosial dari akuntansi telah mencoba untuk mengidentifikasi daerah yang sangat rumit dan sebagian besar belum dipetakan. (Burchell et al., 1980, p.22) Di antara banyak masalah yang mereka diangkat adalah perlunya mempertimbangkan hubungan antara peran akuntansi dan orang-orang yang benar-benar bermain dalam praktek. Akuntansi disajikan telah memantapkan dirinya atas dasar bahwa ia menyediakan sarana untuk mencapai akuntabilitas yang sangat dibutuhkan, mempromosikan efisiensi dalam organisasi, melengkapi informasi yang berguna kepada para pemegang saham dalam membuat keputusan investasi dan membuat kontribusi yang signifikan terhadap kontrol manajemen. Burchell et al. mengajukan dua pertanyaan yang saling melengkapi: apakah ini merupakan peran aktual yang memainkan akuntansi dan apakah ada peran lain yang memainkan akuntansi?. Bagi mereka hanya ada satu cara untuk mengetahuinya Hal ini diperlukan untuk melaksanakan program studi kasus sistem akuntansi yang sebenarnya menggunakan perspektif dan metodologi yang diambil dari luar batas-batas akuntansi keperilakuan' (hal.23). Burchell et al. enggan memperluas pendekatan kritis mereka untuk mengajukan pertanyaan lebih radikal tentang tambahan peran akuntansi yang dalam organisasi atau masyarakat. Burchell et al. menyatakan bahwa bila digunakan sebagai amunisi mesin, sistem akuntansi sering mempromosikan dan mengartikulasikan posisi tertentu dan nilai-nilai sedangkan mesin rasionalisasi yang mereka dapat digunakan untuk membenarkan, melegitimasi dan merasionalisasi keputusan sebelumnya. Tidak ada usaha yang dilakukan untuk menolak pandangan Braverman bahwa akuntansi telah berkontribusi pada proses pemisahan konsepsi dan pelaksanaan dalam proses kerja. Mungkin yang paling mendalam dari semua adalah kalimat akan muncul akuntansi yang 'dibuat menjadi purposive bukannya inheren tujuan'. Burchell, Clubb & Hopwood mengalihkan perhatian mereka ke akuntansi nilai tambah (1985) untuk mengadopsi perspektif kritis, yang mengarah Richardson (1987) untuk menganalisis konstruksionis sosial akuntansi. Richardson memilih untuk membuat ekstensif menggunakan legitimasi konsep daripada ideologi. Dalam pandangannya tiga perspektif
5

sosiologis

struktural-fungsionalisme,

konstruksionisme sosial dan perspektif (yaitu Marxis) hegemonik semua erat berkaitan dengan legitimasi. Untuk struktural-fungsionalis legitimasi sosiologi adalah penciptaan dan validasi urutan normatif. Sejauh mana akuntansi memberikan kontribusi. Sebaliknya perspektif konstruksi sosial-tionist problematises realitas sosial dan unsur-unsur penyusunnya, termasuk legitimasi akuntansi. Penekanannya adalah pada cara di mana akuntansi sebenarnya digunakan untuk membentuk realitas dan efek pada individu-individu dari legitimasi dari versi tertentu dari realitas. Konstruksionisme sosial mengakui adanya berbagai kepentingan. Dengan kata lain, meskipun berkaitan dengan masyarakat, perspektif ini pada dasarnya tetap tidak peduli dengan setiap komentar di atasnya. Richardson menawarkan akuntansi dari perspektif hegemonik, lebih mengandalkan Gramsci daripada Marx atau pada Lukacs atau Althusser. Bekerja berdasarkan perspektif ini mengambil sebagai aksioma fakta bahwa sumber nilai-nilai sosial adalah ideologi elit bukannya hasil dari beberapa bentuk yang telah ditentukan atau sebaliknya konsensus, yang dinegosiasikan. Akibatnya berbagai tindakan yang mungkin didefinisikan oleh kepentingan elit sedangkan sifat hubungan antara tindakan dan nilai-nilai adalah palsu, tetapi (krusial) diyakini oleh kelompok-kelompok subordinat. Dengan cara ini hubungan antara akuntansi, legitimasi dan ideologi elit dibuat. Sebagai legitimasi lembaga akuntansi dan akuntansi sistem terikat dengan proses menciptakan, mendistribusikan dan membingungkan kekuasaan untuk kepentingan elite. Ini berfungsi sebagai unsur ideologi elit, legitimasi tindakan yang elit dan dengan demikian memperkuat kekuasaan mereka di masyarakat. Dua penulis paling berpengaruh, Tony Tinker dan David Cooper, keduanya dipekerjakan ekonomi politik yang lebih luas dari perspektif akuntansi daripada beberapa bentuk sosiologi Marxis. Bagi Tony Tinker sifat ideologis akuntansi adalah konsekuensi dari ketergantungan pada prinsip-prinsip teori ekonomi termarjinalkan (Tinker, 1980; 1985, Tinker, Merino & Neimark, 1982). Marginalisme adalah bentuk teori nilai individualistis di mana ekonomi kapitalis. Penekanannya adalah pada peran individu dan dalam pasar untuk menyelesaikan semua konflik yang terjadi dalam masyarakat. Tidak peduli dengan isu-isu pembangunan sosial, yang berhipotesa juga harus diserahkan kepada pasar. Dengan cara ini sangat kontras dengan pandangan dari teori nilai sosial seperti Smith, Ricardo, dan Marx (Tinker, 1985). Tinker mengatakan bahwa 'pasar tidak "bebas" tapi terstruktur' (1980, hlm. 158). Dalam studi empiris kemudian Tinker mengeksplorasi aspek-aspek
6

lain dari hubungan antara ideologi dan akuntansi. Neimark (1987) ia telah menunjukkan bagaimana laporan tahunan General Motors berfungsi sebagai koersif, senjata ideologis dalam memanipulasi imajinasi sosial mengenai peran perempuan dalam angkatan kerja (Macintosh, 1990). Lehman (1987) berpendapat bahwa literatur akuntansi melayani tujuan ideologis membantu untuk membentuk con-sciousness sosial dengan cara yang lebih umum (Lehman & Tinker, 1985, 1986). Tahun 1980 makalah Tinker bahwa Cooper (1980) menyatakan akuntansi yang kewalahan oleh asumsi kapitalisme dan bahwa akuntan menerima struktur sosial-ekonomi kelembagaan yang merupakan kapitalisme. Hasil akuntansi dapat dilihat sebagai 'sarana mempertahankan dan melegitimasi tatanan sosial, ekonomi dan politik saat ini', yaitu sebagai ideologi. Dia kemudian melanjutkan untuk daftar beberapa karakteristik ideologis akuntansi kontemporer: ia menganggap transaksi pasar obyektif dan bebas dari bias, tidak mempertanyakan hak milik, melainkan hanya mengukur aspek-aspek kinerja yang dianggap penting, dan itu tidak sehingga hanya dalam hal arus profitabilitas atau uang tunai kepada investor. Dalam sebuah makalah Sherer (1984) Cooper berpendapat bahwa akuntansi dan penelitian akuntansi saat ini hanya melayani kepentingan, orang-orang 'pemegang saham dan keuangan kelas'. Pendekatan ekonomi politik untuk penelitian akuntansi disukai oleh Cooper & Sherer dipandang sebagai memiliki tiga atribut kunci yang dipuji kepada rekan-rekan: membuat nilai penilaian Anda menjadi eksplisit, yaitu menjadi normatif, menggambarkan dan menafsirkan akuntansi dalam tindakan, yaitu bersifat deskriptif, dan mengenali diperebutkan sifat akuntansi bermasalah, khususnya konsep kepentingan umum, yaitu bersikap kritis (p.225). Cooper mengalihkan perhatiannya pada peraturan profesi akuntansi Inggris yang telah melibatkan analisis kritis terhadap cara-cara yang telah berhasil mewakili dirinya untuk bisnis, untuk negara dan masyarakat yang lebih luas (Cooper et al., 1989, Cooper & Robson, 1990). Profesi akuntansi dan perannya dalam ideologi juga telah menarik minat sosiolog dalam pengembangan akuntansi kritis. Armstrong (1987) berpendapat bahwa selama 150 tahun terakhir profesi akuntansi berhasil memberikan solusi yang diterima oleh pemegang saham, bank-bank dan lembaga keuangan lainnya, pemerintah, dll. Willmott (1990), meneliti klaim bahwa profesi untuk melayani kepentingan publik. Willmott berpendapat bahwa persepsi profesi melayani kepentingan umum adalah bahwa hal itu memberikan pengguna informasi akuntansi dengan jenis informasi yang mereka perlukan untuk memantau kinerja masa lalu dan untuk
7

meningkatkan pengambilan keputusan tentang pekerjaan di masa depan. Kepentingan publik dapat diatasi oleh teori akuntansi dan praktek. Masyarakat maupun profesi menghadapi problematika kepentingan umum karena keduanya menerima bahwa tatanan sosial yang berlaku dengan hubungan karakteristik sosial mewujudkan kepentingan universal masyarakat. Menurut Willmott profesi akuntansi memainkan peran ideologis dengan asumsi dan menegakkan legitimasi kepentingan pribadi investor dan bisnis. Dengan cara ini telah berhasil menggambarkan akuntansi kepada publik sebagai kegiatan netral dan dengan demikian naturalise status quo, yaitu nilai dan rasionalitas kapitalisme sebagai penyedia dan pengalokasi kekayaan. Willmott menyimpulkan dengan beberapa kalimat yang sempurna tentang tujuan akuntansi: Jika diterima bahwa peran penting dari akademik adalah untuk memperkaya dan memperluas debat publik, mencakup pengawasan dari klaim kelompok yang kuat, termasuk profesi. Tujuan utama dari penelitian adalah untuk mendekonstruksi otoritas akuntansi dalam rangka memfasilitasi konteks alternatif akuntansi di mana sarana yang ada untuk memproduksi dan mengalokasikan sumber daya yang langka dan dihargai yang digantikan oleh lebih demokratis, bentuk praktek akuntabel . (Willmott, 1990, p.327) PELAPORAN SOSIAL Pelaporan sosial mulai dikembangkan sejak tahun 1960-an, dimana hal ini didasarkan pada kesadaran bahwa manajemen puncak dari organisasi bisnis memiliki tanggung jawab untuk menjelaskan kepada masyarakat luas untuk berbagai tindakan yang mereka lakukan. Selain itu, mereka tidak bisa dikatakan memiliki akuntabilitas dengan memberikan informasi dalam bentuk laporan keuangan periodik. Ini dirancang untuk dan diarahkan pada pemilik bisnis, yaitu, pemegang saham, meskipun mereka sering nilai yang sama kepada mereka yang memberikan bentuk lain dari keuangan termasuk bankir dan berbagai kelompok kreditur. Tetapi ada pemangku kepentingan lainnya termasuk karyawan, masyarakat setempat, pemerintah daerah dan pusat, masyarakat luas, yaitu masyarakat pada umumnya. Bisnis tidak bisa lagi dipahami hanya sebagai perusahaan yang dirancang untuk membuat uang untuk pemegang saham (lih. Friedman, 1962). Mereka juga harus bertanggung jawab atas dampak dari kegiatan perusahaannnya seperti polusi, misutilisation sumber daya, limbah, overpricing dan pencatutan, produksi berkualitas buruk dan produk berbahaya; memadai penyisihan dan pengobatan karyawan di pasar tenaga kerja yang berbeda, praktik perdagangan yang membatasi dan konsekuensi negatif dari pertumbuhan perusahaan multinasional. Sehingga, mengharuskan mereka untuk melaporkan tindakan mereka dalam bentuk laporan sosial. Pelaporan sosial
8

memberikan informasi untuk akuntabilitas sosial, tanggung jawab untuk menjelaskan tindakan untuk mana yang memiliki tanggung jawab sosial (Gray et al., 1987, p.4). Tekanan untuk pelaporan sosial cenderung datang dari profesi, akademisi, intelektual dan berbagai kelompok kepentingan ketimbang masyarakat itu sendiri. Gray et al berpendapat, tidak ada kelompok yang satu bisa berharap untuk melaporkan dampak sosial dari organisasi tanpa manfaat dari pengalaman dan wawasan dari para pakar lainnya. Awalnya contoh pelaporan sosial adalah Laporan Perusahaan diterbitkan pada bulan Juli 1975 oleh Standar Akuntansi Steering Committee Inggris (ASSC). Akuntabilitas publik, filosofi dasar yang mendasari laporan, dipandang sebagai suatu hal yang etis dan bukan sesuatu yang harus dilakukan hanya karena itu diharuskan oleh hukum atau badan pengawas. Tidak terpengaruh oleh kurangnya antusiasme untuk melaksanakan laporan, pemerintah Partai Buruh menerbitkan Green Paper on Masa Depan Laporan Perusahaan pada bulan Juli 1977. Pengungkapan tambahan juga disebutkan untuk menginformasikan kerangka kerja yang komprehensif untuk pelaporan keuangan yang mencerminkan tanggung jawab terhadap masyarakat luas. Pada dasarnya Laporan Perusahaan terdiri dari neraca, akun laba rugi dan pernyataan dari sumber dan penggunan dana, tetapi dinilai tidak memadai karena tidak melayani kebutuhan informasi dari berbagai kelompok. Oleh karena itu suatu keharusan bahwa serangkaian laporan keuangan tambahan diproduksi untuk memperbesar ukuran laporan korporat perusahaan, kepada kelompok pengguna yang diidentifikasi oleh ASSC sebagai kelompok yang memiliki hak yang sah untuk informasi keuangan. Selain grup investor ekuitas, pemegang saham yaitu, laporan mengidentifikasi enam kelompok pengguna diyakini memiliki hak yang wajar terhadap informasi keuangan suatu entitas. Yang pertama adalah kelompok kreditur, kedua adalah kelompok karyawan, ketiga kelompok analis-penasihat, keempat pelanggan dan pemasok, bersama-sama dengan pesaing dan pesaing potensial, kelima pemerintah, dan kelompok keenam adalah masyarakat meliputi

konsumen, pembayar pajak dan tingkat, partai politik dan tekanan banyak dan kelompokkelompok kepentingan. Enam laporan tambahan yang diusulkan oleh ASSC sebagai sarana untuk mempromosikan pemahaman yang lebih baik dari laporan keuangan perusahaan. Sejak tahun 1977 perusahaan Perancis dengan lebih dari 750 karyawan diminta untuk menghasilkan neraca tahunan sosial atau bilan sosial seperti laporan ketenagakerjaan. Bagian ini cukup terpisah dari laporan keuangan mereka atau rencana comptable dan harus memberikan
9

informasi dari kedua faktual dan bersifat kebijakan. Hasilnya adalah bahwa perusahaan didorong untuk melaksanakan penilaian kritis dari kegiatan kerja mereka sehingga meningkatkan situasi tenaga kerja mereka dan dengan demikian meningkatkan kontribusi mereka kepada masyarakat yang lebih luas (Rey, 1978; Glautier dan Roy, 1981). Meskipun Laporan Perusahaan diterima dengan 10negative oleh sebagian besar profesi akuntansi, bisnis dan partai Konservatif, secara umum itu hampir proposal radikal untuk promosi pelaporan sosial. Pada dasarnya berkaitan dengan pelaporan keuangan yang lebih sosial-sadar ketimbang pelaporan sosial seperti yang didefinisikan sebelumnya. Hal ini dapat dilihat baik dalam laporan tambahan yang diusulkan dan cara di mana ini adalah yang akan dibangun. Tidak diragukan lagi yang paling progresif dari enam pernyataan adalah laporan kerja. Di satu sisi itu berjanji sarana untuk mempromosikan ukuran akuntabilitas tenaga kerja, di sisi lain hal ini juga dipertimbangkan untuk melibatkan kombinasi dari informasi keuangan dan non-keuangan. Tanggung jawab sosial telah lama dikenal untuk memperluas organisasi dan manajemen mereka dalam kontak dengan lingkungannya, baik lokal maupun global, memanfaatkan pasokan energi dunia, menyediakan berbagai produk mereka untuk kelompok konsumen yang berbeda, melakukan bisnis mereka di lokasi yang jauh, menyediakan kesempatan yang sama bagi kelompok minoritas, perempuan dan kelompok-kelompok minat khusus, dan lain-lain samasama satu fokus yang sah untuk pelaporan sosial. Asosiasi Akuntansi Amerika dan American Institute Akuntan Publik telah mendukung pendekatan yang digunakan untuk melaporkan seluruh masalah termasuk pengungkapan lingkungan, tindakan konservasi dan praktik ketenagakerjaan di Dunia Ketiga. Pelaporan tingkat polusi atau emisi, tingkat kecelakaan, kebijakan pembelian, dll, telah sering dibungkus dalam hal kepatuhan terhadap standar eksternal. Sebuah pendekatan yang berbeda untuk pelaporan sosial dikembangkan di Inggris pada 1970-an, adalah pendekatan audit sosial. Ada rasa di mana pelaporan sosial itu sendiri mungkin disebut audit sosial. Organisasi yang memilih untuk melaporkan dengan cara ini menawarkan beberapa bentuk peninjauan kegiatan mereka sendiri dan dengan cara ini mereka hanya memperluas batas-batas fungsi audit internal. Pendekatan yang lebih umum untuk audit sosial telah melihat lembaga-lembaga eksternal melakukan penyelidikan mereka sendiri, dengan atau tanpa persetujuan dari klien. Karya awal Ltd Audit Sosial mencontohkan potensi dari pendekatan ini. Hanya dalam empat tahun mereka melakukan audit dari kegiatan beberapa perusahaan besar dan lembaga pemerintah. Yang paling
10

banyak dikenal ini adalah pekerjaan mereka dengan Avon Rubber Company Ltd yang berakhir di perusahaan memisahkan diri dari laporan audit yang mereka mengklaim itu tidak akurat dan bias. sebuah konferensi internasional besar dirancang untuk menunjukkan bagaimana perusahaan dapat meningkatkan keuntungan mereka dan profitabilitas dengan memperkenalkan praktek-praktek dan kebijakan ramah lingkungan (Manajemen Akuntansi, Maret 1991, hal.5). Akuntansi lingkungan atau hijau, bagaimanapun, memerlukan dukungan dari pemerintah, asalkan masih dalam batas penerimaan politik. Hal ini pada gilirannya dapat menyebabkan minat baru dalam pelaporan sosial. Pada tahun 1990 Laporan Gray The Green Akunting terakhir berbagai cara di mana akuntansi sudah dapat berkontribusi untuk penghijauan organisasi serta menunjukkan bagaimana mengembangkannya di masa depan. Sejalan dengan pemikiran umum ia mengambil pandangan bahwa akuntansi lingkungan harus berusaha untuk mengembangkan lebih kualitatif, pendekatan lingkungan sensitif terhadap pelaporan sosial ketimbang bertujuan untuk memberikan informasi dalam bentuk rekening sosial.

AKUNTANSI SUMBER DAYA MANUSIA Ada dua pandangan terhadap akuntansi sumber daya manusia, yaitu pertama bahwa disiplin ilmu sosiologi dan akuntansi bersama-sama dalam cara yang bermanfaat. Ini belum terjadi sampai saat ini. Human Resource Accounting (HRA) juga memiliki potensi yang jelas untuk mempromosikan akuntabilitas kepada tenaga kerja sebagai unsur laporan kerja (Gray et al., 1987). Hal ini juga tidak terjadi pada setiap sebagian besar karena HRA umumnya dianggap sebagai sarana untuk memberikan informasi yang dibutuhkan oleh manajemen untuk mengelola sumber daya manusia secara efektif dan efisien dan untuk melaporkan kepada pemegang saham nilai aset manusia perusahaan (Flamholtz, 1974) . Namun, seperti akuntansi lingkungan, ada tanda-tanda bahwa HRA segera bisa mengalami kebangkitan besar dalam kekayaan yang di bangun dari penemuan kembali nilai dari sumber daya manusia oleh beberapa bagian dari manajemen. Pada awal berdirinya HRA lebih peduli dengan sumber daya manusia daripada dengan akuntansi. Meskipun sudah ada peneliti tertarik pada akuntansi untuk aset manusia (Hermanson, 1964), secara umum diakui bahwa karya Rensis Likert (1961, 1967) memicu aktivitas yang intens di HRA selama 1960-an dan sepanjang

11

1970-an. Tidak seorang akuntan sendiri, bunga Likert adalah dalam manajemen sumber daya manusia, yaitu penggunaan efektif sumber daya manusia dengan manajemen organisasi. Seperti sejumlah orang sezamannya termasuk Argyris, Herzberg dan McGregor ia sangat tertarik untuk mengembangkan warisan Hubungan Manusia berpikir dalam bentuk aplikasi praktis. Dia menganjurkan perlunya untuk mengembangkan pendekatan partisipatif untuk manajemen sumber daya manusia yang disebutnya Sistem 4. Pendekatan ini mengharuskan penerapan kedua struktur organisasi baru dan gaya perilaku manajemen yang ia berpendapat akan menimbulkan peningkatan kadar produktivitas tenaga kerja, pengurangan biaya dan tingkat memo, yang semuanya akan menghasilkan laba yang meningkat untuk organisasi dan pemegang saham. Dia disebut variabel kausal mantan dan hasil akhir kedua variabel. Antara mereka adalah apa yang disebut Likert variabel intervening antara yang ia mencakup sikap, motivasi, persepsi, tujuan kinerja dan kepuasan kerja sumber daya manusia organisasi. Hubungan antara ketiga set variabel yang dikonsep oleh Likert dengan cara berikut. Variabel intervening berubah dalam menanggapi setiap perubahan variabel kausal, dampak dari perubahan yang dilihat dari segi hasil akhir variabel.

Mengukur dan melaporkan kedua telah lama dikenal sebagai salah satu fungsi akuntansi konvensional. Likert sadar penekanan jangka pendek terutama seperti akuntansi dan membandingkannya dengan proses jangka panjang membangun nilai organisasi manusia yang ia melihat menjadi penentu kunci kesehatan setiap organisasi. Tujuan dari HRA, atau akuntansi aset manusia sebagai Likert adalah untuk mengukur variabel kausal dan intervensi dalam beberapa cara untuk memperkirakan nilai dari organisasi manusia. Meskipun ia berbicara terutama dalam hal pengukuran kausal dan mediasi untuk menetapkan nilai saham organisasi sumber daya manusia, ia juga menyadari bahwa beberapa bagian dari nilai yang dapat dibentuk dengan memperhatikan apa yang disebut investasi awal dalam setiap organisasi manusia, yaitu biaya perekrutan, pelatihan dan pengembangan personel. Setelah ditetapkan, nilai dari organisasi manusia akan dilaporkan kepada manajemen secara teratur agar mereka terus-menerus menyadari keberhasilan, atau sebaliknya, dari komitmen mereka untuk pendekatan 4 Sistem untuk mengelola sumber daya manusia. Tentu setiap laporan keuangan eksternal juga harus mencakup perkiraan yang tepat dari nilai saat ini dari organisasi manusia karena hal ini juga akan

12

menarik bagi pemegang saham, perkiraan tersebut yang berasal dari, manajemen sistem pelaporan baru internal yang komprehensif dirancang untuk memberitahukan manajemen. Untuk Likert jika HRA itu harus dikembangkan dalam akuntansi ketimbang manajemen sumber daya manusia, maka harus diakui dalam contoh pertama sebagai tantangan bagi akuntan manajemen untuk menyediakan (tercerahkan) manajemen dengan informasi yang diperlukan. Selama dekade berikut HRA menjadi salah satu daerah yang paling banyak diteliti dalam akuntansi. Dan mencapai puncaknya pada pertengahan 1970-an dan kemudian secara bertahap tailed off selama tahun 1980 (Sackmann et al., 1989). Awalnya sejumlah model akuntansi keuangan berbasis untuk mengukur nilai sumber daya manusia dirumuskan. Dengan persetujuan bersama mereka tidak sangat sukses dalam memajukan aplikasi praktis luas HRA. Ini berbagai model pengukuran entah berbasis biaya atau nilai-based. Dalam kasus berbasis biaya model, ukuran yang paling sederhana adalah bahwa nilai dari biaya perolehan. Hal ini dapat dengan mudah dibentuk dan menawarkan ukuran yang obyektif, sehingga dengan menggabungkan semua berbagai biaya perekrutan,, seleksi perekrutan, pelatihan penempatan,, dll, nilai dapat ditempatkan pada sumber daya manusia organisasi. Hal ini kemudian dapat dikapitalisasi dan diamortisasi selama masa diharapkan dari aset (manusia) dan dengan cara ini akan dimasukkan dalam kedua laporan pendapatan dan neraca. Nilai sumber daya manusia organisasi yang dianggap biaya saat perekrutan, seleksi, perekrutan, dll ini memiliki manfaat untuk mengukur nilai mereka dengan cara yang up-to-date dan juga berfungsi untuk menarik perhatian enuh manajemen terhadap nilai saham sumber daya manusia mereka (Flamholtz, 1973). Di sini nilai sumber daya manusia ditentukan oleh manajemen bersedia menawar untuk mengamankan jasa karyawan individu (Hekimian & Jones, 1967). Hal ini juga dapat dikonseptualisasikan dalam hal nilai-nilai realisasi. Jika pihak ketiga adalah untuk datang dan menawarkan nilai yang tempat manajer pada individu tertentu maka manajer harus bersedia untuk 'mentransfer' individu seperti dalam sepak bola. Pendekatan lev & Schwartz juga mengandalkan diskon. Dalam hal ini Model gaji individu di masa depan yang diskon dan kemudian dikumpulkan untuk menetapkan nilai dari kelompok kerja dan dengan demikian berbagai organisasi manusia total (Lev & Schwartz, 1971). Sebuah model yang lebih canggih yang dikembangkan oleh Friedman & Lev (1974) menggunakan ukuran nilai berdasarkan upah pasar dan upah perusahaan sebagai ukuran dari investasi perusahaan dalam sumber daya manusia. Perbedaan ini diadakan untuk menimbulkan
13

aliran penghematan biaya yang dapat didiskontokan untuk mencerminkan nilai dan digunakan untuk mengukur nilai sumber daya manusia. Model tersebut memiliki banyak keterbatasan. Mereka umumnya menggunakan ukuran pengganti dari nilai. Kesulitan dalam memperkirakan upah dimasa depan, pendapatan, penghematan biaya, dll tidak secara eksplisit diakui. Menentukan faktor diskonto yang tepat selalu menjadi masalah utama dalam model pendapatan ekonomi. Sackmann et al. (1989) mengakui bahwa model Likert hanya menggunakan nonmonetary behavioural tindakan meskipun mereka tidak dapat memberikan contoh lebih lanjut dari pendekatan ini. Flamholtz (1971, 1972) digunakan model baik moneter dan non-moneter untuk mengembangkan model layanan negara. Hal ini didasarkan pada premis bahwa seorang karyawan bernilai bagi organisasi dalam hal peran masa depan. Model ini memandang pergerakan karyawan antara peran organisasi dari waktu ke waktu sebagai proses probabilistik dengan imbalan layanan petugas. Nilai seorang karyawan adalah nilai sekarang dari jasa potensi mereka, dengan asumsi bahwa s / ia mempertahankan keanggotaan organisasi. Hal ini menyebabkan perkembangan dari model yang sama, misalnya, Perjudian (1974), Ogan (1976) dan bahkan yang Likert kemudian bekerja bukti penekanan lebih ekonomis (Likert & Bowers, 1971). Dua puluh tahun dari Likert dan neo-tradisi Hubungan Manusia, Peters & Waterman (1982) memuji pemikiran Mayo dan McGregor kepada manajemen, bersama dengan yang dari Chester Barnard dan sosiolog organisasi Philip Selznick. Penulis lain menyoroti beberapa pelajaran penting yang dapat dipelajari dari melihat keberhasilan industri Jepang pada dekade sebelumnya (Ouchi, 1981; Drucker, 1981; Schonberger, 1982; Pascale & Athos, 1983). 'Produktivitas melalui orang' pepatah sempurna merangkum filosofi baru dan sinyal pengakuan bahwa itu adalah orang-orang dalam organisasi yang membuat sesuatu terjadi dan yang menghasilkan hasil. Dalam rangka untuk memastikan bahwa suatu organisasi berhasil perlu untuk mengelola tenaga kerjanya dengan cara yang tepat, menekankan kerjasama ketimbang konflik, integrasi bukan eksploitasi, rasa hormat bukan penghinaan. Munculnya 'produktivitas melalui perspektif orang tampaknya memberikan HRA dengan kesempatan menyusun diri sebagai pelengkap yang berharga untuk itu ini harus berada dalam bentuk pengembangan akuntansi manajemen. Untuk bisa berguna bagi manajemen, HRA direvitalisasi harus mampu menyediakan jenis informasi yang mereka butuhkan untuk mengelola saham mereka dari sumber daya manusia yang lebih efektif dan efisien, dan untuk saling
14

menguntungkan. Hal ini akan melibatkan memberikan informasi kuantitatif yang relevan tentang biaya. Pertama, akan melayani fungsi akuntansi konvensional menginformasikan manajemen, kontrol perencanaan, pengambilan keputusan pengukuran, kinerja dan kegiatan evaluasi. Kedua, akan berfungsi untuk memotivasi manajemen untuk mengenali nilai dari organisasi manusia. Secara praktis ini akan melibatkan memberikan informasi pada tingkat yang sebenarnya dari investasi sumber daya manusia dari waktu ke waktu, yaitu biaya perekrutan, pemilihan, perekrutan, pelatihan dan penempatan karyawan yang ada. Pada saat yang sama tantangan untuk fungsi akuntansi adalah untuk menerjemahkan ini ke dalam beberapa bentuk angka keuangan yang kemudian dapat disampaikan kepada manajemen. Salah satu cara yang mungkin untuk mencapai ini adalah dengan menggunakan pendekatan biaya kesempatan. Biaya kesempatan ini hilang akan merupakan komponen nilai nilai ini anggota terhormat dari angkatan kerja. Mengukur biaya-biaya retensi akan melibatkan akuntan memperoleh pengetahuan yang komprehensif dari pasar tenaga kerja berbagai organisasi beroperasi. Meskipun ini mungkin tidak tampak menjadi fungsi manajemen konvensional akuntansi maka tidak ada keberangkatan lebih radikal daripada Bromwich (1990) memandang dalam kasus akuntansi manajemen strategis. Atribut sumber daya manusia yang Likert menarik perhatian, misalnya sikap, persepsi, motivasi, tujuan kinerja, kepuasan, dll, yang dipahami bukan perilaku di alam. Saat ini penekanan sosial dan organisasi seperti penawaran sosiologi mungkin terbukti lebih mendalam. Di antara sumber-sumber nilai adalah hal-hal seperti keahlian dan pengalaman, potensi untuk integrasi kreativitas dan daya cipta, kekompakan dan workgroup, kapasitas untuk adaptasi dan fleksibilitas, kepemilikan standar keunggulan, dll Ini adalah atribut seperti ini yang bisa akuntan juga menemukan diri mereka berusaha untuk memahami, mengukur dan melaporkan kepada manajemen dalam HRA. Karena ini filosofi baru secara inheren lebih terbuka dan konsensus, kerja pelaporan progresif yang membuat penggunaan sepenuhnya kemungkinan HRA harus menjadi fitur standar dari setiap sistem pelaporan perusahaan. Salah satu kemungkinan konsekuensi ini bisa menjadi perkembangan yang signifikan dalam hal akuntabilitas manajemen: bisa menemukan sendiri harus menjelaskan kepada tenaga kerjanya hubungan yang ada antara angka ditempatkan di atas nilai mereka dan tingkat penghargaan yang saat ini sedang ditawarkan kepada mereka.

15