You are on page 1of 92

.' / , " - j,g..

1
" .., ,) ,') .
BIBLIOTECA CLSICA GREDOS, 11 7
PLATN
o7- t,O
D I L O G OS
v
H ETETO, SOFISTA. POUTlCO
tRADUCCION Es., I NTRODUCCI ONES ,.
.,"
M.' ISABEL SANTA CRUZ, LVARO VALLEIO CAMPO:'!,
NSTOR LUIS CORDERO
e
v
, "A6",
", / > ',<18
s:-:, '1:
"/ " : : ,,\ ... n.
EDITORIAl . r.RFOnS
"1111'"
136 DI LOGOS
-c-No, en efecto.
b - En consecuencia, si lo uno no es, tampoco de
alguna de las otras cosas puede opinarse que sea uno ni
mlt iple; porque sin uno es imposible tener opinin de
mlt iples.
- Imposible, en efecto.
- En consecuencia. si lo uno no es, las otras cosas
no son ni uno ni mltiples, ni se puede opinar Que son
uno ni mltiples.
- Parece.
-Tampoco, entonces, semejantes ni desemejantes.
-c-No, en efecto.
-Ni tampoco las mismas ni diferentes, ni en contac-
to ni separadas. ni todas cuantas cosas aparecan en los
argumentos anteriores; pues las otras cosas no son nada
de todo esto ni aparecen como tal es. si lo uno no es.
- Es verdad .
e -Por lo tant o. si dijramos, par a resumi r: si lo uno
no es, nada es, estaramos hablando con acierto?
-S, absolut amente.
-c-Armmoslo, entonces, y digamos adems que, al
parecer, si lo uno es Obien si lo uno no es, l y las otras
cosas son absolutamente todo y no lo son, aparecen como
absolutamente todo y no lo aparecen, tanto respecto de
s mismas como entre s 184,
- Es enteramente cierto.';
Z ADRO y AOOGLtA. BURlO" ElT, siguiendo la conj etura de Schleiermacher ,
imprime ep(,' siguen esta lectura CoRNFOilD (que la justifica en n. ad loc.),
JOWliTT y FOWl.ER. No hay mot ivo para desconfiar de la lectura de los
manusc ritos: entr e los ot ros, hay mentes, cosas que .Ion o que tienen
mentes; cf'. 142a, 132e, y n. (Id loe. de ALLEN.
~ Conclusin fina l de las dos hip tesis.
T EET ET O
"
INTRODUCCIN
l . El puest o del e Teeteto en la obra de Platn
El Teeteto pertenece, segn la gran mayora de comen-
taristas. a un grupo de dilogos en el que se incluyen el
Parmnides, el mismo Teeteto, el Sofista y el Po tco. Es-
te orden en el que han sido citados representa, adems,
muy probablement e, el orden de composicin y el orden
en el que han de ser ledos. El encuentr o de Scrates con
Parmnides y Zen n, tal y como lo describe el primero
de estos dilogos, no tiene ms remedio Que ser una mera
ficcin literaria. pues, de otra forma , haria ininteligible.
como dice Cornford l . toda la historia de la filosofa de
los siglos v y VI a. C. Por tanto, la al usin que encontra-
mos en el Teeteto (l83c) y en el Sofista (217c) a este hecho
debe entenderse. ms como una referencia al Parmnides
que como una alusin a un hecho real 2. Esto probara
que a este dilogo le corresponde, efectivamente, la prime-
ra posicin dent ro del grupo que hemos mencionado.
I F. M. COIHlI'ORD, La teora platnit;adel conocimiento, ttad. es p.,
Buenos Aires, 1968, pg. 17.
: Cf. A. Drs, Parm n de, Par ta, 1950, pg. XIII, YD. Ross, Teora
de las Ideos de Ptat n, Madrid, 1986, pg. 22.
D1wGOS
Existen, por ot ra part e, otras referencias de unos dilo-
gos a ot ros. El Teeteto se inter rumpe cuando Scrates tie-
ne que compar ecer en el Prt ico del Rey para responder
a la acusacin que Melero ha formulado contra l, pero
promete a Teodoro que al da siguiente volvern a encon-
t rarse (2IOc). Y, de hecho, en el comienzo del Sofista, Tea.
dor o recuerda que son fieles a su cita del da anterior. Le
acompaan los mismos personaj es del di logo precedente
y aparece, esta vez, el extranjero de Elca, que dirige la
conversacin y tiene el papel ms importante tanto en esta
obra como en el Polftico. Aqu encont raremos de nuevo
al joven Scrates que haba acompaado a Teeteto en los
dilogos anteriores 3. Las cuat ro obras pues, vincu-
ladas con referencias mutuas que les confi eren una induda-
ble unidad.
Desde un punto de vista estilstico, el Parmnides y el
Teeteto, por un lado, y el Sofista y el Potiuco, por otro,
formar an, segn observan muchos autores 4 , dos grupos
bien diferenciados. El primer grupo estara ms prximo
a la Repblica y al Fedro, y el segundo a las ltimas obras
de vejez, como el Timeo y el Flebo. En el caso del Teete-
to, por los numerosos problemas de interpretacin que sus-
cita, tiene un gran inters aclarar el problema cronolgico
y el puesto que este dilogo puede ocupar en el conjunto
de la obra de Platn.
Contamos, en esta ocasin, con la mencin de un he-
cho histrico que nos proporciona un trmino post quem
de indudable inters. En la conversacin introductoria en-
tre Euclides y Terpsin se alude a una bat alla que ha teni-
) CL Tu te/o 147d, y Sof ista 218b.
cr. Ross, Teona... pg. 23, YG. C. FIELD. Plato ond his Coruem-
porar es. Londres, 1930, pg. 67.
TEETETO
do lugar en Corinto y en la Que ha sido gravemente herido
Teetetc. Ahora bien, en Corinto tienen lugar dos batallas
acaecidas en los aos 394 y 369 respectivamente. Pero slo
la segunda puede ser la batalla en cuest in s, ya que en
el ano 399, en el que transcurre la accin dramtica del
dilogo, Teeteto es un adolescente (142c), y en la referida
conversacin introductoria de Euclides y Terpsin, donde
se menciona la batalla, se le considera ya un hombre que
ha alcanzado en la madurez las cualidades de un ciudada-
no ejemplar. Esto hace que la fecha ms probable de com-
posicin del dilogo sea la del 368 o 367, un poco antes
del segundo viaje de Platn a Sicilia.
2. El problema del Teetero
El carcter aportico de la obra no t iene, pues, ninguna
implicacin por lo que se refiere a la cronologa de la mis-
ma y, en la actua lidad. desde luego, nadie situad a el Tee-
teto entre los dilogos aporticos Que Platn escribi en
su juventud. La mayor parte de los problemas de interpre-
tacin Que presenta se derivan, sin embargo, de esta carac-
terlstica. El tema fundamental de la obra es una cuestin
de no sea lo- nico que
preocupa a Platn . Se trata de averiguar qu es el saber.
1 E. SACllS defendi esa en su obra De Thffletelo Alhenif'lUi
(Berln, 1914), y desde entonces ha sido aceptada por la mayorta de los
autores . Cf. , por e]. A. E. TAr LOR, Plato: TM Mol1 and hi5 Wor" ,
Londres. 1926 (reimpr . 1978), pg. 320; P. f RIEOLNDER, Plato. volu-
meo 11 1: The Dialogues, Seamd ul1d Third Periods, trad. ngl. , Prlnce-
too. pg. 146; Y W. K. C. GUTHRIE. A Histary 01 Greek Philosophy,
vol. V, Ca mbridge, 1970, pg. 61.
6 P. Friedlander ha mostrado las cuestiones ticas y ex istenciales que
en este dilogo, como en las diversas obra s de Platn, van siempre unidas
142 DI LOGOS TEETETO 143
Pero las tres definiciones propuestas por Teeteto son re-
chazadas por Scr ates . El saber no es percepcin, ni
opinin verdadera, ni una explicacin acompaada de opio
ni n verdadera.
Sin embargo. la caracterstica ms sorprendente del Tee-
l elo es que no se mencione la teora de las en un
dilogo- que Platn ha escrito. sin lugar a dudas. despus
de haberla expuesto con lodo detal le en el Fedon, la Rep-
blica o el Fedro. C mo explicar la ausencia de esta doc-
trina en la discusin de un lema como el saber. cuyo obje-
to especfico eran las Formas en los dil ogos plat nicos
de madur ez que hemos mencionado?
A nuestro modo de ver slo son pos ibles dos opciones
en la interpretacin del Teeteto. Una de ellas consiste en
leer la obr a desde lo que Platn ha manifestado abierta-
mente en otros dilogos anteriores y post eriores a sta . Ello
permite superar la supuesta apora, par a ver, ms all de
ella, la verdadera intencin a la Que apuntara el Teeteto.
la ot ra posibilidad consiste en at enerse a lo que el mismo
dilogo nos presenta. Esta opc in, Que toma en serio el
carcter aportico del mismo, no parece muy coherente con
el desarro llo del pensamiento plat nico, pero ha tenido el
mrito de hacer ver problemas que hab ran pasado desa-
percibidos en una lectura excesivamente unitarista de la obra
de Plat n.
Un ejemplo de la primera opci n es la obra, ya clsica,
de Comford a la que hemos hecho referencia. Su interpre-
tacidel'Teeteto, expresada en sus propias palabras 7, es
la siguiente: El propsito del dilogo es examinar y re-
a la discusin de un tema gnoseol6gico. Ct. FRIEDLANDER, Plato, HI,
pgs. 147, ISI, B S y 189.
, CORNFORD, La teona platnica.. ., pg. 40.
chazar la pret ensin del mundo sensible de proporcionar
lo que Platn llamar 'conocimiento'. Se excluyen las For-
mas con la intencin de probar si es posible prescindir de
ellas; y la conclusin negativa de toda la discusin apunta
a lo que ya Plat n haba enseado desde el descubrimiento
de las Formas, que sin ellas no hay posibilidad de conoci-
miento alguno. R. Robi nson, sin embargo, es un ejemplo
de la ot ra alternativa 8. Para l, el dilogo muestra ostensi -
blemente la inadecuacin de todas las definiciones plausi-
bles del saber 9. Y en cuanto a la teora de las Formas,
por un lado, sostiene que la mencin de las mismas no
habra solucionado el problema de la definicin del saber,
pues en su opinin se trata de una cuestin Que es indepen-
diente del objeto que a ste pudiera cor responderl;] Por
ot ro lado, comparte tambin la opinin de Ryle lod;; que
las nicas referencias que Platn hace a la teor a de las
Formas en estos dilogos son de carcter crtico. No consi -
dera, desde luego, Que haya abandonado totalmente esta
doct rina, pero est ima que ha dejado de ser la roca de sal-
vacin que haba sido en el pasado, para convertirse en
una teora que Platn se limita a enjuiciar crticamente.
Con estas observaciones que acabamos de hacer, se com-
prender fcilmente que la interpretacin del Teeteto haya
afectado a la cronologa de otras obras de Platn. El caso
ms claro es el del Tmeo. Aqui 11 Platn defiende inequ-
voca mente la teor a de las Formas, as como una tajante
I Cf . R . ROBINSON, Porms and Error in Plato' s Phi /os.
Rev. (19jO), ) )0.
9 R081NSON, For ms.. ., pgs . 16-17.
10 O. Rr cs, Plaro's Parmendes, Mi nd (19)9) , J j. (Este art. tb.
puede verse en R. E. A LLEN [ED.], Studies in Plalo's Metaph ysics, Lon-
dres, 19M [reimpr., 1968J, pgs. 149 184.)
11 cr. ttmeo 27d-28a y j 1d-e.
144 DILOGOS TEETETO 145
separacin del mundo del devenir respecto al ser 12. Si la
exposi cin que hace Plat n de la teora de las Ideas en
esta obra fuese posterior al Teeteto, se aclararan, a nues-
tro modo de ver, los probl emas ms importantes de inter-
pretacin que se debaten en torno al dilogo. La exclusin
de las Formas en la discusin del problema del saber no
podra tener ot ro sentido que el que Cornford le atribu ye.
La crisis de la teor a de las ideas y la supuesta incertidum-
bre que algunos aut ores atribuyen a Plat n en lo referente
a la diferencia ent re el saber y la opinin verdadera 13 se
disipara ineludiblemente.
Pero la cuestin radica en si el Timeo es verdaderamen-
te posterior al Teeteto, como tradicionalmente se ha veni-
do pensando. Owen, en el artculo ya citado, puso en duda
que fuese una de las ltimas obras escritas por Platn, pa-
ra situarlo inmediatamente despus del grupo de dilogos
al que pertenece la Repbl ica y antes del periodo crtico
que se ab re con el Parmnides y el Teeteto, donde comen-
zar a a examinar las dudas surgidas en relacin con el
sistema que haba construido. No tiene, pues, nada de par -
ticular que esta tesis se generalizara entre aquellos que pen-
saban que el grup o de dilogos en el que se incluye el Tee-
teto representa un estado genuino de aporfa y una crisis
en el pensami ento plat ni co, hasta entonces ajeno a los
probl emas internos que pr esent aba su propia teora de las
Formas. Sobre todo, hay que tener en cuenta que en nin-
l Z Contrariamente a lo que ocurr e en d Teeteto, segn algUDO$ auto-
res, que, como Owen, derlenden por e o que el Timeo es anterior, y
no posterior, a este dilogo. Cf. G. E. L. OWEI'f, The Place of the
Tim(1eus in Parc's Dialogues. en A llEN (.liD.). Sludies..., pgs . l ll-llll.
1) CL W. F. HICKI!N, Knowledge and Forms in Plato' s Theuelelus,
Joum. He/. Stud. (19H), 49.
guna obra poster ior al Teeteto habla Plat n con la clari-
dad con que lo haba hecho en el Tmeo, acerca de las Ideas.
Los partidario s de una visin ms umtarista siguieron
aceptando, sin embargo, las bases sobre las que se hab a
asentado ant eriormente la datacin ms tar da del Timeo ,
y, de todas formas, no considera n que ste sea un dat o
decisivo, ya que aducen otros muchos pasajes de obras pos-
terior es al Teeteto que, en su opinin, siguen presentando
el contraste del mundo del devenir frente al ser en trmi -
nos que, explcita o implcitamente , hacen referencia a la
teor ia de las Formas 1' .
3. La estructura del di togo
La obra se inicia con una breve conversacin introduc-
toria entre Euclides y Terpsin, la cual deja paso al dilo-
go que, esla vez, se presenta en forma directa. La conver -
sacin, que t iene lugar entr e Scrates, Teodoro y Teeteto,
ha sido escrita por Euclides y va a ser leda, Con ello,
Platn da un carcter verosmil a la nar racin desde un
punto de vista dr amtico y se ve libre de las difi cultades
en las que se haba visto envuelto en el Parmnides u'. Tras
CL, por ej ., H. f . OIEIl!'l ISS. ..r ile Releticn of (he Tmoeus ro
Plato' s Later Dialogues... en AllEN (ED.) , Studies.... pgs. 339 y sgs.
" Ct., por ej . , los pasajes citados por W. K. C. GurnPJE (A Hls-
tory..... pg. 59): SofISta 24&..49d, 245a; Politiro 269d, U15e-86a; Fileoo
Uab. 5Sa, 59a, 59a<, 611k. 613; Leyes esse. Y Carl a VlI 342a-d.
lt El dialogo pod ria haber tenido otra irurcduccin distinta de la que
nos ha sido transmitida, algo ms fria, segun un comentario annimo
del Teeteto. (el. H. D1JiU H. C. $c::HUbART, Anonymer Kommenlar VI
Pfatons Theiitet. Berfn, 1905.) Esta otra introducci n podra haber sido
escra con anterioridad a la que poseemos actua lmente, 10 cual significa-
rte queel dialogo podna haber sido escrito en una fecha anterior. Tam-
117, -lO
4. Lo primero definicin
bin podr a tra tar se de un simple borrador Que Pl at n hubiese deja do
de lado , como indica CORNI'ORD(La teor a plat nica., pg. 29). El paso
de una forma narr ativa a ot ra ha sido int erpretado como un elemento
ms que prue ba la anter ioridad del Parmnides con respecto al Teeteto.
CL, sin embargo, J. Mc DW'ELL, Plato, t reoetetus, Oxford, 1973, pg. 113.
l' CL GUTIlRIE, A !lIsto/y ... , pgs. 66-67.
El intento de hallar una definicin del saber tiene lugar
con a rreglo a unos supuestos que se hacen explcitos en
diversos momentos del dilogo 11. Estos supuestos, que atri-
bu yen al saber cier tas caract ersticas , determinarn la ade-
cuacin o la inadecuacin de las definiciones pro puestas.
147 TEETETO
En este sentido se dice que el saber tiene que ser siempre
_.. 18 d
verdaderoe infalible y te"er como obje to lo rea l e-
ms, debe incluir la pos ibilidad de dar una explicacin 1'J
y la po- sesin de una opinin verda de ra 20.
--La primera defi nicin de Teeteto consiste en deci r que
el saber es percepcin . Pero, satisface esta definicin los
requi sitos establecidos? procede inmediata mente
a identificarla con la conocida sentencia de Pr ot goras: e l
hombre es medi da de todas las cosas, tant o del ser de las
que son, como de l no ser de las que no son. (152a). En
la interpretacin que Platn nos da de esta doctri na , la
tesis de Pror goras equivale a decir que (das cosas son pa-
ra m tal como a m me parece Que son y que son para
ti tal y como a t i te parecen que sen. Scra tes no s explica
cules son los fundamentos onto lgicos y gnoseol glcos en
los que se basa, en su opinin, esta afirmacin . De la mis-
ma maner a que ya se dijera en el Crtilo (388a-e) , la tesis
del homo mensura es incompatible con la creencia de Que
las cosas t ienen un ser propio, cons istente y esta ble. Nin-
guna cosa tiene una rea lidad nica en s misma (152d) .
Por el contra rio, el ser de las cosas debe ser concebido
con relacin a un percept or y en proceso de llegar
a ser a consecuencia de la tr aslacin, el movimiento y la

mezcla de unas cosas con otr as . La tesis de que el saber


es percepcin y la de que el hombre es medida de todas
las cosas coinciden en lo esencial y tienen un mismo funda-
mento: la concepcin heraclitea de lo rea l, a la que Scra-
tes encu ent ra precede ntes mucho ms antiguos (152e), y
una teora fenomenalista de la percepcin que di suelve la
11 CL 152c, 16Od, 200c, zote y sigs.
l O cs. 152c, 186c.
10 CL 22d.
DILOGOS 146
los pre mbulos que sirven para la present acin de Tecteto
(143e-144d), Sc rates manifiesta a ste su per plejidad ante
el problema dedclfir verdaderamente elsaber (epis-
- - ------_. ._ --- ----
ti me). A parti r de aqu podemos destacar los siguientes
apartados:
a) Pri mera defi nici n: el saber es per cepc in
(I 51d. IS;;). Dent ro de est a parte aparece una digresin
en la qu e se trat a de las diferencias que sepa-
ran al filsofo del orador.
b) Segunda defi nicin: el saber es opi nin verdadera
(l 87a-20 Ic). Tambin aqu encont ramos una extensadigre-
sin (I 87d -2OOd) en la Scra tes intenta sin xito acla - .
rar en qu opinin falsa.
Tercera definicin: el saber es opinin verdadera
acompaada de una explicacin (20lc-210b) .
.- Finalmente, el dilogo termina con el reconocimiento
de que no ha sido pos ible defi nir el saber y Scr at es aban-
dona la escena par a diri girse al Prtico del Rey.
148 DILOGOS TEETETO 149
existencia objeti va de las cosa s en un mundo de datos sen-
soriales. Scrates construye esta teora de la percepcin co-
mo fundamento gnoseolgico de la tesis protagrica y su
contexto ontolgico viene proporcionado por la idea hera-
clitea de Que las cosas no tienen una realidad estable, sino
Que son meros procesos de agregados de percepciones en
constante flujo y movimiento ( 151b--c).
.,. El uni verso es concebido como un conj unto de proce-
sos, de los cuales unos tienen el poder de actua r sobre los
otros y stos el de recibir su accin, con lo que producen
parejas gemelas , la percepcin en el sujeto percepto r y lo
perceptible en las cosas a las que atribuimos las cualidades
sensibles (156<1 5S.) .- Pero stas no tienen una realidad pr o-
pia, sino que se hallanscmpre en proceso de devenir ante
alguien (1 57a b). Co n ello se hace comprensible la tesis de
Protgor as: el hombre es medida de lo que es, porq ue na-
da es en s y po r s. sino que todas las cosas surgen en
la unin de unas con ot ras a par tir del encuentro mutuo
de los procesos que, en definitiva, las const it uyen (l 57a) .
La tesis se aplica no slo al ser de las cosas que nos es
accesible a travs de la percepcin. sino a l mismo sujeto
perceptor que realiza la accin de medirse, en relacin
- con el objeto que deviene al encontrarse con l (I54b) .
De esta manera, la percepcin, a pri mera vista, parece
estar dotada de las caractertstcas que se atribuyen al sao
ber, porque es siempre de algo que es infali ble (I52c). La
1 objec in de que hay casos de ilusiones y errores percepti-
vos que se producen en la enfermedad, el sueo o la Iocu-
1~ no supone obstculo para la tesis, ta l y como ha que-
dado establecida (l57c-158a). Si yo estoy enfermo, por ejem-
plo, y el vino acta sobre m, me resultar amargo. Pero
en ello no hay nada de extrao, porque el amargor y la
dulzura no tienen una realidad independiente y es lgico
que. en conj uncin con sujetos perceptores distintos. el vi-
no produzca resultados diferentes. Por tanto, mi percep-
cin es verdadera para mi. pues es siempre de mi propio
ser (l 6Oc). ya que este produce en conj uncin con el vino
las cualidades sensibles del vino y la percepcin que yo
tengo de ellas. Sigue siendo cierto as que yo soy juez...
del ser de lo que es para m y del no ser de lo que no
es (16Oc). La tesis del hombre medida , la definicin dada
por Teeteto de que el saber es percepcin y la concepcin
heraclltea de que las cosas son meros procesos en devenir,
resulta. pues, que coi nciden entre s y dan razn de los
diferentes hechos que se han presentado has ta el
momento 21. _
A partir de este punto comienzan las b j e c i ~ con
un argumento ud homnem que Scrates dirige cont ra Pro-
tgoras. Si todas las opiniones son verdaderas. en qu
consi st ir su sabidura y cmo podr j ust ificar su actividad
profesional como sofista dedicado a la enseanza? (I61d
e). Pero se trata de una objecin que no di scut e la doctri -
na en s misma y qu e se ref ugia. segn se dice, en un len-
guaje merament e persuasivo y probable (162c 163a) . Ante
la protesta de Protgoras. se presenta n tres nuevos argu-
ment os en cont ra. En primer lugar, est el caso de las len-
guas extranjeras. Es aqu lo mi smo ver que saber, cuando
vemos las letras y no las entendemos? (l63b-c). En segun-
do lugar , el recuerdo supone t ambi n una objecin a la
tesis de que saber es perci bir (l63d l 64b) . Pues. qu po-
dramos deci r del que ha visto algo y lo recuerda? Es que
no sabe eso mismo que recuerda, pero no lo ve? En (creer
21 La receta parece salvar tambin las dificultades en [as que se ve
envuelta una concepcin no relacional de la realidad, al intentar explicar
determinados predicados relacionales que se pueden at ribuir a las cosas.
Cf. l 54b-d.
luga r, Scrates construye un dilema puramente sofstico en
torno a saber o no saber como trminos absolutos y exclu-
yentes (165bd). Esto da lugar a dos prob lemas que pare-
cen poner en peligro la doc trina en cuestin: puede uno
no saber al mismo tiempo lo que sabe, al ver con un ojo
lo que no ve con el ot ro?, y, teniendo en cuenta las varia-
ciones que registran los procesos per ceptivos, es posible
que haya un saber agudo y otro obtuso. o un saber de
cerca y otro lej ano?
Despus de estas objeci ones , que Plat n ha construido
con una intenci n un tant o burlesca. vienen unas palabras
de reconvenci n pronunciadas por Scrat es en de fensa de
Protgoras, en las que rechaza la validez de tales objecio-
nes (l65e- l68c). Lo funda ment al de la argu mentacin, que
se mant iene fiel con toda prob abi lidad al espritu del mis-
... ",
mo Prot goras, consiste en susti tuir la oposicin de verdad
po r la de utilidad y perjui cio (166d ss. ). Con
ello queda reivindi cada la posicin del sofist a como educa-
dor de discpulos y ciuda des enteras, ante los cuales debe
sustit uir no unas opini ones falsas por otra s ms verda de-
ras, sino las que son menos tiles por las ms benefi ciosas.
Par a refut ar la tesis defendida por Prot goras, Scrates
debe demostrar que la percepcin no es algo particular de'
cada individuo y que no es verdad qu e s610 puede llegar
a ser aquello que aparece ame alguien ( 166c) . De ot ra for-
ma, la doctri na del hombre-med ida no se ver a fectada
en lo ms mnimo .
Scrates debe mostrar que todas las opinion es no son
y que la percepcin no ! Ssaber. cuestiones que
haban aparecido como dos afirmaci ones prcticamente
equivalentes, pero que ahora sern examinadas indepen-
dientemente. li-n. primerJ ugar, si todas las opiniones .son
lo seriCtmbin la opini n de que hay opino-
11 1. M. Crombie, en relacin con Prot goras. distingue la tess cen-
tral, de acuerdo con la cual lodos los normes de la percepcin inme-
diata son igualmente vlidos, y la tesis amplia da, que atribuye el mis-
mo valor a todas las creencias de cualquier tipo que sean. Cf . .1. M,
CROJ,1 Bl;, A nlisis de las doct rinas de PIarn. :01. 11 , Madrid. 1979. pgi-
13 y sigs.
nes ver daderas y opiniones falsas y, en la medi da en que
son ms los que lo j uzgan as, Protgoras tendr que acep-
tar la validez de tal opinin (l 70a- t7 ld). Por otra parte ,
segun el mismo Prot goras, el criterio que decide acerca
de la sabidura de una opinin es el beneficio que sta pue-
da traer en el futuro. Una cosa es la determinacin de
lo legal, en lo cual ninguna ciuda d ave nt aja a otra, y otra
cosa es la estimacin de lo que es conveniente. Una ley
podr ser j usta mientras una ciudad as lo det ermine, pero
lo beneficioso, a menos que se t rate de una def inicin pu-
rament e esti pulativa (177d), ser solamente lo que en ver-
dad se muest re ventajoso en el fut uro. Con ello el concep-
to de lo ventajoso vuelve a traer a colacin el concepto
de verdad. Cualquier persona puede ser medida de lo qu e
experimenta, pero de lo que va a ser en el fut uro slo es
medida el experto Que posee el saber sobre el objeto en
cuestin (l 78b-c). De esta mane ra, Queda demostrado Que
no todas las opiniones son verdaderas, Que es la tesis ver-
daderamente at ribuida a Prot goras.
Queda en pie, sin embargo, la posicin de Teeteto de
que la percepci n es saber, porque, al habl ar de las irnpre-
siones actuales de cada cual, es ms difci l, se dice ahora ,
demostrar que no todas son verda de ras, atendiendo a las
bases sob re las que qued asentada esa a firmacin (179c-
d) . Por consiguient e, Scr ates ha de dirigir su atencin al
examen de esta tesis que mantiene su validez con indepen-
dencia de la doctrina de Protgoras n. La crtica de la mis-
1S1 TEETETO
OtLOG()S ISO
152 DILOGOS TEETETO 153
roa se hace en dos momento s. Primero ha y que averiguar
qu significa esta afirmacin de que todo est en movi-
miento (181c ss. ), que es el fundamento ont olgico que
Scrates le atribuye. La coherencia interna de la doctrina
exige que atribuyamos a las cosas dos tipos de mov imien-
to: la traslacin o movimiento local y la alteracin
(181e-182a). Pero, si esto es as, las cosas no podrn tener
cualidades permanentes y ser imposible as ignar les una co-
rrecta denomi nacin (182d-e). Las palabras atri buyen a las
cosas una estabilidad de la que carecen segn la doctrina
en cuestin. Qu sent ido tiene ya, entonces, hablar del
saber o la percepci n, cuando ambas son realidades
tas a un camb io continuo que no se deja apresa'r eo la
inmovilidad caracter stica de las palabras'! Si todo se mue-
ve, dice Scrates (183a), cualquier respuesta ser igualmen-
te correcta.
El resultado de todo ello es que el saber no puede ser
percepcin, al menos sobre la base de la concepcin hera-
cltea de la realidad (l83c). Dad a la relacin de sta con
la teora de la percepcin, era necesario hacer esta aclara-
cin . Pero la cuestin es si la definicin propuesta por Tee-
teto podra ser vli da en un contexto ontolgico diferente.
Es necesario, po r consiguiente, hacer un examen de la per-
cepci n en s misma para ver si se encuentran en ella las
caractersticas necesarias del saber ,
Todos los rganos de los sentidos por med io de los cua-
les percibimos en el al ma las cualidades correspondientes
tiene n un objeto propio y especfico (l 85a) . De t al manera
que si podemos pensar (dianoefn) algo de dos percepciones
a la vez, no lo podramos percibir mediante los rganos
por medio de los cuales percibimos esas cualidades (185c).
Tal es el caso de t oda una serie de dete rminaciones comu-
nes (fa koin) que a las cosas , como la
semejanza, la identidad, la difere ncia, la unidad, la belle-
i a-:- Ia fealdad, la bondad o la maldad (l 85a-186a). Se tra-
t a, pues, de determinaciones que el alma aprehende en s
-misma por medio de una actividad reflexiva, independiente
de los procesos puramente perceptivos , y que slo se ad-
quiere despus de un largo perodo de formacin (l 86b).
Perola verdad de algo no puede aprehcnderse sin alcanzar
elser del obj eto en cuestin, ' que es una de estas determi-
naci ones y queda, por t anto, fuera del mb ito en el que
se da la percepcin. Ahora bien, si uno no alcanza la ver-
dad acerca de algo, tampoco puede adquirir el sabe r relat i-
vo a ello (186c), con lo cual resulta que la percepcin
el saber son dos cosas diferentes.
Se prese nt a aqu una discrepancia import ante a la hora
de interpretar esta crtica de la percepcin desde el punto
de vista de sus pretensiones gnoseolgicas. Como ha indi-
cado Cooper 23, los diversoszautores se dividen en dos gru-
pos.aUnos-piensan que Platn rechaza esta s preten siones
de la pcrcepcin po rque los objetos que percibimos no son
la clase de objetos en relacin con los cuales hay saber.
De acuerdo con ellos. las determinaciones comunes que he-
mos mencionado haran referencia a las Formas 24 . El sa-
ber, por definicin , tiene lo real como objeto , pero la rea-
lidad a la que accedemos por med io de los sentidos carece
del ser verdadero y permanente que corresponde slo a las
Formas. Por tanto, en ausencia de stas, no ser posible
alcanzar una defini cin adecuada del saber. Otros autores,
sin embargo, niegan que la argumentacin tenga algo que
2) 1. M. COOPER, " Plato on Sense Perceprlon and Knowledge : Theae-
tetus 184 lo 186, Phronesis (1970), 123.
24 CL, po r ej., CORNFORD, La teona platnica.... pg. 106. Y Gu-
THRIE, A History. .. , pg. 102.
154 DILOGOS TEETETO 155
ver con las Formas)' piensan . simplemente, que se tr ata
de una dist incin ent re sensacin y pensa mient o, por me-
dio de la cual Plat n atribuye el saber no al uso de los
sentidos, sino a la refl exin que tiene lugar acerca del ob-
jeto proporcionado por stos 25.
A nuestro modo de ver , si int erpreta mos el pasaj e en
cuest in (184-186) a la luz de 10 que Platn ha dicho en
otr os dil ogos. est claro que estas det er minaciones comu-
nes que aprehendemos por medi o del pensami ento, como
el ser {ousta] , la identidad, la difere ncia o la bondad . no
pueden ser otra cosa que las Formas. No cabe duda de
que Plat n est pensando en ellas, pero la verdad es que
no lo dice explcit amente y, por consiguiente, podramos
interpret ar igualmente estos pasajes sin hacer referencia a
las Ideas. De hecho, si tuviramos solamente el Teeteto,
no sabramos nada de esas ent idades de existencia separa-
da e inmut able de las que Platn nos ha hablado en otras
obras.
En relacin con ello, sin embar go, es preciso tener en
cuenta el contenido de la digresin que aparece en el con-
texto de esta primera definicin (l 72c-177c). Se habl a en
ella de las diferencias que separan a los filsofos de los
oradores profesionales. Esta digresin podra tener un mo-
tivo biogrfico y apolo gtico. que enlazara muy bien con
la conversacin inicial de Euclides y Terpsi n, por una par-
te, y con las palabras finales de Scrates, por otra. All
Euclides, en efecto, nos recuerda que Sc rates conoci a
Teeteto poco antes de su muerte y, en las ltimas palabras
del dilogo, se hace referencia a la acusacin que ha sido
l ' c r., po r ej., COOPEIl. Plato on Sense Percepuo n.. ... , pgs. 123
Y sigs.; CIlOMBlE, Anlisis... , 11 , pgs. 21-2, y W. 801HlESON, Percep-
tion, True Opinion and Knowledge in Platc's Theaetetus, Phroness (1969),
114 Y sigs.
present ada contra l. La digresin enlazara, pues, con am-
bas alusiones para mostra r la precaria existencia del filso-
fo en un mundo que est do minado por fuerzas irraci ona-
les a las que l per manece ajeno.
Pero eso no es todo, porque la digresin aparece lneas
ms abajo de habe r aludido a la posibilida d de qu e la j us-
ticia y la piedad no tengan una rea lidad propia y estn
suj etas al flujo constante de las cosas y al criterio part icu-
lar de los individuos o de los Estados. Despus de haber
quedado planteada dicha posibilidad, esta seccin hace re-
ferencia a un lugar que se mantiene limpio de todo mal
( l77a), y, segn nos dice Scrates (I 76a-b), es menester
huir de este mundo de aqu en el que residen los males,
para alcanzar el ms all donde habitan los dioses. No
hay, entonces, aqu una clara alusin al mundo de las for-
mas, en relacin con el cual vive el filsofo su existencia?
A ste , efectivamente, le pasa n desapercibidos sus pr xi-
ma s y vecinos, y slo le int eresa saber qu es en verdad
el hombre y qu le corresponde hacer o sufrir a una natu-
raleza como la suya (I 74b), de la misma manera que dej a
a un lado el mundo de los agravios y las di sput as persona-
les para pregunt arse por la justicia y la inj usticia en si mis-
mas (175c). Estos textos parecen, desde luego, una alusin
clara al mundo de las Formas cuyo ser inmu table est por
encima del subjetivismo relativista de la percepcin sensi-
ble. Tambin es verdad que tal es expr esiones podran in-
terpret arse sin hacer mencin al guna de la teora de las
Ideas 26. Ahora bien. el ton o general de la digresin, como
26 Cf. , por ej., Roa INSOS, For rns. .. , pgs. 6 y slgs., y Mc DwELL,
Ptato... . pgs. 174 y sigs. Ellecto r encontr ar una crnlca de la tests de
Robinson en R. HACKFOIl TlI, P aroo lc Forrns in the Theeetetus, c tass.
Quarl. (1957), 53-54.
156 DILOGOS TEETETO 157
dice Guthri e 21 , nos asegura que la enseanza del Fedon,
la Repblica, el Banquete y el Fedro no ha sido abandona-
da. Por ello. si esta seccin no es puramente incidenta l
y viene exigida por la est ructura de la obr a. las cosas no
pueden quedar como estaban despus de ella. Platn ha
dejado entreve r que existe otro mundo y que el objeto de
los procesos perceptivos, dentro de cuyo mbito puede te-
ner validez la tesis de Protgor as, no son la ltima palabra
acerca de la realidad ni. por consiguiente. acerca del saber.
5. La segunda definicin del saber
El saber no radica en las impresiones sensi bles, sino
en el razonamient o Que nos permite alca nzar el ser y la
verdad (186d) . sta es la conclusin a la que se ha llegado
en la discusin de la primera defini cin. El saber ha de
consistir en una actividad que desarrolla el alma cuando
se ocupa en si misma y por s misma de lo que es (187a) .
Ello exige que Teeteto proponga una nueva defi nicin que
site el saber en el do minio del pensamiento reflexivo. s-
ta consiste en decir (187b) que es saber la opi nin verdadera.
Scrates no hace, sin embargo, un examen inmediato
de la definicin, ya que, al aparecer el tema de la opinin,
se presenta un problema que le sume habi tualmente en la
per plejidad . Se trata de averiguar cmo es posible la opi-
nin falsa. Co n ello llegamos a una parle que ocupa una
gran extensin (I 87d-200d) dentro del di logo y Que, por
su carcter aportico, presenta t ambi n numerosos proble-
mas de inter pretac in.
Scrates hace cinco propuesta s en su intento de expli-
car la opinin falsa. La primera de ellas (187e-188c) est
11 GUTlIll.1E, A lfiJ'IQ ry ... , pg. 9 1.
basada en un planteamiento tpicamente sofstico que for-
mula un di lema en trmino s absol utos y excluyentes: no
hay ot ra posibilidad ms que saber o no saber (188a). Pero
de esta forma no es posible entender la opinin fa lsa, por -
que el que conoce algo no puede con fundirlo con lo que
no conoce, ni lo que no conoce con lo que conoce. De
aqu Que, en el segundo int ento (I 88c-189b). se cambie el
punto de vista para pasa r del mbito del saber y el no
saber al del ser y el no ser. El planteamiento tiene remi nis-
cencias eleatas, porque toma el ser y el no ser en un sent i-
do nico y absoluto, en los mi smos trminos en que Prot -
goras habia formulado anteriormente la impo sibilidad de
la opi nin falsa (167a-b) . 'Pero lo fundamental, a nuestro
j uicio, es la asi milacin del acto de opinar con el de ver
o tocar. Al producirse esta asimilaci n y al no di st inguir
el sentido existencial y el sentido que tiene el no ser como
diferencia , como har finalmente el Sofista (26Oa-264b),
Scrates no puede expli car cmo tiene lugar la op inin fal-
sa. Efectivamente, de la misma manera que el que ve una
cosa, ve una cosa Que es, el Que opi na, tiene que opinar
lo Que es, porque, si opina lo que no es, en realidad opi na
sobre nada y el que opina sobre nada no opina en abso luto.
En el tercer ensayo llevado a cabo por Scrates
( 189b-19Oe), se dice que la opinin falsa debe ser una opi-
nin en la que tomamos errneamente una cosa por otra.
El reconocimiento del carcter proposicional que tiene la
opinin representa en esta ocasin un avance notable, pues
esta queda definida como un discur so que el alma tiene
consigo misma , gracias al cual adquiere una resolucin y
se decide a afi rmar o negar (18ge-19Oa) . Sin embargo, esto
no nos llevar demasiado lejos, ya que el tema sigue plan-
teado en esos trminos absolut os en los que no hay ms
posibilidad que saber o no saber. De esta manera, quien
158 DILOGOS TE ETETO 159
opina de dos cosas presentes en su pensamiento, no puede
opinar que la una sea la otra y quien opina solamente acerca
de una y desconoce la otra, tampoco puede confundir la
una con la otra, porque, en ese caso, estara obligado a
aprehender algo que no tiene en el pensamient o.
Ant e esta per plejidad, Scrates hace dos nuevos inten-
tos, que dejan a un lado el dilema tpicamente sofstico
de los ensayos anteriores y procuran buscar otros sentidos
del trmino saben> que vayan ms all de la simplicidad
del esquema inicial. El primero de ellos nos presenta una
imagen de la mente como una tablilla de cera en la que
quedan grabadas las impresiones provenientes de la per-
cepcin. Esta imagen permite que puedan consider arse los
casos que ant es haban quedado excluidos (l88a) , es decir,
el aprendizaj e, la memoria y el olvido (191c-e). Ahora s
es posible comprender que uno pueda confundir lo que
conoce, unas veces, con lo que conoce y, otras veces, con
lo que no conoce . Scrates expon e los casos en los que
no puede darse el error (192a-c) y aqueIlos en los que es
posible (192c-d) . stos acontecen en el acto de poner en
correspondencia una impresin presente con una huella de
[
1,laSque se conservan en la t ablilla de cera. La opinin falsa
[aparece, pues, en las ocasiones en las que se da un error
de enlace entre la percepcin y el pensamiento (l93b-194).
Hay veces en que el proceso de asoci ar las impr esiones y
las improntas que les corresponden se lleva a cabo adecua-
damente y veces en que no, y entonces se produce el error.
Sin embargo, el esquema se revela excesivamente simple,
porque slo da razn de los casos en los que hay un error
de reconocimiento, pero no sirve para entender aquellos
en los que no hay presente ningn proceso perceptivo. Los
erro res cometidos en el dominio de los nmeros, cuando
los consideramos abstractamente y sin relacin al guna con
los objetos de la percepcin (195e-196a), revelan que la
opinin falsa no puede consistir solamente en una discre-
pancia entre el pensamiento y la percepcin, que es el ni -
co caso considerado en la imagen de la tablilla de cera.
El ltimo intent o (l97b-200c) toma como punto de par-
tida la diferencia entre un sent ido potencial y otro act ual
del saber . Tambin esta distincin permite reconocer la exis-
tencia de otras posibilidades ms all del dilema inicial.
Tiene que ser posible un sentido del t rmino saber que per-
mita de alguna manera la posibilidad de la opinin falsa
sin caer en la contradiccin de no saber uno lo que sabe
(199a-b). Scrates recurre ahora a una nueva imagen. Se
trata, en est a ocasin, de una pajarera, llena de aves que
uno posee siempre, una vez que las ha int roducido all,
pero que no las tiene hasta que las apresa de nuevo. Este
recept culo repr esent a de nuevo la mente y, aunque est
vado cuando somos nios 28, se va llenando con los sabe-
res que vamos adquiriendo. Pero, al intent ar apresar uno
que poseemos en la mente, sin tenerlo inmediatamente pre-
sente, es decir, en el momento de recordarl o. podemos caer
en el error y atr apar otro en lugar del que queramos coger.
Esta ltima hiptesis tiene. sin embargo, como las an-
teri ores, serios inconvenientes. Pues es extr ao, opina S-
crat es (l99d), que quien tiene el saber relativo a algo, des-
conozca esto, no por su ignorancia, sino por su propio
saber. Como lo es t ambin que podamo s confundir dos
cosas, si se da el caso de que tenemos conocimiento de
ambas (l99d) . Parece, en consecuencia, que, con la distin-
cin entretener y poseer el saber relativo a algo, no supe-
ramos el problema inicial. Si tenemos ante nuestra mente
28 Cf . 197e. S Pla tn mantiene en el momento en que escribe el Tee-
(erosu teora de la anamnsts, esto sera una pr ueba ms de que la met-
fora de la paj arera no representa sus puntos de vista sobre la cuestin.
160
DIlOGOS TEETETO J6J
el objeto en cuestin, cmo podra mos confundirlo con
ot ro que igualmente: conocemos'? Tal vez haya en la paja-
rera, dice Teeteto (l 9ge), ignorancias junto a saberes y con-
sista el error en coger la ignora ncia rela t iva a algo, en lu-
gar del saber que a est o mismo le corresponde. Pero esta
propuesta nos conduce a los mismos casos que fueron re-
chazados ya anteriormente (200b).
La indagacin ha constituido, por consiguiente, un fra-
caso que Scrates interpreta (200c-d) como un castigo im-
puesto por la forma de ar gumentar que han llevado a ca-
bo. intentando averiguar qu es la opinin falsa. antes de
investigar qu es el saber. Una vez ms. nos enco ntramos
con la difi cultad de interpretar el sent ido aportico que
es caracterstico del Teeteto. Para Cornford, la apora slo
puede entenderse porque Platn ha excluido deliberadamen -
te las Formas con objeto de mostr arnos la imposibilidad
de resolver el prob lema sin el concurso de ellas 29. Otros
autores lO, sin embargo, ven la causa del fracaso en la adop-
cin de un modelo errneo en la concepcin del pensa-
miento, el cual aparece tanto en el caso de la tablilla de
cera, como en el de la pajarera, como una especie de sen-
sacin desprovist a de rganos que aprehende el obj eto en
un acto cuasi prensil. La solucin de estas paradojas ven-
dr en el Sofista. no porque aq uf intervengan las Formas ,
sino porque en l, de acuerdo con estos a utores, se ha cam-
biado el punto de vista y se insiste en el carcter proposi-
cional y lgico simblico del pensamiento.
Pero el hecho es, como ha indicado Bondeson JI , que
Platn rechaza las hiptesis que han sido propuestas y,
2' er., CoRNFOII; D. La teone platnico... pgs. 110-11-
3(/ er., por ejemplo, ROBINSON, Forms... , pgs. 2S y sigs.
31 BoNDEroN, percepticn.. ., pg. 121. er. t ambin G. FINE, False
Belief in the Theaetetus, Mind (1979) , 70 Y aigs.
si lo hace, es porque tiene alguna idea del problema que
represent an. De acuerdo con est a opinin, el Teetet o debe
ser entendido como una reduccin al absurdo de la con-
cepcin del saber que subyace a esas metforas y como
una indicacin de que hay que acepta r la doctrina de ca-
rct er proposicional que defiende el sona ",
Examinadas las diversas hi ptesis propuestas sin xito
alguno, la discusin retorna al examen de la definicin que
haba enunciado Tecteto. Per o la posibilidad de que el sa-
ber sea opinin verdadera queda r pidamente descartada
(20I a-20Ic) con el ejemplo proporcionado por el arte que
cultivan oradores y abogados. El Gorgias (454e) ya hab.a
indicado que la retri ca es capaz de persuadir sin transmi -
tir el saber correspondient e al objeto acerca del cual per-
suade. Per suadir consiste en hacer que otros adqui eran una
opinin determinada (2Otb). Pero, en el caso de los j ueces,
esta opinin es acerca de algo Que uno slo puede saber
s lo ha presenciado y, sin embargo, esto no impide que
ellos se formen una opinin verd adera sobre el caso en
cuestin, lo cual demuestra que uno puede tener opinion es
verdaderas de algo acerca de lo cual no posee el saber co-
rr espondient e. La opinin verdadera y el saber no pueden,
por consiguiente, ser lo mismo .
A propsito de los ejemplos utilizados aqu se ha susci-
tad o la opinin de si Platn ha aba ndonado en el Teeteto
la tesis defendida en la Repblica de que el objeto del sa-
ber es diferente del que corresponde a la opinin 3J. El
JI el. Sof ISta 259b-264b.
]l W. Hicken sostiene que Platn parece dispuesto en el Teeteto a
admi tir el mundo sensible dent ro del mbi to del saber. pues ste, en su
op inin, consi stid a en su razonamiento sobre nuestros palhlmata o im-
presione s sensibles. Cf. W. HICKEN. The Character and Pr ovenance of
Scrates' Drearn in the Theaetetus". Phronesiz (1958), 14; ROIlTNSON,
117. - 11
162 DlLOGOS
"TEETETO 163
caso del testigo ocular al que se hace referencia como ejem-
plo de l saber es semejante a l que se emplea ra en el Menn
(97b) en relacin con la persona que sabe el camino de
Larisa. Uno puede formarse una opinin verdadera acerca
del camino sin haberlo recorri do personalmente. de la mis-
ma manera que el juez no tiene el saber que solamente
posee el que ha presenciado el hecho. Los dos casos pare-
cen indicar Que el saber puede tener el mismo objeto Que
la opinin. Pero , a nuest ro modo de ver, los ejemplos slo
tienen el propsito de mostrar la carencia de fundamentos
racionales de la que adolece la opinin verdader a respecto
al sabe r. La Repblica y el Timeo (27d-28a) se encargan
de aclarar la cuestin. Si este ltimo dilogo fuera post e-
rior al Teeteto, su relacin con el mismo, en lo que respec-
ta a este pun to, serta la misma que la de la Repblica con
el Menn. Pues Plat n nos dice aqu muy claramente que
el ser eterno es aprehendido por la inteligencia con un l -
gos y est siempre en el mismo estado, mientras que la
opinin, acompaada de percepcin y carente de l gos,
tiene como objeto lo que deviene, perece y nunca es real-
mente. Y, ms adelante (SId-e), se nos dice que si la inte-
leccin y la opinin son dos gneros distintos, existen en
s mismas y por s mismas las For mas, que no pueden ser
percibidas por nosotros y son slo objeto de la inteligencia.
Ahor a bien, una cuest in diferente es que la opinin
verdadera pueda convert irse en saber con los requerimien-
los que sean precisos. No hay que olvidar que las For mas
confieren inteligibilidad al mund o sensible y que, si no pu-
diera el filsofo alcanzar el saber de lo que el hombre co-
mn y corriente tiene slo opinin , no se comprendera
Porms.. ">l , pg . s, yA. Roer -r, A Speculatlve Note 011 Sorne Dramatic
Elcments in tbe Theaetetus, Phronests (1972), 228.
qu sentido tiene todo el largo rodeo del que nos habla
el libro VII de la Repblica. Su finalidad no puede ser
ot ra que proporcionar fundament os racionales a las accio-
nes y al conocimiento de las cosas, que para cualquier ot ra
persona estaran basados en la mera opinin. Pero con es-
to entramos ya en el mbito de la tercera definicin.
6. La tercera definicin
Teeteto propo ne ahora (20ld) una nueva definicin que,
segn dice, oy en cierta ocas in. De acuerdo con ella,
es saber la opinin verdadera que va acompaada de una
explicacin (Igos). El I gos es, pues, un requisito indis-
pensable del saber , pero la cuesti n est ahora en distin-
guir qu es obj eto del saber y qu no lo es, es decir, qu
cosas t ienen l gos y cules no lo tienen. Scrates expone
en este punto de la conversacin (201d-206b), como si se
trata ra de un sueo, una teora que dist ingue dos gneros
de ent idades: los primeros elementos de los que est n com-
puestas todas las cosas y los complej os que se constit uyen
a part ir de ellos. Los primeros carecen de explicacin por
su absoluta simplicidad y slo se les puede atribuir el nom-
bre que les corresponde a cada uno en particular. Los com-
plejos, por el contra rio. t ienen explicacin, pues los nom-
bres de los elementos que los integran pueden combinars e
ent re s y esta combinacin es lo que constituye, en defi ni-
tiva, la esencia de una explicacin (202b). As es que los
elementos carecen de explicacin y son incognoscibles, aun-
que sean perceptib les, mientras que los complejos son cog-
noscibles y expresables. Estos ltimos pueden ser objeto
de opin iones verdaderas, de t al manera que, cuando aadi-
mos a ellas la explicacin que les corr esponde, alcanzamo s
la verdad sobre el objeto en cuesti n. La definicin pro-
164 DILOGOS TEETETO 165
puesta satisface as una de las condiciones esenciales del
saber. pues quien no puede dar y recibir una explicacin
acerca de algo de lo que tenga op inin verdadera no puede
decir que posee el saber relat ivo a ello (202c).
Scrates presenta, sin embargo, una objecin cont ra la
teora que acaba de exponer. La cuestin es si puede ser
verdaderamente cognoscible un complejo que est compues-
to de elementos incognosci bles (203c). El problema puede
expresarse en la forma de un dilema. El complejo es la
suma de los elementos o una forma nica que se produce
en la sntesis de stos. En el primer caso, quien conoce,
por ejemplo, una slaba, no tiene ms remedio que cono-
cer las letras que la componen. Ahora bien, si los elemen-
tos son incognoscibles. el complejo formado a part ir de
ellos ser igualmente incognoscible. En el segundo caso.
si el complejo es una forma nica. ser diferente de la me-
ra suma de los elementos y tend r, como ellos, una
nat ura leza simple e indivisible (20Sd). Es decir, tendr la
misma forma que los elementos. de man era que. por su
absoluta simplicidad. carecer de explicacin y ser tan in-
cognosci ble como ellos (20Se). Por consiguiente. no puede
admitirse que el compuesto sea cognosci ble y expresable,
si no lo son los elementos. La experiencia en el aprendizaje
de las letras confi rma, ms bien, lo contrario (206a-b) .
Los elementos son incognoscibles y carecen de explica-
cin, de acuerdo con la teora, por la absoluta simplicidad
que sta les atribuye. Ahora bien, a propsito de ello se
ha suscitado la cuest in de si esta consecuencia es aplicable
a la misma teora platnica de las Formas . dada la simpli-
cidad que Platn consider a caracterstica de las mismas 34.
En principio, habra que indi car que los elementos de que
J< Cf. J . STENZEL, Ptuto 's Method 01 Dialee/ie, Oxford, 1940, pgina
73, y RYLE, Plato's Parmendes.. .>, pg. 319.
se habla son perceptibl es, mientras que las Formas son rea-
lidades que podemos aprehender slo por medio del pensa-
miento. Pero a veces se ha dicho que la teoria tiene un
car cter isom rco. que permitir a su ap licacin indepen-
dientemente de la naturaleza sensible de los elementos H,
En ese caso, si las Formas son enti dades absolutame nte
simples que se ap rehenden directamente en un acto de vi-
sin intuitiva, no se comprendera cmo es posible cons-
tr uir el saber a part ir de ellas, ni la posibilidad de dar ra-
zn qu e va uni do al mismo.
Los autores que admiten la existencia del pro blema en
relacin con las Formas no se ponen de acuerdo. sin em-
bargo. en la sol ucin del mismo. Robinson 36 pens que
la teora mostraba la necesidad de que ciertas entidades
carentes de lgos fueran cognoscibles. Pero en ello no le
acompaan. desde luego. la mayora de los comentaristas.
La exposicin y la crtica de esta teor a parece. ms bien.
una reduccin al absurdo con la intencin de mostrar que
no es posible el conocimiento de lo complejo sobre la base
de entidades absolutamente simpl es e incognoscibles. Aho-
ra bien. con esto no hacemos sino mostrar los prob lemas
que ello suscita. El primero es si las ideas son enti dades
absolutamente simples. como parece indicar el lenguaje uti-
lizado por Platn en los di logos anterio res 31. Y si no
lo son y hay entre ellas mltiples relaciones. que hacen
imposible el conocimiento separado de cada una, la cues-
tin es si podran ser conocidas en un acto de contempla-
cin int uitiva. Algunos autores 31 han sostenido que Pla-
15 er. RORTY, A Speculanve Note.., pg. 236.
16 ROBINSON. Fotms ... " . pg. 15.
)7 c r . HICKEN, .. Kncwledge., pg. 50.
JI C , R. C. CROOS, Legos and pcrms in Plato, Mind (1954). 433450;
HCKEN, Knowledge.,;, pg . 53, YBONDESOS , percepnon.. .'I, pginas
114 y sigs.
166 DI LOGOS TEETETO L67
tn est abandonando la concepcin del conocimiento por
apr ehensin directa que va asociada a su leora de la andm-
nss en di logos a nteriores. Es decir, estara cambiando
el modelo contemplat ivo del conocimiento por uno lgico
dialctico. donde el conocimiento de las Formas no podra
desligarse de un proceso discursivo en el Que tendra lugar
la invest igacin de las mltiples relaciones potenciales que
se dan ent re ellas.
Ahora bien. en di logos anteriores Plat n no parece
haber planteado que el pensamiento discursivo y el acto
de contemplacin intuiti va que lleva al conocimient o de
la Forma sean trminos excluyentes. "En la Repblica el
Bien es, desde luego, objeto de contemplacin 39, pero este
acto, en el cual alcanza el conocimiento su Forma supre-
ma , viene precedido de un largo rodeo de pensamiento dis-
curs ivo y da lugar a una visin general (eis synopsi n, 537a)
que permite descender dedu ctivamente a las consecuencias
y entender el mundo de las Formas como un todo orgni-
camente dependiente del pr incipio ltimo de la realidad.
En la Repblica y en el Fedr o (247c-d), que repr esentan
la mad urez del pensamiento platnico ant erior al Teeteto,
la concepcin del conocimient o como cont emplacin int ui-
tiva no se opone, pues, a la existencia de un proceso dia -
lct ico que facilite el momento de la an mn sis. Y al final
de su vida, en la Cor to V/l (341c-d) , Plat n no parece ha-
ber cambiado de idea en relacin a la naturaleza ltima
del proceso gnoseol gco.
El saber impl ica, efectivamente, la posi bilidad de dar
un 16gos 40 , pero depende, en ltima instancia, de un acto
de contemplacin intelectual que no puede ser sustituido
J' ct. Repblica Sl8e, 5J Ja.
40 CL Teeteto 202e.
por un proceso discursivo de otra naturaleza. Con esto en-
tramos, sin emba rgo , en la ltima parte del dilogo. Pla-
tn ha dicho repetidas veces que el 16gos es un elemento
esencial en el saber 4 1, Y no parece haber abandon ado esta
posicin en dilogos posteriores al Teeteto 42. Ahora
era res cita tres posibles sentidos de I6gos para examinar
si alguno de ellos t iene la virt ud de convertir una opinin
verdadera en saber .
El primer signi ficado del trmino es la manifestacin
verbal del pensamiento (206<1). Pero st a es una ace pcin
demasiado general y, si el /gos al que se refiere la defi ni-
cin no fuera ms que esto, la opinin verdadera no po-
dra darse nunca con independen cia del saber. El segundo
sentido del trmino (207a) equivale a una enumeracin de
los elementos que const ituyen lo que es objeto del saber .
Podemos tener opinin verdadera, por ejemplo, de un ca-
rr o, pero slo podemos adquirir el saber relativo al mismo
si conocemos todas y cada una de las piezas que lo compo-
nen. Sin embargo, a la mera enumeracin le falta la infali-
bilidad, que es uno de los requisitos indispensables del sa-
ber. Es posible, por ejemplo (207d-20Sa) , que una persona
sea capaz de enumerar las letras de Teeteto y, no obs-
tant e, le atribuya luego elementos diferent es a una de las
slabas que pertenecen a este nombre, cuando la encuentre
en una palabra diferente. Esto demuestra que la.mera enu-
meracin no se eleva todava por encima de la ' opinin,
ya qu e carece del fundamento racional que habra impedir"
do atr ibui r a do s complejos iguales elemento s diferent es.
El tercer sentido del t rmino fgos (208c) hace referen-
cia a la posibilidad de decir la caracte rstica por la que
II Cf. Men6n t eaon 76b; Banquete 202a; Repblica

53Jb, 534b. '!-1<
.1 ' 2 .." ""
CL Fslebo 6 a. $. !::o

'I,' ''t>
, ,
168 DILOGOS TEE TETO 169
un objeto se di ferencia de todos los dems. Pero Scrates
encuentra que la diferencia que dist ingue a una cosa de
las dems debe estar ya incluida en la op inin que tenemos
de ella (209a..<J). pues, de otr a forma, no t endramos pre-
sentes en nuestra mente los rasgos que identifican, por ejem-
plo, a Teetcto, cuando opinamos acerca de l. Por otra
parte, la definicin del sa ber se convert ira en una defini-
cin puramente circular. ya que equivaldra a decir que
es opi nin verdadera acompaada del saber relativo a la
diferencia de cualquier ot ra cosa, con lo cual aparecera
el definiendum en la definicin.
Exami nados los tres significantes del trmino, sin que
satisfag an los requesitos exigidos, se rechaza la ltima de-
finicin pr opuesta y el dilogo acaba aport icament e. Pero
se ha ganado esa conciencia de la propia ignorancia que
es requisito indispensable par a la bsqueda de la verdad
(2I De).
Hay autores para los que la apora es a parente. Corn-
ford 41. por ejemplo, estima que los tres sent idos del lgos
hacen referencia nicamente a las cosas individuales y con-
cretas, pa ra mostrar Que. sobre tales supuestos y en ausen-
cia de las For mas, no es posible llegar a una definicin
del saber. Para otros , en cambio, el final del dilogo reve-
la un estado genuinamente aportico 44 . Ahora bien, a
nuest ro juicio. como ha sido indicado numerosas veces 4S,
los sentidos del lgos mencionados aqu no tienen nada
. que ver con el signifi cado Que Platn le atribuye cuando
4J COIlNI'OIlD, La INda p/alnicu.. " pg. 147
... Cf. H I K ~ N , Knowledge.. " , pg. 49, Y CIl.OMBlE, Andlisis.. ., JI ,
pg. 123.
" CL H. F. CHEltNISS, The Philosophical Economy of thc Theory
of Forms. Amer. Journ. Phi/o/. (1936),445 Ysgs.: H ACKfOIl. TH, P1a-
tc nic Forr as, pg. 57, Y Gtn" BRIE, A History. .. , pg. 119 .
dice que el saber est necesariamente vinculado al mismo.
En el Men n lo qu e convierte una opinin verdadera en
saber es una explicacin causal tainas logisms), cuyo lti-
mo funda mento est en el recuerdo que el alma posee de
reali dades tras cendentes 4 6, Yen el Fedn se nos dice que
el alma ha de refugiarse en los lgoi par a encont rar la ver-
dad de las cosas . Con ello se hace referencia a una explica-
cin de carcter teleolgico (97b-98b), de la misma manera
que en la Repblica la capacidad de dar un l gos, car acte-
rstica del dialctico (534b), depende en ult ima insta ncia
del conocimiento del Bien. Tambin en el Tmeo (5Ie) en-
contramos la tesis de que la inteleccin y la opinin verda-
dera son dos cosas diferentes. pues la pri mera se produce:
por medio de la enseanza y va acompaada de un lgos
verdadero, mientras qu e la segunda se produce graci as a
la persuasin y es carente de lgos.
Para que pudiramos decir que Platn ha abando nado
en el Teeteso la idea de que el saber est ligado al Igos,
tendr fa que haber mencionado ese ot ro sentido del trmino
al que hacen referencia los dilogos anteriores. El que ha
superado el mbito de la mera opi nin puede dar una ex-
plicacin de la que st a carece. Ahora bien. otra cuestin
diferente es que el saber no sea ms que lgos. En este
sent ido, y a pesar de lo dicho en algunos pasajes 47, Platn
parece pensar que el saber, en su forma suprema, es una
a prehensin inmediata de real idades trascendentes, que, en
ult ima insta ncia. est ms all de un proceso discursivo
de pensamiento. En la Carla VIl, por ejemplo, el lgos
es uno de los elementos necesar ios en el proceso que con-
duce al saber (342b) y, sin embargo, segn se nos dice all.
06 Cf. Menn 98a .
4' Cf, Reptibii,'a 534b-c .
170 DILOGOS
TEETETO 171
a la realidad que const ituye su obje to s610 puede llegarse
como resultado de una prolongada intimidad con el pro-
blema. cuando de repente, como si brotara una centella.
se hace la luz en el alma y ya se alimenta por s misma) 48 .
BIBLI OORAFfA SELECTA
NOTA SOBRE El TEXTO
.. Cf. Carla VII 34Ic -<1. La tesis de que el saber en Platn es una
aprehensin inmediata de realidades que estn ms all del l gos apar ece
en diversos autores. Cr., por ej., HACk.FORTH, Platonic Formo... , 58;
R. S. BLUCK, Legos and Porms in Plato: A Reply to Prof. Crcss,
Mind (1956) , 522529, YKnowledge by Acquaintance in Plato's Teae-
tesus, Mi nd (1963) , 259-263; GUTHRIE, A Hstory.. .. pg . 120.
Hemos seguido el texto de la edicin de J. Burnet, Pla-
tonis Opera. vol. 111. Oxford, 1902 (r eimpr. , 1977), a ex-
cepcin de unos cuantos pasajes que indicaremos a conti-
nuaci n. Por otr a parte, nos han sido de gran utilidad la
edicin de A. Dies y las traducciones de F. M. Cornford
y J. H. McDwell, que citamos en la Bibl iografa.
Lineas
167bl
167b2
171b4
176a1
183b4
201c5
205d l
Lectura de Burnet
nOVllpd.;
XPllOnl
tamoio;
'.""""1
000' OT(r)<;
Kai IKOOt1'plO
Lect ura adoptada
nOVllPQ: (AWINA) .
XPllOt 'ij ( \Y).
tautoill; (W).
sin corc hetes.
000' xw<; (Bn .
Kat a cSI K(lOTiJplO (Jo-
WETI) .
. 6 (BONUZ).
R. S. 8WCK, Lagos and Forms in Plato: A Reply lo Professor
Cross, Mind (1956), 522-529.
_, Knc wledge by Acquaintance in Plato' s Teaetetus, Mind
( 1963), 259-263.
W. BoNDESON. Perceptlon, True Opinion and Knowledgc in Pla-
10'S TheQf!tetus , Phroness (1969), 111-122.
M. S. Brown, Teeetetus: Knowledge as Conr inued Leaming,
Journ . Hist , Phi/os. (1969), 359-379.
M. F. 8 URNYEAT, The Mater ial and Sources of Plato' s Dream,
Phronesis (1970), 101-122.
H. F. CHEit!'llSS, The Relat ion of the Tmaeus to Ptato's Later
Dialogues, en R. E. AuEN (ED.), Srudies in Plato 's Metaphy-
ses, Londr es, Routledge and Kegan Paul, 1965 (reimpr. , 1968),
pgs . 339-378.
J . M. COOPEit, Plato on Sense Pet ception and Knowledge: Tneae-
tetus 184 ro 186), Phroness (l970), 123-146.
F. M. CORNFORD, La teora platnico del conocimiento, tr ad.
esp., Buenos Aires, 1%8.
1. M . C ROMBI E, A nlisis de las doctrinos de Platn, t rad. esp.,
2 vols., Madrid , 1979.
R. C. CitOSS, Legos and Forms in Plato , Mind ( 1954),433-450.
A. DIEs, Platon, Oeuvres Completes, vol. VIII/Z, Pars, Les Be-
lIes Lentes, 1967 (ed. 1926).
G. F INE, False Belief in the Theeetetus, Mi nd (1979), 70-80.
P . FlI. I EDI.ANDf.R, Plato, vol. IIl : The Dialogues, Second and Third
Per ods, trad . ingl. , Princet on, 1969.
W, K. C. GUTHRIE, A Hi story of Greek Philosophy, vol. V, Cam-
br idge, 1975.
R. HACKFOllTH, Platcnic Forms in the Theaetetus, Cfass. Quart.
(1975), 53-S.
-r- , ( Notes on Plaro's Theaetetus, Mnemosyn e (1957), 128-40.
172 DIlooOS
D. W. HAl.l LYN. Fo rme and Knowledge in Plato' s Theaetet us:
A Reply to Mr. Bluck, Mind ( 1957), 547.
W. HICKEN, Knowledge and Forms in Plato' s Theaetetus, Joum.
Hel. Sl ud. ( 1957), 48-53.
- . The Character and Provcnance of Socrates' Dream in the
Theaetetus, Phronesis (1958), 126-145.
J . H. McDwHL, Plato, Theaetet us, Oxford , 1973.
D. K. l\1 00RAX., Percepron and Judgement in the Theaet etus
Pr oness (1981). 35-54. .
G. E. L. OWEN, The Place of the Timaeus in Ptaro' s Dialo-
gues, en R. E. A LLEN (ec. ), Studies in Ptaro 's Metaphysics.
Londres, Rouuedge and Kegan Paul, 1965 (reimpr . , 1968),
pgs. ] 13238.
R. ROBINSON. Forms and Error in Plato ' s Theaetetus, Phi/os.
Rev. ( 19.50), ] ]0.
A. O. RORTY, A Specularive Note on sorne Drama tic Eleme nts
in the Theoetetusn, Phronesis (1972), 227-238.
A. E. T AYLOR, Plato. T1K- Mon and his Work, Londres, Me-
tbuen, 1926 (reimpr., 1978).
F. C. WHITE, Hos episrlmt oso, A Passage of Sorne Elegance
in t he Theaetetus, Phr onesis (1973), 219-226.
A . VALLEJO CAMPOS
TEETETO
EUCLIDES, TERPSIN
PRLOGO
EUCLIDES, - Hace poco, Terpsi n, q ue has llegado 142.<J
del campo o hace mucho?
TERPSIN. - Hace ya algn tiempo. Es ms, te estuve
buscando por el gora y me extraaba no poder encont rarte .
I Euclides y 'rerpsn pertenecan al circulo de ntimos de S-
erares. Ambos estaban presentes en el momen to de su muerte (d . Ftdtl
59c). Esta par te prologal con la que nos ha sido transmitido el dilogo
(para la existencia de un Prlogo distinto de ste , cL nuestra Introduc-
cin), es probablemente rambn un homenaje a Eucl ides, con quien Pla-
tn y otros amigos de Scrates busca ron refugio despus de la muerte
de ste, acaecida en el ao 399. De no sabemos nada ms, ya
que Platn no vuelve a mencionarlo. Con relacin a Euclides, las fuentes
no propo rcionan tampoco mucha informacin, sobre todo en lo que se
refiere a su doctrina filosfica. SoSlUVO la unidad del bien y fund una
escuela en Mgara, su ciudad de origen, que hered la influencia eleata
de 5U pensamiento. Parece haber transmitido, igualment e, a sus seguido-
res el Inters que tena por la argumentacin en sentido abstrac to y el
mtodo filosfi co, hasta tal punto que los mesareos llegaron a ccnstl-
tuir un estilo de pensamiento cerca no a la erstica e interesado especial-
mente por la lgica y el estudio de las paraooles del lenguaj e. DIOF. NES
(Il 108) le atribuye seis dilogos.
174
DlLOOOS
t
TEETETO 175
Euc . - Es que no estaba en la ciudad.
Tu. . - Dnde estabas?
Euc . - Cua ndo bajaba al puert o me encontr con Tee-
teto 1, al cual lo llevaban desde el campamento que hay
en Corinto a Atenas}.
TER. - Vivo o muert o?
b Euc . - Vivo, pero a duras penas, pues est muy grave
a causa de ciertas heridas y. sobre todo. por haber contra-
do la enfermedad que se ha or iginado en el ejrci to .
TER. - Te refieres a la disentera?
Euc. - S.
TER. - Es lamentable que est en peligro la vida de
un hombre como ste. .
Euc. - Es una bella y excelente persona, Terpsi n. Pre-
cisamente hace poco he estado oyendo a unos que elogia-
ban vehementemente su comportamiento en la bat alla.
TER. - Eso no tiene nada de particular; mucho ms
sor prendente sera que hubiese ocurrido lo contrario.
e Pero, cmo es que no se qued en Mgara?
Euc . - Tena prisa por esta r en casa. Yo mismo le
rogu y le aconsej que lo hiciera, pero no quiso. Asi
es que lo acompa y luego, al regresar, record con admi-
racin lo que Scrates haba profetizado acerca de l,
J Teetete, que da nombr e a este dilogo, lleg a ser 1UI insigne mat e.
mtico ate niense. Compaero de Plat n en la A;ademi a, fue el creador
de la gcomelria de los slidos y el pr imero en llegar a una teona de
las magnit udes inconmensurables. Ce. G. C. FIELD, PIol o Q/'Id other Com-
panlons 01 Secretes, Londres, 1930, p g. 40. M. S. Brown, que ha estu-
diado la contribucin de Tee tet o a la geoenerrta de Buc des, atribuye
a su obra una influencia import ant e en el pensamient o de Platn. Cf .
M. S. BROWN, Theaetetus: Knowledge as Ccntinued Leaming. Jcurn.
Hist. Phi/os. (1969), 359-379.
J Sobre la batalla de Corinto, cf'. nuestra Intr oduccin.
como de tantas otras cosas. De hecho, me parece que
10 conoci un poco antes de su muerte, cuando Teeteto
era todava un adol escente, y, en cuanto tuvo oport uni-
dad de tratarl o y conversar con l, qued muy admirado
de las cualidades naturales que posea. Cuando fui a d
Atenas , me cont lo que hab an discutido y, desde luego,
era digno de or. Segn deca Scrates, no tena ms reme-
dio que llegar a ser una persona de renombre, si llegaba
a la madurez.
TER. - Y, al parecer, dijo la verdad . Pero, de qu
hablar on? Podras contarme la conversacin?
Euc. - No, por Zeus, no sera capaz de contarlo as,
de memoria, pero, al llegar a casa, escrib lo que recorda- 1430
ba y luego, en mis ratos de ocio, continuaba con ello a
medida que me iba acordando . Adems, siempre que iba
a Atenas, le preguntaba a Scrates lo que habla olvidado
y, cuan do llegaba aqu, hacia las correcciones oportunas.
De esta manera ms o menos es como escrib toda la con-
versacin.
T ER. - Es verda d. Ya te he oido decir esto antes y,
cierta mente, siempre he querido que me mostraras lo que
habi as escrito, pero lo he venido aplazando hasta ahor a.
Mas, qu nos impide repasarlo todo en este momento?
Yo, al menos, que vengo del campo , necesito descansar.
Euc . - Tambi n yo, por cierto , he acompaado a Tee- b
teto hasta Brneo, de manera que no me vendria mal to-
rnar un descanso. vamos; pues. Adems, mi esclavo nos
leer mient ras desca nsamos.
T ER. - Tienes razn.
Euc. - Aqui tienes el libro, Terpsl n. Ahora bien, al
escribir la conversacin, no la expongo como Scrates cuan-
do me la cont a mi, sino como l mismo dialogaba con
los que haba tenido lugar la discusin . stos, segn dijo ,
176 DllOQOS TEETETO 177
1; eran Teodoro 4 . el gemetra, y Teeteto. As es que, par a
evita r en la transcripcin la mo lest ia de ir intercal ando las
frmulas que acompaan les afirmacion es de Scrat es, ta-
les como yo deca o yo dije, o las del que contesta-
bao como asinti o no estuvo de acuerdo, escr ib el
relato tal y como Scrates conversab a con ellos . suprimiendo
esas expresiones.
TER . - Nada tengo que objetar, Euclides.
Euc . - Pues bien, nio. coge el libro y lee.
SCRATES, T EOODao , T EETETO
d SCRATES. - Si me preocupara ms, Teodoro, por lo
que ocurre en Cirene, te preguntara por sus asuntos y por
la gente de all, a ver si hay jvenes que se dediquen a
la geometra o a otros estudios filosficos. Pero, en este
momento, tengo menos amistad con ellos que con los de
aqu, y me interesa ms saber cules de nuestros jvenes
pueden llegar a convertirse en hombres de bien. Pues esto
lo averiguo yo mismo, en cuanto me es posible. y puedo
pregunt ar a otras personas con las que veo que nuestros
jvenes est n deseosos de relacionarse. En cuant o a ti, no
son pocos, ciertamente, los que frecuenta n tu compaia
y, desde luego con toda justicia. Eres di gno de ello por '
varias razones y, especialment e. por tu conocimient o de
Teodoro de Crene. maestro de TIC10 y probablemente de Platn,
representa en d dilogo. como ha visto P. FRiEDLA!'IDER (PlalO. vol . 11I :
The Dialogues, Second and Thi,d Pe,oos, lrad. ingl., Princeton, 1%9,
pgs. 149-IS0). la existencia de un dominio. como el de las matemtic as,
que contradice todo s los intentos de disolver el saber y sus obj etos en
un flujo indefinido. Su presencia es una garanta de que existe el saber.
aunque el dilogo no consiga esclarecer su naturaleza .
la geometrfa. De manera que si conoces a alguno COII el
que merezca la pena conversar , me gustara saberlo.
T EODORO. - Pues mira. Scrates. he conocido a un chi-
co de vuestra ciudad que merece. sin lugar a dudas. que
se hable de l, y a ti te valdr la pena prestar atencin
a lo que le vay a decir. Si fuese bello. tendra miedo de
expresarme con vehemencia para no dar la impresin de
que estoy enamo rado de l. Sin embargo. no es bello -y
no te enfades conmigo-e, pero el caso es que se parece
a ti, porque t iene la nariz chata y los ojos prominentes.
aunque en l estos rasgos estn menos acent uados. Por eso
es por lo que hablo sin miedo alguno. Puedes estar seguro
de que nunca he conocido a nadie que estuviera dotado 144<l .
de unas cualidades naturales t an admi rables. y he conoci-
do a mucha gente. Que sea listo como pocos y que se ds-
t inga, a la vez, por su afabilidad, adems de tener un ca-
rcter extraordinariamente viril. es algo que yo no crea
que pudiera dar se ni veo que se d en la actualidad s. En
general, los que son agudos' y sagaces como ste y t ienen
buena memoria. tambin son propensos a dejarse llevar
por sus pasiones. se precipitan como naves sin lastre y tie-
nen ms de locura que de valor. En cambio. los que son b
ms graves son siempre lentos en el apr endizaje y se olvi-
dan con facilidad. Pero l se aplica a sus estudios e invest-
gaciones con una facilidad segura y eficaz, y procede con
la misma suavidad con la que fluye silenciosamente el acei-
te, de tal manera que sorprende cmo lleva a cabo todas
estas cosas a tal edad .
Sc. - Eso es una buena noticia. Pero. de qu ciuda-
dano es hijo?
s Esta armenia de cualidades opuestas es la misma que PLATN le
atribuye en la Repbl ica a los filsofos que estn destinados a gobernar
(e. Repblica 485a ss.).
117. - 12
178 DI LOGOS
TEETETO 179
TEOO. - He odo su nombre y, sin embargo, no me
e acuerdo. Pero es el que est en medio de esos que vienen
hacia ac. Hace poco tanto l como sus compaeros se
estaban unt ando aceite en el exterior del estadio. Aho ra
me parece que han termi nado y vienen aqu. Mira a ver
si lo conoces.
Sc. - Si Que lo conozco, es el hijo de Eufronio de
Sunio, un hombre que es, amigo Teodoro , como t has
descrito a ste. Tena. adems. buena fama Y. ciertamente.
dej una buena fortuna. Pero el nombre de este chico no
lo s.
d TEOD. - Se llama Teeteto, Scr at es. Me parece que
su fortuna ha sido dilapidada por ciertos tutores. Tambin
en la liberalidad con que dispone de su riqueza es admira-
ble. Scrates.
Sc. - La descripcin que me das de l no es otra que
la que corresponde a un noble varn. llmalo y di le que
se sient e a mi lado.
TEOD. - Ahora mismo. Teet eto, ven aqu junto a S-
crates.
Sc. - Muy bien, Teeteto, as podr examinar cmo
es mi propio rost ro, pues Teodoro dice que me parezco
a ti. Pero supon que tuviramos cada uno una lira y
dijera l que estn semei ame mente afinadas, le creera-
mos sin ms o intentar amos averiguar si lo dice porque
es msico?
TEET. - Intentaramos averiguarlo.
SC. - No es verdad que lo creeramos si comprob-
ramos que los posee, y, en caso cont rario, le retirar amos
nuestra confianza?
TEET. - S.
Sc. - En este caso, creo yo, si nos interesa la seme-
14511 janza de nuestro rostro, hay qu e averigua r si tiene cono -
cimient os de pintura o no.
TEET. - Eso me par ece a m.
Sc. - Entonce s, es pint or Teodoro?
TEET. - Que yo sepa no lo es.
Sc. - Ta mpoco es gemetra?
TEET. - Eso s Que lo es, sin lugar a dudas, Scrates.
Sc. - No tiene tambin conocimientos de ast r ono-
mla, clculo y msica y de todo cuanto atae a la educa-
cin?
TEET. - A mi me parece Que s.
Sc. - Entonces, si dice que somos semejantes con re-
lacin a alguna parte de nuest ro cuerpo, aunque nos elogie
o nos censure, no merece la pena Que le prestemos atencin.
TEET. - Quizs no.
Sc. - Pero, y si elogiar a el alma de alguno de los b
dos por su virt ud y sabidura? No le valdra la pena al
que oyera ta les elogios preocuparse por examinar at ent a-
mente al que ha sido objeto de ellos, y a ste poner t odo
su esfuerzo en mostrarse abiertamente a s mismo?
TEET. - Desde luego Que s, Scrates.
Sc. - Pues bien, Querido Teeteto, eso es lo Que debe-
mos hacer ahora, t , mostra rte a ti mismo, y yo, exami-
na rte. Debes saber Que Teodoro ha elogiado ante m a mu-
cha gente , tanto extra njeros como atenienses, pero nunca
ha elogiado a nadie como te esta ba elogiando a ti hace
un momento.
TEET. - Eso esta ra muy bien , Scrates. Pero mira no
vaya a ser que lo dijera en broma. e
Sc. - se no es el estilo de Teodoro . Pero no rehses
t lo que hemos convenido con el pr etexto de que hablaba
en broma, y as no tendr l que hacer una declaracin
bajo jura mento, pues, en cualquier caso, nadie va a acu-
sarlo por perj urio. Vamos , ten confianza y permanece fiel
a nuest ro acuerdo.
180 DI LOGOS TEETETO
181
TEET. - Bueno, tendr que ser as, si sa es t u opinin.
Soc. - Dime, pues: ap rendes tu geometra con Teo-
doro?
TEET. - S.
d Sc . - Aprendes tambin astronoma, armona y
clculo?
TEET. - Ciertamente, en eso pongo mi esfuerzo.
SOC. - Tambin yo, hijo mo . aprendo de l y de to-
dos aqullos a los que co nside ro entendidos en estas mate-
rias . Sin embargo. aunque esto y satisfecho en relacin con
Jo dems, tengo una pequ ea difi cultad que me gustara
investigar contigo y con los que estn aqu. Dime: no con-
siste el aprender en llegar a ser ms sabio en lo que uno
aprende?
TEET. -.Claro que si.
Sc. - Los sabios. creo yo, son sabios por la sabi-
dura 6 .
TEET. - S.
Sc . - Y difiere esto en algo del sa ber 71
El lrmi no sop lt ( designa aqu i, segn ha visto R. Hackforth, la
habilidad rcnca del experto que se fundamenta en el saber. Cf. R. " "Clt-
RlRTH, .. Not es on Plato's 1hi'Q('te(us, M nemOSYfI' (1957), 128. FII. IED-
LNDElI (PIOl O, 11I , pg. 151), sin embargo, interpret a la identificacin
de sophio como una prueba de que PLATN no esta pensando
en una rama particular del saber, sino en la ms alta de las disciplinas
cientficas ter. RepUblica 429a).
7 Traducimos siempre epis" ml por ..saber, salvo en aquellos casos
en los que la construccin sintctica exige el uso del verbo conocer. Pla-
tn no establece la distincin que existe en castellano entre saber y cono-
cer, o la francesa entre savor y connatre. Algunos autores (cr. D. W.
"AMLYN, Forms and Knowledge in Plat o' s Teaetetus: A reply to Mr.
Bluck, Mind [1957J, 547) han querido ver en el teeteto una diferencia
entr e gnsis y episllml, que no existe en dilogos ant eriores. Pero, como
observa W. K. C. GUTHRIE (A Hstory o/ Greek Phi/osophy, vol. V,
Cambridge, 1979, pg. 67, n. 3), Plat n utiliza tanto eidnai y episfas-
TEET, - El qu?
Sc. - La sabidura. No somos sabios en aquellas co-
sas que sabemos?
T EET. - Naturalmente.
Sc . - No son, entonces, lo mismo el saber y la
sabidura?
T EET. - S.
Sc. - Pues bien, esto es lo que me deja perplejo: no
soy capaz de comprender adecuadamente por mi mismo
Qu es realmente el saber. Seramos capaces de contestar
a esta pregunta? Qu decs? Quin de nosotro s ser el
primero en hablar? Si algui en se equi voca y siempre que
alguien se equivoque, se sentar y ser el burro, como
dicen los nios cuando juegan a la pelota . Por el contra-
rio, el que quede a salvo del error, ser el rey y podr
ordenarnos que contestemos a las pr eguntas que l quiera.
Por Qu callis? No ser, Teodoro , que me estoy por-
t ando con rudeza por el amor que tengo a los razonamien-
tos? Es que me estoy dejando llevar por mi afn de hace-
ros conversar y de qu e lleguis a tener relaciones ami stosas
y afa bles los unos con los otros?
T EOD. - No podra decirse de ningn modo, Scrates, b
que eso sea rudeza. Es ms , debes ani mar a uno de estos
jvenes a contestar t us preguntas. Yo no estoy acostum-
brado a este tipo de discusin y tampoco tengo ya edad
para acost umbrarme. En cambio, a ellos les sera muy con-
veniente, y, adems, podr an hacer muchos progresos, pues,
en realidad, a la juventud le es posible hacer progresos
en todo. No sueltes a Teeteto , sigue como comenzaste y
pregntale.
thai, como gignt1skei 'l para designar el mismo tipo de saber por familiaTi -
zacln o aprehens in directa.
182 DILOGOS TEETETO 183
S6c. - Escucha, pues, Teereto, lo que dice Teodoro,
e a qui en no creo que qu ieras desobedec er. Adems. no est
bien que en estas cosas quien es ms joven haga caso omi-
so de lo que or dena un hombre sabio. Prta te bien y con-
testa gentilmente: qu te parece a ti que es el saber?
TEET. - Tendr que hacerlo, Scrates, ya que voso-
t ros me lo peds. De cualquier manera, si me equivoco en
algo, vosotros me corregiris.
Sc . - Desde luego que lo haremos, si somos capaces.
,\TEET. - A mi. ciertamente, me parece que son saberes
las cosas que uno podra aprender de Teodoro, como la
geometra y lodo eso de lo que t hab labas hace un mo-
mento. Tambin lo son, a su vez, la zapat era y las art es
d que son propias de los dems oper arios, todas y cada
una de ellas no son ot ra cosa que saber '.
Sc . - Desde luego, amigo mo, eres gentil y genero-
so, al enumerar tantas y tan variadas cosas en lugar de
la ni ca, sencilla y simple que se te peda.
T EET. - Por qu dices eso, Scrates?
Sc. - Tal vez por nada . Pero te vay a decir qu pien-
so al respecto. Cuando al udes a la zapatera. quieres decir
ot ra cosa que el sabe r hacer zapatos?
TEET. - No.
Sc . - Y cuando hablas de la carpintera? Haces re-
ferencia a otra cosa que al saber cmo fabricar los objetos
de madera?
TEET. - No, eso es lo que quiero decir.
Sc. - No es verdad que en ambos casos ests defi -
niendo aquello en lo que cons iste uno y otro saber?
TEET. - Si ,
, La respuesta de 'r eetero no es una definicin que responda a las
exigencias de la pregunta socrtica, sino una mera enumeracin. Respues-
tas de este tipo eran corrientes en los interlocutores de Scrat es. Cf. Euti-
f rn 5d-6e, y Merln 71e-77b.
Sc. - Pero no era eso, Teetetc , lo que se te pregun-
taba. La pregunta no era acerca de qu cosas trata el saber
ni cuntos hay. No te preguntbamos con la intencin de
contarlos, sino con la intencin de conocer qu es el saber
en si mismo. No s si me expreso adecuada mente.
TEET. - Si, tienes mucha razn .
Sc. - At iende, entonces, a esto. Si alguien nos pre- In "
guntara acerca de alguna cosa insigni ficante y banal, como
qu es el bar ro, no hadamos el ridculo si contest ramos
que es el barro del alfarero, el barro del constructo r de
hornos y el barro del que hacen los ladrillos?
TEET. - Tal vez.
Sc. - En primer lugar, seria, ciertamente, ridculo que
pensramos que entiende algo de nuestr a respuesta el que
nos pr egunta por el hecho de que, al decir el barro,
aadi ramos que era el barro del Que hace los mu ecos b
o el de cualquier ot ro operari o. T crees Que alguien en-
tiende el nombr e de cualquier cosa , si no sabe Qu es sta?
TEET. - De ninguna manera.
Soc. - Ent onces. el que no sabe Qu es el saber , no
entender qu es el saber relativo a los zapat os.
T EET. - Desde luego que no.
Sc. - As pues, el que desconoce Qu es el saber, no
ent ender qu es la zapatera ni ninguna de las ot ras artes.
TEET. - As es.
Seo. - En consecuencia, la respuesta seria ridcula, si
alguien nos pr eguntara qu es el saber y nosot ros respon-
diramos dando el nombre de un art e cualquiera. Pues e
el que responde haciendo alusin al saber de algo en parti-
cular no contest a a la pregunta que se le hace.
T EET. - Eso parece.
Sc. _ En segundo lugar , cuando es posible una res-
puesta ms simple y breve, de esa for ma se hace necesario
184 DILOGOS TJ;ETETO 185
recorrer un camino sin fin. Por ejemplo, en la cuestin
acerca del barro lo ms simple y sencillo sera decir que
el barr o es tierra mezclada con agua y dejar a un lado
a qui n pertenece.
TEET. - Tal y como lo expones ahor a. Scra tes. me
parece fcil. Adems, es posible que me ests preguntando
por la misma cuestin que se nos present a tu tocayo S-
d erales 9, qu e est aq u, y a mi, cuando estbamos dialo-
gando hace un moment o.
Sc . - A qu te refieres, Teeteto?
TEET. - Con respecto a las potencias 10, Teodoro nos
hizo un dibujo para demostrarnos que las de tres y las
de cinco pies no son conmensurables en longitud con las
de uno, y las fue eligiendo as, una a una, hasta la de
diecisiete pies. Pero se detuvo en sta por alguna razn JI.
As! es que se nos ocurri que podramos int entar reuni r
todas las potencias, ya que parecan ilimitadas en nmero,
bajo la denomi nacin de un mismo tr mino.
Soc . - Y encontrasteis algo con esas caractersticas?
, El joven Scraln que arompan. a 'reererc per manecer en silencio
en el transcurso del dilogo, pero aparecer tam bin en el SoFlSla (218b)
Y. en el Polft ioo. reemplazar a Teeteto en su discusi n con el extra njero
de Elea .
10 En relacin oon a le pasaj e, el lector interesado en el problema
matemaco puede consultar el libro de T. HUTH, A Manual o/ Oreek
.Halhemalics. Oxrord, 1931, pgs . ' 4 y sigs. FIUEDLANDER (Piolo. tII,
pg. 488. n. 16) da una abundant e bibliografa sobre el panicular. La.
mat emticas constit uyen, por ot ra pa rte, una propedut ica de la actlvi-
da d dialctica. El mtodo de: la diairesis, qu e ta nta i mportancia tendr
en la dialctica platni ca. queda aqu ilust rado en el caso de los nmeros
qu e Teetet c ha intentado definir. Comprese Teeteto 147e con Sals/ o
221e y Fleba 23c.
11 En lugar de t rad ucir enesrhe/o por se detuvo, como es trad co-
nal, H ACKFORffi Ie Notes . . ., pg, 128) propone se vio envuelto en difi-
cultades, atendiendo al sentido que el trmino tiene en HEIl.DOTO. 1 190.
TEET. - Yo creo que s, pero examinalo t mismo.
Sc. - Dime,
TEET. - Dividimos todos los nmeros en dos clases.
El que se obt iene multiplicando un nmero por s mismo
lo representamos en la figura de un cuadr ado y lo denomi-
namos cuadrado y equiltero.
Sc. - Muy bien.
TEET. - Pero los n meros intermedi os, como son el
tres, el cinco y todo el que no puede obtenerse multiplican- 1.8<
do un nmero por s mismo, sino multiplicando uno me-
nor por otro mayor, o uno mayor por ot ro menor, stos,
qu e quedan comprendidos en lados mayores y menores,
los repr esentamos, a su vez, en la figura de un rect ngulo
y les damos el nombre de numero rectangular.
Sc. - Estupendo . Pero . qu hcstes a continuacin
de esto?
TEET. - Todas las lneas que repr esentan en el plano
un nme ro bajo la forma de un cuadrado equiltero, las
defi nimos como longi tud es. En cambio. las que constitu-
yen una figura de longitudes desiguales. las definimos b
como potencias. puesto que en longitud no son conmensu-
rables con aqullas. pero s lo son en superficie. Y con
respecto a los slidos hacemos algo parecido.
Sc. - Extraordinario, muchachos. Me parece que Teo-
doro no va a tener que ser acusado de presta r falso testi-
monio.
TEET. - Y, sin embargo, Scrates. acerca del saber ,
no voy a ser capaz de responder como en el caso de las
longitud es y las potencias. Pero me par ece que t buscas
algo por el estilo. De manera que Teodoro, despus de
todo, parece que va a quedar como mentiroso.
Sc. - Por qu ? Imagnate que te elogiara como e
corredor y afi rma ra no haber encontrado a un joven tan
186 DILOGOS TEETETO 187
bien dotado como t para las carreras, crees que su elo-
gio sera menos verdadero, porque te venci era alguien en
plena forma y ms rpido que t?
TEET. - No, yo creo que no.
Soc. - Crees, sin embargo, que el sa ber es, como el
ejemplo que mencionaba, algo fcil y no una de las cosas
ms difci les que se pueden investigar, como quiera que
se mire?
TEET. - No. por Zeus, yo la considero entre las cosas
ms difciles.
Sc . - Confa, pues, en ti mismo y piensa que Teodo-
d ro llevaba algo de razn. Pon todo tu esfuerzo en esto,
como en lo dems, e int enta alcanzar un a definicin de
lo que es realmente el saber.
TEET. - Si es por mi esfuerzo, Scrat es, ya se revelar.
Sc . - Adelante, pues - ya que acabas de indicarnos
el camino tan acertad amente-, intenta imit ar tu respuesta
acerca de las potencias. De la misma manera que antes
las reuni ste, siendo muchas, en una sola clas e, ahora debes
tambin referirte a los muchos saberes con una sola
definicin.
e TEET. - Te aseguro, Scrates, que muchas veces he
int entado examinar est a cuestin, al or las noticias que
me llegaban de t us preguntas. Pero no est oy convencido
de que pueda decir algo que valga la pena, ni he odo a
nadi e que haya dado una respuesta en los trminos exig-
dos por ti. Y, sin embargo, no he dejado de int eresarme
en ello.
_---Sc. - Sufres los dolores del parto , Teeteto, porque
eres estril y llevas el fruto dent ro de ti.
TEET. - No s, Scrates. Te estoy diciendo la expe-
riencia que he tenido.
Sc. - No me hagas rer , es que no has odo que 1490
soy hijo de una excelente y vigorosa partera llamada
Fen ret a 12?
TEET. - S, eso ya lo he o do .
Sc. - Y no has odo tambin que practico el mismo
ar te ?
TEET. - No, en absoluto.
S c . - Pues bien, te aseguro que es as. Pero no lo
vayas a revelar a otras personas, po rque a ellos, ami go
mo, se les pasa por alto que poseo este arte. Como no
lo saben, no dicen esto de m, sino que soy absurdo y dejo
a los hombres perplejos. O no lo ha s odo decir?
TEET. - S' que lo he odo. b
Sc . - Quieres que te diga la causa de ello?
TEET. - Desde luego.
Sc. - Ten en cuenta lo que pasa con las parteras en
general y entenders fcilmente lo que quiero decir. T
sabes que ninguna partera asiste a ot ras mujeres cuando
ella misma est embarazada y puede dar a luz, sino cuan-
do ya es incapaz de ello.
TEET. - Desde luego.
Sc. - Dicen que la causante de esto es rtemis 13,
11 La relacin de la andmnesis, que no aparece en el t eseto, con
este pasaje en que se trata del arte de part ear , caract erstico de Scrates,
ha sido diversamente interpretada. F. M. CORNFORD (La tema platnica
del conocimiento, trad. esp. Madrid, 1968) explica la ausencia del tema
de la anmn ss como una consecuencia del propsito ado ptado por Pla -
t n en esta obra de excluir las Formas en la discusin del probl ema del
saber . Cf . nuestra Introduccin, donde hemos trata do su inter pretacin
general del dilogo. Sin embargo, H ACKFORTH (eNotes.. .>!, pgina 129),
que est de acuerdo con ella, discrepa en este punto, porque considera
que el Teeteto se ocupa del mtodo practicado por el Scrates hist rico
y no tiene nada que ver con el carcter mstico o supr ar racional que
Platn le confi ri.
13 rtemis era hija de Leto y Zeus. Naci en Delos y ayud enseguida
188 DILOGOS TEETETO 189
porque, a pesar de no haber t enido hijos, es la diosa de
e los nacimientos. Ella no concedi el arte de pa rtear a las
muj eres estriles, porque la naturaleza humana es muy d -
bil como para adquirir un ar te en asuntos de los que no
tiene experiencia, pero s lo encomend a las que ya no
pueden tener hijos a causa de su edad, para honrarlas por
su semejanza con ella.
TEET. - Es probable.
Sc. - No es, igualmente. probable y necesario que
las parteras conozcan mejor que otras mujeres quines es-
tn encintas y quines no?
TEET. - Sin duda.
Sc. - Las parteras, adems, pueden dar drogas y pro-
d nuncar ensalmos para acelerar los dol ores del part o o
para hacerlos ms llevaderos, si se lo proponen. Tambin
ayudan a dar a luz a las que tienen un mal parto, y si
est iman que es mejor el aborto de un engendr o todava
inmaduro, hacen abortar.
TEET. - As es.
Soc . - Acaso no te has dado cuenta de que son las
ms hbil es casame nteras , por su capacidad para saber a
qu hombre debe uni rse una mujer si qui ere engendrar los
mejores hijos?
TEET. - No, eso, desde luego, no lo saba.
Soc . - Pues ten por seguro que se enorgullecen ms
por eso que por saber cmo hay que cor tar el cordn urn-
e bilical. Piensa en esto que te voy a decir : crees que el
cultivo y la recoleccin de los frut os de la tierra y el cono-
cimiento de las clases de tierra en las que deben sembrarse
a su madre a dar a luz a su hermano Apelo , permaneciendo. efectiva-
mente, virgen como protot ipo de doncella esquiva, que se dedicaba linio
camenre a la caza.
las diferentes plantas y semillas son propias de un mismo
ar te o de otro distinto?
TEET. - Yo creo que se trata del mismo arte.
Sc. - y con respecto a la mujer, amigo mo, zcrees
que son dos artes la que se ocupa de esto ltimo y la de
la cosecha o no?
TEET. - No parece que sean distintas.
Sc . - No lo son, en efecto. Sin embargo, debido a ISOa
la ilcita y torpe unin entre hombres y mujeres que recibe
el nombre de pros titucin, las parteras evitan incluso ocu-
parse' de los casamientos, porque, al ser personas respeta-
bles, temen que vayan a caer por esta ocupaci n en seme-
jante acusacin. Pero las parteras son las nicas personas
a las que realmente corresponde la recta disposicin de los
casami entos.
TEET. - As parece.
Sc. - Tal es, ciertamente, la tarea de las pa rteras,
y, sin embargo, es menor que la ma. Pues no es propio
de las mujeres pa rir unas veces seres imaginarios y otras b
veces seres verdaderos, lo cual no sera fcil de distingui r.
Si as fuera, la obra ms importante y bella de las parteras
sera discernir lo verdadero de lo que no lo es. No crees t?
TEET, - S, eso pienso yo.
Soc. - Mi art e de partear tiene las mismas caracters-
ticas que el de ellas, pero se diferencia en el hecho de que
asiste a los hombres y no a las mujeres, y examina las
almas de los que dan a luz, pero no sus cuerpos. Ahora
bien, lo ms grande que hay en mi arte es la capacidad e
que tiene de poner a prueba por todos los medios si lo
que engendra el pensamiento del joven es algo imaginario
y falso o fecundo y verdadero t4. Eso es as porque tengo,
14 J. H. McDWELL (Plalo, Theaetetus. Tr ad. y nn., Oxford, 1973,
pg. ll?) ha observado que el arte de cart ear practicado por Scrates,
190 DIL OGOS TEETETO 191
en comn con las parteras esta caracterstica:
\ que soy estril en sabidura. Muchos, en efecto, me repro-
chan que siempre pregunt o a ot ros y yo mismo nunca doy
ninguna respuest a acerca de nada por mi falt a de sabidu-
ra, y es, efectivamen te, un justo reproche. La caus a de
ello es que el dios me obliga a asistir a otros pero a m
d me impide engendrar IS. As es que no soy sabio en modo
alguno, ni he logrado ningn descubrimiento que haya si-
do engendrado por mi propia alma. Sin embargo, los que
tienen trato conmigo, aunque parecen algunos muy igno-
rantes al principio, en cuanto avanza nuestra relacin, t oo
dos hacen admirables progresos, si el dios se lo concede
como ellos mismos y cualquier otra persona puede ver. Y
es evidente que no aprenden nunca nada de m, pues son
ellos mismos y por s mismos los que descubren y
dran muchos bellos pensamientos, No obstant e, los res-
e ponsables del parto somos el dios y yo. Y es evidente
por lo siguiente: muchos que lo desconocan y se crean
responsabl es a s mismos me despreciaron a m, y bien por
creer ellos que deban proceder as o persuadidos por ot ros,
se mar charon antes de lo debido y, al marcharse, echaron
a perder a causa de las malas compaas lo que an po-
dan haber engendrado, y lo que haban dado a luz, asisti-
tal y como es descrito en este pasaj e, puede tener como consecuencia
un pr oducto falso y, debido a esto, sera incompat i ble con el proceso
de la andrnnsls. Pero GUTHRIE (A Hislory... , V, pg. 73, n. 2) nos re-
cuerda que, en el Menon, locus ctasscus de esta teora, el esclavo da
diversas respuestas errneas. Cf. Men dn SOd-86c, y Fedn 72e-77a.
1$ Scrates habla, a menudo , de las obligaciones que le impone la
divinida d. En Apalagla 28e, dice que el dios le ordena vivir filosofando
y examinndose a si mismo y a los dems . Se trata, pu es, de una exigen-
cia religiosa, que para l est incluso por encima de la obediencia a la
ciudad. Cf. ' Apologla 29d.
dos por m, lo perdieron , al alimentarlo mal y al hacer
ms caso de lo falso y de lo imaginario que de [a verdad.
En definitiva, unos y ot ros acabaron por darse cuenta de
que eran ignorantes. Uno de ellos fue Ari stdes 16, el hijo 151a
de Lismaco, y hay ot ros muchos. Cuando vuelven rogan-
do estar de nuevo conmigo y haciendo cosas extraordina-
rias para conseguirlo, la seal demnlca que se me presen-
ta 17 me impide tener t rat o con algunos, pero me lo permite
con otros , y stos de nuevo vuelven a hacer progresos. Aho-
ra bien, los que tienen relacin conmigo experimentan lo
mismo que les pasa a las que dan a luz, pues sufren los
dolores del parto y se llenan de per plejidades de da y de
noche, con lo cual lo pasan mucho peor que ellas. Pero
mi art e puede suscitar este dolor o hacer que llegue a su
fin. Esto es lo que ocur re por lo que respecta a ellos . b
Sin embargo, hay algunos, Teeteto, que no me parece que
puedan dar fruto alguno y, como s que no necesitan nada
de m, con mi mejor intenci n les concier to un encuentro
y me las arreglo muy bien, gracias a Dios, para adivinar
en compaa de qu personas aprovecharn ms . A mu-
16 Aristides es menciona do en Laques 179a ss., don de su pad re, Lisi-
maco, se muestra preocupado por la educacin de su hijo. En Teages
130a, aparece como ejemplo de los que hacen admi rables progresos mien-
tras permanecen junto a Scrates, aunque luego, cuando abandonan su
compaa, no se difer encien en nada de los dems.
17 En Apo ogia 3Ic-d , Scrates describe esta seal dem6ni ca como
una voz divina, que , cuando se le manifi esta, lo disuade siempre de lo
que va a hacer y nunca lo incita . CL Fedro 242b, y Eutidemo 272e.
Fue esta seal la que le impidi tener trato con Alcibades dura nte mu-
chos aftoso Cf. Alciblades, 1 103a. Sobre el significado de este elemento
en el carc ter y la personalidad de Scrates, cf. P. FR1EDIN DER, Plata,
vol. I: An Introduction, Londres, 1958 (1969
1
) , pgs. 32 y sigs., y W.
K. G UTHRIE, A History of Greek Philosophy, vol. II1, Cambridge, 1969
(reimpr., 1975), pgs. 402-405 (hay trad . esp. ).
192 DILOGOS TEETETO 193
cbos los he mandado a Pr6dico 18 y a otros muchos a otros
hombres sabios y divinos.
Me he extendido, mi buen Teeteto, contndote todas
estas cosas , porque supongo -como tambin lo crees t-
que sufres el dolor de quien lleva algo en su seno. Entrga-
e te, pues, a m. Que soy hijo de una partera y conozco
este arte por mi mismo. y esfurzate todo lo que puedas
por contestar a lo que yo te pregunte. Ahora bien. si al
examinar a lguna de t us afirmaciones, consi dero que se tr a-
ta de algo imaginari o y desprovisto de verdad, y. en conse-
cuencia. Jo desecho y lo dejo a un lado. no te irrites como\
las primerizas, cuando se trata de sus nios. Pues, mi a ~
mirado amigo. hasta tal punto se ha enfadado mucha gen-
te conmigo que les ha faltado poco para morderme. en
cuanto los be desposedo de cualquier tontera. No creen
d que hago esto con buena vol untad, ya Que estn lejos de
saber Que no hay Dios Que albergue mala intencin respec-
to a los hombres. Les pasa desapercib ido Que yo no puedo
hacer una cosa as con mala intencin y Que no se me per-
mite ser indulgente con lo falso ni obscurecer lo verdadero.
As es Que vuelve al principio, Teeteto, e intenta decir
Qu es realmente el saber . No digas que no puedes, pues,
11 Pr6dico es el clebre sofista natura l de Ceos . Su enseanza se cen-
traba fundamen talmente en el uso correcto de las palabras y en el estudio
de los sinnimos. CL Cdrmides 163d. Eutidemo 277e, Laques 197d, Me-
ndn 75e. Protdgoras 337a ss. A veces se ha querido ver en el afn de
Pr6d ico por las distinciones lingsticas un antecedente del mtodo socr-
tico de las definiciones, teniendo en cuenta. adems, que Scrat es se de-
clara discpulo suyo en esta mat eria. Sin embargo, PLATN tr ata en los
dilogos esta especialidad suya con bastante irona [cf., por ej., Pro/go-
ras 337a-c, 340a-c, 358a) y, por tanto. habra que ponerla en relacin,
ms bien, con el inters general de los sofistas por la enseanza de la
retr ica, que tant os beneficios econmicos report aba al mismo Predico.
el. Hpias Mayor 282c,
si Dios quiere y te portas como un hombre. sers capaz
de hacerlo.
TEET. - Ciertamente, Scrates, exhortndome t de tal
manera. seria vergonzoso no esforza rse todo lo posible por
decir lo que uno pueda. Yo. de hecho, creo que el qj-
sabe algo percibe esto que sabe. En este momento no me
parece que el saber sea otra cosa que percepcin 19.
SOC. - sa es una buena y generosa respuesta, hijo
mo. As es como hay que hablar para expresarse con clari-
dad. Pero vamos a examinar lo en comn, a ver si se tr at a
de algo fecundo o de algo vaco. Dices que el saber es
percepcin ?
TEET. - S.
Scc. - Parece. ciert amente, que DO has formulado una
definici n vulgar del saber, sino la que dio Protgoras 20, m..
Pero l ha dicho lo mismo de otra manera , pues viene a
decir que el hombre es medida de todas las cosas , tanto
del ser de las Que son, como del no ser de las que no son.
Probablemente lo has ledo . No'?
T EET. - S, lo he ledo, y muchas veces.
Sc. - Acaso no dice algo asi como que las cosas
son para n ta l como a m me parece que son y que so n
l . Traducimos afstht sis por percepci n. Este t rmino tiene en Pla-
t n un sent jdo muy general, que incluye tamo la visin, la audicin y
el olfato, como el placer y el dolor o el deseo y el temor , el. 156b.
~ Protgora s de Abder a es el sofista a quien PLATN Ita prestado
mayor atencin en sus obras. Aparte de dedicarle un dilogo, donde lo
descri be como el ms sabio de los hombres de su ti empo, hace consta ntes
referencias a l (c. Men6n, 91d SS. , Eutidemo 2861,; , Protgoras 309<1
e/ passlm, etc.) . La clebre sente ncia del hombre medida, que viene
a continuacin, ya ha sido citada por P I T ~ en Cr tilo 385e386a . So-
bre la traduccin y el significado de la misma, cr. GUTHRIE, A Htuory... ,
111 , pgs. 188-192.
117. - l3
194 DILOGOS TEETETO 195
para ti t al y como a ti te parece que son? No somos t
y yo hombres?
TEET, - Eso es lo que dice, en efecto.
b S c. - No es verosmil, ciertamente, que un hom-
bre sabio pueda desvariar. As es que vamos a seguirl o.
No es verdad que, cuando sopla el mismo viento, para
uno de nosotros es fro y para otro no? Y que para
uno es ligeramente fro, mientras que para otro es muy
fro?
TEET. - Sin duda.
Soc. - Diremos, ento nces, que el viento es en s mis-
mo fro o no? O creeremos a Protgoras y diremos que
es fro para el que siente fro y que no lo es para quien
no lo siente?
TEET. - Puede que sea as.
Sc. - Adso no nos parece as a los dos?
TEET. - S.
Sc. - y este parece no es percibir?
TEET. - As es, efectivamente.
Sc. - Por consiguiente, la apariencia y la percepcin
e son 10 mismo en lo relativo al calor y a todas las cosas
de este gnero, pues parece que las cosas son para cada
uno tal y como cada uno las percibe.
TEET. - Puede ser.
Sc. - En consecuencia, la percepcin es siempre de
algo que es e infalible, como saber que es 2 1.
TEET. - As parece.
21 F. C. White ha propuesto que se supriman del texto las palabras
hos eoisr me OS(l, considerando que se trata simplemente de una glosa
tard a aadida por alguien que no poda entender el carcter infalible
que se atri buye a la percepcin. Su argumentacin no nos par ece, sin
emba rgo, convincente . Cf. F. C. WHITE, Hr episli!mt OOs(l, Passage
of Sorne Elegance in the Theaete t us, Phronesis (l973), 219-226.
Sc. - Acaso, po r las Gracias, era Protgoras un
hombre absolutamente sabio y nos habl en enigmas a la
gran masa, mientras deca la verdad 22 en secreto a sus
discpulos?
TEET. - Por qu dices eso, Scrates? d
Soc. - Tambin yo te vaya hablar de una doctrina
que no es nada vulgar . Afirma, en efecto, que ninguna
cosa tiene un ser nico en s mis ma y por s misma y que
110 podras da rle ninguna denominacin justa, ni decir que
es de una clase determinada. Al contrario, si la llamas gran-
de, resulta que tambin parece pequea y, si dices que
es pesada, tambin parece ligera, y as ocurrira con todo,
ya que no hay cosa que tenga un ser nico, ni que sea
algo det erminado o de una clase cualquiera. Ciertamente,
todo lo que decimos que es, est en proceso de llegar ::J
ser , a consecuencia de la t raslacin, del movimiento y del
la mezcla de unas cosas con otras, por lo cual no las deno...
minamos correctamente. Efectivamente. nada es jamas,' e
sino que est siempre en proceso de llegar a ser. Y en esto)
<
uno tras otro todos los sabios, excepto Parmnides, estii'
de acuerdo, tanto Protgor as como Herclito y Empdo-
eles y los ms eminentes poetas de uno y otro gnero, Epi-
car mo, en la comedia, y Homero, en la tragedia, el cual ,
al decir:
Ocano, origen de los dioses, y la madre Tetis,
afirm que todo se engendra a partir del flujo y del movi-
miento. no es eso lo que parece decir? 23. /
II Como ha indicado CORNFORD (La teona platnica.. ., pg. 47, n.
25), es muy probable que haya aqu una alusin a Sobre la Verdea, ttu lo
del libro de Protgoras que comenzaba con la sentencia del hombre
medida.
23 Ya en Crt ilo 401b ss, atribuye PLATN este panheraclitesmo al
pensamiento antiguo . All incluye tambin los nomb res de Hesodo y Or -
196 Dt LOGOS
TEETETO 197
TEET. - S, eso me parece a mi.
lSJQ Sc. - Quin podra. pues, entrar en discusin con
un ejrcito como se, dirigido por Homero, sin hacer el
ridculo?
TEET. - No seria fcil, Scrates.
Soc . - Desde luego que no, Teereto. Puesto que, ade-
ms, la doctri na cuenta con indicios suficientes a su favor
de que aq uello que tiene la apar iencia de ser y el devenir
son producidos por el movimient o, y el no ser y el perecer
por el reposo. Efectivamente. el calor y el fuego, que en-
gendran y gobiernan las dems cosas 14, son engendradas
a su vez por la traslacin y por la friccin, Y ambas son
movimient os. O no son stas el origen del fuego?
b T EET. - AsI es.
Sc. - El gnero de los seres vivos, en verdad, tam-
bin se origin a a p r ~ r de los mismos principios.
TEET. - Claro que si.
Sc. - Y bien. no es verdad que la adecuada dis-
posicin de los cuerpos se destruye por el reposo y la Inac-
Iec , aunque no cita a Bplcarmo ni a EmpMocl es. El reno de Homero
al que se hace referm cia es Iliada XIV 201, donde se dice que Hera
va a los confines de la tierra par a ver a Ocano, origen de los dioses,
y a la madre Tetis. El v, 245 menciona las corrientes del ro Ocano
y PLATN asocia ambos versos y el 246 con la idea de Herclito de que
la real idad est sujeta a un oontinuo devenir [cf, Crtilo 402a, y Teeteto
18Oc-d). La mencin de Empdocles puede estar m relacin. adems,
con su idea de que las tosas se or iginan JXlT la mezcla de unos elemento.
con otros. Los principios fundamentales de su concepcin del mundo
estn inspirados en Parmnides, que es mencionado aqu como ejemplo
de una idea de la realidad opuesta a la del movimiento y el cambio,
per o Empdocles no sigui a Pa rmnides en la negacin del movimiento.
cr. PAII.MNIPES, fr. B 8, YEMPDOCLES, frs. 8, 9, 11, 12 Y 17 (H. OliLS-
F . KIl ANZ, Die Fragmente da Vorsokraliker, Berln, 1951- l952).
~ cr. HEIlCLlTO, frs. B 64 Y A 6 (OlELs-KRANZ) .
tividad y, en cambio, la prot egen en un alto grado los
ejercicios y el movimiento?
TEET. - S,
Sc . - y no es por el aprendizaj e y por la prct ica
(que son ambos movimientos) por lo que el alma adq uiere
sus conocimientos, preserva su adecuada disposicin y se
hace mejor, mientras que, debido al reposo, como es la
falta de prct ica y de cultura, no aprende nada y olvida e
lo que haya aprendido?
TEET. - Sin duda .
Sc . - No es el movimiento , entonces, lo que con sti-
tuye el bien para el alma y para el cuerpo, mientras que
lo otro es lo contrario?
TEET. - As parece.
Sc. - Es necesario hablar an ms de la calma del
aire y de la bonanza en el mar y de otros fenmenos por
el estilo, para mostrar cmo las diferent es formas del re-
poso corrompen y destruyen las cosas, mientr as que lo ot ro
las preserva? Aadiremos a esto, como colofn. que la
cadena de oro mencionada por Homero u no es otr a cosa
que el sol y que, si se produce el movimient o de la b6- d
veda celeste y del sol, todo es y se preserva entre los dioses
y entre los hombres, pero que, si se detiene, como si hu-
biese sido atado, todas las cosas se destruir an y el mundo
entero se pondr a, como suele decirse, boca abajo?
TEET. - A m me parece, Scrates, que esto revela efec-
tivamente lo que ests diciendo.
SC. - As es, mi buen Teeteto , como debes entender-
lo. En primer lugar, por lo que se refiere a los ojos, lo
que llamas color blanco no es algo que en s mismo tenga
una realidad independiente fuer a de los ojos, ni en los ojos ,
15 C , oda VIII 18 ss.
198 DI LOGOS TEETET 199
~ y no le puedes asignar espacio alguno. ya que, sin duda,
al ocupar una posicin determinada, permanecera inmvil
y no podra llegar a ser en el devenir.
TEET. - Na tural mente.
SC. - Sigamos, una vez ms, aquella doctri na y de-
mos por sentado que ninguna cosa tiene un ser nico en
s misma y por si misma. As resulta evident e que el negro
y el blanco y cualquier ot ro color no se engendra sino por
el encuentro de los ojos con el movimiento adecuado. Lo
13.... que decimos que es cada color no ser ni aquello que se
dirige al encuentro , ni 10 encon trado, sino una realidad
intermedia que se engendra especcameme para cada uno.
O estad as dispuesto a afirmar Que cada color te aparece
a ti como le aparece a un perro o a cualquier ot ro animal?
TEET, - Por Zeus, claro que no .
Sc. - Y bien. acaso aparece cualquier cosa a otro
hombre como te aparece a ti'? Ests seguro de ello o ' es
mucho ms cierto que nada te aparece lo mismo ni siquie-
ra a ti. por no permanecer t nunca igual a ti mismo'?
TEEt. - Esto ltimo me parece mejor que lo ot ro.
b Sc. - Ent onces, si aquello con lo que nos medimos 26
o la cosa que tocamos fuese grande, blanca o clida, no
resultara diferente en cua nto topara con otra persona, o,
al menos, no lo sera mientras no cambiara en s misma.
Por otr a pa rte, si el que realiza, a su vez , la accin de
medirse o de tocar fuera una de estas cosas . al entra r en
conta cto con ot ra o al experimentar sta alguna modi fica-
cin. tampoco resultara diferente , si l no la experimenta-
l6 Hay aqu una alusin clara a la sentencia prct ag rica del hombre
medida. Platn construye esta teora de la percepcin como fundament o
gnoseolgico de la tesis de Prot gor as. sta nene validez en el dominio
de la percepcin, Ahora bien, una cuesti n diferent e es que la percepcin
~ l i s g ~ los requisitos necesarios para constituirse como saber.
ra igualmente en s mismo , Puesto que ahora, amigo m o.
nos vemos fcilment e obligados a hacer afi rmaciones sor-
prendentes y ridculas, como dir a Prot goras y todo el
que est dispuesto a afirmar lo mismo que l 27.
T EET, - Cmo'? A qu afirmaciones te refieres?
SC. - Considera este sencillo ej emplo y comprenders e
todo lo que quiero decir. Supn que tenemos seis dados;
si pones cuatro al lado de ellos, decimos que seis son ms
que cuatro y que los superan en la mitad y, si luego los
comparas con doce, decimos que son menos que stos. con-
cretamente, la mit ad de doce. Y no puede decirse otr a
cosa, No es verdad?
T EET . - As es.
Sc. - Pues bien, imagnate que Protgoras o cual-
quier' otro te hiciera la siguiente pregunta: (( Es posi ble,
Teeteto, que algo se haga mayor o ms numeroso de otra
for ma que aumentando? Qu le responderas t ?
T EET. - Scrates, si respondiera ate nindome a la opio
nin que tengo respect o a la presente pregu nta, dir fa que d
no es posible. Pero si respondiera teniendo en cuenta lo
de antes. dira que es posible para precaverme de caer en
cont radiccin.
11 Una de las consecuencias de la doctrina de Prol goras y de la leo-
rla de la percepcin en la que. segn Plet n, se fundamenta , es que las
cosas no nenen una realidad en s mismas ni por si mismas. Sus cualida-
des slo pueden entenderse en relacin con un sujeto percepicr. Lo que
SCTalU quiere decir es que si no adoptamos este punto de vista relaelo-
nal, no tienen ms remedio que pr oducirse las paradojas de las que se
va a hablar . continuacin. C , Mc DwElL, Theoetetus.. ., pgs, 132-133,
que da una interpretacin diferente. PLATN ofr eci una explicacin dis-
ti ma de las propiedades relacionales en el Fedfl (ct . 65d, 10000I Olc y
I02b-e), dond e la altura , por ejemplo, es una cualidad inherente que apa-
rece en el objeto en cuestin por la participaci n de ste en la forma
correspondiente. C f . C ORNF RD, La teona platnica.." pgs. 53-4, y
D. Rose, reona de las Ideas de Platn, Madrid, 1986, pgs. 124125.
200 DILOGOS
r
TEETETO 201
Sc . - Muy bien, Teeteto, por Hera , que es una divi-
na respuesta. Ahora bien, al parecer, si contestas que es
posible, va a resul tar lo que deca Eurpides 28: no es refu-
ta ble nuestra lengua y, en cambio, la mente si lo es.
TEET. - Es verdad.
Sc. - Seguramente, si t y yo fusemos hbiles y sa-
bios y hubi semos invest igado todos los pensamientos de
nuest ra mente, podr amos pasarnos ya el resto del tiempo
sometindonos a prueba el uno al ot ro y enzarzndonos
como los sofistas en esas batallas en las que se atacan es.
gri miendo argument os contra argumentos. Pero. en reali-
dad, como somos hombres comunes y corrientes. antes que
nada queremos examinar nuestros propios pensamientos en
relacin a si mi smos. para averiguar en qu consisten real-
mente y si nos concuerdan unos con ot ros. o no concuer-
da n en absoluto .
TEET. - Desde luego, eso es lo que yo deseara .
Sc. - Y yo tambin, ciertamente . Tal y como estn
las cosas, no tenemos ms remedio que cons iderar de nue-
vo la cuest in con serenida d, ya que disponemos de mucho
i/ t iempo y no hay que enfa darse, sino examinarnos verdade-
ramente a nosotros mismos para ver qu son, en realidad.
estas apariencias que se dan en noso tros. Lo primero que
di remos al considerar esto, creo yo, es que ni nguna cosa
se hace nunca mayor, ni menor, ya sea en volumen o en
nmero, mientr as per manezca igua! a s misma. No es as '!
TEET. - SI.
SOC. - En segundo lugar, diremos que aquello a lo que
no le aa di mos ni le restamos nad a no aumenta ni decrece,
sino qu e permanece siempre igual.
TEET. - Sin lugar a dudas.
28 EURPIOBS, Hipfiro 612.
Sc. - Formulamos, entonces, una tercera afi rma- /1
c n? No es imposible que algo sea con posteri oridad lo
que no era anteriormente, sin llegar a ser lo en el pasado
o en el presente'!
TEET. - S, efectivamente, eso parece.
Sc. - Ahora bien, estas tr es afirmaciones en las que
hemos concordado pugnan entre s en nuestr o pensam ien-
to tanto al hablar de los dados, como cuando decimos
que yo puedo ser durante un ao, con mi edad y sin expe-
rimentar proceso alguno de creci miento o disminucin, ms
grande qu e t, que eres ahora joven, pero que posterior-
ment e ser menor, no por haber perdido vol ume n, sino ('
po r haberlo ganado t. Pues, en ese caso, yo sera pos te-
rio rmente lo que no era con anteriori dad, sin haber llegado
a serlo. Y, efectivamente, es imposible haber llegado a ser
algo , sin llegar a serlo, de manera que no me sera posible
llegar a ser menor, sin haber perdido volumen . Podramos
citar miles de eje mplos po r el estilo. si estamos dispuestos
a aceptar stos . Espero que me sigas. Teeteto. Al menos,
a m me parece que no te falt a experienci a
d . " e cuestiones. . "- (8JUIOTEC1 ..-:
; 1 e 10 ':
:9 Generalmente se entiende que la oposici n se la ro.n.",
u adicci6n de unos principios con otros. Por ej., en el easo de socrares;
si sie se ha hecho meno r. de acuerdo con el tercer pOrque
ha adquirido esta det erminacin en el pasado o en el presente . Pero. por
ou a part e, si no ha sufrido aumento ni disminucin, 5C' gn los dos prime-
ros principios, deberia permancer igual a si mismo. er., por ej., Mc DwEtL,
Theaelelus. pgs. 133-134. Pero no est claro que sea ste el sentido
de la oposlcn. ya que cada principio se contradice consigo mismo cuan-
do se aplica a los hechos que se est n considerando. CL HACKFORTH.
Notes.,;, pgs. 130-131.
}(l La alusin a la experiencia de Teeteto en estas cuestiones hace pe-
sar a M. S. Brown que hay una referencia a los trabajos matemticos
de Teeteto sobre la teona de la proporcin y los nmeros irracionale s.
Cf. BROWN, Theaetetus. .. , pgs . 373 y sgs.
------------- - - -y- - - - - - - --------"""":
202 DILOGOS TEETETO 203
TEET. - Por los dioses. Scrates, mi admiracin es des-
mesurada. cuando me pongo a considerar en qu consiste
realmente todo esto. Algunas veces, al pensar en ello. llego
verdaderamente a sentir vrtigo.
d Sc. - Querido amigo, parece que Teodoro no se ha
equivocado al juzgar tu condicin nat ural, pues experimen-
lar eso que llamamos la admiracin es muy caracterstico
del filsofo. ste y no otro, efectivament e. es el origen
de la filosofa . El que dijo que Iris era hija de Taumante
parece que no t raz errneamente su genealoga 31 . Pero,
entiendes ya por qu se siguen estas consecuencias de acuer-
do con la doctrina que atribuimos a Protgoras o no?
TEET. - No, me parece que no lo enti endo an.
Sc. - Me agradeceras, entonces, Que te ayudara a
~ desentra ar la verdad que se oculta en el pensamiento de
este hombre o de estos hombres celebres'!
TEET . - Claro que s, te quedara enormement e agra-
decido.
Sc. - Entonces. mira en tomo a nosotros, no vaya
a ser que nos escuche alguno de los no iniciados. Me refie-
ro a los que piensan que no existe sino lo que pueden aga-
rrar con las manos. Ellos no ad miten que puedan tener
realidad alguna las acciones, ni los procesos, ni cualquier
ot ra cosa que sea invisible n .
JI Iris es hija de Taumante y Etectra . TIene encomendada la transmi-
sin de las rdenes. los mensajes y los consej os de los dioses. de ah
que Platn relacione su d imologla con errein, sinnimo de lgein (ha-
blar). Cf'. Crdtifo 39Sd y 4<l b. Iris seria, pues, la personificacin de la
acti vidad dialctica y de la lilosoffa y su origen sera el asombro (<<Tau-
ment e, relacionado etimolgicamente con t!lo( mo esombroj.
II Se han propuesto varias hiptesis para ident ificar a estos pensado-
res. Suelen citarse como ejemplos Dem crrc ISchleirmacher), los segui-
dores extremistas de ste (L. Campbell) y Antste nes (E. Zeller). C , Ferec -
LNDER, Plato, IU, pgs. 159 y 489. n. 28, de acuerdo con el cual no
hay alusin a ningn pensador en concreto.
TEET. - Hablas de gente, Scrates, que, desde luego,
es obstinada y repelente. 1' 00
Sc. - Efectivamente, hijo mo, son muy rudos. Pero
hay otros mucho ms refinados, cuyos misterios te voy a
relata r n. El fundamento de su doct rina, del que depende
todo lo que hemos dicho hasta ahora. es el siguiente: el
universo es movimiento y nada ms, pero hay dos c s ~
de movimiento, las dos ilimitadas en nmero. una de las
cuales tiene el poder de actuar y la ot ra de recibir la ac-
cin. De la unin de ambos y de la friccin de uno con
ot ro se engendra un produ cto igualmente ilimitado en n-
mero, que aparece en parejas gemelas. De ellas. un ele- b
mento es lo percept ible. y ot ro, la percepcin. la cual surge
siempre y se pr oduce al mismo tiempo que lo percept ible.
Cierta mente hay percepciones a las que hemos dado nomo
bres, como es el caso de la visin, la audicin y el olfato ,
el fro y el calor , el placer y el dolor, o el deseo y el temor,
entre otros que podran citarse . Pero las percepciones que
no tienen denominacin son innumerables, aunque las que
t ienen nombre son ta mbin muy numerosas. A su vez, el
gnero de lo perceptib le se produce al mismo tiempo que
las percepciones, de manera que en relacin con las dife- e
rentes clases de visin encontramos colores de idntica va-
)J Plat n vuelve a exponer aqu la teora de la percepcin esbozada
en 153d 154b, esta vez en dos versiones, que aparecen en 156a-c y 156c-157c
respecti vamente. Sobre posibles discrepancias entre amb as, d . GUTHl IE,
A Hi:i/ ory... , V, pg. 77, n. 4. Es cuestin discutida si Platn toma esta
teora de otros, la construye l mismo o la adopta personalmente como
una explicacin verosmil de la percepcin. G UTH Il IE (A History. .., V,
pgs. 77-8) ha hecho ver la influencia de Empdocles y Demcri to, pero
niega contra otros muchos autor es que haya sido asumida por el propio
Platn, debido al heraclitefsmo extremo en que est inspirada. Sin em-
bargo, hay elementos de la misma que podran conservarse independien-
tement e de ste. Cf . Timeo 45b-46c y 67c-68d.
-----------"'!"'------ 'If'-----------------"""""!
,
204 DILOGOS TEETETD 205
riedad, igual que ocu rre en el caso de la audicin y del
son ido y en todos los dems, pues lo perceptible se genera
conjuntamente con las percepciones cor respondientes. Qu
es, por consiguiente. lo que quiere indicarnos este mito en
relacin con Jo que decamos ant es? T lo comprendes,
Teeteto?
TEET. - No. en absoluto, Scrates.
Sc . - Pues mi ra a ver si podemos concl uir de alguna
manera. Sin duda, quiere indicamos que todas estas cosas
se mueven, como estamos diciendo. pero en su movimien- .
to hay rapidez y lenti tud , de forma que cuanto es lento
ejercita su movimiento en s mismo y en relacin con lo
prximo, y as. de hecho. es como genera sus efectos.
d Pero 10 Que se genera de esta manera es, ciertamente.
ms rpido, pues experimenta una trasl acin y su movi-
miento consiste, naturalmente, en un cambio de lugar. s ~
es que la blancura y la percepcin correspondiente, que
nace con ella, se producen en cuanto se aproximan el ojo
y cualquier otro objeto que sea conmensur able .lo4 respecto
a l. Ahora bien, una y ot ra no habran llegado a existir
nunca, si cualquiera de los elementos se hubiese diri gido
a ot ro diferente de ellos. Precisamente, cuando llegan a
~ un punto inte rmedio la visi n, desde los ojos, y la blan-
cura, desde lo que engendra a la vez el color , es cua ndo
el ojo llega a esta r pleno de visin y es preci samente enton-
ces cuando ve y llega a ser no visin, sino el ojo que esta
viendo. Asimismo, lo que produce conj unta mente el color
se llena por completo de blancur a y, a su vez, llega a ser
no ya blancura, sino algo blanco, ya sea madera, piedra
J4 El trmino symme/ fos aparece de nuevo en Timeo 67c, al hablar
de las part culas que proceden de los cuerpos y producen la visin, al
ser conmensurables con las que forman parte de la corriente visual. Cf. ,
tambin, EMPDOClES. frs . A 86 Y A 87 (DIELS-KRANZ).
o cualquier otra cosa de las que pueden adquirir tal color.
En el resto de los casos ocurre, ciertament e, lo mismo.
l o duro, lo clido y todo lo dems tienen que entenderse/,
de la misma manera; nada es en s y por s, tal y coro-
decamos antes, sino que es en la unin de unas con ;y,ini.
como todas las cosas surgen en toda su diversidad a partn ,
del movimiento, ya qu e, como ellos dice n, no es posible
concebir en firme que lo que ejerce la accin y lo qu e la
recibe sean algo definido independient ement e uno de a iro .
Nada , en efecto, es act ivo antes de pr oducir se el erouent ro
con lo pasivo, ni es pasivo antes de encontrarse con lo
activo. Adems, lo que se encuentra con algo y es activo,
a su vez puede resultar pasivo al tropezarse con ot ra cosa.
De todo ello se deduce lo que ya decamos desde un
principio, es decir que ning una cosa tiene un ser nico en
si misma y par s misma, sino que siempre llega a ser para b
alguien. Es ms, el ser debera eliminarse en todos los ca-
sos, pero muchas veces, lo mismo que ahora, nos hemos
visto obligados a utili zar esta pal abra por cost umbre e ig-
norancia. Ahora bien, segn la doctrina de los sabios, esto
no se debe hacer , ni hay que aceptar trminos que, como
algo, de alguien, mio, esto, aquello o cual-
quier ot ra pa labra, atribu yan estabilidad a las cosas. Al
contrario, hay que hablar de ellas de acuerdo con la natu-
raleza, y hay que decir que est n en proceso de llegar a
ser y en vas de hacerse, destruirse o alterarse, pues si uno,
al hablar, atri buye estabilidad a las cosas , se ver fcil-
mente refutado . Es necesario utilizar esta forma de expre-
sin tanto al tr at ar de las cosas ai sladas, como de la multi-
plicidad que constituye un agregado. A este agregado,
precisamente, es al que se le da la denominacin de bom- e
bre, piedra o la de cada ser viviente y especie 3',
J ~ El trmino edos no tiene aqu, a nuestro juicio, ninguna relacin
206 DILOGOS TEETETO 207
,
Entonces, Teeteto. te agrada todo esto? Crees que
lo saborearlas con agrado?
TEET. - En lo que a m respecta, no lo s. Scrates.
tX, en cuanto a ti. no llego a comprender si dices estas
cejad porq ue representan tu opinin o con la intencin de
'someterme a mi a prueba.
Soc. - Olvidas, amigo mo, que yo no s nada de ta-
les afirmaciones. ni me las atribuyo a m mismo, y que
soy estril por lo Que a ellas se refiere. Ahora bien, yo
ejerzo se bre ti el art e de partear y es por esto por lo que
profiero encantamien tos y te ofrezco que saborees lo que
d te brindan todos y cada uno de los sabios. hasta que
consi ga con tu ayuda sacar a la luz t u propia doctrina.
En cuanto lo haya hecho, investigar si resulta ser algo
con la recna platnica de b formas. Cf., sln emba rgo, FlllEDUNOEIl.
Ptaso, 111 , pg . 160. De acuerdo ron esta teora de la percepcin. ningu-
na liene un ser nico en g misma y esto significa que 135 cosas
de las que t enernos experiencia no son mM que un agregado o colecen
de cua lidades sensibles, que no sin la interaccin de los dos
pr ocesos lentos que intervienen en el proceso, es decir. el suj et e y el obj e-
to de la percepcin. Como las cualidades sensibles de las cosas son den6-
menos ". que exislen slo en relacin con un sujeto perceptor. podramos
hablar de fenomenalismo. Cf. D. K. MOPIlAIt, Per cepnon and J udge-
mem in t he ThroetelU$ , Phronesis (1981), 38. Mc DwEli (Theoeutus.. .
pg. 143) ha hecho ver, sin embargo, las d jferencias que separ an es ta
leorla del fenomenalismo cara cterfsncc de la tradici n empirista , como
pod ramos encontrarte , por ej . en Berkeley. En la versi n dada por S-
crates no se dice que los colores tengan existencia en la ment e, sino que
constit uyen un proceso rpido que tiene lugar entre el objeto y los ojos.
Tambi n 1. M. CIIOMHIE (Andlisis de las doctrinas de Plat n, vol. It ,
Madrid, 1979, pg. 27) ha indicado la confusin que se da, en esta teo-
rfa, entre un fenomenalismo estricto, que disuelve la existencia de las
cosas en un mero agredado de cualidades sensibles, y una teor a causal
de la percepcin, que habla de objetos fsicos y cualidades sensibles pro-
ducidas por ellos.
vaco o algo fecundo. Vamos, ten confianza y contesta ani-
mosa y valientemente a mis preguntas lo que le parezca .
TEET. - Pregunta . pues.
Sc. - Dime. ent onces, una vez ms, si te agrada r
afirmacin segn la cual nada es, sino que est sier-:,i ni.
en proceso de llegar a ser. ya se trate de lo bueno, de lo <1
bello o de todo lo que enumerbamos hace poco 36.
TEET. - Despus de orte a ti expo nerla como lo has
hecho, me pa rece sor prendentemente razonable y creo que
hay que aceptarla tal y como la has descrito.
Soc. 7""" Pues bien. no nos dejemos lo que le falt a.
Quedan an en lo que se refiere a los sueos y a las enfer-
medades, entre las cuales se encuentra la locura. todos aque-
1I0s casos en los que se dice que se oye malo se ve mal
o se percibe defectuosamente cualquier cosa de que se rra-
te. Sabes. efectivament e. que en todos ellos la doctrina que
exponamos hace poco parece quedar unnimemente refu-
tada, sobre todo porque en estas situaciones se producen
percepciones falsas y las cosas no son, ni mucho menos, 15....
como apa recen a cada uno, sino todo lo contrario: nada
es lo que parece ser.
TEET. - Lo que dices. Scrates, es completamente
ciert o.
Sc. - Hij o mo, qu argumento es. entonces, el que
le queda por esgrimir al que sostiene que la percepcin
es saber y que las cosas que apa recen a cada uno son tal
y como a l le aparecen?
w. Los comentaristas expresan a menudo su extrafleza por la mencin,
en este pasaje, de trminos como bueno y bello, que parecen apartarse
de la relacin de cualidades sensibles ant erior mente enumeradas. A nues-
tro juicio, Scrates quiere poner de relieve ante Teeteto las consecuencias
tic as que se derivan de la tesis de Protgoras. Si sta fuer a cierta, las
cua lidades quedaran desprovistas de toda realidad obj etiva. cr. Crdl ilo
386a-c.
208 DI LOGOS TEETETO 209
TEET. - No me atrevo a decir, Scrat es, que no tengo
nada que aadi r, porque, hace un momento, me has recri-
b minado por decir lo mismo. A deci r verdad, yo no podra
~ -ner en duda que, en la locura y en el sueo, se tienen
retaos.ones falsas. pues hay algunos que se creen dioses y
" otros piensan durante el sueo que tienen alas y est n
volando .
Sc. - Conoces una cont roversia que suele darse en
relacin a estas cosas, especia lmente en el caso del sueo
y de la rvigilia?
TEET. - A cul te refieres?
Sc. - Muchas veces, creo yo, habrs odo formular
esta cuestin: qu pru eba podra uno esgrimir ante al-
guien que nos preguntara si estamos dormidos en este mis-
e mo instante y soamos todo lo que pensamos, o estamos
en vela y dialoga mos despierto s unos con otros?
TEET. - En verda d . Scrates, se queda uno perplejo ,
cuando se pone a pensar qu prueba es la que habra que
aducir , pues en uno y en a iro esta do acontecen las mismas
cosas en una perfecta correspondenci a. Nada nos impide
creer en el transcurso de un sueno que estarnos discutiendo
lo que acabamos de discuti r. Adems, cuando, al soar,
creemos estar contando sueos, la semeja nza de uno y a iro
estado es extraordi naria.
SOc . - Ves, pues, que no es di ficil crear una cont ro-
d versta. cua ndo se disputa hasta el hecho mismo de estar
despiertos o soando. En verdad, el tiempo durante el cual
estamos despi ertos es el mismo que empleamos en dormir
y, tanto en un estado como en otro, el a lma siempre se
empea en afirmar la verdad de sus opi niones presentes
por enci ma de cua lquier otra cons ideracin. De esta for -
ma, el tiempo empleado en afirmar la realidad de las opi -
niones que tenemos despiert os es el mismo que dedicamos
a afirmar la realidad de las que tenemos dormidos. En uno
y ot ro caso las defe ndemos con idnt ica firmeza.
T EET. - Eso es enteramente cierto .
Sc . - No es igualment e cierto Que en la enfermed-
y en la locu ra se puede emplear el mismo argumeraevtnl-
excepcin de que en este caso el tiempo ya no es el mismo? d
TEET. - S , tienes razn.
Sc. - y bien, ,es que va a Quedar det ermi nada la
verdad po r la mayor o menor cant idad de tiempo?
T EET. - Realmente, sera ridculo en muchos sent idos . ~
Sc. - Acaso tienes algn alfa med io de demostr ar
con clar idad a qu gnero de opiniones corr esponde la ver-
dad?
T EET. - Me parece que no .
Sc. - Pu es bien , pr stame atencin y vers qu po-
drian decir de todo esto los que afirman que siempre es
verdadero para uno lo que a l le parece. Yo pienso que
le formularan la siguiente pregunta: No es verdad, Tee-
lelo, que una cosa enteramente diferente de otra no puede
tener, en modo alguno, el mismo poder que ella? Y no
vayamos a supo ner que aquello sobre lo que pregunt amos
es lo mismo en un sent ido y di ferent e en alfa, sino que
es tot almente diferente.s
T EET. - Es imposible, ciertamente, que una cosa tenga ~ 9 Q
algo en comn con otra, ya sea en poder o en cualquier
a iro sentido, cua ndo es totalmente dife rente de ella .
Sc. - No hay que convenir, por consiguient e, que
ta l cosa es tambin desemeja nte?
T EET. - A m me parece que s.
Sc . - Entonces, si resulta que algo deviene semejante
o desemejante a s mismo o a otr a cosa' en algn sentido,
dir emos que deviene idntico, si se hace semejante, y di-
ferente, si se hace desemejante?
117. - 14
210 DlLOGOS TEETETO
21 1
TEET. - Necesariamente.
Sc. - No deca mos anteriormente que son muchas
e, incluso. infi nitas las cosas que ejercen una acci n y lo
y -tismo respecto de las cosas que la reciben?
<"
S'
releo' .."" ET. - l .
Sc . - Y que si algo se combina con una u otra cosa
no habr de generar lo mismo, sino cosas diferente s?
IJ TEET. - Sin duda alguna.
Sc . - Pues bien, hablemos de ti, de m y de todo
lo dems de acuerdo con el mismo argumento. Por ejem-
plo, de un Scrat es sano y de un Scrates enfermo. Dire-
mos que uno es semejante al ot ro o desemejant e de l?
TEET. - Preguntas. acaso, si el Scrates que est en-
fermo, considerado como un todo, es semej ante o deseme-
jante de aquel otro Scrates sano, considerado igualmente
como un todo?
Sc. - Lo has entendido muy bien. Eso mismo es 10
que quiero decir .
T EET. - Es desemejante, sin duda.
Sc. - Luego, es tambin diferente, de la mi sma ma-
nera que es desemejant e?
T EET . - Necesariamente.
e Sc. - Tambin diras, pues, lo mismo en el caso
de un Scrates que estuviera dor mido y e n cualquier otra
circunstancia de las que acabamos de menciona r?
T EET. - S.
SC. - Cuando una de esas cosas cuya condicin na-
tural consiste en act uar , encuentre a un Sc rates sano, no
me trat ar de una manera y, cua ndo me encuentre enfer -
mo, de otra diferente?
T EET. - Claro, cmo no?
Soc. - Entonces, yo, que soy el,que recibo la accin,
y aquello que la ejerce produciremos resultados diferentes
en uno y en ot ro caso. No es as?
TEET. - Naturalmente.
Sc. - Pues bien, cuando bebo vino, estando sano, no
es verdad qu e el vino me parece agradable y dulce?
TEET. - Si.
Sc. _ Efectivament e, de acuerdo con lo que convini-
mos antes, lo qu e ejerce la accin y aquello que la recibe d
producen la dulzura y la percepcin correspondiente en el
curso de una traslacin qu e experimentan ambos a la vez.
Por parte de lo que recibe la accin , la percepcin hace
que la lengua perciba, y, por parte del vino, la dulzura
es la que hace que, al llegar en torno a ste, el vino sea
y parezca dulce a la lengua sana.
T EET. - Sin lugar a dudas, eso es lo que convinimos
anteriormente.
Sc. - De otro lado, cuando encuent ra al Scrates en-
fermo , no es cieno que, en realidad, ya no se tr ata de
la misma persona? En este caso, efect ivamente, se encuen-
tr a con alguien que es desemejante.
T EET. - S.
Sc . - AsI es que Scrates en t al estado y la bebida
del vino producen, a su vez, cosas diferentes: por un lado,
en torno a la lengua , la percepcin de amargor, y, por
otr o, en tomo al vino, el amargo r, ambos producidos en
el movimiento. De esta forma, al vino no lo hacen ser amar-
gor, sino amargo, y a m no me hacen ser percepcin, sino
alguien que percibe.
TEn. - Sin lugar a dudas.
Sc . - Por consiguiente, nunca podr percibir otra cosa
de la misma manera , ya que a otr a cosa le corresponde
otra percepcin , y a la persona que percibe la modifica 1600
y la hace distinta. Por su parte, lo que ejerce la accin
sobre mi , al encont rar a otr a persona, no produce un efec-
to idnt ico y, por tant o, ya no puede ser t al como era ,
212 DI LOGOS
TEETETO 213
pues a partir de otra persona produce otra cosa y, en con-
secuencia, resultar altcrado ?".
TEET. - As es.
Sc. - Cierta mente, ni yo llegar a ser tal como era
para m mismo. ni podr llegar a serlo aquello pa ra s
mismo.
TEET. - Desde luego que no.
S6c. - Adems. cuando llegue a percib ir, es necesario
que llegue a percibir algo, pues es imposible llegar a perci-
b br, si no se percibe nada. Tambin es necesario que, al
llegar a ser aquello dulce, amargo o algo por el estilo, lle-
gue a serlo para alguien. Es imposible. en efecto . que lle-
gue a ser dulce, si no es dulce para alguien.
TEET. - Ente ramente de acuerdo.
Sc. - Por consiguiente. segun creo, resulta que so-
mos, si es que somos, o que llegamos a ser I si es que llega-
mas a ser. el uno en relacin al otro, ya que la necesidad
ata nuestr o ser, pero no lo ata con otr as cosas ni con noso-
tros mismos. Resulta. pues. Que estamos enlazados el uno
con el otro. De manera Que. si se dice de algo que es o
que llega a ser , hay que decir que es para alguien. de al-
guien o en relacin con algo. Pero nosotros no podemos
decir que algo es o llega a ser en s mismo y por si mismo ,
e ni podemos consentir Que nadie lo diga. segn nos indica
el razo namiento que hemos expuesto .
TEET. - Enteramente de acuerdo, Scrates.
S c. - Teniendo en cuenta que lo que acta sobr e m
es para m y no para otro, no es verdad que soy yo qu ien
lo percibe y no a iro?
31 La percepcin es siempre un f nomeno instantneo e irrepetible,
porque es el resultado de dos procesos, el objeto y el sujeto de la percep-
cin, que estn cada uno sometidos a un cambio continuo.
TEET. - Naturalmente.
SC. - Por tanto, mi percepcin es verdadera para mi.
pues es siempre de mi propio ser . y yo soy juez, de acuer-
do con Protgor as, del ser de lo que es para m y del no
ser de lo que no es 38.
TEET. - Eso parece.
Sc. - En consecuencia, si soy infalible y mi pensa- d
mient o no se extr ava con relacin a lo que es o llega a
ser, podr a yo no sa ber aquello que es el objeto de mi
percepcin?
TEET. - No. en mane ra alguna.
Sc. - Has estado. por t anto, muy acertado al decir
que el saber no es otra cosa que percepcin. Las doctrinas
de Homero, de Herclit o y de los que pertenecen a esta
estirpe que afirma que todo est en movimiento , como si
fuera una corriente. vienen a coincidir en lo mismo con
la del sabio Prot goras, que dice que el hombre es medida
de todas las cosas, y con la de Teet eto, que sostiene que,
si eso es as. la percepcin se convierte en saber. No es
verdad, Teetet o? Podramos decir que es ste tu hijo re-
cien nacido y el resultado de mi arte de partear ? Qu di-
ces sobre el particular?
TEET. - As es, necesariament e. Scrates.
Sc . - Efectivamente. al pa recer, esto es lo que he-
mos engendrado. despus de un gran esfuerzo y cualquiera
11 Concluye aqui la demostracin de la infalibilidad de la percepcin.
Esta es siempre de mi propio ser (t.s' emes Qlulos). porque la percep-
cin es siempre relativa a un sujeto en conj uncin con el cual se produ-
cen las cualidades sensibles. No tiene sentido preguntar, por ej., por el
color que tienen las cosas en s mismas. ya que el color no pertenece
al objeto al que le atribuimos esta cualidad, sino que se engendra en
la interaccin de ste con la naturaleza del rgano sensible. De aqu el
carcter infalible de la percepcin, pues el sujeto es siempre juez de lo
que es para st.
214 DILOUOS TEETETO 215
que sea lo que pueda result ar. Pero , despus del nacimien-
lo, viene su fiesta del natalicio 19 y hay qu e ir en torno
a l, trazando aut nticos crculos con el di scurso. para que
no se nos pase por alto que no es digno de alimentarlo,
16 1.. sino algo vado y fal so. Piensas t, acaso, que a tu hijo
hay que alimentarlo necesariamente y que no hace falt a
exponerlo a la mirada de los dems? Soportaras que al-
guien lo refutara? No le irritaras mucho. si le fuese arre-
batado, siendo, corno es, tu primer hijo?
TEOD. - Teeteto 10 soportar, Scrates, porque no es
discolo en abso luto. Pero. por los dioses, di nos dnde est
el error.
Sc. - Decididamente, Teodoro, eres un amante de los
argumentos y eres generoso, al tratar me como si yo fuera
un saco de argumentos y pudiera extraer fcilmente uno
b de ellos, para decir dnde est el error en esta doctrina.
Pero no te das cuenta de lo que pasa, po rq ue los argumen-
tos nunca proceden de m, sino del que conversa con migo.
Yo no s nada , a excepc in de algo bien insi gni fican te que
consiste en recibir un argumento de otro que sea sabio y
aceptarlo en su j usta medida. Esto es lo que vay a intent ar
ahora con ste, sin que yo tenga que dec ir nada por m
mismo.
TEOD. - Tienes mucha razn , Scrates. Hazlo as.
SC. - Pues bien, sabes, Teodoro. qu es lo que en-
cuentro sorprendente en tu amigo Protgoras?
e TEOO. - Qu?
J 9 ump hNJromfu, que traducimos por fiesta del natalicio, significa
literalmente carrera en derredor. Hace referencia a una ceremonia que
tena lugar, segun el escoliasta, cinco das despus del nacimiento y en
la que se le pona nombre al recin nacido. De la misma manera que
ste era conducido en torno al hogar, aqu se trata de trazar crculos
con el discurso en torno a la definicin propuesta por Teeteto.
Sc. - Ha dicho algun as cosas que me parecen muy
bien, como eso de que aquello que le parece a cada uno
ta mbin es . Per o me sorprendieron sus palabras iniciales.
porque, al comienzo de Sobre la Verdad, no dijo que el
cerdo es medida de todas las cosas) o el cinocfalo o
algn ot ro animal de los que tienen percepcin . Si as lo
hubiera hecho. el inicio de su discurso habra sido espln-
dido y arrogante en un alto grado. Nos habria mostr ado
que, mientras nosotros lo admiramos como un dios po r
su sabidura, no es superior en inteligencia a un simple d
renacuajo, ni a cualquier otro hombre. Qu vamos a de-
cir de todo esto, Teodoro'lSi para cada uno es verdadero
10 que opine por medio de la percepcin y una persona
no puede j uzgar mejor lo experimentado por otra, ni pue -
de tener ms autori dad para examinar la correccin o la
falsedad de la opinin ajena. Y. segn se ha dicho muchas
veces, slo puede j uzgar uno mismo sus propi as opiniones,
que son tod as corr ectas y verd aderas , en qu consistir.
ent onces, la sabidura de Protgoras? 40 . C mo podr ,
j ustificar su pretensin de ensea r a ot ros a cambio de gran-
des honorari os? Tiene algn sent ido decir que nosot ros
somos ms ignorantes y que tenemos que acudir a l. cuan-
do cada uno es la medida de su propia sabidura? Cmo
no vamos a decir que Protgoras habla par a la galerfa al
hacer estas afirmaci ones?
En cua nto a m y al arte de partear que practico,
es mej or guardar silencio y no hacer referencia al ridculo
al que me expongo. Y creo que la to talidad de la acti vidad
dialctica queda en la misma sit uacin. Pues dedicarnos
a examinar e intentar refutar los parecer es y las opiniones
de unos y otros, teniendo en cuenta que son siempre co-
rrectas las de cada uno, no es una tont era de las ms 162a
40 Ct. Euti demo 286d.287a .
216
OILOGOS TEETETO 217
grandes y sonadas que puede haber, si el Sobre fa Verdad
de Protgoras es real mente verdadero y no nos habl en
broma desde lo ms int imo de su libro?
TEOD. - Este hombre, Scr ates. era amigo mo, como
t acabas de decir. As es que no me gusta ra que Prot go-
ras se viera refutado por las concesiones que yo pudiera
hacer, y tampoco me gusta ra oponerme a ti en contra de
mi propia opinin . Contina, pues, con Teetero, que pare-
ca seguirte muy atentamente hace un momento.
b Sc. - Imagnate. Teodoro, que fueras a lacedemonia.
a las pal est ras, te parecera bien observar a otras personas
desnudas , algunas de ellas en peor estado que t , y no
desnudarte t mismo para most rar tu figura?
Ta co. - Muy bien, pero, zqu pensaras t si ellos es-
tuvieran dispuestos a concedrmelo y se dej aran persuadir?
Ahora estoy en la misma situacin y pienso persuadiros
para que me dejis observar y no me obliguis a participar
en estos ejercicios. Ya no estoy gil y es mejor que luchis
con alguien que sea ms joven y est ms fresco.
SC. - Si a ti le place. Teodoro, a mi no me disgusta,
e como dicen los proverbios. Volvamos. ent onces. al sabio
Teetero una vez ms. Dime, pues. Teereto , en primer lu-
gar, con respecto a lo que hemos tr atado hace un momen-
to . acaso no le sorprende ras t si te convirtieras de pron-
to en una persona cuya sabidura no fuera inferior a la
de ningn otro hombre. ni a la de ningn dios? crees
qu e la medida de Protgoras es algo que se refiere menos
a los dioses que a los hombres? 4 1.
TEET. - No , por Zeus, no 10 creo. y en relacin con
lo que me preguntas, te dir que s me sorprendera mu-
En relacin con esta ltima fras e hay que recordar la sentencia
del Ateniense en las Leyes IV 716c: El dios ha de ser nuestra medida
de todas las cosas, mucho mejor que el hombre, como suele decirse.
che . Efect ivamente, cuando examinbamos esta doct rina,
segn la cual lo que parece a cada uno es real mente as
para aquel al que se lo parece, me pareca muy acerta da d
su manera de exponerla. Ahora, sin embargo, la situacin
ha cambiado repentinamente y me par ece todo lo contrario.
Sc. - Es que eres joven, querido Teeteto. Por eso
es por lo que prestas ate ncin muy rpidamente a las de-
clamaciones y le dejas convencer. Prot goras o cua lquier
otro en su lugar. en relacin con todo esto, di ran lo si-
guiente: Nobles jvenes y ancianos. hablis demaggica-
mente, cuando os sentis unos al lado de los otros y hacis
comparecer a los di oses. a los que yo excluyo de mis dis-
cursos y de mis escritos. sin pr onunciarme sobre si existen ,
o no 42. Slo decs lo que os consienten los odos de la
multitud. Tal es, por ejemplo, vuest ra afirmacin de que
seria terrible si no se difer encian en nada los hombres de
una best ia cualquiera. Pero no hay demostracin ni necesi-
dad alguna en vuest ras palabras, sino que os abando nis
a la probabilidad. Si Teodoro o cualquier otro gemetra
tuviese el propsito de hacer geometra basndose en ella.
no podra hacer ni una sola cosa que mereciera la pena.
Considerad . pues, Teodoro y t si en cuest iones de tanta
importancia vais a esgrimir razo namientos formulados en 163Q
un lenguaje puramente persuasivo y probeble .
TEET. - Pero, Scrates. ni t ni nosot ros diramos que
eso es justo.
Sc. - Entonces, es necesario considerar todo esto de
otra forma, segn parece desprenderse de tus palabra s y
de las de Teodoro.
TEET. - S, desde luego, as es.
Sc. - Examinemos, pues, a continuacin si el saber
y la per cepcin son lo mismo o son cosas diferent es. En
42 C , PROTGORAS, fr. B 4 (DJELS-KRANZ).
218
DI LOGOS TEETETD 219
definitiva, a eso es a lo que apuntaba toda nuestra argu -
mentacin, y por ello pusimos en movimiento tal cantidad
de extraas consecuencias. No es as'?
TEET. - Enteramente de acuerdo.
e Soc. - Vamos a acordar, entonces, que todo aquello
que percibimos por la vista o el odo es ta mbin al mismo
tiempo sabido? Por ejemplo, antes de aprender una lengua
extranjera. zdiremos. acaso, que no omos cuando hablan,
o que omos y sabemos lo que dicen? E, igual ment e, si
no supira mos las letras, mantendriamos que no las ve-
mos, cuando ponemos nuestr os ojos en ellas, o que las
sabemos, precisamente, porque las vemos?
TEET. - Con relacin a ellas, diremos. Scrates, que
sabemos justamente aquello que vemos y omos, pues, de
las una s, vemos y sabemos la figura y el color y, de las
t" otras, ornos y, al mismo t iempo, sabemos los tonos agudos
y graves. Ahora bien, lo que ensean sobre todo esto los
gramticos y los intrpretes, eso ni lo percibimos con la
vista o el odo, ni lo sabemos.
Sc. - Muy bien, Teereto . No me merece la pena que
mantengamos una discusin sobre est o, es preferible que
contines avanzando. Pero fjat e en esta ot ra cuestin que
se nos viene encima y mira a ver cmo la vamos a rechazar.
TEET. - A qu te refieres?
d Sc. - Ahora mismo te lo vay a decir . Imagnate que
alguien te hiciera esta pregunta: Si uno ha llegado a saber
algo en un momento determinado y an t iene y conserva
el recuerdo de ello, es posible que no sepa eso mismo
Que recuerda en el instante mismo en que lo recuerda?
Puede Que me exprese proli jamente , pero lo Que Quiero
r
preguntar es si alguien que ha aprendido una cosa y la
recuerda no la sabe.
TEET. - Qu dices, Scrates? Una afi rmacin como
sa seria monstruosa.
Sc. - No esta r, entonces, desvariando? Pero exa-
mnalo t. No dices que ver es perci bir y que la visin
es percepcin?
TEET. - S.
Sc. - No es verdad que qu ien ha visto algo ha ad-
qu irido el saber de eso que ha visto, segn el argumento
al que nos referamOs hace poco?
TU T. - S.
Sc. - Y bien, no hay algo que llamas recuerdo?
TEET. - S.
Sc. - Pero el recuerdo, es recuerdo de nada o de
algo?
TEET. - De algo , sin duda.
Sc. - No es de esas cosas que uno ha aprendido
percibi do?
TEET. - Nat uralmente.
SC. - Lo que se ha visto, no se recuerda algunas
veces?
TEET. - Si, se recuerda.
SC. - Tambin cuando se cierran los ojos? O es
que se prod uce el olvido en cuanto hacemos esto?
TEET. - Sera extra o decir una cosa as, Scrates.
Sc. - Sin embargo hay que decirlo, si vamos a salvar 1640
el argumento anterior . En otro caso, se desvanece.
TEET. - Tambin yo, por Zeus, tengo mis sospechas.
Pero no llego a entenderlo adecuadamente. Dime, pues,
cmo es eso. 8
Sc. - De esta manera : el que ve, decimos que ha ad-
quirido el saber justamente de eso que ve, pues hemos acor-
dado Que la visin, la percepcin y el saber son lo mismo.
TEET. - Sin duda alguna.
220 DILOGOS l'EETETO 221
Sc. - Sin embargo, el que ve y ha llegado a saber 7
lo que ha visto. si cierra los oj os. lo recue rda. pero
lo ve. No es asi?
TEET. - S.
b Sc. - Per o no ve es no sabe , si es que ve
es t ambin sabe,
TEET. - Es verdad.
SC. - Por tanto , resulta que quien lleg a saber algo,
aun recordndolo, no lo sabe. pues no lo ve. Esto es lo
que decamos que era monstruoso que llegara a suceder.
TEET. - Ti enes mucha razn.
Sc. - Por consiguiente. si se dice que el saber y la
percepcin son lo mismo. parece resultar una consecuencia
imposible de sostener.
TEET. - Eso pa rece.
Sc. - Por tanto, hay que decir que una y ot ra cosa
son diferentes.
TEET. - Puede ser .
C' Sc. - Qu podr ser, entonces, el sa ber? De nuevo
parece que hemos de comenzar desde el principio. Pero,
qu es lo que vamos a hacer, Teereto?
TEET. - Sobre qu?
Sc. - Al abandonar la discusin, parecemos un gallo
de mal a raza cacareando antes de haber vencido.
TEET. - Por qu?
SC. - Nos estamos comport ando como los que culti-
van el arte de la disputa, al esta blecer nuestros acuerdos
sobre una concordancia pura mente verbal y al comenta r-
nos con una victoria de este gnero sobre la doctrina en
cuestin. Es ms, decimos que no somos polemistas, sino
d filsofos, pero no nos damos cuenta de que estamos ha.
ciendo lo mismo que esos hbiles hombres.
TEET. - No comp rendo por qu lo dices.
Sc. - Pues bien, vay a intenta r mostrart e lo que pien-
so sobre esto. Nos preguntbamos si puede darse la cir-
cunstancia de no saber uno algo que ha aprendido, cuando
posee el recuerdo de ello. Al indicar el caso de alguien
que ha visto y Que, una vez cerrados los ojos , recuerda,
pero no ve, demostramos Que alguien puede no saber y
al mismo tiempo recordar. Y, sin embargo, decamos que
esto era imposible. Pero as es, cierta mente, como se des-l
vanecieron a la vez el mito de Protgor as y el t uyo, que
afirma la identidad del saber y la percepcin.
TEET. - As pa rece. t
Sc. - Yo creo, amigo Teereto, Que si viviera el padre
del ot ro mito hara todo lo posibl e por defender lo. Pero,
como ha quedado hurfano, nos dedicamos a ultraj ado.
Adem s, no quieren socorrerlo ni si quiera los tut ores que
Protgor as dej , uno de los cuales es Teodoro, aqu pr e-
sente. Pero nosotros vamos a correr el riesgo de acudir
en su auxilio , para salir en defensa de la justicia.
TEOD. - Yo no soy el tutor de sus bienes, Scrates,
sino Calias " l , el hijo de Hipnico. Nosotros dejamos 16jQ
ms bien pronto la argume ntaci n en sentido estricto, para
dedicarnos a la geometra. Sin emba rgo. te agradeceramos
Que le pr estaras tu ayuda.
SC. - Muy bien. Teodoro. Entonces. atiende al me-
nos a la ayuda que le voy a proporciona r. Sin duda algu-
4 ) Caas era uno de los hombres ms ricos de: Atenas. Amigo de
los sofistas , pagaba a stos grandes sumas de di nero (d . Apologa 203,
'J Crtilo 391c) 'J los aloja ba en su casa con gran liberalidad (eC. Protgo-
ras 315d). En ella es donde se desarrolla el Pro tgoras. en el cual apare-
cen los ms famosos sofistas de la poca . Su aficin a los discursos le
hace tomar la palabra varias veces' en el transcurso de este dilogo (cf .
Prot. 335d y 338b), para que no se interr umpa la discusin entr e Scra tes
y Prot goras.
222 DILOGOS TEETET 223
na, si uno no pusiera atencin en las palabras, tendra que
hacer concesiones an ms extr aas que las de antes. Esto
suele ocurrir muchas veces tant o al afi rmar como al negar.
Quieres que te lo explique a ti o a Teeteto?
Teoo. - A ambos a la vez, pero que responda el ms
b joven, ya que, si comete un error, resultar menos in-
decoroso.
Sc. - En ese caso, estoy en condiciones de formular
la pregunta que en mi opinin es ms extraa. Ms o me-
nos sera algo as: Puede, acaso, la persona que sabe!
algo no saber eso que sabe?
Ts on. - Qu es, pues, lo que vamos a contestar, Tee-
teto?
TEET. - Que es imposible, creo yo.
Sc . - No, al menos si sostienes que ver es saber. Ima- \
gnatc que alguien te hicier a una de esas preguntas de las
que no se puede escapar 44, en las que pa rece que uno se
ha cado en un pozo, como suele decirse. Imagnat e, digo,
que un var n osado te preguntara, tapndote uno de los
e ojos con la mano, si ves su manto con el ojo tapado .
Qu haras ant e una pregunta como sta?
TEET, - Dira, creo yo, que no lo veo con este ojo,
pero con el ot ro s.
Sc . - De manera que vedas y, al mismo tiempo, no
veras una misma cosa?
TEET. - En cierto modo es as.
Sc . - Yo, dir a l, no me refera a esto, ni pregunta-
ba cmo es posible, sino que pr eguntaba si no sabes tam-
44 Estas preguntas son propias de la erstica, que concibe el discurso
como un arte de la disputa verbal. Se trata de pregunt as de las que no
se puede escapan , pykta, porque estn formuladas en tales trminos
que cualquier respuesta que se d es rpidamente refutada. Ct . Eut idemo
276e, donde se aplica el mismo calificativo a las preguntas de los sofistas
Dionisodoro y Eutidemo, que all intervienen.
bi n aquello que sabe s. En este momento lo que est claro
es que ves lo qu e no ves. Pero has concedido que ver es
saber y no ver es no saber. As es que calcula t mismo
qu es lo que resulta de todo ello.
TEET. - Calculo que lo contrario de lo que haba d
supuesto.
Sc. - Adems, mi admirable ami go, tendras que pa-
decer muchas ms dificultades por el estilo , en caso de que
alguien te preguntara si es posible un saber agudo y ot ro
obtuso, si es posible un saber de cerca y no uno lejano,
o si es posi ble sabe r la misma cosa con int ensidad y sin
ella . Un peltasta mercenario de esos que se dedican a las
disputas verbal es te podra plantear miles de casos as, a
manera de emboscadas, una vez que afirmaras que el saber
y la percepcin son lo mismo. Podra atacarte con
cuestiones referentes al odo, al olfato y a ot ras percepcio-
nes de esta clase y te perseguira hasta rcfutarte, de mane ra
que no quedaras libre hasta que admiraras su muy en- e
vidiable sabidura y te hubiera enredado con sus artes. En-
tonces, cuando se hubiera apoderado de ti y te hubiese
atado de pies y manos , es cuando pedira a camb io de t u
rescate la cuanta acordada por vosot ros dos. A todo esto,
quizs te ests preguntando qu argumento es el que po-
dra esgrimir Protgoras en defensa de sus posiciones. Va*
mas a intentar decir alguna ot ra cosa?
T EET. - Desde luego que s.
Sc . - l, ciertamente , dira todo cuanto est amos di -
ciendo en su ayuda y, al mismo tiempo, creo que se t 66<1
dirigira a nosotros en actitud de desprecio pronunciando
las siguientes palabras: [Que buen hombre es este Scra-
tes! [Cmo se las ha valido para amedrentar a un nio
con preguntas como esa de si es posible que una misma
perso na pueda recordar una cosa y al mismo tiempo no
224 D1LOOOS TEETETO 225
saberla! ste. como estaba asustado. contest que no por
su incapacidad para prever las cons ecuenci as y, de esta ma-
nera, Scrates ha podido exponerme al ridculo en sus ra-
zonamientos. Pero te comportas con gra n frivolidad , S-
crates. Las cosas son de ot ra forma. Cua ndo t examinas
alguna de mi s a firmaciones por medio de pregunt as, yo
b quedo refu tado solamente si el interrogado responde como
10 har a yo. Si no es as, es el quien queda refut ado. Por
eje mplo, l crees que alguien le va a conceder qu e el re-
cuerdo de una impresin pasada permanece en uno, tal
y como era esa impresin en el momento de experimentar-
la, cuando ya no se est experimentando? Ni mucho me-
nos. Adems, crees que alguien va a abstenerse de conce-
der que una misma persona puede saber y no saber una
misma cosa? Y en el caso de que esto le infunda temor ,
crees que alguien va a admitir que una persona que est
cambiando es la misma que era antes de producirse el cam-
bio? O ms a n, que es una sola persona y no una piura-
lidad de personas que devienen infinitas, en tanto que acon-
tece el proceso de cambio? Va a ser men ester . ent onces.
e qu e estemos en guardia unos cont ra otros por ir a la caza
de palabras?
Bienaventurado Scrat es, dir a l, enfrntat e con ms
nobleza a lo que estoy diciendo realment e y, si eres capaz,
demuestr a que las percepciones no devienen part icular es
par a cada uno de nosotros, o, si aceptas que devienen par-
ticulares, demuestra que no es verdad qu e slo pueda ser
- si hay que ut ilizar esta pala bra- o llegar a ser aquello
que aparece a alguien en tanto que aparece. Ahora bien,
al habl ar de cerdos y cincc falos, no slo t mismo te com-
portas como un cerdo, sino que persuades a los que te
oyen para que proced an de la misma manera respecto a
d mis escritos yeso no es juga r limpio.
Yo, efectivamente, digo que la verdad es como lo ten-
go escrito: cada uno de nosotros es. en efecto, medida de
lo que es y de lo que no es. Pero ent re unas y otras perso-
nas hay una enorme diferenci a precisamente en esto, en
que , para unos, son y aparecen unas cosas y, para otros,
otras diferent es. Y estoy muy lej os de deci r que no exista
la sabidura ni un hombre sabio; al contrario. empleo la
palabra 's abio' para designar al que puede efectua r un cam-
bio en alguno de nosotros. de tal manera que, en lugar
de parecerle y ser para l lo malo, le pa rezca y sea lo bue-
no 45. Pero no vayas a atenerte a la forma puramente
verbal de mi razonamiento y entrate de lo que digo. A con-
tinuaci n vay a explica rlo an con mayor clar idad. Re-
cuerda , por ejemplo, lo que se deca anterio rmente, que
a la persona que est enferma lo que come le par ece amar-
go y es amargo para ella. mient ra s que a la per sona que
est sana le parece lo cont rario y asi es para ella. Pues
bien, no es necesari o ni es posible atri buir mayor sabidu- 161"
ra a una que a otra, ni hay que acusar al que est enfermo
de ignorancia po r las opiniones que tiene, como tampoco
puede decirse del que est sano que sea sabio por opinar
de otra forma. Pero hay que efect uar un cambio hacia
una situacin distinta, porque una disposicin es mejor que
la otra. Esto es lo que ocurre tambin en la educacin,
donde el cambio deb e pro ducirse de una disposicin a la
que es mej or . Ahora bien, mientras que el mdico produce
El subjetivismo nleOlgico de Prol oras nene, en el carcter
utilitarista de su doctr ina . un limite que lo pone a salvo del inmoralismo
a que darla l ugar en ot ros representantes de la sofistica. La mayor pa rte
de jos autores creen q ue eue texto repr esenta la verdadera plicin de
Protgoras. Por aira parle. Platn lo trata con mucho ms respeto que
a ningn ai ro sofista . a pesar de las profundas discrepancias qu e lo sepa-
raban de l. Cf . GUTHRIE, A History... . 11I, pg. 172, n. l .
11 7. - 13
este cambio con drogas, el sofista lo ha ce por medio de
discursos 46.
No hay, efect ivamente. quien pueda lograr que alguien
que t iene opiniones falsas, las tenga posteriormente verda-
der as , pues ni es posible opinar sobre lo que no es 41, ni
tener otras opiniones que las que se refieren a lo que uno
h experimenta , y sta s son siempre verdaderas. Pero uno s
puede hacer, creo yo, que quien se forma , con una disposi-
cin insana de su alma. opi niones de la misma naturaleza
que ella, pueda con una disposicin beneficiosa tener [as
opiniones que a este estado le corresponde n. Precisamente
estas representaciones algunos por su inexperienci a las He-
man verdaderas, mientras que yo las llamo mejores que
las otr as, pero no ms verdaderas . Yde ningn modo, que-
rido Scrates. afi rmo que los sabios sean batracios; antes
bien. a los que se ocupan del cuerpo los llamo ' mdicos'
y a los que se oc upan de las plantas los llamo ' agriculto-
res' 41. Sostengo, en efecto, que stos infu nden en las plan.
ras. en lugar de las percepciones per j udiciales qu e tienen c
( LIando enferman, percepciones benefi ciosas y saludables,
adems de verda deras 49 , Y que los oradores sabios y ho-
procura n que a las ciudades les parezca justo lo be-
necoso en lugar de lo perjudicial. Pues lo que a cada
d udad le parece justo y recto, lo es, en efecto, para ella ,
en tanto lo juzgue as. Pero la tarea del sabio es hacer
que lo beneficioso sea pa ra ellas lo justo y les parezca as,
el! lugar de lo que es perjudicial.
Por la misma razn el sofista que es capaz de ensear
de es t a manera a sus alumnos es ta n sabio como digno de
recibir buenos honorarios por pa rte de los que ha en- d
soado. As es como unos son ms sabios que otr os, a
pesar de Que ninguno tiene opiniones falsas.
T , quieras o no, no tienes ms remedio que acep ta r
que eres medi da , pues con esta s consideraciones mi doctri -
na queda a salvo. Ahor a bien, si quieres discutirla desde
el principio, di sctela y procede a exponer tu argumenta-
226 DILOGOS TEETETO 227
06 Comparaci ones de la sofistica y la retric a con la medicina eran
muy frecuent es en los escritos de la poca. CoROlAS . por ej., analiza con
deta lle esta anaJogfa entre los discursos y los med ica ment os. cuando dice
(El ogio de Helena 14) que stos actan en el cuerpo de la misma man era
que unas pa lab ras prod ucen en el alma tristeza o placer . otras temor
o co raje. y otras empo nzoan y engaan mediante una mal igna pcrsua-
sin. er. . tambin, AI"TIFONTE. rr. A 6 ([)Eu KItANZ).
., Cf., tambin. Eutidemo 286c-d. Esre argument o acerca de la impo-
sibilidad de la op inin faba revela la influencia del eeaus mo en el pensa -
miento de Pr otgor as . Cf. PAULNIPES. fn. .8 2. 1-8. Y B 8. 8-9
(D u:u-. KIlANZ).
La compa raci n del educado r con el agricultor aparece tambin
frecuen temente en la literatura de la poca. CL GUTHIUE, A Hisrofy....
111 , pgs. 168-169. Como ha obs ervado CORNFORD (La teonoplQtni-
CQ. pgs. 11-8), la analoga co n el agricultor que provoca en las plan-
tas sensaciones sanas y provechosas es un rasgo arcaico que sugiere qu e
Platn puede haber ut ilizado los escri tos del mismo Protgoras'). En el
dilogo que lleva su mismo nombre utiliza tambin ejemplos tomados
de la agricult ura pa ra ilustrar su tesis acerca de la relatividad del bien
(eL PROTGORAS, 334a-b).
Otros autores proponen versiones alternativas de esta leccin del
texto de BURNET (t e kol olt/heis). pero, a nuestro modo de ver . son meras
conj eturas que no ayudan a entender mejor el texto. Cf., por ej.,
A. Drs, Platon Oeuvres Complfl es. vol. VIll I2, Par s, 1961 (1. . ed.,
1926), pll. 19'. que propone rl! kQi hxeis. Otr os sencillamente suprimen
estas palabras (cf . COIlNFORD, LQ teona platnicQ.. .. p g. 71, n. 71).
A nuestro juicio el sentido del texto es el siguiente: de acuer do oon la
doctri na de Protgoras, todas las percepciones son y no tiene
senti do deci r que unas son ms verdaderas que ot ras. Por eso se eq uivo-
u n qu ienes consideran q ue son verdaderas mcameme las representaclo-
nes de un alma sa na. Es el(ua llo atri buir perce pciones a las plantas (ef.
EMPF. oOCLES, fr . A 70, Dl ;u-KII.ANZ) . como indica McDwELL ( Thetrefe-
tus. . ., pg. 168), pero no lo es que aqullas sean verdaderas, tanto en
el caso de ser beneficiosas como en cualquier otro .
228 DILOGOS TEETETO
229
cin en contra. En caso de que quieras hacerlo por medio
de pr eguntas , hazlo por medi o de preguntas, ya que una
persona dota da de inteligencia no debe rehui r este proced-
miento; al contrario, debe pract icarlo ms que ningn DUO .
~ Ahora bien, hazlo de la siguiente manera: no cometas
injusticias con tus preguntas , pues sera una gran inconse-
cuencia que quien dice pr eocupa rse de la virtud no hiciese
ot ra cosa que ser injusto con los argumentos. Y en estos
menesteres no separar la mera cont ienda verbal de la ds-
cusin dialctica es cometer una injusticia. En la pr imera
se suele bromear y confundir al interlocutor todo lo que
uno puede, pero en la discusin dialct ica hay que ser se-
16&1 ros y corregirlo, mostr ndol e nicamente los errores en
los que haya cado por s mismo o por culpa de las perso-
nas que haya frecuentado anteriormente .
Si, en efecto, pr ocedes as, los que discutan contigo
se culpar n a s mismos por sus propias confusiones y per -
plejidades. No te echa rn la culpa a ti, sino que le segui-
rn y te apreciarn, mientras que huirn de si mismos, des-
preci ndose y buscando refu gio en la filosofa, para
cambiar y huir de lo que eran ant eriormente. Ahora bien,
si haces todo 10 cont rario, como la mayor parte, tambin
a ti te suceder lo contrari o y vers que los qu e frecuent an
b tu compaa, al hacerse mayores, en lugar de convert irse
en filsofos. desprecian esta act ividad '0.
As es que, si me haces caso en lo que se dij o antes,
permanecers junto a nosotros, no con hostilidad ni con
afn de disputa, sino con la buena dispos icin de nimo
necesaria para examinar qu es lo que decimos en verda d
~ u n d o afirmamos que todose mueve y quelq que parece
,\a cada uno es, en efecto, as para l, ya sea un particular
l O C , Fedn 89d ss.
o una ciudad. A partir de ello es como podras investigar
si el saber y la percepcin son lo mismo o cosas di ferent es,
pero no, como hace un momento, a partir del uso habitual
de frases y nombr es, que la mayo ra trata a su antojo. e
ocasionndose unos a otros toda clase de perplejldades.
sta es la ayuda , Teodoro , que he podido aport ar a
tu amigo. Es la que pued o brind arle, una ayuda escasa.
como corresponde a unos escasos recur sos. Si l viviera,
se hubiera podido defender a s mismo de una manera mu-
cho ms eficaz.
TEOD. - Bromeas, Scrates, porq ue la defensa que has
hecho de este hombre ha sido extraordi nar iamente vigorosa .
Sc. - Muy bien, amigo mio. Dime: te has dado cuen-
la del reproche que contenan las lt imas palabras de Pr o-
tgoras. al decir que estbamos diri giendo nuestros discur- d
sos a un nio y valindonos del temor que le infund im,?s
para polemizar cont ra sus afirmaciones? Adems de loma r
a chanza nuestra intervencin, ensalzaba su doctrina de
la medida de tod as las cosas y nos exhort a tomar en
serio su argumentacin. No es as?
T F.OD. - S, Scrates, cmo no voy a darme cuenta?
Sc. - y bien, propones que le hagamos caso?
T EOD. - Desde luego que s.
Sc. - Pues bien, ests viendo que todas las personas
aqu presentes son ni os. excepto t. De manera que, si
hemos de hacer caso a este hombre, t y yo somos los
que tenemos que preguntar y responder, y tomarnos en ~
serio su doctrina para que no pueda hacernos el reproche
de que no la exami namos atentamente y nos limitamos a
bromear con adolescentes.
TEOD. - Es que Teeteto no podra seguir la investiga-
cin mejor que muchos que tienen ya una poblada barba?
230
DI LOGOS 7EETETO
231
Sc. - Pero no mejor que t, Teodoro. As es que
no pienses que yo estoy obligado a defender a tu difunt o
amigo de todas las formas posibles y tu de ninguna.
169u Vamos. buen amigo, sigue un poco, por lo menos hasta
que sepamos si eres el que debe proporcionar la medida
en cuest in de figuras geomtricas o pueden todos bastarse
a s mismos, igual que t en astronoma y en lodo lo de-
ms en lo que sobresales tan merecidamente.
TEOD. - Si uno est sentado a t u lado, Scrates. no
es f ci l abstenerse de dar razones. Hace un momento no
tenia ni idea de lo que deca . cuando afirmaba que no me
obligaras a desnudarme. como hacen los lacedemonios. Pe-
ro me parece que te asemejas, ms bien, a Escirn H.
b Pues los lacedemonios le piden a uno qu e se mar che o
se desnude. mientr as que t me parece que haces, ms bien,
el papel de Anteo !I1 . Al que se t e acerca no lo dejas ir
antes de haberlo desnudado y de haberle obligado a en-
frentarse a tus razonamientos.
SC. - Has hecho una comparacin muy buena del mal
que sufro , Teodor o. Sin embargo, a n soy ms obstinado
que ellos, pues he encontrado a muchos Heracl es y Te-
seos !IJ, que tenan gran dominio de la argumentacin y
me han dejado bien abatido, sin que yo a bandone en nin-
, . De acuerdo con una vcrsin de la k ycnda , Escirn habitaba en
un lugar de Mgara QUc bordeaba la COSl a y obligaba a los viajeros a
lavarle los pies. En C$e momento los arrojaba al mar, donde una enorme
tor tuga despedazaba sus cadveres.
u Anreo era hijo de Posidn y Ge a. Vi.... la en un lugar de Libia y
obligaba a todos los viaj eros a luchar cont ra l. Luego, cuando los habl a
vencido, adornaba cc n sus despoj os el templo de su padre.
)J La mencin de Heraces y Teseo hace referencia a los personaj es
citados anteriormen te. Heracles combati con Anteo y lo ahog, acaban-
do as con su invulnerabilidad, y Tesen, por su parte, cuando iba de
viaje hacia Arenes, se encontr con Escirn y le dio muerte.
gn momento: tan terribl e es el amor qu e se ha apoderado e
de mi por esta clase de ejercicios . As es que no rehses
el beneficio que, tanto a ti como a m, nos puede tr aer
un enfrentamiento de esta natur aleza.
TEOD. - No vay a llevarte la contraria en nada, proce-
de como quieras. De todas for mas, en cuestiones de esta
clase hay que soportar el desti no que t hayas urdido y
no hay ms remedio que someterse a prueba . Ahor a bien,
no esta r a t u disposicin ms all del t iempo que has
previsto.
Sc . - Pues bien, con eso es suficiente. Y pon mucho
cuidado de que no vayamos a hacer uno de esos razona-
mientos infantiles sin darnos cuenta , y alguien nos haga d
de nuevo el mismo repr oche.
TEOD. - Bueno, pondr de mi part e todo lo que pueda.
S6c . - Primeramente, volvamos de nuevo a la cues-
tin en el mismo punto en que esta ba antes y veamos si
est bamos enoj ados con razn o sin ella. cuando le censu-
rbamos a esta doctrina que hace a tod o el mundo autosu-
ficiente en lo que a inteligencia se refi ere. Adems, Prot-
goras nos concedi que algunos individuos sobresalen en
la estimacin de 10 que es mejor o peor y se refera . preci-
samente, a los que son sabios. No es as?
TEOD. - Si.
Sc . - Cierta mente, si l estuviera aqu presente para
prestar su asentimiento y no hubira mos tenido que hacer
en su lugar esas concesiones con la intencin de ayudarle,
no sera menester repet ir la do ctrina par a fundamenta rla ,
de nuevo. Pero en la presente situacin alguien podra afir-
mar quizs que no tenemos autoridad par a establecer acuer-
dos en su nombre. Por ello es mejor que quede ms claro
el acuerdo al que llegamos en este punto en particular , ya
que no hay poca diferencia ent re hacerlo as o de otra
manera.
232
Dr I.OOOS TEETETO 233
TEOD. - Es verdad.
Sc. - El acuerdo. desde luego, hemos de tomarlo lo
170a ms rpidamente posible, basndonos no en las palabras
de ot ro, sino en las suyas prop ias.
T EOD. - Cmo?
S6c. - De la siguiente ma nera; no dice l que lo que
le parece a cada uno es as para la persona a la que se
lo parece?
TEOD. - En efecto. eso es lo que dic e.
SOC. - Pues bien, Protgoras, tambin nosotros expre-
samos la opinin de un hombre 0 , ms an, de todos los
hombres, y decimos que no hay hombre que no se conside-
re a s mismo ms sabio que los dems en unas cosas,
as como menos sabio en otras. Adems, en los peligros
ms grandes. cuando vienen tiempos de tempestad. ya sea
en la guerra, en la enfermedad o en el mar , a los que man-
dan en tales situaciones los hombres los considera n como
ti si fueran dioses. pues esperan de ellos su salvacin. aunque
no se diferencien en otra cosa que en el saber. En todas
las act ividades humanas hay gente que busca maestros y
personas que los dirijan a ellos mismos y a otros seres vi-
vos en sus obras. De la misma manera, ta mbin hay gente
que se considera capaz de ensear y de manda r. Ahora
bien. en todas estas circunstancias, qu otra cosa pode-
mos decir. sino que son los mismos hombr es quienes con-
sideran qu e ent re ellos se da la sabidura y la ignorancia?
T EOD . - As es.
Sc. - No consideran que la sabidura es el pensa-
miento verdadero, mientras que la ignorancia es la opinin
fa lsa?
e TEOD. - Naturalmente .
S c. - y bien, Protgoras, qu haremos con este ar-
gumento? Vamos a decir que las opiniones de los hom-
bres son siempre verdaderas, o unas veces verdaderas y
otras falsas? De una y ot ra posibilidad se sigue, en efecto,
que sus opi niones no son siempre verdaderas, sino de las
dos clases. Piensa, pues, Teodoro, si alguno de los segui-
dor es de Protgoras, o t mismo, querr a empearse en
afirmar que no hay quien considere que otras personas son
ignorantes o tienen opiniones falsas.
TEOD. - Eso sera increble, Scra tes.
Soc . - Y, sin embargo, la doctrina de que el hombre d
es la medida de todas las cosas nos lleva necesari amente
a esta conclusin.
TEOD. - Por qu?
SC. - Si has llegado a alguna conclusin por tu cuen-
ta y me das a conocer la opinin que tienes sobre el part-
cular, de acuerdo con la doct rina de Prot goras, hay que
conceder que eso para ti es la verdad. Pero , es que no
nos es posibl e a los dems convertirnos en jueces de la
resolucin que has adoptado? Q es qu e tenemos que con-
siderar que t us opiniones son siempre verdade ras? No hay
a menudo muchos que se oponen a ti con opiniones con-
tr ari as a las tuyas, pensando qu e tus juicios y creencias
son falsos?
T EOO. - Si, por Zeus, Scrates, desde luego son nu-
merosslmos, como dice Homero s... los hombres que me
ocasionan toda clase de difi cultades.
Sc . - y bien, quieres que digamos que las op inio-
nes que son verdaderas para ti , son falsas, sin embargo,
pa ra todo esa gran cantidad de gent e?
Taon. - Parece que es necesario, de acuerdo con est a
doctrina.
Sc. - Y lo ser par a el mismo Protgoras? Si l no
creyera que el hombre es medida ni lo creyera la mayora,
234 DILOGOS TEETETO 235
como de hecho no lo creen, no sera, entonces, necesario
171" concluir que esta verdad s que l escribi no es verdadera
pa ra nadie? Ahor a bien. si lo cree l y la multit ud no tiene
el mismo criterio, debes saber. en primer lugar . que, en
tanto en cuanto son ms las personas a las que no se lo
pa rece que aque llas a las que se lo parece, su verdad no
es ms bien que es.
TEOD. - Necesariamente es as, si el ser o el no ser
depende de cada opinin.
Soc. - Y a continuacin viene lo ms sutil de todo:
aqul, al conceder que todos opi nan lo que es, deber ad-
mitir que es verda dera la creencia de los que tienen opinio-
nes contr arias a la suya, como ocurre en el caso de quienes
consideran que l est en un error .
TEOD. - Desde luego.
b Sc. - No debera admitir que su creencia es falsa,
si concede que es verdadera la de los que creen que es
l quien est en un error?
T EOD . - Necesariamente.
S6c. - Pero, admiten, acaso, los otros que se encuen-
tr an en un erro r?
T EaD. - Desde luego que no .
Sc. - Ahora bien, ste, de acuerdo con lo que ha
escrito , nos concede que esta opinin es igualmente verda-
dera .
T EOD . - Eso parece.
Sc. - En consecuencia, todos ponen en cuest in la
doctrina , por el mi smo Protgoras. Y en esto
tendr que estar de acuerdo, sobre todo si le concede, al
que afirma 10 contrar io que l, que su opinin es verdade-
II De nuevo hay aqu una alusin a Sobrr la Verdad, el libro de Pro-
tgoras.
ra. En estas circunstancias, el mismo Protgoras tendr e
que admitir que un perro o un hombre cualquiera no es
medida ni siquiera de una sola cosa de la que no tenga
conocimiento. No es as?
TEOD. - As es.
Sc. - Por consiguiente, dado que es discutido por to-
dos, el Sobre l a Verdad de Protgor as no ser verdadero
para nadie, ni pa ra cualquier otro, ni para l mismo.
T EOD. - Acor ralamos demasiado a mi amigo, Scrates.
Sc. - Sin embargo, querido Teodoro, no est claro
que hayamos dejado a un lado el camino recto. Es proba-
ble, desde luego, que l, al ser ms viejo, fuese ms sabio
que nosotros. Y si de repente levantara la cabeza aqu d
mismo , probablemente nos censura ra, a mi por decir in-
sensateces y a ti por estar de acuerdo conmigo, y desapare-
cera ocultndose corriendo. Pero nosotros, creo yo, no
tenemos ms remedio que atenernos a lo que somos y decir
siempre lo qu e nos parezca . Por cierto, no di ramos en
este momento que cualquiera podria conceder que hay per-
sonas ms sabias y ms ignorantes que otras?
TRaD. - A m, al menos, me lo parece.
Sc. - Seguramente tambin diramos que la doctrina
se mant iene mejor en pie como la hemos esbozado, al
hace r nuestra defensa de Prot gor as. La mayor parte de
las cosas, decamos, son para cada uno como a l le pare-
cen. Tal era el caso de lo clido , lo seco, lo dulce y de
todas las cosas por el estilo. Ahora bien, si en alguno s
casos vamos a admitir que unas personas aventajan a otras ,
en cuestiones de salud y de enfermedad es donde habra
que estar dispuest o a decir que cualquier muj er, nio o
bestia no es capaz de cur ar se y de saber qu es 10 sano
par a s mismo. Al contr ario, es precisamente aqu do nde
una persona aventaja a otra. No es as?
236 DIALOGOS .TEETETO 237
TEOD. - A m. al menos, me parece que es as.
172a S6c. - Pues bien, tambin en cuestiones polticas, lo
honesto y lo deshonesto, lo j usto y lo injusto, lo piadoso
y lo impo, y cuanto cada ciudad determi ne y considere
legal es as en verdad para ella. En estos asuntos no hay
individuo que sea ms sabio que ot ro, ni ci udad ms sabia
que otra ciudad. Ahora bien, en la determinaci n de lo
que es conveniente o no es conveniente para una ciudad.
es donde Protgoras tendr que admitir por una vez que
hay consejos y opiniones de unas ciudades que, con rela-
cin a la verdad, aventajan a otros consej os y opiniones.
b De ningn modo podra atreverse a decir que lo qu e una
ciudad determine y considere que es conveniente para ella
va a serlo efectivament e en todo caso. PeTO en el mbito
al que yo me refiero, tanto en lo justo y lo injusto, como
en lo piadoso y en lo impo, estn dispu estos a afirmar
que nada de esto tiene por naturaleza una realidad pro-
pia S6 , sino que la op inin de una comunidad se hace ver-
H Hay dife rencias de inter pretaci n en relacin con el sujeto de esta
oracin. porque el ver bo apar ece de repente en tercera persona del plura l.
COiUlFORD (w p!ulnicQ.. . pg . 8$, n. 8$) piensa que con el lo
se alude a un sujeto diferenle de la doct rina que ha sido mencionada
en las oracores anteriores. No serian. pues . los pa rt idarios de Protgo-
ras, sino ciertas personas que han de ser inmediatamente definidas
(L. C" "PBEU, 01 PiUl O. Oxford, 1883). Nosou cs, en cam-
bio, nos adherimos a la interpret acin de HACU OIl.TH (<< Notes... .
nas 132133) . El sujet o no espertrnema aquf una variacin signifiut iva,
ya que seguimos todava dentro del mbito de la doct rina de Protgoras
y sus seguidores. A lo j usto y lo inj usto . como a lo bello y lo bueno ,
an teriormente men cionados, se aplican las mismas co nsecuencias que se
derivan de la tesis prc tagrtca del hombre medida, es decir, no tienen
una realidad propia, considerados en s mismos . Cornford no cree que
Protgoras haya ido tan lej os, porque ste reconoce la existencia de ins-
tintos morales innatos (cf. Prat. 320 ss.), como son el respeto y la justi-
cia. Ahora bien, stos no significan ms que una capacidad moral qu e
permite al individuo vivir en comunidad y no dicen nada en contr a del
dadera en el mome nto en que esta se lo parece y durante
el tiempo que se lo parece. Tambin los que no siguen to-
talmente la doctrina de Protgor as 51 conducen su pensa-
miento por idnticos caminos . Pero con esto se apodera
de nosot ros, Teodoro, un razonamiento que nos llevara
ms lejos que el anterior. e
T EOD . - .Es que no t enemos tiempo libre, Scrat es?
SC. - Por cierto, muchas veces, querido ami go, se me
ha ocurrido pensar, como en esta ocasin, que los que se
han dedicado mucho tiempo a la filosofa frecuentemente
parecen orado res ridculos, cuando acuden a los t ribuna-
les SI .
T EOD. - Qu qu ieres decir?
SOC. - Que los que han rodado desde jvenes por tri-
bunales y lugares semejant es parecen haber sido educados
como criados, si los compar as con hombres libres, educa- d
dos en la filosofa y en esta clase de ocupaciones 59.
car cter convencional de las leyes y los preceptos morales. cuya conve-
niencia es siempre relativa a unas circunstancias concretas y determinadas .
,. De acuerdo co n lo dicho en la nota anterior, las discrepa ncias a
la hora de interpretar esta frase se refieren al hecho de si estas personas
rep resentan una pos icin ms o menos ext rema qu e la del propio Prot-
goras. En Lryrs X 889 SS., se hace referencia a personas que defienden
el carcter convencio nal de las leyes y costumbres, pero que atr ibuyen,
en ca mbio, a las cosas, romo el aire. el fuego . la tierra y el agua, una
existencia po r naturaleza . Es posi ble que Platn est pensand o en una
concepcin filos fica de esta clase, pero tal posi cin es menos extrema
que la del propio Prot gores y no est ms all de este, como piensa
Cornford. Ellos, efectivamente, no aplican a las cosas que existen por
nat uraleza las cons ecuencias de la teo ra del hom bre medida y si, por
el cont rario, a los conceptos y valores morales . C , GUTlTll.rE, A Hts-
tory. ,., 111, pg. 80, Y HACKFOJnH, Notes.. ., pg. 133.
SI Sob re el fracaso de los filsofos en la vida mundana, cf. Gorgias
484c ss., y Repblica VI 48Thd .
S9 Sobre la esclavitud de los orador es y polticos en general, cf'. cor-
gias jl3ac, s rsc. j2Jab, cte.
238 DILOGOS TEETETO 239
TEOD. - En qu sentido?
Soc. - Est os ltimos disfru tan del tiempo libre al que
t hacas referencia y sus discursos los componen en paz
y en t iempo de ocio. Les pasa lo mi smo que a nosotros,
que, de discurs o en discurso, ya vamos por el tercero. Si
les satisface ms el siguiente que el que tienen delante, co-
mo a nosot ros, proceden de la misma ma nera. Y no les
preocupa nada la extensin o la brevedad de sus razo na-
mientos, sino solamente alcanzar la verdad. Los otros, en
cambio. siempre hablan con la urgencia del tiempo, pues
e les apremia el flujo constante del agua 60, Adems, no
pueden componer sus discur sos sobre lo que desean , ya
que la parte contraria est sobre ellos y los obliga a atener-
se a la acusacin escrita, que, una vez proclamada, seala
los lmites fuera de los cua les no puede habl arse. Esto es
lo que llaman juramento recproco. Sus discursos versan
siempre sobre algn compaero de esclavit ud y estn di ri-
gidos a un seor que se sienta con la demanda en las manos.
Ha sta tal punto tratan sus disputas de asuntos pura-
mente particulares, que muchas veces se par ecen a una ca-
173a rrera por la propi a vida. De manera que, a raz de todo
esto, se vuelven violentos y sagaces, y saben cmo adular
a su seor con pala bras y seducirlo con obras. Pero, a
cambio, hacen mezquinas sus almas y pierden toda recti-
tud. La esclavitud que han sufri do desde jvenes les ha
arrebatado la grandeza de alma, as como la honestidad
y la libert ad, al obligarlos a hacer cosas tortuosas y al de-
para r a sus al mas, todava tiernas, grandes peligros y te-
mores, que no podan sobrellevar an con amor a la justi-
cia y a la verdad. Entregados as a la mentira y a las
6C Hace referencia al reloj de agua o clepsdra . que meda el tiempo
en los tribunales.
injurias mutuas, tantas veces se encorvan y se tuercen, b
que llegan a la madurez sin nada sano en el pensamiento.
Ellos , sin embargo, creen que se han vuelto hbil es y sa-
bios. As es est a gente, Teodoro.
Quieres ahor a que pasemos a describir a los que for-
man parte de nuestro coro o los dejamos y volvemos, de
nuevo, a nuestros razo namientos? De esta manera no nos
pasara 10 que decamos hace poco y evita ramos abusar
en exceso de nuestra libert ad, yendo de discurso en discurso.
Tson. - De ninguna manera, Scrates. Sera mejor que
los describiramos. T has estado muy acertado al decir e
que nos otros, los que formamos parte de un coro como
ste, no somos los servidores de nuestros discursos. Al con-
trario, los discursos son como criados nuestros y as cada
uno aguardar para t erminar cuando a nosotros nos parez-
ca. No nos preside, efectivamente, un juez, ni un especia-
dar, como les pasa a los poetas, que pudi era hacerno s re-
proches o decirnos lo que tenemos que hacer.
Sc. - Entonces, ya que eres de esa opinin, par ece
que debemos hablar de los corifeos. Para qu mencionar ,
en efecto, a gente que es inferior a stos en la prctica
de la filosofa? En primer lugar , comenzar emos diciendo
que aqullos desconocen desde su juventud el camino que
conduce al gora y no saben dnde estn los tribunales ni d
el consejo ni ningn otro de los lugares pblicos de reu-
nin que existen en las ciudades, No se paran a mirar ni
prestan odos a nada que se refier a a leyes o a decretos,
ya se den a conocer oralmente o por escrito. Y no se les
ocurre ni en sueos participar en las intrigas de las camari -
llas para ocupar los cargos, ni acuden a las reuniones ni
a los banquetes y fiestas que se celebran con flautist as,
Adems, el hecho de que alguien en la ciudad sea de noble
o baja cuna o haya heredado alguna tara de sus antepa sa-
240 Dl1.oOOS TEETETO 24 1
dos. por parte de hombres o muje res. le importa menos,
como suele decirse. que las copas de agua que hay en el mar.
t Ni siquiera sabe que desconoce todo esto, ya que no
se aleja de ello para granjearse una buena reputacin . Ocu-
rre, ms bien, que en realidad slo su cuerpo est y reside
en la ciudad 61, mientras Que su pensamiento estima que
todas estas cosas tienen muy poca o ninguna importancia
y vuela por encima de ellas con desprecio . Como deca
Pndaro 61bi', l se adent ra en las profundidades de la tie-
rra y lo mismo se interesa por su extensin, cuando se
dedica a la geomet ra. que va ms all de los cielos en
sus est udios astronmicos. Todo lo investiga buscando la
naturaleza enter a de los seres que componen el todo,
174D sin det enerse en ninguna de las cosas que le son ms
pr ximas.
TEOD. - Por qu dices todo esto, Scrates?
Soc . - Es lo mismo que se cuenta de Tales 62, Teodo-
ro. ste, cuando estud iaba los asiros, se cayen.un pozo,
!!I mirar_ had a _arriba , y se dice -que una sirvienta tr acia,
ingeniosa y simpt ica, ; de-l,
. 1 el alma del cuerpo, se dice en d FM n. es la verdadera
upiraci n de los que fil osof an en el recte senndo de la palabra . Por
euc, la filosofa consiste en un ej ercicio de la muerte. eL FM " 64b-6ge.
.1.... PfNO.u.O, fr . 292 SNELL.
Tales de Mileto es consi derado lradicional ment e el padr e de la filo-
sofa. Esta ancdota que cuerna aqu Platn es, co mo observan G. S.
KIRl{ J . E. RAVEN (Los filsofos prtsocrot;cos, trad. esp., Madrid, 1969,
pg. l IS), una de las versc nes ms antiguas del motivo del filso fo dis-
n ardo. Sin embargo , {PolitK:o cuenta una ancdota
de sentido conlrar io. Como lo inj uriaban, nos dice , por la inut ilidad de
la filosofa, gracias a sus conocimientos astronmicos supo que iba a
habe r una gra n cosecha de aceituna y lom en fian za todas las prensas
de aceite de Milete y Qu05 . Luego tes arrend y obtuvo mucho din ero
con ello, demostr ando que a los filsofos les result a fcil enriquecerse,
cuando aplican 5US conocimientos a ello,
ber las. cosasdel cielo, defas..que_tenia
dela nte Y_ La_misma burla _pod ra. hacerse de
todos los q':le dedican su vida a la filosof a. En realidad , b
as. le_ sus . pr ximos
y veciJ! os, y no solamente desconoce qu es lo qu e hacen,
o cualquier otra
criatura. Sin embargo, cuando se trata de saber qu es en
verdad el hombr e 6 ) y qu le corresponde hacer o sufrir
a una naturaleza como la suya, a di ferencia de los dems
seres, pone todo su esfuerzo en investigarlo y examinarlo
ate ntamente. Comprendes, Teodoro, o no?
TEOD. - S, y tienes razn.
Sc. - As pues, querido amigo, como te deca al prin-
cipio, cuando una persona as en sus relaciones particula-
res o pbl icas con los dems se ve obligada a hablar , en e
el otra part e, de las cosas que tiene
a "sus pies y delante deTc5S0jos, da- quc- 'er n o slo . a
las Iraclas, sino al resto del pueblo. -Caer en pozos y en
toda clase de dificulta des debido a su inexperiencia, y su
terri ble tor peza da una imagen de necedad. Pues, en cues-
tin de inj urias, no t iene nada en parti cular que censurar
a nad ie, ya que no sabe nada malo de nadie . al no haberse
u El papel qu e desempea la teora de las Ideas en esta digresin ,
como en el conj unt o del Teeteto, ha sido muy dscundo . Los dos pa'\.3.jes
cruciales son 174b y I7Se. CoANfORD (l tturia p{ot,!ico.. .. pg. 89,
n. 89, y pg . 90, n. 91) ve en ellos una clara alusin a las Formas. CL
la cruca de R . R081NSON (<< Form$ and Error in Ptetc's ThNwtetuSlI. Phi
Jos. Rev, pgs, 174175) Yla defensa de tos argumentos de Corn-
ford por pa rte de R. HACKR.>IIrH (<< Platoruc Forms io t he Tbeaetetus,
Ckns. Quur. 11957j, 54). Es muy pos ible, como indica Mcnweu. (Theo-
tetus..., pgs. que Plat n este pensando en las Formes, per o
el problema es qu e no lo dice explcitamente y, en consec uencia, los pasa-
jes en cuestin pueden interpreta rse al mar gen de esta teora. C, nuest ra
Int roducci n.
lll. - 16
242 r ULOGOS
TEETETO 243
ocupad o nunca de ello, Por tant o, se queda perplejo y ha-
d ce el ridculo. Y ante los elogios y la vanagloria de los
dems. no se re con disimulo, sino tan real y manifiesta-
mente que parece estar loco. Efectivamente, cuando se elo-
gia a un tirano o a un rey, cree or que est n hablando
de la felicidad de un pastor. ya sea de cerdos . vacas u
ovejas. por haber ordenado mucha leche. Pero considera
que aqullos tienen que apacentar y ordear a unos anima-
les ms dscolos e insidiosos que stos. y Que las personas
de esa naturaleza , debido a la tarea que desempean,
se hacen por fuerza no menos agrestes y carentes de educa-
cin que los pastores, apresados como est n en sus mura-
llas . al igual qu e el pastor en los redi les de las monta as.
Cuando oye decir que alguien posee una fort una admira-
ble en extensin, por poseer diez mil plenos 64 de tierra
o an ms , ta les cif ras le parecen totalmente insignifican-
tes, pues est acostumbrado a po ner sus oj os en la tier ra
~ n t e r Y cuando componen himnos genealgi cos de al-
guien Que puede demostrar la existencia de siete ant eceso-
res ricos , considera Que tales elogios son pro pios de per so-
1S# nas obtusas y cortas de miras, Que por su falta de educacin
no pueden poner sus ojos en el todo, ni darse cuenta de
que cualquiera t iene miles de antecesores y progenitores
ni de que ent re ellos los ricos y pobres se cuentan por mu-
chos miles, as como los reyes y esclavos o los extranje ros
y griegos.
Es ms, a l le parece algo absurdo, por su pequeez,
Que alguien se enorgullezca por una lista de veinticinco an-
tepasados, aunque asciendan hasta el mismo Heracles, hijo
b de Anfit ri6n, ya Que el ant epasado vigsimo quinto , con-
.... El pletro es una medida de longitud equivalente a cien pies griegos;
como medida de superficie equivale a diez mil pies cuadrados.
tanda de Anfitrin hacia at rs, sera el que a este le
tocara en suerte, igual que podr a decirse del qu iucuagsl-
mo a par tir de l. Se re de los que son incapaces de hacer
un clculo de esta naturaleza y no al ejan la vanidad de
su alma insensat a. En todos estos casos una persona as
sirve de mofa al pueblo, unas veces por su apariencia de
soberbia , y otras veces po r el desconocimiento de lo Que
tiene a sus pies y la perplejidad Que en cada ocasin le
envuelve.
T EOD . - Eso que ests dici endo, Scrates. es exacta-
mente lo que ocu rre .
Sc. - Pero. quer ido amigo, cuando consigue eleva r
a alguien a un pla no superior y la persona en cuesti n se
deja llevar por l. el resultado es muy dist into. Ent onces e
quedan a un lado las cuestiones relativas a las injusticia s
que yo cometo contra ti o t contra m. y se pasa a
examina r la justicia y la injusticia en s mismas. lo que
ambas son. y las diferencias Que distinguen a la una de
la otra. as como a ellas mismas de todo lo dems 6S. De
preguntas acer ca de si es feliz el rey Que posee riquezas
se pasa a un examen de la realeza y de la felicidad o la
desgracia que en general a fecta a los hombres. para averi-
guar qu son ambas y de qu manera le correspo nde a
la naturaleza del hombre poseer la una y huir de la otra.
Cuando alguien de mente est recha, sagaz y leguleyo. tiene d
que da r una explicacin de todas estas cuest iones, se in-
vierten las tornas. Suspendido en las alturas, sufre de vr-
tigos y mira angustiado desde ar riba por la falta de cos o
tumbre. Su balbuceo y la perplej idad en la que cae no dan
que rer a las tracias, ni a ninguna otra persona carente
de educacin. pues ellas no perciben la situaci6n en la que
6l c, n. 63.
244 DI LOGOS TEETETO 245
se halla, pero si a todos los que han sido inst ruidos en
principios contrarios a la esclavitud.
sta es la manera de ser que tienen uno y otro, Teodo -
.g ro. El primero, que ha sido educado realmente en la liber-
e tad y en el ocio, es precisamente el que t llamas filsofo .
A ste no hay que censurarlo por par ecer simple e incapaz,
cuando se ocupa de menesteres serviles, si no sabe prepa-
rar el lecho. condimentar las comidas o prodigar lisonja s.
El otro, por el cont rario, puede ejercer t odas estas labores
con diligencia y agudeza, pero no sabe ponerse el manto
con la elegancia de un hombre libre, ni dar a sus palabras
176a la armona que es preciso para entona r un himno a la
verdadera vida de los dioses y de los hombres bienaventu -
rados.
TEOD: - Si pudieras convencer a todos de lo que di
ces, Scrates, como me convences a m, habra ms paz
y menos males entre los hombres.
Soc. - Sin embargo, Teodoro, los males no pueden
desaparecer, pues es necesario que exista siempre algo con-
tr ario al bien. Los males no habitan entre los dioses, pero
estn necesaria ment e ligados a la naturaleza mortal y a es-
te mundo de aqu. Por esa razn es menester huir de l
b hacia all con la mayor celeridad, y hU!.-..S9.llsistc C.Il
__(li'Iljdad_.como...seaposible ,
semejanza que se alcanza por medio de la inteligencia con
la justicia y la piedad 66. Ahora bien, mi buen amigo, no
es muy fcil, en efecto, convencer a nadie de que no es
por lo que la mayora dice que hay que huir del mal y
perseguir la virtud, por lo que hay que practicar lo uno
y no lo otro 6'1. Ella cree que lo nico importante es no
M CL Repblica X 613b, donde se dice que la prcti ca de la virtud
asemeja al hombre a la divinidad, en la medida en que le es posible a ste.
67 C, Fed 69a-c.
-,
tener mala reputacin y parecer bueno, pero todas estas
opiniones, a mi entender, no son ms que un chismorreo
de viejas. Y hay que decir la verdad. La divinidad no es e
injusta en modo alguno; al contrario, representa el grado
ms alto de la justicia, de manera que ninguno de nosotros
se le asemeja ms que quien ha logrado llegar a ser lo
ms justo posible. En relacin con est o es como hay que
valorar la verdadera habilidad de un hombre o su insignifi-
cancia y falta de virilidad . Pues la sabidura y la verdadera
virtu d no son ot ra cosa que el conocimiento de la justicia,
y su desconocimiento es ignorancia y. maldad manifiesta.
Cualquier ot ra cosa que pudiera parecer habilidad y sab-
dura, en el ejercicio de la polt ica es grosera y en las art es
vulgaridad. En cons ecuencia, al hombr e que es inju sto o d
impo de palabra o de obra es al que menos puede recono-
crsele que tiene habilidad por su falta de escrpulos. Ellos,
en efecto, se vanaglorian de lo que, en realidad , es un re-
proche y creen or con ello que no son, como los necios,
una mera carga de la tierra, sino hombres como hay que
ser para esta r a salvo en la ciudad.
As pues, debemos decir la verdad: ellos son lo que no
creen ser, tanto ms cuanto menos lo creen, pues descono-
cen el castigo de la injusticia, que es lo que menos convi e-
ne desconocer. Est e castigo no es el que piensan, no con-
siste en los golpes ni en la muer t e que a veces no sufren
los que practican la injusticia, sino en un castigo del que e
no es posib le escapar .
TEOD. - A cul te refieres?
Sc. - Querido amigo , hay dos paradigmas 68 inscri-
" Tambin se discut e en relacin con este pasaje si hay una alusin
a la teora de las Forma s. stas son, desde luego, paradi gmas (cf. Timeo
211a-29a) o modelos, con arreglo a los cuales, el demiurgo ha dado forma
al mun do, pero los paradigmas no son necesariamente Formas. Cf.
MC'1)WH L, Theaetetus.... pg. 176.
246 DILOGOS TEETETO 247
tos en la realidad. el de la divinidad , que representa la
felicidad suprema, y el que carece de lo divino, al cual
le corresponde el infort unio ms grande. Pues bien, como
no se dan cuenta de esto, debido a su insensatez y a su
111" extrema inconsciencia se les pasa por alto que con sus
acciones inj ustas se hacen ms semejantes a uno de ellos
y menos al ot ro. Viviendo esa clase de vida a la que ellos
se asemejan es, pues, como reciben el castigo. Pero si les
deci mos que, en caso de no librarse de esa habili dad, no
los va a acepta r, en el moment o de su muerte, aquel lugar
que se mantiene limpio de todo mal y que el curso de sus
das va a ser siempre semejant e a ellos mismos . mal as per-
sonas en connivencia con el mal, precisamente por su habi-
lidad y su destreza, oirn todo eso como algo que procede
de gente insensata 69.
Tson . - Desde luego que s, Scrates.
b Sc. - Bien lo s, amigo mo . Pero a todos les pas a
lo mismo, cua ndo tienen que dar o recibir una explicacin,
cada uno por separado, sobre aquellas cosas qu e despre-
cian, y estn dispuestos a afrontar valer osamente la situa-
cin durante mucho tiempo, yana huir sin hombra algu-
na. ento nces sorprendentemente terminan sinti ndose ellos
mismos insatisfechos con lo que estn di ciendo, y aquella
retrica a la que hacamos referencia se extingue completa-
mente. de tal manera que dan una apa rienci a totalmente
___ infanti l.
69 Cl. Repbli ca I 354a. donde se dice que q uien vive bien es feliz
y dichoso, y el que vivt mal, lo contrario, de la misma manera que el
j usto es dichoso y el ' inj uslo desgraciado. Con r elacin al destino del
alma desp u s de la mu er te, c , Gorgias 523a-S27a. Fedn 107c-ll Sa , y
Repbica X 614b-62Id. En el Gorgias (S27a) se dice tambin que un
hombre como Callcles, que encajara bien en el concepto de la habilidad
y la destr eza politica, descrito en estos pasajes del Ten e/o, consider ar
el mito acerca del alma en el ms all un cuento de vieja s y algo despre-
ciable.
As es que dejemos ya tod o esto que se ha dicho como
mera digresin. Si no lo hacemos. este interminable torrente C'
sumergir toda nuestra argumentacin inicial. Volvamos,
pues. si te parece. a nuest ras consideraciones anteriores.
TEOD. - A mi , Scrat es, no me result a desagrada ble
or una digresin de este tipo . ya Que, a la edad Que tengo,
pued o seguirte ms fcilmente. Pero, si te par ece, va lva-
mes de nuevo a ello.
Sc. - Estbamos, ms o menos, en esa parte de la
argumentcin en la Que decamos Que quienes afi rma n que
la realidad est suj eta a movimiento y que aquello que,
CII cada caso, le parece a .cada uno es as para la persona
a la qu e se lo parece, est n dispuestos a mantenerlo respec-
lo a lo dems y no menos en el caso de lo j usto. Sobre
todo, dicen ellos, lo que una ciudad determi na y j uzga d
que es j usto. lo es, en efecto, para aquella que as lo deter-
mina, mientras lo mantenga en vigor.
Sin embargo. respecto al bien, nadie es tan valiente co-
mo para at reverse a afi rmar que es, efect ivamente. benefi-
cioso para una ciudad lo que ella determine y conside re
como beneficioso, mientras mantenga este criterio, a no
ser que se refiera meramente a una palabra. Pero eso seria
burlarse de lo que esta mos diciendo. No es as?
TEOD. 7'"" Sin duda .
SOC. - Que no habl e. pues, de la palabra en si y
piense en el asunto al Que sta nos remite.
TEOD. - En efect o.
Soc. - Aho ra bien, como quiera que lo denomine, a
esto es a lo que aspira la ciudad cuando legisla . Todas
las leyes las establece, en cuanto puede y alcanza a ver,
para su mayor beneficio. crees que es en atenci n a
otra cosa por lo que legisla una ciudad?
TEOD. - De ninguna manera. 1780
248 DI LOGOS TEETETO 249
Sc. - Y acaso sucede siempre as o se equi vocan por
completo con mucha frecuencia'!
TEOD . - Yo creo que tambin se equivocan.
56<:. - Pues bien, desde ese punto de vista. cualquiera
podra esta r de acuerdo en lo mismo. sobre todo, si se
formula la pregunt a respecto a la clase entera de cosas en
la que se incluye lo benef icioso. De alguna manera sta
ta mbi n tiene que ver con el fut uro, pues, cuando legisla-
mos, establecemos las leyes para que sea n beneficiosas en
el porvenir y esto podramos denominarlo futuro: con
toda correccin.
b TEOD. - Sin duda.
SOC. - Entonces, vamos a hacerle una pregunta a Pro-
tgoras o a cualquiera de los que afirman lo mismo que
l. Segn decis, oh Protgoras. el hombre es medida de
todas las cosas, de lo blanco. de lo pesado, de lo ligero
y de cualquier ot ra cosa por el estilo. El Que posee, en
efecto, el criterio de todo esto en si mi smo, al creer que
las cosas son tal como l las experimenta, cree lo Que es
verdad par a l, y cree , efectivamente, lo que es. No es as?
TEOD. - As es.
S6c. - Diremos , Protgoras, Que posee igualmente en
s mismo el criterio de lo que va a sucede r en el futuro
e y qu e tambin esto acontece para qu ien as lo cree como
l cree que va a suceder? Pensemos, por ej emplo, en el
calor. Imagnate que una persona cualquiera cree que va
a contr aer fiebre y que va a tener una temperatur a deter-
minada, mientras ot ra persona , en este caso un mdico,
cree lo contrar io. A cul de las dos opiniones diremos
que va a acomodar se el futuro? se aco modar a am-
bas, de mane ra que para el mdico no tendr calor ni fie-
bre, mientras que para ella se darn una y ot ra cosa?
TED. - Eso sera, ciertamente, ridculo.
Sc. - Pues bien, yo creo que, respecto a la du lzura
y a la sequeda d que el vino va a adquirir en el futu ro,
la opinin que tiene autoridad es la del agricultor y no la d
del citarista .
TEOD. - Natur almente.
S6c. - La opi nin del profesor de gimnasia ta mpoco
ser mejor que la del msico, respect o a la futura dlsonan-
cia o armonla de una composicin, que el mismo profesor
de gimnasia encontrar posteriormente armoni osa .
TEOD. - De ninguna manera.
Sc. - Sin duda alguna , tambin en el caso de alguien
a quien va a darse un ban quete, podramos decir que , du-
rante los preparativos del festn, si no conoce el ar te culi-
naria, el juicio del Que prepara los manjares tendr mayor
aut oridad respecto al fut uro placer que stos han de pr o-
porcionar. No es menester que discuta mos sobre lo Que
ya es o le ha resultado placentero a cada cual. Aho ra bien,
respecto a lo que algo va a parecerle a una persona o va
a ser para ella en el futu ro, es sta el mejor j uez para
si misma o podras t , Protgoras, opina r mejor que una
persona corriente, por lo menos en lo que se refiere a las
posibilidades de convencernos que han de tener los discur-
sos ante el tribunal?
TEOD. - Sin duda alguna, Scrates. l aseguraba in-
sistentemente Que en esto aventajaba a todos .
Sc. - Por Zeus, que es asl, mi buen amigo. Nadie
habra dado mucho dinero por conversar con l, si no 179a
hubiera persuadido a sus seguidores de Que un adivino o
cualquier ot ra perso na no podran tener mejor juicio Que
l, respecto a lo que va a ser y a las opinio nes que van
a darse en el fut uro.
TEoD. - Tienes mucha razn .
250 DILOGOS TEETETO 251
Sc. - No es verdad que la legislacin y lo beneficio-
so versa n sobre el futuro y que todo el mundo estara de
acuerdo en que una ciudad, cuando legisla, yerr a muchas
veces acerca de lo que es ms beneficioso?
TEOD. - Sin duda alguna.
SC. - Entonces, podemos decirle con medida a tu
b maestro que no tiene ms remedio que estar de acuerdo
en que hay quien ms sabio que otro y que quien es
ms sabio es medida, mientr as que no puede llegar a serlo
cualquier otra persona como yo, que carezco de conoci-
miento, aunque la doctri na que expo na mos en su favo r
me obligara a serlo. quisiera o no.
TEOD. - Es especialmente por esto por lo que la doc-
trina Queda derrotada. Pero queda, igual ment e, derrotada
porque confiere autoridad a la opinin de los dems, y
stos. al parecer, no consideran que los razonamientos de
Protgoras sean en modo alguno verdaderos.
e Sc. - Se podra probar, Teodoro, de otras muchas
maneras que todas las opiniones de todo el mundo no son
siempre Pero cuando se trat a de las impresio-
nes actuales de cada cual, a partir de las cuales surgen las
percepciones y las op iniones correspo ndientes, es ms dif-
cil demostrar que no son verdaderas. Ta l vez est diciendo
algo que no tiene sentido. Pero es pos ible, en efecto, que
sean irr efutables y que quienes afi rma n que son evident es
y constituyen otros tantos casos del saber, hayan acertado
con lo que realment e es el caso. Quizs Teeteto, aqu pre-
sente, no haya errado el blanco, cuando estab leci que la
d percepcin y el saber son la misma cosa.
Por consiguiente, tenemos que considerarl o con ms
at encin , como exiga nuestra defensa de Protgoras. Hay
que exami nar esta realidad que est suj et a a movimiento
y sacudirla de ar riba abajo para ver si suena bien o mal.
La batalla que ha teni do lugar en torno a ella, desde lue-
go, no ha sido insignificante, ni han sido pocos los que
han intervenido.
TEOD. - No es insignificante, ni mucho menos. Al con-
trari, en torno a Jonia est adquiriendo enormes propor-
ciones. pues los discpulos de Herclito estn demostrando
gran animosida d como cori feos de esta doctrina .
Sc . - Por ello, querido Teodoro, es por Jo que hay
que examinarla desde el principio como ellos mismos la p
proponen.
TEOD. - Enteramente de acuerdo. Porque, adems, S-
crates, si pretendiramos dialogar con esa gente de fe-
so 69bi l que pretende conocer esta doctrina de los heracli-
leos y de los homricos , como tu dices , o de otros aun
ms anti guos, no nos resultara ms fcil que si se tratara
de maniticos. Pues ellos siguen la doctrina al pie de la
letra y, de hecho, se mantienen literalmente en movimien-
to . La posibilidad de que se mantengan atentos al curso
de la conver sacin, esperan do tranquilamente para respo n-
der o hablar cuando les corresponda , es absoluta mente J8()g
insignifica nte. La ms mnima dosis de reposo seria mayor
que la que ellos man ifiestan. Si le haces una pregunta a
uno, te dispara un aforismo enigmt ico. como si fuera una
Flecha que hubiera extrado de su carcaj , y. si Quieres Que
te d una explicacin de lo que ha dicho, te alcanzar con
una nueva expresin en la que hab r invertido totalmente
el sentido de las palabras. Nunca llegas a nada con ningu-
no de st os, ni ellos mismos lo consiguen entre st. Al con-
trario, se cuida n bien de no permitir que haya nada estable
en el di scurso o en sus propias almas , porque piensan , b
Con esa gente de feso hace referencia a los seguidores de
Herclito, que, como es sabido, era oriundo de esa ciudad.
252 DILOGOS TEETETO 253
me parece a m, que eso sera algo inmvil 70. Aho ra bien,
cont ra est o combaten decididamente. pues su intencin es
supr imir lo en todo tan absolutamente como sea posible.
Scc. - Tal vez, Teodoro. has presenciado solamente
las polmicas de estos hombres y no los has tratad o cuan-
do est n en paz, porque ellos no son amigos tu yos. Pero
yo creo que en momentos de ocio exponen sus doctrinas
ame los discpulos a los que Quieren educar a semejanza
de ellos.
TEOO. - A qu discpulos te refieres , mi buen amigo?
Ninguno de stos se hace di scpulo de otro. Al contrario,
#: ellos se forma n por s mismos y reciben su inspiraci n
de dondequiera que les venga, en la creencia de Queningn
otro sabe nada. Asi es que de esta gente, como te estaba
diciendo. no es posible que recabes ninguna explicacin,
ni voluntaria ni involuntariamente. Tendremos que ocu-
parnos de ello nosotros mismos y examinar la cuestin co-
mo si se trat ar a de un problema.
SC. - Habl as con medida. Pero , no es ste el mis-
mo problema que nos legar on los antiguos, aunque ellos
d Jo oculta ran a la mayora bajo el car cter potico de sus
palabras? No decan que Ocano y Tetis, origen de todas
las dems cosas, son corrientes y que nad a se detiene? 11.
Los que han venido des pus , sin embargo, como son ms
sabios, lo declaran ya abiertament e, para que puedan apren-
der esta sabidurla hasta los za pater os , cuando oigan sus
palabras, y as! dejen de creer stos est pidamente que hay
10 ARISTTELBS dice, en Metaj. IOIOa12-15, que Crt ilo, llevado por
este beraclites mc ext remo. lleg a pensar que no era co nveniente decir
nada y se limitaba a mover el dedo , critica ndo a Herclito por ha ber
dicho que no era posible sumer girse dos voces en el mismo no, ya que
l crea que no era posible ni siquiera una.
11 Cf. n. 23.
cosas que permanecen inmviles. mientras otras est n en
movimient o. y los reverencien al aprender que todo se
mueve.
No obstante. Teodoro, he estado a punto de olvidar
que hay tambin otros que han dicho lo contra rio de stos.
como los que sostienen que (da inmovilidad es el nombre
que corresponde al todo 72. Pasbamos por alto lodo aque-
llo en lo que insisten los Melisos y Parmnides 7J , cuando
afi rman, en oposicin a todos los ant er iores, que la totali-
da d de las cosas constituye una unida d y perma nece en
si misma inmvil, ya que no t iene espacio alguno en el
que pued a moverse. Qu vamos a hace r, entonces, con
todos sto s, amigo mio?
Al avanzar poco a poco no nos hemos dado cuenta
de que hemo s cado en medio de ambos bandos y, si no
T.I Este verso cilado po r Plat n, cuyo texto es incierto. tiene mucha
semejanza con el v, 38 del fr. B. 8 de PAIlNloI lDU (Dia.s-Ku.NZ). pero
est e ll imo esl dividido en dos mitades q ue pert enece n a oraciones dife-
re ntes. La cita co mpleta sera la siguiente : .. .ya que el Hado lo ha foro
zado (1 sr, nuglO inMvil; por eso son todo nombra que los morl ales
han impuesto, co nvencidos de que eran verda deros: generarse y per ecer.
ser y no (ser}, cambiar de lugar y muda r de color brillante (Irad . de
C. Eoo Elu ..... Los fi lsof os p,esocrf icos. vol. t. Madrid, 1978, pgina
480) . Comford no puede creer que Plat n haya urdido CSIe verso, que
aparece en el Teeteto, pa rtiendo <k las dos mit ades del fr. 8, 38. Y. en
consecue ncia . conjet ura la existencia de ot ro verso qu e habrta de ser co-
loca do despus del fr. 19, al final del poema (ef. CoRNFORO. Lo teone
plutdnica ... pg. 96, n. 96). Nosotros hemos intentado dar una versin
aproximada . respetando el texto tal y como est .
u Parmnides ya. ha sido citad o en 152e como ejemplo de una co n-
cepcin de la realida d opuesta al cambio. Ah ora se aade el nombre
de Melisa , que en la Anti gedad estaba estrec hamente vinculado al dc
Parmnides. C. , por ej., h tx.:RATES, Anttdoss 15. 268. YS"XTO EMP/RI-
co , Adv. Malh . X 45. Tambin Meliso neg la existencia del movimiento
y el vaco (f r. H 7), Y defendi, como (f r. B 8, 5-6), la
unidad del ser. Cf. Msuso, fr s. B 5. B 6 Y B 7 (DIELS-KRANZ).
logramos defendernos de algn modo en nuestra huida,
1810 pagaremos el cast igo, como les pasa a los que juegan en
las palestras sobre la misma lnea, cuando los cogen unos
y otros y los arrastran en direcciones opuestas. Por consi-
guiente, me parece que debemo s examinar primero a los
otros que ya atacamos antes. Me refiero a los partidarios
del flujo y, si nos parece que dicen algo de inters, noso-
tros mismos les ayudaremos a empujarnos e intentaremos
huir de los ot ros. Pero si creemos que los partida rios del
todo 74 dicen algo ms verdadero, huiremos haci a ellos,
alejndonos de los que ponen lo inmvil en movimiento.
b Ahora bien, si nos parece que no dicen nada razonable
ni unos ni ot ros, nosotros, que somos gent e insigni ficante,
haramos el ridculo si pensramos que podemos decir algo
de inter s, despus de haber despreciado a hombres de tan
antigua sabidura. As es que mira a ver , Teodoro, si nos
conviene afrontar un peligro de tal calibre .
TEOD. - Desde luego, Scrat es, no debemos dejar de
investiga r lo que dicen los partidarios de ambos bandos.
Sc . - Vamos, pues, a examinarl o, ya que lo deseas
tan vivament e. A m, ciertamente, me parece que nuestro
e examen del movimiento debe comenzar preguntndonos qu
es lo que realmente quieren decir los que afirman que todo
est en movimiento. Lo que quiero decir es lo siguiente:
afirman ellos que hay una sola clase de movimiento o
dos, como creo yo? Pero no soy yo nicamente quien debe
creerlo; tambi n t debes participar y as sufriremos en
comn lo que tengamos que sufrir. Dime: hablas t de
movimi ent o cuando algo cambia de un lugar a otro o tam-
bin cuando gira en el mismo lugar?
Taoo. - S.
SC. - Pues sea sta una clase de movimiento. Ahora
bien, si algo permanece en el mismo lugar , pero envejece d
o pasa de ser blanco a ser negro o de ser blando a ser
duro , o experimenta alguna otra alteracin, acaso no ha y
que hablar de otra clase de movimiento?
TEOD. - A m, desde luego, me parece que es necesario.
Sc. - Entonces, yo afirmo que hay estas dos clases
de movimiento: alt eracin y traslacin 75.
TEOD. - Tienes razn.
Sc. - Pues bien, una vez que hemos hecho esta ds-
lindn, dialoguemos ya con los que afirman que todo est
en movimien to y hagmosles esta pregunta: afirmis que e
todo est en movimiento de una y ot ra forma , es decir,
mediante traslacin y alteracin, o hay cosas que se mue-
ven de las dos maneras y otras que se mueven slo de una?
Tsoo. - Por Zeus, yo no s qu decir. Pero creo que
. acept aran ambas clases de movimient o.
Sc. - Si no lo hacen, amigo mo, lo que est en mo-
vimiento les aparecer igualmente en reposo y no ser ms
correcto decir que todas las cosas estn en movimiento que
decir que estn en reposo.
TEOD. - Llevas mucha razn.
Sc. - Entonces, puesto que tienen que estar en movi-
miento y no puede haber en ellas inmovilidad alguna, 182a
todas las cosas experimentarn siempre, en consecuencia,
todas las clases de movimiento.
TEOD. - Necesariamente.
Sc. - Atiende, pues, al siguiente aspecto de su doc-
trina. Sst abamos diciendo 76 que, de acuerdo con ellos, el
254 DllOGOS TEETETO 255
.
'"
74 Con (dos partidarios del todo se hace alusin a los pensadores
que acaban de ser mencionados en l 80e, es decir, Parmnides y Meliso.
c , P ARMNIDES, fr. B 8, 5-6, Y MELISO, fr. B 2 (DIELS-KIlANZ).
1l Las dos clases de movimiento ya han sido establecidas en Par mni-
des 138b-c y 16Zd-e. ~ J ~ I ;
16 ct. 156d-e. !;jO \;;.
"
256 DI LOGOS TEETET 257
origen del calor. de la blancura o de cualquier otra cosa
por el estilo es, ms o menos, as: cada una experimenta
una traslacin. simultneamente con la percepcin. ent re
lo que ejerce la accin y aquello que la recibe; lo pasivo
se hace perceptivo. pero no percepcin, y lo act ivo. a su
vez, adquiere una cualidad. pero no llega a ser cualidad.
Ciertamente, es posible que la palabra cualidad 17 te pa-
rezca inslit a y no comprendas lo que quiere decir en gene-
b cal. As es que presta atencin a un caso concreto. Lo
activo no se convierte en calor ni en blancura . pero llega
a ser clido y blanco, y lo mismo ocurre con todo lo dems.
Efectivamente , ya lo declamas antes 78. como tal vez
recordars: ninguna cosa tiene un ser nico en s misma
y por s misma, ni lo activo ni lo pasivo, pero, gracias
al mutuo encuentro de ambos, engendra n las percepciones
y lo percept ible, de tal manera que lo uno adquiere unas
cualidades determinadas y 10 otro se hace perceptor.
T EOD . - S, lo recuerdo, cmo no?
e Sc. - Pues bien, respecto a lo dems no nos pre-
ocupemos de si dicen esto o aquello. Cuidmonos nica-
mente de lo que estamos tratando y hagmosles la siguien-
te pr egunta: aju mis que todo se mueve y fluye o no?
T EOO . - S.
SC. - Experimenta n todas las cosas las dos clases
de movimiento que hemos distinguido. es decir, la trasla-
cin y la alteracin?
T EOD. - Naturalmen te, no t iene ms remedio que ser
as para que el movimiento sea absoluto.
T7 Como indica COII.NFOIlD en ne ta ad loe. sta es la pr imera Ve2
que aparece en griego la palabra poidtls, formada con la terminacin
/,( ' It s sobre el adjetivo pois. que significa de tal clase.
7. Cf. IS2d y 153d.
Sc. - Ciertamente, si existiera nica mente traslacin
y no se diera la alteracin, podramos decir qu cualidades
tienen las cosas que experimentan la t raslacin en el cur so
de su fluir. No es as?
TEOD . - As es.
S6c. - Pero no hay permanencia RI Siquiera en esto, d
pues el objeto blanco que fluye no permanece blanco en
su fluir, sino que cambia hasta el punto de que el flujo
afecta igualmente a esto mismo, es decir, a la blancura
y hay, asimismo, cambio de color, para que no se le pueda
condenar por permanecer inmvil en ello. Dadas estas
circunst ancias, acaso, asignarle a algo un
color determinado, sin errar en la denominacin que le
damos?
TEOD. - y de qu procedimiento podramos servir-
nos, Scra tes? Cmo podramos darle un nombre a cual-
quiera de estas cosas, si, en el momento de pronunciarlo,
ella se escabullira, al estar inmersa en el flujo? 79.
Sc. - Qu diremos, entonces, de una percepcin
cualquiera como ver u or? Permanece realmente como "
tal en el mismo acto de ver u or?
T EOD. - Si toda s las cosas estn en movimiento. hay
que decir que no.
Soc. - Por consiguiente, no hay por qu decir que al-
go es visi n en lugar de decir que es no visin, y lo mismo
ocurrira en el caso de cualquier aira percepcin, si todo
est abso lutame nte en movimiento.
TEOD. - En efecto, real mente es as.
SC. - Pero. segn decamos Teereto y yo, el saber
es percepcin.
T EOD . - S.
'9 cr. Crtilo 439d.
117. _ 17
258 DI LOGOS TEETETO 259
Sc. - Ento nces. cua ndo nos preguntbamos qu era
el saber. no nos referamos. en nuestr a respuest a, al saber
ms de lo que podramos referirnos a lo que no es el saber.
18Ja TEOO. - As parece.
Sc. - Buena nos ha salido la recti ficacin de la res-
puesta, precisamente a nosotros, que dese bamos demos-
trar que todo est en movimient o, par a que aquella res-
puesta pareciera correcta. Ahora se pone de manifiesto, )
segn parece, que, si todo se mueve, cualquier respuesta, .
sobre lo que quiera que sea, ser igualmente correcta. Da
igual decir que las cosas son as o que no son as, o que
llegan a ser de esta manera o de la otra, si prefieres utilizar
esta expresin, para no inmovilizarlos con las palabras.
TEOD. - Tienes razn.
Sc. - Si, Teod oro, except o en haber dicho as y
no as. Ni siquiera est e as debe emplearse. pues lo
b que es as no podra ya estar en movimient o. y lo mismo
podra decirse en el caso del no asl, dado que esto no
es movimiento. Ahora bien, los que sost ienen esta doctrina
deberan establecer alguna ot ra forma de habl ar . teniendo
en cuenta que aho ra, al menos, no disponen de expresio-
nes adecuadas a sus propias hiptesis, a no ser que la ex-
presin de ninguna manera se aj uste mejor a ellos por
su sentido indefinido.
T EOO. - Para ellos , por lo menos. sta ser a la for ma
ms apropiada de hablar.
Sc. - Pues bien. Teodoro, ya nos hemo s librado de
tu amigo y, sin embargo, no le hemos concedido que el
e hombre sea medida de todas las cosas, a no ser que se
tra te de un hombre razonabl e. Tampoco vamos a admi-
tir que el saber sea percepcin, al menos sobre la base de
esa doctrina de acuerdo con la cual todo se mueve. Todo
ello, si Teeteto, aqu presente, no tiene otra cosa que decir.
TEOD. - Muy bien dicho. Scrates, pues, termi nado es-
to, segn lo que acordamos, yo deba quedar libre de res-
ponderte a ti. en cuanto acabara la discusin de la doctri-
na de Protgor as.
TEET. - No, Teodoro, no debemos dejart e ir hasta que
Scrates y t hayis tratado de los que sostienen que el
todo per manece en reposo, como hace poco prop usist eis. d
TEOO. - Teeteto , es que quieres ensearnos a los ma-
yores a ser inj ustos . incumpliendo los acuerdos, precisa-
mente t. que eres joven? Anda, preprat e para da r razo-
nes a Scrates de lo que resta .
TEET. - As lo har. si l lo desea. Sin embargo. ha-
bra sido muy agradable oros hablar de lo que estoy
diciendo.
TEOO. - Provocar una discusin con Scrates es como
si provocaras a la caballera en la llanura. As es que pre-
gunta y t endrs algo que or .
Scc. - Sin embargo. Teodoro, me parece que Teeteto
no me va a convencer de 10 que dice.
TEOO. - Por qu no?
SC. - Si se tra tara de Melisa y de todos los que sos-
tienen que el todo es uno e inmvil, sentira vergenza,
sin duda, si hiciramos un examen vulgar de su doct rina ,
pero me avergonzara menos que en el caso de Parmni-
des, siendo l solamente uno . A Parmnides se le podra n
at ribuir las palabras de Homero so, pues a n me parece
que es a la vez venerable y terrible. Yo conoc 11, efect i-
vamente, a este hombre siendo muy joven y l muy viejo ,
y me pareci que posea una pr ofundidad absolutamente 184a
10 H OMERO, JI . III 172; Odisea vnt 22.
I I Sobre esta supuesta entrevista entre Parmnides y Scrates, cr. nues-
tra Int roduccin.
260 DILOGOS TEETETO
26 1
llena de no bleza. Asl es que tengo el temor de Que no po-
damos entender su doctrina y se nos escape el pensa mien to
que expresa n sus palabras. Y lo que ms me preocupa es
que quede sin examinar qu es, realmente, el saber, que
es la cuestin po r la que iniciamos la conversacin. lo cual
ocurrira si hiciramos caso a esa violent a irrupcin de ra-
zonamientos que se van presentando.
Por ot ra parte, la cuest in que ahora suscitamos es de
una dimensin extraordinaria. Si se examina incidenta lmen-
te, recibi r un t ratamiento indigno de ella, y, si se le dedi -
ca toda la atencin necesaria, nos prolongaramos tanto
que dejaramos a un lado el problema del saber. No debe-
mos hacer ni lo uno ni lo otro, pero, con ayuda de nuestro
b arte de partear, intentaremos liberar a Teeteto de lo que
haya podido concebir en relacin al saber.
TEOD. - Bien; si te parece, hagmoslo as.
SC. - Pues bien. Teeteto, es preciso que consideres
an una cuest in respecto a lo dicho anteriorment e. Tu
respuesta fue que el saber es percepc in. No es as?
TEET. - S.
Sc. - Ent onces , si alguien te pr eguntara con qu ve
el hombre 10 blanco y lo negro y con qu oye lo agudo
y [o grave, t diras, creo yo, que con los ojos y los odos.
TEET. - S.
e Sc. - La liger eza en el empleo de palabras y ex-
presiones y la ausencia de consideraciones minuciosas en
relacin con ellas, no son, en general , un signo de mal a
educaci n. Ms bien es lo contra rio 10 que den ota un
carcter servil. Sin embargo, a veces es necesario prestar
atencin a las palabras, como ahora que hay que hacer
objeciones a lo que haya de incorrecto en tu respuesta.
Atiende, pues, a 10 que va y a decirte . Cul de las dos
respuestas te parece ms correcta: que los ojos y los odos
son aquello con lo que vemos y omo s o que son aquello
mediante 10 cual vemos y omos?
TEET. - A mi me parece, Scrates, que percibimos por
medio de ellos m s que con ellos.
Sc. _ En efecto, hijo mo , sera extrao Que alber- d
gramos un a pluralidad de sentidos en nuest ro inter ior, co-
mo si furamos un caballo de madera , y no pudiera con -
flui r todo esto en una nica ent idad - ya sea el alma o
como haya que llamarla-e, con la que podamos per cibir
por medio de ellos y en calidad de inst rumentos todo lo
"bl " que es percepn e .
TEET. - A mi me parece que as! es mejor que de la
otra fo rma.
Sc. - Mi objet ivo, al examinar esto conti go, es saber
si hay una misma realidad en no sotros con la que podamos
alcanzar lo blanco y lo negro por medio de los ojos,
asl como los dems objetos de los sent idos por medio igual - r
mente de stos. Si se te pregunta ra a ti , podras atri buir
todo ello al cuerpo? Pero tal vez es mejor que lo di gas
tu, respondiendo a las pregunt as, en vez de intervenir yo
cont inuamente en tu lugar. Dime, pues: aquellos sentidos
por medio de los cuales percibes lo clido y lo duro , as
como lo ligero y 10 dulce, los at ribuye s acaso al cuerpo?
D a alguna otra cosa?
TEET. - A ninguna otra.
Sc. _ Estaras tambin dispuesto a admitir que no
es posible percibir po r medio de una facultad lo que per- 18s"
cibes mediante ot ra, es decir , que no se puede percibi r
po r medio de la vista lo que se per cibe por medio del odo,
al Co mo ha observado 1. M. COOPEIl. (<< Plato on Sense Perception
and Knowledge: Theaecetus 184 ro 186, Pnron esis {1970}. 127). esto pa-
rece estar en contradiccin con lo afirmado en Repbli ca VII 523c-c y 5243.
262 DILOGOS TEETETO
263
ni se puede percibir por medi o del odo lo que se percibe
por medio de la vista?
TEET. - Naturalmente que si.
Sc. - Por consiguiente. si pudieras pensar algo de am-
bas percepciones a la vez, no lo podrfas percibi r mediante
uno ni airo rgano.
TEET. - No, desd e luego.
Sc. - Pues bien. respecto al sonido y al color. no
hay. en primer lugar . una misma cosa que puedes pensar
de ambos a la vez, es decir. Que uno y otro son? n .
T EET. - S.
Sc. - No puedes pensar , igualmente. que cada uno
de los dos es diferente del ot ro, pero idntico a si mismo?
b TEET. - Naturalment e.
Soc. - Y que ambos a la vez son dos, pero cada uno
por separado es uno?
TEET. - S, tamb in.
Seo. - No es verdad, igualmente, que puedes exami-
na! si ambos son desemejant es o semejantes entre si?
TEET. - Es posible.
11 Alr ibuye Plat n equ y en 185c el ser al mundo de la ginesis ?
sta es la tesis de G. E. L. Owen , que ve 01 ello una discrepancia impor-
tante del reete con el Timeo (27d28a). donde PLATN declara incom-
patibles ambos trminos. En su opinin, 18:Ja-e sera una reduccin al
absurdo del heraclitetsmo ewrerno, pero las consecuencias de ello habra
que a plicarlas al mbito mismo del mundo sensible, CL G. E. L OWEN,
The Place of t he Tmaeus in Pl ato' s Dialogues... en R. E. ALLEN, Stu-
dies in Plato's Mrraph)'sics, Londr es, 1965 ( reirnpr., 1968), pgs. 322
y sigs. Sin embargo, la interpretacin ort odoxa es la de CoRNFORD (La
teora plalnicu... . pg. 101) Y H . F. CHERNI5.'l (A ristorle's crmcum o/
Plato and the Academy, Nueva York. 1944, pg. 2 18, n. 129; Th e Rela-
tion of the Tmaeus to Plat o' s Later Diaiogues". en ALLEN, stvaes....
pgs. 349 y sigs.) . De acuerdo con ellos, [a refutacin del heraclitelsmo
extremo es una demostr acin Indirecta de la ' existencia de entidades de
carcter no sensible, sin las cuales no sera posible un discurso del ser .
Sc. - Entonces. por medio de qu facultad puedes
pensar tod o esto acerca de los dos. ya qu e no puedes apre-
hender lo que tienen en comn ni por medio del odo ni
de la vista? Tenemos. adems, la siguiente prueba de lo
que estamos diciendo: en el caso de que fuera posible exa-
minar si ambos son salados o no. es obvio que podrf as
decir con qu lo examinas y. evidentement e. esto no sera e
la vista ni el odo . sino alguna otr a cosa.
TEET. - Naturalmente. sera la facultad que opera por
medio de la lengua .
Sc. _ Muy bien. Pero. entonces, por medio de qu
rgano opera la facultad .que te da a conocer lo que tienen
en comn todas las cosas y st as en part icular . como el
es y el no es con el que te refieres a ellas o aquello
sobre lo que versaban ahora mismo nuestr as pregu ntas ?
Qu clase de rganos le vas a at ri buir a todo esto. por
medio de los cuales pueda percibir el elemento percep tivo
que hay en nosot ros cada una de estas cosas?
TEET. - Te refieres al ser y al no ser. a la semejanza
y la desemeja nza. a la identidad y la di ferencia. as como
a la unidad y a cualquier otro nmero que se le pueda d
atribuir. Evidentemente. en tu pr egunta incluyes ta mbin
Jo par y lo impar y t odo cuanto se sigue de ellos. y quieres
saber por medio de qu parte del cuerpo lo percibimos en
el alma M .
Sc. - Me sigues muy bien. Teeteto. Eso es, efect iva-
mente. lo que te estoy preguntando.
TEET. _ Por Zeus, Scrates , yo no sabra qu decir.
a excepcin de que. en principio. a mi me parece que no
hay un rgano especfico de todo esto con tales caracteris-
14 Estas determinaciones comunes {fa koina) podrlan ser una alusin
a [a teora platnica de las Formas . En relacin con este pr oblema. cf.
nuestra Introduccin.
r ricas. como lo hay en el ot ro caso . Yo creo que es el
alma la que examina por s misma lo que las cosas tienen
en comn.
Sc. - S . eres bello. Teeteto: no llevaba razn Teo-
do ro cuando deca Que eras feo. Pues el que habla bien
es una bella y excelente persona. Y, adems de ser bello.
si verdaderamente le parece que el alma examina unas co-
sas por s misma y ot ras po r medio de las facultades del
cuerpo, me has hecho un gran favor , al Iibera nne de una
larga argumentacin . Eso era, efectiva mente. lo que me
parec a a m mismo, pero yo quera q ue te lo pareciera
a ti tambi n.
1860:1 TEET. - Si. ciert amente, eso es 10 que pienso.
Sc. - En cul de las dos sitas , pues, el ser, dado
que esto es lo que acomp aa en primer lugar a tod as las
cosas?
TEET. - Entre aquellas cosas que el alma intenta al-
ca nzar por s misma.
Sc . - Tambin la semejanza y la desemejanza. as
como la identidad y la diferencia?
TEET. - S.
Sc. - Bien. y qu ocurre con lo bello, lo feo, lo bue-
no y lo malo?
TEET. - Me parece que son. sobre lodo. stas las co-
sas cuyo ser examina el al ma, considerndolas unas en re-
b laci n con ot ras y reflexionando en si misma sobre el
pasado, el presente y el futuro.
Sc. - Espera un momento. Percibir la dureza y la
blandura que corresponden , respectivamente, a lo duro y
a lo bland o po r medio del tact o?
TEET. - Si.
Sc. - Pero el ser y el hecho de que sean una y ot ra,
as como su mut ua oposicin y el ser de esta opos icin
., De acuerdo con GuTHRIE (A HisIOTy.... V, pg. 102). Que rechaza
la interpr etacin de OWEN a la que hemos hecho referencia SlIprO.
n. 8). el UIoO del trmino ousio en este pasaje probaria, en aUl.C: ncia de
cuetquer otra evidencia, qu e PLATN retiene comple tamente, en el Teete-
10. la teora de las Pormas. De la misma man era qu e en Crt ilo 423e,
PLATN dislinguiria aqu entre una cualidad sensibl e y el ser (ousr) de
la misma. La cualidad sensible puede desaparecer, por su existencia a
med io camino ent re el ser y el no ser . pero perman ece 511 forma o esencia
como una reali dad inmutable, que slo puede ser conocida poi medio
del intelecto . Ahora bien, el mismo Guthrie reconoce que la distincin
entr e una cualidad sensible y su for ma puede ser concebida tambin al
margen de la teora de las Ideas, como una dlstincln entre la cualidad
y el concepto que la mente se forma de ella. La nica salida para opta r
por una u otr a int erpretacin no tiene mas remedio que recurrir a lo
qu e Platn ha dicho sobre el particular en otros dilogos . Cf . GUTlUUE,
A H isl ofy .... V, pgs. 102 y 103, n. 1.
es algo que el alma intenta discernir en s misma, vclvien-
de sobre ello y comparando las dos cosas entr e s s,.
TEET. - Sin lugar a dudas.
Sc. - Los hombres y los animales, desde el moment o
del nacimient o, tienen por naturaleza la posibilidad de per- e
cibir todas aquellas impresiones que llegan al al ma por me-
dio del cuerpo. Pero las reflexiones acerca de stas, en
relacin con su ser y ut ilidad . sl o sobrevienen con dificul -
tad y en el curso del tiempo. Y las person as que llegan
a tenerlas slo lo consiguen gracias a muchos esfuerzos
y despus de un lar go perodo de formacin . No es as?
TEET. - Enteramente de acuerdo.
Sc. - Y bien, puede uno al canzar la verdad de algo,
sin alcanzar su ser?
TEET. - Imposible.
SC. - Pero, si uno no alcanza la verdad acerca de
una cosa , puede llegar a saberla?
TEET. - Claro que no, Scrates. d
265 TEETETO DILOGOS 264
266 DILOGOS TEETETO 267
Sc. - Por consiguiente, el saber no radi ca en nues-
tras impresiones, sino en el razonamiento que hacemos acer-
ca de stas . Aqu. efectivamente, es posible aprehender el
ser y la verdad, pero all es imposible.
T EET. - Evidentemente.
SC. - Vas a darl e. entonces, el mismo nombre a una
y a ot ra cosa, cuando son tan diferentes?
TEET. - No seria justo. ciertamente .
Sc. - Qu nombre le atribu yes, pues , a aquello, al
ver, or, oler y sentir frio o calor?
TEET. - Yo lo llamo percibir. Qu o tro nombre po-
dra darle?
Sc. - Luego a todo eso le das en conjunto el nombre
de percepcin .
TEET. - Necesariamente.
Sc. - Y decimos que esto no partici pa en la aprehen-
sin de la verdad, pues no partici pa en la aprehensin del
ser.
TEET. - Por supuesto que no.
Sc. - Luego tampoco en la aprehens in del saber.
TEET. - No , en efecto.
Sc . - Por consiguiente, Teereto, la percepcin y el
saber nunca podr n ser una misma cos a.
TEET. - Parece que no, SCrates. Ahor a es cuando es-
pecialmente se ha puesto de manifiesto que el saber es algo
diferente de la percepcin.
Ul7a Sc. - Pero nosotros no comenzamos a dialogar para
descubri r lo que no es el saber, sino para descubrir lo que
es. Sin embargo, hemos adelantado lo suficiente como pa-
ra no buscarlo de ninguna manera en la percepcin, sino
en aquella otra actividad que desarrolla el alma cuando
se ocupa en s misma y por si misma de lo que es.
TEET. - Yo creo, Scrat es, que a esta actividad del al-
ma se la llama opinar.
SOC. - Tienes razn, amigo mo. As es que ahora,
dado que has prescindi do de t odo lo anterior, tienes que
considerar de nuevo la cuestin, comenzando por el prin- l>
cipio. Vamos a ver si, despus de haber avanzado hasta
aqu, t ienes una perspectiva mejor. Dime, pues, una vez
ms qu es el saber.
TEET. - No se puede decir que lo sea toda op inin,
Scrates, porq ue hay tambin opiniones falsas. Ahora bien,
es posible que la opinin verdadera sea saber. sta es mi
respuesta. Si, al avanzar, cambiamos de parecer, intentare-
mas defi nirlo de otra mane ra .
Scc. - Asi es como hay que hablar, Teetet o, con reso-
lucin y no como al princi pio, que vacilabas al contestar.
Efectivamente, si procedemos as , una de dos, o llegamos f:
a descubrir lo que estamos buscando o esta remos menos
convencidos de saber lo que no sabemos en manera algu-
na . Tal recompensa no sera, ciertamente, despreciable.
Qu es, pues , lo que afirmas ahora'! Hay dos clases de
opinin, la una, verdadera, y la otra, falsa. T das como
defi nicin del saber la opinin verdadera. No es as'!
TEET. - S. en efecto , as es como lo veo ahora.
SOC. - Merecera la pena volver a plantearnos un pro-
blema en relacin con la opini n'!
TEET. - De qu se trata?
Sc. - En estos momentos siento cierto desasosiego d
y otras muchas veces me ha pasado lo mismo, de manera
que quedo sumido en una gran perplejidad ante m mismo
y ante otras person as, cuando no puedo decir qu es esta
experiencia y de qu modo nos sobreviene.
TEET. - A qu te refieres?
268 DILOGOS TEETETO 269
Sc. - Me refiero a la opinin falsa. En estos rnomen-
tos estoy todava en dudas y me pregunto si debemos de-
jar lo o debemos examinar la cuestin de una manera dife-
rente de la que seguimos hace poco.
TEET. - Por qu vamos a dejar lo, Scrat es, si de al -
guna manera le parece que es necesario? De hecho, hace
poco, cuando se plante el tema del ocio, Teodoro y t
decais con razn que en esta clase de discusiones no hay
apremio alguno.
Soc. - Haces bien en recordarlo. Tal vez no sea in-
oportuno, efect ivamente. volver de nuevo sobre nuestros
pasos. Sin duda alguna es mejor acabar bien una cosa,
aunque sea pequea , que dejar sin termi nar otra de mayor
envergadura.
TEET. - Claro que si.
Sc. - Y bien, qu es lo Que est amos diciendo? Va-
mos a afirmar qu e en los casos en los que se da la opinin
falsa uno de nosotros opina algo que es falso, mientras
que otro opina lo que es verdad, y Que esto es nat ural
que sea as?
TEET. - As es, en efecto.
l lJ&o Sc. - No es verdad que, en relacin a todas y cada
una de las cosas , no hay otra posibi lidad ms que saber
o no saber? Por el momento dejo a un lado los procesos
de apr endi zaje y olvido, que est n entre uno y otro est ado,
ya que ahora no tienen ninguna relacin con lo que esta-
mos diciendo.
TEn . - Desde luego, Scrates, respecto a cualquier co-
sa no hay otra alternativa ms que saber o no sabe r.
Sc. - y no es verdad que quien opina tiene que opi-
nar sobre algo que sabe o que no sabe?
TEn. - Necesar iamente.
Sc. - Ahora bien, es imposible que quien sabe algo b
no sepa eso mismo que sabe o que lo sepa quien no lo sabe.
TEET. - Necesariamente.
Sc. - Puede creer, acaso, quien tiene opiniones fal-
sas que las cosas que conoce no son las que conoce, sino
otras diferentes que igual mente conoce? Es posible que
no las reconozca, si conoce unas y otras?
TEET. - Es imposible, Scrates .
Sc. - Ser, acaso, que confunde las cosas qu e no
conoce con otras que desconoce? Es posible, por ejem-
plo, para quien no conoce a Teeteto ni a Scrates llegar
a tener en el pensamiento la idea de que Scrates es Teete-
to o de que Teeteto es Scrates?
TEET. - Cmo iba a ser posible? t
Sc . - Y, sin embargo, el que conoce algo no puede
confundirlo con lo que no conoce, ni lo que no conoce
con lo que conoce.
TEET. - En efecto, eso sera monstruoso.
Sc. - Cmo podr uno , entonces, tener opiniones
falsas? Pues fuer a de estos trminos, no es posible opinar,
ya que en todos los casos o sabemos o no sabemos, pero,
en ta les circunstancias, no es posible en manera alguna
tener opiniones falsas? -
TEET. - Tienes mucha razn.
S6c. - Ser, acaso, que no hay que examinar de esta
manera lo que estamos investigando y que, en luga r de
proceder desde el punto de vista del saber y del no saber, d
hay que hacerlo desde el punt o de vista del ser y el no ser?
TEET. - Qu quieres decir?
Sc . - No ser sencillamente que quien opina lo que
no es sobre cualquier cosa no puede sino opinar lo que
es falso, sean cuales fuesen los contenidos de su pensa-
miento en otros aspectos?
270 DILOGO S
TEETETO 271
TEET. - S. tambin es probable.
SC. - y bien, imagnate que alguien nos hiciera la
siguiente pregunta: ({Es posible que ocurra lo que se ha
dicho y pueda una persona opinar lo que no es, ya sea
sobre las cosas que son o de un modo absoluto? Qu
diramos nosotr os en ese caso, Teeteto1 Probablemente con-
testaramos con relacin a eso que s es posible, cuando
uno cree algo y cree lo que no es verdad. No es as?
O Qu diramos?
TEET. - Eso mismo.
Sc. - Podra ocurrir ta mbin algo as en otras cir-
cunstancias?
TEET. - A qu te refieres?
Sc. - A que uno vea algo. pero no vea nada.
TEET. - Yeso cmo pod ra ser?
Sc. - En verdad, si alguien ve una cosa, ve algo que
es. O crees t Que lo uno est entre las cosas que no son?
TEET. - No. no 10 creo.
Sc. - Por consiguiente. quien ve una cosa ve algo
que es.
TEET. - Evide ntemente.
18% Sc. - Y. por tanto. quien oye algo oye una cosa y
algo que es.
TEET. - S.
Soc. - Y. entonces, tratndose de una cosa. quien la
toca, toca algo y algo que es.
T EET. - Efectivamente.
SC. - Por con siguiente, el que opina, no opina so-
bre una cosa?
TEET. - Necesariamente .
Sc . - Pero el que opina sobre una cosa, no opina
sobre algo que es?
T EET. - Si, estoy de acuerdo.
Sc . - Luego, quien opina lo que no es, opina sobre
nada .
T EET. - Evident emente.
SOC. - Pero el que opina sobre nada, no opina en
absoluto.
T EET. - Parece evidente que es as. b
Sc. - Por consiguiente, no es posible opinar lo que
no es, ni con relacin a las cosas Que son, ni en un sentido
absoluto 86. .
T EET. - Evidentemente.
SC. - Entonces. opinar lo que falso es diferent e 1
de opinar lo Que no es. )
T EET. - S, parece que es diferente.
SOC. - Por tanto, la opinin falsa no se da en noso-,
tras de esta manera ni en la forma que examinbamos)
hace poco.
T EET. - Efectivamente.
SC. - Surgir, acaso, esta opinin que denominamos
falsa de la siguiente manera?
T EET. - Cmo?
Sc. - Decimos que la opi nin falsa es una opini n
errnea 81 que se produce cuando alguien conf unde en su e
pensamiento dos cosas, ambas existentes, y dice que la una
es la otra . Asi, en efecto, siempre opina sobre lo que es,
pero opina acerca de una en lugar de otr a y, como se equ-
K er. 167a-b 'J n. 47. En Sofisla 257b ss. PlATNdistingue en rea-
dn con este problema un sentido existencial 'J un sentido del no ser
como diferencia que permitir dar una solucin a la cuestin que aqu
permance insoluble.
11 Platn inventa el trmino attodoxia, que traducimos por opinin
errnea, para designar la opinin en la que confundimos una cosa con
otra. La palabra guarda una estrecha analoga con allognoefn. que apare-
ce en HEROO1O (l SIl para hacer referencia a la confusin de una perso-
na con otra .
272 DI LOGOS TEETETO 273
voca en aq uello que somete a su consideracin, puede de-
cr se de l con toda j usticia que opina fal same nte.
TEET. - Ahora me parece que te has expresado con
gran acierto. Pues . si uno opina que lo bello es feo o que
lo feo es bello. en estas circunstancias es, verdaderamente.
cuando opina lo que es falso.
SOC. - Evidentement e, Teeteto, ni me temes ni me tie-
nes en consideracin.
TEET. - A qu te refieres en concreto?
Sc. - T piensas, creo yo, que se me ha pasado por
alto eso que has dicho de opi nar verdaderamente lo que
d es falso y que no te voy a preguntar si es posi ble que
se produzca lent ament e lo rpido o pesadamente lo ligero,
o si es posible que cualquier otro opuesto no se comporte
de acuerdo con su propia naturaleza y lo haga de acuerdo
con la de su cont rario y en oposicin a si mismo. As es
Que dejo esto a un lado, para que tu confianza no sea
en va no. Pero, te sat isface, como dices, que opinar falsa-
mente consista en op inar errneamente?
T EET. - S.
Sc. - Entonces, en tu opinin, es posible tomar men-
talment e una cosa po r ot ra y no por lo Que ella es.
T EET. - S, ciertamente .
, S6c. - y cuando la ment e hace esto, no es necesari o
Que pien se en ambas cosas o en una de ellas ?
T EET. - S , efectivamente, es neces ario Que piense en
ambas a la vez o en una despu s de la otra.
Sc. - Muy bien. Pero, llamas t pensa r a lo mismo
Que yo?
TEET. - A Qu llamas t pensar?
SC. - Al discurso que el alma t iene consigo misma
sobre las cosas que somete a consideracin 88. Por lo me-
SI er. Sofista 26Je.
nos esto es lo que yo puedo decirte sin saberlo del todo.
A m , en efec to, me parece Que el alma, al pensar , no
hace ot ra cosa que dial ogar y plant ear se ella misma las
preguntas y las respuest as, afirmando unas veces y ne- 190<1
gando otras. Ahora bien, cuando se decide, su resolucin
es manifiesta y, aunque est a se produzca con ms o menos
rapidez, mant iene ya sus afirmaci ones y no vacila, de ah
que la consideremos su opinin . En conclusin, al acto
de opinar yo lo lla mo hablar, y a la opinin un discurso
que no se expresa, ciertamente, ante otro ni en voz alta,
sino en silencio y para uno mismo . No te par ece a ti?
T EET. - S.
S6c. - Por consiguiente, cuando uno opi na de una cosa
,que es otr a , al parecer, no hace sino decirse a si mismo
que lo uno es lo otro.
T EET. - Nat ura lmente . b
Sc. - Procura recordar, entonces , si alguna vez te has
dicho a ti mismo que lo bello sea en verdad feo o que
lo injusto sea j usto 89. En resumen , examina si en alguna
ocasin te has propuesto convencerte a ti mismo de que
una cosa sea en verdad otra, o si sucede todo lo cont rari o,
y nunca , ni en sueos, te has atrevido en absoluto a afir-
mar para t us adentros Que lo impar pueda ser par o cual-
quier otra cosa po r el estilo.
TEET. - Tienes razn.
Sc. - Ly crees t Que algn otro, ya sea cuerdo o e
loco . ha podido tener el atrevimiento de decirse a s mis-
mo , en serio y con pleno convencimiento, que el buey es
caballo o que el dos es uno?
TEET. - No, por Zeus, yo creo que no.
lO Scrat es juega aqu con la ambigedad de ro kaln, que puede
designar tanto una cosa bella como la cualidad de )0 bello en s.
Jl7. _ 18
Sc. - Pues bien, si hablar para uno mismo es opi-
nar, nadie que hable de dos cosas a la vez y opine acerca
de ellas, podr decir ni opinar, al aprehenderlas en su al-
ma, que la una sea la otra . Tambin tu debes permitirme
esta forma de expresin (acerca de lo uno y lo ot ro) , pues
d lo que quiero decir con ella es que nadie opina que lo
feo sea bello o cualquier otra cosa por el estilo.
TEET. - Si. tienes mi consentimient o. Scrates . y ade-
ms me parece que es como dices.
Sc. - Luego quien opina de dos cosas a la vez no
puede opi nar que una de ellas sea la otra.
T EET. - Eso parece.
Sc. - Ahora bien. si uno opina solamente acerca de
una y no lo hace en modo alguno acerca de la otra, nunca
podr op inar que la una sea la ot ra.
TEET. - Tienes razn, pues uno estara obligado a apre-
hender algo acerca de lo cual no opina.
Sc. - En consecuencia, a quien no piensa en ambas
cosas ni en una de ellas no le es posible opinar errnea-
t mente. De manera que no tiene sentido alguno definir la
opinin falsa como confusin de una cosa con otra. La
opinin falsa, efectivamente, no parece darse en nosotros
de esta manera ni en la forma que examinbamos anterior-
mente.
TEET. - Parece que no.
Sc. - Sin embargo, Teeteto, si no ponemos en claro
su existencia, nos vemos obligados a admitir muchas con-
secuencias absurdas.
T EET. - Cules?
Sc. - No te lo dir hasta haber intentado todas las
formas posibles de considerar la cuestin. Pues me aver-
gonzara si, al vernos sumidos en esta perplejidad, tuviera-
19la mas que aceptar lo que te estoy diciendo. Ahora bien,
9(l ct. ISSa.c.
si resolvemos el problema y quedamos libres de ella, cuan-
do estemos a salvo ya del ridculo, podremos hablar de
los otros a los que le ha tocado sufrir esta situacin. En
cambio, si la perplejidad llega a envolvernos por comple-
to, creo yo, nos veremos humillados por el razonamiento
y nos ocurrir lo mismo que les pasa a los que se marean
en el mar, pues tendremos que dejarnos pisar y que haga
con nosot ros lo que quiera. As es que at iende y vers por
dnde encuentro yo todava una salida a nuestra investiga-
cin.
TEET. - Habla, pues, sin ms demora.
Sc. - Te di r Que no estuvimos acertados cuando
acordamos 90 que uno no puede engaarse al confundir en
su opinin lo Que conoce con lo que ignora. En cierto sen-
tido, sin embargo, es posible. b
TEET. - Te refieres, acaso, a lo que yo ya sospech
anteriormente. al decir nosotros que una cosa as es lo que
sucede cuando yo, por ejemplo, que conozco a Scrates,
viendo desde lejos a otro que no conozco, creo que es el
Scrates que conozco? En tales ocasiones, efectivamente,
ocurre lo que dices.
Sc. - Y no dejamos a un lado esta posibilidad, pre-
clsameme porque nos haca ignorar lo que de hecho saba-
mos?
TEET. - S, desde luego.
Sc. - Supongamos, pues, que no es as, sino de otra
forma que vay a exponer a continuacin. Tal vez nos faci-
lite las cosas o nos las ponga ms difciles. Pero estamos
en tal situacin que no tenemos ms remedio que poner
a prueba los argumentos, examinndolos desde todos los
puntos de vista. Atiende, pues, a ver si digo algo de inte-
275 TEETETO DILOGOS 274
276 DlLOGOS TEETETO 277
r s. Es posible que alguien aprenda posteriormente lo que
no saba con a nterioridad?
TEET. - S, cierta mente.
Sc. - Y es posible igualmente que aprenda ms
cosas?
TEET. - Cmo no?
SC. - Concdeme, entonces, en ate ncin al razona-
miento. Que hay en nuestras almas una tablilla de cera 91 ,
la cual es mayor en unas person as y menor en otras, y
cuya cera es ms pura en unos casos y ms impura en
otros, de la misma manera que es ms dura unas veces
d y ms blanda ot ras, pero qu e en algunos individ uos t iene
la consistencia adecuada.
TEU . - Concedido.
S6c. - Pues bien. digamos que es un don de Mnem-
sine 92. la madre de las Musas. y que. si queremos recor-
da r algo que hayamo s visto 11 odo o que hayamo s pensado
nosotr os mismos. aplicando a esta cera las percepciones
y pensamientos, los grabamos en ella, somo si imprimira-
mos el sello de un aniJI o. Lo que haya quedado grabado
lo recor damos y lo sabemos en tanto que permanezca su
imagen. Pero lo que se borre o no haya llegado a grabarse
lo olvidamos y no lo sabemos.
T EET. - Supo ngamos que es as.
. , El origen de esta imagen de la mente como una tablilla de cera
ha sido atribuida no muy convincentemente a Anusrenes y Demcnt o.
cr. FRIEDLNUf.II., Ptato. 111, pg. 496, n. 60. Se trata de una metfora
que ha tenido mucho xito en la literatura filosfica, robre todo de carc-
ter empirista. El lector puede encont rar un comentario de la misma en
J . ORTEOA y 0 ... 8581. Las dos grandes metforas, en El Espectador,
IV. Madrid. 1925, pgs. ISO y sigs, (eds. post eriores) .
9. Mnem6slne representa la personificacin de la memoria . Hija de
Urano y Gea, es la madr e de las nueve Musas, fruto de su unin con
Zeus durante nueve noches seguidas.
Sc. - Ahora imagnate que una persona sabe esas co-
sas y est considera ndo algo que tiene ante su vista o ante
sus oidos. Examina si puede opinar fal samente de la si-
guiente manera .
T EET. - , De cul?
Sc . - Al confundir las cosas que conoce, unas veces,
con las que conoce y, otras veces, con las que no conoce .
Pues anteriormente no estuvimos acerta dos cuando acor -
damos que era imposible que est o pudiera suceder.
TEET. - , y aho ra qu es lo que dices?
SC. - En relacin con ello es preciso comenzar ha- 192<>
ciendc algunas distinciones que , a continuacin, vamos a
exponer 9J . Imagnat e que alguien conoce una cosa y con-
., Mc DwEU (Theaeterus .. . pgs. 210-211) ha elaborado un esquema
que puede l.C1 litil al lector para seguir la enumeracin de los casos en
los que no es posible el error. a diferencia de aquellos en los que puede
darse. Lo reprodl.lcimos a continuacin:
1. Casos en los que es imposible la opinin falsa (I 92aI -d):
a) casos en los que se incluye slo el conocimiento (l 29a l 7):
a ) a conocido. b conoci do.
P) a conocido. b desconocido;
1) a desconocido, b desconocido;
a desconocido. b conocido;
b) . cascs en los que slo se induye la percepcin (192a7-b2):
al a percibido. b percibido;
a percibido, b no percibido;
y) a no percibido, b no percibido;
a no percibido. b percibido;
el casos en los que se incluye el conocimiento y la percepcin:
a l Q conocido y percibido (enlace de la percepcin con la impre-
sn correspondiente), b de la misma manera ;
a conoci do y percibido (enlace de la percepcin con la impre-
sin correspodiente), b conocido;
y) Q conocido y percibido (enlace de la percepcin con la impre-
sin correspondiente). b percibido;'
&) a no conocido ni percibido, b de la misma manera;
278 DJLOOOS TEETETO 279
serva el recuerdo de ella en el alma, pero no la percibe.
En este caso es imposible que la con funda con otra de las
cosas Que conoce, si conserva su impro nta, pero la perci-
be. Tambin es imposible confundir lo que se conoce con
ot ra cosa que no se conoce y de la que no se posee sello
alguno que haya quedado grabado. Ni una cosa que no
se conoce con ot ra que se desconoce. ni una que se desco-
noce con otra que se conoce. De la misma manera uno'
tampoco puede confundir 10 que percibe con lo que perci-
be, ni lo Que percibe con lo Que no percibe, ni lo que no
b percibe con lo que no percibe, ni lo que no percibe con
lo que percibe. Y ms imposible aun que todo est o, si
cabe , es confundir las cosas que uno conoce y percibe
- teniendo de ellas la seal que ya unida a la percepcin-
con otra cosa que uno tambin conoce y percibe - y de
la Que posee, igualmente, la seal que va unida a la
perce pcin-o Lo que una persona con oce y percibe, con-
servando con fidelidad el recuerdo, tampoco puede con-
fundirlo con lo que conoce, ni lo que conoce y percibe,
e conservando el recuerdo de la misma manera. con lo que
percibe, ni lo que no conoce ni percibe con lo que no co-
noce ni percibe, ni lo que no conoce ni percibe con lo que
no conoce, ni lo que no conoce ni perci be con lo que no
percibe.
La posibilidad de tener alguna opinin falsa es absolu-
ta mente inviab le en todos estos casos. Por tanto, slo que-
dan los siguientes, si es que puede producirse.
E) a no conocido ni percibido, b no conocido;
Q a no conocido ni percibido, b no per cibido;
2. Casos en los que es posible la opinin falsa (l 92c9-dl ):
) a conocido, b conocido y percibido.
13) a conocido, b no conocido, pero percibido.
1) a conocido y percibido, b de la misma manera.
TEET. - Cules? Vamos a ver si, tratndose de ellos,
puedo entenderlo. Pues en este momento no puedo seguirte.
S6c . - Las cosas que uno conoce puede confundi rlas
con otras que conoce y percibe o con las que no conoce,
pero percibe. Tambin puede confundir cosas que conoce
y percibe con ot ras que igualment e conoce y percibe. d
TEET. - Ahora me he quedado mucho ms at rs que
antes.
Sc. - Entonces, prstame atencin una vez ms, Yo
conozco a Teodoro y recuerdo en mi mismo cmo es, y
con Teetetc ocurre lo mismo. Unas veces os veo y os toco,
y otras no, unas veces os oigo o tengo de vosotr os cual-
quier otra percepcin, y otras veces no tengo ninguna, pe.
ro no por ello os recuerdo menos y dejo de tener el conoc-
mi ento de vosotros Que poseo en m mismo. No es asi'!
TEET, - Sin lugar a dudas. t
Soc. - Esto es lo primero que debes comprender de
lo que Quiero explicarte: es posible no percibir las cosas
qu e uno conoce y es posible percibirlas.
TEET. - Es verdad.
SC. - No es cierto, igual mente, que las cosas deseo-
nocidas muchas veces no se pueden ni siquiera percibir,
pero otras muchas solamente cabe percibirlas'!
TEET. - Ase es.
Sc. - Mira a ver si ahor a me sigues mejor . Si S-
erares conoce a Teodor o y Teeteto, pero no ve a uno ni 1934
a otro, ni t iene ninguna ot ra percepcin en relacin con
ellos, nunca pod r opinar para si mismo que Teeteto sea
Teodoro. Tiene sentido lo que digo o no'!
TEET. - SI, es verdad.
soc. - Pues bien, ste era el primero de los casos que
mencion.
TEET. -c-Bn efecto .
280 DILOGOS
r
TEETETO 281
Sc. - El segundo caso era que, si yo conozco a uno
de vosotros y al otro no, pero no percibo a ninguno de
los dos, tampoco podr confund ir nunca al que conozco
con el Que no conozco.
TEET. - Correcto.
b Sc . - El tercer caso era que, si no conozco ni perci -
bo a ninguno de l os dos, no podr confundi r a uno que
no conozco con cualquier otro de los que no tengo conoci-
miento alguno. Imagnate que has oido uno tras otro to-
dos los casos anteriores, en los cuales nunca podr opinar
falsamente de ti o de Teodoro, tanto si os conozco a amo
bos como si no, o si con ozco a uno s y a otro no. Y
lo mismo en lo que se refiere a las percepciones, si es que
me sigues .
Tuur. - S, te estoy siguiendo.
Sc. - Nos queda, entonces, la posibilidad de que la
op inin falsa se pr odu zca en el siguiente caso: yo os co-
nozco a ti y a Teodoro y poseo en aquella tablilla de cera
e las seales de vosot ros dos, como si se t ratara del sello
de un anillo. Pues bien, cua ndo os veo desde lejos y no
os distingo con la suficiente claridad, me esfuerzo por asig-
nar la percepcin visual propia de cada uno a la seal que
prop iamente os corresponde, de mane ra que pueda intro-
duci rla y acomodarla en su propia huella, para que se pro-
duzca el reconocimiento. Sin embargo, cuando no lo logro
e inviert o sus posiciones respectivas, como les pasa a los
que se calzan del revs, aplico la percepcin visual de cada
uno a la seal del otro, igual que le oc urre a la vista en
d los espejos, que cambia la derecha por la izquierda 'M,
con lo que caigo de la misma manera en el error. Es enton-
ces, precisamente, cuando se produce la confusin y la op i-
nin falsa.
9< Cf. Timeo asa-e, y Sof ista 2ti6c.
TEET. - Efectivamente, eso parece, Scrates. Has des-
crito extraordinariamente lo que pasa con la op inin.
Sc. - Pues bien, esto ocurre igualmente cuando co-
nozco a ambos y percibo a uno de los dos, adems de
conocerlo, pero no percibo al otro, ni pued o poner el co-
nocimiento que paseo del primero en concordanci a con la
percepcin. ste es el caso que antes mencionaba y t no
llegabas a entender.
TEET. - Efectivamente.
Sc. - Es, en definitiva, lo que te estaba diciendo.
Si uno conoce y percibe a uno de los dos y posee el e
conocimiento en concordancia con la ' percepicn del mis-
mo, nunca lo confu ndir con cualquier otro que conozca
y perciba y del que posea, igualmente, un conoci miento
que pueda poner en concor dancia con la percepcin . No
era esto?
TEET. - S.
SC. - Pero queda el caso del que est bamos hablan -
do hace un momento, en el cual decimos que se produce
la opinin falsa. Me refiero a la ocasin en la que uno
conoce a ambas personas y las est viendo, o posee cual - 1'M<1
quer otra percepcin de ellas, pero no puede poner las
seales correspondientes a los dos en relacin con la per-
cepcin de cada uno , sino que se desva del blanco, como
un mal arquero, y yerr a, que es justamente lo que recibe
tambin la denominacin de falsedad.
TEET. - Como es natu ral.
Sc. - Tambin se produce este mismo resultado cuan-
do la percepcin actual se corresponde con una de las se-
ales, pero no con la otr a, y la mente acomoda la seal
de la percepcin ausent e con la percepcin actual, en cuyo
caso siempre comete error. En una p labr a, si estamos di-
ciendo en este momento algo que tenga sentido, en el caso b
95 Platn juega aqu con la semejanza del trmino kor (corazn) con
eros (cera). cr. HOM. , 1I. Il 8S1, XVI S54.
de aquellas cosas que uno no conoce ni ha percibido nun-
ca, al parecer , no es posible el error ni la opinin falsa.
Pero en el caso de las cosas que conocemos y percibimos,
es donde la opinin experimenta giros y vacilaciones. Aqu
es donde puede llegar a ser verdadera o falsa, verdadera,
cuando asocia las impresiones apropiadas y las improntas
de una manera recta y derecha, falsa, cuando lo hace obli-
cua y torcdamente.
TEET. - Muy bien expuesto. No te parece, Scrates?
Sc. - Pues bien, cuando oigas lo que te voy a decir,
te parecer an mejor, ya que opinar verdaderamente de
las cosas es algo bello. pero la falsedad es despreciable.
TEET. - Naturalmente.
Sc. - Todo esto, segn dicen, se produce de la si-
guiente manera: cuando la cera es, en el alma, profunda,
abundante y lisa, y tiene la adecuada contextura, lo que
llega a travs de las percepciones se graba en este cora-
zn del alma 95, al que Ho mero llam as para aludir a
su semejanza con la cera. En las almas de tal nat uraleza
d las seales se hacen ntidas y tienen la suficiente profun-
didad como para llegar a ser duraderas. Estas personas,
en primer lugar, poseen facilidad para aprender, tienen ade-
ms buena memoria y, finalmente, no invierten la posicin
de las seales con relacin a las percepciones, sino que sus
opiniones son verdaderas . En efecto, al ser las seales nti-
das y espaciadas, las refieren rpidamente a las impresio-
nes correspondientes, que son precisamente las que deno-
minamos cosas reales, de la misma manera que reservamos
el nombre de sabios para esta clase de personas. No te
parece a ti?
TEET. - Tu explicacin es extraordinariamente acer-
tada.
Sc. - Pues bien, hay veces que el corazn es velludo, e
cosa que ensalz la gran sabidura del poeta, otras veces
su cera es sucia e impura y en otras ocasiones es blanda
o dura en exceso. Cuando se t rata de personas cuya cera
es blanda, aprenden con facilidad, pero se hacen olvidadi-
zas, y en el caso de aquellos cuya cera es dura ocurre lo
contrario. Los que poseen un corazn velludo y spero,
como si fuera ptreo, lleno de tierra mezclada con sucie-
dad, tienen impresiones poco nt idas. Tambin son poco
ntidas en aquellos cuya. cera es dura, pues en stos no
hay profundidad alguna. E, igualmente, son poco ntidas
en el caso de aquellos en los que la cera es hmeda,
ya que, por efecto de la fusin, 'se hacen rpidamente 19So
confusas. Si, adems de todo esto, caen unas sobre otras
por la falta de espacio, cuando se trata de un alma peque-
a, se hacen an menos ntidas que aqullas. As es que
todos stos son los que tienen ms posibilidades de tener
opiniones falsas, pues cuando ven, oyen o conciben algo,
proceden con lentitud, no son capaces de referir rpida-
mente unas a otras, y, al atrib uirles un lugar equivocado,
ven, oyen y conciben errneamente la mayor parte de las
cosas. De estas personas se dice, a su vez, que estn en
un error respecto a las cosas reales y que son ignorantes.
TEET. - Tu descripcin de estos hombres es muy acer- b
tada, Scrates.
Sc. - Vamos a decir, entonces, que existen en noso-
tros opiniones falsas?
TEET. - Sin lugar a dudas.
Sc. - Y verdaderas tambin?
TEET. - Tamb in verdaderas.
283 TEETETO DILOGOS 282
:--------------------1'-------------------
284 DILOOOS TEETETO 285
SOC. - Creeremos, en consecuencia, que hemos lle-
gado con garanta al acuerdo de que hay realmente ambas
clases de opi niones?
TEET. - Con absoluta seguridad.
Sc . - El charlat n 96 , Teeteto, resulta verdaderamen-
te terr ible y desagradable.
TEET. - Por qu? En qu sent ido dices eso?
e Sc. - Porque me irri ta mi torpeza y mi propia charo
latanerla. Qu ot ro nombre vamos a darl e a una persona
que arras t ra los argument os de arr iba para abajo y, debido
a su indolencia , no puede convencerse ni desprenderse de
ninguno?
TEET. - Pero. qu es lo que te irrita?
S c. - No es solamente la irrit acin, sino el temor que
tengo de tener que responder a ciertas pregunt as. Imagna-
te que alguien se diri giera a mi de la siguiente manera:
(Scrates, t has descubierto que la opinin fal sa no radi o
ca cn la relacin de unas percepciones con otras, ni en
d los pensamientos, sino en el enlace de las percepciones
con el pensamiento. No es asi? Yo, segn creo, dira
que si, vanaglorindome por nuest ro magnifico descub ri-
miento .
TEET. - A m me par ece, Scrates, que no es despre-
ciabl e lo que nos has revelado.
96 El uso de la palabra (charlataneria). es. probablemente,
una alusin irnica a la imagen que tena la filosofa de Scrates en la
opinin popular, para la cual sta no era ms que char lataneria y especu-
lacin sobre las cosas celestes. er. AIl1STf ANES. Nubes 1485 . PU.TW
hace referencia numer osas veces en sus obras a este lenguaje con que
el vulgo desprec ia la actividad filosfica (eJ . Repblica VI 489a . Fedro
270a , Parm nides 135d, y Sofista 225d). bCIlATES parece habe r di rigido
ataques a la concepcin platnica de la filosofJa utilizando este mismo
trmino (c. Contra los sofistas 8).
Sc. - T afi rmas, seguira diciendo l, que si nos
representamos a un hombre solamente por medio del pen-
samiento y no lo vemos, no lo podemos confundir nunca
con un caballo que no vemos ni tocamos y del que no
tenemos percepcin alguna , al poseer solamente una repre-
sentacin mental del mismo. No es asi? Yo respondera:
Me parece Que, efectivamente, es as. .
TEET. - y con razn.
Sc. - Entonces, continuara diciendo, segn se des-
prende de este razonamiento, nunca podramos confundi r
el once con el doce.. ya que uno y a iro son cosas que sol a-
mente nos representamos por medio del pensamient o.
No?}) Anda, responde a esta pregunta.
TEET. - Bien , mi respuesta es que podemos confundir
el once con el doce, si se trata de cosas que estamos viendo
o tocando, pero que nunca podr uno formarse esta opi-
nin del once y el doce que se tienen en el pensamient o.
Sc. - Veamos, pues. Algunas veces uno se pon e a
pensar en el cinco y el siete. Pero no me refiero a cinco 196a
o siete homb res, ni a cualquier ot ra cosa por el estilo, sino
al cinco y al siete en s mismos. stos, segn decimos, son
los recuerdos Impresos en la tablilla de cera respecto a los
que no es posi ble tener opiniones falsas. Ahora bien, cuan-
do la gente piensa acerca de estas cosas en dilogo consigo
misma y se pregunta cunto son cinco y siete, no dicen
y piensan unos que son once y ot ros que son doce, o pien-
san todos lo mismo y dicen que son doce?
TEET. - No, por Zeus, tambi n muchos dicen Que son b
once. y si se pensa ra en un nmero ms elevado, el error
sera an mayor, ya que t t e referirs, creo yo, a cual-
quier nmero en general.
SC. - En efecto, lo crees correcta mente. Y piensa si
lo que ocurr e en estos casos no es simplemente que uno
286 DILOGOS TEETETO 287
confunde el doce mismo que est escrito en la tab lilla de
cera con el once.
TEET. - Si. eso parece.
Sc. - Es que vamos a volver de nuevo a nuestros
primeros argumentos? Efectivamente. la persona a la que
le pasa esto conCunde una cosa que conoce con ot ra igual-
mente conocida. lo cual decamos que era imposible 97. Fue
por esto mismo por lo que nos vimos obligados a decir
e que la opini n falsa 'no exist a, para que, de esta maner a,
una misma persona no se viera obligada a saber e ignorar
a la vez unas mismas cosas.
TEET. - llevas mucha razn .
Sc. - Entonces. no habr ms remedio que explicar
la existencia de la opinin falsa como algo diferente de
la discrepancia entre el pensamiento y la percepcin. Pues.
si consistiera en esto, nunca podramos errar , cuando se
tratar a de cosas que nos representamos slo por medio del
pensamiento. En estas circunstancias, solamente caben dos
posibilidades: o la opinin falsa no existe o es posible no
saber lo que se sabe. Cul de las do s eliges t?
TEET. - La eleccin que me propones es muy embara-
zosa, Scrates.
d Sc. - Sin embargo, el razonamiento no permite la
existencia de ambas a la vez. Pero, como hay que atreverse
a t odo, qu te parece si intentra mos dejar la vergenza
a un lado?
TEET. - Cmo?
Sc. - Adoptando la resolucin de decir qu es el
saber .
TEET. - y qu tiene esto que ver con la vergenza?
Sc. - Pareces no darte cuenta de que todo el razona-
mient o ha sido desde el pri ncipio una investigacin acerca
91 c r. 188b y 192a.
del saber, partiendo del punto de vista de que no sabamos
qu era.
TEET. - Si, me doy cuenta.
Sc. - No te parece, entonces, desvergonzado, que
quienes no saben qu es el saber pretendan explicar cmo
es? Hace tiempo, Teeteto, que nuestra conversacin ha in-
currido, efect ivamente. en un crculo vicioso. Pues hemos
dicho miles de veces conocemos y no conocemos, sa-
bemos y <<DO sabemos, como si nos entendiramos el
uno al otro, siendo as que desconocemos qu es el saber .
Todava en este mismo momento, si me apuras, nos hemos
servido de expresiones. como desconocen) y ( entender,
de la misma manera que si tuviramos derecho a utilizar-
las, a pesar de que carecemos del saber.
TEET. - Pero, Scrates, de qu otra manera podra-
mas conversar si prescindimos de estas expresiones?
S6c. - De ninguna otra, siendo yo como soy, pero 191..
seria diferente si fuera un amante de la controversia. Si
est uviera presente uno de stos, estara diciendo que hay
que prescindir de tales expresiones y nos dirigira mpetuo-
sos reproches por mis palabras. Quieres, pues, teniendo
en cuenta que somos gente sencilla, que me atreva a decir
cmo es el saber? A m me parece que podra resultar algo
provechoso de ello.
TEET. - Por Zeus, claro que s. y si no prescindes de
tales expresiones, se te perdonar con gran indulgencia.
Sc. - Has odo lo que se dice actual mente que es
el saber?
TEET. - Tal vez. Sin embargo, en este momento no
lo recuerdo.
Seo. - Dicen, ms o menos, que ste consiste en el b
hecho de tener el saber <)8.
... Esta definicin del saber es la que da Dionisodorc en Eutidemo 277b.
288 DILOGOS TEETET 289
TEET . - Es verdad.
SOCo - Pues bien . nosotros vamos a introducir un pe-
queo cambio y vamos a decir que es la poses in del
saber 99,
TEET. - Cul dices que es la di ferencia entre una y
otra cosa?
Sc. - Tal vez no haya diferencia al guna. Pe ro cuan-
do hayas odo mi opinin, me ayudars a emitir un j uicio.
TEET. - Desde luego, si es que soy capaz.
Sc. - No creo, ciertamente, que sea lo mismo tener
que poseer. Por ejemplo, si uno compra un manto y no
se lo pone, aunque sea suyo, no diramos que lo tiene.
sino que lo posee.
T EET. - Tienes razn.
Sc. - Ati ende. ento nces, a ver si es posible que po-
damos poseer as el conocimiento, sin tenerlo. Es lo mismo
que si una persona hubiera cogido aves agrestes, como pa-
lomas o cualquier otra clase de aves, y las alime nt ara en
un palomar que hubiese dispuesto en su casa. En cierto
sentido, podramos decir que las tiene siempre, precisamente
porque las posee. No es as?
TEET. - S.
Sc. - Pero en otro sentido diramos quc no tiene nin-
guna, sino que ha adqui rido un poder sobre ellas, ya que
las t iene al alcance de la mano en un recinto propio, de
forma que pueda cogerlas o tenerlas cuando quiera .
d Puede apresar la que desee y soltar la de nuevo, y le es
posible hacer esto cuantas veces le pa rezca.
TEET. - As es.
99 La distincin entre un sentido actual y otro potencial del saber
ser desarrollado posteriorment e por ARISTTELES (cf. De Anima 417a11,
417b21).
Sc. - Una vez ms, dc la misma manera que antes
disponamos en nuestras almas una especie de t ablilla de
cera, tambin vamos a colocar ahora un certo palomar
en el alma con toda clase de aves, unas , en bandadas sepa-
radas de las dems, otras, en pequeos grupos , y unas po-
cas, aisladas, volando al azar ent re las ot ras 100.
TEET. - Hag moslo as. y qu ms? e
Sc. - Hay que decir que este receptculo est vac o
cuando somos nios y tenemos que hac ernos a la idea de
que en l hay saberes en luga r de aves. El que posee un
saber lo gua rda en este recinto y podemos decir que ha
aprendido o que ha descubierto aquello sobre lo que vers a
el saber, y el hecho de saber consiste en est o.
TEET. - As es.
Soc. - Pues bien, cons idera una vez ms qu palabras 198a
son las que hay que utilizar para hacer referencia a este
proceso que cons iste en apresar el saber que uno quiera,
en tenerlo, cuando se ha apoderado de l , y en soltarlo
de nuevo. Sern los mismos que ut ilizamos al principio,
cuando alcanzamos su posesi n , o diferentes? A cont inua-
cin entenders lo que estoy diciendo con ms claridad.
T diras que la aritmtica es un arte?
lOO CORNFORD (La teorto platnica.... pg. 129, n. 21) y otros han
int entado ver aqu una alusin a las diferentes relaciones que guardan
las Formas entr e si. (CL Sofista 252e ss.) Los grupos grand es o pequeos
de aves seran las Formas genricas o especificas, y las aves aisladas se-
ran las Formas de aplicacin universal , como el ser, la semejanza y la
diferencia. La mayora de los autores, sin embargo, incluido Cornford,
estn de acuerdo en que no es posible deducir ninguna conclusin con
certeza de todo ello. Cf., por ej ., McDwELL, Theaetetus , pg. 220,
YGUTHRIE, A Hisrory... . V. pg. 111. HACKfORTH (<< Notes , pg. 137)
piens a que no se trata de una clasificaci n lgica ni ontolgica. sino psi-
colgica, atendiendo al mayor o menor grado de sistematicidad que tiene
el saber en cada individuo .
117. - 19
290 DILOGOS TEETETO 291
TEET. - SI.
Sc. - Imagnat e. ento nces, que sta es una caza de
los saberes relati vos a todo lo par e impar.
TEET. - De acuerdo.
Sc. - Yo creo que por medio de este arte uno tiene
b al alcance de la mano los saberes de los nmeros y el que
los ensea puede transmitirlos a otro.
TEET. - S.
Sc . - Y decimos que ensea quien transmite este ar-
te, que aprende el que lo recibe y que sabe Quien lo tiene
por posee rlo en aquel palomar.
TEET. - Sin lugar a dudas .
SC. - Pues prest a at encin a lo que viene a conti nua-
cin. Si una persona domina la aritmtica a la per feccin.
no es verdad qu e sabr lo relativo a todos los nmeros?
Los saberes de todos los nmeros residen, efectivamente.
en su alma.
TEET. - Naturalmente.
e Sc. - Por consiguiente. una persona de estas podr
efectuar la operacin de contar tanto en el caso de los n-
meros que cuente para srmismo, como en el de todos aque-
llos objetos externos que tengan cantidad. No es as?
TEET. - Cmo n01
Sc . - Estableceremos que contar no es otr a cosa que
examinar qu magnitud es la que corresponde a un nmero.
TEET. - As es.
Sc. - Luego est claro que examina lo que sabe co-
mo si no lo supiera, pues hemos acord ado que sabe t odos
los nmeros. Probablemente sueles or paradojas de este
tipo 10 1.
TEET. - S.
JOl Cf. Eutidemo 276e-277b, y Menen sed-e.
Sc . - Entonces, comparando esto con la posesin y d
la caza de palomas, diremos que hay dos clases de caza,
una, par a alcanzar la posesin de algo antes de poseerlo,
y otra, que t iene lugar cuando ya se posee algo, para coger
y tener en las manos lo que se haba posedo desde t iempo
atrs. Ta mbin puede ocurrir esto con los saberes que se
han aprendido en ot ro t iempo y con las cosas ya sabidas.
Acaso no es posible aprenderlas de nuevo, al reasumir
y tener el saber de cada una de ellas que uno ya haba
posedo desde tiempo atrs, pero que no t enia en el pensa-
miento. al alcance de la mano?
TEET, - Si, es verdad.
Soc. - Esto es precisamente lo que yo quera decir
antes , cuando te preguntaba qu palabr as hay que ut ilizar
para referirse uno al aritmtico que se po ne a contar o
al gramtico que se dispone a leer algo. Ser que en tales
casos vuelven a aprender de si mismos lo que saben, a pe-
sar de saberlo?
TEET. - Eso sera muy extrao, Scrates.
Sc. - Pero. podramos decir que va a leer y a con-
lar lo que no sabe, cuando le hemos concedido a uno y 199a
a ot ro que sabe todas las letras y todos los nmeros?
TEET. - Ta mbin esto sera ilgico, S crates.
Sc. - Qu te parece, entonces, si dijramos que no
nos preocupan las palabr as, ni la diversin que algunos
puedan encontrar al forzar su sentido, como puede ocurrir
en el caso de saber y aprenden>? Nosotros hemos esta-
blecido que una cosa es poseer el saber y otra difere nte
tenerlo, y decimos que es imposible no poseer lo que ya
se posee, de manera que uno no puede nunca dejar de sa-
ber 10 que sabe, pero s es posible adquirir una opinin
falsa sobre el punto en cuestin. Es posible, en efecto, b
no tener el saber que a ello se refiere, sino otro en lugar

292 DI LOGOS
r
:rEETETO 293
de ste, en aquellos casos en los Que te equivocas, al apre-
sar uno de los saberes que estn revoloteando, y coges uno
en Jugar del otro. Esto es lo que sucede cuando uno con-
funde el once con el doce. por haber cogido el saber que
tenemos del once en lugar del que corresponde al doce,
de la misma forma que si hubiramos at rapado una palo-
ma torcaz en lugar de una paloma comn.
TEET. - Esto, efectivamente, s es razonable.
S6c. - Pero cuando uno coge el que intentaba coger,
no incurre en error y sus opiniones se corresponden con
e la realidad. Asi es que hay opiniones verdaderas y falsas,
y nada de lo que nos enojaba antes es ya obstculo algu-
no. Estars. entonces, de acuerdo conmigo? O Qu hars?
TEET. - SI.
Soc. - Tambin nos hemos librado. efectivamente, de
ese no saber lo que se sabe. porque, hayamos incur rido
en algn error o no, en modo alguno puede dar se el caso
de no poseer uno lo que posee. Sin embargo, me parece
a mi que se nos va a presentar una circunstancia an ms
extraa.
T EET. - Cul?
SOC. - Me refiero al hecho de que pueda convertirse
alguna vez en opinin falsa la permut a de un saber por otro.
T EET. - Qu quieres decir?
d SOC. - Primerament e. es extrao que quien tiene el
saber relativo a algo desconozca esto mismo no por su ig-
norancia. sino por su propio saber. Y en segundo lugar,
tambin lo es que, al opinar, confunda esto con otra cosa
u otra cosa con esto . No es algo completamente ilgico,
estando presente el saber , que el alma no tenga conoci -
miento alguno y desconozca todas las cosas? De acuerdo
con este razonamiento, si el saber nos hace desconocer al-
guna cosa en ciert as ocasiones, nada impide que, al estar
presente la ignorancia, ella nos traiga el conocimiento , de
la misma manera que la ceguera podra traernos la vista.
T EF;T. - Tal vez. Scrates, no hemos estado acertados
al poner los pja ros en el alma solamente como saberes,
y era necesario ponerlos ta mbin en ella como ignorancias
que revolotean con los dems. Entonces, el que apresara
uno de ellos, unas veces, cogera el saber, y ot ras veces,
. cogerla la ignor anci a, circunstancia que podra darse con
relacin a lo mismo, con lo cual adqui rira una opinin
falsa por obra de la ignorancia y una opi nin verdadera
por obra del saber.
Soc. - No es fcil , Teetet o, dejar de alabarte, pero
examina de nuevo lo que has dicho. Supongamos que es
como t dices. En ese caso, el que coge la ignorancia, 200a
segn t, deber tener una opinin falsa. No es as?
T EET. - Si.
Sc. - Sin duda alguna ste no creer que su opinin
es falsa.
TEET. - Naturalmente.
Soc. - Al contrario, creer que es verdadera y adop-
ta ra la misma actitud que si supiera aq uello en lo que ha
errado.
T EET. - Claro.
Sc. - Por consiguiente, creer que ha apresado el sa-
ber y ' que esto es lo que t iene, pero no la ignorancia.
T EET. - Evidentemente.
SC. - Entonces, despus de un largo rodeo, una vez
ms estamos sumidos en la perp lejidad inicial. Pues aquel
amante de la controversia del que hablbamos ante s se rei-
ra de nosotros y dira lo siguiente: Distinguidos amigos, b
si estis hablando de alguien que conoce amba s cosas, es
decir , el saber y la ignorancia, creis que podra confun-
dir una de stas, conocindola l, con ot ra cosa que cono-
294 DI LOGOS TEETET 295
ce t ambin? Y si no conoce ni una ni otra, va a opinar
que algo que no conoce es otra cosa que no conoce tampo-
co? y si conoce lo uno, pero no lo otro, puede confundir
10 que conoce con lo que no conoce? Puede creer que
10 que no conoce es lo que conoce? 102. O vais a decirme,
una vez ms, que hay saberes de los sabere s e ignorancias,
y que el poseedor de los mismos los mantiene guardados
e en otras ridculas pajareras o en tablillas de cera, y que
los conoce, mientras los posea, aunque no los tenga en
el alma, al alcance de la mano? Os veris obligados de
este modo a dar miles de vueltas en torno a lo mismo,
sin avanzar nada ms? Qu vamos a responder a esto,
Teeteto?
TEET. - Por Zeus, Scrates, no s qu decir.
Sc. - No ser esto, hijo mio, un cast igo que nos
impone con t oda justicia el razonamiento? No nos estar
indicando que es incorrecto investigar la opinin falsa an-
d tes de investigar el saber y que ste no debe dejarse a
un lado? Es imposible que podamos entender la opinin
falsa ant es de haber comprendido suficientemente qu es
el saber 103.
TEET. - En estas circunstancias, Scrates, no hay ms
remedio que pensar lo que dices.
Sc. - Qu podra uno decir , entonces, que es el sa-
ber, comenzando de nuevo desde el principio? es que
vamos a renunciar ya?
102 cr. 188b-c.
10 l Tambin en Men6n 71b, dice Scrates que, antes de investigar
cmo es la virtud (si es enseable o no, etc.), es preciso saber qu es.
Ct, Protgoras 361c. Este texto del Teeteta, por otra parte, revela la
conexin que tiene. para Platn, el saber con el problema de la falsedad
y que la digresin que finaliza aqu no es puramente incidental en el
desarrollo de la obra.
TEET. - De ninguna manera, a menos que renuncies t.
SC. - En ese caso, dime cmo vamos a definirlo
para contradecirnos lo menos posible.
TEET. - De la misma manera que int ent bamos antes. e
Yo, al menos, no tengo otra cosa que decir.
Sc. - A qu te refieres?
TEET. - A que la opinin verdadera es saber. Al me-
nos, opinar verdaderamente es algo que est libre de error,
y lo que se produce en concordancia con esto es siempre
bello y bueno.
Sc. - El que ayuda a vadear el ro dice que el cami-
no se revela por s mismo, Teeteto. Tambin en este caso
es posible que, si nos ponemos a buscar, aparezca por s
mismo lo que est amos buscando y nos tropecemos con ello.
Ahora bien, si nos detenemos, no veremos nada en claro. 20l a
TEET. - Tienes razn; prosigamos, pues, con nuestra
indagacin.
SOCo- Est o, desde luego, no exige una indagacin ex-
haustiva. Pues hay todo un arte que te indica que no es
eso el saber.
TEET. - Cmo es eso? A qu arte te refieres?
Sc . - Al arte de quienes han alcanzado las cimas ms
elevadas de la sabidura, a los que llaman oradores y abo-
gados. stos, efectivamente, por medio de su art e persua-
den, no enseando, sino transmitiendo las opiniones que
quieren 104 . O crees t que hay maestros con tant a habili -
dad como para ser capaces de ensear toda la verdad b
acerca de lo acaecido, en el espacio de tiempo que permite
un poco de agua lOS, a quienes no han presenciado un ro-
bo o cualquier otro acto de violencia?
1M CL Gorgias 454c-455a.
~ La mencin del reloj (cf'. supra, n. 60) nos recuerda, una vez ms,
como en 172e, las diferencias que separan al filsofo del orador . La limi-
296 DILOGOS
1
TEETETO 297
TEET. - No, no lo creo en modo alguno. pero s es
verdad que son capaces de persuadir.
S c. - No crees t que persuadi r es hacer que otros
adquieran una opinin determinada?
TEU. - Claro que s.
Sc. - Cuando los j ueces han sido persuadi dos justa-
mente acerca de algo que slo puede uno sabe r si lo ha
. d ' ''' .
presencia o ,Juzgan estas cosas de odas y adquieren
e una opinin verdadera. En esos casos adoptan sus reso-
luciones sin el saber, y, si dictan y sent encian adecuada-
ment e, es que han sido rectamente persuadidos. No es as?
TEET. - Totalment e de acuerdo. '
Sc. - Querido amigo, si fueran lo mismo la opinin
verdadera, con relacin a los tribunales, y el saber , el juez
ms emi nente no podra emitir correctamente un juicio sin
el saber. Pero en las presentes circunstan cias, segn pare-
ce, una y ot ra cosa son di ferentes .
TEET. - Estoy pensando ahora, Scrates, en algo que
le o decir a una persona y que se me haba olvidado .
d Afirmaba que la opinin verdadera acompaada de una
explicacin es saber y que la op inin que carece de explica-
cin queda fuera del saber 107 . Tambin deca que las co-
taci6n de tiempo a la que debe someterse no permite que la persuasin
ret rica pueda en el saber. C , Gorgias 455a. I SCIlATES,
que represe nta en tiempos de Plat n el ideal retrico de la cul t ura filos-
fica, se de fiende numerosas veces en sus obras de este rep roche de Plaln
(cf. Con/f a fas sof istas 8, y Al1ffd05;s 271).
106 A j uicio de algunos comentaristas, Platn estara aceptando aqui
que el mundo sensible puede ser objeto del saber, a diferenci a de lo que
ha sost enido en dilogos anteriores. Sobre esta cuestin, d . nuestr a tn-
trcduccln.
l O? En M enn 98a, se dice que las opi niones verdaderas se escapan
del alma y no valen gran cosa hasta que no se las encadena con un razo-
nami ento causal . Entonces se convierten en sabere s (ep isl t ma) y se hacen
sas de las que no hay explicacin no son objeto del saber
- as era como las lIamaba- , mientras que son objeto del
saber todas las que poseen una explicacin.
Sc . - Muy bien, pero cu mame cmo dist ingua lo
que es objeto del saber de lo que no lo es, a ver si t
y yo hemos oido lo mismo.
TEET. - No s si llegar a dar con ello, pero creo que
si a iro lo dijera, podra seguirlo.
SC. - Escucha, entonces, un sueo por otro 105.
Efectivament e, a m me parece haber odo decir a ciert as
personas 109 que los primeros elementos 110, por decirlo asi,
permanent es. C , tambin &urqllete201a. En griego d trmine Idgos puede
signiflCi1r muchas cosas: discurso, argumento, palabra , razn, definici6n,
ete:: . Nosotros lo traduci mos aqu por f1 explk aci6n.. , por que el sent ido
general de uta palabra par ece concor dar cce las tres acepciones de fgo:r
que se examinarn posteriorment e ( 206c ss.) y est muy prximo al hecho
de argumentar o dar razn de algo, que es lo que el trmino signirlCi1
en este co ntexto.
10lI Se han propuesto diversas explicaciones al hecho de que Scrates
presente esta teora como un suee. Gran parte de los comen taristas to
interpretan COlTlO una manera de salvar el anacronismo que supondra
poner en boca de Scrates una teorta que es posterior a su muerte. Cf.
A. E. T-'YLOR, Plato. The MQIl and his Work. Lond res, 1926 ( = 1978),
pg . 346, y COIINI'ORD, La teoeia platnico... 138. M. F. B UJ NVEAT
(... The Material and sourees of Pj aro's Dream.. , PhfOne;is 11 9101, 103
Y sigs. }, que ha estudiado la met f ora del sueno en onos pasajes de la
obra de Pla tn, no encuentra est a interpretaci n muy convincente. En
su opinin, la teora se presenta como un sueno porque posible que
'r ee erc y Scrates no hayan odo lo que creen haber odo porque,
tal vez, lo han odo y su verda d es muy dudosa. Cf., tambi n, A. O.
RORTV, A Speculative Note on sorne Dramatie Elements in the Tht<le/e-
/IIS, Phronesis (1972), 229-230.
lCP\l Esta teor a ha sido atribuida a Antste nes por la gran mayorla
de los comentar istas , que se basa<t.!u ndamentalmente en el testimon io
de A RISTTELES (Me/Qjfsica y ss.). Cf., por ej ., T.
G OMI' ERZ, Cfeek r nmcers. vol. Ill , Londres, 1905 (reed., 1969), pg. 161;
298 pILOGOS TEETETO 299
a partir de los cuales estamos compuestos nosotros mismos
y el rest o de las cosas, constit uyen algo que no tiene expli-
cacin. Pues cada uno de estos slo puede recibir el. nom-
bre que en s y por s mismo le corresponde, pero no se
puede decir de ellos nada ms, ni siquiera que son o que
no son. Esto. en efecto, sera ya atribuirles el ser o el no
20241 ser, y es necesari o no aadir les nada. si uno va a decir
solamente lo que les corresponde en s mismos . Ni siquiera
deben aadirse expresiones como en s mismo, aqul,
cada uno, solamente. esto o cualquier otra por el
estilo, ya que estos t rminos rondan alrededor de todas
las cosas y se a aden a todo. siendo diferentes de las cosas
a las que se atribuyen. Ahora bien, si fuera posi ble desig-
narlos en s mismos y tuvieran una explicacin propia de
cada uno , deberamos designarlos con independencia de
/J todo lo dems. Pero es imposible que cualquiera de los
A. , pg. lB. YGuml lE, A H i.HOry.. . V. pg. 114.
En contra de esta atri bucn, cL W. HICI:EN. Tbe Character and Preve-
nance of Scrates ' Oream in the Phronesis ( 1958). 126 Y
sigs., y BUll.lO'EAT, .. Tbe MateriaL... . pgs . lOS Y sip. OIrOS autores,
como L. CA....fiU Thtoei m u ., pg. XXXIX), J . (Ork
Philosophy, Londres , 1914 [reed, 19681, plig. 2(5) y TAYLOk (Plato...
pg. 346), pensaron en un origen pitagrico. Que los dos ultimas arrbu-
yeron concreu meme a Ecfal1lo de Siracusa. Aparte de otras propuestas.
hay ccmentara as para los cuales se trata de una teora construida por
el propi o Platn (cf, McDwm.L, .. ., pg. 237) o representativa
de varias teoras somrcas, independientemente de la manera de conce-
bir los elementos (cl. RoaTY, ..A Speculau ve Not e... , pg. 236).
110 La. ptrl:.1l'"a en sentido estricto. se refie re a los fonemas,
aunque a veces designe tambin las letras dd alfabeto . sta es la primera
vez, de acuerdo con Eudemo (opud SI M.PLlCIO, in Ph . 7, 13), Que se usa
el trmi no para hacer referencia a los elementos ltimos de las cosas.
Nosotr os hemos tra ducido eligiendo entre ambos significados, es decir,
letras y elementos, segn el contex to, de la misma manera que con la
palabra sy flobl, que puede significar, igualmente, slaba y complejo.
elementos primeros quede expresado en una explicacin.
Respecto a ellos, no podemos ha cer otra cosa que nomo
brarlos, ya que slo t ienen nombr e. Sin embargo, si habla-
mos de las cosas que se componen de stos, de la misma
manera que ellas son complejas, tambin sus nombres pue-
den combinarse y llegar a constituir una explicacin, pues
la combinacin de los nombres es la esencia de una expli-
cacin. Por consiguiente, los elementos carecen de explica-
cin y son incognoscibles, aunque sean perceptibl es. Por
el contrario, las cosas complejas son cognoscibles y expre-
sables y opinables con opiniones verdaderas. De manera
que cuando uno adquiere acerca de algo una opini n ver-
dadera acompaada de una explicacin, el alma alcanza e
la verdad sobre el punto de que se trate, pero no llega
al conocimient o del mismo. Efect ivamente, quien no pue-
de dar y recibir una explicacin de algo carece de saber
respecto de ello. Sin embargo, si alcanza una explicacin,
todo esto le es posible hasta lograr la plena posesin del
saber. Es esto lo que has odo en tu sueo o no? 111.
TEET. - Exactamente, eso es.
Sc. - Ests, ent onces, sat isfecho con ello y dispues-
to a sostener que una opinin verdadera acompaada de
explicacin es saber?
T EET. - Sin lugar a dudas.
Se. - Ser posible, Teeteto , que hayamos podido d
alca nzar en un slo da 10 que vienen buscando desde hace
tiempo muchos sabios que han envejecido antes de hallarlo?
T EET. - A m, por lo menos, me parece que est muy
bien (o que se ha dicho ahora.
I 11 A veces se ha comparado esta teora con el atomismo lgico de
Lo Wittgenstein. El lector encontrar un anlisis detallado de la cuestin
en McDw2ll, Tneaetetus.... pgs. 233-234.
300 DILOGOS TEETETO 301

Sc . - Y, en verdad, probablemente es as. Efectiva-


mente, qu clase de saber podra no estar acompaado
de explicacin y de recta opinin? Sin emba rgo, de las co-
sas que se han dicho hay una que no me sat isface .
T EET. - Qu?
SC. - Algo Que me parece tambin lo ms sutil de
lo que hemos dicho. Me refiero al hecho de que sean in-
cognos cibles los elementos, mient ras que es cognosci ble el
gnero de lo compuesto.
TEET. - No te parece correcto?
soc. - Eso hay que averiguarlo. Pues como fianza de
la doctrina tenemos los ejemplos que ut iliz para decir to-
das estas cosas .
TEET. - Cules son?
Sc. - Los element os de la escritu ra y las slabas Que
se componen a partir de ellos. D crees que estaba pensan-
do en otra cosa el que dijo todo esto de 10 que estamos
hablando?
TEET. - No. est ara pensando en ello.
2lUII Soc. - Pongamos, pues , este ejemplo y sometmoslo
a prueba o, mejor an, vamos a sometern os nosotros mis-
mos. a ver si aprendimos las letras de la siguiente forma
o no. He aqu lo primero que debemos responder : es cier-
to Que las silabas t ienen explicacin. mi ent ras que las le-
t ras carecen de ella?
TEET. - Tal vez.
Sc . - Desde luego, eso me parece a m. Imagnate
que alguien te hiciera la siguiente pregunta acerca de la
pri mera silaba de Scrates: Qu es 'So' , Teetero?
Qu contestaras?
TEET. - Que es la s con la (Q).
Sc. - No es verdad que tienes con ello una explica-
cin de la slaba?
T EET. - S i.
Sc. - Adelante, pues, dime tambin qu explicacin b
hay de la (5.
TEET. - Pero , cmo podra uno enunciar los elemen-
tos de un elemento? Esto, precisamente, es lo que ocurre
en el caso de la (S , la cual, efectivamente. es una conso-
nante, es decir , una especie de sonido que se emite con
la lengua en forma de silbido. La b, a su vez, tampoco
es una vocal y no es ni un soni do siquiera, Que es lo que
pasa con la mayor parte de las letras. De manera que es
muy acertado decir que carecen de explicacin. Incluso las
ms claras de stas , que son las siete 'vocales, tienen sola-
ment e son ido, pero car ecen de cualquier clase de explica-
cin.
Soc. - Entonces, por lo que se refiere al saber, amigo
mo, hemos acertado en esto.
TEn. - Eso parece.
S6c. - Y bien, hemos estado acertados al mostr ar e
que el elemento no es cognoscible, y s lo es, en cambio,
la slaba?
TEET. - Eso parece.
Sc. - Prosigamos, pues. Vamos a decir, acaso, que
la slaba es ambas letras o todas ellas. si hay ms de dos,
o diremos, ms bien, que se trata de una fafma
se produce en la sntesis de las letras? 11\\'
.. !", . 51 li:;
.....
\ ". '"
112 Platn utiliza, en estos pasajes, un conjunto de
en dilogos ant eriores, servan para hacer referencia a las Formu : Por
ej., mta dla aparece en 203cS6, ea, 204a1, 205c2; hin etaos (carcter
singular) en 203e4 y 204a9; monoeds (esimpte. cf. Ff'dn 7Sd5, 8Oh2,
83e2) en 205dl, Y am rstos (cindivisible, cf. Timeo 35a l ) en 205c2
y d2. Pero, como observa GUTHRiE (A Historr. . ., V, pg. 116, n. 1),
todas estas expresiones designan aqu elementos pertenecientes al mundo
sensible.

-------------------".-------------------"'"
302 DILOGOS TEETETO 303
TEET. - A m. al menos, me parece que es la totalidad
de las letras.
Sc. - Fjate en este caso , en el Que hay dos, la 5)
y la ((Q. Ambas son la primera slaba de mi nombre. No
es verdad que Quien conoce est a slaba, conoce una y ot ra
letra?
d TEET. - Nat uralmente.
Sc. - Luego conoce la 5 y la 01>.
TEET. - S.
Sc. - Y bien, puede conocer, entonces, ambas, si
desconoce cada una de las dos y no sabe ninguna de ellas?
TEET. - Eso, Scrat es, seria ext rao e ilgico.
Sc . - Sin embargo, si es necesario conocer cada un a
de las dos para conocer ambas. al que vaya a conocer la
slaba le es necesar io conocer ant es todas las letras, con
Jo cua l nuest ro buen razonamient o escapa y se desvanece.
t TEET. - S, y con toda celeridad.
SOC. - Es que no le hemos prestado la debida aten-
cin. Tal vez, efectivamente, debimos sostener que la sla-
ba es no las letras, sino una forma ni ca que se produce
a part ir de ellas y posee un carcter singular y propio dife-
rente de las letras.
TEET. - Seguramente. Adems es posibl e que este puno
te de vista sea ms acert ado.
Sc. - Eso hay que examinarlo. No se puede abando-
na r tan cobardemente una doct rina import ante.y venerable.
TEET. - No, desde luego.
204.2 Sc. - Supongamos, entonces, que es como estamos
diciendo ahora; el compuesto surge como un car cter ni-
co que se produce a part ir de la combinacin de cada uno
de los elementos, lo mismo en el caso de las letras y en
todos los dems.
TEET. - De acuer do.
Sc. - En ese caso, no debe tener parles.
TEET. - Por qu?
Sc. - Por que en algo que t iene part es, es necesario
que el todo sea la suma de las partes. O es que afi rmas
que el todo, engendrado a partir de las partes, posee cierta
for ma cuya unidad es diferente de la suma de stas? 113.
TEET. - S.
Sc. - Ests diciendo, entonces, que la suma y el
todo son la misma cosa o cosas di ferentes? b
TEET. - Yo no lo tengo claro, pero, como me pides
que te conteste resueltamente , me arriesgar a decir que
son cosas diferent es.
SOC. - Tu resolucin es correcta, Teeteto. Ahora bien,
hay que examinar si lo es igualmente tu respuesta.
TEET. - sr, efectivamente.
Sc. - Entonces, de acuer do con lo que dices ahora,
el todo podra ser diferente de la suma. No es asf?
l'EET. - Si .
S6c. - Pero, qu me dices de estot : es posible que
la totalidad sea di ferente de la suma? Por ejemplo, cuando
decimos uno, dos, t res, cuat ro, cinco , seis, dos veces t:
tr es, tres veces dos, cuatro ms dos o t res, ms dos,
ms uno, estamos diciendo lo mismo en todos los casos
o algo diferente?
TEET. - Lo mismo.
Sc. - No es seis?
TEET. - S.
Sc . - No decimos seis) en cada una de estas ex-
presiones para referirnos a la tot al idad?
TEET. - Si.
S6c. - y cuando hacemos referencia a todos, no es
la suma lo que decimos?
J1l er. Parmnides 157c-e.
304 DILOGOS TEETETO 305
TEET. - Neces ariament e.
Sc. - No es seis?
'fEET. - S.
d Sc. - Luego en todos los casos relat ivos a los n-
meros, lo que llamamos suma y tot alidad es lo mismo,
no es asl?
'TEET. - Evidentemente.
Sc. - Hablemos, pues, de ellos a continuacin. Es
lo mismo el nmero de pies que hay en un pletro 114 y
el pletro, o no es lo mismo?
TEET. - S.
Sc. - Y ocurre igual en el caso del estadio? m ..
'fEET. - S.
Sc. - Tambin es lo mismo el nmero de individuos
que hay en un ejrci to y el ejrcito? No ocur re de manera
semejante en t odos los casos por el estilo? El nmero t o-
tal, efectivamente, es siempre la suma del obj eto en cuestin.
Taer . - S.
e Sc . - Pero, es, acaso, el nmero de cada cosa algo
diferente de las partes que la constituyen?
TEET. - No.
Sc. - Entonces, todo lo que tiene partes, se compone
de pa rtes . No es as?
TEET. - Evidentemente.
Sc. - Pe ro hemos acordado que la totalida d de las
partes no es otra cosa que la suma, si el nmero total ha
de ser igualment e la suma.
TEET. - As es.
Sc. - Luego el todo no se compone de part es, ya que,
si tuvier a partes, sera la suma.
114 cr. n. 64.
III El estadio es una medida de longitud equiva lente a seis pletros,
es decir, a seiscientos pies griegos.
TEET. - Eso parece.
Sc. - Pero, puede una par te ser parte de algo que
no sea el todo?
TEET. - S, de la suma.
Sc. - Desde luego, peleas vigorosamente, Teetet o. lOSa
Pero, no es la suma eso mismo, es decir, la suma, cuando
no le falt a nada?
TEET. - Necesariamente.
Sc. - Y no ser el todo esto mismo, es decir, aque-
llo a lo que no le falta nad a en absoluto? Ahora bien,
si le falta algo, no ser el todo ni la suma, ya que en
los dos casos, si se da esa misma circunsta ncia, se produce
el mismo resultado? Qu opinas t?
TEET. - En este momento me pa rece que la suma y
el todo no se diferencian en nada.
Sc. - No decamos que, si algo t iene partes, el todo
y la suma han de ser todas las part es?
TEET. - Efectivamente.
Sc. - Est o es, precisa mente, lo que intentaba decir
hace un momento: si el compuesto no es lo mismo que
los elementos, es necesario que aqu l no posea los ele- b
mentas como pa rtes de s mismo. Ahora bien, si es lo mis-
mo que stos, tendr que ser t an cognoscible como ellos.
TEET. - As es.
Sc. - Para que no se diera esta circunstancia, soste-
namos que el compuesto es diferente de los element os.
No es verdad?
TEET. - S.
Sc. - Y bien? Si los elementos no son partes del
compuesto, puedes decir cules son las partes del mismo,
si no lo son sus elementos?
TEET. - De ningn mod o, Scrat es, porque, en caso
de admitir que tiene part es, cualesquiera que sean, sera
117. - 20
306 DlLOGaS TEETETD 307
ridculo dejar a un lado los elementos para recurrir a otra
co sa'?
Sc. - Entonces, Teeleto, sin lugar a dudas y de acuer-
t: do con el presente razonamiento, el compuesto sera una
forma nica e indi visible.
T EET. - Eso parece.
Scc. - Recuerdas , querido amigo, lo que decamos
hace poco? Creamos estar acertados al admitir que no hay
explicacin de los elementos primeros a partir de los cuales
se componen las dems COf>3. S, porque cada uno es indivisi-
ble en s y por s mismo y no sera corr ecto hablar de ellos
atribuyndoles palabras que, como ser y esto, expre-
san cosas di ferentes y ajenas a su naturaleza. sta era, por
consiguiente. la causa por la Que carecan de explicacin
y eran incognoscibles.
TEET. - l o recuerdo.
d Sc. - Era. entonces, alguna otra la causa sino su
naturaleza simple e indivisible? Pues yo no veo ninguna
otra.
TEET. - Desde luego, no parece haber otra.
Sc. - Ahora bien. si el compuesto no t iene part es
y posee un car cter singular. no queda incluido ent re
aquellas cosas que t ienen la misma forma que los ele-
mentos?
TEET. - Enteramente de acuerdo .
Sc. - Por consiguiente. si el compuesto es una plura-
lidad de elementos y un todo cuyas part es son los ele-
mentos, los compuestos han de ser ta n cognoscibles y
expresabtes como tos elementos, dado que la totalidad de
las partes parece ser lo mismo que el to do.
t TEET. - Sin duda alguna.
Sc. - Pero si es uno y carece de par tes, el compuesto
carecer de explicacin y ser incognoscible de la misma
manera que el elemento. La causa que los hace ser de esta
nat uraleza es, en efecto, la misma.
T EBT. - No tengo nada que objetar.
S6c. - Por consiguiente. no dejemos a nadie decir que
el compuesto es cognoscible y expresable, si afi rma del
elemento lo contrario.
T EET. - Si nos convence este razonamiento. desde lue-
go que no.
Sc. - Y bien? Si tuvieras en cuenta la experiencia 206<>
que has adq uirido en el apr endizaje de las letras, no acep-
t aras mejor que se dijera lo contrario?
T EET. - A qu te refieres?
Sc. - Cuando aprendas las letras, no hadas ot ra co-
sa que intent ar distinguir cada una de ellas en s y por
si misma, tanto al verlas como al orlas, para que no te
confundiera su colocacin en el momento de leerlas o es-
cribirlas. A esto me refera.
T EET. - S, tienes mucha razn.
Sc . - Y haber aprendido perfectamente las lecciones
del citarista, no signi f ica ot ra cosa que poder seguir cada b
una de las notas y decir a qu cuerda pertenecen. No es-
ta ra todo el mundo de acuerdo en que stos son los ele-
mentas de la msica?
T EET. - A.s es.
Sc. - En consecuencia, si hay que hacer conjeturas
acerca de otras cosas partiendo de los elementos y com-
puestos, tendremos que decir que el gnero de los elemen-
tos puede ser objeto de un conocimiento mucho ms claro
y prioritario que el del compuesto en lo que se refiere a
alcanzar un perfecto aprendizaje en la materia de que se
trate. Es ms, si alguien dij era que el comp uesto es cog-
noscible, pero que el elemento es por naturaleza incognos-
308 DI LOGOS
TEETETO 309
cible, tendremos que creer que est bromeando, voluntaria
o involuntariamente.
TEET. - Si n duda alguna.
e Sc. - Adems de esta prueba , me parece a m que
pod ran descubri rse airas. Pero no nos va mos a ol vidar
de la cuestin que tenemos pendiente para prestar les at en-
ci n. Lo que hay que ave riguar es Qu Quiere decir en ver-
dad esta afirmaci n de que la explicacin aadida a una
opinin verdadera constituye la forma mas perfecta del
saber.
TEET. - Efecti vamente, eso es lo que hay que exami nar.
Sc. - Veamos, pues. ~ Quiere decir el t rmino ex-
plcacl n (/gos)1 A m me parece qu e significa una de
estas tres cosas.
T EET. - De cules?
d Sc. - La primera es la manifestacin del pensamien-
to por medio del sonido qu e se art icula en verbos y nom-
bres, revelando as la opinin en la corriente voclica co-
mo si fuer a en un espejo o en el agua. No te parece a
ti que explicaci n es algo por el estilo?
T EET. - S. En todo caso, cuando alguien hace esto,
decimos que se explica 116.
Sc. - Sin duda esto es algo que todo el mundo es
capaz de hacer. Unos lo harn con ms rapidez y otros
con ms lentitud, pero quien no es mudo o sordo de naci-
miento puede indicar cul es su parecer sobre cualquier
r cosa. De esa manera, todos los que op inan recta mente
es evidente que tendrn la opinin acompa.ada de explica-
cin y nunca podr darse en for ma alguna la opinin recta
con independencia del saber .
116 Traducimos aqu l gein (hablar) por explicar, para guardar el
paralelismo con la traduccin de lgos por explicacin.
TEET. - Es verdad.
Soc . - Ciertamente, no debemos acusar tan fcilmen-
te a quien ha dado esta definicin del sa ber, que ahora
estamos examinando, como si no hubiera dicho nada . Pues
tal vez no era esto lo que quera decir, sino ms bien que,
si a uno se le pregunta qu es cualquier cosa, debe ser
capaz de dar la respuesta a su interlocutor en funcin de 207"
los elementos que la componen .
TEET. - Qu es lo que quieres decir, Scrates?
Sc. _ Por ejemplo, tambin Hesiodo 117 dice que hay
cien piezas en un carro, cuando habla de ste. Yo no se-
ra capaz de enumerarlas, y t, creo yo, tampoco. Pera
si alguien nos pregunt ara qu es un ca rro, tendriamos que
content arnos si pudiramos enumerar las ruedas, el eje ,
el cuerpo , los aros y el yugo.
T EET. - Desde luego.
Sc. - Ahora bien, este hombre podra considera rnos
gente ridcula, de la misma manera que si nos preguntaran
por t u nombre y respondiramos silaba a slaba. Y, efecti-
vamente, lo seriamos. si por opinar rectamente y decir lo b
que decimos, llegr amos a creer que eramos ya gramticos
y que pose amos y decamos la explicacin gramat ical del
nombre de Teeteto. Pero l pensara que no es posible da r
una explicacin de cualquier cosa desde el punto de vista
del saber antes de hacer un recor rido por cada una de las
cosas a travs de sus elementos y en compaa de la opi-
nin verdadera, que es tambin lo que se dijo anteriormente.
TEET. - Efectivamente.
Sc. - Ciert amente, ta mbin en el caso del carro po-
dra pensar que tenemos una op inin recta . Pero el que
es capaz de describir su naturaleza enumerando el centenar
111 H ESODO, Trabajos y Das 456.
de piezas que posee, en el momento en que aade esto,
e a ade una explicacin a la opinin verdadera y, en lugar
de tener meras opini ones. adquiere el saber relativo a la
natu raleza del carro, al recor rer el todo elemento por
elemento.
TEET. - Y no te parece bien, Scrates?
Soc . - Si te lo pa rece a ti. amigo mio, y admites
que es una explicacin la descripcin de cualquier cosa
elemento por elemento, muy bien, pero si te par ece que
la descripcin que se basa en lo compuesto o en algo an
d mayor carece de explicacin, dmelo para que lo exa-
minemos.
TEET. - Pues s que lo admito.
Sc . - Lo admites, acaso, en la creencia de que uno
sabe cua lquier cosa de que se trate, cuando la misma cosa
le parece, unas veces, parte del mismo objeto y, otras ve-
ces, parte de ot ro, o cuando opina igualmente que a un
mismo objet o se le puede atri buir ta nto una cosa como
otra diferente?
T EET. - No, por Zeus.
S6c. - Olvidas, en ese caso, que, a l comenzar el
aprendizaje de las letras, t mismo y los dems hacais eso?
TEET. - Quieres decir Que a una misma silaba, unas
veces, le atribuamos una letra y, otras veces, le at ribua-
mos otr a diferente y Quecolocbamos una misma letra tanto
en la slaba adecuada como en cualquier otra?
SC. - Eso es lo Que qui ero decir.
T EET. - Ciert amente, no me he olvidado de ello, por
Zeus, ni creo que hayan alcanzado el sa ber los que se ha-
llan en tal condicin.
Sc. - y bien, cuando una persona que est escri-
biendo Teeteto- en tales circunstancias, cree que debe es-
cribir y escribe the, y, al intent ar escribir Teodoro, cree
J I! Teodoro y 'reeerc coenenzan en griego con la misma silaba, the.
Pero. en este case, la persona en cuestin habra escrito correctamente
Teeteto, al comenzar con (he, e incorrectamente Teodoro al sutituir th
por t.
que debe escribir y escribe te, diremos, acaso, que 208a
conoce la primera slaba de nuestro nombre? 118.
TEET. - Hace un momento acordamos que quien se
halla en tal condi cin no posee an el saber.
Sc. - Y hay algo que le impida estar en las mismas
condiciones respecto a la segunda, tercera y cuarta silabas?
TEET. -No.
Sc. - Podr escribir, pues, Teetero con recta opi-
nin, si puede hacer una descripcin de la palabra elemen-
to por elemento y la escribe en el orden debido?
TEET. - Evidentemente.
Sc. - Pero, no es verdad que no est an en pose- b
sln del saber, a pesar de opinar correct amente, como
decimos?
lEET. - SI.
Sc. - Sin emba rgo, posee una explicacin acompa-
ada de recta opinin, pues, al escribir, hizo un recorri do
let ra por letra, que es precisamente, segn acordamos, una
explicacin?
T EET. - Es verdad.
S6c. - Por consiguiente, querido amigo, existe una rec-
ta opinin acompa ada de explicacin que no debe an
llamarse saber .
T EET. - Eso parece.
Sc. - Entonces, cuando pensamos que habamos da-
do la ms verdadera explicacin del saber, nuestra riqueza.
al parecer, no fue ms que un sueo. Q es que no debe-
mos acusarnos an'? Tal vez no sea sta, en efecto, la e
clase de explicacin Que hay que emplear en la definicin,
311 TEETETO DI LOGOS 310
312 DlLOGOS TEETETO 313
sino la que queda de las tres, una de las cuales decamos
que ha de considerar como explicacin el que define el sa-
ber como recta opinin acompaada de explicacin.
TEET. - Has hecho bien en recordarlo. En efecto, an
queda una. la primera era una especie de imagen del pen-
samiento expresada verbalmente, y la segunda, menciona-
da hace un momento , era el recorri do hacia el todo a tra-
vs de los elementos. Cul dices, pues, que es la tercera?
Sc. - La mayor parte de las personas diran que con-
siste en la posibilidad de decir una car acter stica por la
que se diferencie el obj eto en cuestin de todos los dems.
TEET. - Puedes indicarme algn ejemplo que ilustre
esta clase de razn?
d Sc. - En el caso del sol. si es que te par ece bien
este ejemplo. tu aceptaras, creo yo, que es suficiente si
diramos como explicacin del mismo que es el ms bri-
llante de los cuerpos celestes que se mueven alrededor de
la t ierra 11<,1.
TEET. - Desde luego.
Sc. - Djame que te explique por qu lo he dicho.
Hace un moment o decamos que si alcanzas la diferencia
por la que una cosa se distingue de las dems 120, segn
afi rman algunos, alcanzas su explicacin. Ahora bien , si
a prehendes algn rasgo comn, tu explicacin lo ser de
aq uellas cosas a las que se atri buye la comunidad.
11' Cf. AkISI'TEI..E$, Mtlaf sica 104{)a28 . b4 .
lO Par a TAHOIl (Plalo... . JI'8. 341. n. 1). se trata de la primera apa -
ricin de la pala bra diapho rd en d sentido tcnico que AriSlt d es habria
de at ribuirle en su recn a de la dcfinicin. C, ARISTTEUIS.
lO37bl O. Sin embargo. CoRNFORD (Lu looriu plalnicu.. .. pg. 151,
n. 19) obser va que Plat n parece evitar el uso dcl trmino , a ca usa de
su significado tcnico ro mo difff'rf'nt ia espectc a, que lc parece irreleva n-
re en este contexto.
TEET. - Ya lo comprendo y me par ece que ests acer- t
tadc al llamar explicacin a algo de esa natu raleza.
Sc . - Pues bien, el que tenga una recta opinin so-
bre cualquier cosa y pueda aadirle lo que la distingue de
las dems, habr llegado a poseer el saber en una cuestin
de la que anteriormente slo tenia opinin .
TEST. - Eso es.
Sc . - Sin embargo, Teeteto, ahora me ocurre exacta-
ment e igual que al que contempla una pintura borrosa,
es decir, despus de acercarme a lo que estbamos dicten-
do, no entiendo ni lo ms mnimo. En cambio, mientras
me mantuve a distanci a, me pareca que tenia algn sentido.
TEET. - Cmo es eso?
Sc . - Vamos a ver si soy capaz de explicrtel o. Yo 2(l9.a
puedo decir que te conozco , si tengo una recta opinin
de ti y a ella aado la explicacin que te corresponde. Pero
si no es as, lo nico que puedo hace r es opinar.
TEET. - Si.
Sc. - Ahora bien, la explicacin no es ot ra cosa que
la expresin de aquello que te diferencia a ti.
TEET. - As es.
Sc . - Ent onces, cuando me limitaba a opinar, no
aprehenda mentalmente ninguna de las caractersticas que
te diferencian de los dems. No es as!?
TEET. - Eso parece.
Sc. - Por tanto, yo tena en el pensamiento algo re-
lativo a lo que tienes en comn con otras personas y no
en mayor medida que ninguna de ellas.
TEET. - Necesariamen te. b
Sc. - Vamos, por Zeus! Cmo podrfa yo opinar
en tales circunsta ncias acerca de ti ms que acerca de cual-
quier ot ro? Imagnate que yo est uviera pensa ndo ste es
Teeteto, que es hombr e y tiene nariz, boca y oios, y que
314 DILOGOS TEETETO 315
continuara de la misma manera con el resto de tus miem-
bros. Me permitira este pensami ento pensar en ti ms
que en Teodoro o ms que en el ltimo de los misios, co-
mo suele decirse
121
1
TEET. - Claro que no.
Sc. - Pero si pienso no slo en el qu e tiene nariz y
e ojos, sino en el que, adems, es chato y tiene ojos promi-
nentes, estar opinando acerca de ti ms que acerca de
m o de cualquier ot ro que tenga estas caractersticas?
TEET. - No.
Sc. - Yo creo que no opinar acerca de Teeteto ano
tes de que se me haya quedado grabada esta chatedad de
su nari z como un recuerdo que la distinga de la chatedad
de las dems narices que he visto, y lo mismo podra decir -
se del resto de tus rasgos, de manera que, si me encuentro
conti go maana, me haga recordar y opinar rectamente
acer ca de ti.
TEET. - Tienes mucha razn.
d Sc. - Por ta nto, la recta opinin ha de versar tamo
bi n sobre aquello que dist inga a cada cosa.
T EET. - Evidentemente.
Sc. - En qu consistir, entonces, eso de aadir una
explicaci n a la recta opinin? Si lo que quieres decir es
que hay que aadir a la opinin aquello que disti ngue a
una cosa de las dems, la indicacin resulta complet amen-
te ridcula .
TEET. - Por qu?
Soc. - Cuando poseemos recta opi nin acerca de algo
por lo que una cosa se distingue de las dems, se nos man-
121 Misia era una regin situada en la parte nor te y occidental de
Asia Menor. Los misios constit uyen un gentilicio de valor generalmente
peyorativo, aunque aqu parecen hacer referencia a un ejemplo prover-
bial de di stancia y leja na .
da aadir a esto recta opinin de aquello por lo que se
distingue de ellas . De esta manera, las vueltas que da mos
a la esctale 122 o al mortero o a t odo eso que suele men- e
cionarse no son nada comparado con lo que esta indica-
cin nos exige. Sera ms justo decir que son indicaciones
a ciegas, porque el hecho de mandarnos aadir algo que
ya poseemos par a pod er aprender una cosa de la que tene-
mos opinin es lo que ms se parece a andar en tinieblas.
T EET. - Dime, entonces, qu es lo que queras averi -
guar con tus preguntas.
Sc. - Mir a, hijo mo, si aadir una explicacin supo-
ne que tenemos que conocer la difere ncia. sin inclui rla en
nuestra opinin, buena cosa sera sta que pasa por ser
la mejor de las explicaciones que hemos dado del saber.
Pues conocer de alguna manera es alcanzar el saber 12 3. 210a
No es as?
T EET. - S.
122 La escltale era un palo de madera en el que se enrollaba una cinta
sobre la que poda escribirse un mensaje , de tal ma nera que, para poder
leerlo, era necesari o enrollar de nuevo la cinta en un palo de las mismas
dimensiones.
m Algunos autores han afirmado que, al contrario de lo que ocurre
en ot ros dilogos de P LATN (cf. Repblica V 477a, VI 510a, VII 517b),
en el Teeteto se distinguen dos formas de conocimiento: el conoci miento
de objetos o gnss y el saber de carcter proposicional o episUme. Si
aplicramos esta distincin a las Formas como entidades simples, tendra-
mos de ellas gnsls, pcro no epism, que se dara slo en caso de existir
conocimiento de los pri ncipios en virt ud de los cuales se constituye un
complejo. La epslme, cuya definicin busca el dilogo. no consistira,
por consiguiente, en un conocimiento por farniliarizacin o aprehensin
directa. Cf. D. W. H AMLYN, The Communion of Forms and the Deve-
lopment of Plato's Logic, Phi/os. Quar/. (1955).289-302, Y Forms and
Knowledge in Platc 's Thcaetet us: A Repty to Mr. Bluck, M nd (l957),
547. Sin embargo, si Pl atn hubiese querido establecer una distincin
entre gnss y epist m , no habra afirmado, como lo hace en este pasaje,
la identidad de ambos tr minos.
316 DILOGOS
P
TEETET 317
Sc. - Pues bien, segn parece, si a uno se le pregun-
tara qu es el saber, tendra que contestar que es la reci a
opinin acompa ada del saber de la diferencia, ya que,
al aadir el t rmi no explicacin, de acuerd o con aqu ella
definicin, es esto lo que estara diciendo.
TEET. - As parece.
Sc. - Si investigamos qu es el saber, es completa-
mente estpido decir que es la recia opinin acompaada
del saber, ya sea de la diferencia o de cua lquier otra cosa.
Por ta nto, Teetero, resulta que el saber no sera ni percep-
b cin, ni opinin verdad era , ni explicacin acompaada de
opinin verdadera.
TEET. - Parece que no.
Sc. - Querid o amigo, estamos todava en condicio-
nes de dar a luz y de experimentar los dolores del parto,
con relacin al saber, o es que hemos ya parido del todo?
TEET. - S, por Zeus, yo, al menos, gracias a ti he
dicho ms de lo que albergaba en mi interior.
Sc. - No nos dice nuestro arte de part ear que todo
esto ha resultado ser algo 'lacio y que no merece nuestro
cuidado?
TEET. - Sin duda alguna .
SC. - Pues bien, Teeteto, si, desp us de esto, inten-
e ta ras concebir y llegaras a conseguirlo, tus frut os seran
mejores gracias al examen que acabamos de hacer, y si
quedas estril, sers menos pesado y ms tratable para t us
amigos, pues tendrs la sensatez de no creer que sabes lo
que ignor as. Est o, efectivamente, y nada ms es lo nico
que mi arte puede lograr . Yo nada s de esos conocimien-
tos Que poseen ta ntos grandes y admirables hombres del
pr esent e y del pasado. Sin embargo, mi madre y yo hemos
recibido de Dios este arte de los partos y lo practicamos,
d ella, con las mujeres, y yo, con los jvenes de noble
condicin y con todos aquellos en los que pueda hallarse
la belleza.
Ahor a tengo que comparecer en el Prt ico del Rey
para responder a la acusacin que Melero ha form ulado
contra m. Pero maana tempra no, Teodoro, volveremos
aqu.