MILL

SOBRE LA LIBERTAD (JOHN STUART MILL) 1. INTRODUCCIÓN Libertad se intentaba de dos maneras: obteniendo el reconocimiento de ciertas inmunidades llamadas libertades o derechos políticos, que el Gobierno no podía infringir, y estableciendo frenos constitucionales. Se exigía que los gobernantes estuvieran identificados con el pueblo, que su interés y voluntad fueran el interés y voluntad de la nación a la que representaban. La nación no tendría la necesidad de ser protegida contra su propia voluntad. No habría temor de que se tiranizase a sí misma. El poder del gobernante era el propio poder de una nación concentrado y bajo una forma cómoda para su ejercicio. Pero la verdadera situación de las cosas era que el pueblo que ejerce el poder no es siempre el mismo poder sobre el cual es ejercido. Y en la especulación política se incluye ya la “tiranía de la mayoría” entre los males contra los que debe ponerse en guardia la sociedad. El objeto de este ensayo es afirmar un principio destinado a regir las relaciones de la sociedad con el individuo en lo que tengan de control. Este principio consiste en afirmar que el único fin por el cual es justificable que la humanidad se entremeta en la libertad de acción de uno de sus miembros, es la propia protección. Que la única finalidad por la cual el poder ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. La conducta de la que se trata de disuadirle produciría un prejuicio a algún otro. Prescindo de toda ventaja que pudiera derivarse para mi argumento de la idea abstracta de lo JUSTO como cosa independiente de la UTILIDAD. Considero la utilidad como la suprema apelación en las cuestiones éticas. La humanidad sale más gananciosa consintiendo a cada cual vivir a su manera que obligándolo a vivir a la manera de los demás. A. Comte afirma que se tiende a un despotismo de la sociedad. La tendencia de todos los cambios q

me refiero al gran logro de la libertad. Es decir. Mill Luchaba a favor de la diversidad y se refería. entendida ésta en el sentido más amplio de la palabra. Esta es una afirmación muy frecuente que. También es evidente que no se puede comparar la libertad de antes con la de ahora. La libertad individual hay que entenderla siempre como un privilegio del que poder hacer uso siempre que queramos mientras no estemos limitando la libertad del resto de los ciudadanos. No se puede negar que la libertad. en cierto sentido es confusa porque muchas veces la ignorancia la supera y puede darse el caso de que no se sepa hasta dónde nuestra libertad puede llegar y hasta donde no. John Stuart Mill diría que no soy libre. cuesta mucho llevarlas al acto. de la que hacemos gala hoy en día. Hoy en día la libertad se ha convertido en algo subjetivo. nunca seremos capaces de alcanzar la libertad. y libertades de antes que hoy son imprescindibles y que. es todo un logro que hace tiempo era impensable. o no nos planteamos. más que nada. especialmente en cuanto a lo que se refiere a cultura y a la civilización humana. ésta es mi opinión. si no conocemos lo suficiente todas las cosas que nos rodean y forman nuestra sociedad. este tiempo. Muchos de los grandes logros conseguidos en el pasado. y un largo proceso de asimilación. a esto mismo. Hay libertades de antes de las que hoy ni siquiera nos acordamos. sin embargo. podemos ser libres. en teoría todos somos muy libres de hacer lo que queramos pero a la hora de llevar esto a la práctica. una época confusa y que en cierto modo a casi todos nos es extraña: los progresos en la ciencia y en la técnica convierten en realidad cosas que hasta hace muy poco eran pura ficción. . a los que vivimos ahora. en general. nos cuesta admitir que esta es toda la libertad que podemos alcanzar. sin embargo. Dice Stuart Mill que si no somos conscientes de lo que ocurre a nuestro alrededor.SOBRE LA LIBERTAD John Stuart Mill (1959) INTRODUCCIÓN: Si en este momento me tuviese que plantear una visión objetiva del mundo sería incapaz. pues cada una tiene su tiempo. sin embargo. y que creemos hoy más que fundamentales para nuestra existencia se están viendo mermados por causa del fanatismo. hay una coacción que nos impide hacer uso de nuestra libertad y que nos hace a todos iguales. hasta donde las leyes nos dejen. sin embargo. Vivimos. que soy una gran manipulada por el Estado. no se puede obviar que en otro sentido de cosas vivimos una época de retroceso.

No podemos negar que seguimos gozando de grandes libertades. A estas alturas considero que resulta evidente que el progreso de la humanidad es más una aspiración que un logro y que la sociedad se encuentra sin un rumbo fijo al que dirigirse. a la libertad de movimiento. Desde el 11S ha habido un claro retroceso en el cambo de las libertades. a la libertad de reunión. Este retroceso puede causar el horror de muchos porque en teoría no progresamos al ritmo que debiéramos sino que retrocedemos en el campo de las libertades. nos lleva a una época en que la libertad de expresión era una libertad futura y no un recuerdo añorado. aquí ya se conocía que el terrorismo causa grandes daños a la libertad de expresión. El respeto es un de los valores que más han retrocedido. o que de hacerlo los conserva mal. y con él que duda cabe la libertad en ese sentido. Por el contrario. quizás con limites. Por desgracia nos ha tocado vivir un mundo de perjuicios. en este sentido. nos haga considerar la libertad desde otro punto de vista. pero sin ellas todo sería muy diferente.Sobre la libertad. un retroceso que para muchos. Haber sido educado en libertad significa haber sido educado en el respeto a los demás y. A mi forma de entender en parte no es un retroceso. y a todas las libertades que podemos valorar como fundamentales para el funcionamiento de una vida individual normal. mucho me temo que muy pocos han sido educados libremente. que nacen de uno mismo gracias a una determinada educación. a mi forma de entender el tema todavía debemos confiar en la teoría de que un retroceso supone después un gran salto histórico hacia el progreso. sobre todos para los norteamericanos. Estos prejuicios no hacen sino limitar la libertad de las personas. de las que nos rodean y de nosotros mismos. A . si fuese así no habría progreso y entonces la historia no tendría sentido. No considero que estas limitaciones se hagan en contra de los individuos sino más bien por su salvaguarda y de ahí que tampoco sea una crítica contra ellas. este pequeño libro de John Stuart Mill. No me refiero a que sea bueno conservar todas las costumbres. El problema radica en que a pesar de disfrutar mucho de la libertad hay muy pocas posibilidades de que alguien pueda realizarse como un completo ser libre. o quizá a que la educación en un mundo que no conserva los valores de antaño. Me refiero a la conservación de unos valores fundamentales. aun sabiendo que legalmente todos somos iguales..Asimismo cabe en este trabajo destacar la necesidad de hacer referencia a las limitaciones de la libertad que se llevan a cabo en la actualidad. Sin embargo el caso de España es diferente. Quizás se deba a que somos los seres humanos más influenciables de todos los tiempos.. no tiene ninguna precedencia en la historia.

.continuación voy a pasar a exponer las idea de Stuart Mill recogida en este libro. de forma que se puedan relacionar directamente estas ideas escritas en el pasado con la actualidad.