TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE

837-2012/ PS3

PROCEDENCIA

:

PROCEDIMIENTO : DENUNCIANTE : DENUNCIADA : MATERIA ACTIVIDAD : :

COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1 REVISIÓN DAVID ALFONSO RAMOS LÓPEZ RÍMAC INTERNACIONAL COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS RECURSO DE REVISIÓN PLANES DE SEGUROS GENERALES

SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisión planteado contra la Resolución 200-2013/CC1 por interpretación errónea de los artículos III numeral 1 y IV numeral 5 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues los terceros afectados en el seguro de responsabilidad civil tienen la calidad de consumidores, pese a no ser tomadores del mismo o beneficiarios individualizados en la póliza. Lima, 1 de julio de 2013

ANTECEDENTES
1. El 9 de mayo de 2012, el señor David Alfonso Ramos López (en adelante, el señor Ramos) denunció a Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros1 (en adelante, Rímac) por infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código). En su denuncia, el señor Ramos manifestó que el 19 de octubre de 2011 su vehículo fue colisionado por un ómnibus de propiedad de la empresa ETRASCPASA, la cual contaba con una póliza de seguro de responsabilidad civil con Rímac. El señor Ramos indicó que solicitó a la denunciada el reembolso de los gastos de reparación de su vehículo; sin embargo, esta solo aceptó entregarle S/. 1 357,00 con la condición de que renuncie a iniciar cualquier acción contra su compañía. Luego de que Rímac formulara sus descargos, el 17 de setiembre de 2012 el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos Nº 3 (en adelante, el ORPS) emitió la Resolución 1411-2012/PS3, en virtud de la cual declaró fundada la denuncia por infracción del artículo 19º del Código, ordenó a Rímac como medida correctiva que cumpla con entregar al denunciante la

2.

3.

1

RUC: 20100041953. Domicilio: Calle Las Begonias 457, Int. P-3, San Isidro, Lima.

M-SPC-13/1B

la sancionó con una multa de 2 UIT y la condenó al pago de costas y costos del procedimiento. 6. LEY 29571. la Comisión) revocó la Resolución 1411-2012/PS3 en todos sus extremos y. Mediante Resolución 200-2013/CC1 del 3 de abril de 2013. señalando que si bien no existía un vínculo contractual directo con Rímac. La Comisión consideró que el señor Ramos no mantenía un vínculo con Rímac en la medida que no fue quien contrató la póliza de seguros materia de controversia. Ley del Procedimiento Administrativo General. (…) Excepcionalmente. la inobservancia de precedentes de observancia obligatoria ”3. Además. Artículo 125º. 27444.Competencia de los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos de protección al consumidor.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 suma de S/. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 210 de la Ley núm. Su finalidad es revisar si se han dejado de aplicar o aplicado erróneamente las normas del presente Código. Rímac apeló la decisión del ORPS señalando. 3 2/18 . ANÁLISIS El recurso de revisión en los procedimientos sumarísimos por infracción a las normas de protección al consumidor 7. El recurso de revisión previsto en el Código constituye un medio impugnativo de naturaleza excepcional en el marco de los procedimientos sumarísimos. entre otras cosas. salvo que la Sala en resolución debidamente fundamentada disponga lo contrario. que no existía relación de consumo con el denunciante. hay lugar a recurso de revisión ante la Sala competente en materia de protección al consumidor del Tribunal del Indecopi. declaró improcedente la denuncia. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. sí tenía derecho a la cobertura del seguro pues la empresa de transportes asegurada causó daños a su vehículo. 4.. 507. el señor Ramos interpuso recurso de revisión contra la decisión de la Comisión. reformándola.402. la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 (en adelante. 2 Monto que el denunciante acreditó haber gastado para la reparación de su vehículo. El plazo para formular este recurso es de cinco (5) días hábiles y su interposición no suspende la ejecución del acto impugnado. o. o no se han respetado los precedentes de observancia obligatoria por ella aprobados. el cual procede únicamente contra los pronunciamientos de la Comisión que incurran en errores de puro derecho consistentes en “la presunta inaplicación o la aplicación errónea de las normas del Código. indicó que el seguro cuya cobertura se solicitaba era de responsabilidad civil frente a terceros y su procedencia debía ser evaluada en un proceso judicial. 5. El 23 de abril de 2013.

Deberes de las autoridades en los procedimientos. Al respecto.. 9. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios.Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados. Por tal motivo. Así. los siguientes: (…) 3. Artículo 75º. 1. la Sala estableció cuatro causales de presuntos errores de derecho: (i) inaplicación de una norma del Código. pese a aplicar la norma pertinente. (iii) interpretación errónea de una norma del Código. 4 Estos requisitos de procedencia han sido ampliamente desarrollados en la Resolución 802-2011/SC2-INDECOPI. la Sala centra su análisis exclusivamente en la calificación jurídica de estas por parte de la segunda instancia administrativa. bastando que se limiten a describir el presunto error de derecho en el que incurrió la Comisión. (ii) que el error de derecho invocado incida directamente en la decisión de la Comisión. cuando la pretensión del recurrente se oriente a obtener un nuevo examen de su caso concreto.Principios del procedimiento administrativo. LEY 27444. correspondiendo en todo caso a la Sala precisar cuál de las causales ha sido invocada6.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 8. sin necesidad de identificar con exactitud de cuál de los supuestos previstos en el Código se trata5. y. le dio una interpretación inexacta (interpretación errónea). LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artículo IV. en vía de revisión. siempre tienen expedito su derecho de impugnar directamente dicho acto administrativo ante el Poder Judicial. (iv) inobservancia de un precedente de observancia obligatoria. sin perjuicio de la actuación que les corresponda a ellos. no necesitando incoar el recurso de revisión en forma previa a la impugnación judicial. puesto que la resolución de la segunda instancia agota la vía administrativa. cabe indicar que si en el marco de un procedimiento sumarísimo los administrados no están conformes con la decisión que adopta la Comisión. (ii) aplicación indebida de una norma del Código. Encausar de oficio el procedimiento.. Es preciso indicar que en la Resolución 802-2011/SC2-INDECOPI. sin sustentar un presunto error de derecho incidental. de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento. 5 6 7 3/18 . el mismo deberá ser declarado improcedente7. verificando si la Comisión dejó de aplicar la norma o el precedente pertinente (inaplicación o inobservancia). siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público. A mayor abundamiento. Principio de informalismo. cuando advierta cualquier error u omisión de los administrados. y.6. sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1. aplicó la norma impertinente (aplicación indebida) o.. 10. Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y de sus partícipes. este Colegiado ha señalado que los requisitos de procedencia del recurso de revisión regulado por el Código son los siguientes4: (i) Que el recurrente alegue un presunto error de derecho contenido en la decisión de la Comisión.

De otro lado. Así. corresponde declarar procedente el recurso de revisión planteado por el señor Ramos contra la Resolución 200-2013/CC1. referida a la calidad de consumidores y la existencia de una relación de consumo en el caso de determinada categoría de individuos. respecto de la condición de consumidores de los sujetos que en un contrato de seguro. por presunta interpretación errónea de los artículos III numeral 1 y IV numeral 5 del Código. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 La procedencia del recurso de revisión 11.Es la relación por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con un proveedor a cambio de una contraprestación económica. Artículo IV. el presunto error alegado por el denunciante versa propiamente sobre una cuestión de puro derecho. 13.Definiciones Para los efectos del presente Código.. los terceros afectados en el marco de un seguro de responsabilidad civil. ya que esta causó daños en su vehículo. En efecto. Por lo tanto. 8 4/18 . esto es. los cuales desarrollan el ámbito de aplicación del Código y la definición de relación de consumo.Ámbito de aplicación 1. referido a que “el error de derecho invocado incida directamente en la decisión de la Comisión”. 16. Esto sin perjuicio de los supuestos contemplados en el artículo III. esto es. 12. se encuentre directa o indirectamente expuesto o comprendido por una relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta. 15. en su recurso de revisión el señor Ramos señaló que si bien no tenía un vínculo directo con Rímac esta sí tenía la obligación de otorgarle la cobertura del seguro de responsabilidad civil contratado por la empresa ETRASCPASA.. debe considerarse cumplido el primer requisito de procedencia del recurso de revisión. la decisión de dicho órgano resolutivo hubiese sido distinta pues no habría declarado improcedente la denuncia interpuesta. En tal sentido. Artículo III. “Que el recurrente alegue un presunto error de derecho contenido en la decisión de la Comisión”. la Sala considera que se ha cumplido el segundo requisito de procedencia. sin ser tomadores del mismo o beneficiarios LEY 29571. Del recurso de revisión planteado por el señor Ramos se verifica que este alega una interpretación indebida del artículo III numeral 1 y IV numeral 5 del Código8. este Colegiado aprecia que si la Comisión hubiese interpretado las normas materia de cuestionamiento en los términos propuestos por el señor Ramos. Relación de consumo. 14. se entiende por: (…) 5. El presente Código protege al consumidor. Por ello..

el prestador del servicio de transporte terrestre son solidariamente responsables por los daños y perjuicios causados. el juez. Puede concluirse. establece una obligación a cargo del demandado. también pueden ser establecidas a través de un laudo en un proceso arbitral. la lógica de este tipo de seguro es que cuando el asegurado se vea obligado a resarcir daños a un tercero. por ejemplo. Es decir. 19. de “indemnización de daños y perjuicios”. p. tiempo y lugar ”. nexo causal y criterios de imputación). En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas.. 144. Editorial Gaceta Jurídica. Sobre el seguro de responsabilidad civil 17. 18. entonces. por motivos diseñados a través de causa. luego de un proceso judicial o arbitral de responsabilidad civil. son favorecidos por las indemnizaciones contempladas.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 individualizados en la póliza. 2005. en la responsabilidad civil por accidentes de tránsito. las obligaciones resarcitorias. en otras palabras. Lima. Así. RICHTER VALDIVIA Pedro y CASTILLO FREYRE Mario.De la responsabilidad civil.La responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito causados por vehículos automotores es objetiva.A. el seguro de responsabilidad civil es aquel por el cual una compañía aseguradora se compromete a indemnizar al asegurado por el daño que pueda sufrir en su patrimonio como consecuencia de las reclamaciones de terceros perjudicados en el marco de la responsabilidad civil. luego de verificar la concurrencia de una serie de elementos (daño. 9 10 5/18 . peatones que han sido atropellados9. El conductor. 20. dentro de los límites establecidos en la póliza suscrita. “El objeto del seguro de responsabilidad civil será subsanar el impacto que sobre el patrimonio del asegurado tendrá la deuda que recaería en su cabeza como consecuencia de su contingente responsabilidad civil. Lima. TOMO X. también denominado. el propietario o conductor del vehículo deberá resarcir los daños causados a terceros. sentencia al demandado a resarcir los daños causados al demandante.C. que los seguros de responsabilidad civil tienen por finalidad indemnizar al asegurado por el daño específico que pueda sufrir en su patrimonio ante la producción de un siniestro de responsabilidad civil10.. Carlos. En un proceso de responsabilidad civil. Dicho de otro modo. de conformidad con lo establecido en el Código Civil. 2006. surgida de una circunstancia señalada concretamente. Palestra Editores S. LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO. Cabe precisar que la responsabilidad civil. el propietario del vehículo y. la compañía de seguros asuma el pago de dicho resarcimiento. 237. FLORES ALFARO. Artículo 29º. En este contexto. de ser el caso. El contrato de Seguro. Pág. 1º Edición. LEY 27181. consistente en indemnizar al demandante los daños ocasionados.

Las preguntas que surgen son ¿”A” califica como consumidor y mantiene una relación de consumo frente a “C”? ¿podría denunciar ante Indecopi a “C” por negarse a atender un requerimiento de información sobre el referido seguro vehicular. En este orden de ideas. Los terceros afectados en el seguro de responsabilidad civil 25. dado que la empresa de transportes asegurada causó daños en su vehículo.o extrajudicialmente -mediante un acuerdo en el que participe la aseguradorael quantum de los daños11. 24. 22. sufriendo graves daños y quedando prácticamente inservible. Concretamente. Lima. sin perjuicio de las exclusiones que contenga el seguro de responsabilidad civil en el caso en concreto. en el ámbito de los seguros de responsabilidad civil. Para explicar la posición de los terceros afectados en el seguro de responsabilidad civil. sí le correspondía la cobertura de la póliza de responsabilidad civil. Editorial Gaceta Jurídica. Teniendo en cuenta que “B” tiene asegurado su automóvil con un seguro vehicular que cubre responsabilidad civil por daños a terceros. En su recurso de revisión el señor Ramos alegó que si bien no mantenía un vínculo contractual con Rímac. Cabe señalar que el quantum de los daños también puede ser fijado por una transacción extrajudicial. 238. son favorecidos por las indemnizaciones contempladas. 11 FLORES ALFARO. 12 6/18 . la obligación del asegurador de hacer efectiva la cobertura correspondiente requiere que de manera previa se defina judicialmente -mediante una sentencia firme . pese a no ser tomadores del mismo o beneficiarios individualizados en la póliza. nos valdremos de un ejemplo. o por no pagar la cobertura del seguro? Para dar una 26. 2005. la presente Resolución analizará si califican como consumidores aquellos sujetos que en un contrato de seguro. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. Carlos. El vehículo del sujeto “A” es embestido por el vehículo del sujeto “B”. se evaluará la posición de los “terceros afectados” en los seguros de responsabilidad civil. de acuerdo a lo señalado por la doctrina. Por ello.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 21. 23. TOMO X. Se advierte así que el hecho generador de la cobertura que prevé esta clase de seguro es la emisión de una sentencia judicial o laudo arbitral que determine que el asegurado es civilmente responsable por los daños y perjuicios sufridos por el tercero y que fije la cuantía de la indemnización que está obligado a pagar12. p. “A” le exige el pago d e la respectiva indemnización a la compañía de seguros “C” (con la que “B” ha contratado).

por la salud y la seguridad de la población. El presente Código establece las normas de protección y defensa de los consumidores. son favorecidos por las indemnizaciones contempladas (es decir. Artículo I.. 13 7/18 . LEY 29571. la presente Resolución analizará si califican como consumidores aquellos sujetos que en un contrato de seguro. Sobre la calidad de consumidores de los terceros afectados en el seguro de responsabilidad civil 28. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. instituyendo como un principio rector de la política social y económica del Estado la protección de sus derechos. en particular.. dentro de un régimen de economía social de mercado en el marco del artículo 65º de la Constitución Política del Perú13.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 respuesta. instituyendo como un principio rector de la política social y económica del Estado la protección de los derechos de los consumidores. En el siguiente gráfico se aprecia la relación entre las partes: Gráfico de la relación entre las partes en un seguro de responsabilidad civil Vehículo asegurado de “B” choca con el vehículo de “A” y le causa daños Tomador del seguro “B” Contrato de seguro vehicular Responsabilidad extracontractual Tercero que sufre daños “A” Compañía de seguros responde por daños ocasionados frente a terceros Compañía de seguros “C” 27. de la Constitución Política del Perú. Artículo 65º. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. pese a no ser tomadores del mismo o beneficiarios individualizados en la póliza. Sobre la base de estos interrogantes. establecido en el Capítulo I del Título III. dentro del marco del artículo 65 de la Constitución Política del Perú y en un régimen de economía social de mercado. El Código establece las normas de protección y defensa de los consumidores. deben aclararse las diversas relaciones entre dichos sujetos.Contenido. El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Del Régimen Económico. los sujetos “A”).Defensa del consumidor. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. Asimismo vela.

30. debiendo destacarse la rápida evolución y los grandes cambios que día a día se producen en esta materia. en beneficio propio o de su grupo familiar o social. pues disfrutan como destinatarios finales el servicio contratado originalmente por el tomador del seguro con la compañía de seguros correspondiente y por tanto. dado que actúa en una situación bifronte. protege los bienes propios del asegurado. SÁNCHEZ CABALLERO. pese a no haberlo contratado14. se encuentre directa o indirectamente expuesto o comprendido por una relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta. Pág. El razonamiento antes expuesto se sustenta en un hecho en concreto. 51. Ernesto. Todos ellos son consumidores en sentido material que “utilizan” o disfrutan” del servicio de cobertura de riesgos“. se encuentran “indirectamente comprendidos” en una relación de consumo. 33. por el otro. se concluye que los terceros afectados en los seguros de responsabilidad civil son consumidores. 57. 31. queda claro que el tercero disfruta del servicio de manera indirecta. De una lectura sistemática de las normas antes transcritas. Seguros y Responsabilidad Civil. 1997. esto es. del artículo IV del Código define como consumidor a las personas naturales o jurídicas que adquieren. que si bien el tomador fue quien contrató el referido seguro y es quien ve liberado su patrimonio del pago que tendría que tendría que realizar por concepto de responsabilidad civil. el numeral 5 de dicho artículo define a la relación de consumo como aquella por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con un proveedor a cambio de una contraprestación económica. “El consumidor de seguros es tanto el tomador del seguro (suscriptor de la póliza) como el asegurado. Pág.” R. es el tercero que sufrió un daño. e incluso. 32. Madrid. utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o servicios materiales e inmateriales. Editorial Universidad. SOBRINO. Waldo Augusto. El numeral 1 del artículo III del Código indica que protege al consumidor. mediante una protección que podemos calificar de extensiva. quien disfruta en última instancia del servicio que le brinda la compañía aseguradora. el tercer beneficiario (supuesto frecuente en los seguros personales) o el perjudicado (por ejemplo. Mapfre. La doctrina también considera que el consumidor de seguros es tanto el tomador del seguro. y. “El instituto del seguro es uno de los pilares sobre los cuales se fundamenta la economía moderna. Así. El numeral 1. tiende a amparar a la sociedad – en general – a través de los seguros de responsabilidad civil hacia terceros. 2006. pues es quien a fin de cuentas recibe la indemnización a la que el tomador se vio exonerado de pagar. Buenos Aires. El Consumidor. el tercer beneficiario y el perjudicado (acreedores de indemnizaciones en los seguros de responsabilidad civil). por un lado. 14 15 8/18 . sin perjuicio de los supuestos contemplados en el artículo III. Protección y Defensa. los acreedores de indemnizaciones en los seguros de responsabilidad civil). ya que.1.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 29. Además. el asegurado. ya que todos ellos disfrutan del servicio de cobertura de riesgos15.

quien recibe la misma. evitando así que terceros puedan ejercer derechos preferenciales sobre la indemnización o se retrase el pago de la misma17 18. si la compañía de seguros se niega injustificadamente a hacer efectiva la cobertura de responsabilidad civil contratada por el tomador. es muy probable que el juez integre al agresor como litisconsorte necesario. En efecto. Artículo 1987º. Ernesto. sino también del tercero perjudicado. y por ello puede verse afectado ante el incumplimiento de las obligaciones por parte de la compañía aseguradora.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 34.. Pág. aunque en la práctica. el tercero se vería perjudicado pues es. no permitía que la víctima se dirigiera directamente contra la compañía aseguradora ni tampoco la dejaba inmune frente a las condiciones del seguro pactadas entre el asegurador y asegurado ”. Del mismo modo. como institución destinada a tutelar los intereses del perjudicado (…) ”. 2000. pues la cobertura prevista servirá finalmente para indemnizar a este último por los daños y perjuicios producidos16. 16 17 CÓDIGO CIVIL. Bajo esta expresión se comprende la transformación del seguro de responsabilidad civil en un seguro que va más allá de la protección del asegurado y se convierte en un seguro concertado en favor de las víctimas. desconoce cuál es el límite de la suma asegurada. toda vez que sobre sus 18 9/18 . “(…) la evolución del seguro de responsabilidad civil es la que conduce a la denominada socialización del riesgo. Además existen un consenso en el sentido que en la actualidad los seguros de responsabilidad civil son un instrumento de protección y tutela no solo del asegurado. que la propia jurisprudencia ha declarado que el seguro de responsabilidad civil se configura hoy. ALONSO SOTO. Mapfre. pues al no formar parte del contrato celebrado entre el tomador y la compañía. al no estar configurado como un seguro a favor de tercero.La acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el asegurador por el daño. 36. su agresor). Ricardo. En dicho supuesto se mantendría al tercero perjudicado en una situación de incertidumbre respecto a los derechos que le son concedidos por la póliza contratada. Madrid. sin necesidad de dirigirse antes o a la vez contra el asegurado (en este caso. Se trata con ello de dotar a la víctima de la máxima protección jurídica y completar de este modo alguna de las carencias que presentaba el seguro de responsabilidad civil que. Pág. 37. 91. SÁNCHEZ CABALLERO. 200. Cabe resaltar que la víctima tiene el derecho de iniciar una acción directa contra la aseguradora en el marco de dicho proceso. precisamente. Responsabilidad del asegurador. quien responderá solidariamente con el responsable directo de éste. Madrid. disfruta del servicio como tal. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Nº 4. pese a que el tercero en el seguro de responsabilidad civil es una figura ajena a la celebración del contrato. El Consumidor. “La relevancia del tercero perjudicado es tal. esta no cumple con atender su solicitud. 35. el tercero puede verse afectado si es que pese a requerir a la compañía aseguradora que le comunique sobre las características y condiciones de la póliza de seguro responsabilidad civil contratado por el tomador. más que como instrumento de protección al asegurado (a lo que respondía originariamente). Protección y Defensa. las exclusiones a la cobertura del seguro y en general una serie de datos que le resultarán útiles a efectos de tomar una decisión ante un eventual proceso de responsabilidad civil. En ese sentido. “El Código Civil otorga a la víctima el derecho de establecer una relación procesal directamente con el asegurador. 1997.

58-59 CÓDIGO PROCESAL CIVIL. como es la noción de consumidor. 239. Pág. Seguros y Responsabilidad Civil. 40. SOBRINO.. contiene una noción amplia respecto a la definición de consumidor.Títulos ejecutivos. Uno de esos consumidores es el propio asegurado. pasan a verse interferidas. p. debido a la vocación de dichas normas de otorgar una “especial protección” a los consumidores19. es decir. una significación más extensiva de sus conceptos. por el Estado (…)” (STIGLITZ. toda evolución del derecho clásico. lo cierto es que los consumidores pueden tener actos versará el litigio”. la víctima20. Lima. dado que el seguro (especialmente el de responsabilidad civil frente a terceros) tiene dos consumidores. en su favor. 2005. el Código en cumplimiento del mandato constitucional.Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. FLORES ALFARO. Las resoluciones judiciales firmes.. R. Carlos. Son títulos ejecutivos los siguientes: 1. responde a que la lógica de las normas de protección al consumidor no coincide necesariamente con aquellas que guían el derecho civil contractual o el sistema de responsabilidad civil. y el segundo es el beneficiario de los seguros de responsabilidad. 41.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 38. 2006. sino que tiene un cariz distinto. categorías jurídicas que permanecían jurídicamente relegadas a voluntad de los sujetos. como por ejemplo las cláusulas generales de contratación. con la adición de otros ingredientes. Editorial Gaceta Jurídica. la víctima (tercero perjudicado) hoy debe ser considerada como un consumidor de seguros. Editorial Universidad. cuando no regladas con carácter absoluto. Claro que. En ese orden de ideas. tras el surgimiento de todo un esfuerzo de manifestación pública de ciertos institutos de derecho civil y comercial y de modernización de los mecanismos de acceso a la justicia. Ello. 19 En tal sentido. 2. 39. no obstante. Dentro de este esfuerzo publicista. Waldo Augusto. a partir de la cual. en fiel cumplimiento del artículo 65º de la Constitución. la doctrina ha señalado que: “Indudablemente el derecho del consumidor utiliza. no se puede restringir la calidad de consumidor a la existencia de una relación patrimonial previa de naturaleza civil. si bien una vez que se haya definido el quantum de los daños. 109. Como se observa. ello no enerva la tutela administrativa que dichos sujetos pueden gozar ante Indecopi. Buenos Aires. Pág. Precisamente por ello. produce su sistema particular. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. el referido tercero puede ejecutar a través de un proceso (de ejecución) célere y expeditivo la suma dineraria establecida pues las resoluciones judiciales firmes y las actas de conciliación o documentos privados que contengan transacciones extrajudiciales constituyen títulos ejecutivos conforme al Código Procesal Civil21. 20 21 10/18 . Buenos Aires: Ediciones La Rocca. Los laudos arbitrales firmes. Gabriel (Director). Finalmente. TOMO X. En efecto. cabe precisar que existen mecanismos de tutela civiles para el tercero dañado en el seguro de responsabilidad civil. 2001. Artículo 688º. Pero lo hace sólo como materia prima. Defensa de los consumidores de productos y servicios.

Dicha situación se observa en los casos de idoneidad de producto o servicio donde media un contrato de consumo. 3. 45. 44. en los casos de seguro de responsabilidad civil.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 varios mecanismos de defensa contemplados por la ley y utilizar los que consideren convenientes 42. En consecuencia. No obstante. el tercero tiene derecho a denunciar bajo la tutela de las normas de protección al consumidor. (…) 8. los terceros perjudicados en el seguro de responsabilidad civil.El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos. en lo que corresponda. cuando se ha determinado que el tomador del seguro es el responsable civil de los daños y perjuicios causados al tercero y se ha fijado el quantum de la indemnización a pagar (por ejemplo a través de una sentencia judicial o laudo arbitral). 11/18 . Artículo 19º. se debe declarar la nulidad de la 43. En conclusión. denunciando a la compañía aseguradora por no cumplir con su deber de brindar el servicio en las condiciones acordadas o en las condiciones que resulten previsibles. (…) 22 LEY 29571. pues pese a no ser parte integrante en el contrato de seguro. tienen la calidad de consumidores y gozan de la tutela que les concede el Código. ello no es obstáculo para que el Indecopi brinde alternativamente la tutela administrativa en materia de protección al consumidor. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. el consumidor puede optar por la tutela administrativa del Indecopi. Así. vía idoneidad. atendiendo a la naturaleza del mismo22. son quienes finalmente reciben y disfrutan de la indemnización que la aseguradora otorga al tomador. por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio. Por las consideraciones expuestas. por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos. 46.Obligación de los proveedores. pues pueden ventilarse en la vía judicial a través de procesos de incumplimiento contractual. En términos similares. la negativa injustificada a la cobertura por parte de la compañía de seguros. tal como se señaló anteriormente. así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el envase.. corresponde declarar fundado el recurso de revisión planteado por el señor Ramos contra la Resolución 2002013/CC1 sobre la interpretación errónea del artículo III numeral 1 y IV numeral 5 del Código. El documento privado que contenga transacción extrajudicial. Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley..

por interpretación errónea de los artículos III numeral 1 y IV numeral 5 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ana Asunción Ampuero Miranda.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 referida Resolución. sustentando dicha posición en los siguientes argumentos: 1. JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN Presidente El voto en discordia del señor Hernando Montoya Alberti es el siguiente: El vocal que suscribe el presente voto difiere de los fundamentos expuestos por la mayoría. pese a no ser tomadores del mismo o beneficiarios individualizados en la póliza. RESUELVE: PRIMERO: Declarar fundado el recurso de revisión planteado por el señor David Alfonso Ramos López contra la Resolución 200-2013/CC1 del 3 de abril de 2013. emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. SEGUNDO: Declarar la nulidad de la Resolución 200-2013/CC1. Con la intervención de los señores vocales Julio Baltazar Durand Carrión. por lo que el recurso de revisión del señor Ramos debe ser declarado infundado. es deber del Estado defender el interés de los consumidores y usuarios. ordenándose a la Comisión emitir un nuevo fallo de acuerdo a los criterios desarrollados en el presente pronunciamiento. pues los terceros afectados en el seguro de responsabilidad civil tienen la calidad de consumidores. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú establece que en el marco de una economía social de mercado. ordenándose a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 emitir un nuevo fallo de acuerdo a los criterios desarrollados en el presente pronunciamiento. debiendo garantizar el derecho a 12/18 . Alejandro José Rospigliosi Vega y Javier Francisco Zúñiga Quevedo. en tanto considera que los terceros dañados en los seguros de responsabilidad civil no son consumidores ni mantienen relación de consumo alguna frente a la compañía de seguros respectiva.

del artículo IV del Código citado precedentemente. LEY 29571.. Están también comprendidas en el presente Código las operaciones a título gratuito cuando tengan un propósito comercial dirigido a motivar o fomentar el consumo. Artículo 65º.Es la relación por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con un proveedor a cambio de una contraprestación económica.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. respectivamente. instituyendo como un principio rector de la política social y económica del Estado la protección de sus derechos. Artículo III. en particular. corresponde esclarecer el concepto de consumidor y el de relación de consumo. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. se entiende por: 5. el numeral 1. Las disposiciones del presente Código se aplican a las relaciones de consumo que se celebran en el territorio nacional o cuando sus efectos se producen en éste. así como su salud y seguridad23. la noción de consumidor y relación de consumo. Esto sin perjuicio de los supuestos contemplados en el artículo III. Respecto de la primera noción. utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o servicios materiales e inmateriales.. 3. El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. en beneficio propio o de su grupo familiar o social. El artículo III establece que el Código “protege al consumidor. Artículo IV. señala que son consumidores o usuarios las personas naturales o jurídicas que adquieren. En cumplimiento de dicho mandato constitucional. Asimismo vela. debemos remitirnos a los artículos III24 y IV numerales 1. cabe traer a colación el numeral 5 del referido artículo IV.Definiciones Para los efectos del presente Código. no cualquiera puede acceder a dicho sistema tuitivo. En este punto. 4. por la salud y la seguridad de la población. LEY 29571. Respecto del segundo concepto. El presente Código protege al consumidor.” En atención a ello. 23 24 25 13/18 . 2. 5. el Código establece las normas de protección y defensa de los consumidores.1 – citado precedentemente – y 525 del Código que definen el ámbito de aplicación de dicha norma.. 6. actuando así en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional. 3. se encuentre directa o indirectamente expuesto o comprendido por una relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta. Relación de consumo. el cual establece que relación de consumo es la relación CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.Ámbito de aplicación 1. 2. sino solo determinados sujetos que califiquen como consumidores de acuerdo con lo establecido por el propio Código.1.Defensa del consumidor. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. esto es. se encuentre directa o indirectamente expuesto o comprendido por una relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta. Sin embargo. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado..

pues es este quien se ve librado de pagar por completo el resarcimiento de daños que le debería dar al afectado. este Colegiado advierte que la relación entre las partes tiene su origen en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual. pese a no ser tomadores del mismo o beneficiarios individualizados en la póliza. son favorecidos por las indemnizaciones contempladas. corresponde analizar si califican como consumidores los sujetos que en un contrato de seguro. 10. 11. pues se benefician de las indemnizaciones que estas pagan en virtud de contratos como el suscrito con el tomador. Por tal motivo. En caso contrario. Sobre el particular. En tal sentido. Por ello. . el tercero dañado no mantiene relación de consumo alguna frente a compañía de seguros.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con un proveedor a cambio de una contraprestación económica. Cabe resaltar. sin perjuicio de los supuestos contemplados en el artículo III del Código. que tampoco se puede alegar que dicho terceros sean calificados como consumidores porque el artículo III del Código señala que protege a los sujetos “indirectamente expuestos o comprendidos por una relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta”. 7. 12. deriva de un supuesto de responsabilidad civil que tendría como origen un accidente y el cumplimiento de un contrato de seguro celebrado por otras partes y no propiamente una relación de consumo entre el tercero y la aseguradora. citado precedentemente. Así. Al respecto. cabe aclarar que quien en realidad está disfrutando del servicio es su contratante. En este punto. siendo que la eventual obligación resarcitoria de la aseguradora a favor del tercero. 9. pues no ha adquirido o disfrutado ningún bien o servicio de estos sujetos. el tercero en los seguros de responsabilidad civil no califica como consumidor en los términos del Código. pese el tercero se beneficia indirectamente pues le favorece la cobertura por responsabilidad civil a cargo de la aseguradora. para la aplicación del Código debe configurarse como presupuesto la existencia de una relación de consumo entre un proveedor y un consumidor en los términos expuestos. 14/18 8. el voto en mayoría ha señalado que los terceros afectados en los seguros de responsabilidad civil disfrutan del servicio de cobertura brindado por las compañías de seguros. estaremos ante un supuesto de improcedencia de la denuncia.

la cual señala lo siguiente respecto de la noción extensiva de la relación de consumo: “Así. antes de entablar una relación de consumo. Sea mediante merchandising. sí les ofrece un espacio que cuenta con una serie de 15/18 14. 15. con miras a incrementar el número de transacciones en el mercado. una persona que se dispone a ingresar a una discoteca y es impedido de entrar por discriminación. puede ser objeto de infracciones al Código. Otro ejemplo es el de una persona que ingresa a una tienda por departamentos y pese a no haber adquirido aún ningún producto sufre un daño físico en una escalera mecánica por defecto de información o de mantenimiento o seguridad. se entiende como consumidor a aquella persona que potencialmente podría celebrar una relación de consumo. 16. pero ha sufrido un daño susceptible de ser sancionado al amparo del Código. Así. El legislador al realizar tal acotación ha querido referirse a otros supuestos. muestras. En este caso aún no se ha producido la adquisición del servicio pero se ha infringido la ley. En todos estos casos hay una exposición indirecta en una etapa preliminar o posterior a la relación de consumo que amerita la protección del Código porque se derivan de una potencial relación de consumo. . degustaciones entre otros. Pero. En este caso tampoco ha efectuado un acto de consumo. la misma que debe ser veraz. son casos muy distantes al supuesto analizado en la presente Resolución. Por ejemplo. o en aspectos que facilitan las relaciones de consumo. siendo que el ciudadano se disponía a entablar una relación de consumo que lo convertiría en consumidor. Lo anterior es confirmado por la Exposición de Motivos del Anteproyecto del Código. donde si bien la administradora del centro comercial no recibe alguna retribución de parte de los consumidores que acuden. las actividades que promueven o incentivan el consumo. evidentemente. Ello por cuanto los actos destinados a la configuración de una relación de consumo conllevan una serie de elementos que incentivan a la adquisición de bienes y servicios.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 13. en muchos casos el potencial consumidor. clara y oportuna. al que ha celebrado una relación de consumo y al que siente los efectos de una relación de consumo. Así por ejemplo tenemos el caso de los centros comerciales. O la misma persona que es vejada por el personal de seguridad al salir del establecimiento sin haber adquirido ningún producto. Muchas de estas actividades se fundamentan en la información que se traslada al público.

Lima. en el marco de las normas de la responsabilidad civil. Res.el quantum delos daños. 26 FLORES ALFARO. tal como señala la doctrina26 y conforme a un anterior pronunciamiento27. Ello no quiere decir que los terceros dañados en los seguros de responsabilidad civil queden desamparados. 19. Asimismo. el consumidor se encuentra expuesto a ella. Cfr. TOMO X. A este respecto. generalmente versen sobre el incumplimiento de dichas empresas en hacer efectiva la cobertura del seguro de responsabilidad civil. como el caso de autos. ofrece espacios para estacionar vehículos.o extrajudicialmente -mediante un acuerdo en el que participe la aseguradora. al tercero dañado en los seguros de responsabilidad civil le corresponde hacer valer su pretensión indemnizatoria contra el dañante en un proceso judicial. en el ámbito de los seguros de responsabilidad civil la obligación del asegurador de hacer efectiva la cobertura correspondiente requiere que de manera previa se defina judicialmente -mediante una sentencia firme. 2003. ya sea por parte del causante. por ejemplo. Carlos. p. 17. 0235-2011/SC2-INDECOPI. limpieza. De allí que sus denuncias ante Indecopi. Con esta definición de consumidor se busca incluir “aquellas situaciones en las cuales independientemente se concrete (o no) una relación de consumo. seguridad razonable. es necesario indicar que lo que les interesa a dichos sujetos es obtener una indemnización de los daños padecidos. servicios higiénicos. De esta manera. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. este Colegiado aprecia que cuando aún no se define el quantum delos daños. Editorial Gaceta Jurídica.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 características y comodidades para que puedan acudir a las tiendas y adquirir bienes y servicios. en virtud del contrato de seguro celebrado por esta con el causante. en donde también puede dirigirse contra la 18. Por ejemplo. Como puede apreciarse. 20. 27 16/18 . 238. el legislador no pensó en la situación de los terceros dañados en los seguros de responsabilidad civil. En este contexto. entre otros aspectos que atraen la preferencia de los consumidores lo que de por sí configura una relación de consumo. o sobre la falta de atención de requerimientos de información dirigidos justamente a recabar datos sobre la referida cobertura. o de la compañía de seguros. es aplicable el régimen de protección al consumidor a los accidentes y asaltos surgidos dentro de los locales comerciales de los proveedores antes de que se concrete la transacción económica”.

. 30 22. 25.1 del Código. 17/18 . 23.Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. Las resoluciones judiciales firmes. 28 29 LEY 29571. Los laudos arbitrales firmes. Artículo 1987º. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Frente a ello.. Principio Pro Consumidor. Es importante resaltar que la conclusión a la que ha arribado la Sala fluye del sentido claro de los artículos III y IV numeral 1. (…) 8.Títulos ejecutivos . por ejemplo de transporte. distintos a los procedimientos ante Indecopi. CÓDIGO PROCESAL CIVIL. una vez que se haya definido el quantum delos daños. En proyección de este principio en caso de duda insalvable en el sentido de las normas o cuando exista duda en los alcances de los contratos por adhesión y los celebrados en base a cláusulas generales de contratación. 24. en el contexto de los seguros de responsabilidad civil. quien responderá solidariamente con el responsable directo de éste. cabe diferenciar este tipo de contrato de otros contratos de seguro donde una empresa. Finamente. los terceros que sufren daños a causa del tomador del seguro no son consumidores ni mantienen relación de consumo alguna frente a la compañía de seguros respectiva.Principios El presente Código se sujeta a los siguientes principios: (…) 2. Artículo V. 21. Artículo 688º. debe interpretarse en sentido más favorable al consumidor. al referido tercero le corresponde simplemente ejecutar la suma dineraria establecida pues las resoluciones judiciales firmes y las actas de conciliación o documentos privados que contengan transacciones extrajudiciales constituyen títulos ejecutivos conforme al Código Procesal Civil29.. el dañante y la compañía de seguros pueden procurar llegar a una conciliación o transacción extrajudicial. para los terceros dañados en los seguros de responsabilidad civil.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 compañía de seguros en virtud de la legislación civil 28. Por tanto. Como puede apreciarse. El documento privado que contenga transacción extrajudicial. De otro lado. 2.La acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el asegurador por el daño.. ofrece como parte CÓDIGO CIVIL. Son títulos ejecutivos los siguientes: 1. por lo que no cabe alegar la existencia de una “duda insalvable” en la interpretación de dichas normas y por tanto no corresponde invocar el principio pro consumidor30. 3. nuestro ordenamiento ha previsto mecanismos de tutela. Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley. el Estado ejerce una acción tuitiva a favor de los consumidores. ya sea judicial o extrajudicialmente.En cualquier campo de su actuación.

por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual . 26. etc. podrán formularse quejas ante la Defensoría del Asegurado. Asimismo. 27. De otro lado. en tanto la relación entre la víctima y quien cometió el accidente no se originó en el ámbito de una relación de consumo. incapacidad. existe una norma expresa que le otorga competencia al Indecopi para conocer este tipo de situaciones31. mi voto es que se declare infundado el recurso de revisión planteado por el señor Ramos sobre la interpretación errónea del artículo III numeral 1 y del artículo IV numeral 5 del Código. gastos médicos. el seguro se incorpora al servicio ofrecido por la empresa a los consumidores. el Indecopi no podría conocer de reclamos de las víctimas de un accidente por seguros de responsabilidad civil.. Artículo 40º. sin necesidad de que se determine al causante del daño. serán sancionadas.TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Sala Especializada en Protección al Consumidor RESOLUCIÓN 1744-2013/SPC-INDECOPI EXPEDIENTE 837-2012/ PS3 de su actividad un seguro contra accidentes a sus clientes durante la prestación del servicio. con arreglo a lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 716 y en la Ley Nº 26702 respectivamente. motivo por el cual éstos podrían denunciar. de acuerdo a sus respectivos ámbitos de competencia. En caso contrario. en la medida que tales hechos tuvieron origen en una relación de consumo. En este tipo de situaciones.El incumplimiento de las obligaciones que corresponden a la compañía de seguros derivadas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito y del presente Reglamento. a elección del interesado. en el caso de seguros obligatorios de accidentes de tránsito (SOAT y/o CAT). HERNANDO MONTOYA ALBERTI 31 DECRETO SUPREMO 024-2002-MTC. Por las consideraciones expuestas.INDECOPI y por la Superintendencia de Banca y Seguros. tanto a la empresa prestadora del servicio como a la aseguradora. REGLAMENTO NACIONAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGUROS OBLIGATORIOS POR ACCIDENTES DE TRÁNSITO. ante un posible accidente que les ocasiona daños. teniendo los pronunciamientos de esta entidad carácter vinculante para las compañías de seguro 18/18 . que cubren los daños a los terceros obligando al pago de indemnizaciones por muerte.