Curso

TÉCNICAS de LITIGACIÓN en JUICIO ORAL

Objetivos del Curso
Objetivo General: • Profundizar la lógica y las destrezas de litigación en Juicios Orales Orales, en el marco de un sistema procesal penal acusatorio y adversarial Objetivos específicos
• Proveer de un esquema estratégico para la preparación de casos • Revisar y practicar las principales destrezas para la obtención y el manejo de la información en juicio

2

Componentes Básicos de la Técnica de Litigación • Teoría del caso: Esquema estratégico para el
análisis y preparación p p del caso

• Destrezas para la obtención de información en juicio: examen, examen contracontra
examen, objeciones, prueba material, uso de declaraciones previas

• Destrezas para el manejo de información en juicio: alegatos de apertura y clausura
3

Ideas y premisas básicas

M d l de Modelos d J Juicio i i Oral O l
• El Juicio Oral y Público: Un continuo que va desde modelos inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:
– – – – – – Valoración de la prueba I t d ió de Introducción d la l prueba b (jueces (j v/s / partes) t ) Orden de la Prueba Escrituración Contradictoriedad Valor de la investigación/Inmediación

• •

Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada articulación con el modelo Constitucional y las normas del CPP Regulación del Juicio Oral en el CPP de la provincia de Buenos Aires: ¿en qué ¿ q punto p del continuo se encuentra?

4

Litigación g en Juicios Orales
Video: “Sophia Scholl”

5

Ideas y premisas básicas
– El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por la verdad
• Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes

– El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es un test t t brutal b t l de d contradicción t di ió de d l la información i f ió del d l adversario
• En consecuencia, , las p partes tienen un p protagonismo g en la p presentación de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es sólo aquella que se produce en juicio oral y público. El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un cambio profundo de PRÁCTICAS y MÉTODO de trabajo

6

Ideas y premisas básicas
• Esta metodología NO se refiere a desarrollar habilidades de oratoria • La Metodología SI supone: – Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación del caso – Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas ap producir y manejar j información • Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos • La forma en q que ellas se desarrollan es fundamentalmente por p medio del entrenamiento de las mismas

7

Objetivo Estratégico del juicio: Construir un Relato. No la Verdad.
• El juicio j i i versa sobre b hechos h h pasados d y al l igual i l que otras disciplinas es un sistema que intenta reconstruir i lo l “que “ realmente l ocurrió” ió” • Lo que existe en juicio, siempre, son sólo versiones en competencia (parciales, incompletas, etc.) • El juicio es el ejercicio estratégico de estructurar un relato: “la p prueba no habla por p sí sola”

8

J icio como un Juicio n Relato de Versiones
• La Prueba b debe d b ser ofrecida f id integrando i d un relato, l al servicio de la versión para la cual se ofrece. • La función del litigante será construir esta versión y persuadir al tribunal de la misma: la versión más creíble, simple, apegada a la realidad y la que puedo acreditar con la prueba disponible • Esa versión es MI TEORÍA DEL CASO

9

TEORÍA DEL CASO
• Entonces, la teoría del caso es nuestra versión de lo que “ l “realmente ocurrió” ió” y se convierte i en el l lente l a través é del d l cual queremos que el tribunal mire la prueba que presentamos • La teoría del caso conjuga los siguientes elementos:
prueba
Teoría jurídica

hechos

TEORIA DEL CASO

Proposiciones fácticas

10

prueba

hechos

TEORIA DEL CASO

Teoría jurídica

• Las Teorías Jurídicas son: Proposiciones – Construcciones abstractas y generales fácticas – Por lo tanto, pueden aplicarse a infinidad de historias concretas • Los Hechos: – Son específicos p para cada caso p – Se presentan desvinculados de construcciones jurídicas: (Un testigo nunca declarará: “el acusado desplegó una representación dolosa que me indujo a error …”)

11

prueba

PROPOSICIONES FACTICAS

hechos

• La distancia entre los hechos y la teoría jurídica que invocamos se supera construyendo proposiciones fácticas para cada uno de los elementos de la teoría j jurídica.

TEORIA DEL CASO

Teoría jurídica

Proposiciones fácticas

• Una Proposición Fáctica es una afirmación de hecho. Con la PF estoy formulando un elemento de la teoría jurídica en l lenguaje j corriente i t y aplicado li d al l caso. • Se puede contar con una o varias proposiciones fácticas por cada elemento de la teoría jurídica

12

prueba Teoría jurídica

hechos

TEORIA DEL CASO

PROPOSICIONES FACTICAS

• Las PF pueden ser fuertes o débiles, dependiendo de su capacidad para satisfacer el elemento legal para la cual fueron construidas

Proposiciones fácticas

• Para medir fortaleza/debilidad de una proposición fáctica debemos formularnos la siguiente pregunta ¿la contraparte puede dar a mi proposición fáctica otra interpretación igualmente razonable y creíble?

13

Prueba

hechos

PRUEBA • Parte de la tarea del litigante será id ifi la identificar l prueba b que le l permita i acreditar las proposiciones fácticas de su caso.

TEORIA DEL CASO

Teoría jurídica

Proposiciones fácticas

• La Prueba habla en lenguaje de hechos y no de teorías jurídicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobre proposiciones fácticas y no sobre elementos de la teoría

14

• Caso: Martita y el cuadro de Dalí
CASO: MARTITA Y EL CUADRO DE DALÍ Don Agustín Edwards, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso Dalí original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español. Para ello, se dirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de Martita Subercasaux Matta Valdivieso. La galería ha anunciado repetidamente en los diarios su colección co ecc ó de cuad cuadros os de Dalí. a . Co Conversando ve sa do d directamente ec a e e co con la a se señora o a Martita, a a, és ésta a le e muestra una obra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, la dice ¨mire este precioso Dalí, su señora va a quedar encantada¨, exhibiéndole además un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando en la oficina, , Martita recibe un llamado telefónico q que p pone en altoparlantes, p , en el q que supuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Edwards decide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Edwards acepta y paga en un solo cheque. Al llegar a su casa, Edwards le regala a su mujer el cuadro. Durante la fiesta, , Edwards p presenta el Dalí ante todos sus amigos, g , exhibido en un lugar g especial p de su casa que se llama ¨el salón de Dalí¨. Algunos días después, cuando pretende asegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de una reproducción de alta calidad. Edwards desea que la señora Martita Subercasaux Matta Valdivieso sea condenada como la más g grande timadora de todos los tiempos p yq que se le obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moral producido por la amenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuando se enteró que su marido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda y barata).

15

Gráficamente…
Teoría Jurídica ESTAFA Elemento 1: Representación Proposiciones Fácticas
(a partir de HECHOS del caso)

Prueba

PF 1.1 PF 1.2 PF 1.3

Prueba PF 1.1 Prueba PF 1.3

Elemento 2: Dolo

PF 2 2.1 1 PF 2.2

Prueba PF 2 2.1 1

16

ALEGATO DE APERTURA
• E Es la l primera i y gran oportunidad id d para presentar la l teoría del caso al tribunal • Los jueces no conocen el caso • Es una promesa de prueba al tribunal: ellos verán los elementos de convicción que demostrarán mi teoría del caso (Art. 354 CPP) • La credibilidad de teoría del caso y del abogado g se construyen desde este momento
– No exagerar prueba – Anticipar A i i debilidades d bilid d

17

ALEGATOS DE APERTURA Los 5 NO
– – – – – No está librado a la improvisación No es un ejercicio de retórica u oratoria N es un alegato No l t político líti o emocional i l No es el momento para CONCLUIR No sirve para dar mis opiniones personales del caso. Será objetado. j

18

ALEGATOS DE APERTURA
• Video “Mi primo Vinny”

19

ALEGATOS DE APERTURA
Sugerencias para su Preparación
• Debe ser breve y CONTUNDENTE • Utilice lenguaje entendible • Use organización lógica para el relato • Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los testigos, no los abogados) y prometer más de la cuenta • Escuche bien la presentación de la otra parte. Puede utilizar en su clausura aquellas promesas que la contraparte no cumplió al final del juicio
20

ALEGATOS DE APERTURA
ASPECTOS ESPECIFICOS DE LA PREPARACIÓN

• Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo
masculino.

• • • •

Descripción de escena: usar gráficos, videos, fotos Descripción de instrumentos Circunstancias Tema Central del Debate: “…la víctima dice que
reconoció a mi cliente. Ya verán Uds. en qué condiciones se efectuó ese reconocimiento y qué veracidad le darán… darán ”

• Peticiones: Pedir la absolución o la condena
21

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS
• Es el examen de testigos que la parte presenta ( la distinción entre testigos propiamente tales, ofendido f did o víctima í i y acusado d es irrelevante i l desde d d punto de vista de las destrezas de litigación) • La L parte es quien i conduce d l declaración la d l ió del d l testigo a través de sus preguntas (la prueba no habla por sí sola) sola). • Importancia: Oportunidad para presentar y probar mi teoría del caso, caso que hasta ese momento es sólo una promesa.
22

El examen directo en el CPP
• Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP) • Testigo es quien comparece al juicio y presta declaración en el mismo, sin que ésta pueda ser sustituida por lectura de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP) • Ambigüedades típicas de CPP en la región: – Declaración espontánea p inicial – Facultades de interrogación del juez al inicio – CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP (espontánea inicial) v/s 360 (examen directo)

23

Objetivos Examen Directo
• Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible (Credibilidad del testigo) • Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las proposiciones fácticas de mi teoría del caso (de suma importancia al minimizarse la lectura del expediente por parte del tribunal) • En algunos casos, sirve para acreditar e introducir evidencia material y documentos

24

Preparación p del Examen Directo
Sugerencias

• Lea y conozca bien los informes oficiales y las declaraciones de los testigos • Haga un bosquejo de la evidencia y de las áreas importantes y relevantes • Bosqueje sus preguntas en orden y en forma lógica • Anticipe el tema y los argumentos de la d f defensa
25

¿Cómo estructuro estratégicamente ¿ g el examen directo?
Acreditación del testigo:
• Presentar de quien se trata o entregar antecedentes para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la luz del sistema de libre valoración de la prueba) • Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de un paso formal, f l sino i funcional f i l a nuestros t intereses: acreditamos aspectos específicos del t ti testigo

26

¿Cómo estructuro estratégicamente ¿ g el examen directo?
Orden de los testigos y orden del testimonio
4Orden de presentación de Testigos: el enfoque estratégico supone libertad a las partes y no orden rígido (art. 357 CPP) 4Orden Od d del l Testimonio: i i la l experiencia i i muestra las ventajas del orden cronológico en el examen directo di t
27

¿Cómo ejecuto ¿ j el Examen Directo? Herramientas
• Preguntas abiertas – Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la más usada) – Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la información relevante para el caso Palabras claves: explique, díganos, describa, ¿por qué? cómo? Preguntas cerradas – Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves para el caso – Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinión respecto de cuánto sabe el testigo

28

¿Cómo ejecuto el Examen Directo?
Presentación/Estilo
• Lenguaje Común – Al hacer preguntas – Al obtener información ( (si el testigo g es confuso, p pida q que aclare el punto). • Evitar las idas por las ramas en el relato • Escuchar al testigo • Adelantar y explicar debilidades • No N l lea l las preguntas t de d su examen directo di t • Uso de apoyo gráfico

29

CONTRA-EXAMEN DE TESTIGOS
• Es método para abordar a los testigos presentados por mi contraparte • La lógica del contra examen se puede extender a mis i propios i testigos i cuando d éstos é sean hostiles h il • Examinar a fondo la versión del testigo • Buscar información nueva que apoye mi teoría del caso o demuestre p puntos débiles de la teoría de la contraparte
30

Contra-examen de testigos: Ideas Fuerza
• Es la expresión más fina del principio de contradictoriedad: derecho a defensa efectiva ( ibilid d d (posibilidad de confrontar f t prueba b de d cargo) ) • Mecanismo para obtener información de la más alta lt calidad lid d posible ibl para tomar t decisiones d ii sobre b el l caso • El contra-examen t mira i al l alegato l t final: fi l No N constituye una instancia de investigación de hechos que no conozco (si no estoy seguro de la respuesta, no pregunto)
31

Contra-examen de testigos: Objetivos modestos!!
1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos : Interés en el resultado Falta de experticia p Comportamiento (conducta anterior) 2) D Desacreditar dit al l testimonio t ti i por: – Condiciones de percepción – Coherencia y verosimilitud del relato

Y todo eso para obtener alguna información que apoye mi teoría del caso o demuestre puntos débiles de la teoría de la contraparte
32

C t Contraexamen d de t testigos: ti
Estructura y Herramientas
• Estructura temática, no cronológica • La herramienta clave es la pregunta sugestiva de un solo punto (desagregada)
– Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una porción de información especifica – Nos permite lograr un mayor impacto – Nos permite tener mayor control • Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101 inc. 3 CPP).
33

Contra examen de testigos: Contra-examen Aspectos Finales a Considerar
• Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen • Cuidado con la pregunta de más (conclusiones – explicaciones) • No pedir opinión del testigo • No N permitir i i que el l testigo i repita i el l examen directo di • No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe • Prestar atención a las respuestas del testigo (durante el examen y contraexamen) • Limítese a 3 áreas generales • Prepare a sus testigos para el contraexamen
34

Examen y contraexamen de testigos g
• Video: “Testigo de cargo”

35

EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN DE PERITOS
• En un sistema acusatorio, acusatorio los peritos dejan de ser terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser peritos de parte parte. • En consecuencia: flexibilización completa de la prueba pericial • Esto no implica que no existan deberes de profesionalismo • Prueba pericial: es el perito que comparece al juicio y no el informe escrito (ojo ( j art. t 250 CPP
ambigüedad)

36

EXAMEN DIRECTO Peritos
• En principio, se aplica la misma lógica del examen directo de testigos. Aspectos especiales a considerar:
– Importancia de la acreditación del Perito – Orden temático – Uso U d de té términos i entendibles t dibl (invitar (i it al l perito it que explique en términos entendibles las cuestiones técnicas) – Hipótesis y conclusiones
37

CONTRA-EXAMEN –

Peritos
En principio, principio valen las mismas reglas que para el contra-examen de testigos, pero en este caso, adquiere una dificultad mayor! Líneas clásicas de contra-examen:
•Interés: Interés: Remuneraciones que obtienen (Vgr (Vgr. Art Art. 254 CPP) •Imparcialidad en general •Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser) •Perito no puede afirmar con seguridad •Perito no es fiel a su ciencia: –Contradicción C t di ió con consenso general l disciplina di i li –No uso de procedimientos acreditados en la disciplina
38

Examen y contraexamen de p peritos
• Video: “Tiempo de matar”

39

OBJECIONES Cuestiones básicas/justificación
• Son la manifestación de la contradictoriedad en juicio. Constituyen la forma de generar un incidente en juicio En la práctica: • implican límites que el sistema impone a los litigantes para preguntar en juicio. • Permiten crear un escenario razonable para que los testigos presenten sus declaraciones sin errores ni presiones
40

Objeciones: DIFICULTADES
• Desconocimiento en nuestra tradición jurídica (unilateral) j ( ) • Regulación normativa extremadamente vaga y deficiente d fi i t • Complejidad p j de las destrezas requeridas q para su ejercicio óptimo

41

OBJECIONES POSIBLES
• Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP) – Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo – Capciosidad es un género que admite diversas modalidades oda dades • Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364) – Aquellas q que q incluyen y el contenido de la respuesta p en su formulación. Son objetables cuando se usan en el examen directo • Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364) • Pregunta repetitiva ya contestada

42

OBJECIONES POSIBLES
• Preguntas por opiniones o conclusiones
– Regla general: los testigos sólo declaran sobre hechos que percibieron por sus sentidos o su propio estado mental

• • • •

Preguntas compuestas Preguntas confusas, ambiguas o vagas Preguntas que presionan indebidamente Preguntas que recaen sobre información prohibida hibid en el l juicio j i i
43

Objeciones: Otros Aspectos
Procedimiento: – Formulación Instantánea – Breve fundamentación – Resolución en el momento El Juez: Simultaneidad de funciones: • Ordenar el debate y resolver objeciones: Velar para que la producción de prueba por las partes se lleve a cabo en forma legítima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias no se prolonguen l indefinidamente. i d fi id t Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o “en automático” • Formarse convicción para fallar: Deberá adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la información útil para generarse la convicción .
44

Objeciones j
• Video: “El poder de la Justicia”

45

USO DE DECLARACIONES PREVIAS EN EL JUICIO
• D Declaraciones l i previas i son todo d tipo i de d declaraciones d l i prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al juicio no importando el formato en donde se registren juicio, • Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden ser sustituidas por lectura de registros u otros medios en donde constaran versiones anteriores

• Principios en Juego:
– Contradicción – Inmediación – Obtención de información de calidad

46

Posibilidades de uso de declaraciones previas
1. 2 2. Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo: mejorar calidad declaración actual) Art. 101 CPP Para constatar o superar contradicciones (objetivo: manifestar inconsistencias, atacar credibilidad declaración actual) Art. 366 nº 4 CPP
En ambos casos no se usan para sustituir la declaración actual sino para contribuir o pesar credibilidad del testimonio Uso de ambos mecanismos no son impunes, impunes generan costos para el litigante Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de una evaluación de costo-beneficio costo beneficio

47

USO DE DECLARACIONES PREVIAS 1.Procedimiento para Refrescar Memoria
Primer Paso: generar un escenario de duda Segundo Paso: ¿ ¿“Le Le ayudaría a refrescar su memoria si …? ? Tercer Paso: Exhibición y reconocimiento: “Me Me podría decir qué es lo que le estoy enseñando...” Cuarto Paso: Lectura “Podría leer (en silencio / para sí,) el párrafo que está señalado” ñ l d ” Y luego: “Por favor, podría decirnos ahora…”
48

USO DE DECLARACIONES PREVIAS
2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias
1º) Fijar inconsistencia Se requiere estar frente a una inconsistencia por parte del testigo y que ésta sea relevante relevante. Preguntas para fijar declaración actual inconsistente (cerrar la trampa) 2º) ) Rodear de condiciones de legitimidad g a la declaración previa Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperación, fi firma, presencia i de d defensor, d f etc. t 3º) El testigo reconoce la declaración previa 4º) 4 ) Evidenciar Inconsistencia Lectura pública. Dejo el punto y no saco conclusiones
49

PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
• Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la declaración de un testigo, perito o imputado • Prueba real (aquella que formó parte de los hechos) versus prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara) • Códigos usualmente distinguen tres categorías: – Objetos: Cosas – Documentos: escritos – Otros medios: películas, fotografías, videos, audios, etc. – Art. 209 los admite todos

50

PRUEBA MATERIAL
Se rigen por:
Lógica de la desconfianza - En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente que la parte p dice que q es: Exigencia g de admisibilidad y sistema de lo q libre valoración de la prueba. - Desde el punto de la técnica de litigación: el objeto debe ser insertado en el relato (teoría del caso) • Necesidad de acreditación para su ingreso al juicio, en general vía testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto. Lógica del sentido común - Se trata de objetos y documentos cuya estandarización o identidad disminuye la exigencia de acreditación (por ejemplo: primera plana del di i Clarín) diario Cl í ) En E estos casos, la l contraparte deberá d b á acreditar di que ese objeto no es lo que dicen que es.

51

PRUEBA MATERIAL Modalidad de Incorporación
– Objetos: se exhiben y se muestran cosas con ellos a través del testimonio de un testigo. testigo – Documentos: se leen. La lectura puede ser total, t t l parcial i l o resúmenes. ú – Grabaciones: se reproducen total o parcialmente
52

PRUEBA MATERIAL
Procedimiento para su acreditación
1º) Demostrar que el Testigo es idóneo para reconocer el objeto. 2º) E Exhibir hibi el l objeto bj t al lt testigo, ti preguntándole tá d l si i lo l reconoce. 3 ) Pedir al testigo razones de su reconocimiento. (¿cómo sabe que 3º) es el arma encontrada en la escena del crimen?) 4º) manipulación del objeto: le pido al perito que muestre en qué posición fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que vista la chaqueta q del modo q que la llevaba ese día, , lo ingreso g como prueba si es el caso, etc.).

53

PRUEBA MATERIAL DOCUMENTOS
• Se trata de documentos que contienen información relevante para el fondo de los hechos. • Técnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas previas no p pueden ser utilizadas como declaraciones p prueba instrumental (declaraciones producidas ante los organismos del sistema sólo sirven para refrescar memoria y demostrar inconsistencias p previas). ) • Documentos “estandarizados” o “llevados regularmente” versus “escrituras escrituras públicas o privadas privadas”.

54

DECLARACIONES PREVIAS E INTRODUCCIÓN DE PRUEBA MATERIAL
• Video: “Al filo de la sospecha”

55

ALEGATO FINAL
• Sirve para afirmarle al tribunal que nuestro anuncio se ha cumplido: p
– Que la prueba acreditó cada proposición fáctica – Que entonces eran correctas las teorías jurídicas invocadas –Q Que cada p promesa del alegato g inicial se cumplió.
56

ALEGATO FINAL (AF)
El alegato final debe contener:
1.- Introducción: muy breve, fuerte y rápida para capturar la atención del juez. Que vale la pena oír lo que estamos a punto de decir. 2.- Teoría del caso: el AF debe refrescar nuestra teoría del caso mostrando que se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio 3.- Conclusiones: C l i El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben poder seguirse lógicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida. Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y vincula estas evidencias incompletas Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el “peso” de cada prueba y para argumentar cómo probó c/u de nuestras proposiciones fácticas: Refutación de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias, contradicciones, di i etc.

57

Continuación…
El alegato final debe contener: 4.- Derecho
Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad) Derecho procesal.
– Estándares de prueba para una convicción legal – Idoneidad probatoria – Reglas de exclusión de la prueba ilegalmente obtenida

No aburrir al juez: ¿qué necesita que le diga que él no sepa ya?

5 “Tema” 5.“T ”
Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado en términos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretaciones o vacíos legales). legales) “Mi Mi caso no sólo es jurídicamente sostenible, sostenible sino también moralmente correcto”

58

ALEGATO FINAL L NO y los Los l SÍ
No estructurar el AF testigo por testigo No leer No dar su opinión p personal o hablar de sí mismo p No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no f fueron aceptadas t d por el l juez j • No hablar por hablar: ¿Alguien cree que un juez no sepa presunción de inocencia?¿o ¿ el derecho a acerca de la p defensa…) • Sí Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del testigo/víctima/acusado
59

• • • • •

CURSO TÉCNICAS de LITIGACIÓN en JUICIO ORAL

Ha finalizado MUCHAS GRACIAS

60