El entrenamiento de fuerza reduce la inhibición intracortical.

ABSTRACTO Objetivo: se utilizó una estimulación magnética transcraneal de doble pulso para investigar la influencia de 4 semanas de entrenamiento de fuerza de carga pesada en cuclillas en la excitabilidad cortico espinal y la inhibición intracortical de intervalos cortos ( musculo recto anterior del cuádriceps). Método: los participantes ( n=12) fueron asignados al azar a un entrenamiento de fuerza o grupo control. El grupo de entrenamiento de la fuerza completa de 4 semanas de la carga de entrenamiento de fuerza en sentadillas pesadas. Se construyeron curvas de reclutamiento para determinar los valores de la pendiente de la curva, V50 y el peak de altura. Se evaluo la inhibición intracortical de intervalo corto con un sub umbral (0.7 x umbral motor activo) condicionando estimulos, seguido de 3ms mas tarde por un supra umbral (1.2 x umbral motor activo) de estimulo de prueba. Todas las respuestas evocadas fueron tomadas durante el 10% del torque contracción isométrica voluntaria máxima ( MVC) y normalizado para la onda M máxima. Resultados: el grupo de entrenamiento de fuerza alcanza un 87% de aumento en la fuerza de 1RM en sentadillas ( P<0.01), aumentos significativos en las medidas de excitabilidad cortico espinal (1.2 x umbral motor: 116%, P=0,016; peak de altura de la curva de reclutamiento =105%, P < 0.001), y una reducción del 32% en la inhibición intracortical de intervalo corto (P<0.01) después de la intervención de 4 semanas en comparación con los de control. No hubo cambios en cualquier variable dependiente (P>0.05) detectado en el grupo control. Conclusión: La fuerza de activación muscular voluntaria máxima repetida en forma de entrenamiento de fuerza a corto plazo , reduce la inhibición intracortical de intervalo corto. Esto es consistente con los estudios que implican tareas especializadas/complejas o patrones de movimiento novedosos y estudios agudos investigan contracciones voluntarias agudas. La estimulación magnetica transcraneal de doble pulso (TMS) permite una evaluación objetiva de los cambios neurofisiológicos tales como la plasticidad cortical y la actividad sináptica alterada cofinado a la corteza motora primaria (M1) en respuesta a diversas tareas y trastornos ( hallett 2000). Cuando un estimulo subumbral acondicionado precede a un estimulo de prueba supra umbral por un intervalo de de tiempo (intervalo entre estimulos; ISI) de menos de 5ms, da lugar a la supresión de los potenciales motores evocados (MEP) en comparación con los de los estimulos de un solo pulso en la misma intensidad (zoghi y nordstrom 2007). El estimulo acondicionado activa circuitos de bajo umbral inhibitorios que utilizan el Neurotransmisor acido c-amino-butirico (GABA), lo que resulta en la inhibición sináptica de las neuronas corticoespinales dirigidas por el estimulo de prueba supra umbral ( ni chen, petersen et al). La relación entre las amplitudes del doble pulso y PE de un solo pulso representa la inhibición intracortical de cortoo intervalo ( SICI). Se han descrito dos fases distintas de la inhibición; uno que se produce con un ISI de 1 ms y otro con un ISI de 2 – 4 ms. Poco se sabe acerca de la inhibición de 1ms, sin embargo, ahora se acepta que la inhibición se produce en una ISI de 2-4 ms es sináptica en su origen, mediada por las neuronas inhibidoras GABAaergicas que actúan a trabes de receptores GABA ( kujirai et al, muller et al , vucic et al). Con respecto al entrenamiento de la fuerza, que esta bien documentado que las mejoras en el desarrollo de fuerza dentro de las primeras 4-6 semanas preceden a los cambios significativos en el grosor muscular / hipertrofia ( para su revisión ver Carrol et al 2001, Gabriel et al2006), lo que sugiere contribuciones en el SNC. Aunque la resistencia mejora, la evidencia de los mecanismos neurales que sustentan estas mejoras ha sido inconsistente. En particular, los estudios de TMS han demostrado cambios en la excitabilidad corticoespinal y la inhibición, sin embargo la evidencia actual de los estudios de TMS de un pulso, han tenido resultados contradictorios ( Carroll et al 2002, Jensen et al etc.). Por ejemplo, estudios realizados por carrol y Jensen, reportaron reducciones en el máximo MEP después de 4 semanas de entrenamiento de fuerza ( 1° musculo dorsal interóseo y el bíceps braquial respectivamente), lo que sugiere una

Recientemente. es evidente que la plasticidad se producen en M1. etc). se ha demostrado externamente que el resultado del ritmo de formación de habilidades motoras en la plastisidad dependiente del uso mediante la adicion de un elemento para la habildad de la tarea . voluntarios para participar en el estudio. el propósito de este estudio fue la de utilizar un protocolo de TMS de doble pulso para investigar los cambios en la excitabilidad corticoespinal y SICI después de 4 semanas controlando.xD). El primer intento fue realizado un 5% bajo lo que se espera según 1RM (¿?????). Muchos estudios han investigado las adaptaciones neurales al entreamiento de la fuerza. han demostrado tener una mayor activación y mayor facilitación de tareas menos exigentes. de la población de una universidad (6 hombres y 6 bitches). reportaron un aumento significativo en la amplitud de MEP. Maximunstrengthtesting – máxima fuerza medida. y cinco minutos de calentamiento de sentadillas con una aumento gradual del peso.8 años) o a un grupo control (n=6. Estas inconsistencias talvez son atribuidas a la variacion del protocolo del entrenamiento de fuerza. Kidgell et al. estudios posteriores de Griffin y Caffarelli y beck et al. las tareas que son mas exigentes. se hademostrado que SICI disminuye después de algunas formas de entrenamiento. incluyendo cambios en la excitabilidad corticoespinal (amplitud MEP). se midió su fuerza inicial. Se les pidió un sentadilla hasta lograr 80° de rodilla para lograr la máxima tensión del recto femoral.0. etc). después de una serie de contracciones musculares. Onda V.6 años). en particular con practicas especializadas. Una tendencia similar se ha identificado en la investigación de entrenamiento de fuerza. Todos los individuos tienen dominancia de la pierna derecha. 20 +. asi como altas cargas resistivas y técnicas de ejercicio altamente enfocadas a lograr plasticidades similares dependiente del uso a la literatura observada del entrenamiento de habilidades motoras. asi como mejoras en las fuerzas tras el entrenamiento de fuerza. 22 +. y los dos siguientes y durante la activación muscular voluntaria. Reflejo H y los cambios en el comportamiento de las unidades motoras . De interés para este estudio es la aparición de indicios de una reducción lineal de SICI durante las contracciones musculares voluntarias calificadas. Esto ha sido apoyado en estudios de TMS que han demostrado cambios en la actividad sináptica corticoespinal y/o mejoras de la eficacia sináptica de las vías intracorticales especificas dentro de M1 tras un periodo de entrenamiento de habilidades motoras. lo que demuestra un aumento en la excitabilidad corticoespinal. agrupándolos por fuerza y después al azar se les sometió a un entrenamiento de fuerza (n=6. manteniendo el torso lo más recto posible.reducción en la excitabilidad corticoespinal a pesar del gran aumento en la fuerza muscular. Sin embargo. Se planteo la hipótesis de que el entrenamiento de fuerza se traduciría en un aumento de la fuerza dinámica y la excitabilidad corticoespinal. y ua reducción en SICI.0. entre los 18 y los 27 años (el joaco no podría. lo que demuestra un aumento de la excitabilidad corticoespinal después del entrenamiento de extensión de muñeca con el sonido de un metrónomo audible ( Ackerley et al). .. Para añadir aun mas a estas discrepancias. propusieron que los estudios de entrenamiento de fuerza controlada implican explícitamente la repetición de temporización. La prueba de 1RM requiere que el participante se pare con anchura de hombros entre los pies con la barra sobre los hombros. ha investigado el efecto de la fuerza de la activación muscular voluntaria máxima repetida a través del entrenamento de fuerza a corto plazo en SICI. debido a la mayor necesidad de desinhibición de las neuronas corticoespinales controlando los musculos activos. Todos los participantes firmaron un consentimiento previo a su participación. son independientes de la naturaleza y la complejidad de la tarea que se realiza ( lotze et al . el grupo de entrenamiento fue medido 24 hrs antes del primer entrenamiento y 24 a 48 hrs después del último. Ademas. la pesada carga de entrenamiento de fuerza en cuclillas. Ademas de los resultados de la investigación de entrenamiento de fuerza. Todos los procedimientos fueron de acuerdo al Helsinky declaración de la cmsre de 1975 del comité ético de la universidad de human research. Ademas . Por lo tanto. ya que SICI modula la unidad de excitación para producir movimientos intencionales. Todos los participantes completaron un calentamiento de 5 minutos en una bicicleta ergonómica con una intesidad del 70% según una predicción de la frec cardiaca máxima para su edad. Ningún estudio hasta la fecha. Todos se sometieron a pruebas antes y después del periodo de entrenamiento de 4 semanas. Esto puede ser un mecanismo importante para mejorar el desarrollo de la fuerza. algunos estudios han visto que los MEPs no han cambiado después de un periodo de entrenamiento de fuerza ( hortoba’gyi et al . La flexion fue medida con un goniómetro electromagnético. Grupos musculares evaluados y protocolos de pruebas corticoespinales. Materiales y métodos Se reclutan 12 individuos sanos. La fuerza dinámica máxima voluntaria de todos los participantes fue determinada por una sola repetición (1RM) máxima de sentadilla de barbell.

. M-waves—lo importante es q la M máxima se obtiene después de cinco estimulos en un periodo entre 6 a 9 seg. Se ocupó un impedidor que no permitía más de 100kilo Ohms. Durante el test isométrico. Se hizo una marca en los tres quintos superiores.. Aquí la wea es q se le puso un dispositivo en la cabeza que activa el dominio de la pierna derecha . ocupando un dinamómetro isokinético. fue aislado y anotado como el torque MVC del participante. Se tuvo cuidado en poner la maquina en el mismo lugar. con descanso de 3 minutos entre los intentos. Adicionalmente. y en las piernas se sujeta al brazo de palanca del dinamómetro con una correa acolchada colocada 1 cm superior al maléolo del tobillo. la rodilla fue posicionada en un ángulo de 60° se les pidió tres extensionesde 5 segundos con un descanso de 5 seg entre las repeticiones. Para asegurar la estabilización de tronco fue usado una correa cruzada en los hombros. se midió la distancia entre la ASIS (espina iliaca anterosuperior) hasta el borde superior de la patela. pasa entre 20 Hz y 1 kHz. la medida del cuadricep se tomó justo antes del TMS. Las instrucciones verbales y el estímulo fué proveído externamente para asegurar un verdadero MVC (contracción isométrica máxima voluntaria). El registro más alto de MVC entre los tres intentos. Se llevó a cabo una rutina de 10 estimulos de una intensidad baja. tenemos que saber la curva de reclutamiento que provoca el TMS. antes y después. Los participantes fueron colocados en una posición sentada con un ángulo de 110° de cadera. unas tres o 5 veces. medios de dispersión normales. El orden de los ejercicios fue aleatorio.2 x AMT…y trabajan en pares con un subumbral de 0. se midió esto antes y después del entrenamiento. cuando la señal se amplifica x1000 en la banda. con gel de transmisión. y un periodo de 6 a 9 seg entre estimulos… No entendí nada d este párrafo.. La wea es q midieron el músculo con ultrasino. El MSO es el Maximumstimulator output y se comenzó con un 10% por debajo de AMT y aumentado en 5% los incrementos de MSO van hasta 40% de MSO por encima de AMT. con 6 a 9 cm de separación. intervalo de inhibición intracortical corta (SICI) aquí trata de explicar qué provoca el SICI.me da paja traducir textual. Strengthtriningprocedures(procedimiento de entrenamiento de fuerza) .7 xAMT.. Medición del espesor del músculo anterior del muslo El espesor de el músculo fue medido antes y después de la intervención usando ultrasonido. Curva de reclutamiento Cuando establecemos el AMT. se tomó como medida en mm la distancia entre el fémur y el tejido subcutáneo. el máximo torque isométrico del cuádriceps fue determinado antes y después del entrenamiento.o algo así es super complicado xD.. el SICI es una serie de estímulos o de pulsos de 1.). Las mediciones fueron hechas cuando mientras se le indicaba al paciente una contracción del 10% del MVC torque predeterminado.. para asegurar que el TMS no afectara la medida. El peso levantado en el último intento sería anotado como 1RM de fuerza. mediante EMG.Esto sería reconocido como exitoso si se aumentara entre un 2-5% hasta ya no poder levantarse. Mientras los pacientes estaban en supino. Se tomaron fotografías del ultrasonido antes y después del entrenamiento.. Estimulación magnéticatranscraneal y electromiográfica Estimulacion magnética transcraneal (TMS) fue aplicada bajo M1 usando BiStim unida a la unidad Magstim 200^2 estimuladores para producir MEPs en el dominio de la pierna derecha. Se hicieron 5 exámentes consecutivos con menos de 5% de variación. además de usar un protocolo predeterminado de azar. se puso el ultrasonido en los tres quintos mientras la maquina sacaba la medición. El eje del dinamómetro fue alineado con el eje anatómico de la rodilla. El active motor threshold (AMT) fue determinado con la menor intensidad requerida para provocar un MEP en el recto femoral de almenos 200 microVolt. Se pusieron electrodos de Ag-AgCl en el recto. en los tresquintos y en la patela para demostrar que no había actividad. (nopuedo entender esta wea.

(3) en la parte inferior representa el mínimo valores MEP . con tamaño de efecto por convension . El nivel de significación para los ensayos realizados se fijó en 0. Los participantes fueron verbalmente a lo largo de las sesiones . Si el análisis de la varianza (ANOVA) indicaron importantes disparidades o interacciones .oo1 : pierna derecha F1.463 . moderada (0. Análisis de Datos Prestimulus rmsEMG ( u V) fue determinado en la rec. La pendiente . El entrenamiento fue supervisado en un laboratorio.10 = 0. proporcionando los valores peak de radiación uV y luego se normaliza a M M A X .protocolo. Una vez que los participantes puedan realizar con éxito cuatro series de ocho repeticiones con la actual carga con técnica correcta. No había un efecto principal en el tiempo (pierna izquierda : f1. Promedios y error estándar (SE) se calculó para todas las variables dependientes . con 3 minutos entre cada set. p =0.10= 26.850.05 Resultados Espesor muscular Aunque no se detectaron diferencias entre los grupos de referencia (pierna izquierda : f 1. p = 0. las comparaciones post hoc se concluyeron con una prueba de t con corrección de Bonferroni (P 0. y de las propiedades del RC]. p=0. RCs fueron construidas para trazar estímulos de intensidad contra amplitud MEP ( % de M MA X ). meseta valores.pequeño ( 0. Se hacía una excéntrica y concéntrica de 3 segundos por fase.240 . Si se hacía correctamente se esperaba un incremento del 2. (2) la parte superior representa el MEP meseta valor ( altura máxima ). p= 0. Correlación Intraclase coeficientes (ICCs).2 AMT ( % de M MA X ).Por lo tanto. y la intensidad del estímulo que MEP en amplitud s a medio camino entre la parte superior e inferior ( V5 0 ) fueron determinada por aplicación de una ecuación no lineal sigmoidal Boltzmann usando Prism5 ( GraphPad Software . ESTADOS UNIDOS): Ver paper: (1) representa la intensidad del estímulo .8 ) (Cohen 1988). de dos vías ( grupo 9 hora) medidas repetidas de ANOVA se utilizaron para determinar las diferencias significativas entre y dentro de los grupos para cada variable dependiente [ 1RM sentadilla fuerza. pierna derecha : f1.Los participantes del grupo de trabajo completaron un programa de doble levantamiento de barra en cuclillas. California Standards .10=0.5%.10 =25.635 ) o grupo de . y las máximas respuestas al entrenamiento fueron promovidas con sobrecarga progresiva. el calentamiento ya lo e xplique… los individuos realizaban 4 set de seis a ocho repeticiones al 80% del 1RM.5 ) o grandes ( 0.10 = 0.139. 4 semanas. MEP amplitudes fueron analizados utilizando MEGAWIN (Mega Electronics. manejados por un control audible (metrónomo). intensidad del estímulo necesario para evocar AMT.220) . SICI. Eta cuadrado se utilizaron los valores para determinar los tamaños de efectos para cada variable dependiente .001). diputado de amplitud 1. CoV y pruebas t pareadas se utilizan para determinar la fiabilidad de la prueba de ecografía .5 %. Metronomo de 1 Hz). prestimulus rmsEMG. tres veces por semana.608: p menor o. (4) V 50 representa la intensidad del estímulo que MEP en amplitud es a medio camino entre la parte superior y bot . se ha aumentado en un 2 .s Wilk y Kolmogorov-Smirnov pruebas y se determinó que normalmente distribuido .025 ).to femoral en un 20-ms antes de cada estímulo TMS durante pre y post-prueba.tom Análisis estadísticos: Todos los datos fueron sometidos a una situación de normalidad mediante Shapir .378 .25 ). el grupo ( pierna izquierda : f1. Finlandia) software después de cada estímulo fue manualmente manipulado con un cursor.

733 1V y 16.197) detectado.826 . P=0. ES = 1.982 . 10 = 0. p < 0.001 ) . 10 = 1. p = 0.686.805).974 . .665 1V para el control y entrenamiento de fuerza respectivamente antes de la intervención y 16.136 .833 ± 2.4 semanas .064 .692) no hubo efecto principal de tiempo ( F 1. ES = 1.interaccion en tiempo para el muslo anterior contraído y tras la interverncion (pierna izquierda : f1. sin embargo .181.001 ) y un grupo por interacción en tiempo detectado después de la intervención ( F1.967 .699 ) después de la intervención . El RCs para el control y el grupo de entrenamiento de fuerza se muestra en la Figura 2a. respectivamente. y un grupo por interacción en tiempo ( F1 . p=0.603 ) . p = 0.640.550 ) después de la intervención .985 . o grupo de interaccion en tiempo (f1. p < 0.789.273) detectada.426. 10 = 4. No hubo un efecto principal para el grupo ( F1 . p = 0. p = 0.638 .115 ) .150) el grupo ( F1.013 ) .500 ±2.0 ± 2. Torque de contracción isométrica voluntaria máxima No hubo diferencias en el par de contracción isométrica voluntaria máxima (MVC) entre los grupos al inicio del estudio (F1. 10 = 4.Figura 2 (a & b) media (± SE) MEP (% de MMAX) curvas de reclutamiento para el recto anterior derecho en el grupo control (a) y el grupo de entrenamiento de fuerza (b). 10 = 0. Fuerza dinámica (1RM) La media (± SE) única aparece repetición máxima absoluta dinámica (1RM) en cuclillas (kg) antes y después de la intervención de 4 semanas en la Figura 1. y ningún grupo por interacción en tiempo (F1 . Aunque había una diferencia en la pendiente entre los grupos al inicio del estudio (F1. p = 0. La curva gris representa los datos recogidos durante las pruebas preliminares del MEP. No hubo efectos principales para el tiempo (F1 .200 ) .276.056).229. ES = 0.720 ) .10=0. p = 0.008 p= 0. 10 = 0. como se indica mediante un asterisco. 10 = 4.10 = 0.2 ± 1. 10 = 0. p = 0. p = 0. RCs se construyeron para cada participante con los valores deter-mina por la pendiente de la curva.503 ) . ( F1 .563 1V y 15.050. 10 = 9.2 9 AMT ( % de MMAX ) para el grupo de entrenamiento de fuerza ( P = 0. Activo motor de umbral y potenciales evocados motores La media ( ± SE) TMS salida de estímulo necesario para provocar AMT para el recto anterior derecho fue de 44. P = 0.10 =2.321 . No hubo diferencias en la producción estimulador TMS requeridos para evocar AMT entre los grupos al inicio del estudio (F1 .0 % para el control y los grupos de entrenamiento de fuerza .064 ) o grupo ( F1 .333± 2. con los datos tomados en las intensidades de estímulo 10% de la producción máxima estimulador (MSO) por debajo de AMT(x = 10).2 ± 1.013).10 = o. hubo un efecto principal de tiempo ( F1 . p=0.321 .580 ) . sin embargo . no hubo efectos principales para el grupo (F1. AMT es representados como x = 0. 10 = 0.288 . p = 0.482 .10= 0. p = 0. y la curva de negro representa los datos recogidos durante la post-prueba.119). p = 0.326 .012. ES =0. p = 0.No hubo diferencias en MEP amplitud en 1.002.607 ) . p = 0.880 .167 ±2. No hubo un efecto principal para el grupo ( F1 . p = 0.3 % después de la intervención.005) Preestimulos Rms EMG Media ( SE) Prestimulo rmsEMG valores registrados en el recto femoral fue 15.929 es = 0. o el grupo por interacción de tiempo (F1.769). El protocolo de entrenamiento resultó en 1RM Aumentos en el grupo de entrenamiento de la fuerza ( P < 0.4 % y 41.001 . p = 0. 10 = 2.001 ) . ES = 0.900. y la altura del peak.2 9 AMT ( % de MMAX ) entre los grupos al inicio del estudio (F1. p = 0. V50. No hubo un efecto principal de tiempo (F1. y ningún grupo por interacción en tiempo después de la intervención (F1. antes de la intervención y 44. 10 = 2.016 ) . 10 = 0.4 % y 44. b.013 . 10 = 58.828.031 p= 0. Los grupos no difirieron en la fuerza en 1RM en la línea base Página 6 Figura 1 media (± SE) repetición máxima único dinámico absoluto ( 1RM) en cuclillas (kg ) antes y después de la Intervención . p = 0. es= 0. 10 = 1.10= o.864). p = 0. grupo (F1.064. respectivamente. 10 = 52. 10 = 8. pierna derecha f1. 10 = 2.229 1V despues de terminada la intervención no hubo diferencias de prestimulos rms EMG entre los grupos en el basal (F1. es = 0.162.680).160.7 ± 2.211) o el tiempo (F1. Los análisis post hoc mostraron un cambio significativo en el MEP amplitud en 1. 10 = 8. hubo un efecto principal de tiempo ( F1 .167. 10 = 1. Comparaciones post hoc mostraron un aumento en La fuerza en 1RM en el grupo de entrenamiento de fuerza ( P < 0.

516. p = 0.001) y el grupo (F1. Inhibición intracortical corto intervalo La media (± SE) absoluta SICI expresa como la relación entre MEPs acondicionado y MEPs de prueba antes y después de la intervención de 4 semanas. Comparaciones post hoc mostraron un incremento en la altura del pico de la curva para el grupo de entrenamiento de la fuerza (P <0. p = 0. p = 0.ES = 2. Figura 3.2 x AMT.781). como se indica mediante **.021). ES = 0.10 = 11. p = 0.142. Sin embargo.985). así como un grupo por interacción en tiempo (F1.001).948. Hubo un efecto principal para el grupo (F1. Del mismo modo.006). y la carga elevada durante las pruebas de la fuerza dinámica se incrementó .P = 0. 10 = 15. p <0. No hubo un efecto principal para el grupo (F1. 10 = 8.aumentando en incrementos de 5% de MSO hasta MEP amplitud (% de MMAX) alcanzó una meseta (altura del pico). 10 = 5. 10 = 3. muchos estudios siguen empleando pruebas de fuerza isométrica para cuantificar el desarrollo de fuerza de entrenamiento de la fuerza dinámica (Bruhn et al.329. 10 = 90. p = 0. acompañado de un aumento de sólo un 11% de MVC.025).048) y el tiempo (F1. p = 0.001).380. y la altura máxima de la RC) así como reducciones significativas en SICI sin cambio correspondiente en el espesor del músculo de la musculatura del muslo anterior en comparación con el grupo de control. Vila-Cha et al 2010).la altura del pico aumentó significativamente en el grupo de entrenamiento de la fuerza después de la formación (P <0. No hubo diferencias en la altura del pico de las curvas entre los grupos al inicio del estudio.551).032). 10 = 0.070.016). 10 = 6. hubo un efecto principal de tiempo (F1. (1986) demostraron la importancia de la especificidad de las pruebas reportando aumento de 200% en la carga de entrenamiento levantadas durante el entrenamiento de extensión de la rodilla. como se indica mediante un asterisco.05) en la pendiente oV50 en ninguno de los grupos después del periodo de 4 semanas.032. La media (± SE) absoluta SICI expresa como la relación entre los MEPs acondicionado y MEPs de prueba antes y después de la intervención de 4 semanas. El protocolo de entrenamiento resultó en una reducción significativa de SICI para el grupo de entrenamiento de fuerza (P = 0. P = 0.098).000.003) y un grupo por interacción en tiempo detectado después de la intervención (F1. Rutherford et al. Hubo efectos principales para el tiempo (F1.009).743. 10 = 7. 10 = 81.382. Las principales conclusiones fueron que después de la intervención. 2006. p <0. No se detectaron diferencias en V50 entre los grupos al inicio del estudio (F1.361. la 1RM se realizó con ángulos de las articulaciones específicas para garantizar la máxima tensión a través del recto femoral.766). con cargas pesadas.006). El valor de meseta (altura de pico) de la curva también se comparó antes y después de la intervención. así como un grupo por interacción en tiempo para V50 después de la intervención (F1. que es más eficaz para mejorar la resistencia en comparación con programas conjuntos individuales. los análisis post hoc mostraron que los incrementos en V50 para el grupo de entrenamiento de la fuerza no fueron significativas (P = 0. p = 0. Los análisis post hoc indicaron una reducción en SICI para el grupo de entrenamiento de fuerza (P = 0. Además de esto. Los aumentos en la fuerza observadas en este estudio son algo más grandes que los cambios reportados en otros estudios de entrenamiento de fuerza que investigan desarrollo de la resistencia a corto plazo.006. p = 0. discusión El propósito de este estudio fue la de utilizar un protocolo de pulsos pareados TMS. Esto puede ser debido al programa de entrenamiento de fuerza en múltiples articulaciones aplicado en este estudio. sin diferencias detectadas entre los grupos al inicio del estudio (F1.081. ES = 2.248). Sin embargo.212.001. sin embargo. No hubo diferencias en SICI entre los grupos al inicio del estudio (F1. en este estudio. el grupo de entrenamiento de fuerza tuvo un aumento significativo en 1RM de la fuerza y las medidas de la excitabilidad corticoespinal (MEP amplitud en 1. * Indica un efecto de interacción significativo a intensidades individuales (P <0. 10 = 0. 10 = 0. para investigar los cambios en la excitabilidad corticoespinal y SICI después de 4 semanas de entrenamiento de fuerza controlado en cuclillas. se muestra en la Figura 3. No hubo diferencias significativas (P> 0.

Esta diferencia puede ser atribuida a las características de el entrenamiento empleados en este estudio. El aumento de la fuerza tras el entrenamiento de fuerza a corto plazo se cree que ocurre como resultado de los cambios inducidos por el entrenamiento en el control neural de los músculos entrenados. el rango de movimiento elegido para la entrenamiento en esta estudio tuvo como objetivo explotar las adaptaciones al entrenamiento en cuclillas. Stone et al. que mostró que la formación externa de ritmo. impone un desafío en el sistema nervioso central y provoca aumento de la excitabilidad corticoespinal. Por ejemplo.en 86. lo que resulta en mejoras de la fuerza sustancialmente mayor en comparación con otros estudios. Es importante destacar que en este estudio. ha habido discrepancias en los hallazgos de los estudios de TMS que se cree que debe atribuirse a las variaciones en los protocolos de entrenamiento. que también pueden haber contribuido a los grandes incrementos en la excitabilidad corticoespinal en comparación con otros estudios. las tareas más difíciles que requieren atención y suponen un elemento de principal habilidad para aumento de la excitabilidad corticoespinal. la misma variable aumentó en un 116% después de 4 semanas de entrenamiento de la fuerza en este estudio. La idea de que algunos programas de entrenamiento de fuerza puede considerarse como una forma de entrenamiento de habilidad ha aumentado en popularidad. así como los cambios en la excitabilidad corticoespinal. facilitando la entrada sensoriomotora en el M1. dependen de la naturaleza del entrenamiento/experiencia. En este estudio. Por último. la exploración y / o el aprendizaje. (2011). Las cargas pesadas y patrones de movimiento complejos son conocidos por inducir la rigidez muscular. en parte.2 9 AMT (% de MMAX)] siguientes 4 semanas de entrenamiento del músculo tibial anterior. Mientras que una sesión de familiarización fue realizado por todos los participantes en un intento de minimizar el efecto de aprendizaje. el ángulo de articulación de la rodilla controlada y cargas pesadas. se ha sugerido que las mejoras de entrenamiento de la fuerza. con el control del tiempo y profundidad de la repetición de forma explícita. grupos de músculos ensayados y protocolos de ensayo corticoespinal. Como se mencionó anteriormente. (2010) sugirieron que el control intencional de tiempo de repetición durante la fases de movimiento tanto excéntrica y concéntrica de un curl de bíceps.96%. con ningún cambio significativo en MVC. sin embargo. Estos factores han añadido un elemento de habilidad para el programa de entrenamiento de fuerza y muy probablemente el apoyo de una respuesta dependiente de la tarea en la excitabilidad corticoespinal. se facilitó la respuesta de la inducción de SICI protocolo de pulso pareado. es poco probable que hayan negado por completo. Por ejemplo. las reducciones en la inhibición GABAérgica (SICI) dentro de los circuitos intracortical. Sin embargo. todos los participantes no estaban entrenados y realizaron entrenamiento desconocido de la fuerza multi-articular. 2002). dificultad. el uso de TMS pulso pareado permitió la evaluación de los cambios en la inhibición intracortical después de un período de entrenamiento de la fuerza de carga pesada. En comparación. los cambios observados en este estudio eran bastante grandes en comparación con otros estudios de entrenamiento de fuerza. Este recibe mérito dado que las primeras fases de aprendizaje motor implican el establecimiento de señales sensoriales percibidos con los comandos correctos del motor de la tarea determinada. deben ser atribuidos a la adquisición de la habilidad y el aumento de la familiaridad de realizar el movimiento requerido (Rutherford 1988. El aumento en la excitabilidad corticoespinal demostrado en este estudio representa cambios funcionales en la fuerza de proyección corticoespinal. Esta noción de la complejidad puede además haber sido explotado en este estudio mediante la exposición de los participantes no entrenados a un protocolo de entrenamiento muy específico con el tiempo de repetición precisa. Además. . lo que resulta en aumento de la excitabilidad corticoespinal. Kidgell et al. por lo tanto es altamente dependiente de retroalimentación. Esto ya se ha confirmado en el estudio de Ackerley et al. Griffin & Cafarelli (2007) reportaron un aumento del 32% en la excitabilidad corticoespinal [1. tal como abordó anteriormente. garantizando máxima tensión bajo carga durante todo el recto anterior. incluyendo la carga de entrenamiento pesada y compleja naturaleza de la tarea. Transmisión sensitivomotora se incrementa en los movimientos que involucran la novedad. incremento la complejidad de la tarea y la retroalimentación periférica. La amplitud de MEPs1 de la prueba. y la retroalimentación propioceptiva se facilita así que para mantener la rigidez muscular en momentos en que se requieren los músculos para generar fuerza máxima.

la reducción de SICI indica una menor ampli- Esto permite que las neuronas corticoespinal los potenciales de membrana para convertirse en más cerca en la proximidad de sus umbrales de disparo . et al 2011. Sin embargo. en respuesta a las reiteradas gran fuerza muscular voluntario de activación en forma de entrenamiento de la fuerza pesada carga a corto plazo. siguiendo una serie de contracciones musculares. la reducción de SICI se cree que "liberan" representaciones corticales de la inhibición y se centran unidad excitadora posterior para producir el movimiento deseado. Otros posibles mecanismos incluyen sinaptogenesis o desenmascaramiento de sinapsis silenciosas (desinhibición) puede limitarse a la M1. así como una reducción en la inhibición confinada a la M1. y aunque los resultados proporcionan una prometedora línea de evidencia para apoyar la modulación relacionados con la capacitación del SICI. como se mencionó. es imperativo que la evaluación de SICI en estudios futuros ir acompañada de mediciones que reflejan una contribución al desarrollode la fuerza subcortical para mejorar aún más la comprensión de las adaptaciones específicas del sitio después de entrenamiento de la fuerza. Se acepta que la salida cortical depende del equilibrio entre los diferentes inhibidores y circuitos de facilitación. fatiga y la activación de los músculos voluntarios. En este estudio. 2000). no se tomaron medidas subcorticales y No hay evolución en el tiempo de las medidas se han alcanzado en este estudio. Dada la consistencia de estos resultados con otros estudios con tareas especializadas / recinto o patrones de movimiento novedosos. las reducciones en SICI se han observado después de algunas formas de entrenamiento. (1995) sugirieron que la práctica provocó un cambio en las respuestas TMS y propusieron que los efectos de potenciación a largo plazo de una reducción en los resultados de la inhibición en un fortalecimiento de larga duración de las conexiones neurales existentes dentro de la M1. tales como fatiga y contracciones voluntarias. Por lo tanto. la falta de familiaridad. la recuperación de SICI se produce de forma relativamente rápida (aprox. Formación Ecuménica.Por lo tanto. El tamaño de la muestra era un poco pequeña. Ade-más. sobre todo relacionados con la práctica especializada. Carroll et al. Como ocurrió con al menos 24 horas después de la formación de la medición de SICI en este estudio. Carroll et al. proporciona la primera línea de evidencia para apoyar un efecto de formación relacionada con una reducción en SICI debido a la fuerza de activación muscular voluntaria máxima repetida como siguiendo visto con anterioridad y durante las contracciones voluntarias agudas. Taube 2011). 1995. la relación entre las respuestas MEP acondicionados y no acondicionados aumentó después de la formación. y la plasticidad sináptica a nivel cortical ( Pascual-Leone et al. complejidad / naturaleza controlada) influyen en la naturaleza de las adaptaciones a corto entrenamiento de la fuerza plazo. es necesario realizar más investigaciones para lograr datos que siguen periódicamente después de la prueba para avanzar en la comprensión de la duración de SICI de cómo es suprimida tras el entrenamiento de fuerza de carga pesada a corto plazo. Conflicto de intereses Los autores no tienen ningún conflicto de intereses . Si bien estos hallazgos son nuevos. Por otra parte. se puede argumentar que las características de la propia formación (cargas pesadas. que indica que puede ser plasticidad que ocurre como resultado de la intervención que causó una reducción en la inhibición confinado a la M1. En la configuración de los estudios antes mencionados. Selvanayagam. zadores de IPSPs. este estudio demostró aumento 1RM fuerza en sentadilla y la excitabilidad corticoespinal. Pascual-Leone et al. 20 min). este es el primer estudio que demuestra una reducción similar de SICI y el aumento de la excitabilidad corticoespinal de fuerza de activación muscular voluntaria máxima repetida a través de entrenamiento de fuerza a corto plazo. y durante la activación muscular voluntaria. Taube 2011). 1995. 2001A. Por lo tanto. esto sólo es información preliminar y hay algunas limitaciones en este estudio que deben ser reconocidos. mejorando así la fuerza sináptica excitatoria en condiciones de inhibición de la bajada ( Pascual-Leone et al. 2001A.En conclusión. Proyecciones corticales a los músculos entrenados son propensos a ser suprimida en condiciones normales a causa de los mecanismos inhibitorios. Eficacia de las conexiones entre neuronas interneurones y corticoespinal (Floeter & Rothwell 1999 Butefisch et al.