etnográfico.

Si la antropología nace de un contexto polifónico e interdiscursivo, el rescate de esta naturaleza debe considerar no tan solo su inclusión en los contenidos, sinó también en la forma, los procesos editoriales y la acción política que toda etnografía implica.

6.- Narrativa El análisis crítico de la etnografía tradicional se ha hecho en base a categorías narrativas(Ver Marcus y Cushman, 1982) y de la misma manera las proposiciones experimentales recurren a una propuesta narrativa como modo de innovación textual y epistemológica. La preocupación epistemológica, ética y estética de la etnografía contemporánea impl ica una preocupación evidente por los recursos retóricos y las estructuras narrativas de los productos etnográficos. La Narrativa es parte de la etnografía, sea que la consideremos como una construcción arbitraria del etnógrafo, o como una construcción resultante de ciertas condiciones del proceso etnográfico. Mas allá de la narrativa de los textos, podemos hablar de la narrativa del campo. El trabajo etnográfico tiene una determinada narrativa construida por sus prácticas y la naturaleza de las exper i enci as y etapas en que se ocupa. Podemos ocuparnos de 1a traducción o representación de esa narrativa en los productos etnográficos, podemos situarla como elemento de análisis en la consideración del material significativo y la construcción de conocimientos, y/o bien podemos evitar su representación por considerar aquello un sesgo analógico, lo único imposible es ignorarla, la narrativa es un elemento presente en la etnografía no solo como recurso de la escritura, sinó como una herramienta implícita de análisis. La crítica experimental ha hecho su análisis de la etnografía tradicional o en base a la revisión de sus estructuras narrativas, tanto respecto de sus textos como de sus prácticas. Así se plantea que la narrativa de la etnografía tradicional está en gran parte dada por la alegoría del trabajo de campo. Para las versiones experimentales de la etnografía, la narrativa impone la necesidad de enfrentar directamente el probl ema del objetivo de la narración, la estructura textual, y los recursos Tesis de Maestría. -69-

disponibles, necesarios y/o aceptables para la narración. Las narrativas etnográficas pueden considerarse, determinadas desde diferentes fuentes: 1) De acuerdo a los principios fundamentales -tradicionales o innovados- que tiene, o debería tener, la antropología. Para Tyler la Narrativa etnográfica debe renunciar a cualquier pretensión representacional del mundo de los otros, o de la experiencia del etnógrafo. La etnografía está determinada por la ética por que la etnografía es desde su raíz etimológica una actividad ética. Etno, Ethos, etica(Ver:S. Tyler. Pago 297) Así para Tyler la etnografía es un discurso Poético, en el sentido ético que se le atribuía antiguamente a la poesía. 2) Desde la perspectiva de etnografía como práctica. los materiales y condiciones de la

El primero en situarse en esta perspectiva es Dennis Tedlock, para él la narrativa de la etnografía se determina en relación con los diálogos y textos surgidos de la experiencia de campo; y como resultado de la condición y naturaleza dialógica de las fuentes y procesos etnográficos. El diálogo es la base del material al que accede el etnógrafo, es la condición de la experiencia que vive y es tambi én 1a forma que debe asumi r su texto. Esto impone una forma nar ra ti va, 1a de 1a presentaci ón t raducci ón e i nterpretaci ón de Diálogos, la narrativa deja así cualquier sesgo monológico, para abrir paso a la construcción del contexto dialógico en los textos. Clifford, se sitúa en una posición intermedia donde la narrativa etnográfica es resultado en parte, de ciertas constricciones éticas o políticas y en parte, de las condiciones de la práctica etnográfica. Así la narrativa para Clifford está dada por el contexto de negociación de realidades diversas, y la construcción en base a eso, de un texto negociado y compartido. 3) La narrativa como herramienta individual de ficción y persuasión por parte del etnógrafo. Para Marilyn Strathern, la narrativa etnográfica es una construcción relativamente individual del etnógrafo, quien corrompiendo los Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. -70-

contextos entrega un texto ficcional e indeterminado y obliga al lector a realizar su propia interpretación del mundo.

7.- Ficción En las comunicaciones "científicas" la ficción se considera un elemento negativo, una idea perniciosa y contaminante de la objetividad, realismo y confiabilidad, que "deben caracterizar a" los datos, métodos y textos de las disciplinas académicas. Las perspectivas contemporáneas, revalorizadoras de la hermenéutica y la literatura, incluyen la ficción como una idea posible y necesaria de las investigaciones y comunicaciones antropológicas. La ficción hace su aparición en el ámbito antropológico como resultado del carácter artificioso e interpretativo que se le atribuye al conocimiento etnográfico. Una de las primeras referencias se encuentra en una cita de en "7a interpretación de 7as cu7turas":
"Los escritos antrop07ógicos son interpretaciones segundo y ficciones "formado", tercer orden... en e7 De manera que son sentido de que son a 7go "hecho",

Clifford

de a 7go

ficciones;

"compuesto" -que es 7a significación de Ft ot i o-:

no necesariamente fa 7sas o i nerec t ivee o meros experimentos menta7es de "como si"(C.Geertz. 1973. Pag.28)

Geertz relaciona el carácter interpretativo de la etnografía con el carácter ficcional implícito que está presente en la producción de los conocimientos etnográficos. La" construcción de una ficción como Madame Bovary, no está tan distanciada de las descripciones culturales hechas desde el punto de vista nativo. Construir estas descripciones y las relaciones entre los diversos actores en el contexto del mundo descrito -tales como un comerciante judío, un militar francés y un caudillo beréber, en Mar ruecos- es cl aramente "un acto imaginativo" y no di fi ere demasi ado de una creación literaria donde también se imaginan las relaciones entre personajes inventados.
"La importancia (de

7a diferencia entre una descripción

etnográfica y una obra l t t erer t e} no reside en e7 hecho de

Tesis de Maestría. -71-

mundos o situaciones que no son actualmente reales.. artículos. o -últimamenteen las películas cinematográficas. Geertz. es deci r fingido. es la oposición a la estructura maniquea de verdad vs falsedad. compuesto o creado. La verdad es relativizada como existencia objetiva a alcanzar por la investigación científica.a un aquí ahora. o respecto de. si empre un obj eto Fi ct i ci o.que 7a historia de Madamme Bovary sea una creación 7iteraria. conferencias. Las condiciones de su creación y su sentido difieren. Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual.la antropología se encuentra en los libros. en Writing Culture. Es decir que los productos etnográficos son ficciones en cuanto son creaciones compuestas que versan sobre.29) El protagonismo que toma la escritura en el proceso de construcción de las etnografías. -72- . solo puede existir como la construcción de una ficción. En su objetivo la etnografía no puede escapar a la ficción por cuanto la traducción descripción o representación transcultural implica representar. pero una es tan Fictio como 7a otra. Las verdades posibles son parciales y solo tienen sentido en su contexto histórico y cultural. o descr i bi r .Clifford le agrega la connotación de la raíz latina Fingere. A la idea de Ficción en el sentido de Fictio.6) La etnografía entonces implica a la ficción en diferentes etapas de su proceso de conocimiento. marca otro hito bajo el cual el concepto de ficción se infiltra en el arsenal teórico y epistemológico de la etnografía. (Geertz:1987. en tanto que 7a de Cohen fuera so70 una anotación .29) Para Geertz si bien la cultura se encuentra en el mundo al que accede el antropólogo en el trabajo de campo -el puesto comercial. dado que no está ni puede estar aquí. (Clifford:1986. -resaltada por Geertz. describe la etnografía como un proceso escritural cuyo resultado es la construcción de Hficciones etnográficas coherentes H (Cl i f f o rd : 1986 . 6 ) Lo que gobierna el concepto de ficción en este contexto. en el sentido de fingir. H(C. 1973. En este sentido James Clifford. En el sentido Geertziano el objetivo de traer un allí entonces -solo real allí y entonces.. Pag. el fuerte de la montaña o la correría para robar ovejas.

sinó solo como un inevitable que relativiza la verdad pero aumenta la honestidad de la etnografía. personas. La idea de la ficción. amplían la idea del contexto de la etnografía. en la explicitación del marco de producción del conocimiento y el discurso etnográfico. Su práctica es la de la creación y composición de su objeto a través de diferentes técnicas de persuasión y comunicación textual. traducción o interpretación respecto de una realidadexperiencia. interpretar o proyectar los contenidos a partir de el. una representación. alcanza también al rol del antropólogo quien ya no es quien aporta la visión oficial sobre una realidad. la ficción no se considera como un mal inevitable.En cuanto a su práctica -como lo dijera Clifford. Esto se manifiesta. La importancia de la ficción es que permite jugar con el contexto. La interpretación. consciente de que esto es imposible. (objetos. no significa que se acepte el karma de su connotación tradicional. ajena en tiempo. este ya no se encuentra en una naturaleza objetiva y externa a ella. no para hablar realmente de ella sinó para hablar significativamente a partir de ella. en las observaciones y la escritura. es posible modificar. la retórica. su voz Tesis de Maestría. Se trata de contextualizar la situación etnográfica. espacio y materialidad a su fuente o referente. -73- . conductas. entre otras cosas. La antropología posmoderna se caracteriza por su preocupación por el contexto. El objeto de la etnografía es en si mismo una ficción.la antropología está cruzada transversalmente por las técnicas de la escritura y sus mecanismos de composición. El contexto etnográfico incluye al antropólogo en su oficio. sentimientos traducidos a textos representacionales o interpretativos). Que la antropología contemporánea norteamericana hable cada vez mas frecuentemente de la ficción como elemento de la etnografía.un contexto explícito de existencia y producción. La etnografía permeada por la ficción ya no desea representar mundos "realmente reales". El contexto es un imprescindible de la etnografía pero las versiones experimentales lo relativizan. la escritura. en el campo y fuera de él. Una vez establecido y declarado el contexto. El contexto es también el mundo intermedio creado en la experiencia inédita que es la interacción entre el antropólogo y los actores. está mas interesada por crear mundos "posibles o derivativamente reales" en -o a partir de.

Clifford. 1987. chantaje y transacción económica con 70S informantes. 1986. Pag. Strathern plantea que la escritura etnográfica debe problematizar su propia estructura interna mas que el mundo externo que desea describir: "Preparar una descripción requiere estrategias 7iterarias especificas. "Que un escritor escoja un esti70 científico o uno 7iterario seña7a e7 tipo de ficción que es. 1988.225) Esta posición extrema surge de la convicción de que la etnografía siempre es escritura y en ese contexto la ficción le es una condición inevitable. la escritura etnográfica se enf renta a 1a tarea de comuni car mundos ext raños a través de conceptos conocidos. o en pa7abras de C7ifford "Ficciones Verdaderas". el es parte de lo que describe y por lo tanto debe hablar en primera persona. está en e7 centro de 7a descripción y puede hab7ar de todo 70 que antes parecia irre7evante o censurab7e . "(J. de 7a organización de7 aná7isis. incluyendo todos los aspectos de su experiencia "E7 etnógrafo. Pag. etc. Pag. "(Mari lyn Strathern. -74- . de 7a forma en que se yuxtaponen 7as categorías o se revierten 70S dua7 ismos..es solo una de las voces posibles.6) Marilyn Strathern incluye el concepto de ficción directamente relacionado a la escritura etnográfica. Estos temas se transforman en inevitab7es. En una posición extrema. Esto es una función de su propia composición interna. de 7a secuencia en que se presentan 70S conceptos a7 7ector. Pago 14) Todos estos elementos permiten entender que las buenas etnografías deben apuntar a construir Buenas ficciones. 7a construcción de una ficción persuasiva: una monografia se debe disponer de ta7 modo que pueda comunicar composiciones de ideas origina7es. confusión. Clifford. para lograr esto debe recurri r a estrategias textuales que le permitan construir ficciones persuasivas. Afrontar e7 prob7ema es afrontar 7a disposición de7 texto. (J.226) Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. no existe 7a posibi 7idad de escapar a 7a ficción "(Mari lyn Strathern. 1987. deseo.. un e7emento dentro de una ficción. vi07encia.

sinó también por la forma y los recursos comunicacionales con que se expresa. 7a retórica como ahora se 7a concibe nunca pierde de vista su re7ación de comp7ementareidad en 7a práctica con 70S contenidos 7ógicos de un argumento o de una interpretación y con 7a "7a Tesis de Maestria. como lo expresa Reynoso: "La antropo70gía posmoderna rechaza 7a economía aristoté7ica de7 discurso. Pago 45) La etnografía experimental se mueve de manera ambivalente entre la retórica y la lógica. Lo otro es que la ficción permite jugar con el contexto abriendo las posibilidades interpretativas del texto permitiendo una nueva relación entre el escritor.Retórica El manejo de la retórica en la antropología surge del reconocimiento implícito de que un argumento convence no solo por la verdad de sus premisas y la coherencia de su lógica.La idea de la ficción para Strathern apunta hacia dos temas: el primero es que la teoría puede ser considerada como ficción en la medida en que su condición temporal de imaginación hipotética la asemeja a una ficción. 1991. enigmas. el lector y el tema. Marcus y Cushman. 7ógica niega o ignora 7a importancia de 7a retórica viénd07a como contaminante. "(Reynoso.la moderna retórica de la etnografía mantiene una relación de equilibrio y complementareidad con los recursos de la lógica y la argumentación en el proceso de construcción de conocimiento. má7amente imitativa de 7a 7ógica. para taxis.. entre la escritura y el contenido. e7ipsis. -75- . y tropos de todas c7ases. paradojas. ocupados por el problema de la escritura etnográfica. 1987. parábo7as. En esta perspectiva la antropología posmoderna admite en su práctica escritural y comunicacional la pluralidad de recursos retóricos. plantean que -al contrario de la lógica. Pag. monofónica. y edmt te en su 7ugar todos 70S medios posib7es de discurso: sorites. entre la argumentación y la narración. "Decodificar 70 exótico (hacer que tenga sentido) ya no sirve: e7 posmodernismo exige que e7 7ector interactúe con 70 exótico en si mismo"(Mari1yn Strathern. po I i fa nía.243) 8.

La retórica pretende problematizar y hacer visible en la etnografía el asunto de cómo comunicamos. demuestra mediante la prueba lógica. a sus lectores mostrando.201) Es decir que la etnografía experimental construye su conocimiento y su discurso en una actividad dialéctica entre la lógica de la argumentación y la retórica del discurso. Pago 45) Sin embargo en la mayoría de sus expresiones la antropología experimental desestima los problemas relativos al contenido de la argumentación. revela por medio de la paradoja. o en otras palabras entre el conocimiento y el lenguaje. Stephen Tyler también pareciera suscribir esta interdependencia entre retórica y lógica según lo expresado por Reynoso: "Para Tyler. evocando. cómo creamos la impresión deseada. De esta manera la retórica funciona no solo como un arsenal para la construcción de etnografías sinó también como una herramienta de análisis de las etnografías. subordinandolos a los mecanismos discursivos. Marcus y O. y persuade. "(Reynoso. el mito el enigma . Cushman. Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual.202) El peligro de la preocupación por la retórica en la etnografía. conjeturando . es que ella derive en una preocupación descentrada y desequilibrada por los problemas introspectivos de la producción antropológica depreciando o subestimando la participación de la alteridad y la situación de campo como co-protagonista y co-productora de la etnografía. Influenciados por lingQistas como Sapir y Whorf estos teóricos plantean que existen vínculos de dependencia entre lo que se comunica y la forma en que se expresa... -76- .. La relación entre la retórica y la construcción del conocimiento abre luz sobre la forma en que el lenguaje y la narrativa precodifican el objeto de investigación y los fundamentos de las explicaciones(Marcus y Cushman:1982.. el discurso de la antropologia posmoderna .. Pag..inextricable ligazón de estos contenidos con la retórica de su expresión lingDistica"(G. 1982.

Esta relación entre el trabajo de campo y los textos etnográficos es una de las dudas principales de las corrientes críticas de la etnografía. como la necesaria reflexión sobre la mirada que conoce. 9. El mundo al que el antropólogo accede y sobre el cual puede producir sus descripciones interpretaciones o explicaciones. se duda que la experiencia de campo pueda transformarse en textos analógicos y representacionales. constituye un elemento del análisis antropológico en si mismo. surgen textos con pretensiones de verdad científica. Para la etg experimental. Sin duda existe un vínculo entre la etnografía como experiencia de campo y los textos etnográficos. el trabajo de campo. de la cual finalmente. Se coincide en que el contacto cara a cara es necesario para la etnografía. Sea que exista Tesis de Maestría.Trabajo de campo.La retórica como elemento de la etnografía debe entenderse en el contexto critico que intenta integrar como elementos de la etnografía. El trabajo de campo constituye una experiencia intersubjetiva en un mundo temporal que resulta de la coexistencia e interacción entre el antropólogo y los actores.. y observación participante. incluso se plantea que un mayor contacto puede implicar una mayor comprensión. es válido excluir en ella lo que realmente sucede en el campo. pueda ser real o autorizadamente representada por el antropólogo. La vertiente posmoderna coincide con Malinowski en que el trabajo sensitivo de campo aporta experiencias y materiales subjetivos que expresan el mundo emocional. sin embargo el vínculo es artificial y no causal. y en general no objetivo de la realidad estudiada. La experiencia del trabajo de campo no tiene valor en cuanto fuente objetiva de datos que puedan ser fielmente representados. es ese mundo liminal y provisorio de la observación participante. simbólico. así aunque la etnografía surge o tiene su origen en el trabajo de terreno. Para la etnografía posmoderna el trabajo de campo tradicional es una si tuación dispersa y asistemática. tanto el conocimiento de los otros. Sin embargo se duda que esa experiencia. ni en su aspecto subjetivo ni en su parte "objetivable". -77- .

En síntesis el trabajo de campo puede definirse como una situación cooperativa e intersubjetiva entre dos o mas sujetos (incluyendo al antropólogo) significantes.159) La inclusión del trabajo de campo como objeto de análisis significa la inclusión del antropólogo mismo como parte del análisis etnográfico. La experiencia ya no es la base desde la cual se puede construir un discurso analógico sobre los otros sino un objeto de y para el análisis y la interpretación antropológica. La antropología ya no puede pretender como objeto una realidad externa y pura a ser descrita. su raíz en cuanto experiencia. en ese sent i do tampoco si rve como referente di recto del di scurso. el trabajo de campo constituye un objeto de análisis intelectual tanto como una experiencia existencial y sensitiva para el etnógrafo. Como experiencia intersubjetiva y personal el trabajo de campo es mas una fuente para la creación literaria del antropólogo que una fuente objetiva de datos. El trabajo de campo no puede ser representado en los textos. pero constituye una experiencia significativa a partir de la cual se inicia el proceso constructivo del conocimiento de la etnografía. -78- . siempre será un mundo negociado y fugaz del cual él forma parte tanto como sus actores. Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. En cuanto la etnografía es el resultado de una situación compartida. en lugar de eso. De esta manera el trabajo de campo debe transformarse en un objeto de análisis por si mismo.o nó. La etnografía entonces mas que ser resultado de la experiencia e interpretación de una real idad externa es el resul tado de este contexto de negociación constructiva entre el antropólogo y lo otros(Clifford:1988. Por lo tanto resulta inadecuada la ideología del observador y observado. Por estas razones las corrientes experimentales descartan el valor de la observación participante como método sistemático o como fuente particular de datos. su objeto se transforma en un objeto virtual y situacional en el cual el propio observador está presente y ejerce influencia sobre la situación observada. el antropólogo no puede acceder a un mundo puro estático y esencial de las realidades que estudia.

y a part ir de esta.154) El método a través del cual se puede ir construyendo esta esfera común en la experiencia. -79- .La etnografía como experiencia La antropología experimental como hija de la hermenéutica recoge el valor de la experiencia etnográfica de campo como fuente significativa para la interpretación. proviene del análisis de Dillthey y su concepto de Verstehen. que a partir de la coexistencia temporal y espacial del antropólogo y los actores.152) La experiencia y la interpretación en el marco de la observación participante no son actividades puras sino: experiencia compartida e interpretación negociada de esa experiencia. Esta considera la observación participante como una dialéctica de la experiencia y la interpretación: "Literalmente entendida la observación participante es una formula paradójica y equivoca. establece entre ellos un mundo significativo común.La etnografía experimental reinterpreta las relaciones entre el trabajo de campo y la producción de conocimiento. textos y discursos. Pag. se generan los hechos y las interpretaciones que constituyen y permiten el conocimiento sobre un mundo determinado. está dado por elementos intuitivos de Tesis de Maestría. La coexistencia temporal y espacial permite establ ecer una esfera común. Esta idea sostiene que la comprensión del otro surge de la coexistencia en un mundo compartido(Clifford:1988. plausibles de interpretación. El trabajo de campo se entiende como una dialéctica compleja entre la experiencia y la interpretación entonces es necesario revisar el tratamiento que estas corrientes le dan a estos dos conceptos. pero se la puede tomar en serio si se la reformula en términos hermenéuticos como una dia léctica entre la experiencia y la interpretación H(J. 1988. a partir del cual surgen hechos. Clifford.154) Para Dillthey la experiencia intersubjetiva es la fuente del conocimiento objetivo. (Clifford:1988. Una de 1as consi deraci ones de 1a exper i enci a como fuente de 1a etnografía. 10.. Para Dillthey la experiencia etnográfica podría caracterizarse como: una experiencia.

El referente que la etnografía como experiencia puede citar es la propia interpretación del espacio intersubjetivo e interdiscursivo de la experiencia. inmóvil o permanente de la realidad estudiada. Tal forma fragmentaria de experiencia se puede clasificar como estética y/o adivinatoria. es criticada por quienes ven en ella el peligro de un resurgimiento de las pretensiones realistas de autorización etnográfica. 1988.156) Al respecto hay que considerar que la experiencia. implique la subjetividad de una sola persona. si bien encuentra acogida entre las corrientes interpretativas. siempre tiene efectos performativos sobre el discurso y la interpretación de etnógrafo. no una cualidad esencial. pero fundamental. Es imposible que una experiencia interpersonal. Se tiene el temor de que una experiencia subjetiva se utilice como fuente de autoridad de un conocimiento con pretensiones de verdad. y no dia lógico o intersubjetiva. que define el trabajo de campo.154) Esta construcción "se sirve de indicios trazos. inexplicable y desordenado. Para Clifford sin embargo la etnografía como creación experiencial crea un mundo subjetivo y no intersubjetivo. entendida en términos de coexistencia. Pag. -80- . n(J. Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual.154) De alguna manera (intuitiva quizás) esto se relaciona con ese carácter asistemático. gestos y fragmentos de sentido. Pero la experiencia como substrato de la construcción del conocimiento en etnografía. Por mas sistematización con que se enfrente la experiencia etnográfica. Clifford. ambigua e indefinible. n(Clifford:1988. previos al desarrollo de interpretaciones estables. el etnógrafo acumula conocimiento personal sobre el campo. Clifford cuestiona el hecho de que la experiencia se utilice como referente de la etnografía por cuanto la experiencia es una actividad difusa. el conocimiento producido a partir de ella sigue siendo una interpretación. de coexistencia espacial y temporal de mediana duración. "Hay que subrayar que este "mundo" cuando se 10 concibe como una creación experiencia 1 es subjetivo."sentimiento percepción y conjetura"(Clifford:1988.

. el ritual.. toda la acción significativa que constituye la conducta no escrita son la fuente de los textos culturales.Interpretación. no son necesariamente excluyentes. y Textos Culturales La etnografía contemporánea se debate sin llegar a acuerdo entre el problema de la Interpretación y la Representación. sin considerar el efecto performativo que la experiencia y los otros implicados tienen sobre nuestro discurso.Qui z ás el pel i gro se encuent ra en presentar ese mundo como una creación subjetiva. y pueden ayudarnos a considerar las relaciones entre la experiencia y la construcción de conocimiento en etnografía. presentado como la expreslon equilibrada y polifónica de las diferentes voces presentes en la experiencia. Estas dos alternativas.. La interpretación en Geertz asume la cultura como texto. ) 2}entregar autoridad y autorialidad a los diferentes actores de esa experiencia. Respecto de estos problemas la solución puede tomar dos vias: 1}asumir críticamente las presencias y autoridades presentes en el texto. el habla y la tradición oral) de esa manera es posible interpretar el texto que la cultura escribe. etc . igualmente inconveniente sería el un discurso sobre la experiencia. manufacturado por el antropólogo. para Geertz la antropología es un acto interpretativo. Tesis de Maestría. En el polo opuesto. Esto implica contextulizar y problematizar la experiencia de campo de manera que la voz construída pueda ubicarse en el contexto interdiscursivo que participó en su construcción (yo digo algo sobre el mundo x en el que viví de tal forma. (las creencias. Clifford Geertz en "La Interpretación de las Culturas" se enfrentó al problema de definir un nuevo objetivo para la antropología: Geertz ya no deseaba construir el modelo para una antropología científica orientada hacia la descripción y explicación de los otros. -81- . individual. 11. Representación. tales cosas. considerando los equilibrios y los roles de cada una de ellas. de manera de crear un texto cooperativamente desenvuelto en el cual asumamos autoridad sobre nuestra voz y sobre la negociación del texto total pero sin globalizar o sintetizar las otras voces presentes.

La interpretación puede ser entendida entonces como una actividad "objetiva" que sitúa al etnógrafo frente a un objeto. -82- . puede transformarse en una actividad tan intersubjetiva y polifónica como la antropología heteroglótica de Clifford o Tyler. donde hay un observador(interpretante) y un objeto observado(Interpretado) que se relacionan a través de partes extraídas de un todo(textos culturales) que permiten la producción de una descripción de la cultura (el texto etnográfico) Sin embargo la interpretación considerada como una condición no solo del análisis sinó del trabajo de campo en sí. Este ví ncu lo Exper i enci a-texto-i nterpretaci ón tambi én puede servir como ordenador del texto. impone un marco ordenador para los eventos de la vida en el campo y permite así al antropólogo establecer lo que se considerará como material de análisis i nterpretat i vo. La interpretación así entendida.La experiencia de campo permite establecer conceptual y perceptualmente los elementos del mundo vivido que constituyen los textos culturales a ser interpretados. Los textos culturales son elementos extraños fuera de contexto y su textualización evita o disminuye el necesario efecto performativo que el contexto etnográfico debe tener sobre la interpretación que se hace de ellos. aportan un marco relativamente estable para una sistemática de la interpretación cultural. Lo que se pretende es relacionar la naturaleza de la experiencia. y las interpretaciones que median entre ambas. fuera del campo y no basada en un ámbito de interacción. Los textos culturales establecidos a partir del continuo de la experiencia de campo. Lo que es relevante considerar de la interpretación es: 1) Que ella es una condición intrínseca y de la producción de Experiencia etnográfica lenguaje audiovisual. pretende establecer los vínculos entre el texto y el mundo que lo origina. Sin embargo la crítica a esta perspectiva textual-interpretativa plantea que la interpretación de la cultura como texto establece la relación con los datos. De esta manera la hermenéutica de la cultura como texto. con los textos producidos. de esta manera la interpretación se transforma en una herramienta de la descripción cultural.

Tesis de Maestría. su resultado es efecto de dialéctica entre las interpretaciónes del campo y del texto. ellas son siempre espacios de comunión. 3) que la naturaleza de la actividad etnográfica y sobre todo de la experiencia de campo hacen que al menos en una de las etapas la interpretación sea una actividad inter-performativa.conocimiento en etnografía 2) Que se relaciona no solo al análisis del material sino a todas las demás etapas de la etnografía. No solo nuestras interpretaciones están teñidas por la experiencia el discurso y los actos de los ot ros. -83- . el material. es decir la experiencia. 6) Que la interpretación por lo tanto debiera considerar esta naturaleza interperformativa ya sea para inclui r el contexto de interpretaciones múltiples en las diferentes etapas de la etnografía. 4) Que ni los datos obtenidos ni las interpretaciones realizadas se pueden considerar como materiales o actividades puras o inocentes. o para aclarar y problematizar las influencias. presencias y ausencias de cada etapa. interpretaciones. y estas interpretaciones también están tocadas por nuestra acción y discurso en el campo. negociación y/o conflicto. y el texto. si nó que los textos y di scursos que se nos entregan o a los que tenemos acceso son. ellos mismos. 5) Por lo tanto la interpretación está estrechamente ligada con lo que considera sus datos.

MI MODELO DE ETNOGRAFIA "el arte del encuentro. al menos. reconozco el trabajo de campo como un elemento inalienable de la etnografía. fuente de acceso y generación del material que le permite construir un discurso sobre la realidad. y finalmente. 2) Etnografía como el proceso de campo de una investigación: Por etnografía se entiende también. Mi propuesta de modelo etnográfico requiere una revisión de estas tres acepciones.111. un proceso de análisis y un trabajo editorial. y en la observación. su condición de estudio investigación. el trabajo de observación. etc. Una etnografía sobre los Tarahumara del desierto Mexicano. Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. Este proceso i ncl uye necesar i amente una etapa de i nvest i gaci ón de campo. antropólogos generalmente lo utilizamos para indistintamente. -84- . creo que el producto final de la etnografía. (la etnografía como un estudio particular) no es un equivalente analógico a la realidad estudiada. participación y registro en terreno. a tres ideas diferentes: ya que los referirnos 1) Etnografía como el estudio de un grupo humano específico: Esto se refiere a un estudio/texto sobre tal o cual grupo humano. participación y registro en ese contexto. 3) Etnografía como el ejercicio completo de descripción y estudio de grupos humanos: En este sentido la palabra etnografía adquiere su dimensión mas amplia. sinó una construcción narrativa que puede adquirir formas diversas. y la focalización sobre un grupo. Este concepto implica entonces 3 cosas: su carácter de producto comunicacional. Esta idea hace incapié en la situación compartida entre el antropólogo y los actores. entendiéndola como la disciplina encargada del estudio y descripción de pueblos y culturas. destinado al estudio de una realidad o grupo. Me interesa la etnografía como un proceso global de const rucci ón de conoci mi ento respecto de los di versos grupos y realidades humanas. en medio de tantos desencuentros"(Vinicius de Moraes) Los Conceptos de Etnografía El término Etnografía puede inducir a confusiones. o la etnografía de Whitten sobre los Quichuas de la alta amzonía..

es deci r es si empre una const rucci ón y no una mera consecuencia lógica de la etnografía. entre ellas formas de la comunicación audiovisual como el cine o el video. como una práctica narrativa y constructiva no es un simple reflejo o efecto de los contenidos producidos por la teorización y práctica de campo. o también otras formas comunicacionales y otras narrativas tales como el teatro. la narración de la etnografía es también una forma de construir ese conocimiento. o la poesía. El producto etnográfico. social y simbólico de la realidad y grupo que le interesa. o las formas de análisis de la información. aclarando así el nombre y sentido con que serán utilizadas en este texto de aquí en adelante. definida como: la situación de coexistencia temporal y física del antropólogo con los actores y con elementos del mundo material.Para aclarar la significación específica de cada una de estas tres acepciones en el modelo etnográfico que propongo. Como veremos luego ninguno de estos procesos es necesariamente puro y aislado. y es parte del proceso de investigación de la etnografía tanto como el trabajo de campo. la observación. Tesis de Maestría. a) Producto Etnográfico (etnografía como un estudio de un grupo humano específico): Por producto etnográfico entiendo el resultado comunicacional del proceso de investigación etnográfica sobre un grupo cultural o realidad particular. no es (no tiene que ser) necesaria ni obligadamente un producto textual. Veamos algunas de sus características: El producto etnográfico es siempre ficcional en el sentido Geertziano del térmi no. es necesario re nombrarlas especificando el sentido particular que en él adquieren. la novela. Esta construcción. -85- . Es decir que la construcción del producto comunicacional de la etnografía es parte del proceso de construcción del conocimiento etnográfico. b) Experiencia etnográfica (Etnografía como el proceso de campo de una investigación): Desde mi perspectiva la Experiencia etnográfica. es la experiencia de investigación de campo. Por producto etnográfico podemos entender las diversas formas comunicacionales que el conocimiento de la etnografía puede construir. y su forma tiene implicaciones en el contenido y el sentido que se desea transmitir.

) mucho mas complejas. Me siento tentado a definirla como una "experiencia total" pero esto puede resultar comprometedor por lo cual privilegio el término de experiencia integradora. La experiencia etnográfica es integradora en la medida en que no permite al etnógrafo aislar solo los elementos de su interés investigativo. Esto es lo que me hace redefinir esta práctica etnográfica del terreno como experiencia etnográfica por cuanto resulta imposible aislar al sujeto que observa del objeto de observación. y una actividad narrativa y editorial con la cual se genera un producto comunicacional destinado a uno o varios auditorios. Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. Para entender mejor esta defi ni ci ón de etnografí a. acciones. relatos. emociones. ni manipular variables (mas que su propia inserción en la escena). un lápiz. una experiencia etnográfica (que enfrenta al antropólogo y los actores en un tiempo y espacio compartido que tiene -mas menosun efecto performativo sobre el discurso. compleja y múltiple que lo rodea e influye quizás mas que lo que el pueda influir en su laboratorio. etc. una grabadora y algunas fichas. c) Etnografía. múltiples y condicionantes que las que pueden recogerse con una libreta. Veamos entonces cuales son las especificidades y supuestos del modelo de etnografía que trato de esbozar. y la acción de los que participan en él). -86- . Objetivo y Alcance de la Etnografía el objetivo de la etnografía ya no es el conocer al otro desde aquí sinó el producir encuentros. es necesari o delimitar sus conceptos y declarar los supuestos. que me distancian o acercan a las proposiciones experimentales o realistas de la etnografía. es decir que en esta si tuaci ón observador observado y contexto se confunden e i nfl uyen mutuamente en una escena envol vente que es fuente de informaciones-(experiencias. a diferencia de otras formas de investigación tiene la particularidad de presentarse como una experiencia multisubjetiva y multideterminada. el "laboratorio" del etnógrafo se le presenta como una realidad completa.La experiencia etnográfica. (como el ejercicio completo de descripción y estudio de grupos humanos): Reservaremos este térmi no para hablar de el proceso completo de construcción de conocimientos a parti r de un proceso complejo e intersubjetiva que incluye un esquema previo del antropólogo. imágenes.

sinó mas que nada había que entrar en sus mentes para conocer sus pensamientos. la etnografía se sitúa en la tradición analógica. nuestros juicios y prejuicios son un estorbo del que debemos despojarnos para entender el mundo en que entramos. el objetivo principal de la empresa etnográfica ha sido durante mucho tiempo conocer "verdaderamente" el mundo de los otros. e interviene la escena natural del mundo nativo distorsionando su esencia. Los antropólogos hemos pretendido que nuestra voz sea la voz del nativo. sí constituye un problema por cuanto falsea el discurso de la etnografía otorgándole una autoridad espuria que dice ser la voz de los otros. -87- . autorizada y empáticamente los mundos que estudia. Creo que esta pretensión de la antropología sigue viva en muchas de las experiencias contemporáneas tanto tradicionales como experimentales. esta es nuestra frustración. no bastaba con entrar en sus casas para conocer su vida doméstica y comer sus alimentos. Tesis de Maestría. la voz del antropólogo debía ser como la voz del nativo. Sin duda que la motivación que la impulsa no denigra a la antropología sinó que honra su deseo de comprensión de realidades generalmente despreciadas y miradas con prejuicios por el resto del mundo occidental al que la antropología pertenece. en el texto del aquí ahora. Mas allá de las estrategias textuales o autoriales con que autoriza sus discursos. no sólo había que describir minuciosamente cada detalle de sus ropas como de sus ritos y costumbres. Sin embargo creer que este objetivo es posible. mas aun nuestra propia corporalidad nos incomoda porque interfiere. mas de alguna vez hemos deseado ser invisibles e incorpóreos para pasearnos por el pueblo sin ser vistos. Esta idea de verdad se sustentaba en la necesidad de hablar desde la raíz de los mundos descritos. que lo que vemos y describimos obedezca a una esencia del mundo estudiado. o cercanamente alcanzable. ya no sabemos si se actúa "normalmente" o distorsionadamente en función de nuestra presencia. que el sentido reconstruido sea el de ellos.La etnografía tradicional pretende conocer. entrar en las casas y las habitaciones y conocer el mundo "tal cual es". suplantando la voz del nativo y reforzando su acallamiento. Al pretender emular la voz nativa y reconstruir el mundo del allá entonces. alcanzados. así como en sus corazones para entender sus motivos. el principal problema de esta tradición no es tanto buscar estos objetivos como creerlos posibles y peor aun. la de no alcanzar a ser el ojo de dios. describir y explicar.

El termino descripción entendido como la capacidad de generar -a parti r de la capacidad cognoscente del etnógrafo . genera una autoridad espuria. políticos y epistemológicos que esta pretensión implica. por lo tanto la descripción como reflejo de un mundo Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual.proyecciones especulares o geométricas. -88- . la etnografía no tiene como objetivo fundamental la descripción. que enajena a los individuos de sus propias imágenes. como proceso que incluye una experiencia etnográfica.se debe no solo a la dificultad de tal tarea sinó también a los problemas éticos. partiendo por la idea de que no es posible traducir una realidad cultural en otra. el conflicto está en pretender otorgarle a esas construcciones el estatus de imagen equivalente del mundo conocido. El fundamento epistemológico del que surge esta restricción es simple: parto de la base de que la etnografía. En esta medida es una actividad represiva. las que se vierten en comunicaciones generalmente textuales a través de su propia mano. sobre todo si no incluimos mas que nuestra voz y pretendemos que ella autorice por sí sola nuestro discurso sobre los otros.Mi propuesta de modelo etnográfico comparte la crítica a la tradición analógica de la etnografía. El objetivo de la etnografía de describir y explicar verdadera y empáticamente un mundo esencial de los otros ya no es posible. el trabajo de campo es el medio para acceder a los datos y la información. El Problema de las Descripciones La etnografía tradicional está orientada hacia la descripción y explicación de realidades culturales. proporcionales o equ va 1entes de una real i dad. En mi modelo etnográfico. sobre todo si es a partir de situaciones de interacción con ellos. es una actividad de al menos dos y en esta actividad el propio etnógrafo se ve influenciado por los elementos del mundo que pretende describir. me parece una empresa de dudosas posibilidades de éxito por no decir imposible. con los cuales el propio etnógrafo realiza el análisis y produce las conclusiones. donde el etnógrafo actúa fundamentalmente como observador. la etnografía incluye siempre este contexto intersubjetiva. Es aceptable que los seres humanos produzcamos discursos sobre los otros. a través de nuestra actividad intelectual de observación y escritura. í Mi rechazo a la etnografía como descripción -así entendida. La pretensión de generar proyecciones proporcionales de una realidad ajena.

representaciones multivocales. Para lograr esto renunciamos a nosotros mismos. La idea de la imposibilidad de traducir autorizadamente un contexto cultural en otro hace posible pensar que cualquiera puede hablar del mundo de los otros sin pretender menos autoridad que un antropólogo. En términos teóricos estoy mas cercano a la idea de que la etnografía const ruve i nterpretaci ones que pueden tomar formas di versas como discursos negociados. desechamos nuestros valores para defender los que nos eran ajenos. Es decir que la etnografía construye objetos comunicacionales de naturaleza ficticia y formas diversas en relación con un proceso de encuentro entre el etnógrafo y el mundo de los actores. legítimo sin duda. un reflejo estático y discreto. era que su voz. Hemos pretendido ser la voz del nativo. el obj et i vo de 1a etnograf í a está di rectamente relacionado con la comprensión hago de la naturaleza de su práctica. donde las voces y los discursos creados deben hacer explícita su responsabilidad autorial. razones y emociones. etc. su razón y su sentido se expresaran y fueran oídos fuera de su mundo. a nuestros valores. de un mundo dinámico y continuo por lo cual se hace mas difícil sostener su estatus de reflejo equivalente. Es claro que comparto la crítica a la pretensión analógica de la etnografía tradicional. Nuestro deseo. textos de autoría múltiple. ser lo mas parecido a su voz su razón y su sentido. dominantes y Tesis de Maestría.objetivo y objetual no es posible. Ante esta idea nuestro oficio y el sentido del mismo parecen naufragar. pretendimos silenciar nuestra voz para hablar por ellos. El Arte del Encuentro En este modelo. La descripción es. mas aun cuando la antropología y la etnografía se han extendido fuera de nuestros mundos académicos. El etnógrafo ya no puede describir y explicar los mundos extraños pretendendiendo autoridad para ello. -89- . hoy sin embargo pareciera ser que la mejor estrategia para lograr que sus voces se expresen consiste en dejarlos hablar. Evidentemente todos estos conceptos comparten una condición necesaria la de consistir en constructos artificiales construídos "en relación a" o "en interacción con" una "realidad" y experiencia determinada. además. ofrecimos nuestra razón para hablar por la suya. Estuvimos dispuestos a transformarnos una y otra vez en nuestra alteridad.

Es deci r que. sea encontrando sus aspectos comunes y/o haciendo explícitas sus diferencias. y la mejor receta para escuchar la voz de los otros parece ser el "dejarlos hablar". y considerando el aspecto relacional de la diferencia -por el cual cualquiera puede ser el otro. Es evidente que los seres humanos estamos bastante ocupados tratando de manejarnos en nuestro propio mundo como para preocuparnos por conocer y entender mundos que nos resultarán incomprensibles y menos aún. no pasaríamos de ser monitores y la etnografía dejaría de tener sentido a no ser para hablar sobre nosotros mismos desde nosotros mismos.ese nosotros mismos puede reducirse al etnógrafo con nombre y apellido. resulta que la vocación de los hombres. su sentido es producir encuentros que permitan acercar mundos diferentes. no es hablar de sí mismos para ser entendidos por su alteridad. en su dimensión social y cultural. nuestra función a lo mas se limita a la de motivadores de textos culturales. Pero el sentido de la etnografía puede rescatarse al considerar el carácter relativamente universal del etnocentrismo. tampoco explicarlos. Entonces la vocación de la etnografía alcanza sentido en el mundo contemporáneo -según mi modelo. no estamos acostumbrados a abri r nuestra "naturaleza cultural" para que pueda ser conocida o entendida por los extraños. La etnografía no desea describir a los otros desde si misma como un observador aislado. si bien ya no podemos pretender el estatus de voz autorizada.occidentales. Cuando aceptamos que los seres de nuestros mundos etnográficos deben hablar por si mismos. tampoco estamos acostumbrados a hacer explícitos todos los supuestos culturales y sociales de nuestra vida cotidiana para ponerlos en tela de juicio o reflexionar sobre ellos. En este Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual.como el oficio del encuentro. Los propios antropólogos y psicólogos sociales estudiamos varios años para poder rea 1i zar todas estas tareas y aun así si gue si endo una empresa difícil. De la misma manera el etnocentrismo y el carácter profundo y naturalizado de la cultura hace que seamos generalmente inconscientes de nuestra propia forma de vida. y empiezan a ser también el oficio de "los otros" que hablan por si mismos. autoexplorar y problematizar las bases de nuestros propios mundos comprensibles para conocernos y ser conocidos por los otros. -90- . La propensión a comprender al otro como un otro legítimo a pesar de su "extraño comportamiento" no es un rasgo común entre los seres humanos. La etnografía como ciencia social dejaría de tener sentido.

Incluso la representación fotográfica implica una interpretación donde nuestro sistema óptico interpreta para transformar. ¿Cómo entiendo ese conocimiento producido por la etnografía? El conocimiento etnográfico puede ser entendido como un objeto de trance o de meditación. Pero el conocimiento etnográfico al estar involucrado en una situación compartida e intersubjetiva donde se expresan. multicolor. el es siempre una parte de ese encuentro. Cualquier transcripción o traducción es siempre una forma de interpretación. El conocimiento etnográfico en este modelo no pretende ser un análogo de la realidad. o como de diferente tamano dos líneas de la misma extensión) Al respecto pueden revisarse textos como el de Santos Sunzunegui: Pensar la Imagen. El Conocimiento: un objeto de trance para el encuentro Hemos dicho que el objetivo central de la etnografía ya no es dar expl i caci ones y descr i pci ones cer radas de ot ros mundos si nó produci r encuentros entre mundos distintos entre los cuales uno de ellos siempre será el del propio antropólogo. y en movimiento. -91- . sonoro. En este sentido los productos de la etnografía no pueden entenderse como meras descripciones.oficio el etnógrafo no es un mero observador. descriptor o mediador. manchas o puntos estáticos. en una referencia a un mundo tridimensional. un plano monocromático (blanco y negro) de sombras. Cátedra. pero sin embargo perciben perfectamente y sin "error" las paradojas visuales que a nosotros nos desconciertan(como las de Escher o las que nos hacen percibir como convergentes dos paralelas._ La idea de que incluso la capacidad de reconocimiento de una fotografía es una acto interpretativo (determinado culturalmente) puede desprenderse de los estudios realizados con poblaciones de Africa que con un entrenamiento visual diferente al nuestro son incapaces de reconocer naturalmente la representación analógica de la fotografía. En términos generales la etnografía crea conocimientos a partir de experiencias intersubjetivas de investigación. experimentan y enfrentan las diferencias. para entender o acercar las diferencias de los mundos diferentes al nuestro o para reflexionar sobre nuestro propio mundo. 3 La interpretación entonces está siempre implicada en el conocimiento etnográfico. es un resultado que implica 3. Barcelona 1992 Tesis de Maestría. En alguna medida es posible entender los conocimientos producidos por la etnografía como interpretaciones. sin embargo los conocimientos etnográficos tienen en mi modelo un nuevo sentido.

En este sentido el conocimiento de la etnografía puede ser entendido como el objeto que permita o active un trance hacia la diferencia. Agar. mientras estos sean mundos vivos y nuestro propio mundo siga existiendo. í La Diferencia. aceptación. En él se manifiestan implícita o explícitamente voces diversas. Para esto propongo que el conocimiento de la etnografía apunte hacia la idea de crear objetos para la reflexión acerca de los mundos implicados en ella. De esta manera la comprensión de esos mundos Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. es necesario que su ejercicio cognoscente y analítico se extienda mas allá de su campo disciplinario. sin embargo en cada uno de estos casos el conocimiento producido involucra no sólo al autor explícito sinó también a los otros participantes de la escena.a más de un autor.pretende ser una perspectiva para el e i e r c c to de la tolerancia (la comprensión. es posible gracias a esta situación de encuentro que determina la etnografía. Si la etnografía -que persigo. se extiende a las posibilidades del lector. una reflexión acerca de los mundos implicados en ese objeto. -92- . y parte de su forma está influenciada por las quiebras (M. y legitimación del otro como otro). 1982) que se producen en el enfrentamiento de las diferencias. El conocimiento de la etnografía entonces. o de ambos. No podemos cerrar una versión sobre los mundos. es un punto al que solo se puede llegar a través de aceptar que esos mundos existen legítimamente como otros mundos. La interpretación del mundo no termina en el objeto producido. mas allá de sus formas particulares. el primer paso del que debe ocuparse la experiencia etnográfica es el de la evidencia y manifestación de la diferencia. aunque sea por la influencia que estos tienen sobre el autor. respecto de los mundos que conocemos a través de nuestras particulares experiencias de investigación. el Primer Paso para la Comprensión En este modelo de etnografía orientado hacia la generación de encuentros y comprensión de la diferencia. La aceptación de otros mundos. esto es aceptar las diferencias que los hacen otros respecto de nosotros. pero sí podemos ofrecer fuentes de reflexión. del actor social (por ejemplo en la autoetnografía). El conocimiento de la etnografía es siempre una transformación de los elementos de esa experiencia en las manos del etnógrafo. de cuestionamiento y de duda.

La Idea de Comprensión en Etnografía Como ya lo adelanté la idea de comprensión en etnografía es relativizada en mi modelo. Entonces la comprensión en etnografía no puede estar predeterminada por fórceps teóricos y necesidades académicas de ofrecer discursos coherentes y cerrados. -93- . Que con nuest ra propia e interna comprensión del mundo estudiado. Muchas explicaciones adquieren coherencia en la oficina. Tradicionalmente los antropólogos hemos construido explicaciones coherentes sobre las realidades estudiadas. tiende a subdimensionar o a pasar por alto la magnitud de lo que sigue resultando incomprensible para el antropólogo aún después de volver del campo. Evidentemente que la etnografía puede y debe orientarse también hacia el encuentro de los aspectos comunes que definen a los diferentes grupos humanos. Si n embargo en muchos casos esas const rucci ones coherentes están definidas. El primer sentido de la comprensión puede no ser mas que el descubrimiento de las diferencias de la alteridad y de nuestra incapacidad para entender coherentemente esos mundos. la idea de encontrar o construir ideas sobre lo que nos une y define como especie es también un objetivo fundamental de la antropología. La construcción de explicaciones totales o cerradas que entienden la comprensión como el aumento de las certezas sobre nuestro objeto. mas por una teleología antropológica que por la propia experiencia del etnógrafo. lejos del campo. En este sentido la focalización sobre las diferencias en función de hacerlas visibles y problematizarlas es una de las actividades principales que definen las primeras etapas de la etnografía. Tesis de Maestria. gracias a forzados ajustes teóricos que tienen mas que ver con nuestra necesi dad de presentar expl i caci ones coherentes. pero eso solo es posible realmente si el estudio como proceso global llega a ese estado y no por la necesidad predeterminada de llegar a él en cada informe.queda entendida como la capacidad de reflexionar y hacer sentido sobre lo que nos resulta incomprensible. sin embargo me parece imposible alcanzar objetivos de ese tipo sin pasar necesariamente por el conocimiento de las diferencias culturales que existen entre los distintos grupos humanos. quizás es posible llegar a explicaciones o interpretaciones que "cierren virtualmente" el sentido de lo que se interpreta. destinadas a aumentar la comprensión de esas realidades por parte de nuestros lectorados.

se entiende en gran parte como 1a capaci dad para const rui r o produci r exp l i caci ones incoherentes que hacen manifiesta la diferencia. construyendo discursos a partir de fuentes escritas o de otras etnografías previas. Las ideas de coteorización y coautorialidad que defiendo. y el trabajo. aún cuando no lo explique. La experiencia etnográfica tiene en la etnografía una dimensión diacrónica y una dimensión sincrónica. (como el hraf de G. sin duda. entonces. La Naturaleza Interperformativa de la Experiencia Etnográfica La experiencia etnográfica es otro de los elementos que definen mi modelo de etnografía. La etnografía entonces produce conocimiento no solo como los objetos que permiten entender y hacer sentido sobre los mundos y las realidades estudiadas sinó también cuando permite hacer visibles las incoherencias y quiebras en nuestro conocimiento. En mi modelo la experiencia etnográfica no se reduce a una etapa intermedia de la cual se extraen los datos para el análisis posterior y la creación de un producto etnográfico. En algunos casos la antropología la ha obviado. nuestras preguntas. son una forma de extensión de nuestro conocimiento. En términos de tiempo la experiencia etnográfica constituye una etapa particular del proceso de creación de conocimiento en la etnografía. Sin embargo es muy difícil concebir la antropología sin el contacto directo que implica el trabajo de campo. posterior de análisis y edición. cuando aumenta nuestra capacidad concebir lo que no hemos logrado entender. sin duda que la quiebra de la coherencia es una forma de conocimiento que conoce porque descubre lo que estaba oculto. La experiencia etnográfica puede extenderse en el tiempo y confundirse con los procesos de análisis y en parte con los procesos de edición. La comprensión en etnografía. hacen necesario que el trabajo de Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. Peter Murdock). quebrarlos y recomponerlos en busca de encontrar un nuevo sentido acercándonos a través de este ejercicio. tradicionalmente la experiencia etnográfica se sitúa en la mitad del proceso de i nvest i gaci ón etnográf i ca. alteran nuestros esquemas explicativos e interpretativos y nos obligan a modificarlos.Entonces la comprensión en etnografía también está dada por la "incapacidad de comprensión". -94- . al mundo extraño en relación con el cual se ha roto nuestra comprensión. ent re el t rabaj o previ o de organización y recopilación de información bibliográfica sobre el tema. Cuando la etnografía logra generar buenas interrogantes.

La experiencia etnográfica establece un marco de espacio tiempo y significación donde se enfrentan el antropólogo y su mundo interno con el mundo material. El campo sigue siendo la fuente de los datos. y el espacio y tiempo externo -el del antropólogo en su medio académico.la instancia para el análisis. o el ruido de las máquinas. en la práctica. Pero el etnógrafo se ve enfrentado durante esta experiencia tanto a este mundo externo que 10 rodea e influye como a su propio mundo interno. e incluso la lectura de etnografía son también parte del encuentro. el sonido puede ser un discurso. mental. cansancio. etc. el elemento que la distingue y hace posible su vocación de encuentro de mundos. Así tambi én aparecen emoci ones. En términos sincrónicos la experiencia etnográfica es uno de los componentes fundamentales del modelo de investigación y producción de conocimiento en etnografía. acciones.campo no sea sólo la fuente de la información. la experiencia etnográfica tiene un rol central en la etnografía y es. sigue siendo un instrumento para validar el discurso del etnógrafo ya que este "sale y entra del campo". espacial y simból ico de los actores. La experiencia etnográfica es uno de los hitos mas claros de la vocación de encuentro de la etnografía. Todo esto es solo una muestra de la alta complejidad de la experiencia 4. Cada uno de estos materiales puede adquirir formas diversas. -95- . Aunque los procesos de edición o escritura. colores. olores. reacciones físicas. actitudes. y requieren de un esfuerzo creativo a fin de no terminar por eliminar 10 que no se comprende. euforia. asco. emociones. Los materiales que enfrenta. como se ve en versiones mas refinadas una instancia de certificación o control de 1a i nformaci ón 4. emocional y físico que reacciona frente a esta experi enci a. sensaciones. por ejemplo. muchos ni siquiera pueden ser registrados empíricamente. la teoría y la edición por parte del antropólogo. sabores. aunque esta práctica puede ayudar a afinar los datos. Solo en términos sensoriales la experiencia etnográfica está compuesta de sonidos. etc. el canto de un pájaro. prej ui ci os. salvo una pequeña parte. y tampoco. Tesis de Maestría. objetos. (como la nueva etnografía)que proponen la necesidad de volver al campo para verificar-controlar la calidad de los datos obtenidos en el terreno inicial. distan mucho de ser los posibles de registrar con sus herramientas tradicionales. La experiencia etnogáfica expone a al antropólogo y a los actores al encuentro de discursos. temperaturas etc._ Me refiero a las diversas versiones de la etnografía. lenguajes. prejuicios. temores. El antropólogo se ve enfrentado a un mundo que se le presenta desordenado y muchas veces incomprensible. texturas. costumbres.

registra e interactúa sinó que. por laque es poli fóni ca y multivocal. y como instancia compleja que obliga a sus participantes a hacer sentido de lo que observan del otro es intersubjetiva e interpretativa. Existe un efecto performativo en la acción discurso y significación. los actos las ideas y emociones de los que participan en ella. el está presente interactúa. Esta elevada complejidad es lo que lleva a algunos teór i cos a desechar 1a como fuente de autor i dad. Pero el etnógrafo también es un factor de la experiencia etnográfica. y también explicaciones. escucha relatos. sobre la acción discursos y significación de los actores y a la vez la acción discursos y significación de los actores ejerce también un efecto performativo sobre los del etnógrafo. en esas mismas acciones. pero esos discursos provenientes de los actores son en sí mismos interpretaciones. El antropólogo participa en diálogos. Todo esto me permite decir que la experiencia etnográfica es un campo complejo de coexistencia temporal y espacial que produce efectos de intersubjetividad e interperformatividad del discurso. -96- . inserta al antropólogo en contextos discursivos de diálogo es decir que es dialógica. su discurso. debido a ser una experiencia caótica. En el propio campo el antropólogo no solo observa. se presenta a través de sus actos y sus preguntas y de esa manera influye en la escena de la que participa. pregunta. Como dinámica de investigación Agar propone una dialéctica de preguntas y respuestas destinadas a ir resolviendo las Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. Si consideramos sus características y elementos la experiencia etnográf i ca i nc 1uye voces diversas. del antropólogo. Tomando referencias de M. experimenta el mundo y a partir de eso lo interpreta intentando hacer sentido respecto de él. habla. y en la medida en que discute con los nativos y aporta sus razones. Agar. compleja y asistemática. su lenguaje. lleva su apariencia. el antropólogo entonces está sometido a una cadena de interpretaciones de interpretaciones.etnográfica. Esto es lo que hace que consideremos la experiencia etnográfica como una situación interperformativa entre el antropólogo y los actores. la experiencia etnográfica es la fuente de la quiebras a través de las cuales las diferencias se hacen manifiestas. estos también interpretarán las interpretaciones del antropólogo para su propio sentido.

esas voces también se expresan como. pausas. el etnógrafo accede a sonidos. Mas allá de pretender organizar o suponer contenidos o categorías universales se ordena una cierta naturaleza del encuentro en antropología. Esto hace referencia a otro elemento característico de la etnografía: el conflicto. que pueden obedecer a lenguajes humanos. reflexiones. tonalidad. hace evidentes las incoherencias entre lo experimentado y observado respecto al otro y los esquemas interpretativos con los cuales pretendemos hacer sent i do. 3) la naturaleza interperformativa e intersubjetiva de la experiencia etnográfica. -97- . sin embargo estos también pueden ser registrados interpretados y/o contextualizados. preguntas. Esto produce qui ebras en los supuestos de coherenci a y genera procesos de resolución que abren el espacio a otras quiebras. y así sucesivamente. En una perspectiva mas amplia. el escucha y participa directamente y. 2) la caracterización de la diversidad de elementos posibles que constituyen la experiencia etnográfica y que ofrecen materiales para la construcción de los objetos de conocimiento de la etnografía. que se presentan ante el etnógrafo y en gran parte modifican o influencian su construcción. narraciones. volumen. pero a su vez sus discursos pueden presentarse de diferentes maneras: como diálogos. modificando nuestros esquemas de interpretación hasta que una resolución no genera nuevas quiebras. o sonidos de otro tipo. acentos. explicaciones.quiebras como forma sistemática de interpretación. la etnografía está cruzada por un amplio y complejo conjunto de materiales. El encuentro de tradiciones diferentes. Tesis de Maestría. pero esta proposición aporta tres cosas que me parecen importante: j) una caracterización "narrativa" de la experiencia etnográfica. pensamientos. el etnógrafo no suele recibir textos escritos de sus informantes. Pero la voz no solo expresa significación en sus contenidos. Una primera categoría de estos materiales ordena las voces: la etnografía escucha la voz del etnógrafo y la de los nativos. La Compleja Materialidad de la Etnografía o la Naturaleza Diversa de Datos y Voces Como se desprende de la caracterización anterior. intención. en ese sentido. Las formas de considerar la dinámica de investigación en el campo pueden ser diversas. interpretaciones explícitas etc.

la mayoría de las otras dimensiones se han presentado sólo a través de la influencia que ejercen en el etnógrafo y no de manera directa en los textos. pero no sólo como un recurso expiatorio sinó como un elemento del análisis. tan solo porque al considerarlo estamos asociando inconscientemente la incomoda sensación del terreno. construir contextos o producir efectos diversos sobre el antropólogo (incluso como hitos nemotécnicos). Además de los materiales aportados por la naturaleza sensorial múltiple de la experiencia etnográfica." Es posible que aspectos como el tono de voz o el aspecto físico se infiltren en el texto no conscientemente determinado un "estilo" mas cargado en la escritura.En términos sensoriales podríamos extendernos sobre cada uno de los sentidos que son parte de la experiencia etnográfica y que pueden traducir significados. y narrativos con los cuales se construye el producto etnográfico. Por poner un ejemplo: la forma de hablar o incluso el aspecto físico de un grupo puede hacernos sentir agredidos o distanciados de una situación de campo. realizar una larga lista me parece innecesario. Estas como bien lo expresa el diario personal de Malinowski en Trobriand también deben ser consideradas conscientemente por el antropólogo. -98- . En este sentido el lenguaje audiovisual permite incluir nuevos elementos de la etnografía que hasta ahora han permanecido silenciados en el texto. pensamientos dispersos. retóricos. emociones. Creo que la materialidad de la etnografía siempre ha estado presente de una u otra forma en los textos pero. Recordando el aspecto performativo que el trabajo de campo tiene en el etnógrafo. o una interpretación mas "dura" respecto de algún aspecto del grupo. La dispersión de materiales y estímulos que se presentan en la Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. La materialidad compleja y múltiple de la etnografía es uno de los motivos que me ha llevado a pensar en la importancia de multiplicar los recursos comunicacionales. solo es necesario pensar en el trabajo de campo para saber cuales son. como el relato de "la extraRa sensación de soledad que nos producía aquel tono lastimero y melancólico del hablar de la gente que provocaba en mí la necesidad de escuchar hablar a algún paisano para no sentirme tan solo. están los aspectos de la reflexividad y emociona1idad del antropólogo. este se ve enfrentado al material de sus propias reacciones. también son parte del material de la etnografía de tal manera que es necesario encontrar las formas de considerarlas en el proceso total. Las reacciones. esto puede expresarse conscientemente en el texto. con excepción del lenguaje textual.

que es necesario considerar.debe contar con el mas amplio abanico de recursos que le permitan una construcción compleja como objeto de trance. Flaherty. es necesario incluir los temas de conflicto. los sonidos no diegéticos. la complejidad de la experiencia etnográfica "obliga" a que ella sea mas explícitamente problematizada. discursos y observaciones. tan solo creo que la diversidad del campo produce experiencias.adecuadamente considerada. En relación al cine y la representación audiovisual. Es necesario aclarar que al plantear la necesidad de multiplicar y complejizar los recursos comunicacionales y de terreno de la etnografía. el color. solo es una alternativa de amplias posibilidades que me parece que no ha sido -salvo aisladas excepciones como las de R. no estoy proponiendo una representación análoga de la materialidad del campo en los productos etnográficos. los diferentes estímulos a que accede el etnógrafo deben ser también considerados explícitamente en el trabajo de campo y en el análisis. No estoy buscando el perfeccionamiento de las representaciones. no creo que el lenguaje audiovisual consista en un lenguaje "mas verdadero" o mas real para la comunicación etnográfica. como resultado de aceptar la naturaleza compleja y multidimensional de la experiencia etnográfica. como son los relatos narraciones. o mas cercano a la experiencia de campo. la entonación. la representación del tiempo. la interpretación y apreciación de las experiencias no cuantificables ni objetivables y la propia reflexión y emoción del antropólogo como elemento presente en la interacción. como lo son: 1) El apresto teórico previo. por nombrar algunos. -99- . El Aspecto Interrelacionado entre la Teoría el Campo y la Descripción En la etnografía tradicional es posible distingui r tres momentos generales. En síntesis. 2) La Tesis de Maestría. la imagen. sin duda que ellos son igualmente construcciones. y suficientemente problematizada y utilizada. "datos" y emociones diversas. no estoy pensando que la imagen o la narrativa audiovisual sean un lenguaje mas verdadero. sin embargo permiten en su seno mayor diversidad de materiales como el texto. En este sentido además de incluir el material tradicional del registro antropológico.experiencia etnográfica no solo determinan la innovación de los recursos comunicacionales de la etnografía. también aconsejan la modificación del proceso total de investigación. y que la comunicación de un objeto complejo -como es el conoci mi ento etnográf i ca produci do en i nteracci ón con esta experiencia.

La etnografía tradicional suele separar espacial y temporalmente estos tres momentos-actividades. El antropólogo puede estar mas cómodo en su escritorio pero sin duda que no está mas cerca de "toda la información" aquí que en el campo. y de hecho se ejercen por separado en las investigaciones reales. Cada una de las etapas del proceso no solo supone una actividad.excluye de este proceso al nativo y al propio contexto del campo. Esta escena supone un solo individuo frente a decenas de cassettes y transcripciones. de esta manera sabemos que. . la edición nunca inunda el campo y éste mucho menos se hace parte en la edición. fotos y uno que otro esquema dibujo o manuscrito. y el análisis de los datos y la edición del producto etnográfico. pago 27) Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. algunos cuadros. pero el campo siempre será el tiempo y el espacio para la observación y la recopilación de información.experiencia etnográfica. sino que cada una de estas actividades. el trabajo de observación participación y registro del campo. tiempo y espacio determinados sinó también un tipo específico de actores que participan en ellos. de igual manera el análisis del material y la teorización no será parte ~el momento de campo. la construcción de explicaciones. Esto no significa que el proceso de investigación tradicional sea una secuencia lineal entre la revisión previa el trabajo de campo y el análisis-edición de los datos. interpretaciones -e incluso de descripciones. si bien en terreno pueden haber esbozos de explicación. el dice: "se puede ser investigador teórico e investigador (de CaJ/IPO) al misllO tiempo. Podemos volver al campo una y otra vez. Malinowski. Pero estas dos funciones son diferentes. tanto en el tiempo COIIIO en las condiciones de trabajo"(B. tiempos y espacios se consideran aislados y puros. -100- . Así. 1973. así como la edición y el análisis siempre serán actividades nuestras propias de nuestro espaci0 5. los nativos no tomarán parte en el análisis bibliográfico. Sin lugar a dudas una parte del material con que construimos el 5Malinowski declara esta división de tiempos y actividades entre la teoría y el campo. Estos tres momentos implican tres actividades distintas. hecho directamente por algún informante. 3) el trabajo posterior de análisis y edición. al separar los tiempos espacios y actividades de la antropología también estamos restringiendo la participación de los actores. el verdadero análisis integrador y totalizante sobreviene una vez en casa con "toda la información" en frente. De esta manera la actividad teórica. ni en la edición. el trabajo teórico y bibliográfico de fuentes. notas de campo bibliografía anexa. ellos están restringidos a la etapa intermedia que les es propia. ..

etc. tiempos. también es lícito que se compartan los roles y las actividades.conocimiento etnográfico se encuentra en nuestros propios mundos: bi bl i otecas. espacios y actores de la etnografía pueden ser Tesis de Maestría. así como las maneras en que el proceso total se filtra en el texto.sin embargo debe considerar explícitamente su autoría. en otros. -en muchos casos esa puede ser la única posibilidad por condiciones de tiempo. no es posible aislar el efecto performativo de unas en otras. incluso. El etnógrafo pasa así a ser el nativo de sus nativos. así como el objetivo de encuentro que persigue. no puede organizarse de manera rígida. Estoy planteando que la etnografía en términos de proceso-actividadautor.. El carácter intersubjetivo e interperformativo de nuestra actividad. y en muchos casos. etc. del anál isis e. no está aislado de los textos -productos etnográficos. nuestro propio mundo doméstico. actividades y roles. La idea es que aunque existen varias posibilidades de combinación entre las diferentes actividades tiempos. -101- . documentaciones. No se trata de imponer un modelo. imponen un marco de amplias posibilidades de combinación entre actores. el antropólogo puede realizar el trabajo explícito de construcción analítica en su estudio luego de haber vuelto del campo. ellas son siempre interdependientes de alguna manera. es decir debe expresar (o ser consciente al menos) del contexto global de producción de "su" discurso. momentos y personajes de la alteridad también están presentes en esos productos y es necesario que aceptemos la posibilidad de que se manifiesten explícitamente en la teorización.que construímos. falta de rapport o de interés de los actores en su trabajo. financiamiento. de la edición. el campo y la edición son una sola etapa. y el espacio cotidiano y tiempo posterior del análisis pueden transformarse en un momento de observación. se trasponen unos tiempos. en el que nos sentimos cómodos y al cual debemos parte de nuestra racionalidad. y la edición tanto como en su calidad de "objetos de investigación". son una parte del mundo y el material con que hacemos etnografía. o dicho de otra forma: todas las etapas. un solo momento de la etnografía. espacios y actividades. Como ya lo he dicho somos tan objeto como nuestro objeto y. si las fisonomías se mezclan. la experiencia etnográfica el momento de la discusión teórica. espacios y actores de la etnografía. todos los momentos. conversaci ones y di scusi ones académi cas o interdisciplinarias. Pero de la misma manera los espacios. De alguna manera la teoría.

La importancia está en mantener siempre consciencia respecto de los vínculos entre los diferentes momentos y actividades del proceso etnográfico. es decir. o yo vi que los xx hacían o decían tal cosa. actividades y actores. y editar.. Entonces no estoy cerrando posibilidades ni obligando a todos a compartir sus textos y sus actividades analíticas. y también a los propios actores que formaron parte de esa experiencia e influencian la escritura del autor. teorizar. en vez de yo creo que los xx piensan que. en otros. describir. Pero mas allá de eso es necesario sobreponer estas distintas etapas y actividades corrompiendo los límites espaciales y temporales -cuándo y dónde describimos. 6según Marcus y Cushman el anál is ts de la etnografía tradicional muestra que la división entre la escritura y el trabajo de campo crea una desvinculación entre lo que se dice y el como se ha llegado a ello(G. y en muchos casos la escritura oculta por completo la forma en que se ha realizado el trabajo de campo o se han producido las explicaciones 6...y también sus límites autoriales. etc . analizar. interpretamos. . quien-es participan o pueden observar. Debemos problematizar el paso hacia el campo. y se omite la referencia y problematización de la experiencia etnográfica.esto paradójicamente bajo la pretensión de crear un estilo de autoridad científica en el texto. acciones y discursos. -102- . 1982). se generalizan las situaciones. pero considero que esa es una posibilidad que debe estar abierta en la etnografía y puede tornarse óptima y necesaria en algunos procesos. como el paso del campo al análisis y de este a la edición. la experiencia y la edición. Marcus y D. escribimos. De esta manera se silencian las voces. etc . Esto gracias a crear temas genéricos como los Samoanos. estos vínculos sirven como referencias analíticas en la construcción del conocimiento y el producto etnográfico y también ayudan a entender la presencia de los diferentes discursos y actores de una etapa en otra. Cushman.. el espacio y los protagonistas y autores de la teoría. La etnografía posmoderna suele sobredeterminar la escritura frente a las otras etapas de su proceso de investigación la etnografía tradicional guarda silencio respecto de los vínculos que tejen el proceso etnográfico. Me parece necesario que la etnografía construya y problematizé los vínculos entre las diferentes partes del proceso etnográfico. y oraciones de estilo general y narración omnisciente y carente de primera persona (los xx piensan. con esta acción se hace desaparecer al antropólogo de la escena y del propio texto (como el yo que vivió eso y que escribe al respecto). ) Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. se debe problematizar la presencia implícita o explícita de unos momentos.el momento.

donde la capacidad de abstracción y análisis reside en el pensamiento académico occidental (presente en el etnógrafo) y el pensamiento nativo solo puede razonar en términos concretos... recoger datos concretos de pruebas testimoniales y forjar sus propias deducciones y generalizaciones"(Malinowski:1973. sin embargo este ejercicio lo consideraba mas que nada como un mecanismo de control de los datos.Coteorización. Pag..30) A pesar de estas expresiones el propio Malinowski ha ejercido una práctica de coteorización en el trabajo de campo. 1973. o también. tanto en el campo como en el producto etnográfico. "(8. través de esto el facilitar ..29) Mas allá aún Malinowski plantea una dicotomía de pensamiento. "no podemos preguntarle al indígena abstractas. expresar el contexto de encuentro y discusión entre perspectivas diferentes. "(una vez con los datos de aportados un simple por el nativo) .. pago 30) La coteorización implica aceptar que nuestras explicaciones no sean tota 1es ni cer radas y que. durante el trabajo de campo y después. Malinowski. y Coedición Una consecuenci a de estas ideas es 1a necesi dad y posi bi 1i dad de practicar ejercicios de coteorización en el espacio etnográfico del actor y en nuestro propio espacio etnográfico. las i nduc ti vo . información .... concretos. La coteorización Tesis de Maestría. conclusiones resultan proceso Malinowski.( 8 .. Malinowski ha sido capaz de discutir sus observaciones e interpretaciones con los indígenas. Coautoría. 1973. cualquier intento de generalización o análisis les es imposible. sus discusiones no proliferan ni continúan en la etapa posterior de análisis de la información y construcción de explicaciones. (a sobre las reglas generales casos indígena puede)opinar y si podemos plantearle cuestiones sobre. Como lo expresa Malinowski en las sociedades indígenas no existen eruditos que contengan visiones globales o abstractas sobre sus propias instituciones o normas(Malinowski:1973.29) Frente a esta limitación el etnógrafo debe ". . El otro sesgo de la práctica co-teórica de Malinowski es que esta se ejercía como un proceso aislado del campo.. la polifonía pueda expresar puntos de vista e interpretaciones distintas. . -103- .. Hemos supuesto erróneamente que el ejercicio del análisis y la reflexión teórica son exclusivos de occidente.

significa que esas voces -cuando se expresan expl íci tamente. Pag. sin embargo Malinowski no se atreve a entregar la autoría explícita de los dueños de esos discursos. como discursos performados. deberán abrir un espacio que reconozca e identifique a los dueños de las diversas narraciones presentes como narradores y autores. 1982. Pago 189) Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. El propio Malinowski incluyó en sus escritos textos y relatos completos que consti tuían temas por sí solos y que en muchos casos el no problematizó por su cuenta. La presencia del encuentro en la etnografía permite compartir el análisis (o aceptar análisis diferentes al nuestro). y en ese sentido es siempre diferencia. es decir como narradores autores reconocidos. consenso o negociación. interpretaciones. en vez de hablar de consenso y negociación como lo hacen varios posmodernos". prefiero hablar de performatividad y conflicto. 1Clifford habla de la etnografía como una negociación constructiva de la interacción entre 2 o mas sujetos conscientes y políticamente significantes(J. aún cuando no sean negociados. -104- . Me parece difícil además de peligroso.Clifford. Frente a esto la coteorización implica la sumatoria de otros dos conceptos que complementan esta práctica etnográfica: La Coautorialidad. cuando nuestros productos etnográficos acepten no solo la expresión de muchas voces relatadas sinó también la expresi ón de nar radores di ferentes además de nosot ros.plantear la etnografía como una actividad de negociación y consenso. Esto nos lleva a la tercera idea que es la Coedición o Coeditorialidad. y del conflicto emergente ante el encuentro de mundos diferentes. permite que esos narradores o interpretes se expresen explícitamente en el texto. Es por esto que. Pero esto podría entenderse mecánicamente como la voz de los otros que recogemos y transcribimos en nuestro texto considerando su autoría. entonces nuestros "textos".entonces puede expresarse de maneras diferentes: como polifonía. Entender la etnografía con una teleología de la negociación y el consenso reduce el tiempo e importancia del descubrimiento y expresión de las diferencias.Cushman. 1988. La coteorización no implica necesariamente acuerdo. explicaciones. el encuentro indica necesariamente a dos o mas. ella es mas bien expresión de la diversidad. La coteorización implica en muchos casos la necesidad de entregar una parte de la autoría. Marcus y Cushman refiriéndose a la dialógica se expresan del análisis etnográfico como: la negociación de realidades compartidas (G.159). como contextualización de conflicto de puntos de vista. etc.deben mani festarse como autorías. Marcus y O. aceptar que la etnografía permite la expresión de varias voces.

prístinos. Pero esta condición de conflicto y encuentro se extiende mas allá de los Tesis de Maestría. es imposible por tanto acceder a una esencia "en sí" de realidad alguna s nó es porque ella está viva. En esta concepción de antropología no solo es importante el "qué decimos" s nó también el "cómo lo decimos". conflicto encuentro y ficción la etnografía entonces como proceso de construcción de conocimientos. está delimitada por la naturaleza compleja de intersubjetividad e interperformatividad de su fin último. de esa manera es posible problematizar también la editorialidad. no solo en su etapa de experiencia etnográfica. -105- . o esenciales. al menos sobre sus propias voces e interpretaciones.sin embargo me parece importante que el trabajo editorial que implica la forma final en que los contenidos se expresan. í Síntesis: etnografía y contaminación. este es el conocimiento de la diferencia a través del encuentro de mundos. Esta naturaleza del encuentro determina y rodea a la antropología. permita también una apertura. la etnografía no es posible sinó en esta situación de encuentro entre unos y ot ros. El objeto de la antropología incluye al antropólogo en la escena. Esto permite definir el campo de acción de la antropología como una escena relaciónal y múltiple de contaminación y conflicto. su propuesta de etnografía establece una base para la coexistencia espacial y temporal del etnógrafo y los actores. Si aceptamos la coautoría explícita debemos también aceptar la coeditorialidad. o puede buscar sus alternativas dentro del trabajo del etnógrafo. El etnógrafo llega al campo con una proposición y un baggage de conocimientos y técnicas a través de los cuales desea conocer y comunicar. la estructura textual y narrativa también se enfrentan en la distancia cultural. Por lo tanto ni su obj eto ni su obj et i vo pod rían existir como elementos puros. pero el discurso de la alteridad puede encontrar sus formas propias de comunicar. en interacción y comunicación con otras realidades y seres. sinó durante todo el proceso. la forma comunicacional. Me parece entonces que el trabajo editorial a través del cual lo que se desea comunicar se transforma en un objeto especiíico es también un momento los co-autores pueden interveni r con y un objeto en el cual autonomía. es ahí donde se realizan y se reproducen. í Este marco etnográfico está ordenado y expuesto en gran parte por Malinowski. He insinuado en el primer capítulo que las realidades sociales solo tienen sentido en sus circunstancias de interacción.

la ficción de la etnografía permitirá en alguna medida un acercamiento de mundos y un sustento sólido. pero siempre a partir del encuentro. en esta situación de contaminación y conflicto. mas que certificar o predeterminar los contenidos.su posición y el contexto desde el cual habla. Mas allá de eso cada narrador puede hablar no sólo de su voz o ni siquiera de su voz.límites espaciales y temporales de la experiencia etnográfica y alcanza también -ya sea por la coparticipación explícita o por el efecto de performatividad. el antropólogo si gue teni endo 1i bertad para interpretar conj eturar. La verdad posible en la etnografía radica en la honestidad con que ella pueda construir su objeto. el antropólogo no pierde Experiencia etnográfica y lenguaje audiovisual. y que su voz estará mezclada con la de los otros actores y situaciones involucradas. hablando de sí mismos. y que podamos contextualizar la narración desde nosotros mismos y/o desde los otros. Estos vínculos pretenden contextualizar las voces. Cuando hablo de contextualizar voces y narraciones y construir vínculos no estoy proponiendo solo el hecho de que cada narrador pueda hacerse cargo de su propia voz. y a través de los cuales es posible realizar un trance o reflexión respecto de los mundos diversos presentes en el encuentro. en la medida en que exista la posibilidad de expresión de las diversas voces. incluso si se quiere "científico". los discursos y las narraciones. preguntar y hablar sobre los otros sus voces y sus mundos. Clifford Geertz plantea que las etnografías pueden entenderse como i nterpretaci ones. yo e reo que los productos etnográf i cos pueden entenderse como: fi cci ones medi adas produci das i nterperformat i vamente en un tiempo y espacio dinámico relacional y múltiple de contaminación y conflicto. la diferencia está en que debe ser consciente -y declarar cuando sea necesario. otros relatos y narraciones se enfrentarán al suyo. su voz no estará necesariamente sola. Surgen así no sólo contenidos diferentes sino narraciones que pueden constar de muchas narraciones y muchos narradores. su voz -construída no en el aislado espacio de su oficina sino desde el terreno mismo. Así mismo. para el conocimiento del mundo o t f er ent e y el ejercicio de la tolerancia. -106- .las otras actividades y etapas de la etnografía. actividades y participantes del proceso de construcción. hablando de sus pares o del propio antropólogo. La autoridad de estas ficciones radica en los vínculos construídos entre los diferentes tiempos.ya no es solo su voz sinó su resultado del encuentro.

Al mismo tiempo he definido un objetivo de este ejercicio y una naturaleza o carácter posible de sus objetos intermedios -conocimiento. -107- . Tesis de Maestría. sobre "su" producto Estamos entonces situados en un modelo que permite ordenar tiempos. actividades y materiales posibles del proceso de construcción de conocimiento etnográfico. pero por su naturaleza tampoco puede huir completamente de si misma. espacios. Aunque parezca tautológico. actores. y esta sólo es posible en su encuentro con lo otros. la etnografía sólo es posible en la etnografía. ni tampoco una actividad autoreflexiva que utiliza a los otros como un espejo para una reflexión aislada sobre sí misma. y comprensión-o Tanto Malinowski como las propuestas contemporáneas me ayudan a buscar un punto de equilibrio entre la experiencia y la comunicación de la etnografía. intento abarcar ambos extremos en una sola síntesis considerando que la etnografía no puede ser una actividad objetiva de conocimiento y descripción del mundo.poder sobre "su" texto particular pero sí principal del cual su voz es solo una parte. La etnografía no puede considerarse su propio objeto.