Un Nuevo Compromiso para los Estados Unidos: Intereses Nacionales en un Mundo Reestructurado Donald E. Nuechterlein Donald E.

Nuechterlein argumenta que el término "interés nacional" es invocado desde hace mucho tiempo como justificación para un acción del estado, pero sin embargo se caracteriza por una gran ambigüedad. Por lo tanto, él intenta ofrecer un marco para la definición de "interés nacional". Distingue entre interés nacional, estratégico y privado y llega a la conclusión de que cuatro intereses nacionales duraderos a largo plazo han condicionado la forma en que los gobiernos de los Estados Unidos han considerado el panorama internacional: defensa del territorio nacional; aumento del bienestar económico de la nación; creación de un orden mundial favorable; y promoción de los valores democráticos. Luego él desarrolla cuatro criterios para evaluar la intensidad de un interés: de supervivencia, vital, primordial y periférico. Combina los cuatro intereses básicos y los criterios de intensidad, en una matriz que, según aduce, permite a los gobernantes por ejemplo evaluar y comparar los intereses en competencia de las distintas partes involucradas en una crisis. ¿Es la matriz diseñada por Nuechterlein un marco útil para evaluar los intereses nacionales? ¿Sugieren esos cuatro intereses una jerarquía? ¿Qué valor tienen sus criterios de intensidad?

__________________________________________________________________________ El Dr. Donald E. Nuechterlein ha escrito sobre el tema de los intereses nacionales desde hace muchos años. Él fue profesor de Asuntos Internacionales en el Instituto Ejecutivo Federal desde 1988 a 1998.

Definición de los Intereses Nacionales Marco Analítico El término "interés nacional" ha sido aplicado desde la Edad Media por estadistas, académicos y estrategas militares a los objetivos de política exterior y de seguridad nacional de los estados-naciones. Los presidentes norteamericanos y sus secretarios de estado han invocado el término desde los comienzos de la república, y actualmente es comúnmente usado para definir los objetivos amplios de la política exterior de los Estados Unidos. Por ejemplo, el informe de Ronald Reagan al Congreso en 1987, titulado Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, incluía una sección que describía: Intereses de los Estados Unidos, Principales Objetivos en Apoyo de los Intereses de los Estados Unidos, y Principales Amenazas a los Intereses de los Estados Unidos. Este informe presidencial afirmaba que esa estrategia " refleja nuestros intereses nacionales y presenta un amplio plan para lograr los objetivos nacionales que apoyan a esos intereses". Sin embargo, y a pesar de que el concepto no es nuevo, ha habido mucha ambigüedad sobre el significado del término en las publicaciones académicas. La mayoría de los académicos han preferido ofrecer sus propias definiciones de interés nacional, en lugar de aceptar las formuladas por otros. En consecuencia, se pueden encontrar muchas definiciones en las publicaciones referidas a relaciones

1

Para comprender este proceso no debemos meramente entender algo sobre los procesos formales de gobierno a través de los cuales se traza la política exterior. es decidida en último término por medio del debate dentro del sistema constitucional de la nación. y por lo tanto sujeto a cambios periódicos. ideologías y pequeños intereses que alimentan la corriente principal de la política exterior de los Estados Unidos". especialmente cuando puede estar en juego un interés vital. y la perspectiva "idealista" de los intereses nacionales. o si. Los que estaban en desacuerdo argumentaban que las naciones tienen múltiples intereses generales.' A comienzos de la década de 1950 se produjo un enconado debate en los círculos académicos entre la escuela "realista". 2-3. muchas de ellas no muy particularmente útiles para aclarar el pensamiento sobre la formulación en sí de política exterior y de seguridad nacional. (New York. Entre los más prominentes de estos "constitucionalistas" estaba Paul Seabury. y rechazaban la afirmación de los realistas respecto a que la consecución del poder debía ser el primer objetivo de un estado nación. y que el presidente juega el papel principal.87 2 . 1988. Freedom and Diplomacy (Poder. referido a si Vietnam podía ser considerado un interés "vital" de los Estados Unidos que requería gran cantidad de fuerzas norteamericanas. Reflexionando sobre el intenso debate que estaba teniendo lugar en ese momento. la definición de interés (o intereses) nacionales es el producto final de un proceso político. frecuentemente asociada con un ex presidente. Conn.-[unintelligible] Press. Woodrow Wilson. sino también llegar hasta las profundidades de la nación misma. quien publicó "Power. basados en la experiencia nacional. Los idealistas creían que la ética y la moral deben jugar un papel importante en la definición del interés nacional. Morgenthau. en una democracia al estilo norteamericano. cuyo epítome era Hans J.internacionales. Random House. 2 En 1973 contribuí a este debate en un volumen titulado "United States National Interests in a Changing World" (Los Intereses Nacionales de los Estados Unidos en un Mundo Cambiante). En la década de 1960. algunos académicos norteamericanos debatieron el punto de vista "elitista" respecto a si se puede identificar y actuar conforme a un interés nacional objetivo. (Westport. a través de los más altos órganos del estado. ver Elmer [unintelligible]. y que dentro del contexto político norteamericano. "Foreign Relations Analysis of its Anatomy " (Análisis de las Relaciones Exteriores y su Anatomía). cap. para discernir las fuentes de pensamiento. aunque no exclusivo. 2 Paul Seabury. yo argumentaba que la intensidad de un interés en cualquier conflicto internacional. y entre varios grupos políticos que mantienen diferentes puntos de vista sobre los objetivos internacionales de los Estados Unidos. Freedom and Diplomacy" (Poder. como Morgenthau y otros sostenían. Libertad y Diplomacia). Libertad y Diplomacia) en 1963. en la definición del nivel de ________________________________ 1 Para un panorama general de lo escrito sobre "interés nacional". Seabury resumió su punto de vista de esta manera: " Podemos por lo tanto concebir el interés nacional como un proceso caleidoscopio mediante el cual las fuerzas latentes en la sociedad norteamericana tratan de expresar ciertas aspiraciones políticas y económicas en la política mundial. éstos son el resultado de largos debates y negociaciones entre el presidente y el Congreso. un interés nacional inmutable que los líderes de un país persiguen. 1963) p. "Power. Otro debate surgió entre los realistas acerca de si existe un objetivo.

ofrecían una razón valedera para utilizar el interés nacional como herramienta de investigación. que podría dar lugar en algún momento a una nueva "nación" y una nueva serie de intereses nacionales. profundamente acendrados en la experiencia nacional y en la especial ideología del pueblo norteamericano. se han demostrado infructuosos o engañosos. Yo sugiero que es más razonable llegar a la conclusión de que los gobernantes norteamericanos son influenciados por factores geográficos.Un caso de estudio) James M. quien argumentó en su libro "Scientific Study of Foreign Policy" (Estudio Científico de la Política Exterior) que ni los "objetivistas" o los "subjetivistas". 1971) p. Los intentos de los objetivistas y subjetivistas de usarlo y aplicarlo. constituyen las bases primordiales para decidir lo que será la política exterior de los Estados Unidos. "The Scientific Study of Foreign Policy" (Estudio Científico de la Política Exterior) (New York Free Press. La cuestión aquí no es qué constituye un interés.A Case Study". culturales. como él denominaba a los proponentes de los distintos puntos de vista. Otro grupo aún de académicos piensa que el "interés nacional" es un concepto demasiado nebuloso. con el resultado de que "si bien los textos de política internacional continúan afirmando que las naciones actúan para proteger y efectivizar sus intereses nacionales. Es demasiado simple sugerir que la burocracia política. 3 La experiencia de Vietnam probó que el Congreso tiene el poder de imponerse al punto de vista del presidente (en este caso Lyndon Johnson) respecto al interés nacional. Interests in Southeast Asia. 1973) cap. demasiado egocéntrico. en interés de una entidad supranacional emergente llamada Comunidad Europea. el interés nacional nunca ha llenado la promesa inicial de ser herramienta analítica". se debe deducir que actúa bajo alguna noción ___________________________ 3 Donald E.un interés. afirmaba Rosenau. Nublertein. Uno de los más influyentes escépticos en la década de 1970 fue James N. en el cual el estado nación está perdiendo importancia. sino qué constituye una "nación" Mientras una nación tenga el poder de rehusar cualquier exigencia de otro estado u organismo internacional. políticos y económicos. Si bien puede ser cierto que importantes países de Europa parecen decididos a limitar su soberanía nacional. o demasiado anticuado como para contribuir en algo importante a nuestra comprensión de un mundo emergente interdependiente. "United States National Interests in a Changing World" (Los Intereses Nacionales de los Estados Unidos en un Mundo Cambiante) (Lexington University Press of Kentucky. Rosenau.6 : "Changing Perceptions of U. los trabajos de investigación sobre el tema no se han incrementado o enriquecido. Rosenau. este hecho se refiere a un proceso por el cual las naciones desaparecen y emergen. cuando Ronald Reagan no pudo persuadir al Congreso de que su percepción respecto al interés vital de los Estados Unidos en Centroamérica debía prevalecer. los antecedentes históricos. pero que no se aparta de la noción misma de interés nacional. 4 La crítica de Rosenau es parcialmente correcta: pocos académicos y pocos practicantes en el campo de la política exterior han estudiado sistemáticamente por qué los Estados Unidos persigue ciertos objetivos internacionales en lugar de otros. 248 4 3 . y este hecho fue señalado otra vez a comienzos de la década de 1980. (Percepciones Cambiantes sobre los Intereses de los Estados Unidos en al sudeste de Asia. o el determinismo económico.S. Llegaba a la conclusión de que: "A pesar de las defensas del concepto y a pesar de su aparente utilidad.

poder militar. El interés nacional. con el asesoramiento y consentimiento del Senado. Naturaleza y Clases de Intereses Nacionales En términos más simples. mientras que el interés nacional es influenciado por el grado de estabilidad social y política prevalente en el país. más que lo contrario. su territorio. y la mayoría de los estados soberanos se reservan la autoridad final para decidir cómo funcionarán en la escena. A algunos los ha perseguido de manera continua durante largos períodos. o a un nuevo ambiente político nacional. y con el apoyo presupuestario del Senado y la Cámara de Representantes. en lugar de ignorar el tema. como la mayoría de las grandes potencias. independencia del país más grande.de lo que constituye su interés nacional. disponibilidad o escasez de recursos. como algunos prefieren llamarlo. El interés público es protegido por una serie de leyes que los funcionarios electos han jurado defender. la autoridad nacional está dividida más equilibradamente entre el presidente. y de capacidad de limitar daños en tiempos de guerra. El interés nacional se puede distinguir del interés público porque este último tiene que ver sobre todo con el bienestar interno de la sociedad. Podrían definirse en términos de geografía. Estamos actualmente presenciando la proliferación de entidades nacionales dentro de los estados--Lituania. los académicos deben aceptar mayor responsabilidad para ayudar a definir esos términos. el interés público y el interés nacional no son mutuamente excluyentes. El interés público es muy influenciado a veces por el entorno internacional. y el sistema constitucional de la nación. por otro lado. en nombre de su identidad nacional. como lo demuestra el clima posterior a Vietnam en los Estados Unidos. debido a condiciones cambiantes en el mundo. Ucrania. los intereses privados asumieron un papel más importante en la evaluación de los intereses nacionales que el que tenían en las décadas de 1960 y 1970. Bajo el sistema constitucional de los Estados Unidos. cuatro intereses nacionales sostenidos a largo plazo han condicionado la manera en que el gobierno de los Estados Unidos contemplaba el mundo exterior y el lugar del país dentro de ese mundo: 4 . mientras los líderes políticos continúen hablando en términos del interés nacional y de las prioridades nacionales. el Congreso y los tribunales. especialmente durante las situaciones de tensión internacional. los intereses estratégicos tienden a determinar los intereses nacionales. o sistema. y a otros los ha seguido por períodos más cortos y luego los ha cambiado. Los Estados Unidos. Ocasionalmente. tiene tanto intereses nacionales inmutables como cambiantes. ciencia y tecnología. el presidente tiene la responsabilidad principal de definir los intereses nacionales. Sin embargo. Además. el interés nacional fundamental de los Estados Unidos es la defensa y bienestar de sus ciudadanos. económicos y militares de proteger al país contra amenazas militares. En las cuestiones relativas al interés público. Durante toda la historia nacional. internacional. Cuando creció el déficit comercial de los Estados Unidos en 1980. Quebec y Croacia son ejemplos--que demandan. Los intereses privados son aquellos de las empresas y otras organizaciones que operan en el exterior y que necesitan apoyo del gobierno de los Estado Unidos. y en estos casos puede producirse confusión en cuanto a objetivos y exageración en cuanto a seguridad militar. Los intereses estratégicos son intereses de segundo orden: tienen que ver con los medios políticos. tiene que ver con el mundo exterior.

Sin embargo. fueron resultado del interés de los Estados Unidos de construir un orden mundial favorable. el interés de los Estados Unidos en un orden mundial ocupó el tiempo y el pensamiento de los gobernantes norteamericanos. después de la segunda Guerra Mundial. dentro del cual los norteamericanos pudieran sentirse seguros. (4) promoción de los valores democráticos y el sistema de libre mercado de los Estados Unidos en el exterior. no de los meses o años. y la cuenca del Caribe. y el surgimiento de los Estados Unidos como un importante país deudor.Kennedy con el Secretario General Nikita Krushchev en octubre de 1962 a raíz de los misiles nucleares de mediano alcance en Cuba. y la defensa de un alto nivel de vida para los ciudadanos norteamericanos.(1) defensa de los Estados Unidos y su sistema constitucional. los Estados Unidos ejercen fuerte presión. para resaltar más la importancia de los derechos humanos al momento de decidir la política de ayuda exterior. Durante los cuarenta años de la Guerra Fría. el Congreso se impuso al presidente. A mediados de la década de 1970. y utiliza operaciones encubiertas y sanciones económicas contra los gobiernos locales que pueden intentar aliarse con potencias extranjeras. que no les importaba mucho con qué gobiernos se aliaban los Estados Unidos. (3) creación de un orden mundial favorable. las intervenciones militares en Corea. El interés de los Estados Unidos en el bienestar económico incluye la libertad de los norteamericanos de comerciar e invertir en el exterior. la formación de la OTAN. en el cual Europa y el este asiático estarían en paz y serían amigos de los Estados Unidos. defender a los Estados Unidos implica defender a Canadá. el mantenimiento del valor de la moneda estadounidense en los mercados financieros internacionales. Vietnam y el Líbano (1958). Islandia. Dentro de este perímetro de defensa. Groenlandia. La promoción del gobierno democrático y de los derechos individuales ha sido el objetivo de la diplomacia de los Estados Unidos durante gran parte de su historia. la adquisición por parte de extranjeros de empresas y bienes inmobiliarios en los Estados Unidos. la contención de la Unión Soviética. México. Estos cuatro intereses básicos son preocupaciones a largo plazo que suben y bajan en importancia a lo largo de las décadas. quienes estaban tan preocupados por crear un nuevo orden mundial. Los esfuerzos por crear un orden mundial favorable surgieron de la desilusión norteamericana con al aislacionismo después de 1941 y su determinación. incluyendo el uso de fuerza militar para impedir que una potencia extranjera establezca bases militares. y compiten por la atención pública y los recursos del gobierno. entre 1945 y 1975. este interés recibió poca atención por parte de los gobernantes. El auspicio de las Naciones Unidas. por medio de la enmienda a las leyes de ayuda exterior. reflejan este interés. el acceso a los mercados y recursos naturales extranjeros. A todos los unes prácticos. La confrontación del presidente John F. en la década de 1990 este interés 5 . de crear un nuevo escenario internacional. (2) aumento del bienestar económico de la nación y promoción de los productos norteamericanos en el resto del mundo. demostró la importancia de este interés básico. Las preocupaciones actuales sobre un persistente déficit comercial.

y el bienestar económico se tornará más importante de lo que era en la década de 1980. sino en evaluar la intensidad del interés de los Estados Unidos respecto a una crisis o tema especifico. p. o amenaza de ataque por parte de un país contra el territorio de otro: la invasión de Polonia por Hitler en 1939. Matriz de los Intereses Nacionales Una determinación correcta de los intereses nacionales de los Estados Unidos radica no solamente en identificar cuál de los cuatro perdurables intereses básicos tiene que ver en un cierto conflicto internacional.5 Tabla 1 Matriz de los Intereses Nacionales __________________________________________________________________ Interés Nacional Básico Intensidad del Interés _________________________________________________ Supervivencia Vital Primordial Periférico (crítico) (peligroso) (serio) (molesto) ___________________________________________________________________ Defensa del territorio Bienestar económico Orden mundial favorable Promoción de valores ___________________________________________________________________ Los intereses de "supervivencia" son raros y relativamente fáciles de identificar. el ataque de Corea del Sur por Corea del Norte en 1950. se usan cuatro términos adicionales en la matriz que se muestra en la Tabla 1. los Estados Unidos fueron el único país cuyo interés de supervivencia no fue amenazado. en el caso de Gran Bretaña. ____________________________ 5 La primera versión de esta matriz fue publicada en mi artículo "National Interests and Foreign Policy: A Conceptual Framework for Analysis and Decision Making" Intereses Nacionales y Política Exterior: Marco Conceptual para el Análisis y la Toma de Decisiones). Tales crisis son fáciles de reconocer porque son dramáticas e involucran un ataque armado. si bien algunos argumentan que el ataque de Japón contra Pearl Harbor cae dentro de esta categoría. 6 . si las demandas de un estado enemigo no son contrarrestadas rápidamente. Todas las otras potencias fueron invadidas o. La invasión de Kuwait por Iraq en agosto de 1990 es un ejemplo dramático de un interés de supervivencia--de Kuwait.será sin duda menos importante. Está en juego un interés d supervivencia cuando hay una amenaza inminente y creíble de destrucción masiva del territorio nacional. Para distinguir niveles de intensidad. 247. y la invasión de Granada por los Estados Unidos en 1983. Oct. Entre las grandes potencias que participaron en la segunda Guerra Mundial. fuertemente bombardeadas. la invasión de Afganistán por la Unión Soviética en 1979. el bombardeo de Gran Bretaña por Alemania en 1940-41.British Journal of International Studies. 1976.

la decisión de Richard Nixon de sacar a los Estados Unidos del patrón oro en agosto de 1971 y forzar a los socios comerciales de este país a aceptar una devaluación del dólar.Un interés "vital" se distingue de uno de supervivencia principalmente por la cantidad de tiempo que tiene un país para decidir cómo responderá a la amenaza exterior. En suma. Fundamentalmente. Puede involucrar cuestiones económicas. y están dispuestas a arriesgar en cambio sanciones económicas y militares. Un interés vital está en juego cuando una cuestión es tan importante para el bienestar de una nación que sus autoridades rehúsan ceder más allá del punto que se considera tolerable. el bienestar económico o intereses referidos al orden mundial. o ideológicas. la decisión de John F. además de la defensa del territorio nacional. más que su razón intrínseca. el intento de Jimmy Carter en abril de 1980 de rescatar a los rehenes norteamericanos en Irán. Esta era posiblemente la situación cuando el presidente Reagan decidió en octubre de 1983 invadir la isla caribeña de Granada. llegarán a la conclusión de que una cuestión es vital--vale decir ha alcanzado un punto intolerable--pero no hay garantía o incluso posibilidad de ninguna acción dramática. Si las autoridades políticas deciden que no pueden ceder más allá de un cierto punto en una cuestión. Es importante señalar que un interés vital no se define por el tipo de acción política que un presidente elige en una crisis o conflicto internacional serios. mientras un cálculo realista indique que el costo del uso de la fuerza sería bajo y los beneficios considerables. aunque la cuestión de que se trate no se considere intolerable. Sin embargo. un interés vital puede involucrar la defensa del territorio nacional. existe un interés vital cuando el gobierno de un país considera que éste sufrirá un daño si no se toman medidas dramáticas para cambiar un curso peligroso de los acontecimientos. y puede en último término ser tan peligrosa para el país como un ataque militar. Kennedy de no permitir los misiles soviéticos en Cuba u otras partes del Caribe. Pero las amenazas contra los intereses vitales de un país son potenciales. tomar medidas políticas y económicas que pueden cambiar una determinada tendencia. Por el contrario. podría a veces usarse la fuerza. Permiten a los gobernantes consultar con los aliados. 7 . y las represalias de George Bush contra Iraq en agosto de 1990. pero no un peligro inmediato. incluso probables. negociar con los adversarios. de orden mundial. Esto también podría haber sido cierto respecto a su decisión en el verano de 1987 de mandar más de treinta buques de guerra al golfo Pérsico para impedir que Irán estableciera allí el control de la navegación. raramente un interés de promoción de valores sería considerado de nivel vital por sí mismo. y hacer una demostración de fuerza que advierta al adversario que ese camino puede conducir a la guerra. ese interés es probablemente vital: Ejemplos son la decisión de Truenan en 1950 de confrontar a Corea del Norte por la invasión de Corea del Sur. Tales medidas pueden incluir las sanciones económicas y/o la fuerza militar convencional. la decisión de Ronald Reagan en abril de 1986 de bombardear Libia. la acción es un síntoma de la intensidad del interés. Sin embargo. Esta fue la política seguida por el presidente Bush respecto a Iraq en el verano de 1990. los gobernantes de un país después de una deliberación. Ocasionalmente. la decisión de Nixon en 1973 de poner en estado de alerta a las fuerzas de los Estados Unidos cuando la Unión Soviética amenazó enviar paracaidistas a Egipto para defender a ese país contra Israel. el uso de armas nucleares u otras de destrucción masiva no sería autorizado a menos que estuviera en juego un interés de supervivencia.

ya sean económicas. la revolución Sandinista de 1979 en Nicaragua. y casos aislados de atropello de los intereses de las empresas norteamericanas que operan en el extranjero. (La Tabla 1 señala esta elección. si bien de manera menos notoria públicamente. y la decisión del presidente Bush en 1989 de no solicitar asistencia militar adicional para los Contras en Nicaragua. que fue una amenaza seria pero no peligrosa para la economía de los Estados Unidos. en especial el presidente. Ejemplos serían el encarcelamiento de ciudadanos norteamericanos en el extranjero por cargos de drogas.Un interés "primordial" es aquél que un país considera importante. El presidente Carter estuvo de acuerdo con el Congreso. Ejemplos que ilustran intereses primordiales para los Estados Unidos son el embargo petrolero de 1973. Un interés "periférico" es uno que no afecta seriamente el bienestar de los Estados Unidos en general. El decidir si una cuestión es vital o primordial es una elección crucial para los gobernantes. Dos casos en que se dio a los derechos humanos categoría de interés primordial. está contenida en la matriz de la Tabla 1. cuando el Congreso insistió en que se le diera más alta prioridad. Estas cuestiones merecen ser vigiladas por el Departamento de Estado y otras agencias del gobierno. donde ocurrieron serias violaciones a los derechos humanos en las décadas de 1970 y 1980. y los presidentes Reagan y Bush continuaron esa política. si bien puede perjudicar los intereses privados de las empresas norteamericanas que operan en el extranjero. Utilizando la Matriz de los Intereses La médula de este marco conceptual para evaluar los intereses nacionales. y no la confrontación--aunque el resultado pueda ser doloroso. Tales cuestiones pueden causar seria preocupación e incluso perjudicar los intereses de los Estados Unidos en el extranjero. La tarea de los gobernantes es determinar cuán importante es el interés de los Estados Unidos en una cuestión o crisis internacional específica--por cada uno de los cuatro intereses básicos--y luego calcular la intensidad del interés que los otros países involucrados tienen en esa cuestión.) En el análisis final. Comparando 8 . la cuestión es probablemente un interés primordial. pero no crucial para su bienestar. pero los gobernantes generalmente llegan a la conclusión de que la negociación y los acuerdos son deseables. Pero si una situación se hace tan preocupante que ellos no están en disposición de ceder más a fin de encontrar una solución. políticas o ideológicas. Los intereses primordiales involucran cuestiones y tendencias. la decisión del presidente Reagan de no usar la fuerza en el Líbano en 1983. pero ellos tienen una más baja magnitud política. económica e ideológica. tuvieron que ver con Sudáfrica y las Filipinas. entonces la cuestión es probablemente vital. Cada caso involucraba una seria amenaza para los intereses de los Estados Unidos. pero en cada caso el presidente decidió que el país podía vivir con una solución insatisfactoria. la diferencia entre interés primordial y vital es lo que los gobernantes consideran tolerable o intolerable. la invasión de Afganistán por los rusos en 1979. que pueden ser negociadas con un adversario. Si el presidente y el Consejo de Seguridad Nacional consideran que pueden aceptar una solución indeseable pero sin embargo aceptable. La exigencia del presidente Bush de que Irán se retirara de Kuwait en 1990 era una de esas elecciones. La violación de los derechos humanos en otros países era considerado un interés periférico por los gobernantes hasta la década de 1970.

En caso de una cuestión de comercio. El valor de la matriz de intereses respecto a la toma de decisiones es que estimula a los gobernantes a pensar sobre los criterios más importantes que deben tener en cuenta. antes de decidir que un interés es vital y puede requerir el uso de sanciones económicas o militares De la revista: Washingtonian.estos niveles de interés de los actores principales dentro de un conflicto. deben llegar al juicio definitivo sobre la intensidad del interés de los Estados Unidos y luego decidir si es conveniente negociar más o amenazar con hostilidades. basados en su percepción de la realidad. Los gobernantes. son por supuesto juicios subjetivos que hacen los diplomáticos. La matriz de los intereses debe considerarse una guía para tomar sabias decisiones políticas de manera sistemática. El cálculo del interés y las intenciones de los gobernantes de los otros países. los periodistas y otros que tienen conocimiento detallado de las esas naciones. los especialistas en inteligencia. los académicos. Las decisiones claves sobre política exterior resultan de un proceso en el cual los gobernantes hacen juicios subjetivos. Julio de 1999 (Olv) 9 . los empresarios. la opción muy probablemente serían las sanciones económicas y no la fuerza militar. especialmente el presidente y el Consejo de Seguridad Nacional. nos permite calcular si la cuestión entre manos es probable que termine en negociación o conduzca a una confrontación armada. y no una fórmula infalible para encontrar la respuesta "correcta".