Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. Christian Alfredo Rubiano Suza. Filosofía de la Ciencia II.

Escuela de Ciencias Humanas. Filosofía. Carlos Cardona.

La neutralidad de la verdad.
El jueves 14 de febrero de 2014, en el marco del tercer congreso colombiano de lógica, epistemología y filosofía de la ciencia, José Andrés Forero Mora

(estudiante del doctorado en filosofía de la Universidad de los Andes) presentó una exposición titulada Ni epistemología ni metafísica: observaciones sobre la neutralidad de la verdad. El presente texto es una breve reseña de dicha charla.

El ponente explicó que el significado de la noción de verdad no era algo sencillo de determinar. Antes bien, hacía falta revisar las diferentes funciones de dicha noción para poder acercarnos a tal significado. Tales funciones, señaló el autor, eran tres: la función sintáctica, la función semántica y la función pragmática. Cuando se habla de verdad apropósito de una aproximación sintáctica lo que está en juego es un atributo que se predica de un determinado objeto “lo que dijo mi padre (objeto) es verdad (atributo)”. En este caso con verdad no se está haciendo alusión a una serie de hechos reales que estén en conformidad con el enunciado, ni tampoco a condiciones epistémicas que determinen la verdad del enunciado, sino al contenido del enunciado.

Por su parte cuando se habla de verdad semántica, señalo el autor, está se puede entender de tres maneras: directa, anafórica y general. La distinción refiere a distintos tipos de enunciados en los cuales se predica verdad sobre un objeto (de manera directa, haciendo referencia a un singular o a propósito de una pluralidad). En este caso la verdad del enunciado depende del contexto o universo del discurso en el cual se inserte la proposición. Lo que está en juego son prooraciones. Esto es oraciones que no tienen contenido de verdad en sí mismas
1

poner de manifiesto el compromiso de dar razones que apoyen el contenido del enunciado. más bien. Si esto es así. La verdad. no una alusión a algún marco metafísico o epistemológico determinado. afirmar que algo es verdadero si y solo si (lo que dice) es un hecho. es que cuando afirmamos que algo es verdadero lo que se realiza (función pragmática) es la explicitación de una serie de compromisos del hablante que realiza la aserción. Cambiar de “es verdadero que P” a “es un hecho que P”. tendría un significado expresivo. con las consecuencias del contenido y con las consecuencias del compromiso mismo. tan solo expresa que la verdad puede tener contenidos divergentes. esto no quiere decir que la verdad tenga significados distintos en contextos diferentes. La propuesta del autor. la verdad se podría considerar neutral en relación a las doctrinas epistémicas o metafísicas que pretenden adjudicarle un significado particular. Lo que realmente haría la proposición es poner de manifiesto un compromiso del hablante con las consecuencias de la aserción. Esto quiere decir que la expresión “es verdadero” no tendría un contenido en sí misma y que por tanto cuando se predica sobre un contenido no le agrega ni le quita nada a este. en consecuencia. Ahora bien. pretende hablar de verdad sin suponer hechos ya que la verdad 2 .pues tal depende del contexto. afirmar que el enunciado que señala como verdadero puede ser tomado como premisa de un juego inferencial y 2. Lo que haría un hablante al predicar verdad sería: 1. Según el autor la alusión al carácter expresivo de la verdad debe acompañarse por un cambio en la manera que nos expresamos: no débenos afirmar que una expresión es verdadera si se corresponde con los hechos pues esto ancla un contenido metafísico o epistémico a la verdad (pues presupone la existencia de hechos y de condiciones de verdad). y que puede ser tomado como su tesis. Deberíamos. estimo. La pregunta que está en el fondo es ¿Qué quiere decir darle verdad a un contenido? Lo que explicó el autor.

por cuándo y por qué un agente adscribió verdad a un contenido. Se trata. Esto no quiere decir. sin embargo. más bien. 3 . es decir. qué significa que algo sea verdadero. En esta teoría de la verdad preguntar por qué es verdadero que P no sería preguntar por un trasfondo metafísico o por unas condiciones de verdad. más allá de la expresión de un compromiso. Adscribir verdad no es darle la calidad de conocimiento al contenido sino expresar unos compromisos. Esta fue una pregunta realizada por algunos miembros de la audiencia que quedó sin respuesta pero que el ponente confirmó que debe ser abordada. de poner de manifiesto que la verdad funciona de manera independiente al filtro epistémico u ontológico que se le ponga.no es. sino preguntar por las razones que la sostienen. comentó con énfasis el ponente. una conexión entre el lenguaje y el mundo sino una expresión sobre enunciados. Si la verdad no es algo de lo que puedo dar valor. ya que no está anclada a un ámbito epistémico-ontológico. La labor expresiva de la verdad siempre es la misma. que no nos debamos ocupar de las condiciones de verdad o de los marcos metafísicos. Queda. para él. abierta una pregunta.