You are on page 1of 7

Stuart Hall

Codificar y Decodificar
En: CULTURE, MEDIA Y LENGUAJE, London, Hutchinson, 1980 !"# 1$9%1&9 Traducción: Silvia Delfino

Tradicionalmente, la investigación en comunicación de masas ha conceptualizado el proceso de comunicación en términos de circuito de circulación. Este modelo ha sido criticado por su linealidad -Emisor/ ensa!e/"eceptor- por su concentración en el nivel del intercam#io de mensa!e $ por la ausencia de una concepción estructurada de los diferentes momentos como una estructura comple!a de relaciones. %ero tam#ién es posi#le &$ 'til( pensar este proceso en términos de una estructura producida $ sostenida a través de la articulación de momentos relacionados pero distintivos -%roducción, )irculación, Distri#ución/)onsumo, "eproducción-. Esto llevar*a a pensar el proceso como una +estructura comple!a dominante+, sostenida a través de la articulación de pr,cticas conectadas, cada una de las cuales, retiene sin em#argo, su car,cter distintivo $ tiene su modalidad espec*fica propia, sus propias formas $ condiciones de e-istencia. Esta segunda apro-imación, homóloga a la .ue forma el es.ueleto de la producción material ofrecida en los M'nusc(itos $ E) C'*it') de ar-, tiene adem,s la venta!a de descu#rir m,s agudamente cómo un circuito continuo -produccióndistri#ución-producción- puede sostenerse a través del +pasa!e de formas+. Tam#ién ilumina la especificidad de las formas en .ue el producto del proceso +aparece+ en cada momento, $ de ese modo, .ué distingue +producción+ discursiva de otros tipos de producción en nuestra sociedad $ en los sistemas de comunicación modernos. El +o#!eto+ de estas pr,cticas es el significado $ los mensa!es en la forma de veh*culos de signos de una clase espec*fica organizados, como cual.uier forma de comunicación o lengua!e, a través de las operaciones de códigos dentro de la cadena sintagm,tica de un discurso. /os aparatos, relaciones $ pr,cticas de producción as* conce#idas, en un cierto momento &el momento de producción/circulación( en la forma de veh*culos sim#ólicos construidos dentro de las reglas del +lengua!e+. Este proceso re.uiere, de este modo, en el fin de la producción, sus instrumentos materiales -sus +medios+- as* como sus propios e.uipos de relaciones sociales &de producción(- la organización $ com#inación de pr,cticas dentro de los aparatos de los medios masivos de comunicación, pero es en la forma discursiva .ue la circulación del producto tiene lugar, as* como su distri#ución a las distintas audiencias. 0na vez completado, el discurso de#e entonces ser traducido-transformado nuevamente en pr,cticas sociales si el circuito va a ser a la vez completado. Si no ha$ +significado+ puede no ha#er +consumo+. Si no se articula el significado en la pr,ctica, no tiene efecto. El valor de esta apro-imación es .ue mientras cada uno de los momentos, en articulación, es necesario para el circuito como un todo, ning'n momento puede garantizar completamente el momento siguiente con .ue est, articulado. Desde .ue cada momento tiene su modalidad espec*fica $ sus condiciones de e-istencia cada una puede constituir su propio corte o interrupción del +pasa!e de formas+ de cu$a continuidad depende el fluir de producción efectiva &esto es, reproducción(. 1s*, no .ueriendo limitar la investigación +a seguir sólo a.uellas l*neas gu*as .ue emergen de los an,lisis de contenido+, de#emos reconocer .ue la forma discursiva del mensa!e tiente una posición privilegiada en el intercam#io comunicativo &desde el punto de vista de la circulación(, $ .ue los momentos de +codificación+ $ +decodificación+ son momentos d+t+(,in'dos, a través de una +autonom*a relativa+ en relación con el proceso de comunicación como un todo. 0n hecho histórico no puede, de este modo, ser transmitido +en #ruto+ en, por e!emplo, un noticiero televisivo. /os hechos pueden ser significados sólo dentro de las formas auditivo-visuales del discurso televisivo. En el momento en .ue un

0sando la analog*a de El )apital éste es el +proceso de tra#a!o+ en el modo discursivo.s a'n. a pesar de ser el 'ltimo en +predominante+ por. entretiene. ideolog*as profesionales. la estructura o marco de constitución del programa a través de su estructura de producción.ue podamos olvidar o ignorar de acuerdo con nuestra conveniencia. En un sentido.u*. en el proceso mismo de producción. instru$e o persuade. ser integrado dentro de las relaciones sociales del proceso de comunicación como un todo. /a +forma mensa!e+ es la +forma de aparición+ necesaria del evento en este pasa!e entre la fuente $ el receptor. aun. desempe2os técnicos históricamente definidos. en otro nivel. Desde esta perspectiva general.ue la audiencia es a la vez +origen+ $ +receptor+ del mensa!e televisivo. personas. el proceso de producción no carece de su aspecto +discursivo+: éste tam#ién est. estructurado a través de significados e ideas conocimiento en uso acerca de las rutinas de producción. porceptuales. sin em#argo.s tradicional. podemos caracterizar el proceso de comunicación televisivo.hecho histórico pasa #a!o el signo del discurso. ideológicas mu$ comple!as. comprende los movimientos superficiales del sistema de comunicaciones $ re.n relacionadas: son momentos diferenciados dentro de la totalidad formada por las relaciones sociales del proceso comunicativo como un todo. entonces el circuito comienza a.ue ha sido significado de este modo. creencias acerca de la audiencia.uiere.ue las estructuras de producción de televisión originan el discurso televisivo. cognitivas. sus relaciones organizadas o infraestructuras técnicas.ue. en su discusión so#re el modo en . las relaciones sociales en las cuales las reglas tra#a!an o las consecuencias sociales o pol*ticas del evento .s amplio. agendas. /a producción $ recepción del mensa!e televisivo no son. se re. en efecto.u*. +definiciones de situación+ de otras fuentes $ otras formaciones discursivas dentro de estructuras pol*ticas $ socioculturales m.genes de audiencia. sin. tomando prestados términos de ar. las estructuras de radiofon*a de#en ofrecer mensa!es codificados en la forma de discurso significativo. con consecuencias de comportamiento. /a +forma mensa!e+ es un momento determinado. tratamientos. 1s*. aun. definiciones $ creencias. ellas no constitu$en un sistema cerrado. influ$e. %hilip Elliot e-presó esto suscintamente. Es este con!unto de significados codificados el . constitu$e el mensa!e. De este modo la transposición dentro $ fuera de la +forma mensa!e+ &el modo de intercam#io sim#ólico( no es un momento +azaroso+ .ue +tiene un efecto+. %or supuesto. Ellas re'nen temas.cticas $ redes de producción. emocionales. por supuesto su#ordinar la e-istencia del evento histórico as* significado. est. Esto inicia un momento diferenciado posterior. idénticas pero est. por lo tanto.unic'ti-o . a otro nivel.ue pueda convertirse en un +-+nto co. en el cual las reglas formales del discurso $ de lengua!e est.n en función dominante.. En cierto punto. del cual el sólo forma parte.ue es el +punto de partida de la efectivización+ del mensa!e. con sus pr.s amplias. grosso modo.ue su producto se haga efectivo. eventos. de las cuales son sólo una parte diferenciada. im.ue este mensa!e pueda tener un +efecto+. dentro de un marco de tra#a!o m. .n +en función dominante+. El consumo $ recepción del mensa!e televisivo es tam#ién él mismo un +momento+ del proceso de producción en un sentido m. %ara decirlo en forma paradó!ica. satisfacer una +necesidad+ o ser puesto en +uso+ de#e primero ser apropiado en tanto discurso significativo $ estar significativamente codificado. +momentos+ del proceso de producción en televisión $ son incorporados mediante un n'mero de retroalimentaciones estructuradas e indirectas.uieren para producir un programa. /as relaciones institucionales $ sociales de producción de#en pasar por las reglas discursivas del lengua!e para .-circulación $ recepción son. el evento de#e convertirse en una +historia/relato+ antes de . 1ntes de . En un momento +determinando+ el +mensa!e+ a través de su decodificación . como sigue. /a producción a. /as estructuras institucionales de #roadcasting. etc. En ese momento las su#-reglas formales del discurso est. conocimiento institucional. su!eto a todas las +reglas+ comple!as formales a través de las cuales el lengua!e significa.

usos.ue tiene . no puede.ue hemos eti. /a aplicación de este paradigma rudimentario ha comenzado a transformar $a nuestra comprensión del vie!o término.cticas de recepción de audiencia $ +uso+ no puede ser entendida en términos simples de conductismo.uivalencia entre dos lados del intercam#io comunicativo.s.n ellos mismos encuadrados en estructuras de entendimiento. /a ausencia de a!uste entre los códigos tiene mucho . a la vez .ctica o conciencia &para ad. pero de un nuevo tipo.cticas sociales. 1un. est.ue el discurso visual traspone un mundo tridimensional a planos #idimensionales. 3#viamente lo . constantemente mediada por $ a través del lengua!e en relaciones $ condiciones reales.uivalencia( esta#lecidos entre las posiciones de + personificaciones+.ue se est.uiera de los e-tremos de la cadena comunicativa el uso del paradigma semiótico promete disipar el #ehaviorismo . 0n perro en una pel*cula puede ladrar pero no puede morder.ue ser transmitido. +contenido+ televisivo.ue permitan . Estamos comenzando a ver cómo puede tam#ién transformar nuestra comprensión de la recepción de la audiencia.ue las representaciones de violencia en la pantalla de televisión +no son violencia sino mensa!es acerca de violencia+ pero hemos continuado investigando la cuestión de la violencia. 0na vez m.u* en los de otros signos.ue esta re-entrada en las pr. /os comienzos $ los finales $a han sido anunciados antes en la investigación de comunicaciones.ue perfecta o imperfectamente transmiten. /os grados de simetr*a -esto es. %ero esto a su vez depende de los grados de identidad . +lectura+ $ respuesta. . pero tam#ién tiene algo .ue sepamos .ue se llama +distorsiones+ o +malentendidos+ surge precisamente por la falta de e. %ero parece ha#er #ase para pensar .ue el programa de televisión no es un input de conducta.ue los contenidos significados en el discurso sean transpuestos en pr. por e!emplo.ue +posee algunas de las propiedades de la cosa representada+.no identidad entre los códigos . Sa#emos como 7er#ner ha indicado . por. El signo televisivo es comple!o.uirir valor de uso social o efectividad pol*tica(. ha sido casi imposi#le para los investigadores tradicionales conceptualizar el proceso comunicativo sin patinar en una u otra variante del #ehaviorismo de corto vuelo. especialmente en esta apro-imación al contenido. +gratificación+-. Estamos completamente advertidos de .ue significa. codificador-producto$ $ decodificador-receptor. esto define la +autonom*a relativa+ pero +determinación+ de la entrada $ salida del mensa!e en sus momentos discursivos.ue ver con las diferencias estructurales de relación $ posición entre los emisores radiales $ las audiencias.ue ha conducido a grandes confusiones $ ha instalado una intensa controversia en el estudio del lengua!e visual. Est.s a'n.ue ha entorpecido la investigación en medios masivos por tanto tiempo. 6o ha$ grado cero en el lengua!e. En el naturalismo $ +realismo+ .seemite dentro de la estructura de las pr. /o . En cual. visual $ auditivo. /a realidad e-iste fuera del lengua!e pero est. es un signo icónico. En la medida en . /os procesos t*picos identificados en la investigación positivista como elementos aislados -efectos.ticamente distorcionan lo .ue modelan su +efectivización+ en la recepción al final de la cadena $ . en la terminolog*a de %ierce. interrumpen o sistem. 1s* no e-iste un discurso inteligi#le sin la operación de un código icónico $ los signos son por lo tanto signos codificados tam#ién -a'n si los códigos funcionan en forma mu$ diferente a. 6o constitu$en una +inmediata identidad+.uetado en el diagrama como +estructuras significativas 4+ $ +estructuras significativas 5+ pueden no ser las mismas. por supuesto ser el referente o concepto . Este es un punto . a#riendo una faz nueva $ e-citante en la llamada investigación de audiencia. los grados de +comprensión+ o +incomprensión+ en el intercam#io comunicativo-depende de los grados de simetr*a/asimetr*a &relaciones de e.ue son producidos por relaciones sociales $ económicas .ue ver con la asimetr*a entre los códigos de la +fuente+ $ el +receptor+ en el momento de transformación dentro $ fuera de la forma discursiva. /os códigos de codificación $ decodificación pueden no ser perfectamente simétricos. por lo tanto de#emos ser cuidadosos. como si fuéramos incapaces de comprender la distinción epistemológica. constituido por la com#inación de dos tipos de discurso.

ue no e-istan códigos . vaca. $ ha#er sido aprendidos a tan temprana edad.uirido una +casi-universalidad+ en este sentido: aun. Estas +condiciones de percepción+ son.n ampliamente distri#uidos $ por.fica o televisiva como lo es de cual. Ellos producen reconocimientos aparentemente +naturales+.uen sólo su sentido +literal+ &es decir.ue los ve+.#ito producido cuando ha$ un v*nculo $ reciprocidad -una e.ue el signo visual parece poseer algunas de estas propiedades.uipara con el sentido literal de un signo. El valor anal*tico reside en . 6osotros no usamos la distinción denotación/connotación en este sentido.ue los signos organizados en un discurso signifi. un consenso casi universal(.ue los signos icónicos +lucen como los o#!etos en el mundo real por. El término +denotación+ se e.ctica discursiva. estar tan ampliamente distri#uidos en el lengua!e espec*fico de una comunidad o cultura. Se puede preguntar entonces si es 'til mantener esta distinción. +)onnotación+ en cam#io suele ser empleado simplemente para referirse a significados menos fi!ados $ por lo tanto m. sin em#argo.ue se utilizan en este art*culo /a teor*a ling8*stica frecuentemente emplea la distinción entre +denotación+ $ +connotación+. en diferentes grados son ar#itrarios con respecto al concepto de animal .n presentes.ue reste evidencia de . &a'n si son virtualmente inconscientes( de un con!unto de operaciones de decodificación.ue los significados no est.ue han sido profundamente +naturalizados+. los códigos( de percepción en el su!eto .s .ue el signo parece ad. Esto es tan cierto con respecto a la imagen fotogr.ue son aparentemente códigos visuales +naturales+ son espec*ficos de una cultura. En el discurso real la ma$or*a de los signos com#inan am#os aspectos.ue puede parecer . el efecto de una espec*fica articulación del lengua!e so#re lo +real+. el status de percepciones naturalizadas. sin em#argo particularmente vulnera#les de ser le*dos como naturales por. El funcionamiento de los códigos en el e-tremo de la decodificación frecuentemente asumir. %ero no de#emos ser enga2ados por las apariencias. 1s* Eco sostiene .en el nivel de los significados +asociativos+ &esto es.ue ellos representan. /os signos icónicos son. el resultado de una alta codificación.ue no de#e ser confundida con distinciones en el mundo real. /a operación de códigos naturalizados revela no la transparencia $ +naturalidad+ del lengua!e sino la profundidad del h.uiere la intervención.uivalencia. Sin em#argo. mientras . en el nivel connotativo( -por.uirir su valor ideológico pleno -parece estar a#ierto a la articulación con discursos $ significados ideológicos m. 9a$ mu$ pocas instancias en .uier otro signo. es el resultado. el soporte. )iertos códigos pueden. Esto conduce a pensar . Esto puede a$udarnos a clarificar la confusión en la teor*a ling8*stica $ a definir con precisión algunos términos claves . Desde nuestro punto de vista se trata de una distinción anal*tica .ue reproducen las condiciones &esto es. no de la naturaleza sino de la convención. esto no significa .n construidos -el efecto de una articulación entre signo $ referentesino ser dados +naturalmente+. asociativos. Esto tiene el efecto &ideológico( de ocultar las pr.s convencionalizados.ue el signo visual de +vaca+ en realidad es &m.ue los códigos de percepción visual est. el denotativo $ el connotativo.cticas de codificación .ue est. /os signos visuales simples parecen ha#er ad. Es el resultado de una pr. $ la convención de los discursos re.ue representa( el animal.s amplios.con el concepto de un referente es el producto. los cuales var*an $ dependen de la intervención de códigos.ue el código naturalizado demuestra es el grado de h.ue no est.entre los e-tremos de codificación en un intercam#io de significados.ue am#os.la aparente fidelidad de la representación de la cosa o del concepto representado. de códigos. . %ero ni pensamos en la representación visual de una vaca en un manual $ m.s a'n en el signo ling8*stico +vaca+ -podemos ver .ué este tipo de signo es menos ar#itrario .ue el ling8*stico: el signo ling8*stico +vaca+ no posee ninguna de las propiedades de la cosa representada. En realidad lo .n .#ito $ la +casi-universalidad+ de los códigos en uso. /a articulación de un signo ar#itrario -$a sea visual o ver#al. por supuesto.

= en su#-códigos de la moda especializados s<eater puede significar mu$ diversas cosas. En el e!emplo de .ue nunca sea un*volco o no contestado.fi!ados en una natural percepción &no est. entonaciones $. social $ cultural.reas de la vida social est.ue el significado denotativo o +literal+ est. Ellos son.s activas.ntico. usos.ue depende de su posición connotacional. En este nivel podemos ver m. Todo signo visual en pu#licidad connota una cualidad.ue el conte-to. limitado.u* el signo se a#re a nuevos acentos.s com'n de u#icar en el +mapa+ estos hechos es asignar lo nuevo a alg'n dominio de los e-istentes en el +mapa de la realidad social pro#lem.ue puedan +tener sentido+. pro#lem. entre la presencia/ausencia de ideolog*a en el lengua!e sino para distinguir los diferentes niveles en los cuales ideolog*as $ discursos se interceptan.ticos o conflictivos . su!eto a transformaciones m. /os niveles connotativos de significación como resalta . %odemos tomar un e!emplo del discurso pu#licitario.s claramente la intervención de las ideolog*as en $ so#re el discurso: a.r.lido+ &denotación( $ de all* la actividad/valor de +conservar el calor+. /a cuestión de la +estructura de discursos dominantes+ es un punto crucial. presente como un significado de implicancia o implicación .nticos profundos de una cultura $ toman una dimensión ideológica adicional. es en el nivel connotativo del signo . )ual. Su nivel connotativo. $ es a través de ellos . es el punto donde los signos $a codificados se intersectan con los códigos sem. fragmentos de ideolog*a+ &.s de uno de los dominios.s a#ierto.ue . m.uier signo $a constituido es potencialmente transforma#le en una configuración connotativa &o varias(.uier sociedad o cultura tiende. El nivel de la connotación en el signo visual. %or lo tanto.n dise2adas a través de dominios discursivos !er.ue siempre es posi#le ordenar. /a polisemia no de#e ser confundida sin em#argo con el pluralismo. poder e intereses +escritos+ en ellos. la historia.ue est. la lucha de clases dentro del enunciado.arthes ": Elementos de semiolog*a(. no para distinguir en conte-tos particulares.n naturalizados( $ su fluidez de significado $ asociación puede ser m. %ero decimos +dominante+ por. entorno del mundo invade el sistema ling8*stico $ sem.s activa. valor o inferencia. clasificar $ decodificar un evento dentro de m.cticas.ue e-plotan sus valores polisémicos.arthes. /os eventos nuevos. fuertemente fi!ado por. de#en ser asignados a sus dominios discursivos antes de . )ual.s connotativos tam#ién puede significar +la llegada del invierno+ o +un d*a fr*o+.uicamente organizados en significados dominantes o preferentes. . es m. Estos códigos son los medios por los cuales el poder $ la ideolog*a significan en los discursos particulares. fi!ado por ciertos códigos mu$ comple!os pero limitados o +cerrados+. aun.arthes.ue tam#ién est. en términos de :oloshinov. situación. +tienen una estrecha comunicación con la cultura.uier cultura est. /os códigos connotativos no son iguales entre ellos. . entra plenamente en una lucha acerca de las significaciones.ue e-iste un patrón de +lecturas preferentes+ $ am#os llevan el orden institucional/pol*tico e ideológico impreso en ellos $ se han vuelto ellos mismos . clasificada> $ estos +mapas de realidad social+ tienen un amplio espectro de significados sociales. En este nivel claramente se contrae relaciones del signo con un universo de ideolog*as en la sociedad. el conocimiento. Decimos +dominantes+ $ no +determinantes+ por. /os términos +denotación+ $ +connotación+ entonces son herramientas anal*ticas. a imponer sus clasificaciones del mundo pol*tico. el s<eater siempre significa +a#rigo c. Ellos remiten los signos a los +mapas de significados+ en los cuales cual. de su referencia conte-tual $ posición en los diferentes campos discursivos de significación $ asociación. pr. con diferentes grados de clausura. El s* llamado nivel denotativo del signo televisivo est. %ero en sus niveles m. 1.ue se ha vuelto tan plenamente universal $ +natural+. Estas constitu$en el 3"DE6 )0/T0"1/ D3 ?616TE aun.ue las situaciones ideológicas alteran $ transforman la significación. El modo m.tica+. /as diferentes .s ampliamente e-plotada $ transformada.u* tampoco e-iste lo puramente denotativo $ ciertamente no ha$ representación +natural+. Esto no significa .uie#ran nuestras e-pectativas o nuestras construcciones de sentido com'n.

ue confrontarse es con una +comunicación simult. del poder económico $ pol*tico. $ as*. casual o privada como el término parece sugerir. )onsiste en el +tra#a!o+ necesario para reforzar. por no estar familiarizado con el lengua!e.ue los televidentes no est.n frecuentemente preocupados por ordenarnos.neamente distorsionada+.tica de cada item visual a su posición dada dentro de un con!unto de códigos pre-asignados. /os productores de televisión . /o . En los 'ltimos a2os las discrepancias de este tipo han sido e-plicadas ha#itualmente refiriéndose a la +selección perceptiva+. Entonces para clarificar un +malentendido+ en el nivel connotativo.tica( precisamente por las relaciones . ganar plausi#ilidad $ dirigir como leg*tima la decodificación de un evento dentro del l*mite de definiciones dominantes en las cuales ha sido connotativamente significado.s frecuente . a través de los códigos. /a semiolog*a formal ha descuidado a menudo esta pr.uivalente.cticamente nunca tan selectiva. entonces. /os dominios de los significados +preferentes+ est.. .ue reclaman la o#!etividad de un +an. Su ideal es el de una +comunicación perfectamente transparente+. Sin duda e-isten malentendidos de tipo literal.ue constitu$a de hecho. %or supuesto.ueremos decir sólo la capacidad de identificar $ descodificar un cierto n'mero de signos.ue encuentran . sino tam#ién la capacidad su#!etiva de ponerlos en una relación creativa entre ellos $ otros signos: una capacidad .ue go#ierna cómo los hechos ser. /a pr. /a ma$or*a de las investigaciones . ha#r.ntico so#re otro del mismo modo .ctica de tra#a!o interpretativo aun.lisis de planificación+ reproduce el o#!etivo administrativo tratando de descu#rir en . alisar los pliegues en la cadena de comunicación. con lo . 1l ha#lar de significaciones dominantes.u* es con la noción de +capacidad su#!etiva+. siempre lecturas privadas. consiste no en una asignación apro#lem.ue sus mensa!es +fracasan en ser comunicados+ est. . individuales $ varia#les. las relaciones reales de transmisión de pr.ué +conciencia del entorno total de uno+ se inclu$en estos items.ue items o normas dentro $ fuera de sus con!untos apropiados de significaciones.n operando dentro del código +dominante+.ue . %ero es m.uieren decir es . como si el referente de un discurso televisivo fuera un hecho o#!etivo pero el nivel interpretativo fuera un asunto individualizado $ privado. a los órdenes de la vida social. sino . El caso parece ser el opuesto. de +cómo funcionan las cosas para todos los propósitos pr.cticas en televisión. la condición para una conciencia completa del entorno total de cada uno+ &+Entendiendo la Televisión+(.cticos en esta cultura+.n estructurados en +dominantes+ pero no cerrados. por s* misma.ue es. de lógicas -en uso.ctica televisiva toma la responsa#ilidad +o#!etiva+ &esto es. asimétrico $ no e. en tanto estos campos est.ue tienen .uier instancia discursiva.cticas $ creencias: el conocimiento cotidiano de las estructuras sociales.institucionalizados. Si un televidente no conoce los términos empleados.ue consiste en reglas performativas -reglas de competencia $ uso.ué medida la audiencia reconoce un mensa!e $ de incrementar el grado de comprensión.n significados. no estamos ha#lando de un lado del proceso . Esto nos lleva al pro#lema de los +malentendidos+.ue #uscan activamente reforzar o proferir alg'n dominio sem. En cam#io. no puede seguir la lógica comple!a del argumento o la e-posición. el rango de poder e interés $ la estructura de limitaciones $ sanciones. Esta es la puerta a través de la cual el pluralismo residual evade las compulsiones de un proceso altamente estructurado.ue la audiencia no ha entendido el significado como ellos intentan transmitirlo. pr. Terni ha resaltado: +con la pala#ra lectura no .n em#e#idos $ contienen el sistema social como un con!unto de significados.ue los productores se preocupen por. de#emos hacer referencia. sistem. continuamente reacomoda.ue vinculan los signos con otros en cual. delimita $ prescri#e dentro de . %ero +percepción selectiva+ no es pr. 6uestra discusión a.s a'n. el proceso comunicativo.

De cual. el efecto de construir alguno de los l*mites $ par. dada sino construida.ue se le ocurriera en un mensa!e. Sin duda e-isten algunos +malentendidos totales+ de este tipo./os patrones.n empleados. la codificación tendr.ue no e-iste correspondencia necesaria entre codificación $ decodificación. en un sentido simple. . pues de lo contrario no podr*amos esta#lecer en a#soluto un intercam#io comunicativo efectivo. Si no hu#iera l*mites la audiencia podr*a simplemente leer lo . = una nueva apro-imación a los estudios de audiencia de#er*an comenzar con una cr*tica de la teor*a de la +percepción selectiva+. e-hi#en a través de las variantes personales.ué códigos de decodificación ser. = el primero no puede garantizar ni determinar. De lo contrario el circuito de la comunicación ser*a uno perfectamente e. . 1 no ser . confluencias. la primera puede intentar dirigir pero no puede garantizar o prescri#ir la 'ltima . normas. $ cada mensa!e ser*a una instancia de una +comunicación perfectamente transparente+.metros dentro de los cuales operar.uier forma esta +correspondencia+ no est.uivalente. %ero el espectro vasto de#e contener alg'n grado de reciprocidad entre los momentos de codificación $ decodificación.ue tiene sus propias condiciones de e-istencia.ue sea dislocada. Se argumentó antes . 6o es +natural+ sino producto de una articulación entre dos momentos distintivos. la decodificación.