You are on page 1of 3

403, pargrafo 3 CPP 415 CPP Pleitear desclassificao para outro crime: Caso seja deferida a desclassificao, ser

afastada a competncia do Tribunal do Jri, ex: homicdio tentando para leso corporal grave. 386 CPP Afastamento de qualificadoras ou de causas de aumento: O defensor dever ficar atento a qualquer tese que beneficie o ru. Seria o caso, por exemplo, de demonstrar que o roubo no foi com emprego de arma de fogo, afastando-se a causa de aumento de pena (art. 157, I do CP).

Aplicao da pena no mnimo legal: possvel alegar circunstncias que influam na dosimetria da pena, como a primariedade por exemplo.

Concesso de benefcio previsto em lei: Por cautela, em caso de condenao, dever a defesa alegar qualquer hiptese de benefcio para o ru como a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, sursis, aplicao de regime mais brando e etc.

DO PEDIDO ......contudo, se este Magistrado no aceitar o que aqui ficou demonstrado acerca da negativa de autoria, deve ser desclassificada a imputao feita pelo rgo acusatrio, para a conduta descrita no Caput do do artigo 157 do Cdigo de Processo Penal, vez que, o que foi apreendido pela polcia, na realidade uma arma de brinquedo, conforme laudo pericial de fls. 08, portanto, requer-se a absolvio do Acusado, e alternativamente, o reconhecimento da desclassificao do delito para "Roubo simples" (cp 157, caput), observando-se a primariedade, os bons antecedentes, a conduta social do acusado etc, aplicando-se a pena mnima, isto , 04 anos de recluso. Art 17 CP

Nesse sentido, transcrevemos a jurisprudncia: "S a arma em condies de ser utilizada para o fim a que se destina pode assim ser considerada, para justificar o aumento da pena no pargrafo 2 do artigo 157 do Cdigo Penal". (TACRIM-SP - Rev. - Rel. Jos Pacheco - JUTACRIM 82/12) "Ausente o poder vulnerante da arma, no h de prevalecer a agravante do artigo 157, pargrafo 2, inciso I, do Cdigo Penal, pois o seu poder intimidativo produz apenas a coao tipificadora do roubo". (TACRIM-SP - AC 350.293)

Por no existir nos autos prova de o acusado ter cometido o crime descrito na pea vestibular, espera o mesmo sua absolvio da imputao que lhe feita, por ser medida da mais salutar aplicao da Justia. Caso Vossa Excelncia entendo o contrrio, que ento, o acusado seja apenado somente pelo artigo 157 do Cdigo Penal em seu mnimo legal.

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA X VARA CRIMINAL DA COMARCA DE LONDRINA, ESTADO DO PARAN.

Autos 1300/2012

Joo Pereira, j qualificado nos autos em epgrafe, vem, por meio de seu Defensor, com escritrio localizado na R Jota, 13, centro, Londrina/Pr., apresentar Alegaes Finais, conforme artigo 403 do Cdigo de Processo Penal, aduzindo o que a seguir ser escrito: I. Da imputao O Acusado foi denunciado pelo representante do Ministrio Pblico, nos termos do artigo 157, pargrafo segundo, Inciso I, pois, teria em 13 de abril de 2012, mediante utilizao de arma de fogo, subtrado bens (descritos s fls. 12), da vtima Adauto Brasil, na Avenida Brasil 3, centro (londrina/pr) II. Dos fatos Ocorre que, na data dos fatos (13.04.2012), Joo Pereira no estava na cidade de Londrina, e sim (ainda) encontra-se na cidade de Curitiba, desde o dia 10 de maro do ano corrente, conforme a seguir ser explicitado. Outrossim, conforme se depreende da anlise dos autos, nem a nica testemunha da imputao, sra. Maria Jacinto, e tambm, nem a prpria vtima, sr. Adauto Brasil, reconheceram o acusado com autor do fato delituoso , ademais, a "arma de fogo" que teria sido utilizada para a subtrao violenta, na realidade (conforme laudo de fls. 08) uma arma de brinquedo. III. Do pedido Conforme nitidamente evidenciado, deve o acusado ser absolvido, vez que no "estar provado que o ru concorreu para a infrao penal", tudo isso nos termos do artigo 386, Inciso IV do Cdigo de Processo Penal, relembrando (tambm), os documentos que a Defesa acostou aos autos s fls. 22, 23 e 24 (vdeo de apresentao de palestra em Curitiba, recibos de Hotel, locao de veculo e extratos de movimentao bancria), contudo, se este Magistrado no aceitar o que aqui ficou demonstrado acerca da negativa de autoria, deve ser desclassificada a imputao feita pelo rgo acusatrio, para a conduta descrita no Caput do do artigo 157 do Cdigo de Processo Penal, vez que, o que foi apreendido pela polcia, na realidade uma arma de brinquedo, conforme laudo pericial de fls. 08, portanto, requer-se a absolvio do Acusado, e alternativamente, o reconhecimento da desclassificao do delito para "Roubo simples" (cp 157, caput), observando-se a primariedade, os bons antecedentes, a conduta social do acusado etc, aplicando-se a pena mnima, isto , 04 anos de recluso. o que se requer.

EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DE OLHO DA PEDRA PRETA IMPEROSA (10 espaos) Processo n70111226/06 O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE IMPEROSA, nos autos do processo-crime que move contra ANTNIO JOS SILVA, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 500 do Cdigo de Processo Penal Brasileiro, apresentar suas ALEGAES FINAIS nos seguintes termos: Os fatos imputados ao ru na denncia foram integralmente comprovados ao longo da instruo e h provas mais que suficientes para condenao. Comprova-se que o ru se encontrava no dia 20 de agosto de 2004 s 22h30min (vinte e duas horas e trinta minutos), na sada do Teatro Vila Lobinhos, nesta Cidade, mediante grave ameaa, subtraiu para si R$ 150,00 (Cento e Cinqenta Reais) e um anel de brilhantes no valor de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) uma vez que foi visto por testemunhas que confirmaram suas caractersticas fsicas e fizeram completa descrio do meio de fuga: um automvel marca Chevrolet, modelo Chevette, cor vermelha, identificado pelas chapas ABC1234, cuja propriedade foi comprovada pelo rgo competente como sendo do ru. O ru, ANTONIO JOS SILVA, em seu depoimento confessou a autoria do delito, narrando o fato com riqueza de detalhes, o que comprova, de forma irrefutvel, sua autoria. Destaca-se, ainda, que o ru no sofreu nenhuma coao e estava em pleno gozo de suas faculdades mentais e encontrava-se devidamente acompanhado de seu advogado, para ratificao do que foi dito. Ora, Excelncia, inegvel que o uso de arma causa maior temor vtima, o que enseja causa de aumento de pena. O ru preocupou-se em fazer uso de uma rplica fiel de arma de fogo, o que fez surgir a necessidade de exame pericial na mesma. No obstante a percia ter excludo a periculosidade da arma utilizada, pois a mesma era de brinquedo, no se diferencia a sensao por ela causada como pacfico na doutrina dominante, tratando-se, ento, de crime comum, de dano material, comissivo, doloso e instantneo, tendo o incio da execuo na prtica da ameaa e da violncia no meio de inibir a vtima, objetivando a subtrao da res. Quanto ao uso de arma de brinquedo que faz com que a finalidade do roubo seja atingida, a jurisprudncia diz: A ameaa com arma ineficiente ou com arma de brinquedo, quando ignorada tal circunstncia pela vtima, constitui causa especial de aumento de pena, prevista no art. 157, 2, I, CP, pois tal conduta suficiente para causar a intimidao da vtima (STJ, Resp, Rel. Vicente Leal, RT, 733:534) Observa-se que o ru premeditou o crime, uma vez que o mesmo se dirigiu a um local especfico, portando um capuz, visando ocultar sua identidade, e empunhando uma arma, com o fim de intimidar sua possvel vtima e atingir o fim desejado. Com estes fatos comprova-se o animus dolandi, pois o ru premeditou o crime visando proveito prprio. Ante o exposto, requer-se a Vossa Excelncia a CONDENAO do ru, nos termos da denncia, acrescidos dos argumentos expostos nesta pea, pois assim fazendo, estar Vossa Excelncia realizando JUSTIA