Titulación masiva en el Perú: políticas

integrales e informalidad urbana

Julio Calderón Cockburn
calderon@chavin.rcp.net.pe

Instrumento: la titulación
• Se dirige a asentamientos urbanos ocupados al
margen de la ley (invasiones, compras ilegales) y
que se encuentran en INFORMALIDAD URBANA.
• La regularización consiste en la entrega de títulos
de propiedad a los poseedores.
• Busca garantizar la seguridad de tenencia de los
titulados y promover su inclusión económica y
social.

Contexto: asentamientos informales
• La problemática de la informalidad es conocida.
• En América Latina 104 millones, 25% de los
habitantes viven en la informalidad
• (Hábitat, NN.UU, Estado de las ciudades de América
Latina y el Caribe 2012).

Contexto
• Segregación social y física en la ciudad
• Precariedad urbana (servicios, vías)
• No acceso a redes/ nodos.
• Requerimiento de inversiones.


POLÍTICAS DE
REGULARIZACIÓN Y
MEJORAMIENTO


Modalidades:
Jurídico : propiedad(Perú,
México) o derechos reales
(Brasil).
Urbanístico- ambiental
(Colombia, Venezuela)
Integral: nivel local (Brasil)
y de ciudad (Chile)

OBJETIVOS
Poner a ley a asentamientos urbanos.
Integrar a la ciudad formal.
Planificar la ciudad
Alivio de la pobreza
Reducción de la violencia
Inclusión social.
MODALIDADES
Aspectos de dominio. Perú, México.
Derechos Reales. Brasil
Urbano ambientales. Venezuela, Colombia
Integrales/ integrados
• A nivel de ciudad: Chile.
• A nivel de barrio. Brasil (Favela Barrio).

País Inicio Dinamizació
n
Argentina 1980 1990
Bolivia 1961 1982
Brasil 1983 1988/90
Colombia 1972 1996
Costa Rica 2003
Chile 1970 1990
Ecuador 1989 2001
El Salvador 1991 1999
Guatemala 2001
Honduras 1998 2003
México 1971 1992
Nicaragua 1998 1999
Panamá 1994
Perú 1961 1996
Uruguay 1984 1995
Venezuela 1968 2002
Estado del arte
• Reforma económica/ liberalización-
desregulación  defensa y fortalecimiento de
derechos de propiedad privada.
• Marco legal, desde 1961. Lento e insuficiente por
trabas burocráticas, falta de voluntad política y
corrupción (gobiernos locales, gobierno
nacional).
• DL 803 de 1996 devuelve al gobierno nacional
titulación y se masifica.

Instrumento
• Titulación propone la inclusión económica y social a través del uso
de derechos de propiedad.
• Protección legal que supere el derecho expectaticio y la costumbre.

• Incorporación del patrimonio inmobiliario al mercado (inmobiliario,
financiero).

• Política nacional/ gestión centralizada en el gobierno nacional.
• COFOPRI con competencias exclusivas y excluyentes entre 1996-
2002.
• Innovaciones: derecho consuetudinario como elemento probatorio,
sistema registral articulado a catastro y medios facilitadores
(difusión, central de información positiva, capacitación).

Resultados
• Titulación masiva e inscripción en registros
públicos (2.4 millones entre 1996-2010).
• Multiplicación por 18 entre 1996-2000 de
capacidad de titular con relación a la
municipalidad. En s. XXI desciende en Lima y se
mantiene constante en provincias
• El tiempo promedio de titulación pasó de 6 años
a 45 días.
• El costo de titular se redujo de US $ 2,156 (estimado De
Soto) a US $ 50 en el 2003 (hoy está en US 200)


Titulación 1990-2010
Periodo Lima Provincias Total
1990-1995
(municipalidad)
59 226 0 59 226
1996-2000 (A.
Fujimori)
549 898 557 180 1 107 078
2001-2006 (A.
Toledo)
190 816 526 650 717 466
2007-2010 (A.
García)
58 636 524 755 583 391
TOTAL 858 576 1 608 585 2 467 161

Brecha formación de barriadas y titulación
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
1961 1970 1976 1981 1993 1998 2004 2010
Población barriadas en Lima
Títulos
Evaluación - lecciones
POLÍTICO – JURÍDICO- ADMINISTRATIVO
• Aspectos positivos: Derechos de propiedad definibles, defendibles y
enajenables. Una manera de seguridad de tenencia.
• Aspectos negativos: filtraciones, titulación en áreas de riesgo,
derecho de propiedad sin salvaguardas y aplicación parcial de la
política.
SOCIALES
• Positivos: Seguridad psicológica, confianza y valor simbólico
(estatus).
• Igualdad de oportunidades en género (existía desde antes).
• Negativos:
• Merma de capital social (por filtraciones y pérdida de poder vecinal).
• No clara relación con superación de pobreza.
• Multiplicación de barriadas: en 1993 había 3,003, en el 2002 unas
7,419, y en el 2012 unas 10,000. Entre 1993-2012 se multiplicaron
por 3.3.

Evaluación: aspectos económicos
• No funciona colateral. No hay créditos de la banca privada, salvo a micro-
empresarios. Crédito es en función de ingresos y empleo (formal).
• Suben precios de terrenos titulados (US$ 1,000 aporta el título) ¿Es bueno o
malo? Hay demanda excluida del predio titulado y empujada a la
informalidad.
• Se mantienen mercados inmobiliarios informales y registros pierden
vigencia.
Tabla títulos otorgados y número de hipotecas

Títulos Créditos Personas Hipotecas Propietarios Promedio hip/ % uso de
millones USD millones USD hipotecados propietario hipoteca
2000 1954607 249 154000 66 10000 6600 0.9
2001 1170206 275 174000 73 15000 4686 1.28
2002 1294033 314 19700 106 19000 5578 1.46
2003 1364434 372 237000 136 21000 6476 1.5
2004 1430032 459 266000 83 8000 10375
2005 1501332 563 299000 SI SI
Potencial de replicabilidad
• La regularización en cuanto instrumento es ampliamente aceptado
en América Latina y la experiencia peruana muestra bondades para
una titulación masiva.
• El enfoque desde el uso y potencial de los derechos de propiedad
calza mejor con políticas más bien proclives al libre mercado,
desreguladoras y subsidio reducido.
• Desde la organización del Estado requiere un alto nivel de
centralización de la política y enfrenta dificultades con la
descentralización estatal.
• Requiere a los gobiernos voluntad política por enfrentar
informalidad y adecuar leyes y registros y asumir aspectos de
derechos consuetudinario.
Conclusiones
• Es un buen instrumento para titular.
• Tiene dificultades en alcanzar los efectos
económicos y sociales colaterales.
• La vivienda social (subsidios) afecta supuestos de
la titulación propuestas elaborados desde la
perspectiva del libre mercado y desregulación
(bonos versus créditos de la banca).
• La operatividad que requiere centralización
dificulta descentralización del Estado
(municipalidades).


Recomendaciones
• El uso del instrumentos debe estar en consonancia
con el tipo de política económica y urbana.
• Revisar el instrumento separando lo exitoso (masivo,
registros, catastros, consulta a pobladores) de lo que no lo
ha sido (impacto económico y social, filtraciones, afectación
de descentralización del Estado).
• La integralidad debe ser a nivel local (urbanístico y
jurídico) y de ciudad (programas de regularización y
preventivos).
• Poner en agenda debate propiedad (sin garantías o
cautelas) y necesidad social.