You are on page 1of 28

Apuntes sobre filosofa moderna 1

LA FILOSOFA MODERNA
Es un perodo de la historia de la filosofa que comienza con Descartes y culmina con la
filosofa kantiana (siglos XV y XV!" #os rasgos m$s importantes de la filosofa moderna son%
ndependencia del e&ercicio de la raz'n y de la filosofa respecto de la fe y la teologa"
Estudio del su&eto (tanto del su&eto moral como del su&eto que conoce!( de sus estructuras y
mecanismos"
)ayor preocupaci'n por las cuestiones relati*as al conocimiento (elementos( procesos y
fundamentaci'n del saber! que de cuestiones ontol'gicas (aunque de ning+n modo ,stas
fueron ol*idadas!"
-ascinaci'n por los resultados de las ciencias y de la calidad de su conocimiento( tanto de la
matem$tica como de la nue*a ciencia o fsica matem$tica"
En el siguiente esquema se citan las corrientes y autores m$s importantes de esta ,poca" En
el apartado relati*o a la lustraci'n se incluyen s'lo los ilustrados franceses( pero no se debe ol*idar
que #ocke( .ume y /ant son tambi,n destacados defensores de este mo*imiento"
1. Racionalismo
a! Descartes (101231204!
b! 5pinoza (126731288!
c! )alebranche (126931810!
d! #eibniz (12:231812!
2. Empirismo
a! #ocke (12673184:!
b! .ume (181131882!
c! ;erkeley (129031806!
3. Ilustracin
a! Voltaire (121:31889!
b! Diderot (18163189:!
c! <ousseau (181731892!
4. El Idealismo Trascendental: /ant (187:3
194:!
A.- El Racionalismo
El racionalismo es el mo*imiento filos'fico desarrollado particularmente en la Europa
continental durante los siglos XV y XV y caracterizado por la primaca que dieron a la razn
en la fundamentacin del conocimiento( la fascinacin por la matemtica y la defensa de la
existencia de ideas innatas y de la intuicin intelectual"
El t,rmino =racionalismo> se usa com+nmente en la historia de la filosofa para designar una
cierta forma de fundamentar el conocimiento% cabe pensar que el conocimiento descansa en la
raz'n( o que descansa en la e?periencia sensible@ as( puesto que valoraron ms la razn que los
sentidos, podemos llamar a Parmnides, Platn y Descartes racionalistas @ y podemos decir que
Aristteles, Santo Toms y ume, tienden al empirismo, dado el valor que dieron a la experiencia
sensi!le o percepcin"
El <acionalismo se inicia con Descartes( se desarrolla en la Europa continental con 5pinoza(
)alebranche y #eibniz( y se opone al empirismo que en esta misma ,poca tiene ,?ito en las slas
;rit$nicas"
#os ras"os que me&or caracterizan al racionalismo moderno son los siguientes%
#a tesis de que todos nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden de la razn (
del entendimiento mismo y no de los sentidos"
El conocimiento puede ser construido deductivamente a partir de unos primeros principios"
#os primeros principios del conocimiento no se pueden e?traer de la e?periencia emprica
sino que se encuentran ya en el entendimiento intelectual% el innatismo de las ideas "
Apuntes sobre filosofa moderna 7
Aonsideraci'n de la intuicin intelectual y de la deduccin como los m,todos m$s
adecuados para el e&ercicio del pensamiento"
#a consideraci'n de la matemtica como ciencia ideal"
<ei*indicaci'n del argumento ontol'gico para la demostraci'n de la e?istencia de Dios"
#a visin optimista del poder de la razn % no tiene lmites y puede alcanzar a todo lo real"
La filosofa de Descartes
Biografa (101231204!
<en, Descartes (en latn% <enato Aartesio! naci' el 61 de marzo de
1012 en #a .aye en Bouraine (-rancia( actualmente Descartes!" -ue educado
en el colegio &esuita de #a -lCche( donde pronto comenz' a cuestionarse el
pensamiento cl$sico y a sentirse atrado por la seguridad y certeza de las
)at,maticas (de la cual fue un importante te'rico! y por la nue*a ciencia"
gualmente( comenz' a ser conocido en Europa especialmente a raz de la
publicaci'n( en la d,cada de 12:4( de sus obras filos'ficas" Dedicado a una *ida de estudio( la reina
Aristina de 5uecia le hizo llamar a Estocolmo para que le diera clases de -ilosofa" All muri' en
1204"
D;<A5 )A5 )ED<BAFBE5% Discurso del mtodo( Las meditaciones metafsicas( #as re"las
para la direccin del espritu"
1.- El problema del conocimiento
El modelo matemtico el m!todo cartesiano
$eacio a aceptar los ar"umentos de los escpticos que afirman la imposi!ilidad de que
%aya al"&n conocimiento verdadero( Descartes se dispone a investi"ar con el fin de determinar
al"o con certeza% incluso si ese algo es que no puede haber conocimiento *erdadero alguno"
Ga en su &u*entud( cuando abandona el colegio de la -lCche( se muestra descontento con lo
aprendido( e?cepto con las matem$ticas" -rente a todas las dem$s enseHanzas recibidas( a las que
considera cuando menos confusas( si no falsas( Descartes slo encuentra verdad en los
conocimientos matemticos" IJu, es lo que hace que los matem$ticos sean capaces de demostrar la
*alidez de sus proposiciones mientras que los metafsicos se pierden en *anas disquisicionesK
Descartes considera que lo que %ace verdaderos los conocimientos matemticos es el mtodo
empleado para conseguirlos"
En su obra 'Discurso del mtodo'( editado en 1268 encontramos lo que entiende por tal%
Luna serie de reglas ciertas y f$ciles( tales que todo aquel que las obser*e e?actamente no tome
nunca a algo falso por *erdadero( (M! y paso a paso( llegue a una *erdadera comprensi'n de todas
aquellas cosas que no sobrepasen su capacidadL"
I5obre qu, se construye( o a qu, se aplica el m,todoK De!er aplicarse al modo de
funcionar de la razn( IEero cu$l es el modo de conocer de la raz'nK Descartes nos propone aqu la
intuicin y la deduccin como los dos &nicos modos de conocimiento y( por lo tanto( como aquellos
elementos sobre los que se debe construir el m,todo"
#a intuici'n es el elemento b$sico del conocimiento que *a asociada en Descartes a la
claridad y distincin de lo conocido" #a deduccin consiste en una serie sucesiva de intuiciones,
apoyadas en la memoria" En definiti*a( la intuicin nos ofrece el conocimiento de los principios y
la deduccin el de las consecuencias le)anas, a las que no se puede llegar de otro modo"
Apuntes sobre filosofa moderna 6
De esta forma( nos encontramos en el Discurso del m,todo las cuatro re!las o preceptos del
mismo% la regla de la evidencia( la del anlisis( la de la sntesis( y la del recuento"
El primero era no recibir &am$s por *erdadera cosa alguna que no la reconociese
e"identemente como tal@ es decir( =evitar cuidadosamente la precipitacin y la prevencin y
no abarcar en mis &uicios nada m$s que aquello que se presentara a mi espritu tan clara y
distintamente que no tuviese ocasin de ponerlo en duda*( +,-.D,/0.A1
El segundo( =di"idir cada una de las dificultades que examinara ( en tantas parcelas como fuere posible y fuere
requerido para resol*erlas me&or>" Aonsiste en di*idir cada una de las dificultades que encontremos
en tantas partes como se pueda para su resoluci'n" (AFN#55!
El tercero( =conducir por orden mis pensamientos( comenzando por los o!)etos ms simples y m$s f$ciles de
conocer para subir poco a poco( como por grados( #asta el conocimiento de los m$s comple%os&' Eroceder
ordenadamente( pasando de lo simple a lo comple&o a tra*,s de la deducci'n" (5OFBE55!
G el +ltimo( =hacer en todo enumeraciones tan completas y re"isiones tan "enerales que quedase se"uro de no
omitir nada*" (AD)E<D;AAPF!
#as dos primeras reglas conforman lo que se ha dado en llamar la parte analtica del
mtodo@ y las dos segundas la parte sinttica" El m,todo estara compuesto as por dos operaciones
b$sicas% el anlisis y la sntesis"
La d"da
,l mtodo que se propone aplicar se !asa en la duda( de modo que considerar$ falso todo
aquello en lo que se encuentre el menor moti*o de duda@ se trata de una duda met'dica( (el m,todo
se basa en ella!( uni*ersal (pues debe ser aplicada a todo conocimiento!( pro*isional (pues s'lo tiene
sentido hasta encontrar algo *erdadero!( no esc,ptica (pues busca el conocimiento y no su negaci'n!
Descartes e?aminar$ los principales moti*os de duda que pueden afectar a todos sus
conocimientos%
23uc%as veces %e constatado que los sentidos me en"a4a!an , como cuando introduzco un
palo en el a"ua y parece que!rado, o cuando una torre me parece redonda en la le)ana y
al acercarme o!servo que era cuadrada( /o es prudente fiarse de quien nos %a en"a4ado
en al"una ocasin, por lo que ser necesario someter a duda todos los conocimientos que
derivan de los sentidos*"
Dice Descartes que la seguridad en los datos sensibles inmediatos puede ser puesta en duda(
dado que ni siquiera podemos distin"uir con claridad la vi"ilia del sue4o" #a indistinci'n
entre el sueHo y la *igilia nos lle*a a ampliar la duda de lo sensible a lo inteligible"
Aun as( parece haber ciertos conocimientos de los que razonablemente no puedo dudar(
como los conocimientos matem$ticos" 5in embargo Descartes plantea la posi!ilidad de que
el mismo Dios que me %e creado me %aya podido crear de tal manera que cuando )uz"o que
565 7 8 me est equivocando@ de hecho permite que a *eces me equi*oque( por lo que
podra permitir que me equivocara siempre( incluso cuando &uzgo de *erdades tan
Le*identesL como la *erdades matem$ticas"
5in embargo( dado que la posibilidad anterior puede parecer ofensi*a a los creyentes(
Descartes plantea otra opci'n% la de que exista un "enio malvado que est, inter*iniendo
siempre en mis operaciones mentales de tal forma que %a"a que tome constantemente lo
falso por verdadero( de modo que siempre me engaHe"
La primera #erdad$ %&ienso' l"ego e(isto%
Vi,ndose obligado a dudar de todo( Descartes se da cuenta( sin embargo( de que para ser
en"a4ado %a de existir, por lo que percibe que la siguiente proposici'n% (pienso) lue!o e*istoL(
(Lcogito( ergo sumL!( ha de ser cierta( al menos mientras est$ pensando" Esa proposici'n supera
Apuntes sobre filosofa moderna :
todos los moti*os de duda% incluso en la hip'tesis de la e?istencia de un genio mal*ado que haga
que siempre me equi*oque( cuando pienso que 7 y 7 son cuatro( por e&emplo( es necesario que,
para que me equivoque, exista" Esta proposici'n( Lpienso( luego e?istoL se presenta con total
claridad y distincin( de modo que resiste todos los moti*os de duda y goza de absoluta certeza" Es
la primera *erdad de la que puedo estar seguro( de la que puedo decir que es e*idente" Dado que las
caractersticas con la que se me presenta tal e"idencia son la claridad + distincin( estas dos
propiedades las considerar$ Descartes como las caractersticas que debe reunir toda proposici'n
para ser considerada *erdadera"
Qna *ez descubierta ,sa primera *erdad( Descartes se propondr$ reconstruir sobre ella el
edificio del saber y( al modo en que operan los matemticos, por deduccin( tratar$ de e?traer todas
las consecuencias que se siguen de ella"
El anlisis del o los tipos de ideas
IJu, soy yoK Qna cosa que piensa dir$ Descartes" IG qu, es una cosa que piensaK Qna cosa
que siente( que quiere( que imagina""" Descartes atri!uye al pensamiento los caracteres de una
sustancia( haciendo del yo pienso una LcosaL( a la que han de pertenecer ciertos atributos" #a duda
sigue *igente con respecto a la e?istencia de cosas e?ternas a m( por lo que el +nico camino en el
que se puede seguir a*anzando deducti*amente es el del an$lisis de ese Lyo piensoL al que
Descartes caracteriza como una sustancia pensante, como una cosa que piensa" IJu, es lo que hay
en el pensamientoK 0ontenidos mentales, a los que Descartes llama 'ideasL" #a +nica forma de
progresar deducti*amente es( pues( analizando dichos contenidos mentales( analizando las ideas"
Distingue Descartes tres tipos de ideas% unas que parecen proceder del exterior a m( a las
que llama (ideas ad"enticias(@ otras que parecen %a!er sido producidas por m( a las que llamara
(ideas facticias(@ y otras( por fin( que no parecen proceder del exterior ni %a!er sido producidas
por m( a las que llamar$ (ideas innatas(" #as ideas ad*enticias( en la medida en que parecen
proceder de ob&etos e?ternos a m( est$n sometidas a la misma duda que la e?istencia de los ob&etos
e?ternos( por lo que no puede ser utilizadas en el a*ance del proceso deducti*o@ y lo mismo ocurre
con las ideas facticias( en la medida en que parece ser producidas por m( utilizando ideas
ad*enticias( debiendo quedar por lo tanto tambi,n sometidas a duda" 5'lo nos quedan las ideas
innatas"
2.- El problema de Dios
Descartes analiza dos de esas ideas innatas( la de infinito
y la de perfeccin( y argumentando que no pueden haber sido
causadas por m( dado que soy finito e imperfecto( slo pueden
%a!er sido causadas por un ser proporcionado a ellas( por lo
que tienen que haber sido puestas en m por un ser infinito y
perfecto( que sea la causa de las ideas de infinito y de perfecci'n
que hay en m" A partir de ellas, demuestra Descartes la
existencia de Dios"
Qna *ez establecido por Descartes que la idea de Dios
Rcomo ser infinitoR es innata( argumenta su e?istencia(
mediante%
S El argumento ontol'gico de 5an Anselmo% la idea de
un ser =absolutamente perfecto> e?ige que ese ser e?ista ya que
Arg"mento ontol)gico de *an
Anselmo%
2Todos los %om!res
tienen ina idea de DIOS, y
entienden que es un ser que es tal
que es imposi!le pensar en un ser
ms "rande que l( 9n ser as %a
de existir no slo en nuestro
pensamiento sino tam!in en la
realidad, ya que si slo existiese
en el pensamiento podramos
pensar en un ser ms "rande que
l y que tendra la perfeccin de
la e*istencia( Por lo tanto, Dios
#a de e*istir en la realidad*(
Apuntes sobre filosofa moderna 0
una de las perfecciones es la e?istencia" 5era contradictorio pensar algo que tenga todas las
perfecciones y no incluya la e?istencia"
S El argumento basado en la causalidad aplicada a la idea de Dios" Entre las ideas innatas
encuentro una que destaca entre las dem$s% #a idea de infinito( pero esta idea no puede *enir de
nada finito( ni de m( ni de las cosas" #uego si e?iste la idea de infinito debe e?istir un ser infinito(
porque nada e?iste sin una causa adecuada" G ese ser infinito es Dios" Eor tanto Dios es la
substancia infinita"
Qna *ez reconocida la e?istencia de Dios y su naturaleza( como la de un ser que posee todas
las perfecciones( Descartes puede afirmar sin temor la *eracidad di*ina( y destruir de una *ez por
todas( el moti*o de duda m$s radical de todos% la hip'tesis del genio maligno( porque pretender
engaHar( dice Descartes( no es un signo de perfecci'n( sino indicio de debilidad( de malicia( en
definiti*a de imperfecci'n( y por tanto( no puede darse en Dios"
Dios bueno y *eraz es la garanta de la e?istencia del mundo"
3.- El problema de la realidad
Las tres s"stancias
Qna *ez demostrada la e?istencia de Dios( dado que Dios no puede ser imperfecto, se
elimina la posi!ilidad de que me %aya creado de tal manera que siempre me en"a4e" Euedo creer
por lo tanto en la e?istencia del mundo( es decir( en la e?istencia de una realidad e?terna a m( con
la misma certeza con la que s, que es *erdadera la proposici'n Lpienso( luego e?istoL( (que me ha
conducido a la e?istencia de Dios, quien aparece como "arante &ltimo de la existencia de la
realidad extramental, del mundo!"
Aomo resultado de la deducci'n puedo estar seguro de la e?istencia de tres sustancias% una
sustancia infinita, Dios( que es la causa +ltima de las otras dos sustancias( a+ la 'res extensaL( es
decir( el LmundoL( las realidades corp'reas( cuya caracterstica sera la extensin( por la que
Descartes define esta substancia@ b+ y la 'res co"itans'( la su!stancia pensante( de car$cter no
corp'reo( no e?tenso( inmaterial( por lo tanto( siendo estas dos +ltimas sustancias finitas" Descartes
define la sustancia como aquello que no necesita de ninguna otra cosa para e?istir( por lo que en
sentido estricto s'lo Dios es sustancia@ no obstante( afirmar$ que tambi,n lo son el pensamiento y la
e?tensi'n( por analoga"
El mecanicismo cartesiano
Aunque encontramos tesis mecanicistas en la antigTedad Spor e&emplo( en la filosofa
atomistaS( es a partir del <enacimiento cuando esta teora tiene mayor importancia y profundidad"
#a ciencia moderna es mecanicista( y ya Ualileo introduce las ideas b$sicas de este punto de *ista"
Descartes acept el mecanicismo respecto del mundo fsico o res extensa( precisamente en estos
dos sentidos%
Eara Descartes la caracterstica !sica de las cosas materiales es la extensin +lon"itud,
anc%ura y profundidad1, que es un rasgo puramente "eomtrico y cuantitativo"
#a totalidad del mundo material puede tratarse como un sistema mecnico ( y no hay
necesidad alguna de introducir o considerar otra clase de causas que las eficientes (rechazo
de la causalidad final!" #os principios puramente cuantitati*os( materiales y mec$nicos que
utilizamos para e?plicar los seres no *i*os nos sir*en tambi,n para e?plicar los seres *i*os"
Aon sus tesis mecanicistas Descartes intenta fundamentar la fsica moderna( fsica que( a
diferencia de la aristot,lica( es esencialmente matem$tica"
Dtro elemento importante del mecanicismo cartesiano se refiere a su concepcin de los
animales y las plantas como mquinas" #os animales no tienen mente y pueden ser explicados en
trminos de materia en movimiento +mecnicamente1( #os animales no tienen mente( aunque
parezcan tenerla( como los aut'matas no tienen mente aunque parezcan tenerla" En el caso de los
aut'matas el responsable de su conducta aparentemente mentalista y final es el hombre( que los ha
Apuntes sobre filosofa moderna 2
fabricado@ en el caso de los animales( el responsable es la propia naturaleza y en +ltimo t,rmino
Dios( que es la causa +ltima del mundo"
En el hombre hay que distinguir aquella conducta que depende e?clusi*amente del cuerpo
(procesos fsicos como la respiraci'n( la digesti'n( la circulaci'n de la sangre! y que puede
e?plicarse mec$nicamente( de aquella conducta que depende de nuestra mente (como el lengua&e y
la ciencia! y que nunca podr$ e?plicarse en t,rminos de materia en mo*imiento (es decir
mec$nicamente!"
4.- El problema antropol)gico en Descartes
El dualismo es una teora filos'fica para la cual el hombre consta de dos principios
radicalmente distintos( el cuerpo y el alma" Esta teora no es e?clusi*a de la filosofa cartesiana pues
se encuentra con mayor o menor claridad en toda la filosofa anterior" #o peculiar del enfoque
cartesiano es que llega a ella a partir del e&ercicio de la duda met'dica y que la e?presa con absoluta
radicalidad% la mente y el cuerpo +res co"itans y res extensa1 son su!stancias totalmente distintas,
con caractersticas, procesos y modelos explicativos distintos"
Esta posici'n de Descartes tiene importantes consecuencias% por un lado( la afirmaci'n de la
inmortalidad del alma@ por otro lado( la afirmaci'n de la libertad del hombre" En efecto( el alma( en
tanto que sustancia pensante( queda e?cluida del mecanicismo y la necesidad propios de los
cuerpos"
Descartes parece identificar nuestro yo con nuestra mente( y no con el compuesto mente3
cuerpo" Eero tambi,n indica que la relaci'n que mantiene nuestra alma o mente con nuestro propio
cuerpo es una relacin peculiar( distinta a la que mantiene con el resto de los cuerpos" Eor eso nos
dice que el alma se e?tiende a lo largo de todo el cuerpo( aunque e?ista tambi,n un lu"ar
privile"iado en donde parece concentrarse y en donde propiamente conecta el alma y el cuerpo: el
cere!ro y particularmente la "lndula pineal (
,.- La !tica o moral "
Descartes no elabor' una teora moral( sino que estableci' unas reglas que le permitieran
actuar en la *ida( para lograr la felicidad y *i*ir tranquilo dedicado a las tareas que se haba
propuesto y en las que puso todo su esfuerzo" As en el Discurso del ),todo( enumera cuatro reglas
con el ttulo de moral pro*isional"

&rimera regla% =hay que obedecer las lees cost"mbres del pas>( seguir las opiniones
m$s moderadas y respetadas" Descartes m$s que conformismo defiende la prudencia" ;usca
lograr la felicidad indi*idual( siendo libre y *i*iendo tranquilo"
En la seg"nda% ser firme res"elto en las acciones( (es decir( seguir con decisi'n las
resoluciones una *ez tomadas!" A *eces( tenemos que actuar y decidir con dudas porque no
todo est$ en nuestro poder" #a *irtud de esta regla es liberarse de arrepentimientos y
remordimientos( propios de espritus d,biles y *acilantes( porque( es la raz'n la que debe
dirigir la *oluntad para tomar las decisiones"
La tercera regla% los deseos personales tienen -"e ceder ante el orden del m"ndo. .ay
que desear lo que se pueda alcanzar y ol*idarse de lo que es imposible" As( podremos
mantenernos contentos y felices
."arta regla% elegir la me&or ocupaci'n posible( que consiste en =dedicar mi *ida entera a
c"lti#ar mi ra/)n a progresar en el conocimiento de la #erdad0
Apuntes sobre filosofa moderna 8
En conclusi'n( el cumplimiento de estas reglas morales contribuye a que se pueda alcanzar la
felicidad"
AB*1L23A4E53E 65D2B63ABLE 7o proposici)n #erdadera cierta+$ Qna proposici'n
cierta y *erdadera es una proposici'n e*idente( de la que no se puede dudar" Descartes identifica la
*erdad con la e*idencia" Es *erdadero lo que es e*idente" G es e*idente lo que es claro y distinto"
#o *erdadero es lo que no puede ser susceptible de duda y( por ello( es identificado con lo cierto" El
modelo de proposici'n cierta y *erdadera es =pienso( luego e?isto>( que es el primer paso del
m,todo cartesiano"
AL4A$ 5ustancia presente finita@ carece de partes" Define la naturaleza humana" Es aut'noma e
independiente de la materia( no necesita de ella para e?istir" -orma &unto con el cuerpo el hombre"
Fo es( como en la psicologa tradicional( principio de *ida( sino de conciencia" Eara Descartes
cuerpo y alma son dos sustancias distintas( pero que pueden estar unidas e incluso tener una cierta
interacci'n@ el c'mo es una cuesti'n que no resol*i'"
.LARA4E53E$ Alaridad es la presencia y manifestaci'n de la idea a la mente que la considera"
=#lamo conocimiento claro al que se presenta de un modo manifiesto a un espritu atento>"
.2ER&1% El concepto de cuerpo tiene una gran importancia en el pensamiento de Descartes" Es
una sustancia cuya caracterstica (atributo! fundamental es la =e?tensi'n>" 5e enfrenta al concepto
de =yo> o alma( una sustancia cuyo atributo fundamental es el =pensamiento>" De ah que Descartes
denomine al cuerpo =res e?tensa> y al alma =res cogitans>" Entre alma y cuerpo se da un abismo
dualista( que trat' de resol*er en el ser humano al relacionarlos en la =gl$ndula pineal>" 5u
consideraci'n del cuerpo permite a Descartes desarrollar una original teora del uni*erso( mediante
la aplicaci'n de la fsica y las matem$ticas( de car$cter mecanicista"
=Entiendo por cuerpo todo aquello que puede estar delimitado por una figura( estar situado
en un lugar y llenar un espacio@ todo aquello que puede ser sentido( que puede mo*erse no por s(
sino por alguna otra cosa que lo toca>" E?plica los cuerpos desde los principios mec$nicos de su
fsica" Aualidades de los cuerpos%
3 Erimarias% magnitud( figura( situaci'n( mo*imiento"
3 5ecundarias% calor( olor( sabor( etc"
=#a naturaleza de la materia o del cuerpo en general no consiste en ser dura( pesada( coloreada o en
cualquier otra cosa que afecte a nuestros sentidos( sino solamente en ser una sustancia e?tensa en
altura( anchura y profundidad>"
D6*3653A4E53E$ Distinci'n es la separaci'n de cualquier otra idea de modo que no contenga
nada que pertenezca a las dem$s" =Entiendo por conocimiento distinto el que es tan preciso y tan
diferente de todos los dem$s que s'lo comprende lo que manifiestamente aparece al que lo
considera como es debido>"
D2DA$ Estado de incertidumbre o de $nimo perple&o ante una creencia( opini'n o situaci'n" En el
conte?to presente( con*iene establecer una distinci'n entre la =simple duda>( la =duda esc,ptica> y
la =duda met'dica>" #a simple duda es( como se ha seHalado antes( la incertidumbre ante una
creencia u opini'n( y es( por tanto( una duda natural@ la duda esc,ptica sera aquella que consciente
y resignadamente se acepta( pues( por unos u otros moti*os( se estima que la mente humana carece
de capacidad para salir de ella@ la duda met'dica cartesiana( en cambio( se refiere a un dudar
81.AB2LAR61 B9*6.1 DE
Apuntes sobre filosofa moderna 9
deliberado y ordenado (sometido a un m,todo! con $nimo de superar el estado dubitati*o y
encontrar la *erdad" Eor tanto( podemos decir que la duda cartesiana no es esc,ptica sino met'dica(
y no es natural sino hiperb'lica( pues la radicaliza y e?agera ya que cuanto m$s rigurosa y e?trema
sea dicha duda( ser$ m$s e*idente e indudable la *erdad que la supere"
E86DE5.6A$ Qna *erdad es e*idente cuando aparece con claridad y distinci'n ante la mente" Eor
ello mismo llega a ser cierta y puede ser admitida para formar parte del conocimiento
adecuadamente construido" Descartes identifica( de alguna manera( la *erdad con la e*idencia% ser$
*erdadero lo que resulte e*idente y aparezca como claro y distinto( sin de&ar lugar alguno para la
duda" Bodos los momentos esenciales del sistema cartesiano se fundamentan en *erdades e*identes
y ciertas"
E:3E5*6;5$ =#a e?tensi'n en longitud( anchura y profundidad constituye la naturaleza de la
sustancia corp'rea>" #a e?tensi'n en el espacio es la esencia del mundo corporal" #os cuerpos son
espacio y el espacio consta de cuerpos"
<E;4E3RA*$ #a geometra( como se sabe( es una parte de las matem$ticas que trata de las
propiedades de las figuras en el plano y en el espacio" Descartes es( &unto con -ermat( el creador de
la geometra analtica que estudia las propiedades de las lneas y superficies representadas por
medio de ecuaciones"
6DEA*$ El concepto de =idea> en Descartes representa una importante no*edad en la historia de la
filosofa" 5e refiere con dicho t,rmino a un acto mental( a un contenido de pensamiento( y no
solamente una cosa dependiente de lo que representa"
6DEA* 655A3A*$ 5on las m$s importantes" El ser humano las posee desde su nacimiento"
G todos los seres humanos las poseemos por el mero hecho de ser tales seres humanos" 5on ideas
e*identes( y Descartes las deri*a aplicando las reglas de su m,todo a partir del descubrimiento
inicial del =pienso luego e?isto>"
6DEA* =A.36.6A*$ 5on las construidas por la mente a partir de otras ideas" Es muy
importante que las ideas de la mente se construyan seg+n las reglas del m,todo( si deseamos poseer
un conocimiento de la realidad adecuado y cierto( que no pueda ser sometido a la duda"
6DEA* AD8E536.6A*$ Jue pro*ienen de la realidad e?terior a la mente y mantienen una
relaci'n con la e?periencia" 5on ideas importantes( pero pueden lle*ar a engaHo dados los rasgos
imprecisos de la e?periencia sensible" E*identemente( y a diferencia de los empiristas( Descartes
reba&a en grado sumo el *alor de la e?periencia en la elaboraci'n del conocimiento"
65=65631$ =5'lo llamo infinito( hablando con propiedad( a aquello en que en modo alguno
encuentro lmites( y( en este sentido( s'lo Dios es infinito>" 5ir*e a Descartes para demostrar la
e?istencia de Dios mediante el llamado =argumento ontol'gico>"
4>31D1$ =Aon&unto de reglas ciertas y f$ciles que hacen imposible para quien las obser*e
e?actamente tomar lo falso por *erdadero" #le*a al descubrimiento de la *erdad de modo racional y
sistem$tico>"
&E5*A46E531$ Es el atributo de la =res cogitans> o sustancia espiritual" Es descubierto como
rasgo del su&eto tras la aplicaci'n del m,todo de la duda uni*ersal( y se identifica con la raz'n" Qnas
serie de ideas innatas caracterizan el atributo del pensamiento en la filosofa de Descartes( que hace
del buen uso de la raz'n uno de los principios esenciales de su filosofa" 5e opone al atributo de la
e?tensi'n( que caracteriza al uni*erso material fsico"
Apuntes sobre filosofa moderna 1
&E5*AR$ =Aon la palabra =pensar> entiendo lo que sucede en nosotros de tal modo que somos
inmediatamente conscientes de ello>" Biene un significado amplio@ engloba% dudar( entender(
afirmar( negar( querer( imaginar y sentir" El cogito es el fundamento de su filosofa"
RA?;5$ Entiende por tal =una luz natural" Es aut'noma( no est$ regulada por nada e?terno a ella"
)enosprecia la e?periencia sensible por ser confusa" #a *erdad( la certeza( depende no de la
e?periencia sino de la raz'n>"
*2*3A5.6A$ Eara Descartes( la sustancia es todo aquello que e?iste de tal modo que no necesita
de ninguna otra cosa para e?istir" En este sentido( s'lo Dios es *erdaderamente sustancia@ s'lo Dios
es la sustancia infinita% posee en s mismo la causa de su e?istencia@ no necesita real y
*erdaderamente nada m$s para e?istir( ya que su esencia implica su e?istencia@ pero son tambi,n
sustancias finitas la sustancia e?tensa y la sustancia pensante( las cuales reciben de Dios la causa
+ltima de su e?istencia
8ERDAD$ Aorrespondencia de las ideas de nuestra mente con los ob&etos de la realidad" 5eg+n
descartes( nuestras ideas innatas son *erdaderas porque encuentran dicha correspondencia" Fo
podemos decir lo mismo de las otras clases de ideas( las ad*enticias y las facticias( que proceden de
los sentidos y de la imaginaci'n( respecti*amente" #a filosofa cartesiana tiene por ob&eto principal
encontrar un m,todo que le permita el descubrimiento de la *erdad" Dicho m,todo consistir$ en el
funcionamiento adecuado de la raz'n que en s misma y por s misma( en *irtud de sus propios
principios( puede encontrar la *erdad" Es decir( la *erdad aparece en las propias ideas de la mente( y
podemos estar seguros de que una ideas es *erdadera cuando la percibimos =clara y distintamente>"
DE*.AR3E*$ 4ED63A.615E* 4E3A=@*6.A*
EVE<AAD <E5QE#BD
2+;1 Puesto que existo y puesto que la idea de un ser sumamente perfecto, esto es, de Dios, est en m, la
existencia de Dios queda muy evidentemente demostrada(
Slo me resta examinar de qu modo %e adquirido esta idea< pues no la %e reci!ido por los sentidos y nunca
se %a presentado a m inopinadamente, como las ideas de las cosas sensi!les, cuando estas cosas se presentan o
parecen presentarse a los r"anos exteriores de los sentidos< tampoco es una pura produccin o ficcin de mi espritu,
pues no est en m el poder de disminuirle ni aumentarle cosa al"una< y, por consi"uiente, no queda ms que decir sino
que esta idea %a nacido y %a sido producida conmi"o, al ser yo creado, como tam!in le ocurre a la idea de m
mismo*(
(Descartes( 3editaciones metafsicas1
En este te?to su autor refle?iona sobre el problema del conocimiento"
1"3 E?poner las ideas fundamentales del te?to propuesto y la relaci'n que e?iste entre ellas
En el te?to( perteneciente a las )editaciones )etafsicas de Descartes( se e?pone una de las tesis m$s
importantes de la filosofa racionalista% la e?istencia en el alma de ideas innatas@ es decir( ideas que no proceden de los
ob&etos e?teriores (ad*enticias! ni tampoco son fantaseadas por el su&eto (ideas facticias!( sino que le son connaturales
al alma desde su nacimiento"
Descartes presenta( al comienzo( las dos ideas innatas m$s importantes% la idea del yo( descubierta como
certeza indubitable en el curso de la duda met'dica( y la de un ser infinito( que ha tenido que ser puesta en el alma desde
su creaci'n por el propio Dios( ya que el su&eto( ni ha podido e?traerla de los sentidos ni ha podido crearla por s mismo(
puesto que ,l es finito e imperfecto"
Descartes demuestra( a lo largo de esta meditaci'n( que la idea de infinito ha sido puesta en el yo por Dios en
el momento de crearlo para que este pueda reconocer a qui,n debe su e?istencia( pues equi*ale a la =marca> del artfice
di*ino"
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
0errar a%ora los o)os, me tapar los odos, suspender mis sentidos< %asta !orrar de mi pensamiento toda
ima"en de las cosas corpreas, o, al menos, como eso es casi imposi!le, las tendr por vanas y falsas< de este modo, en
coloquio slo conmi"o y examinando mis adentros, procurar ir conocindome me)or y familiarizarme ms conmi"o
mismo( Soy una cosa que piensa, es decir, que duda, afirma, nie"a, conoce unas pocas cosas, i"nora otras muc%as,
Apuntes sobre filosofa moderna 14
ama, odia, quiere, no quiere, y que tam!in ima"ina y siente, pues, como %e o!servado ms arri!a, aunque lo que
siento e ima"ino acaso no sea nada fuera de m y en s mismo, con todo estoy se"uro de que esos modos de pensar
residen y se %allan en m, sin duda( ? con lo poco que aca!o de decir, creo %a!er enumerado todo lo que s de cierto,
o, al menos, todo lo que %e advertido sa!er %asta aqu(
0onsiderar a%ora con mayor circunspeccin si no podr %allar en m otros conocimientos de los que a&n no
me %aya aperci!ido( S con certeza que soy una cosa que piensa< pero @no s tam!in lo que se requiere para estar
cierto de al"oA ,n ese mi primer conocimiento, no %ay nada ms que una percepcin clara y distinta de lo que
conozco, la cual no !astara a ase"urarme de su verdad si fuese posi!le que una cosa conce!ida tan clara y
distintamente resultase falsa( ? por ello me parece poder esta!lecer desde a%ora, como re"la "eneral, que son
verdaderas todas las cosas que conce!imos muy clara y distintamente(
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
2Pero cuando considera!a al"una cosa muy simple y muy sencilla de aritmtica y "eometra, como, por
e)emplo, que dos y tres )untos %acen el n&mero cinco y otras seme)antes, @no las conce!a yo por lo menos con
claridad suficiente para ase"urar que eran verdaderasA ? si despus %e )uz"ado que podan esas cosas ponerse en
duda, no fue por otra razn sino porque se me ocurri pensar que quiz un Dios pudo %acerme de naturaleza tal que
me en"a4ase, aun acerca de lo que me pareca ms patente*(
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
Pues !ien, de esas ideas, unas me parecen nacidas conmi"o, otras extra4as y venidas de fuera, y otras %ec%as
e inventadas por m mismo( Pues tener la facultad de conce!ir lo que es en "eneral una cosa, o una verdad, o un
pensamiento, me parece proceder &nicamente de mi propia naturaleza< pero si oi"o a%ora un ruido, si veo el sol, si
siento calor, %e )uz"ado %asta el presente que esos sentimientos procedan de ciertas cosas existentes fuera de m< y,
por &ltimo, me parece que las sirenas, los %ipo"rifos y otras quimeras de ese "nero, son ficciones e invenciones de mi
espritu( Pero tam!in podra persuadirme de que todas las ideas son del "nero de las que llamo extra4as y venidas
de fuera, o de que %an nacido todas conmi"o, o de que todas %an sido %ec%as por m, pues a&n no %e descu!ierto su
verdadero ori"en( ? lo que principalmente de!o %acer, en este lu"ar, es considerar, respecto de aquellas que me
parecen proceder de ciertos o!)etos que estn fuera de m, qu razones me fuerzan a creerlas seme)antes a esos
o!)etos(
Apuntes sobre filosofa moderna 11
B.- El empirismo
Es una teora filos'fica seg+n la cual el origen y lmites del conocimiento es la e?periencia
y( en +ltimo t,rmino( la percepci'n" El t,rmino empirismo *iene de la *oz griega 'empeira' que se
puede traducir como 'experiencia'" Auando hablamos de Le?perienciaL en este conte?to nos
referimos m$s e?actamente a la e?periencia sensible o con&unto de percepciones" En un sentido
amplio llamamos empirista a toda teora filos'fica que considera los sentidos como las facultades
cognosciti*as adecuadas para la adquisici'n del conocimiento"
A lo largo de la historia de la filosofa se han dado muchas formas de empirismo( unas
radicales y otras moderadas@ por e&emplo en la filosofa griega se puede citar la filosofa aristot,lica
y la filosofa atomista como filosofas m$s empiristas que la de Elat'n o la de Earm,nides" En el
pensamiento medie*al tambi,n encontramos autores muy inclinados al empirismo( como Uuillermo
de Dckham( en la filosofa moderna el empirismo cl$sico( y en el siglo XX el neopositi*ismo"
En sentido estricto( utilizamos el t,rmino =empirismo> para referirnos al empirismo cl$sico
o empirismo ingl,s( mo*imiento filos'fico que habitualmente se contrapone al racionalismo cl$sico"
5us representantes m$s destacados son Vohn #ocBe ( Ueorge CerBeley y Da*id ume ( a quien se
considera su m$?imo y m$s radical representante" Este mo*imiento se caracteriza por las siguientes
notas%
,l o!)eto del conocimiento son las ideas ( no el mundo e?terior"
El ori"en del conocimiento est en los sentidos"
#a experiencia +tanto la interna como la externa1 es el criterio de validez y el lmite del
conocimiento"
$ec%aza las ideas innatas y nie"a la intuicin intelectual( aceptando slo la intuicin emprica (
la intuici'n sensible"
Acepta la deducci'n s'lo para la l'gica y las matem$ticas( y cree que para el conocimiento
del mundo slo es adecuada la induccin(
Boma como modelo de ciencia la 0iencia /atural +fsica1(
Apoya los ideales ,ticos y polticos de la lustraci'n"
La filosofa de Da#id A"me
Biografa (181131882!
Faci' en Edimburgo (Escocia! en 1811" 5u obra filos'fica no tu*o
gran ,?ito en *ida( lo cual unido a su fama de ateo (en aquel tiempo toda
persona que no perteneca a una iglesia determinada! y esc,ptico hizo
imposible su acceso a la uni*ersidad como profesor" A+n as( fue admirado
por Voltaire y /ant y amigo de <ousseau" )uri' en Edimburgo en 1882"
D;<A5 )N5 )ED<BAFBE5% Tratado de la naturaleza %umana, .nvesti"acin so!re el
entendimiento %umano(
1.- El problema del conocimiento.
En la (In"esti!acin so,re el entendimiento #umano( .ume comienza la presentaci'n de
su filosofa con el anlisis de los contenidos mentales" A diferencia de Descartes( para quien todos
los contenidos mentales eran LideasL( ume encuentra dos tipos distintos de contenidos: las
Apuntes sobre filosofa moderna 17
impresiones y las ideas ( #a diferencia que e?iste entre ambas es simplemente la intensidad o
*i*acidad con que las percibimos( siendo las impresiones contenidos mentales ms intensos y las
ideas contenidos mentales menos intensos" Adem$s( la relacin que existe entre las impresiones y
las ideas es la misma que la del ori"inal a la copia% 'todas nuestras ideas, o percepciones ms
ende!les, son copias de nuestras impresiones o percepciones ms intensas'" Es decir( las ideas
deri*an de las impresiones@ las impresiones son, pues, los elementos ori"inarios del conocimiento@
de esta relaci'n entre las impresiones y las ideas e?traer$ .ume el criterio de "erdad% una
proposicin ser verdadera si las ideas que contiene corresponden a al"una impresin< y falsa si
no %ay tal correspondencia"
Las impresiones( por su parte( puede ser de dos tipos% de sensacin) + de refle*in" #as
impresiones de sensacin las atri!uimos a la accin de los sentidos, y son las que percibimos
cuando decimos que *emos( omos( sentimos( etc@ las impresiones de reflexin son aquellas que
van asociadas a la percepcin de una idea( como cuando sentimos a*ersi'n ante la idea de fro( y
casos similares" Adem$s( las impresiones pueden clasificarse tambi,n como simples o comple%as@
una impresi'n simple sera la percepci'n de un color( por e&emplo@ una impresi'n comple&a( la
percepci'n de una ciudad"
Las ideas( a su *ez( pueden clasificarse en simples + comple%as" #as ideas simples son la
copia de una impresin simple( como la idea de un color( por e&emplo" #as ideas comple)as pueden
ser la copia de impresiones comple)as( como la idea de la ciudad( o pueden ser ela!oradas por la
mente a partir de otras ideas simples o comple&as( mediante la operaci'n de mezclarlas o
combinarlas seg+n las leyes que regulan su propio funcionamiento"
5eg+n .ume( la asociacin de ideas se produce siempre si"uiendo determinadas le+es : la
de seme)anza, la de conti"Didad en el tiempo o en el espacio, y la de causa o efecto" Auando la
mente se remonta de los ob&etos representados en una pintura al original( lo hace siguiendo la le+ de
seme%an-a" 5i alguien menciona una habitaci'n de un edificio difcilmente podremos e*itar que
nuestra mente se pregunte por las habitaciones contiguas@ del mismo modo( el relato de un
acontecimiento pasado nos lle*ar$ a preguntarnos por otros acontecimientos de la ,poca@ en ambos
casos est$ actuando la le+ de asociacin por conti!.idad% en el espacio( el primer caso@ y en el
tiempo( en el segundo caso" El caso de pensar en un accidente difcilmente podremos e*itar que
*enga nuestra mente la pregunta por la causa o por las consecuencias del mismo( actuando en este
caso la le+ de la causa + el efecto"
Estudiando los diferentes tipos de conocimiento( .ume nos dir$ que todos los ob&etos de la
raz'n e in*estigaci'n humana puede di*idirse en dos grupos% relaciones de ideas y cuestiones de
#ec#o"
Las relaciones entre ideas se corresponden con los &uicios de la geometra( $lgebra y
aritm,tica( es decir( son los )uicios de las matemticas@ dependen e?clusi*amente de la acti*idad de
la raz'n y su certeza est relacionada con la demostracin y no con cuestiones de hecho" #as
proposiciones de este tipo e?presan simplemente relaciones entre ideas( de tal modo que el
principio de contradiccin sera la "ua para determinar su verdad o falsedad"
Las cuestiones de #ec#o slo se pueden demostrar por la experiencia( no por la
demostraci'n" 5i estamos con*encidos de que un hecho ha de producirse de una determinada
manera( es porque la experiencia nos lo %a presentado siempre asociado a otro %ec%o que le
precede o que le si"ue, como su causa o efecto"
.ume criticar$ radicalmente el principio de causalidad utilizado en la ciencia" Aomo
hemos *isto( el conocimiento de %ec%os est fundado en la relacin causa y efecto( IEero qu,
contiene e?actamente la idea de causalidadK 5eg+n .ume( la relacin causal se %a conce!ido
tradicionalmente como una (cone*in necesaria( entre la causa + el efecto ( de tal modo que(
Apuntes sobre filosofa moderna 16
conocida la causa( la raz'n puede deducir el efecto que se seguir$( y *ice*ersa( conocido el efecto(
la raz'n est$ en condiciones de remontarse a la causa que lo produce"
IJu, ocurre si aplicamos el criterio de *erdad establecido por .ume para determinar si una
idea es o no *erdaderaK Qna idea ser$ *erdadera si hay una impresi'n que le corresponde" I.ay
alguna impresi'n que corresponda a la idea de Lcone?i'n necesariaL y( por lo tanto( es legtimo su
uso( o es una idea falsa a la que no corresponde ninguna impresi'nK
5i obser*amos cualquier cuesti'n de hecho( por e&emplo el choque de dos bolas de billar(
nos dice .ume( obser*amos el mo*imiento de la primera bola y su impacto (causa! sobre la
segunda( que se pone en mo*imiento (efecto!@ en ambos casos( tanto a la causa como al efecto les
corresponde una impresi'n( siendo *erdaderas dichas ideas" Estamos con*encidos de que si la
primera bola impacta con la segunda( ,sta se desplazar$ al suponer una Lcone?i'n necesariaL entre
la causa y el efecto% IEero %ay al"una impresin que le corresponda a esta idea de 'conexin
necesaria'K Fo( dice .ume" #o +nico que obser*amos es la sucesi'n entre el mo*imiento de la
primera bola y el mo*imiento de la segunda@ por nin!una parte aparece una impresin que
corresponda a la idea de 'conexin necesaria'( por lo que %emos de concluir que la idea de que
existe una 'conexin necesaria' entre la causa y el efecto es una idea falsa" IDe d'nde procede
nuestro con*encimiento de la necesidad de que la segunda bola se ponga en mo*imiento al recibir el
impacto de la primeraK De la experiencia: el %!ito, o la costum!re@ al haber obser*ado siempre
que los dos fen'menos se producen uno a continuaci'n del otro( produce en nosotros el
con*encimiento de que esa sucesi'n es necesaria"
IAu$l es( pues( el *alor del principio de causalidadK ,l principio de causalidad slo tiene
valor aplicado a la experiencia( aplicado a ob&etos de los que tenemos impresiones y( por lo tanto(
slo tiene valor aplicado al pasado ( dado que de los fen'menos que puedan ocurrir en el futuro no
tenemos impresi'n ninguna IAu$l es el *alor de la aplicaci'n tradicional del principio de causalidad
al conocimiento de ob&etos de los que no tenemos en absoluto ninguna e?perienciaK Finguno( dir$
.ume" En lugar de poder afirmar con seguridad lo que se llaman relaciones causales( s'lo se pueden
afirmar con probabilidad@ la ciencia +nicamente puede a*anzar con afirmaciones probables(
desapareciendo la idea de conocimiento (knoWledge! y siendo sustituida por la de creencia (belief!"
,n nin"&n caso la razn podr ir ms all de la experiencia( lo que le conducir a la
crtica de los conceptos metafsicos +Dios, mundo, alma1 cuyo conocimiento estaba basado en esa
aplicaci'n ilegtima del principio de causalidad"
2.- El problema de la realidad$ La crtica a la idea de s"stancia
El t,rmino sustancia (o substancia!( procede del latino LsubstantiaL que es( a su *ez la
traducci'n del griego LousaL" 5u significado m$s general es el de LfundamentoL de la realidad( Llo
que est$ deba&oL( lo que LpermaneceL ba&o los fen'menos( lo subsistente" En cuanto tal( la sustancia
es ante todo su&eto( lo que tiene su ser en s( y no en otro"
.ume se preguntar$ por la *alidez de la idea de sustancia( y lo har$ recurriendo al criterio de
*erdad que haba fi&ado anteriormente en el an$lisis del conocimiento para determinar la *alidez de
una idea" 5eg+n tal criterio( una idea es *erdadera si le corresponde una impresi'n@ en caso
contrario hemos de considerarla falsa" I.ay alguna impresi'n 3de sensaci'n o de refle?i'n3 que le
corresponda a la idea de sustanciaK .ume responder$ que no"
/o %ay nin"una impresin de sensacin que corresponda a la idea de sustancia( ya que esta
idea no contiene nada sensible" #o que *emos( omos( tocamos( son los accidentes de la sustancia(
pero no la sustancia( que para Arist'teles es la forma uni*ersal y por lo tanto abstracta" Tampoco
%ay nin"una impresin de reflexin que corresponda a la idea de sustancia@ las impresiones de
refle?i'n est$n constituidas por pasiones y por emociones pero nadie ha hablado nunca de la
sustancia como si fuera una pasi'n o una emoci'n" 5i a la idea de sustancia no le corresponde
ninguna impresi'n de acuerdo con el criterio de .ume( es una idea falsa"
Apuntes sobre filosofa moderna 1:
IA'mo se produce( entonces( la idea de sustanciaK #a idea de sustancia es producida por la
ima"inacin@ no es m$s que una Lcolecci'nL de ideas simples unificadas por la imaginaci'n ba&o un
t,rmino que nos permite recordar esa colecci'n de ideas simples( una coleccin de cualidades que
estn relacionadas por conti"Didad y causacin"
Fo cabe( pues( ni siquiera plantearse la posibilidad de que e?ista alg+n tipo de sustancia(
Para ume la idea de sustancia es una idea falsa, tanto si es conce!ida como al"o material como
si lo es como al"o espiritual, dado que a ella no le corresponde nin!una impresin (
A la crtica de la idea de sustancia se aHadir$ el estudio de las supuestas ideas o conceptos
abstractos" /0odemos aceptar la e*istencia de conceptos a,stractos) !enerales) uni"ersales1 ID(
por el contrario( todas nuestras ideas son particularesK .ablar de conceptos abstractos supone
aceptar la posibilidad de representar de modo uni*ersal la realidad y( por e?tensi'n( la esencia( la
sustancia de la realidad" IEs posible concebir un tri$ngulo que no sea is'sceles( escaleno( equil$tero(
pero que sea todos y cada uno de los tri$ngulos que pueden e?istirK Fo( nos dice .ume" Auando
hablo del concepto abstracto de tri$ngulo tengo en la mente la imagen( la representaci'n de un
tri$ngulo concreto( particular( al que aHado la cualidad( la ficci'n( de que representa cualquier
tri$ngulo" Todas las ideas son particulares" #o que llamamos conceptos o ideas a!stractas, son el
resultado de una "eneralizacin inductiva, procedente de la experiencia, por la que terminamos
por dar el mismo nom!re a todos los o!)etos entre los que encuentro al"una seme)anza o similitud(
#o que llamamos ideas a!stractas, universales, son ideas particulares a las que %emos dotado de
una cierta capacidad representativa !asada en la simple relacin de seme)anza entre los o!)etos"
Eor lo dem$s( siendo las ideas copias de impresiones( y siendo las impresiones siempre particulares(
no puede haber ideas que no sean particulares"
En las )editaciones )etafsicas Descartes se propone probar la e?istencia del mundo( del
alma y de Dios( las tres sustancias de las que tradicionalmente se haba ocupado la metafsica( pero
deducidas ahora de principios firmes e inquebrantables( sobre los que pretendi' reconstruir el
cuerpo del saber" Bambi,n .ume se ocupar$ de estas tres sustancias en las n*estigaciones( pero
llegando a conclusiones bien distintas a las que la metafsica tradicional y la cartesiana( as como
sus predecesores empiristas( haban llegado"
Del mundo como sustancia corporal dir$ que s'lo conocemos las cualidades( no hay nada
por deba&o de ellas" Benemos una tendencia natural a creer en la e?istencia de cuerpos
independientemente de nuestras percepciones@ LcreemosL que nuestras percepciones est$n causadas
por los ob&etos( a los que reproducen fielmente( y que si bien las percepciones Lnos pertenecenL( los
ob&etos est$n fuera de nosotros( con una e?istencia continuada e independiente de la nuestra"
Eero si analizamos la cuesti'n filos'ficamente( dice .ume( tal creencia se muestra
enteramente infundada" En realidad( estamos 'encerrados' en nuestras percepciones( y no podemos
ir m$s all$ de ellas( ya que son lo +nico que se muestra a nuestra mente" #as ideas se producen en
nuestra mente como copia de las impresiones" Eero ambas( impresiones e ideas, son meros
contenidos mentales que se diferencian s'lo por su *i*acidad" Eodemos hacer cuanto queramos(
pero no podremos nunca ir ms all de nuestras impresiones e ideas" #a creencia en la e?istencia
independiente de los ob&etos e?ternos la atribuye .ume a la imaginaci'n( debido a la constancia y a
la coherencia de las percepciones" Fo se puede &ustificar tal creencia apoy$ndose en los sentidos( ni
apelando a la raz'n"
De la sustancia pensante dir$ que no tenemos impresi'n de ning+n yo o alma y que es la
memoria la que nos da constancia de nuestra mismidad"
De Dios como sustancia infinita no tenemos ninguna impresi'n de ella por lo que no
podemos afirmar su e?istencia"
3.- El problema del ser B"mano 7crtica a la s"stancia del alma+
Apuntes sobre filosofa moderna 10
Eara la tradici'n metafsica la e?istencia del alma( una sustancia( material o inmaterial(
subsistente( y causa +ltima o su&eto de todas mis acti*idades mentales (percepci'n( razonamiento(
*olici'n"""! haba representado uno de los pilares sobre los que ,sta se haba desarrollado" 5i bien
con el racionalismo de Descartes de&a de ser principio *ital( continua siendo( como sustancia(
principio de conocimiento( y sigue gozando de los atributos de simplicidad e inmaterialidad(
representando finalmente la identidad personal"
.abiendo rechazado la *alidez de la idea de sustancia Ipodemos seguir manteniendo la idea
de alma( de un sustrato( de un su&eto que permanece id,ntico a s mismo( pero que es simple y
distinto de sus percepcionesK IDe qu, impresi'n podra proceder tal idea de almaK Fo e?isten
impresiones constantes e in*ariables entre nuestras percepciones de las que podamos e?traer tal idea
del yo( del alma" Fo hay ninguna impresi'n que pueda &ustificar la idea de un yo autoconsciente(
como si el yo permaneciera en un estado de autoidentidad inquebrantable%
#o que nos induce a atribuir simplicidad e identidad al yo( a la mente( es una confusi'n entre
las ideas de LidentidadL y Lsucesi'nL( a la que hay que sumar la acci'n de la memoria" Xsta( en
efecto( al permitirnos recordar impresiones pasadas( nos ofrece una sucesi'n de impresiones( todas
ellas distintas( que terminamos por atribuir a un Lsu&etoL( confundiendo as la idea de sucesi'n con
la idea de identidad" <echazada( pues( la idea de alma( la pregunta por su inmortalidad resulta
superflua"
4.- El problema de Dios 7crtica a la s"stancia Dios+
En su obra Ln*estigaci'n sobre el entendimiento humanoL .ume estudia el tema de Dios y
la *ida futura( teniendo en cuenta las crticas realizadas a la idea de sustancia y al principio de
causalidad" En *irtud de ello( .ume no reconocer$ *alidez alguna a las demostraciones metafsicas
de la e?istencia de Dios( considerando que dicha e?istencia no es demostrable racionalmente"
5i la idea de sustancia es una idea falsa( ya que no le corresponde ninguna impresi'n( ya
podemos ad&eti*arla como Le?ternaL( LpensanteL o LinfinitaL( que ello no har$ que sea menos falsa"
Eor eso es in+til partir del an$lisis y las determinaciones de la sustancia para intentar demostrar la
e?istencia de una sustancia infinita( de Dios" #os argumentos La prioriL( que *an de la causa al
efecto( bas$ndose en el principio de causalidad( incurren en un claro uso ilegtimo del principio( ya
que ,ste s'lo tiene *alidez en el $mbito de la e?periencia( y no tenemos e?periencia alguna de la
causa( de Dios o sustancia infinita( por lo que no podemos asegurar que haya con&unci'n necesaria
entre ,sta y sus efectos( ya que nunca hemos podido obser*ar esa con&unci'n en la e?periencia"
En el mismo defecto incurren los argumentos La posterioriL( los que se remontan del efecto a
la causa" A pesar de ello .ume analiza con m$s detalle las inconsecuencias del +nico argumento
que le parece tener alguna capacidad de con*icci'n% el que( partiendo del orden del mundo( llegar a
la e?istencia de una causa +ltima ordenadora" El argumento afirma que de la obser*aci'n de la
e?istencia de un cierto orden en la naturaleza se infiere la e?istencia de un proyecto y( por lo tanto(
de un agente( de una causa inteligente ordenadora" Eero( adem$s de incurrir en el mismo uso
ilegtimo del principio de causalidad que los anteriormente seHalados( .ume aHade que este
argumento atribuye a la causa m$s cualidades de las que son necesarias para producir el efecto@ se
podra inferir del orden del mundo la e?istencia de una causa inteligente( pero en ning+n caso
dotarla de m$s atributos de los ya conocidos por m en el efecto( error en el que incurre el
argumento de un modo manifiesto% una *ez deducida la causa( se *uel*en a deducir de ella nue*as
propiedades( adem$s de las ya conocidos( que no tienen fundamento alguno en mi impresiones"
,.- La >tica$ el emoti#ismo moral
Apuntes sobre filosofa moderna 12
En consonancia con la oposici'n al racionalismo( mostrada en la e?plicaci'n del
conocimiento y en la crtica de la metafsica( se opondr a los sistemas ticos que pretenden fundar
en la razn la distincin entre el !ien y el mal y( en consecuencia( la *ida moral del ser humano"
Eara .ume( 2ue la moralidad e*iste es una cuestin de #ec#o% todo el mundo hace
distinciones morales@ cada uno de nosotros se *e afectado por consideraciones sobre lo bueno y lo
malo y( del mismo modo( podemos obser*ar en los dem$s conductas que deri*an de tales
distinciones" #as discrepancias empiezan cuando nos pre"untamos por el fundamento de tales
distinciones morales% ISe fundan en la ra-n( como han afirmado los fil'sofos desde la antigTedad
cl$sica( de modo que lo bueno y lo malo son lo mismo para todos los seres humanosK IO se fundan
en el sentimiento , en la forma en que reaccionamos ante los Lob&etos moralesL seg+n nuestra
constituci'n humanaK
Las distinciones morales no proceden del conocimiento de #ec#os% si analizamos una
acci'n moral( sea buena o mala( y describimos los hechos( aparecer$n las propiedades de los ob&etos
que inter*iene en la acci'n( pero no aparecer por nin"una parte lo '!ueno' o lo 'malo' como
cualidad de nin"uno de los o!)etos que intervienen en la accin( sino como un 'sentimiento' de
apro!acin o desapro!acin de los %ec%os descritos"
#a moralidad no se ocupa del m!ito del ser, sino del de!er ser: no pretende describir lo
que es( sino prescribir lo que debe ser" Eero de la simple o!servacin y anlisis de los %ec%os no se
podr deducir nunca un )uicio moral, lo que 'de!e ser'" .ay un paso ilegtimo del ser (los hechos!
al deber ser (la moralidad!" Bal paso ilegtimo es la llamada (falacia naturalista&
La moralidad se funda en el sentimiento: Aonsideramos( pues( que algo es bueno o malo(
&usto o in&usto( *irtuoso o *icioso( no porque la raz'n capte o aprehenda ninguna cualidad en el
ob&eto moral( sino por el sentimiento de a"rado o desa"rado, de apro!acin o rec%azo que se
"enera en nosotros al o!servar dic%o o!)eto moral( seg+n las caractersticas propias de la
naturaleza humana" #as *aloraciones morales no dependen( pues( de un &uicio de la raz'n( sino del
sentimiento" IJu, garanta tenemos( entonces( de coincidir con los dem$s en tales *aloraciones
morales( eliminada la posibilidad de que la *aloraci'n moral dependa de categoras racionales(
ob&eti*as( uni*ersalesK @/o nos conduce a esta teora a un relativismo moralA
.ume da por supuesto que la naturaleza %umana es com&n y constante y que por lo tanto(
las pautas por las que se re"ulan los sentimientos estarn sometidas tam!in a una cierta
re"ularidad o concordancia" Qno de esos elementos concordantes es la utilidad( en la que ume
encontrar una de las causas de la apro!acin moral" #a utilidad estar$ en la base de *irtudes
como la bene*olencia y la &usticia% LEarece un hecho que la circunstancia de la utilidad es una
fuente de alabanza y de aprobaci'n@ (M!( que es la sola fuente de ese gran respeto que prestamos a
la &usticia( a la fidelidad( al honor( a la lealtad y a la castidad@ que es inseparable de todas las dem$s
*irtudes sociales( tales como el humanitarismo( la generosidad( la caridad( la afabilidad( la
indulgencia( la l$stima y la moderaci'n@ y en una palabra( que es el fundamento principal de la
moral que se refiere el "nero %umano y a nuestros pr)imos"L
C.- *ociedad poltica
#a teora poltica de .ume est$ basada en el anlisis de los %ec%os( con el correspondiente
rec%azo de %iptesis filosficas y de toda e?plicaci'n que no sea congruente con los hechos( y
encuentra en la nocin de utilidad 3"isin utilitarista4) en el sentimiento de inter5s o de "enta%a , el
fundamento explicativo de la vida social y de la comprensin de sus instituciones y de las leyes por
las que se regula"
El car$cter emprico y cientfico de su filosofa poltica le ale&a de consideraciones
descripti*as acerca de lo que debe ser la sociedad futura( (del tipo de las realizadas por Elat'n sobre
la sociedad ideal!( as como de toda consideraci'n basada en LprincipiosL eternos y abstractos( a
partir de los que e?plicar o &ustificar la legitimidad de ciertas formas de gobierno"
Apuntes sobre filosofa moderna 18
#a filosofa poltica( dado su car$cter de ciencia emprica( no versa so!re el 'de!er ser'( ni
puede deducir 'principios' filosficos a!stractos" 5i .ume refle?iona sobre lo que podra me&orar
esta o aquella forma de organizaci'n social( lo hace e?clusi*amente desde el anlisis de las
venta)as y la utilidad que podran reportar determinadas medidas (como la reforma de la
constituci'n!"
#as instituciones sociales y el estado deri"an su le!itimidad de una con"encin" #a base de
tal con*enci'n radica en la utilidad que las instituciones reportan a la sociedad( al margen de la
cual no tendran sentido" En ning+n caso se puede decir que forman parte Lpor naturalezaL de la
sociedad" 2Slo el aumento de las riquezas y de las posesiones individuales puede explicar el
porqu se constituye un "o!ierno: en !ase a la utilidad que reporta la defensa de la propiedad
privada y la consi"uiente administracin de la ')usticia'( /o %ay contrato al"uno que fundamente
la le"itimidad del "o!ierno, sino slo la utilidad que se 'siente' que aporta la existencia de tal
"o!ierno( ,n consecuencia, la o!ediencia o la sumisin al "o!ierno esta!lecido no tiene otro
fundamento que la utilidad que reporta, cesando la o!li"acin de o!ediencia cuando desaparezca
el !eneficio o inters de la misma*( +>f t%e >ri"inal 0ontract1
Apuntes sobre filosofa moderna 19
A24E$ 658E*36<A.6;5 *1BRE EL .151.646E531 A24A51
EVE<AAD <E5QE#BD
2+;1 toda idea es copia de al"una impresin o sentimiento precedente, y donde no podemos encontrar
impresin al"una podemos estar se"uros de que no %ay idea( ,n todos los casos aislados de actividad EoperationF de
cuerpos o mentes no %ay nada que produzca impresin al"una ni que, por consi"uiente, pueda su"erir idea al"una de
poder o conexin necesaria( Pero cuando aparecen muc%os casos uniformes y el mismo o!)eto es siempre se"uido por
el mismo suceso, entonces,empezamos a al!er"ar la nocin de causa y conexin( ,ntonces sentimos un nuevo
sentimiento o impresin, a sa!er, una conexin %a!itual en el pensamiento o en la ima"inacin entre un o!)eto y su
acompa4ante usual( ? este sentimiento es el ori"inal de la idea que !uscamos*(
(.ume( .nvesti"acin so!re el conocimiento %umano1
En este te?to su autor refle?iona sobre el problema de la causalidad"
1"3 E?poner las ideas fundamentales del te?to propuesto y la relaci'n que e?iste entre ellas
El te?to enuncia el criterio empirista por el cual toda idea es copia de alguna impresi'n( y si no aparece esta( tal
idea es ficticia" #a idea de cone?i'n necesaria entre causa y efecto carece de la impresi'n correspondiente( por lo que
deberamos rechazar su e?istencia en la realidad" Eero cuando son muchos los casos en los que el mismo efecto se sigue
de la misma causa( surge la idea de la cone?i'n entre ambos en el pensamiento( de forma que genera un =sentimiento>
de cone?i'n en nuestra mente"
#a estructura del te?to casi parece un silogismo en el que tras e?poner el principio general del empirismo
(=toda idea es copia de alguna impresi'n o sentimiento precedente>!( una serie de premisas (no hay =idea alguna de
poder o cone?i'n necesaria>( pero con la e?periencia =empezamos a albergar la noci'n de causa y cone?i'n>! lle*an a
la conclusi'n% =Entonces sentimos un nue*o sentimiento o impresi'n> que =es el original de la idea que buscamos>( que
es un producto de la imaginaci'n"
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
De a% que, en su con)unto, en toda la naturaleza no aparece ni un solo caso de conexin que nos sea
conce!i!le( Todos los eventos parecen estar completamente sueltos y separados( 9n evento si"ue al otro, pero nunca
podemos o!servar nin"&n vnculo entre ellos( Parecen estar unidos pero nunca conectados( ? como no podemos
%acernos nin"una idea de nada que no %aya aparecido nunca ante nuestro sentido externo o sentimiento interno,
necesariamente la conclusin parece ser que no tenemos idea al"una de la conexin o el poder, y que estas pala!ras
no tienen a!solutamente nin"&n si"nificado cuando las empleamos tanto en los razonamientos filosficos como en la
vida ordinaria(
(.ume( .nvesti"acin so!re el conocimiento %umano1
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
Parece entonces que esta idea de conexin necesaria entre sucesos sur"e del acaecimiento de varios casos
similares de constante con)uncin de dic%os sucesos( ,sta idea no puede ser su"erida por uno solo de estos casos
examinados desde todas las posiciones y perspectivas posi!les( Pero en una serie de casos individuales que se suponen
exactamente i"uales, salvo que, tras la repeticin de casos similares, la mente es conducida por %!ito a tener la
expectativa, al aparecer un suceso, de su acompa4ante usual y a creer que existir( Por tanto, esta conexin que
sentimos en la mente, esa transicin de la representacin +ima"ination1 de un o!)eto a su acompa4ante usual, es el
sentimiento o impresin a partir del cual formamos la idea de poder o de conexin necesaria(
(.ume( .nvesti"acin so!re el conocimiento %umano1
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
? qu caso ms fuerte puede %allarse de la sorprendente i"norancia y de!ilidad del entendimiento que el
presente( Pues si existe al"una relacin entre los o!)etos que nos importe conocer a la perfeccin es, induda!lemente,
la de causa y efecto( So!re ella se fundamentan todos nuestros razonamientos relativos a las cuestiones de %ec%o o de
existencia( Slo por ella tenemos al"una se"uridad relativa a los o!)etos que no se encuentran en el testimonio
presente de nuestra memoria y sentidos( #a &nica utilidad inmediata de todas las ciencias es la de ense4arnos a
controlar y re"ular los eventos futuros mediante sus causas( Por lo tanto, a cada momento, nuestros pensamientos e
investi"aciones se emplean en esta relacin( ? sin em!ar"o, las ideas que so!re esto formamos son tan imperfectas que
es imposi!le dar nin"una definicin )usta de la causa, salvo la que se extrae de al"o extra4o y a)eno a ella( >!)etos
similares siempre estn unidos a lo similar( De esto tenemos experiencia( De acuerdo a esta experiencia, por tanto,
podemos definir que una causa puede ser un o!)eto, se"uido de otro, y donde todos los o!)etos similares al primero son
se"uidos por o!)etos similares al se"undo(
(.ume( .nvesti"acin so!re el conocimiento %umano1
T,=T> PA$A 0>3,/TA$
Apuntes sobre filosofa moderna 11
Decimos, por e)emplo, que la vi!racin de esta cuerda es la causa de este sonido particular( @? qu queremos
decir con esta afirmacinA > !ien que sta vi!racin es se"uida por este sonido, y que todas las vi!raciones similares
%an sido se"uidas por sonidos similares< o que esta vi!racin es se"uida por este sonido, y que por la aparicin de una
la mente anticipa los sentidos formando de manera inmediata una idea de la otra( Podemos considerar la relacin de
causa y efecto !a)o cualquiera de estas dos luces< pero ms all no tenemos idea de ella(
(.ume( .nvesti"acin so!re el conocimiento %umano1
Apuntes sobre filosofa moderna 74
6EAN 6A789ES RO9SSEA9
B61<RA=@A 71D12-1DDE+
Faci' en Uinebra" .u,rfano de madre( pronto comenz' una
*ida de peregrina&e por distintas ciudades e&erciendo distintos
traba&os" 5u inter,s musical le lle*' a Ears( donde contact' con los
enciclopedistas" En 18:6 se uni' sentimentalmente a Bherese
#e*asseur con quien tu*o cinco hi&os a los que fue confinando en
orfanatos" A partir de 1804 su fama se e?tendi' por Europa a tra*,s
de sus distintas obras siendo estas prohibidas en diferentes pases y
saliendo de su nombre (Vuan Vacobo! la denominaci'n de )aco!ino"
Aomenz' asimismo un periodo de desequilibrio psicol'gico y manas persecutorias que le lle*aron
a romper algunas amistades como la de .ume" )uri' en -rancia en 1889"
D;<A5 )N5 )ED<BAFBE5%
3 Discurso sobre las ciencias y las artes
3 Discurso sobre el origen de las desigualdades entre los hombres
3 El contrato social
3 Emilio o de la educaci'n
&E5*A46E531 DE R12**EA2
EL &R1BLE4A DEL A14BRE$ A53R1&1L1<@A
5eg+n <ousseau hay una diferencia fundamental entre el Bombre nat"ral
y el Bombre social" El Bombre nat"ral es aquel que *i*e en el estado de
nat"rale/a( mostrado en el mito del b"en sal#aFe" Eara <ousseau el
hombre en estado de naturaleza( antes de con*i*ir en sociedad( sera un
Bombre b"eno feli/( independiente en relaci'n a los otros hombres y
con un egosmo no negati#o sino lle*ado por un sano amor Bacia s que
no implica buscar el mal de los otros hacia los que siente compasi'n" En
este estado natural( el hombre mantendra sentimientos p"ros( no
coartados o en*enenados por el pre&uicio social( y una relaci'n directa con
la naturaleza"
Este estado natural de c'mo sera el hombre en sus orgenes( que <ousseau presenta como una
hip'tesis y no como una realidad que se haya dado en la historia( se enfrenta al Bombre social(
aquel que *i*e en un estado de sociedad o estado c"lt"ral" En este estado social( que s que es real
frente al natural( el hombre no es "n ser feli/ b"eno( sino que est$ lle*ado por un egosmo
malsano por el cual busca su propio inter,s en detrimento de los otros seres humanos" As( la
c"lt"ra el progreso no han hecho al hombre m$s feliz y m$s bueno( como crean la mayora de
los pensadores de la lustraci'n( sino que lo han hecho m$s desig"al' inF"sto y profundamente
infeli/" ."lt"ra progreso no act+an pues como elementos emancipadores sino que dentro de la
sociedad son elementos que han corrompido a los hombres"
EL &R1BLE4A *1.6AL$ 3E1R@A *1.6AL
#a sociedad corrompe as al hombre pero <ousseau es consciente de
que no se trata de #ol#er a "n estado primiti#o( que ni siquiera se
Apuntes sobre filosofa moderna 71
puede demostrar que e?isti'( sino que hay que anali/ar esta sociedad( que produce esa infelicidad
y egosmo en el ser humano( para *er cu$l es su causa reformarla de forma tal que pueda ser una
comunidad que haga felices a los hombres" G para realizar esta tarea seguir$ dos pasos% en primer
lugar situar el origen del mal social@ y( en segundo( proponer una serie de reformas para transformar
esta sociedad"
Eara <ousseau el origen del mal en la sociedad es la desig"aldad" Esta es fruto de la propiedad
que al surgir produ&o que los hombres acabaran siendo socialmente desiguales pues unos empezaron
a atesorar pri#ilegios frente a otros" Adem$s( esto produ&o un permanente enfrentamiento social
donde lo que primaba era el egosmo y no la cooperaci'n( pues el deseo era poseer m$s y por tanto
se fomentaba el egosmo de cada uno frente a los dem$s" As( la sociedad act"al es inF"sta y
adem$s impide la realizaci'n plena de los seres humanos pues no les lle*a a la felicidad"
Eara reformarla( <ousseau propone un .ontrato *ocial" 5e debe pues reformar la sociedad( pero
no se p"ede #ol#er al estado de nat"rale/a( sino que la idea del estado natural debe ser*ir para
crear las bases de una sociedad &usta( legtima de acuerdo al ser humano" 5e trata de establecer las
bases para un pacto social F"sto( donde se pueda armoni/ar libertad' ig"aldad poder poltico"
En este pacto social( que es un contrato social( el p"eblo es el soberano"
Esta soberana popular se e?presa en la #ol"ntad general que no es una mera suma de las
*oluntades de cada uno" Efecti*amente( la *oluntad de todos sera la suma de intereses egostas de
cada uno de los hombres@ sin embargo( la #ol"ntad general es la del s"Feto colecti#o( la del
ciudadano que siempre pretende el bien comGn" As( el indi*iduo ren"ncia a s"s egosmos
personales para someterse por consentimiento libre a las leyes
que se emanan de la *oluntad general" Aada uno renuncia no a la
libertad( pues el Estado debe respetar siempre los derechos de los
indi*iduos( sino a la libertad de obrar de ac"erdo al egosmo
propio y en contra de la comunidad"
De esta forma( y seg+n <ousseau( los hombres pueden entrar en
un n"e#o estado que no es ni el social anterior donde primaba el
egosmo indi*idual ni tampoco el natural" Este nue*o estado
consiste en una sociedad racional libre donde se erradicar$ el
mal moral y la in&usticia y permitir$ que cada uno de los seres humanos pueda alcanzar su felicidad
y plena realizaci'n"
7HHH.lalecB"/ademiner#a.com+
Apuntes sobre filosofa moderna 77
mmanuel /ant
Biografa (187:3194:!
Vi*i' durante toda su *ida en /Ynigsberg (en la antigua Erusia!"
Erofesor en la Qni*ersidad de su ciudad( su pensamiento est$
influenciado por el <acionalismo y el Empirismo( llegando a ser el m$s
importante fil'sofo del siglo XV" A fa*or de los ideales liberales de la
ilustraci'n( defendi' la ndependencia Americana y la <e*oluci'n
-rancesa" -ue pacifista y a&eno a toda forma de nacionalismo" Era de
constituci'n d,bil y muy met'dico( la e?actitud de su horario permita a sus *ecinos calcular la
hora"
3 D;<A5 )N5 )ED<BAFBE5% 0rtica de la razn pura( 0rtica de la razn prctica( $espuesta
a la pre"unta: @Gu es la ilustracinA
La filosofa de Iant
1. El problema del conocimiento
En la LArtica de la raz'n puraL( /ant se plantea el ob&eti*o de aclarar la posibilidad o no de
un conocimiento cientfico de la metafsica" Es el llamado %problema crtico0. A diferencia de las
otras ciencias( la metafsica ha pretendido trascender la e?periencia y ofrecernos un conocimiento
de entidades como Dios( el alma y el mundo como totalidad( a partir de conceptos (a priori( es
decir, independientes de la experiencia" 5e tratar$( por lo tanto( de a*eriguar 'qu y cunto pueden
conocer el entendimiento y la razn aparte de toda experiencia'(
5eg+n /ant( dado el antagonismo s"rgido entre el Racionalismo el Empirismo es
necesario hacer una crtica de la Ra/)n y contestar definiti*amente a la pregunta -"! p"edo
conocer. Eara ello( se propone hacer un anlisis de la Ra/)n &"ra( de nuestra capacidad de
conocer( en su obra 7rtica de la Ra-n 0ura"
Eara responder a esta pregunta /ant debe establecer los principios desde los -"e es posible
el conocimiento cientfico pues para /ant ,ste es un conocimiento seguro y a partir de ,l podremos
establecer qu, condiciones debe tener cualquier otro conocimiento que quiera tambi,n ser cierto"
#as condiciones que hacen posible los &uicios cientficos son dos% empricas (de e?periencia(
particulares y concretas de cada ciencia! y trascendentales o a priori (anteriores a la e?periencia y
uni*ersales de la raz'n y( por tanto( necesarias para todas las ciencias!( siendo las segundas las que
deberemos estudiar"
'/o %ay duda al"una de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia
+;1pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo
l de la experiencia'" A diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas y los empiristas( para
quienes haba s'lo una fuente del conocimiento( la raz'n para unos( y la e?periencia para los otros(
para /ant habr$ dos fuentes del conocimiento% una( la sensi!ilidad( que suministrar$ la materia del
conocimiento procedente de la experiencia( y otra( el entendimiento( que suministrar$ la forma del
conocimiento( y que ser$ independiente de la experiencia" Eodremos hablar( por lo tanto( de un
conocimiento a priori y de un conocimiento a posteriori%
A su *ez( clasificar$ todos los posibles tipos de F"icios para analizar cu$les son aquellos que
se emplean en la ciencia y conocer c'mo son posibles"
En cuanto a si nos dan una nue*a informaci'n y e?tienden nuestro conocimiento los &uicios
pueden ser%
Analticos$ el predicado est$ comprendido en el su&eto y no son e?tensi*os sino
e?plicati*os( es decir( &uicios que no aumentan mi conocimiento( sino que e?plican una determinada
relaci'n entre su&eto y el predicado" En este sentido( los &uicios analticos son siempre verdaderos y(
Apuntes sobre filosofa moderna 76
al no depender de la experiencia, son a priori" Aomo e&emplo de &uicio analtico propone /ant el
siguiente% LBodos los cuerpos son e?tensosL@ para hallar el predicado de este &uicio dice /ant no
necesito sino descomponer el concepto del su&eto( analizarlo( dado que no tengo que ir m$s all$ del
concepto de cuerpo para hallar el de e?tensi'n"
*int!ticos (son e?tensi*os( amplan nuestro conocimiento!" Aomo la relaci'n entre su&eto y
el predicado aHade algo al su&eto que no est$ comprendido en su noci'n (el concepto de cuerpo no
contiene la idea de peso! ese tipo de &uicios son e?tensi*os( dado que amplan mi conocimiento del
su)eto" ,ste tipo de )uicios son todos a posteriori, es decir, que dependen de la experiencia"
5i hace falta la e?periencia para conocer su *erdad( los &uicios ser$n o a priori (su *erdad se
conoce sin recurrir a la e?periencia( es uni*ersal y necesaria! o a posteriori (su *erdad depende de
la e?periencia( no es uni*ersal ni necesaria!"
Eara /ant( los &uicios cientficos ser$n los F"icios sint!ticos a priori( que son e?tensi*os(
dan un nue*o conocimiento( pero su *erdad no depende de la e?periencia y por tanto son
uni*ersales y necesarios" Eor ello( estudiar$ cu$les son las condiciones trascendentales de la raz'n
que posibilitan la realizaci'n de dichos &uicios y para ello analizar$ las tres fac"ltades de la
Ra/)n% *ensibilidad( Entendimiento y Ra/)n"
5i la necesidad y uni*ersalidad de nuestros conocimientos no puede proceder de la
e?periencia( el conocimiento no podr explicarse como una adecuacin del su)eto a los o!)etos, tal
como %a!an supuesto los filsofos %asta entonces( Por el contrario, %emos de suponer que son los
o!)etos quienes tienen que adecuarse a nuestro conocimiento" En esta in*ersi'n del papel que
&uegan el su&eto y el ob&eto en el conocimiento radica la llamada %re#ol"ci)n copernicana% 7o giro
copernicano+ de Iant" El entendimiento no es una facultad pasi*a( que se limite a recoger los
datos procedentes de los ob&etos( sino que es pura acti*idad( configuradora de la realidad"
En consecuencia( el su)eto adquiere un papel confi"urador de la realidad, en lu"ar de ser el mero
receptor pasivo de una supuesta realidad o!)etiva a la que se de!e someter" Eor eso la filosofa
kantiana es llamada Jidealismo trascendental0% dealismo porque se centra en las estructuras de
conocimiento propias del su&eto( y trascendental porque analiza los lmites propios de dicho
conocimiento" IAu$les son las condiciones que posibilitan la determinaci'n de los ob&etos por el
su&etoK /ant las estudiar$ en la Est,tica Brascendental y en la Analtica Brascendental" Afirmar$
que existen tanto en la sensi!ilidad como en el entendimiento unas formas trascendentales, que no
dependen de la experiencia, y que son a priori( por lo tanto( que actuarn como un 'molde' al que
se tienen que someter los datos reci!idos por la sensi!ilidad y los conceptos formados por el
entendimiento" En consecuencia( tanto la sensi!ilidad como el entendimiento adquieren un papel
confi"urador de la realidad"
a+ La sensibilidad 7Est!tica 3rascendental+
Eor sensi,ilidad entiende /ant la capacidad de reci!ir representaciones, al ser el su)eto
afectado por los o!)etos" Esta capacidad es meramente recepti*a"
El modo mediante el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a un o!)eto es llamado
por /ant intuicin@ y el efecto que produce un o!)eto so!re nuestra capacidad de representacin
sensi!le es llamado por /ant sensacin: en el caso( pues( de la sensibilidad( esa referencia
inmediata a un ob&eto es llamada intuicin sensi,le o emprica" G el o!)eto indeterminado de una
intuicin emprica( lo que supuestamente la causa( es llamado fenmeno"
En el fen'meno podemos distinguir una materia y una forma" #a materia del fenmeno es lo
que dentro del mismo corresponde a la sensacin( ? la forma viene dada por el espacio y el tiempo,
pues permiten que toda sensaci'n sea ordenada dentro de ellas( y fuera de ellas no se puede dar
e?periencia sensible"
Espacio + tiempo son( pues( formas puras a priori de la sensi!ilidad" Aon la afirmaci'n de
que son formas puras( intuiciones puras( /ant quiere decir que no son conceptos y que no tienen
nin"&n contenido emprico" Aon la afirmaci'n de que son a priori quiere decir que son
Apuntes sobre filosofa moderna 7:
independientes de la experiencia y que la preceden, la %acen posi!le" 5on las condiciones
trascendentales de la sensibilidad"
Eara e?plicar cmo son posi!les los )uicios sintticos a priori en matemticas( /ant nos dice
que tratan de las determinaciones del espacio y del tiempo( en la geometra y en la aritm,tica(
respecti*amente" #o que %ace la "eometra es analizar las propiedades del espacio, que es lo que
%ace la aritmtica con respecto al tiempo" Ahora bien( dado que el espacio y el tiempo son las
condiciones en las que ha de darse todo fen'meno( las propiedades del espacio y del tiempo han de
transmitirse necesariamente a todo fen'meno que pueda darse en ellos"
De este modo( todos los conocimientos de las matemticas %an de ser universales y
necesarios( puesto que todos los fenmenos %an de darse necesariamente en el espacio y en el
tiempo" De esta forma son posibles los &uicios sint,ticos a priori en las matem$ticas( es decir )uicios
que aumentan mi conocimiento y que sin em!ar"o son independientes de la experiencia y, por ello,
universales y necesarios"
b+ El Entendimiento 7La analtica trascendental+.
,l entendimiento es la facultad de pensar y, como tal, pura actividad( frente a la
recepti*idad de la sensibilidad" Esa acti*idad se identifica con la formacin de conceptos, es decir,
con la creacin de formas !a)o las cuales se pueden ordenar diversas representaciones !a)o una
sola com&n a todas ellas" As( mientras que la sensibilidad suministra las intuiciones sensibles( el
entendimiento piensa ba&o conceptos esas intuiciones( unificando ba&o el concepto la di*ersidad
ofrecida por la sensibilidad" Auando decimos que esto es una casa( o una mesa( lo que ocurre es que
ba&o el concepto LcasaL o LmesaL el entendimiento %a unificado una pluralidad de elementos
procedentes de la sensi!ilidad !a)o dic%os conceptos, y esa con)uncin de los elementos sensi!les y
los conceptuales es lo que produce el conocimiento"
#as intuiciones sensibles( si no son pensadas a tra*,s de un concepto@ equi*aldran a un
torrente incone?o de sensaciones" #os conceptos( por su parte( si no se remiten a una intuici'n
sensible( nos ofreceran un conocimiento *aco de contenidos" '#as intuiciones sin conceptos, son
cie"as< los conceptos sin intuiciones, son vacos'"
El entendimiento crea los conceptos aplicando las categoras a las intuiciones suministradas
por la sensibilidad" Estas categoras (17 categoras agrupadas en cuatro grupos seg+n sean por
cantidad( cualidad( relaci'n y modo! no dependen en absoluto de la e?periencia( son a priori( y son
puestos directamente por el entendimiento( al modo del espacio y el tiempo en la sensibilidad" 5on
las estructuras a partir de las cuales se "eneran los conceptos empricos y podemos, por lo tanto,
formular )uicios(
#as cate!oras son las formas a priori o trascendentales del entendimiento( los LmoldesL a
tra*,s de los cuales se forman los conceptos empricos" En s mismas no proporcionan nin"&n
conocimiento, sino simplemente la forma trascendental, a priori, de todo conocimiento y slo
tienen validez aplicadas a las intuiciones suministrados por la sensi!ilidad"
#a fsica es una ciencia ya que a todo fen'meno en la naturaleza aplica la categora de
=causalidad> para poder conocerlo y hacer &uicios de tipo uni*ersal y necesario"
Esto supone que no %ay posi!ilidad de conocer nin"&n o!)eto si no se somete a la accin de
las cate"oras( por lo que( del mismo modo que la sensibilidad impone al ob&eto las estructuras
trascendentales del espacio y el tiempo( el entendimiento impone al ob&eto las formas
trascendentales del entendimiento o categoras" En consecuencia( no podremos conocer nunca los
o!)etos tal como son en s mismos, es decir, como no;menos , sino solamente tal como se presentan
a nosotros a travs de esas estructuras trascendentales de la sensi!ilidad y del entendimiento es
decir, como fenmenos "
Aomo resultado de la Est,tica Brascendental y de la Analtica Brascendental se sigue la
distinci'n de todos los ob&etos en fen'menos y no+menos" Eor fenmeno entiende /ant el o!)eto
tal como es perci!ido por nosotros una vez que los contenidos de la sensacin %an sido sometidos a
Apuntes sobre filosofa moderna 70
las formas trascendentales del espacio y el tiempo, por lo que respecta a la sensi!ilidad, y a las
cate"oras por lo que respecta al entendimiento" #a +nica forma posible de conocimiento( para
nosotros( es el conocimiento de la realidad como fen'meno" Eor no;meno entiende /ant lo que sea
esa realidad considerada 'en s misma' independientemente de nuestro modo de conocerla@ y como
tal( es al"o que est fuera de nuestro alcance y no podemos lle"ar a conocer"
c+ La Ra/)n 7la dial!ctica trascendental+.
.emos *isto que las matem$ticas y la fsica pueden formular &uicios sint,ticos a priori y( por
ello( alcanzar un conocimiento uni*ersal y necesario( un conocimiento cientfico" IEuede la
metafsica formular tales tipos de &uicios sint,ticos a priori( y llegar a ser( por ello( una cienciaK En
la dial,ctica trascendental /ant( a la luz de los resultados obtenidos( analizar$ esta cuesti'n(
estudiando las caractersticas de la raz'n" #a raz'n es la capacidad suprema de pensar y como tal
elabora razonamientos( es decir( inferencias o silogismos relacionando &uicios" ,l razonamiento
consiste, pues, en la construccin de )uicios cada vez ms "enerales, en !usca de los principios
&ltimos o leyes que permitan comprender toda la realidad y que a!arquen el mayor n&mero posi!le
de fenmenos" A los conceptos puros a priori de la razn, les llamar Hant ideas trascendentales"
.ay tres ideas trascendentales: alma) mundo + Dios" )ediante la idea de alma( dice /ant(
unificamos todos los fenmenos del psiquismo, remitidos a un yo" )ediante la idea de mundo
unificamos todos los fenmenos de la experiencia( que tienen lugar en el mundo" )ediante la idea
de Dios unificamos la totalidad de los fenmenos psquicos y de la experiencia en una +nica causa
de la que dependen y por la que son e?plicados"
#as ideas trascendentales nos ayudan a unificar en el pensamiento la totalidad de los
fen'menos( aunque no nos ofrecern nin"&n conocimiento( Son conceptos puros, sin nin"&n
contenido( que s'lo sir*en para unificar los conocimientos del entendimiento" #a metafsica( pues(
aunque posible como disposici'n natural es imposible como ciencia% para que haya conocimiento
un contenido emprico tiene que ser subsumido ba&o una categora@ pero de los o!)etos de la
metafsica +Dios, mundo, y alma1 no poseemos nin"&n contenido emprico( Son conceptos puros de
la razn, ideas trascendentales" #os conceptos de la raz'n pura( en la medida en que no pueden ser
aplicados a ninguna intuici'n emprica( son *acos y por lo tanto( no tienen *alor cognosciti*o"
La ra/)n pretende aplicar las categoras e int"iciones sobre obFetos -"e no son de
e(periencia' directamente sobre el noGmeno' por lo tanto s" conocimiento es ilegtimo y lle*a
siempre a contradicciones. 5e produce la llamada Jil"si)n trascendental0"
Eero ello no significa que /ant no les conceda *alor" Fo tienen un uso cognosciti*o( pero s
tienen un "so reg"lati#o% unifican los conocimientos del entendimiento
2. El problema de la !tica 7la !tica formal Kantiana+
El conocimiento moral no es un conocimiento del ser, de lo que es, sino un conocimiento de
lo que de!e ser@ no un conocimiento del comportamiento real y efecti*o de los hombres( sino un
conocimiento del comportamiento que deberan obser*ar los hombres" En este sentido( dicho
conocimiento no se puede *erificar@ cuando decimos que los hombres deberan comportarse de tal o
cual manera estamos afirmando que ese comportamiento es necesario y uni*ersal( y esas son las
caractersticas de lo a priori" G ya hemos *isto c'mo /ant e?plicaba la imposi!ilidad de derivar de
la experiencia al"o que fuese necesario y universal% el primer ob&eti*o del conocimiento moral( por
lo tanto( consistir$ en identificar cu$les son los elementos a priori de la moralidad"
/ant distingue un uso te'rico y un uso pr$ctico de la raz'n" En su uso te'rico( que /ant
estudia en la LArtica de la raz'n puraL( la raz'n constituye o configura el ob&eto que se da en la
intuici'n( mediante la aplicaci'n de las categoras@ en su uso pr$ctico( que estudiar$ en la
L-undamentaci'n de la metafsica de las costumbresL y en la %.rtica de la ra/)n prctica%' la
Apuntes sobre filosofa moderna 72
razn es la fuente de sus o!)etos: la produccin de elecciones o decisiones morales de acuerdo con
la ley que procede de ella misma"
Bodos los sistemas ,ticos anteriores haban partido de una determinada concepci'n del bien(
como ob&eto de la moralidad( creyendo que ese bien determinaba la moralidad( lo que deba ser" 5in
embargo( del mismo modo que el conocimiento te'rico no est$ determinado por el ob&eto( sino que
,ste se encuentra determinado por las condiciones a priori de la sensibilidad y del entendimiento( el
conocimiento moral tampoco estar$ determinado por el ob&eto( sino m$s bien el ob&eto de la
moralidad determinado por ciertas condiciones a priori de la moralidad" Estas condiciones( siendo a
priori( no pueden contener nada emprico: slo %an de contener la forma pura de la moralidad" En
consecuencia( las leyes de la moralidad %an de tener un carcter universal y necesario"
#a !ase de la o!li"acin, del de!er ser, no puede fundarse en nada emprico( pues% aunque
deba referirse al hombre( como ser racional( no puede fundarse ni en la naturaleza humana ni en las
circunstancias humanas( sino que %a de ser a priori"
De ah la crtica de /ant a los sistemas morales fundados en contenidos empricos( a los que
llamaremos 5ticas materiales"
En primer lugar( todas ellas son a posteriori% de alguna manera todas ellas identifican el !ien
con la felicidad( son ticas teleol"icas y consideran bueno el ob&eto hacia el que tiende la
naturaleza humana considerada empricamente( aceptando la determinaci'n de la *oluntad por
ob&etos ofrecidos al deseo" Adem$s de proponer distintos bienes( entre los que no hay posibilidad de
ponerse de acuerdo( lo que pone de manifiesto su falta de universalidad( al estar basadas en la
e?periencia carecen de la necesidad y universalidad necesaria de la que deben gozar las leyes
morales"
En segundo lugar las normas que proponen tienen un carcter condicional +imperativo
%ipottico1% si quieres alcanzar la felicidad (algo distinto para cada sistema! has de comportarte de
acuerdo con esta norma" Al estar sometida la norma a una condici'n s'lo tiene *alor si se acepta
dicha condici'n( lo que( adem$s de significar que se act&a por un inters( implica que la *alidez de
la norma para conseguir el fin que se propone s'lo puede ser comprobada e?perimentalmente( por
lo que tampoco puede tener car$cter uni*ersal y necesario"
En tercer lugar( esos sistemas ticos son %eternomos% el hombre reci!e la ley moral desde
fuera de la razn( por lo que en realidad no est$ actuando libremente( perdiendo la capacidad de
autodeterminacin de su conducta, la autonoma de la voluntad( IJue *alor puede tener una norma
moral que no es uni*ersal y necesaria( cuyo cumplimiento est$ sometido a la consecuci'n de un
ob&eti*o( un inter,s( y que propone al hombre renunciar a la libertad( a la autonoma de su *oluntadK
#a tica Bantiana es una 5tica de car$cter formal " #a moralidad no puede fundarse en nada
emprico" Qna norma moral %a de ser universal( ha de *aler para todos los hombres en todas
circunstancias( y %a de ser necesaria( ha de cumplirse por s misma" .a de ser( por lo tanto( de
car$cter formal@ no puede esta!lecer nin"&n !ien o fin de la conducta, ni puede decirnos cmo
tenemos que actuar% ha de contener s'lo la forma de la moralidad" LEs imposible imaginar nada en
el mundo o fuera de ,l que pueda ser llamado absolutamente bueno( excepto la !uena voluntadL" IJu,
entiende /ant por una buena *oluntadK 9na voluntad que o!ra por de!er +deontol"ica1( es decir(
no por inter,s( o por inclinaci'n o por deseo" IG qu, es obrar por deberK% o!rar por reverencia o
respeto a la ley moral que la voluntad se da a s misma"
/ant distingue aqu entre obrar Lpor deberL y obrar Lconforme al deberL% puede ocurrir que
act+e por alg+n inter,s particular y esa actuaci'n coincida con la ley moral@ en ese caso estoy
actuando Lconforme al deberL" Dbro Lpor deberL( sin embargo( cuando mi actuacin no persi"ue
nin"&n inters particular, ni es el resultado de una inclinacin o un deseo, sino que est motivada
solamente por reverencia o respeto a la ley moral, independientemente de que mi actuacin pueda
tener consecuencias positivas o ne"ativas para mi persona" #a ley moral se basa en la noci'n de
deber@ y en la medida en que la ley moral pretende regular nuestra conducta ha de contener alguna
orden o alg+n mandato" Eero como la ley moral es uni*ersal y necesaria la orden o mandato que
conten"an %a de ser cate"rico( es decir( no puede estar sometido a nin"una condicin (no puede
Apuntes sobre filosofa moderna 78
ser hipot,tico!" A la f'rmula en la que se e?presa ese mandato u orden de la ley moral la llamar$
/ant imperativo cate"rico"
Ahora bien( como la ley moral no puede contener nada emprico( el imperati*o categ'rico en
que se e?presa tampoco podr tener nin"&n contenido emprico, sino slo la forma pura de la
moralidad" En la L-undamentaci'nL /ant nos da tres definiciones distintas del imperati*o
categ'rico%
I( '>!ra slo se"&n una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley
universal'(
5( '>!ra como si la mxima de accin %u!iera de convertirse por tu voluntad en ley universal
de la naturaleza'(
J( '>!ra de tal manera que uses la %umanidad, tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio'(
Finguna de estas formulaciones contiene nada emprico( sino s'lo la forma de la
moralidad" Fo nos dice c'mo tenemos que comportarnos concretamente( ni nos da ninguna
norma( ni nos propone ning+n fin interesado" Al mismo tiempo( contiene una e?igencia de
uni*ersalidad y necesidad( pero garantizando la autodeterminaci'n de la *oluntad( su
autonoma( su libertad" #a *oluntad( en efecto( no queda determinada por ning+n elemento
emprico( por lo que es libre( y el imperati*o por el que se regula no contiene ninguna norma
concreta de conducta( por lo que la *oluntad tendr$ que darse a s misma la norma de conducta(
por lo que es aut'noma"
Los post"lados de la ra/)n prctica.
IEero es posible la libertad de la *oluntadK #os resultados de la LArtica de la raz'n puraL
nos conducan a la distinci'n general de todos los ob&etos en fen'menos y no+menos" En cuanto
fen'menos todos los ob&etos est$n sometidos a las leyes de la naturaleza( que son leyes
deterministas( e?cluyendo por lo tanto la libertad" En cuanto fen'meno( pues( el hombre no es libre"
Eor otra parte( la posibilidad de conocer los no+menos( las cosas en s mismas( quedaba rechazada
en la dial,ctica trascendental ante la imposibilidad de constituir la metafsica como ciencia( por lo
que la posibilidad de conocer algo acerca del alma y de su libertad e inmortalidad quedaba
eliminada" 5in embargo( sin la libertad de la *oluntad la moral quedara arruinada"
Eor otra parte( obser*amos que el progreso de la *irtud es lento en el mundo( y esperamos
razona!lemente que el %om!re virtuoso pueda ser feliz@ pero *emos que esto no ocurre( lo que hara
de la *ida del hombre un absurdo si no fuera posible que ocurriera" Eor ello( aunque ninguno de los
ob&etos de la metafsica (Dios( el alma y el mundo como totalidad! puede ser ob&eto de
demostraci'n te'rica( la raz'n pr$ctica e?ige su e?istencia" ,l %om!re %a de ser li!re para poder
poner en prctica la moralidad@ ha de e?istir un alma inmortal ya que( si el hombre no puede
alcanzar su fin en esta *ida( %a de disponer de una vida futura como "aranta de realizacin de la
perfeccin moral@ y ha de e?istir un Dios que garantice todo esto" #o que la raz'n te'rica no ha
podido demostrar( la razn prctica lo tiene necesariamente que postular" De este modo /ant se
*io obligado( como dice en la introducci'n de la LArtica de la raz'n puraL( a suprimir el saber para
de&ar paso a la fe"
Apuntes sobre filosofa moderna 79