Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 1

PREFACIO
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
1. CONCEPTOS INTRODUCTORIOS.
A partir de la dicotomía sujeto-objeto, mente-cuerpo y teoría-práctica, y del
énfasis puesto en la racionalidad como potencia superior de lo Humano, Occidente
define al Conocimiento como un hecho de la conciencia, enerado !nicamente
con el pensamiento. "s decir, lo concibe como un fen#meno puramente mental,
racional y te#rico, no accesible sino por medio del método de la ciencia, de
manera $ue dicotomi%a, además, el conocimiento científico del conocimiento no
científico, atribuyendo al primero la cateoría jerár$uica de !nico conocimiento
correcto y &erdadero.
'a (eoría del Conocimiento e)plica e interpreta filos#ficamente el fen#meno
del conocimiento humano. "l conocimiento, como fen#meno de conciencia, es su
objeto de estudio. "s una rama aut#noma dentro de la *ilosofía.
'a *ilosofía es definida +,. Henssen- (eoría del Conocimiento. como la
autorreflexión del espíritu sobre su conducta valorativa teórica y práctica para
llegar a una concepción racional del universo. "n cuanto refle)i#n sobre la
conducta te#rica, es (eoría del Conocimiento Científico +o (eoría de la Ciencia..
Como refle)i#n sobre la conducta práctica, es (eoría de los /alores "stéticos,
0ticos y 1eliiosos +el arte, la moral y la relii#n caen en esta esfera..
'a (eoría del Conocimiento Científico, a su &e%, abarca dos aspectos- el
formal +la '#ica. y el material (la (eoría del Conocimiento.. 'a '#ica se ocupa
de la corrección del pensamiento 2es la teoría del pensamiento correcto-. 'a
(eoría del Conocimiento se concentra en el pensamiento verdadero3 es, en cuanto
teoría material de la Ciencia, la teoría del pensamiento &erdadero.
'as funciones superiores del espíritu in&olucradas son- en el lado te#rico 2
cubierto por la Ciencia y la *ilosofía- - el pensamiento. "n el lado práctico +Arte,
4oral y 1elii#n.- la intuición, la voluntad, y la fe, respecti&amente.
"l Conocimiento, como objeto de la (eoría del Conocimiento, se constituye
en un fen#meno, en un hecho aut#nomo 2hecho noseol#ico-. "l método
fenomenol#ico describe el fen#meno del conocimiento. 'a (eoría del
conocimiento lo e)plica e interpreta filos#ficamente.
"l método fenomenol#ico describe el fen#meno del conocimiento
partiendo de la concepci#n de la separaci#n sujeto-objeto. Concibe, en
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 2
consecuencia, $ue la funci#n del sujeto es 5aprehender6 el objeto. "l sujeto captura
al objeto a tra&és de una imaen $ue contiene las características del objeto, por
tanto- una imaen objeti&a. "l objeto es independiente de la conciencia
conoscente, es aut#nomo +o trascendente., y determinante- en el momento del
conocimiento se produce una determinaci#n del sujeto por el objeto, si bien lo
determinado no es el sujeto sino la imaen objeti&a. "l conocimiento es &erdadero
cuando e)iste concordancia entre la imaen 2como contenido del pensamiento- y
el objeto. "l objeto, en sí mismo, es decir fuera de la relaci#n conoscente, no es
ni &erdadero ni falso.
"l fen#meno del conocimiento así confiurado por sus tres elementos
+sujeto, imaen, objeto. linda con tres esferas- la psicol#ica, la l#ica y la
ontol#ica. 'a esfera psicol#ica, centrada en el sujeto, se interesa por cómo
surge el conocimiento3 prescinde del objeto e in&estia los procesos psí$uicos y su
cone)i#n con otros procesos. 'a l#ica &e la concordancia del pensamiento
consio mismo, no con el objeto. 'a ontol#ica s#lo &e al objeto. 7or lo tanto el
problema epistemol#ico 2el problema del conocimiento- cae fuera de la
7sicoloía, de la '#ica y de la Ontoloía, ya $ue ninuna de las tres se ocupa de
la relación sujeto-objeto. "sta relaci#n es la esencia del hecho gnoseológico $ue
da forma a la (eoría del Conocimiento como disciplina filos#fica independiente.
"n torno a la descripci#n fenomenol#ica del conocimiento como un hecho
$ue dicotomi%a sujeto-objeto, mente-cuerpo y jerar$ui%a a la racionalidad se
inscribe el debate epistemol#ico en torno a cinco problemas eternamente
discutidos y nunca acordados por las di&ersas corrientes filos#ficas.
1. 'a posibilidad del conocimiento- 87uede el sujeto 5aprenhender6 el
objeto9
:. "l orien del conocimiento- 8"s la ra%#n o la e)periencia la fuente del
conocimiento9
;. 'a esencia del conocimiento 2el problema central-- 8"l objeto determina
al sujeto8 o a la in&ersa9
<. 'a forma del conocimiento- 8Hay una aprenhensi#n racional9 =ntuiti&a9
>. "l criterio de &erdad- 8C#mo saber $ue el conocimiento es &erdadero9.
:. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.
¿Puede el sujeto apree!der al o"jeto#
?iferentes y enfrentadas posiciones filos#ficas se arupan en torno a esta
preunta.
"l Dogmatismo no considera $ue el conocimiento sea un problema, ya $ue
no lo &e como una relaci#n entre sujeto y objeto. "n esta posici#n epistemol#ica
son situados los pensadores rieos, $uienes no plantean el 5problema6 del
conocimiento 2éste aparecerá recién con los sofistas-. "n el domatismo se
sobreentiende $ue los objetos del conocimiento nos son dados directamente, sin
la funci#n mediadora de la percepci#n y el pensamiento.
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 3
"l scepticismo, $ue pro&iene de 7irr#n de "lis, sostiene $ue el sujeto 2la
conciencia conoscente- no puede aprehender al objeto debido a $ue el
conocimiento está influido por características del sujeto, de sus #ranos de
conocimiento, y por el medio cultural. ?ebido a la presencia de estos factores
subjeti&os, no hay juicio &erdadero, no hay una &erdad. 7or lo tanto no hay
conocimiento y debemos abstenernos de emitir juicios. 7ara el escepticismo
absoluto no e)iste posibilidad de conocimiento en eneral 2es el escepticismo
l#ico-. "l escepticismo relativo puede adoptar diferentes formas- el escepticismo
metódico de ?escartes +para $uien la metodoloía de acceso a la &erdad consiste
en dudar de todo lo $ue se presenta a la conciencia como &erdadero, para ir
desechando lo falso., el escepticismo metafísico 2o positi&ismo- +Hume, Comte
niean la posibilidad del conocimiento suprasensible., el escepticismo religioso o
anosticismo +@pencer 2el absoluto es inconoscible., el escepticismo !tico
+4ontaine 2no hay conocimiento moral-.. Ana modalidad de escepticismo no
absoluto, es el escepticismo acad!mico, cuyos oríenes pueden encontrarse en
Arcesilao y Carneades, $uienes admiten la probabilidad pero no la certe%a.
"l "ubjetivismo y el #elativismo sostienen $ue hay &erdad, pero ésta no
tiene &alide% uni&ersal ni intemporal. 7ara el subjeti&ismo 2oriinado en los
sofistas- lo $ue es &erdad para un indi&iduo puede ser falso para otros. 'os
relati&istas consideran $ue e)isten juicios &álidos dentro de un entorno cultural y
temporal. Así, lo &erdadero para un círculo determinado +una humanidad, una
cultura, un rupo científico. es falso para otro rupo.
7ara el $ragmatismo +Billiam ,ames, @chiller. se reempla%a el &alor de la
&erdad +te#rico. por el &alor de la utilidad +práctico.. "l ser humano es
esencialmente un ser práctico, antes $ue un ser te#rico-pensante. ?e ahí se
deduce $ue el intelecto no nos es dado para in&estiar y conocer la &erdad3 está al
ser&icio de la &oluntad y la acci#n del ser humano. "l conocimiento tiene,
entonces, un sentido práctico de utilidad para la &ida más $ue de b!s$ueda de la
&erdad. "s !til a la conducta práctica +@chiller., conser&a la &ida y sir&e a la
&oluntad de poder +Ciet%che..
"l %riticismo, fundado por Dant, es una posici#n intermedia entre
escepticismo 2del cual el subjeti&ismo, relati&ismo y pramatismo pueden
considerarse como tres &ariantes- y el domatismo. 1econoce $ue hay &erdad,
pero no se la debe aceptar sin cuestionarla. @e la debe sustentar con el uso de la
ra%#n. "s decir, no se puede aceptar una &erdad domáticamente, ni tampoco
renunciar escépticamente a ella. "l criticismo como método, e)ie in&estiar las
fuentes de todas las afirmaciones y refutaciones, así como las ra%ones en $ue
éstas se fundan.
;. ORI$EN DEL CONOCIMIENTO.
¿Es la ra%&! o la e'per(e!)(a la *ue!te del )o!o)(+(e!to#
"l #acionalismo defiende $ue es la ra%#n, el pensamiento y no los sentidos,
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 4
la fuente del conocimiento. 'os conceptos fundamentales son un 5a priori6 de la
ra%#n 2son independientes de la e)periencia-. 'as formas $ue asume dicho 5a
priori6 pueden &arias se!n distintos pensadores y permiten identificar distintos
tipos de racionalismo-
"l racionalismo trascendente de 7lat#n, para $uien el alma ha contemplado
las =deas en una &ida anterior pre-terrenal, y se acuerda de ellas en el momento
de la percepci#n sensible. "s la teoría de la anámnesis, se!n la cual el
conocimiento es una reminiscencia.
"l racionalismo teológico es sostenido, entre otros, por 7lotino +nuestro
espíritu es una emanaci#n del "spíritu C#smico y recibimos las ideas de él, por
iluminaci#n., @an Austín +las &erdades pro&ienen de ?ios, $uien nos ilumina. y
4alebranche +conocemos las cosas contemplando inmediatamente lo absoluto,
por intuici#n racional de lo absoluto..
"l racionalismo inmanente de ?escartes y 'eibni% supone $ue la ra%#n
tiene un patrimonio innato de conceptos fundamentales del conocimiento.
"l racionalismo lógico, en el silo 1E, atribuye a una 5conciencia en eneral6
2distinta de la conciencia indi&idual- la residencia de los principios fundamentales
del conocimiento, de los cuales se deduce l#icamente todo el conocimiento
humano.
Como una posici#n opuesta al racionalismo, el mpirismo aseura $ue la
!nica fuente del conocimiento es la e)periencia. "n el pensamiento no hay más
$ue datos de la e)periencia. Así lo afirman 'ocFe +el espíritu es una tabula rasa3 el
pensamiento une los datos sensibles de la e)periencia., Hume +las ideas son
representaciones de la memoria acerca de las impresiones 2o sensaciones-. y
,ohn @. 4ill +las leyes l#icas del pensamiento no son más $ue enerali%aciones
de e)periencias pasadas..
"l &ntelectualismo une el racionalismo y el empirismo. "n el pensamiento
hay, además de representaciones sensibles, conceptos $ue no son 5a priori6 sino
$ue están contenidos en las cosas. "s la posici#n de Arist#teles para $uien las
ideas son las formas esenciales de las cosas, su n!cleo racional. 7ercibimos con
los sentidos los objetos con su idea contenida dentro. @#lo hay $ue e)traerla por
medio del entendimiento o ra%#n $ue ilumina las imáenes sensibles y
transparenta la idea. @imilar concepci#n corresponde a @anto (omás de A$uino.
"l 'priorismo de Dant, es una posici#n mediadora entre racionalismo y
empirismo. ?efiende $ue e)isten elementos 5a priori6 pero no proceden de la
e)periencia sino de la ra%#n. "stos 5a priori6 no son conceptos o contenidos de las
cosas, sino formas del conocimiento $ue la e)periencia llena de contenidos. "l
material del conocimiento pro&iene de las sensaciones - sin este material no hay
conocimiento posible -, pero la forma deri&a de la ra%#n. 'as sensaciones, $ue
pro&ienen de la e)periencia, son ca#ticas y el pensamiento las enla%a mediante
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 5
las formas 5a priori6 de la ra%#n, $ue son el espacio-tiempo y la causalidad. 0stas
no son, para Dant, cualidades del mundo sino de la ra%#n, $ue moldean las
sensaciones y hacen $ue todo lo percibamos en el tiempo, en el espacio, y con
una relaci#n de sucesi#n causa-efecto.
<. LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO.
¿El o"jeto deter+(!a al sujeto#
'a discusi#n sobre la esencia del conocimiento es el tema de muchas
posiciones epistemol#icas encontradas, las cuales se pueden arupar en tres
pares de opuestos- objeti&ismo &ersus subjeti&ismo3 realismo &ersus idealismo, y
monismo frente a dualismo.
"l (bjetivismo reconoce $ue el objeto determina al sujeto. 'os objetos son
alo dado cuya estructura es reconstruida por la conciencia conoscente, de modo
$ue el sujeto reproduce, es decir, toma las propiedades del objeto.
?entro de esta postura se incluye a 7lat#n para $uien las =deas son
realidades objeti&as suprasensibles 2o entidades metafísicas- cuyo acceso es
permitido por la contemplaci#n. 7ara 7lat#n hay una intuici#n espiritual -no
sensible- de las =deas, y una intuici#n sensible de las cosas.
7ara la fenomenoloía de Husserl también e)iste una intuici#n sensible de
las cosas y una intuici#n no sensible de las esencias- una 5ideaci#n6. 7ara la
fenomenoloía las esencias de las cosas constituyen un reino independiente +alo
similar a las =deas de 7lat#n.. Co obstante, Husserl no cree en un mundo
metafísico de las esencias, puesto $ue éste supondría la pre-e)istencia del alma,
sino en esencias 5dependientes de6 2se presentan con- el fen#meno concreto +una
cierta coincidencia con el supuesto aristotélico..
7ara el "ubjetivismo el mundo de las ideas no es objeti&o3 está en un sujeto
superior +el "spíritu C#smico de 7lotino, o ?ios para @an Austín.. ?e él recibe la
conciencia conoscente sus principios y conceptos enerales, no del objeto.
"n el subjeti&ismo neoFantiano +"scuela de 4arburo. no hay objetos
independientes de la conciencia3 tampoco hay un sujeto metafísico en $ue se
funda el conocimiento. @#lo conciben un sujeto l#ico- una 5conciencia en eneral6,
como un conjunto de leyes y conceptos supremos del conocimiento.
"l #ealismo considera la e)istencia de cosas reales independientes de la
conciencia 2objetos trascendentes-, pero se preunta- 8el mundo objeti&o es
como lo percibimos9.
"n el realismo ingenuo atribuido a los rieos, no hay separaci#n sujeto-
objeto y, por lo tanto, no se distinue la percepci#n, como contenido de la
conciencia, del objeto. 'as cosas son tal como las percibimos.
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 6
"l realismo natural de Arist#teles, concibe $ue la idea es posterior a la
sensaci#n. Co hay nada en el pensamiento $ue no haya estado antes en los
sentidos. ?istinue percepci#n y objeto, pero los objetos son idénticos a los
contenidos de la percepci#n.
7ara el realismo crítico el objeto no es siempre iual a la percepci#n. Hay
percepciones objetivas, $ue corresponden a las cualidades primarias de las cosas,
las cuales son cuantitati&as y, por tanto, medibles 2u objeti&as- +Galileo,
?escartes.. 7or ejemplo, el tamaHo, la forma, el mo&imiento, el espacio,
corresponden a las cosas independientemente de nuestra percepci#n, y las
percibimos tal como son. 7ero también hay percepciones subjetivas de las
cualidades secundarias de las cosas. 'ocFe define como cualidades secundarias
a$uéllas percibidas con un solo sentido, como el color, sabor, olor, dure%a. "stas
cualidades no son propias de los objetos, no son objeti&as, sino $ue !nicamente
e)isten en nuestra conciencia 2son subjeti&as- y &arían de un sujeto a otro. ?entro
de esta corriente de realismo crítico es un ejemplo la física moderna, $ue
considera lo cualitati&o como una serie de reacciones de la conciencia, no ante la
cosa, sino frente a estímulos objeti&os. 'os estímulos objeti&os son concebidos
como acciones de las cosas $ue causan las sensaciones3 por ejemplo, las
&ibraciones del éter causan la sensaci#n de color.
"l &dealismo tiene dos &ariantes- el idealismo metafísico considera $ue la
realidad tiene como fondo fuer%as espirituales. "l idealismo epistemológico
sustenta $ue no hay cosas reales independientes de la conciencia +inmanencia.3
e)isten, en cambio, objetos de la conciencia 2idealismo subjeti&o o psicol#ico- o
bien, objetos ideales 2idealismo l#ico u objeti&o-.
"n el idealismo psicológico +IerFeley. los objetos de la conciencia e)isten
contenidos en la conciencia indi&idual3 e)isten en tanto son percibidos. 7ara el
idealismo lógico (neoFantismo, Heel. los objetos ideales no e)isten en la
conciencia indi&idual, ni fuera de ella. @on enendrados, producidos por ella, y
constituyen el contenido de la conciencia objeti&a de la ciencia 2la conciencia en
eneral- entendida como la suma de pensamiento y juicios. "llo sinifica $ue las
cosas son conceptos.
"l )enomenalismo +Dant. reconcilia realismo e idealismo, al proponer $ue
no conocemos la 5cosa en sí6, sino como 5se nos aparece6 +el fen#meno.. @i bien
las cosas e)isten, son reales, no conocemos su esencia. 'as cosas se nos
aparecen en ra%#n de los 5a priori6 de nuestra conciencia. 7ara Dant, espacio-
tiempo y causalidad no son cualidades de las cosas, sino formas en las cuales
nuestro entendimiento ordena las sensaciones, de una manera inconsciente e
independiente de nuestra &oluntad. "n &irtud de ello nunca conocemos el mundo
tal cual es 2la cosa en sí- sino el mundo fenoménico 2tal como se nos aparece a
la orani%aci#n a priori de la conciencia.
"l 4onismo y el ?ualismo son soluciones teol#icas $ue implican renunciar
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 7
a la soluci#n científica del problema el conocimiento. "l *onismo considera $ue
sujeto y objeto son una unidad. "ntre ellos, @pino%a declara $ue ?ios es una
sustancia +la !nica sustancia. $ue tiene muchas cualidades de las $ue s#lo
conocemos dos- el pensamiento y la e)tensi#n. (odo ocurre por necesidad y la
naturale%a es la causa interna de todo lo $ue ocurre 2?ios no es causa e)terna-.
Co hay &oluntad libre3 no decidimos lo $ue ocurre en nuestro cuerpo ni el nuestro
pensamiento. Co hay un alma libre $ue está presa en un cuerpo mecánico. (odo
es Ano y (odo lo $ue e)iste es la naturale%a3 ?ios es la naturale%a.
(ambién @chellin supone la unidad espíritu-materia. 7ara él, el "spíritu
Ani&ersal +ACO. se manifiesta en lo &isible +naturale%a. y en la naturale%a in&isible
+el espíritu, la conciencia del hombre.. 'a naturale%a no es muerta. Ano puede
buscar el espíritu tanto en la naturale%a como en la mente3 el camino del
conocimiento &a hacia dentro- el ser humano lle&a todo el uni&erso dentro.
"l Dualismo separa el sujeto del objeto y se remite a un dios $ue ha armoni%ado el
pensamiento y el ser, pero como dos #rdenes separados. "s el dualismo teísta de 7lotino, @an
Austín y @anto (omás de A$uino. "l dualismo teísta también está presente en ?escartes. 7ara
?escartes la realidad tiene dos sustancias, ambas pro&enientes de ?ios- el pensamiento o alma
+consciente, no material, no di&isible y superior. y la e)tensi#n o materia +no consciente, di&isible e
inferior.. "l pensamiento es libre, esto es, independiente de la materia, y &ice&ersa.
'eibni% también plantea la dualidad alma-cuerpo, pero la concilia
&inculando a ambas partes +m#nadas. mediante la armonía uni&ersal perfecta de
la cual ?ios es el director. 'eibni% describe al uni&erso como compuesto de
sustancias inmateriales e indi&isibles, innatas e imperecederas 2los &erdaderos
átomos de la naturale%a- llamadas m#nadas. 'as m#nadas están &inculadas entre
sí por una armonía uni&ersal perfecta. 'as relaciones entre el alma y el cuerpo son
un caso particular de la armonía uni&ersal. 'as m#nadas 2de las cuales una de
ellas es predominante sobre las demás en cada oranismo- e)plican la totalidad
del mundo físico. 'a m#nada predominante del indi&iduo se denomina espíritu y
es el rado superior en la escala de los seres &i&os. 7or encima de la escala de
m#nadas está ?ios 2la m#nada central-. @i bien e)iste una radaci#n de
m#nadas, cada una de ellas refleja el uni&erso entero desde su propia perspecti&a.
"l dualismo cuerpo-alma +cada uno es una m#nada. se concilia mediante la
armonía preestablecida, debido a $ue, si bien cada una siue sus propias leyes,
ambas son representaciones del mismo uni&erso.
>. LAS FORMAS DEL CONOCIMIENTO.
¿Apree!s(&! ra)(o!al o (!tu(t(,a#
'a preunta es- 8e)iste, además del conocimiento racional, otra forma de
conocimiento $ue podría llamarse intuiti&o9
"l conocimiento mediante la ra%#n es llamado conocimiento mediato o
discursivo- la conciencia conoscente reali%a una serie de operaciones
intelectuales +relaciona, compara, saca conclusiones. para aprehender el objeto,
es decir, no lo aprehende inmediatamente. "l conocimiento intuiti&o, por su parte,
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 8
es inmediato- es la aprehensi#n inmediata de lo dado en la e)periencia e)terna o
interna. 7ero cuanto los fil#sofos hablan de intuici#n no se refieren a una intuici#n
sensible sino espiritual.
'as diferencias entre di&ersos pensadores se presentan en torno a si e)iste
o no la intuici#n como forma de conocimiento y, en caso afirmati&o, si se trata de
una intuici#n racional o emocional +pro&eniente de otras fuer%as del hombre
diferentes a la ra%#n.. 7ero en cual$uier caso, está presente la dicotomía sujeto-
objeto y mente-cuerpo.
7lat#n habla de la intuici#n espiritual de las =deas, pero se refiere a ella
como una intuición estrictamente racional, una funci#n del intelecto. 7lotino y @an
Austín hacen participar de la intuici#n del Cus +7lotino. o de ?ios +@an Austín.,
no s#lo fuer%as racionales del intelecto, sino también fuer%as emocionales o
místicas +la e)periencia &i&ida en la contemplaci#n mística, como contacto
inmediato con ?ios.. "n el silo J=== se presenta una contienda entre el
intelectualismo y el intuicionismo. 7ara los intelectualistas s#lo e)iste el
conocimiento racional- discursi&o y mediato, incluso para el conocimiento de ?ios
2$ue tiene $ue ser 5demostrado6 +@anto (omás de A$uino.. 'a corriente
austiniana defiende la intuici#n +no racional. en el sentido místico o reliioso3 no
&e en la deducci#n l#ica la !nica fuente de conocimiento.
"ntre los posteriores defensores de la intuición no racional se encuentran-
7ascal +5el cora%#n tiene ra%ones $ue la ra%#n no entiende6., Hume +junto al
conocimiento te#rico racional se presenta una aprehensi#n intuiti&a y emoti&a 2la
fe- de la realidad del mundo e)terior., Hutcheson +intuimos emocionalmente, sin
refle)ionar, los &alores éticos 2lo bueno, lo malo- y estéticos 2lo bello, lo feo-.,
Ierson +el intelecto es incapa% de penetrar las esencias de las cosas3 s#lo la
intuici#n puede hacerlo., ?ilthey +aprehendemos de forma inmediata e irracional la
e)istencia de nuestros pr#jimos así como las personalidades hist#ricas., @cheler
+admite además de la intuici#n racional-metafísica del principio absoluto del
uni&erso, la intuici#n emocional de los &alores y de ?ios 2imperceptibles para el
intelecto-..
"ntre $uienes afirman la e)istencia de la intuición exclusivamente racional,
se identifica a- *ichte +hay una intuici#n espiritual-intelectual-metafísica mediante
la cual el yo absoluto se conoce a si mismo., @chellin +e)iste una intuici#n
intelectual de la unidad Caturale%a-"spíritu., @chopenhauer +hay un conocimiento
discursi&o racional del mundo fenoménico, mientras $ue la 5esencia6 de las cosas
es aprehendida por intuici#n espiritual., Husserl +la intuici#n racional de las
esencias 2la ideaci#n-.
*inalmente, entre los $ue no aceptan ninuna clase de intuici#n, y
reconocen como !nico modo de conocimiento el discursi&o mediato, encontramos
a Dant y al neoFantismo +para Cohen la intuici#n es contradictoria con el
pensamiento científico..
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 9
"l cuestionamiento científico a la intuici#n pro&iene de la necesidad de
defender a la Ciencia, ya $ue la intuici#n sinifica el fin de la uni&ersalidad y
demostrabilidad del conocimiento científico. 'o má)imo $ue se podría hacer es
relear a la intuici#n a la esfera práctica +la estética, la ética y la relii#n. y
conceder a la ra%#n el primado en la esfera te#rica- la ciencia y la metafísica. 'a
intuici#n tampoco sir&e a la metafísica, ya $ue ésta es el conocimiento racional
discursi&o del principio del uni&erso.
K. EL CRITERIO DE -ERDAD.
¿C&+o sa"er .ue el )o!o)(+(e!to es ,erdadero#
"l concepto de &erdad es &ariable. ")iste una &erdad transcendente para el
realismo. La $ue la realidad e)iste fuera, la &erdad es la concordancia del
contenido del pensamiento con el objeto, y el conocimiento es la reproducción del
objeto 2una copia del mundo-. 'os idealistas lógicos, consideran $ue s#lo e)isten
objetos ideales, es decir $ue los objetos no están ni dentro ni fuera de la
conciencia3 son producidos por ella y por tanto, el conocimiento es la producción
del objeto. "stos idealistas, así como alunos racionalistas +Dant entre ellos.,
entienden $ue e)iste una verdad inmanente, dada por la concordancia del
pensamiento consio mismo. An juicio será &erdadero cuando haya sido
formulado siuiendo las leyes l#icas del pensamiento +esto es la correcci#n
l#ica..
Cuál será el criterio de &erdad9 Mué elemento nos permitirá aseurar $ue
e)iste, o bien concordancia objeto-pensamiento en el realismo, o bien correcci#n
l#ica en el idealismo9
"n el idealismo lógico el criterio de &erdad es la 56ausencia de
contradicci#n66. 7ero las cosas se complican en el realismo +$ue reconoce una
realidad dada y una percepci#n $ue no siempre coincide con ella. y el idealismo
subjeti&o +$ue supone $ue los objetos no e)isten fuera de la conciencia sino como
contenidos del pensamiento, esto es- e)isten en tanto son percibidos.. "n estos
casos se asina como criterio de &erdad la 56presencia de un objeto66. @erán
&erdaderos los juicios $ue se fundan en la presencia inmediata del objeto
pensado. A esto puede llamársele 56e&idencia de la percepci#n66 +4einon., o
56autocerte%a de la conciencia66 +/olFelt.. "l problema en este caso ira en torno a
definir el contenido de tal e&idencia o autocerte%a inmediata +o intuici#n.. Cos
remitimos al tema de la intuici#n tratado pre&iamente en el $ue la cla&e está en
diferenciar si es racional o irracional. @i es irracional se con&ierte en subjeti&a y,
por tanto, no científica- no tiene &alide% uni&ersal y por tanto, $ueda descalificada
como criterio de &erdad. 7or el otro lado, los fil#sofos $ue defienden $ue esa
e&idencia intuiti&a es racional, por tanto l#ica y objeti&a, no tienen más $ue
reconocer $ue no siempre es &erdadera, puesto $ue muchas &eces se presentan
e&idencias falsas. 'a consecuencia 56l#ica66 de estas dubitaciones refle)i&as de la
filosofía se orientan a la conclusi#n de $ue no hay más remedio $ue desestimar la
56e&idencia66 y la 56autocerte%a66 como criterio de &erdad.
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 10
N. EL DEBATE EPISTEMOL/$ICO ACTUAL#
Las l(+(ta)(o!es del )o!o)(+(e!to )(e!t0*()o
1
.
'a crisis del conocimiento occidental se manifiesta en la incapacidad de la
ciencia para fundamentar, desde la separaci#n sujeto-objeto, y con s#lo la
racionalidad, la posibilidad de 56&erdad66 o concordancia entre el sujeto y el objeto
justamente por$ue son concebidos como dicot#micos.
"l &iejo debate filos#fico en torno al orien deducti&o o inducti&o del
conocimiento +8es la ra%#n o la e)periencia la fuente del saber9. es reno&ado y
actuali%ado hoy, a tra&és de una "pistemoloía $ue fue cada &e% más desliada
de la filosofía y 56cientifi%ada66 hasta con&ertirse en (eoría del conocimiento
científico, en eneral, y en particular como (eoría particular del conocimiento de
cada tipo de ciencia. "sta "pistemoloía instrumentali%a la ra%#n y fundamenta el
conocimiento científico en el método, ora inducti&o, ora deducti&o, ora &uelto
prorama de in&estiaci#n pero reconociendo sus limitaciones y aceptando $ue el
proreso de la ciencia opera más como superaci#n de errores $ue como acceso al
conocimiento real.
"l inducti&ismo sostiene $ue la ciencia comien%a con la obser&aci#n, de
modo $ue los enunciados obser&acionales dependen de la e)periencia percepti&a-
lo $ue conocemos del entorno está determinado por las características del
entorno. "l doma del empirismo es $ue los enunciados obser&acionales son
independientes de una teoría pre&ia, y sure con Galileo cuando propone el
método por el cual la ciencia comien%a obser&ando los hechos, y e)perimentando,
sin prejuicios y sin elementos personales 2subjeti&os- de por medio3 lueo se
formulan los enunciados obser&acionales, y, a partir de ellos se generali+a una ley
uni&ersal y se construye una teoría. *inalmente se e)trae de las leyes y teorías 2
por ra%onamiento deducti&o- e)plicaciones y predicciones de un fen#meno.
Co obstante, los científicos reconocen $ue las dificultades del inducti&ismo
residen- 1. en el hecho de $ue es imposible enerali%ar una serie de e)periencias
y obser&aciones limitadas- en cual$uier momento puede producirse una
obser&aci#n $ue nieue la e&idencia proporcionada por las anteriores3 y :. los
enunciados obser&acionales e)presan alo $ue es e&idente para el obser&ador,
pero $ue está influido por la educaci#n, los prejuicios y la cultura del obser&ador
+el subjeti&ismo y el relati&ismo.. "sto es- &arios obser&adores &en lo mismo pero
interpretan +perciben. de diferente manera. 'o $ue &en los obser&adores, las
e)periencias subjeti&as $ue tienen cuando &en un objeto, dependen también de la
e)periencia, el conocimiento y las e)pectati&as del obser&ador. ?esde la dicotomía
sujeto-objeto, el realismo afirma $ue e)iste un mundo físico !nico, independiente
del obser&ador, $ue todos &en lo mismo, pero $ue no todos perciben lo mismo.
'os críticos del inducti&ismo niean $ue la ciencia comience con la
obser&aci#n, y defienden a la primacía cronol#ica de la teoría. 7ara el
1
Alan Chalmers !Qué es esa cosa llamada ciencia?
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 11
inducti&ismo, las teorías se construyen con enunciados obser&acionales p,blicos3
esto es- susceptibles de ser utili%ados y criticados por otros científicos, y
formulados en un lenuaje p!blico. ?esde $ue un lenuaje p,blico es un lenuaje
$ue maneja términos de aluna teoría, este hecho conspira contra el propio
inducti&ismo 2$ue establece $ue el sinificado de muchos conceptos básicos se
e)trae de la obser&aci#n-. "sto sinifica, consecuentemente, $ue la obser&aci#n
depende de la teoría, y ello constituye la esencia de la crítica al inducti&ismo.
Alunos inducti&istas aceptan $ue la ciencia no comience con la
obser&aci#n, y $ue es e&idente la e)istencia previa de teorías $ue, más bien,
deben comprobarse con la obser&aci#n. "sto es, se reconocen dos momentos- el
descubrimiento 2la concepci#n- de la teoría, emana del enio creati&o $ue no
necesariamente responde al análisis l#ico3 la justificación 2demostraci#n de $ue
la teoría es &erdadera- resulta de una obser&aci#n inducti&ista de los hechos. O
sea $ue la teoría s#lo tiene &alide% cuando puede ser &erificada por obser&aci#n.
?icho de otra manera, la obser&aci#n es uiada por la teoría. Co obstante, la
misma ciencia reconoce $ue los enunciados obser&acionales pueden resultar
falsos 2en al!n momento y luar-, así como también pueden serlo las teorías $ue
eneran el lenuaje en $ue se piensan y e)presan los enunciados
obser&acionales.
'a crisis del inducti&ismo ha dado luar al falsacionismo, propuesto por Darl
7opper. "ste es un jueo de aprendi%aje por error $ue implica $ue las teorías
deben ser comprobadas por obser&aci#n y e)perimentaci#n. @i no lo son, son
eliminadas. 7or lo tanto, las teorías son suposiciones especulati&as pro&isionales
$ue buscan solucionar problemas con $ue trope%aron teorías anteriores.
"ntonces, la ciencia comien%a con problemas, se hacen hip#tesis falsables como
soluciones y se someten a pruebas. @i las resisten, hay nue&o conocimiento. @i no
resisten las pruebas y las críticas 2es decir son falsadas- sure un nue&o
problema y, en consecuencia, nue&as hip#tesis, nue&as pruebas y críticas, y así
sucesi&amente funciona el progreso de la ciencia, como un jueo del aprendi%aje
por error. 'as nue&as hip#tesis así suridas deben cumplir con el re$uisito de no
ser ad hoc +entiéndase- deben ser comprobables de manera independiente de la
teoría oriinal..
Habrá proreso en la ciencia en la medida en $ue no sean falseadas las
hip#tesis audaces y se falseen hip#tesis prudentes. 'a situaci#n in&ersa dará poco
a&ance en el conocimiento. "n realidad no puede hablarse de 5confirmaci#n6 de
hip#tesis -nunca puede ase&erarse $ue una teoría es &erdadera- sino de
resistencia a la falsaci#n. Ana hip#tesis es auda+ cuando, para comprobarla +en
realidad- falsarla. no es suficiente el conocimiento básico +las teorías aceptadas.
de la época. "n conclusi#n- una teoría falsada es reempla%ada por otra u otras
mejores, pero una teoría no falsada no puede asumir el rol de &erdadera. 'as
limitaciones del falsacionismo suieren $ue no es fácil saber hasta $ué punto una
teoría puede ser falsable por otra, ra%#n por la cual alunos falsacionistas aceptan
preuntarse hasta $ué punto una teoría puede ser sustituto viable de a$uélla a la
cual desafía.
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 12
?ebido a $ue ni el inducti&ismo ni el falsacionismo pueden resol&er el
problema de la concordancia entre sujeto y objeto, nue&os intentos son reali%ados
por parte de otro científicos, entre ellos- 'aFatos y Duhn, aun$ue sus nue&as
&ersiones tampoco pueden resol&er el problema de la &erdad del conocimiento.
'as nue&as críticas al inducti&ismo y al falsacionismo se centran en el hecho de
$ue son poco sistemáticos pues se concentran en la relaci#n entre teorías y
enunciados obser&acionales, sin tomar en cuenta la complejidad de las teorías, es
decir, sin &er $ue las teorías son totalidades estructurales. @i bien el sinificado de
los conceptos contenidos en los enunciados obser&acionales depende de la teoría,
la precisi#n de esos conceptos, depende de la precisi#n y el rado de coherencia
de la teoría. An concepto sure como una idea &aa, y se &a aclarando cuando la
teoría toma una forma más precisa y coherente.
Ana manera de superar el falsacionismo y aseurar el a&ance +aun$ue no
la &erdad. de la ciencia, es estructurar las teorías de manera $ue contenan un
programa de investigación. "l prorama de in&estiaci#n de 'aFatos una
estructura $ue contiene una serie de indicaciones claras sobre c#mo se debe
desarrollar y ampliar la teoría +esto es una 56heurística positi&a66 y una
56metodoloía66., así como instrucciones precisas acerca de lo $ue no se debe
hacer +una 56heurística neati&a66.. 'a heurística neati&a impide recha%ar los
supuestos básicos +el n!cleo central. $ue se &uel&en infalsables por decisi#n
metodol#ica. Muedan proteidos por un cintur#n protector de hip#tesis au)iliares
$ue se &an areando y modificando, pues ellas sí son falsables, aun$ue no
pueden ser ad-hoc. 'a heurística positi&a establece indicaciones de c#mo se debe
desarrollar el prorama. ")presan c#mo se debe modificar el cintur#n de hip#tesis
refutables, $ué técnicas matemáticas y e)perimentales se deben desarrollar. 'a
teoría debe ser contrastada a tra&és de pruebas de obser&aci#n de las cuales
suren confirmaciones +y no falsaciones., entendidas no como 56pruebas66 de la
&eracidad de la teoría, sino como 56apoyos66 a la misma. 'a 4etodoloía establece,
por un lado, el procedimiento de trabajo dentro de un prorama e incluye el
proceso de e)pansi#n-modificaci#n del cintur#n protector, la condici#n de no ad-
hoc de las hip#tesis au)iliares, la no falsabilidad del n!cleo central y la
pro&isionalidad de toda hip#tesis comprobada. 7or otra parte, se metodoloi%a la
comparaci#n de los méritos de un prorama respecto a otro, con el objeti&o de
determinar la medida en $ue los proramas proresan 2lle&an a descubrir nue&os
fen#menos- o deeneran. @in embaro, la deeneraci#n de un prorama es pocas
&eces asumida, en espera de $ue al!n nue&o descubrimiento lo re&i&a.
7ara (homas Duhn la ciencia proresa por re&oluciones o cambios de
paradimas. An paradima es un conjunto de supuestos te#ricos- principios
metafísicos muy enerales, leyes y técnicas de una comunidad científica, $ue
confiuran lo $ue se denomina 5ciencia normal6. Cuando la ciencia normal choca
con dificultades, se enera una crisis $ue da luar a un nue&o paradima +una
nue&a ciencia normal.. 'a ciencia normal puede definirse como la acti&idad de
resol&er problemas gobernada por las relas de un paradima +esta definici#n
lle&a implícito el $ue la obser&aci#n depende de la teoría.. 'os problemas no
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 13
solucionados son anomalías más $ue falsaciones. 'a pre-ciencia, en cambio, se
caracteri%a por el debate y desacuerdo en lo fundamental3 se discrepa en los
supuestos fundamentales.
@e conoce un paradima aun$ue no haya una definici#n e)plícita. "s tácito
o inconsciente, hasta $ue, para defenderlo de un nue&o paradima $ue lo
enfrente, se hace necesario e)plicitarlo en sus leyes, principios metodol#icos y
metafísicos. An nue&o paradima es incompatible con el anterior, puesto $ue
e)presa un cosmo&isi#n diferente, de manera $ue dos paradimas son
irreconciliables entre sí. 'a re&oluci#n e)ie $ue el &iejo paradima sea
abandonado y el nue&o adoptado por toda la comunidad científica.
Duhn sostiene $ue su concepci#n es (eoría de la Ciencia pues incluye una
e)plicaci#n de la función de sus dos componentes- la ciencia normal y las
re&oluciones. 'a funci#n de la ciencia normal, por el hecho de $ue todos acuerdan
en los supuestos te#ricos, es hacer posible el trabajo te#rico y e)perimental $ue
permite $ue el paradima se haa concordante con la realidad. "s decir, el
paradima es el marco conceptual desde el cual se &e y describe el mundo, y el
conjunto de técnicas e)perimentales y te#ricas $ue hacen $ue el paradima se
compaine con la naturale%a. Como no hay ra%ones 5a priori6 para suponer $ue un
paradima sea perfecto 2no hay procedimiento inducti&o $ue permita llear a
paradimas perfectamente adecuados- la ciencia se atascaría si no fuera por las
re&oluciones. 'a funci#n de las re&oluciones es la de hacer proresar la ciencia,
por lo tanto puede decirse $ue no hay paradima perfecto.
8Cuál es el criterio de &erdad aportado por 'aFatos y Duhn9
Duhn es relati&ista, y su criterio de &erdad se e)presa en su afirmaci#n de
$ue no hay una norma superior a la aprobaci#n de la comunidad científica. "l
conocimiento científico, como el lenuaje, es de propiedad com!n de un rupo y,
para comprenderlo, tenemos $ue conocer las características especiales del rupo
$ue lo crea y lo usa.
'aFatos es racionalista, y para los racionalistas hay un solo criterio de
verdad, universal e intemporal, $ue permite distinuir entre ciencia y no ciencia. "n
oposici#n a Duhn, 'aFatos afirma $ue, si la &alide% de una teoría depende del
n!mero de sus defensores y de la enería $ue ponen en su defensa entonces 5la
&erdad reside en la fuer%a, el cambio científico se con&ierte en asunto de
psicoloía de masas y el proreso científico consiste esencialmente en 5subirse al
carro66. Ante esa falta de racionalidad en el sustento de una teoría, el cambio de
teoría es alo similar a una con&ersi#n reliiosa. 7ara 'aFatos, el criterio racional
de &erdad es la metodoloía de los 7roramas de in&estiaci#n. An campo de
estudio es una ciencia si se ajusta a la metodoloía de los 7roramas de
in&estiaci#n científica y un 7rorama de in&estiaci#n es mejor $ue otro si es
proresista, lo cual depende de su coherencia y de si lle&a a predicciones
satisfactorias.
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 14
(ambién en estos científicos puede obser&arse el enfrentamiento entre
Objeti&ismo e =ndi&idualismo. 7ara el objeti&ismo, las teorías tienen propiedades
$ue transcienden las creencias de los indi&iduos $ue las conciben. "l
conocimiento está fuera y no dentro de las mentes. 'as proposiciones tienen
propiedades objeti&as de las $ue los indi&iduos $ue trabajan en ellas no son
conscientes. 'a teoría física es tan compleja $ue no puede ser identificada con las
creencias de un físico o rupo de físicos. 'as situaciones problemáticas e)isten
dentro de la estructura te#rica de una ciencia, sean o no apreciadas por los
científicos3 por eso hay descubrimientos simultáneos. Ana teoría o un prorama de
in&estiaci#n centrará sus objeti&os en los rasos de esas teorías o proramas
más $ue en las creencias indi&iduales.
"l objeti&ismo puede reconocerse en 7opper, 'aFatos y 4ar). 7ara el
objeti&ismo de 7opper el conocimiento objeti&o es un conocimiento sin conocedor,
sin sujeto conoscente. 7ara 'aFatos una teoría puede ser científicamente &álida
aun$ue nadie la entienda ni crea en ella. @u &alor científico es independiente de
una mente humana $ue la entienda. Hay un desfase entre el conocimiento objeti&o
y sus reflejos distorsionados en las mentes. "n cuanto a 4ar), no es la conciencia
del hombre lo $ue determina su ser3 es la e)istencia social la $ue determina su
conciencia. 'a e)istencia social es una situaci#n objeti&a $ue delimita las
posibilidades de elecci#n y acci#n del indi&iduo y del científico. Hay un desfase
entre la e)istencia social y sus reflejos distorsionados en la mente del indi&iduo. "l
resultado de las acciones sociales de un indi&iduo es determinado por la situaci#n
social y será muy diferente de lo $ue el indi&iduo pretendía.
7ara el indi&idualismo, en el cual se inscribe a Duhn, el conocimiento es
una serie de creencias sustentadas por los indi&iduos. @i hay $ue justificar un
enunciado, hay $ue recurrir a otros enunciados $ue son la e&idencia de a$uél, y
así sucesi&amente hacia atrás, en un retroceso infinito. 7ara e&itar este retroceso,
es necesario recurrir a los fundamentos del conocimiento +enunciados $ue no
re$uieren justificarse con otros.3 por consiuiente, toda creencia debe justificarse
por los fundamentos. 7ara el racionalista los fundamentos son accesibles a la
mente pensante y de ellos se deduce el conocimiento. 7ara los empiristas los
fundamentos son accesibles a los sentidos y de ellos se infiere inducti&amente el
conocimiento nue&o.
N. CONTRA LA METODOLO$ÍA DE LA CIENCIA.
2
7aul *eeyerabend plantea $ue hay $ue abandonar las relas de la ciencia,
y propone una alternati&a frente al inducti&ismo empirista $ue supone $ue la
e)periencia es la !nica fuente del conocimiento.
'a ciencia debe ser capa% de aplicar no s#lo una metodoloía +la inducti&a.
sino cual$uier metodoloía, ya $ue no es posible $ue 5un racimo de simples e
inenuas relas6 sea capa% de e)plicar la compleja red de interacciones $ue es la
2
"a#l $ee%era&end Contra el Método
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 15
realidad. Co obstante, la ciencia es una combinaci#n de tales relas y de muchos
errores y la educaci#n científica 2dice *eeyerabend- forma racionalistas
amaestrados. A tra&és de la framentaci#n y compartimentali%aci#n del
conocimiento sementado en disciplinas, y de la atomi%aci#n de la conciencia
reducida al ni&el de lo racional, el método científico es antihumanista. Co permite
la indi&idualidad, y no permite una e)presi#n humana $ue no sea a$uélla definida
por el ideal de la racionalidad. 7ara recuperar la indi&idualidad, hay $ue abandonar
los estándares de &erdad y racionalidad uni&ersalmente obliatorios, y re&alori%ar
lo $ue parece o no apropiado desde un punto de &ista particular.
*rente a la inducci#n como rela $ue dice $ue la e)periencia, los hechos,
miden el é)ito de una teoría, la propuesta de *eeyerabend es la contrainducci#n, a
tra&és de formular hip#tesis inconsistentes con las teorías o con los hechos. Hay
$ue proceder contrainducti&amente además de inducti&amente, elaborando teorías
inconsistentes con el punto de &ista com!nmente aceptado. @inifica tener libertad
de creaci#n y utili%arla para descubrir e incluso cambiar las propiedades del
mundo $ue &i&imos y apro&echar la di&ersidad de caracteres y culturas. "sto es,
usar una metodología pluralista como forma de oposici#n a las ideas formalmente
establecidas tales como el realismo, la separaci#n sujeto-objeto, etc., $ue no son
más $ue indicadores de fracaso.
"l re$uisito metodol#ico de $ue una teoría debe ser ju%ada por los
hechos, es in!til y en la práctica no es obedecido ya $ue, por ejemplo, los
falsacionistas usan aleremente teorías falsadas. Admitir s#lo teorías consistentes
con los hechos nos deja sin teorías, además, una teoría puede ser inconsistente
con los hechos no por ser incorrecta sino por$ue la percepci#n de los hechos está
contaminada ideol#icamente y los hechos se presentan en términos
correspondientes a puntos de &ista anticuados. Ana teoría no s#lo describe
hechos objeti&os3 también e)presa un punto de &ista subjeti&o. ?e ahí la
necesidad de criticar los conceptos com!nmente usados3 hay $ue usar un nue&o
sistema conceptual, una nue&a teoría, $ue entre en conflicto con los resultados
obser&acionales- esto es, la contrainducción.
'a contrainducci#n sinifica, para *eeyerabend, liberarnos del inducti&ismo
$ue, con la e)iencia de la contrastaci#n empirica, concede a la e)periencia
percepti&a y sensorial el rano de fuente de conocimiento. 'a percepci#n está
contaminada ideol#icamente, y la sensaci#n puede ser eliminada del proceso de
conocimiento, como lo comprueban el uso del computador 2e&ita la contrastaci#n
empírica-, la percepci#n subliminal -sin sensaci#n-, y la suesti#n post-hipn#tica y
la telepatía -$ue no usan datos sensoriales-. Co todo en el pensamiento sure de
la e)periencia -dice *eeyerabend-3 también de la intuici#n. 'a intuici#n fue una &e%
considerada como la uía más importante hacia la &erdad3 pero desapareci# de la
metodoloía científica sustituida por la e)periencia. @in embaro, la in&enci#n de
las teorías depende del enio y no de la e)periencia. ?e ese modo, no debemos
criticar un lenuaje obser&acional por$ue toda&ía no es conocido y por$ue, en
consecuencia, &ena menos conectado con nuestras reacciones sensoriales.
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 16
Como conclusi#n, *eeyerabend aboa por una ciencia más anar$uista, con
menos relas, más subjeti&a y humana $ue conceda al indi&iduo la libertad de
eleir una cosmoloía. @u propuesta es escapar de la ciencia y de su racionalidad
definida por relas fijas a las cuales hay $ue aceptar para tener derecho a &o% en
el mundo del conocimiento oficial. 0l aseura $ue podemos cambiar la ciencia
acorde a nuestros deseos de libertad.
O. EL PENSAMIENTO SIST3MICO4
¿U!a !ue,a )os+o,(s(&!#
?esde principios del silo JJ la ciencia ha comen%ado a forjar una nue&a
5cosmo&isi#n6 $ue se está 5acercando6 a la 5cosmo&i&encia6 de unidad ancestral
andina., y $ue recibe el nombre de pensamiento sist!mico. 1epresenta un cambio
de paradima $ue rompe con el mecanicismo cartesiano -para el cual el mundo es
una má$uina estática y desmontable compuesta por partes independientes entre
si-, y se declara a sí misma como una &isi#n materialista unificada de mente-
materia, no antropocentrista. @e percibe $ue el indi&iduo pertenece y está
conectado al cosmos como un todo- 5somos hijos del cosmos $ue lle&amos dentro
de nosotros mismos el mundo físico y el mundo biol#icoP con nuestra propia
sinularidad6 +4orín
;
..
?escribe a la realidad como un todo absolutamente interconectado, compuesto no
por partes separables sino por una intrincada red de relaciones de enería-materia
fluyente donde nada es independiente ni jerár$uico. 'a bioloía oranicista
identific# las propiedades de un oranismo como definidas, no por las de sus
partes, sino por las relaciones entre ellas3 el todo es diferente a la suma de
partes, por tanto, el método analítico $ue pretende la comprensi#n mediante la
descomposici#n de una unidad en sus elementos +reduccionismo. ya no es &iable.
Heisenber, uno de los iniciadores de la física cuántica, sostenía $ue 5las
partículas subat#micas no son cosas sino intercone)iones entre cosas y éstas, a
su &e%, son intercone)iones entre otras cosas y así sucesi&amente6 de manera
$ue no puede decirse $ue haya partes o elementos u objetos. 5=dentificar objetos
dentro de esta entramada red de relaciones 2y no de cosas- en la $ue todo está
conectado con todo, es alo for%ado por el obser&ador y por el método científico
de conocimiento6 +Capra
<
..
"l concepto de autorreulaci#n fue necesario para e)plicar c#mo los sistemas se
mantienen estables +en e$uilibrio. en el marco del permanente flujo +ca#tico. de
enería-materia $ue entra de y sale al e)terior. "ste proceso de autorreulaci#n
conforma un ciclo permanente de orden-desorden-orden e)plicitado por 7rioine
a tra&és de su definici#n de las estructuras disipati&as como a$uéllas $ue
aparecen lejos de las situaciones de e$uilibrio 'as estructuras disipati&as son
como islas de orden dentro de un mar de desorden o caos +Capra..
3
!'nir los conocimientos()
4
!*a trama de la +ida()
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 17
"l concepto de autorreulaci#n aparece en la hip#tesis Gaia, sustentada por
'o&elocF y 4arulis
>
, se!n la cual el medio ambiente en la superficie y los
oranismos han estado e&olucionando conjuntamente en ella durante miles de
millones de aHos, en un proceso $ue no puede considerarse como una proresi#n
ascentente $ue lle&ara a formas de &ida superiores y, por lo tanto, mejores. "n
realidad, la &ida hace, conforma y cambia el entorno al $ue se adapta. "ste
entorno a su &e%, retroalimenta a la &ida $ue cambia, act!a y crece en él. Hay
interacciones cíclicas constantes 2dice 4arulis-.. Co se trata, por lo tanto, de $ue
los oranismos se adaptan al entorno- ambos se adaptan mutuamente.
"n los seres &i&os la orani%aci#n es autopoiética, lo cual sinifica $ue sus
componentes son producidos por otros componentes de la red. 'a 5autopoiesis6
es definida por 4aturana y /arela como auto-orani%aci#n y e$ui&ale a decir $ue
cada oranismo se autoenera -se reali%a y especifica a sí mismo-. "sta cualidad
de los seres &i&os, sean o no humanos, define su autonomía.
'a interconecti&idad entre oranismos biol#icos y medio es denominada, también
por 4aturana y /arela, como acoplamiento estructural e implica $ue oranismo y
medio están arm#nicamente conectados en un proceso de permanente y mutuo
cambio complementario, en el $ue cada uno conser&a su orani%aci#n, esto es- su
identidad, pese al contínuo cambio de estructura.
"l concepto de autonomía 2el hecho de $ue cada oranismo es autoenerado-
&iene a sal&ar al pensamiento estructuralista de su &iejo enemio determinista
sean éste fuer%as naturales, espirituales, econ#micas o sociales e)teriores al
indi&iduo, y permite afirmar $ue el determinismo es interno- auto-determinismo o
auto-eneraci#n. Autonomía e interdependencia se con&ierten, entonces, en dos
aspectos cuya aparente contradicci#n debe resol&erse, y se reconoce $ue
identidad, indi&idualidad y autonomía no sinifican separati&idad e independencia.
5=ndependencia es un término político, no científico6, afirma 'ynn 4arulis.
"l concepto de orani%aci#n de los seres &i&os -su autopoiesis-, y el de
adaptaci#n permanente a tra&és de su complementariedad con el medio -el
acoplamiento estructural- son los fundamentos materialistas $ue utili%an 4aturana
y /arela
K
para describir el conocimiento y el aprendi%aje como fen#menos
puramente biol#icos, de tal manera $ue- 5&i&ir es conocer6.
'a &isi#n proporcionada por la cibernética acerca del conocimiento como un
proceso por el cual el cerebro capta 5informaci#n6 del medio, con la cual elabora
6representaciones6 -una imaen- del mundo $ue le sir&en para adoptar una
conducta acorde para la &ida, es contradictoria con la idea de la &ida como
proceso de complementaci#n y, además, no e)iste nin!n mecanismo biol#ico
$ue permita tal captaci#n de informaci#n +4aturana y /arela.. "l concepto de
auto-orani%aci#n hace imposible seuir definiendo al cerebro como un
procesador de informaci#n, puesto $ue concibe a la conici#n como el proceso de
5
!Gaia()
6
!,l ar&ol del conocimiento()
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 18
&ida. 'os sistemas &i&os son sistemas coniti&os y la mente abarca mucho más
$ue el cerebro. 'a mente es la esencia de estar &i&o +Iateson. y el cerebro no es
necesario para $ue e)ista la mente +4aturana y /arela.. 7uesto $ue &i&ir es
conocer como acci#n de acoplamiento estructural con el medio, $ue se e)presa en
una conducta adaptati&a, todos los seres &i&os reali%an la conici#n. (oda célula y
todo oranismo, sea planta o animal uni o multicelular reali%a su adaptaci#n al
entorno, la cual se identifica como una acti&idad inteliente, o coniti&a, o mental,
a!n en ausencia de sistema ner&ioso y de cerebro.
=n&estiaciones recientes en las $ue está in&olucrado, entre otros, *rancisco
/arela, re&elan $ue el cerebro no es en absoluto la !nica estructura in&olucrada en
el proceso de conici#n3 también lo están el sistema inmunol#ico y el endocrino,
de tal manera $ue nuestras percepciones y pensamientos están teHidos por las
emociones +Capra.. @e puede afirmar en consecuencia, $ue la conici#n no es un
fen#meno e)clusi&amente mental puesto $ue en ella inter&iene todo el oranismo3
de ese modo, el ser-sentir-hacer-saber son una y la misma cosa.
A partir de los planteamientos de refle)i&idad, interconecti&idad, e$uilibrio fluyente
entre caos-orden-caos, identidad, autoeneraci#n y complementaci#n, contenidos
en la concepci#n sistémica de la realidad, una nue&a corriente científica pretende
suerir la presencia de un nue&o paradima desde el cual abordar la
transformaci#n del sistema social-econ#mico-político-científico-tecnol#ico $ue,
por otra parte reconoce como caduco y deradante de la &ida humana y el medio
ambiente. @in embaro, el proyecto homoenei%ante de sociedad-cultura
occidental pasa por la alienaci#n del lenuaje de la Anidad y la introducci#n de un
lenuaje científico $ue desconte)tuali%a la 1ealidad y la presenta in&ertida
+Gon%áles, =llescas.. 7or debajo de un barni% supuestamente no antropocentrista y
unitario, el pensamiento sistémico siue anclado en la dicotomía sujeto-objeto,
mente-cuerpo, y re&itali%a el antropocentrismo $ue declara descalificar.
"l pensamiento oriinario de la Anidad ancestral concibe $ue en la 1ealidad (odo
está interconectado con (odo, pero no s#lo con interdependencia, sino también
con intradependencia. Co s#lo con inter-relación $ue supone una acci#n de
5intercambio6 en un s#lo sentido, o de 5ida y &uelta6 2y $ue es la combinaci#n
&islumbrada por las teorías sistémicas- sino también con intra-relación. $ue es la
acci#n-reacci#n combinada e intracombinada. (odo se complementa por
combinación e intracombinación, en e$uilibrio, complementaci#n, consenso e
identidad. 'a autoeneraci#n de un Ano, por la combinaci#n e intracombinaci#n
con el (odo implica $ue no hay determinismo de ninuna especie. @inifica
también $ue el accionar de cada Ano no es ni arbitrario, ni libre, por$ue está
siempre en complementariedad +=llescas, Gon%áles..
Aun$ue el científico occidental obser&a la interconecti&idad y la complementaci#n,
termina neándola bajo el recurso alieníena de la libertad. A!n a!n cuando
"dar 4orin declara $ue 56lle&amos dentro de nosotros mismos el mundo físico y el
mundo biol#ico66, termina neando la realidad de la combinaci#n e
intracombinaci#n al concluir $ue- pese a ello, 5el ser humano posee autonomía y
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 19
libertad6 +4orín.. A!n cuando desde la microbioloía se &islumbra la realidad
complementaria del acoplamiento estructural, Capra afirma $ue el comportamiento
del oranismo &i&o está determinado +por sí mismo a tra&és de la autoeneraci#n.
y es libre a la &e%. ?e esa manera, Occidente rescata el antropocentrismo
utili%ando el alieníeno de la libertad para ocultar la realidad de la
complementaci#n, y cancelar el acercamiento al pensamiento unitario.
Otra e&idencia de c#mo el pensamiento sistémico se des&ía de la concepci#n
unitaria de la realidad y perse&era en la dicotomía sujeto-objeto, la constituye la
concepci#n de lo interno y lo e)terno, $ue para la ciencia contin!a siendo una
dicotomía. 7ara la cosmo&isi#n de unidad oriinaria, la combinaci#n-
intracombinaci#n parecería asociarse con e)ternalidad-internalidad pero no es
así pues no hay dicotomía e)terno-interno. 'o e)terno e interno son una unidad de
materia-enería donde la aparente diferencia y separaci#n la establece el
indi&iduo, ya $ue la 1ealidad es ACA materia-enería $ue se concentra-
desconcentra en cada elemento. 'o e)terno y lo interno son una unidad
inseparable por la cual cada ACO se desen&uel&e en cierta forma y fondo desde
sus propias enerías o fuer%as internas, $ue transforman para sí y en sí a las
enerías e)ternas, de manera $ue lo e)terno se combina o influencia en lo interno
del ACO, s#lo si lo e)terno se intracombina con lo interno, o pasa a tra&és de lo
interno del ACO-(O?O +=llescas, Gon%ales..
"l 56intento66 de la ciencia por superar la dicotomía sujeto-objeto se manifiesta en
las teorías de la refle)i&idad $ue insisten en $ue no hay objeto separado del sujeto
ni independiente de él, y &ice&ersa. 1econocen $ue entre ambos e)isten
56interferencias66 mutuas $ue más $ue relaciones causa-efecto son procesos
56coe)istentes66 +Ca&arro
N
.. 7ero, por la dicotomía interno-e)terno el objeto es &isto
como la cosa 56allá afuera66, inter-relacionada pero no intra-relacionada con el
sujeto, $ue debe ser 56interpretada66, 56comprendida66 de una manera particular por
cada indi&iduo. 'a reflexividad implica $ue en la interpretación del mundo 5nadie
puede pretender comprender las cosas, en sentido amplio, de mejor manera $ue
otros6 +/arela
O
..
?esde el pensamiento oriinario de Anidad, no nos 56e)plicamos66 e
56interpretamos66 la 1ealidad, sino $ue ella nos dice en nosotros y por ella misma,
c#mo es, más allá de c#mo podamos concebirla, representarla, comprenderla o
$uerer $ue sea. "s la 1ealidad la $ue informa de su 56en sí66, por la identificaci#n
de lo Humano con ella, identificaci#n $ue resulta no s#lo de ser parte de la
1ealidad, sino de @er la 1ealidad misma. =ntroducirse en a 1ealidad sinifica no
s#lo 56interactuar66 ober&ándola desde afuera, sino captar o 56sentir66 la misma
&elocidad, ritmo, periodificaci#n, enería-masa $ue la 1ealidad. Co se trata de
56aprehender66 la 1ealidad, sino de 56@er66 la 1ealidad misma.
7
!C%&ernetics -rom science o- control to control o- science( en .#/lementos Anthro/os 01 22 2Te3tos de la
historia social del /ensamiento)
8
!,l círc#lo creati+o es&ozo hist4rico2nat#ral de la re-le3i+idad( en .#/lementos Anthro/os 01 22 2Te3tos
de la historia social del /ensamiento)
Graciela Mazorco Teoría del Conocimiento 20
'a persistencia en el antropocentismo es e)plícita en la concepci#n científica de la
conciencia como capacidad de abstracci#n y característica !nica de los seres
humanos, $ue se crea en el lenuaje, a tra&és de la manipulaci#n de conceptos
+abstracciones o descripciones de cosas. $ue permiten al ser humano describirse
a sí mismo, esto es- refle)ionar +4aturana y /arela.. Como capacidad de refle)i#n
y auto-refle)i#n- se constituye, entonces, en un ni&el de mente 56superior66 y
pri&ati&o de los seres humanos $ue escapa de la base material-biol#ica otorada
a la 56otra66 mente en la $ue inter&enía todo el oranismo +sistema ner&ioso,
sistema endocrino y sistema inmunol#ico. y en la $ue ni si$uiera era necesaria la
presencia del sistema ner&ioso ni del cerebro para hablar de conocimiento. L eso
sinifica near antropocéntricamente a los seres no humanos la capacidad de
sentimiento y auto-conocimiento $ue están implícitas en la &isi#n de la unidad del
ser-sentir-hacer-saber, $ue fue e)presamente reconocida en la descripci#n de la
autopoiesis y el acoplamiento estructural.
Otro aspecto antropocentrista de la concepci#n sistémica del mundo $ue
deseamos hacer notar, es la percepci#n científica del (odo como un conjunto, una
pluralidad de componentes heteroéneos $ue conforman una unidad
relati&amente aut#noma $ue conser&a heteroeneidad. 7or esa ra%#n se habla de
uni&ersalidad y sinularidad o de unidad y di&ersidad (,ac$ues Ardoino
E
. y se
antropocentri%a a lo Humano a partir de concebirlo s#lo en su diferencia. 4ientras
$ue en la Anidad, al mismo tiempo $ue todos los elementos de la 1ealidad son
diferentes, son también semejantes. @on diferentes por cuanto concentran la
totalidad, cada Ano con diferente &elocidad de &ibraci#n. 'a semejan%a radica en
la intersección de compartir los mismos componentes y la misma enería
&ibracional del (odo. @u diferencia se e)presa en la específica lonitud y
frecuencia de onda de cada Ano. ?e ese modo, la identidad de cada Ano $ueda
definida en su individualidad por su semejan+a-diferencia, sin ninuna jerar$uía
antropocéntrica ni etnocéntrica.
"l lenuaje no-unitario del pensamiento holístico y sistémico debe ser
desmitificado, ya $ue sus concepciones de la realidad e)presadas en su discurso
crítico y pretendidamente transformador, se constituyen en alieníenos $ue
refuer%an la ideoloía dominante. "se lenuaje no presenta una nue&a
cosmo&isi#n, sino una &ersi#n remo%ada del &iejo paradima no-unitario, hecho
funcional a las necesidades de un sistema caduco $ue necesita reciclarse para no
sucumbir.
Graciela Mazorco Irureta
Directora Académica de la
Facultad de Ciencias Económicas. UMSS
Abril !""#.
9
!*a com/le5idad( en ,d6ar Morín 'nir los Conocimientos