El Origen del Conocimiento Humano, la búsqueda de la verdad.

Los problemas en torno al conocimiento es una preocupación filosófica desde los
inicios, presente en la filosofía de la Grecia Clásica.
En la modernidad esta preocupación, adquiere un status hegemónico. No todas las
manifestaciones de la modernidad surgieron al mismo tiempo, ni en los mismos lugares
geográficos. Aunque se expandieron rápidamente a Europa y a la incipiente América´.
La ilustración idea progresista de la historia concibió la cultura conformada por tres
esferas: la ciencia, la moralidad y el arte .Estas esferas se validaban respectivamente por
medio de la verdad, el deber y la belleza, convergían en orientarse por el ideal de unidad
de la ideología del progreso.
Pues tanto la razón gobierna las acciones humanas, la humanidad se dirige a su
perfección. En esa unidad se fundirían todos los deseos y las opiniones particulares, la
subjetividad máxima accediendo a la universalidad de la razón.
El discurso de modernidad se refiere a leyes universales que constituyen y explican la
realidad. (Díaz ,E. 1999 )
Descartes 1596-1650, Hume 1711-1776 y Kant , fílósofos modernistas que se empeñan
en observar las reglas del funcionamiento de la verdad. ¿Cuál es el origen del
conocimiento? La razón (racionalismo), la experiencia sensible (empirismo) o una
articulación entre ambas (apriorismo o cristicismo).
Los tres comparten una preocupación especialmente moderna, el alejamiento de las
creencias religiosas, y La confianza en que el hombre debe y puede guiarse a si mismo.
Díaz, E. y Heller, M. (1989) El conocimiento científico. Hacia una visión crítica de la
Ciencia. Refiere al conocimiento .En el texto se expresa que:
Las respuestas al origen del conocimiento parece tener dos posibilidades, dado que el
hombre puede conocer por la experiencia y por la razón. Díaz, E. y Heller (1989 ): pág
65
El hombre intenta conocer la realidad.
Hume (1711-1804) quien expresó la tesis empirista,
Sometió a crítica el conocimiento universal y necesario. Si son producto de lo percibido
tendrán valides de lo contrario carecerán de valor cognoscitivo. Basta con encontrar un
solo caso particular en que tal afirmación no se cumpla para demostrar su falsedad.
El empirismo sostiene que todo nuestro conocimiento proviene de la experiencia. No
hay nada en el intelecto que antes no haya estado en los sentidos.
Entonces desde el punto de vista empirista un vidente y un no vidente no tendrían los
mismos conocimientos, pudiendo conocer uno más que otro ya que el hombre intenta
conocer la realidad por los datos proporcionados por los sentidos. La experiencia
sensible hace presente las cualidades de las cosas. El no vidente tendría coartada la
posibilidad de un sentido fundamental que es la vista
Con el pensamiento del filósofo René Descartes (1556-1650) considerado el pórtico de
la filosofía moderna iniciador del racionalismo.
Afirma que el origen de nuestros conocimientos se encuentra en la razón, Reconoce la
existencia de de conocimientos sensibles, pero juzga que no es verdadero conocimiento.
El racionalismo defiende las posibilidades cognositivas del intelecto. Sostiene que el
conocimiento se construye a partir de los contenidos propios de la razón conectados por
las relaciones lógicas. El intelecto capta en la realidad de los elementos simples que la
componen. A partir de allí pueden reconstruirse los hechos. En realidad la razón re-
conoce ideas. Estas ideas son innatas, es decir, están en el nacimiento, son
independientes de la experiencia.
La matemática actúa aquí como modelo. Como en la geometría, se parte de elementos
simples definidos (punto, recta, plano) y a partir de ellos se demuestra las otras
verdades. . La experiencia refiere a la realidad pero no es particular y contingente.
DESCARTES, en la obra Discurso del Método 1983 Editorial Losada, S.A. describe el
trabajo de:
DESCARTES, en su afán de encontrar un método filosófico que sea capaz de ofrecer un
conocimiento real de las cosas.
“Esas largas cadenas de razones, todas simples y fáciles, de que los geómetras suelen
servirse para llegar a sus demostraciones más difíciles, me habían dado ocasión de
imaginarme que todas las cosas que pueden caer en el conocimiento de los hombres se
deducen unas de otras de igual modo, y que, a condición solamente de abstenerse de
admitir por verdadera ninguna que no lo sea”
El racionalista francés, se ve obligado a buscar un nuevo método filosófico que sea
capaz de ofrecer un conocimiento real de las cosas, debido en parte a lo inadecuado del
método siligístico empleado por la escolástica para alcanzar el conocimiento y a la
decadencia por tanto de la de la física Aristotélica.
Diferentes reglas a seguir para alcanzar de manera correcta el conocimiento
 Evidencia: consiste en no admitir como verdadera cosa alguna que no
reconociese como evidencia como tal, para que algo sea evidente se tiene que
presentar de manera clara y distinta
 Análisis: que cosiste en dividir cada una de las dificultades en tantas partes
como se pueda.
 Orden: conducir ordenadamente los pensamientos comenzando por los más
simples y fáciles para ir ascendiendo a lo más complejo : este proceso se realiza
mediante las deducción, es decir el método por el cual se procede lógicamente
de lo universal a lo particular.
 Enumeración: revisión y recuento de las verdades obtenidas para asegurar la
verdad.
La duda es un mecanismo que DESCARTES decide emplear, rechazando como falso
todo lo que pudiera generar la menor duda
Kant (1724-1804) ha realizado un importante aporte a la teoría del conocimiento.
Denomina trascendental a las condiciones de posibilidad del conocimiento. Estas
condiciones de posibilidad son además a priori, independiente de la experiencia
El hombre posee una razón finita. Por ello necesita para conocer, que algo sea dado. Los
datos sensibles son el material necesario para el conocimiento pero no suficientes La
receptividad del sujeto presenta dos condiciones trascendentales: las intuiciones a priori
de espacio y tiempo. Son intuiciones por ser representaciones inmediatas y directas.
No existe un espacio y tiempo objetivo y absoluto exterior al sujeto. Lo a priori es
universal y necesario, a deferencia de lo posteriori (lo que depende de la experiencia)
que es particular y contingente. En consecuencia, cualquier sujeto recibe situaciones en
un
El conocimiento para Kant es resultado de una especial conjunción de experiencia y
razón. El sujeto, podríamos decir, requiere de los datos sensibles para poder construir
con sus intuiciones y categorías trascendentales a priori, el conocimiento de la realidad.
Afirmaciones que describen posiciones racionalistas y empiristas.
“No hay conocimiento que no pueda referirse a una experiencia de nuestros sentidos”.
Empirista.
“Dios ha colocado en nuestra almas semillas, a partir de las cuales, por medio de la
razón, podemos desarrollar nuestro conocimiento: son las ideas innatas” Racionalismo.
“El verdadero conocimiento es conocimiento de ideas universales y necesarios; mientras
la ideas provenientes de la experiencia sensible son siempre particulares y contingentes,
aquellas ideas son permanentes y captables por la razón”. Racionalista.
“La ciencia formula enunciados de alto nivel de abstracción y generalidad, pero
constituido por proposiciones y términos que se refieren a la realidad, experimentable.
Si aquellos enunciados tan generales y abstractos no pueden ser verificados
directamente en la experiencia sensible, si lo pueden ser estas proposiciones más
simples”.Empirista
“Conocer la realidad es encontrar tras la realidad sensible, múltiple y cambiante, una
realidad única e inmutable, fundamento de toda realidad. Sólo podemos captar ese
fundamento gracias a la razón” Racionalista.
“Toda la realidad a la que accedemos es producto de nuestra experiencia sensible.
Aunque la experiencia es sensible y siempre de un objeto particular y contingente, los
hombres han inventado convenciones, que permiten, por medio del lenguaje, utilizar
términos que pueden aplicarse a cualquier experiencia semejante, y por ende como son
generales. Pero la verdad de las proposiciones, en las cuales tales términos aparecen,
está en su referencia a una percepción concreta.”Empírica.
“La estructura misma de la realidad es matemática, y por lo tanto, racional. El desarrollo
de la física es claro ejemplo de ello: Su progreso y eficacia esta dado en el uso de la
matemática para explicar la realidad física, es cierto que también interviene la
experiencia, pero sólo como factor adicional y exigido por los límites de la razón
humana.
Una razón infinita ( como la de Dios) no necesitaría recurrir a datos sensibles. El
progreso científico se dirige a convertir a todas las ciencias actuales en capítulo de una
matemática universal.” Racionalista
RACIONALISMO EMPIRISMO
Método del conocimiento:
Razona de lo general a lo individual (
TEORÍAS - DATOS)
El intelecto capta la realidad. Los
elementos simples que la componen. “El
alma posee esos elementos en forma de
ideas. Estas ideas son innatas están
presentes en el nacimiento, son
independientes de la experiencia.
Fuente de conocimiento : LA RAZÓN
Método : Deductivismo
Criterio de verdad: Universal y necesaria
Dios asegura el criterio de verdad concibe
la representación de lo divino como pura
razón, bondad y perfección, y como
respaldo del sistema de conocimiento
Una proposición es verdadera cuando
afirma o niega .Coincide con el objeto al
que se refiere.
Juicio: analítico, entre el sujeto y el
predicado hay identidad.
Problema:
El conocimiento se aleja de objeto
particular percibido y de la forma
Método de conocimiento:
Razona de lo individual a lo general
(DATOS - TEORÍAS)
No hay causa y efecto, hay sucesión de
hechos
Fuente del conocimiento: LA
EXPERIENCIA
Método: Inductivismo
Criterio de verdad: contingente
Todo el conocimiento proviene de la
experiencia.
No hay nada en el intelecto que no haya
estado en los sentidos
La percepción tiene que coincidir con las
cosas sensibles.
Juicio: sintético , el predicado agrega un
dato más
Problema:
Puede aparecer quien refute esa ley
fundamental
contingente en que se lo ha experimentado
Concepto de conocimiento desde la perspectiva de F. Nietzsche. La Ciencia y el
imaginario Social Ester Dìaz (editora
Nietzsche golpea contra la filosofía cuyo desarrollo es para la historia del error y ataca
también al instrumento del que se ha servido, la razón, dentro de los estrechos límites de
la lógica.
La filosofía se ha ocupado desde su invención por los griegos, de hacer pasar la razón
por lo primero y lo fundante, por lo principal frente a la naturaleza y ante lo cual la
naturaleza debe inclinarse y someterse. El propone invertir las posiciones y poner la
razón ( el conocimiento y la moral) en dependencia respecto a la voluntad que valora (la
estética) Con esto dice el filósofo se recupera lo perdido y se restablece la salud.
“La vida debe gobernar al conocimiento o el conocimiento debe dominar la vida” .
Nietzsche , separa radicalmente esta concepción racionalista del conocimiento. El
sostiene que existen sujetos históricos que no responden a un modelo común e
invariable a subjetividad.
Sujeto que interpreta la realidad estética sin establecer nexos causales para poder
`comprenderla Este sujeto modifica sus normas y saberes según lo requiera la época.
Se opone a la visión de realidad del modelo racionalista, para el la realidad no es tan
clara ni tan prolijamente ordenada como para que resulte accesible a cualquier sujeto de
la misma manera. Se capta de las perspectivas humanas por ello la percepción que se
pueda mantener de ella varía constantemente.
Para los racionalistas pensar es construir la realidad , para Nietzsche pensar es inventar
nuevas formas de vida, sostiene que la ciencia proporciona verosimilitud pero no la
verdad , apariencia de libertad pero no libertad., afirma que no hay una verdad sino
varias y a ello lo llamo perpectivismo , esto es pluralismo, quiere lo que quiere el arte”
Dar a la vida.
La existencia de Dios también es cuestionada por Nietzsche , pues este es uno de los
conceptos fundamentales para el racionalismo. Si no existe “ la verdad”, ¿Para qué es
necesario postular la idea de verdad ¿Para qué es necesario postular la idea de un Dios
que tenga por función de ser garantía de verdad?
Y con relación al conocimiento en la obra de Michel Foucault(2005) La verdad y las
formas jurídicas. Ed. Gedisa. Presenta como trata el conocimiento Nietzsche:
El conocimiento no forma parte de la naturaleza humana, es la lucha, el combate y
consecuentemente el producto del azar.
Dice Nietzche que el conocimiento está de hecho relacionado con los instintos, pero no
puede estar presente en ellos ni ser siquiera un instinto entre otros; el conocimiento es
simplemente el resultado del juego, el enfrentamiento, la confluencia, la lucha el
compromiso. El conocimiento es el efecto de los instintos. El conocimiento es un caos
No acepta el modelo de verdad impuesto por la racionalidad científico - filosófica, que
apoyándose en la identidad lógica y en la igualdad matemática, representa la realidad de
manera cerrada y en equilibrio como, como el resultado de un concurso de causas y
efectos que explican todo.
En el fragmento que da cuenta de un desarrollo contemporáneo en el campo de la
estética. En el que Marcel Duchamp (1887-1968), artista influyente en el arte del siglo
XX. Introduce objetos de la vida cotidiana, transformándolo en arte por la simple
elección del artista “La presencia de belleza en una obra ya está en la subjetividad.
Muestra las cosas de otra manera, obligando a quienes observan a pensar.
Características de la protesta: Transgresión a las normas sociales y tradiciones estéticas.
No hay verdades eternas. Libertad del subconsciente en la creación.
Rechazo a los modelos establecidos poniendo en duda el lenguaje, la coherencia y las
forma de expresión artística.
Reconoce el azar y la imaginación.
Vinculación entre el dadaísmo y la crítica a la tradición:
Defiende la libertad del hombre, se opone al arte tradicional
Refleja una protesta nihilista contra todos los aspectos de la cultura occidental.
Rebelión contra las normas establecidas que eran basadas en una creencia profunda
Bibliografía:
DESCARTES, R (1983). El Discurso del Método. Ed. Losada. Bs. As.( 2 da parte).
Díaz Esther. La Ciencia y el imaginario social. Ed. Biblios. Bs. As.
DÍAZ Y HELLER (1989) El Conocimiento Científico. Hacia una visión crítica de la
ciencia. Eudeba. Bs. As.
NIETZSCHE, F (2004) La Gaya Ciencia. Editorial Andrómeda. Bs. As.
FOUCAUULT, M (2005) La verdad y las formas jurídicas . Ed Gedisa. Barcelona. (
Primera conferencia)
En el siguiente cuadro comparativo se pueden establecer algunas particularidades con
respecto a las fuentes el conocimiento , el método el tipo de juicio que utiliza,
problemas.
DESCARTES HUME
Fuente del conocimiento: LA RAZÓN
Reconoce la existencia del conocimiento
Fuente del conocimiento la experiencia
Todo opera por los sentidos, el
sensible pero no la valida como verdadera conocimiento y la razón se confunden.
Criterio de verdad:
Criterio de verdad: Todo el conocimiento
proviene de la experiencia. No hay nada en
el intelecto que no haya estado en los
sentidos.
Conocimiento : universal y necesario
Conocimiento: particular ( parte del dato a
la teoría)
Modelo de conocimiento:
El intelecto capta en realidad los elementos
simples que la componen” EL alma `posee
esos elementos en forma de ideas . Estas
ideas son innatas , están presentes en el
nacimiento son independientes de la
experiencia
Modelo de conocimiento:
No hay causa y efecto , hay sucesión de
hechos explicados en los juegos de villar.
Parte de la teoría a los datos
Tipo de juicio analítico entre sujeto y el
predicdo hay identidad
Método inductivismo. Parte de los datos
observables y produce teorìa
Tipo de juicio: sintetico el predicado
agrega un dato más.
Problema: surge en plena modernidad
puede aparecer quien refute esa ley
universal
Concepto de conocimiento desde la perspectiva de F. Nietzsche
Nietzche golpea contra la filosofía cuyo desarrollo es para la historia del error y ataca
también al instrumento del que se ha servido de error , la razón, dentro de los estrechos
límites de la lógica.
La filosofía se ha ocupado desde su invención por los griegos, de hacer pasar la razón
por lo primero y lo fundante, por lo principal frente a la naturaleza y ante lo cual la
naturaleza debe inclinarse y someterse. El propone invertir las posiciones y poner la
razón ( el conocimiento y la mora) en dependencia respecto a la voluntad que valora (la
estética) Con esto dice el filósofo se recupera lo perdido y se rstablece la salud.
“La vida debe gobernar al conocimiento o el conocimiento debe dominar la vida” .
Nietzsche , separa radicalmente esta concepción racionalista del conocimiento. El
sostiene que existen sujetos históricos que no responden a un modelo común e
invariable a subjetividad. Sujetp que interpreta la realidad estética sin establecer nexos
causales para poder comprenderla .Este sujeto modifica sus valores, normas y saberes
en general según lo requiera la época.
Se opone a la visión de realidad del modelo racionalista, para el la realidad no es tan
clara ni tan prolijamente ordenada como para que resulte accsesible a cualquier sujeto
de la misma manera.Se capta de las perpectivas humanas por ello la percepción que se
pueda mantener de ella varía constantemente.
Para los racinalistas pensar es contruir la realidad , para Nietzsche pensar es inventar
nuevas formas de vida, sostiene que la ciencia proporciona verosimilitud pero no la
verdad , apariencia de libertad pero no libertad., afirma que no hay una verdad sino
varias y a ello lo llamo perpectivismo , esto es pluralismo, quiere lo que quiere el arte”
Dar a la vida y a la acción la mayor profundidad posible”
El artista rompe con la academia. El lenguaje el caos DUJAM