Bragoni-Miguez: de la periferia al centro: la formación de un sistema político nacional 1852-1880.

1880: debate leyes de unificación.
RELACION NACION-PROVINCIAS.
Del Valle (senador bonaerense) “llevar la fuerza de la periferia al centro”.
1852-1880 – ESTADO NACIONAL como instrumento para someter los territorios provinciales.
Intentos de estabilidad post-rosismo: fracasos (Urquiza, Mitre, Sarmiento).
SOLUCIÓN: coalición de gobernadores – Nicolás Avellaneda (1874).
La visión sobre esa “solución” varía al cambiar el foco de atención (del centro a la periferia) y
aparece un proceso mucho más complejo de los vínculos poderes locales y poder central.
ABORDAJE HALPERIN DONGHI: historia política de las elites letradas y de las ideas que
acompañaron la edificación del consenso liberal. Marca la diferencia entre la visión historiográfica
de principios y finales del siglo XIX.
Sobre la formación del estado:
Formas institucionales previas: 2 vertientes: “la nación existe desde la disolución del vínculo
colonial” y “la concentración de soberanía en los territorios provinciales niega la existencia de un
Estado”.
El texto busca una definición de Estado (marxista obviamente) (…). Para tener en cuenta:
1. El estado nacional es una forma política que se conforma sobre formas de autoridad e
instituciones preexistentes.
2.
3. Atender el proceso de unificación no como producto de la coacción/cooptación del poder
central sobre los poderes locales, sino como un proceso de negociación.
Panorama político previo a 1852:
CHIARAMONTE: tras la disolución del poder 1820 el poder está en manos de una confederación de
estados independientes sujetados por pactos interprovinciales. NO ESTADO-NACION.
Buenos Aires, por ejemplo, no podía emprender una experiencia política de mayor extensión que
aquella signada por su propia jurisdicción. El problema de las provincias –con menos recursos- era
aún mayor.
En ese contexto de PRECARIEDAD INSTITUCIONAL ninguna provincia abandona su status jurídico-
político, ni se da el dominio de una sobre las otras. EXISTIA –si bien no de manera institucional
formal- el ESTADO de manera efectiva.
El poder residía en los CAUDILLOS (expresión de autoridad informal). En el imaginario social de
estos estaba un proyecto más allá de las fronteras provinciales: el ESTADO (aunque su figura era
incompatible con esa forma de organización política).
CONSTITUCIÓN 1853: no emergencia de un actor que se impone sobre la sociedad civil (Olszak)
sino una NUEVA FORMA DE ORGANIZACIÓN CENTRAL QUE SE CREA A PARTIR DE OTRAS CATORCE
FORMAS PRECEDENTES.
IDENTIDAD POLÍTICA NACIONAL: 1820: pactos.
(Como idea y como proyecto) 1826: 1ra constitución
1853: Alberdi: Unidad y consolidación:
desaparición de los gobiernos locales en un solo gobierno nacional.
Esas 14 provincias también estaban divididas internamente en facciones. La centralización del
poder siguió dos dinámicas: la provincial y la nacional.
Movilización civil y miliciana: importante en la política
Redefinición del orden político alteró las reglas de las luchas políticas provinciales: algunos
sectores de la elite se acomodaron mejor que otros.
1853: Confederación Argentina: débil financieramente. Difícil manifestación institucional.
Estado autónomo de Buenos Aires: rico, interferencia en los asuntos de las provincias.
Ese ESCENARIO CONFLICTIVO se resuelve con la INTEGRACION DE LAS PROVINCIAS EN LA NACION
a través de las armas y la política.
1862 - PAVON: Triunfo de MITRE
FEDERALISMO: 2 variantes:
Rebelión: Peñaloza, Varela, Saá.
Personalización: domesticación dentro del sistema político ideológico establecido. Urquiza: no era
una reacción al sistema mitrista, sino un elenco alternativo.
ERA MITRE: en el interior, constelación inestable de alianzas (Santa Fe).
ERA SARMIENTO: alianza de facciones de diferentes provincias que designan presidente
apoyándose en el ejército. El grupo mitrista pierde apoyo del centro.
ERA AVELLANEDA: derrota del intento revolucionario mitrista. Consolidación de un nuevo sistema
político: construcción de un conjunto de acuerdos y de instituciones que las propias elites
provinciales establecieron: un NUEVO ACTOR que gana autonomía frente a la perdida de las
provincias. Este proceso finaliza con la federalización de Buenos Aires.