Serie P - Número 106 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA 7 de marzo de 2014

 8 
la resolución no me gusta, la considero incumplida.
No, no, Señorías, era mejor ser precisos y decir “no
me gusta”, pero no que no está cumplida.
Además, creo que conviene que atendamos a las
condiciones que se ponen en el debate político para
aprobar o para rechazar una iniciativa política de la
oposición. Las condiciones, en este caso, del Grupo
que ha votado al favor, que es el Grupo mayoritario,
el Grupo que respalda al Gobierno. Y las condiciones
son sencillas y son conocidas, explícitas: es que el
Gobierno traiga una ley después de que acabe el
proceso de reestructuración, que acabe el proceso
legislativo que hay abierto en la Cámara. Y yo no digo
que el retraso se haya producido por causa o por
culpa de unos o de otros; simplemente, que el
proceso legislativo abierto en la Cámara, al que
condicionamos de una manera explícita el que el
Gobierno trajera aquí otra ley, tenía que acabarse. Y
no se acabó, Señorías, ese proceso legislativo no se
acabó.
Y sean ustedes, por lo menos, tan sinceros en la
tribuna como lo son fuera de ellas y dígannos, por
favor, vayan ustedes más despacio, que no tenemos
tiempo para trabajar, para decidir sobre el conjunto
del procedimiento legislativo que hay en el Cámara.
Porque ustedes lo dicen, Señorías, ustedes lo dicen.
Y no hagan trucos. Señorías, aquí no se trata del
incumplimiento de una ley, no es que se haya
incumplido una ley. Es el cumplimiento o no de una
resolución política que decía que se trajera una ley,
cosa muy distinta, Señorías, muy distinta. No es el
cumplimiento de la ley, solo faltaba, es otra cosa
distinta. Una resolución que tiene un contenido
político, un carácter no vinculante y que tiene como
cometido orientar la acción política del Gobierno. Y si
nosotros no dignificamos y somos rigurosos con
nuestro propio papel, mal lo serán los demás.
Nosotros mismos.
Nosotros mismos hemos diseñado un trámite, el
trámite de traer al Pleno los cumplimientos o
incumplimientos de las resoluciones, sabiendo que la
decisión sobre si está cumplida o incumplida es
discrecional. Hay algunas que rayan lo cómico,
cuando se tratan de iniciativas que no son ni de la
competencia del Gobierno, ni de su capacidad, o
incluso que pueden ser, de cumplirse literalmente, lisa
y llanamente ilegales. Y también estaríamos en la
discusión sobre si se cumplió o no se cumplió, el
Parlamento aprueba lo que la mayoría considera,
pero la ley hay que cumplirla y el Gobierno tiene que
hacerlo, independientemente de cuál es el contenido
político o la orientación política que ha hecho el
Gobierno.
Y no está de más que volvamos al debate sobre el
papel y la función de los Parlamentos hoy, porque
está de actualidad, porque ese debate está
produciéndose en otros Parlamentos. Y ese debate
sobre cómo funcionan, cuál es el alcance y el
contenido de otros Parlamentos en donde tiene
mayoría otro partido, ese debate está de plena
actualidad, no solo en relación con el funcionamiento
con sus Parlamentarios, sino también con el
funcionamiento del propio Parlamento, cuántas
sesiones tiene, cuántas reuniones de Pleno, cuántas
Comisiones. Y, Señorías, la comparación no se
resiste: este es un Parlamento que tiene mucho que
hacer y lo hace.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Lastra.
Concluido el debate, pasamos al siguiente punto del
orden del día, asunto número diez.

Moción del Grupo Parlamentario de Izquierda
Unida subsiguiente a la interpelación urgente
de su Diputada doña Emilia Vázquez Menéndez
al Consejo de Gobierno sobre política educativa
y, más en concreto, sobre los criterios seguidos
para la elaboración de plantillas docentes y
número de unidades para el curso 2014-2015

El señor PRESIDENTE: Moción del Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida subsiguiente a la
interpelación urgente de su Diputada doña Emilia
Vázquez Menéndez al Consejo de Gobierno sobre
política educativa y, más en concreto, sobre los
criterios seguidos para la elaboración de plantillas
docentes y número de unidades para el curso 2014-
2015.
Para la defensa de la moción, tiene la palabra el
Grupo de Izquierda Unida.

La señora VÁZQUEZ MENÉNDEZ: Gracias,
Presidente.
Señorías, buenos días.
Dice la Agenda Social del Gobierno de Asturias, que
esta semana nos fue entregada a los Grupos
Parlamentarios, que “La educación constituye la
piedra angular del Estado de bienestar y el
instrumento más eficaz para la construcción de la
cohesión social”. No podemos estar más de acuerdo,
Señorías, es lo que venimos sosteniendo en nuestra
actividad parlamentaria y en nuestros programas
electorales.
Es más, podemos concretar algo más y decir que
para este Grupo Parlamentario de Izquierda Unida es
fundamental, para hablar de una educación de
calidad, que se preste atención a la diversidad y se
empleen todos los medios para la compensación de
las desigualdades. Es por ello, por ejemplo, por lo que

7 de marzo de 2014 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA Serie P - Número 106

 9 
nosotros defendemos también la autonomía de los
centros y la capacidad organizativa de los mismos
para establecer sus proyectos, sus programas y
llevarlos a buen fin.
Pues también la Agenda Social sigue de acuerdo con
nosotros, porque en otro de los puntos dice que para
la atención a la diversidad, para todos, no solo para
aquellos de necesidades educativas especiales, sino,
por ejemplo, para aquellos que incluyen necesidad de
apoyos educativos por altas capacidades..., es decir
todo un abanico, no solo los que necesitan empujón;
pues, para ello, dice la Agenda, “es necesario implicar
al profesorado de las diferentes áreas y materias, hay
que contar con especialistas en la materia y ampliar
las plantillas de los centros”.
Pues de eso, Señorías, trata la moción subsiguiente
que voy a defender en este momento y en esta
tribuna, con lo cual espero de Sus Señorías que
convengan conmigo y con mi Grupo en que los
puntos son adecuados para mantener esto que dice
la Agenda Social.
En l primer punto de la moción instamos al Gobierno
a cumplir estrictamente y en su totalidad los acuerdos
de plantillas que fueron suscritos en su día por el
Gobierno de turno, el Gobierno Socialista, y las
organizaciones sindicales de la enseñanza. Es cierto
que han pasado varios años, es cierto que esos
acuerdos se han ido cumpliendo y ha mejorando, por
lo tanto, el sistema educativo en Asturias, que, como
ustedes saben, es uno de los que siempre salen
mejor parados en la comparación de los sistemas
educativos dentro del Estado español, y, en definitiva,
por lo tanto, lo que pretendemos con esta moción y
sus puntos es que se pueda seguir manteniendo ese
nivel y no se empeore, cosa que nos tememos que va
a suceder si no nos ponemos más vigilantes.
En la interpelación, la propia Consejera reconoció que
había algunos incumplimientos. Se refería, por
ejemplo, a los profesores de Pedagogía Terapéutica,
que en los acuerdos se explica que no se pueden
compartir por más de dos centros, o los profesores de
Audición y Lenguaje, que se pueden compartir con
carácter excepcional hasta con tres, y en ambos
casos se están compartiendo en diversos centros en
más de estos máximos permitidos. Y es justo decir
que, por lo que esta Diputada conoce, a día de hoy,
esto se esta corrigiendo y se están haciendo las
gestiones necesarias para que en este punto se
cumplan los acuerdos.
Hay otros puntos, no obstante, dentro de los acuerdos
que a nuestro juicio no se cumplen, y por eso
insistimos en la totalidad, y que son determinantes
para el mantenimiento de la calidad y para la
adecuada atención al alumnado de esta Comunidad
Autónoma. Nos referimos, por ejemplo, a aquellos
que dicen que en todas las unidades de Primaria
tiene que haber un profesor de Primaria, además de
los especialistas correspondientes, que en algún caso
podrán ser compartidos. Y esto, Señorías, es algo
que se está incumpliendo de manera más o menos
sutil, pero incumpliendo. Porque el maestro de
Primaria tiene que estar en el aula y a tiempo
completo y ser tutor, y lo que se está haciendo en una
parte de los centros es adjudicar estas tutorías a los
especialistas en la materia correspondiente, ya sea
Inglés, Educación Física, Música..., lo que
corresponda, cosa que evidentemente no es ilegal,
pero no es lo que dicen los acuerdos, y no es lo que
determina la mejora y el mantenimiento de la calidad.
Porque un tutor es alguien, es una persona que
conoce a sus alumnos y alumnas a lo largo del tiempo
y que, por lo tanto, está en disposición de medir sus
capacidades, de medir sus problemas y de
establecer, negociar, hablar o lo que sea pertinente
para solucionarlos.
Bien, no tengo tiempo para detallar todos los
incumplimientos, pero lo que pedimos en este primer
punto es que se haga todo lo posible por cumplirlos
para mantener la calidad.
En el segundo punto, hablamos de que no se
amortice ninguna plaza por jubilación en los próximos
cursos, a no ser que concurran circunstancias
excepcionales. Hemos dicho muchas veces en esta
Cámara que nosotros entendemos que el Gobierno
tiene que tener autonomía para llevar a cabo sus
programas y sus proyectos. Por lo tanto, el carácter
de excepcionalidad que aquí ponemos es porque no
se trata de obligar, incluso hacer un sinsentido, que
es mantener una plaza donde no haya ninguna
demanda, pero eso convendrán ustedes conmigo en
que es excepcional.
Y por eso lo que pedimos aquí es que no se sigan
amortizando plazas. Porque los números pueden
bailar, yo no tengo los mismos que algunos
sindicatos, los sindicatos no tienen lo mismo que la
Consejería, la Consejera no tiene los mismos que yo
expuse en esta tribuna la semana pasada..., pero hay
una realidad que no niega nadie, incluida la señora
Consejera, y es que se han amortizado plazas, se
han perdido plazas: en mi cálculo más conservador,
345 plazas de Primaria y Secundaria en los tres
últimos cursos. Frente a 1.319 jubilaciones, eso
significa que al menos un 26 % de esas plazas de
jubilados, que son plazas estables, que es el quid de
la cuestión, son plazas estables, se han perdido.
Se contesta, bueno, pero todas las necesidades están
cubiertas cuando empiezan los cursos... Lo dije el
otro día y lo repito hoy, me congratulo, nos
congratulamos de que así sea. Pero aquí de lo que
hablamos es de empleo estable y de calidad. Aquí de

Serie P - Número 106 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA 7 de marzo de 2014

 10 
lo que hablamos es de que no se vaya sustituyendo
paulatinamente una plantilla de funcionarios estables
por una plantilla de interinos provisionales, que es, a
nuestro juicio, lo que está empezando a suceder y lo
que puede profundizarse de seguir en esta dinámica.
En este curso en el que estamos, también datos que
van cambiando por la fuerza de los hechos, pero en el
mes de diciembre había, en Primaria, 1.316 interinos,
según los datos proporcionados por la Consejería a
esta Diputada, y en Secundaria, unos 1.004; el otro
día la Consejera reconocía que eran más todavía,
pero, bueno, como dato o referencia sirve.
Señorías, esos profesores y profesoras, que
seguramente hacen su trabajo muy bien, y por lo
menos ponen todo su empeño, son profesores
provisionales. Son profesores que están unos meses
en un centro, o con suerte un año entero en un
centro, y al año siguiente van a otro, o a otro, o a
otro..., o a ninguno. Por lo tanto, eso va objetivamente
contra lo que son los proyectos de centro, contra lo
que son los grupos estables que organizan proyectos,
los evalúan, los llevan a cabo, los discuten, ven la
repercusión que tienen en su alumnado, y eso es lo
que da, insisto, la calidad de la enseñanza.
Por lo tanto, el tercer punto de la moción viene a decir
exactamente eso: establézcase una plantilla lo más
estable posible, negociada, por supuesto, razonable y
racional, en los distintos centros, que tenga la menor
itinerancia y la menor provisionalidad posible.
Y el cuarto y último punto, Señorías, yo creo que
todos ustedes entienden que es elemental si partimos
del principio de defensa a ultranza de la educación
pública y de los servicios públicos, que es no se
amorticen unidades previo al proceso de
matriculación. Dicho de otro manera, no se constriña
la tan cacareada libertad de los padres y las madres
para matricular a sus hijos en el centro que deseen,
que actualmente tenga la unidad correspondiente,
amortizando esa unidad.
Fíjense si somos prudentes, si somos razonables,
que decimos que no se suprima hasta que no se haya
finalizado el proceso de matrícula, porque
entendemos que si no hubiera ninguna demanda,
pues efectivamente sería razonable que se
suprimiera. Pero eso no es lo que suele ocurrir.
Porque, además, los números que corresponden con
las natalidades de los diferentes años son variables, y
un año pueden bajar, pero al curso siguiente pueden
subir, y, por lo tanto, no se pueden suprimir a nuestro
juicio unidades con esa alegría.
Para esos cuatro puntos es para los que pedimos su
apoyo, porque entendemos que no sólo están en
sintonía con lo que quiere el Gobierno, sino que
preservan un servicio público que todos decimos
defender, que es la enseñanza.
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Vázquez.
Tiene la palabra el Grupo Mixto.

El señor PRENDES PRENDES: Señor Presidente.
Señorías:
Quiero comenzar anticipando que votaremos
favorablemente la moción que nos plantea el Grupo
de Izquierda Unida. Estamos sustancialmente de
acuerdo con los cuatro puntos y los objetivos que se
plantean en esta moción.
Mi Grupo está sumamente preocupado por esta
situación. Hemos formulado distintas preguntas,
todavía el pasado 21 de febrero le formulamos una
pregunta concreta sobre esta reducción de plazas del
profesorado al Presidente del Principado de Asturias,
y nos preocupa la reducción de funcionarios
docentes. La plantilla de funcionarios docentes,
quiero dejarlo claro, porque a veces se juega con las
palabras, tratando de confundir, hablando, entre
plantilla estructural, plantilla orgánica, interinos,
funcionarios... Estamos hablando de la plantilla de
funcionarios docentes.
La Portavoz de Izquierda Unida facilitaba unos datos
de reducción de plazas en los últimos cursos. Hay
distintas cifras, que facilitan los sindicatos o la
Administración, pero lo que es un hecho incontestable
es que se van a reducir plazas de funcionarios
docentes nuevamente en este curso escolar, al
menos esa es la propuesta del Consejo de Gobierno,
de la Consejera de Educación, si es que no se
rectifica, que yo creo que se está a tiempo de
rectificar. Y lo que estamos solicitando a la Consejera
de Educación es que sea sensible a este problema y
rectifique estas decisiones.
Y se reduce la plantilla de funcionarios docentes
cuando, por sexto año consecutivo, sexto año
consecutivo, ha aumentado el número de alumnos en
la escuela pública. Y esta sencilla constatación
debería hacernos reflexionar de qué es lo que se está
produciendo.
Y nos preocupan, más allá de las cuestiones de
índole laboral, que tienen su ámbito para ser
sustanciadas, y no dudo que tienen defensores
suficientes, nos preocupan los efectos concretos y
prácticos que va a tener esta reducción de plantillas
sobre la calidad de la educación en muchos centros
educativos públicos.
Sabemos que elaborar las plantillas docentes no es
tarea fácil, desde luego que no lo es. Somos
conscientes de las dificultades que cada año puede
tener la Consejería para hacerlo y sabemos, además,
que se ven agravadas en los tiempos actuales por las
restricciones presupuestarias. Pero creemos que la

7 de marzo de 2014 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA Serie P - Número 106

 11 
propuesta que formula la Consejería no hace ninguna
apuesta, ninguna intención por superar estas
dificultades.
Y no sólo no hace esa apuesta por la escuela pública,
que debería llevarle a superar estas restricciones y
estas dificultades, sino que además incumple buena
parte de los acuerdos sobre la plantilla educativa,
suscritos en su día con las organizaciones sindicales
de la enseñanza. A esto ya se ha hecho referencia y,
por lo tanto, no voy a reiterarme.
Y, además, se incide precisamente sobre los
derechos del alumnado. ¿Y de qué alumnado
fundamentalmente? Pues especialmente los alumnos
más necesitados de apoyos pedagógicos, aquellos
que tienen necesidades de apoyos educativos
especiales, y que en buena medida se verán privados
de los mismos o, al menos, los verán reducidos de
manera importante.
Como les decía, el 21 de febrero formulamos una
pregunta concreta al Presidente Javier Fernández
sobre esta reducción y le recordábamos precisamente
sus palabras de un tiempo atrás, del 29 de junio del
2012, cuando, a raíz precisamente de otra pregunta
de mi Grupo, nos aseguró, y son palabras textuales
del Presidente del Principado de Asturias, que se
mantendrían “los desdobles, los idiomas, laboratorios,
etcétera, y los grupos flexibles que permiten atender
distintos ritmos de aprendizaje y asegurar el refuerzo
necesario”.
Bien, pues hemos constatado y distintas protestas de
comunidades escolares, no sólo de los profesores o
del equipo directivo, de distintas comunidades
escolares que constatan cómo esta reducción del
profesorado que se opera este año va a impedir que
se realice esta atención a la diversidad y esta
atención a las necesidades de los diferentes alumnos,
que para nosotros es una parte muy importante de la
calidad de la educación. Ahí están los casos de
distintos colegios: el Laviada de Gijón, Montevil,
Asturias, Los Pericones, Clara Campoamor, Ramón
Menéndez Pidal, Severo Ochoa, que se sumará
también, anuncian ya protestas por lo que les supone
esta reducción. Y en todos estos casos estamos
hablando de reducción de plantillas en colegios con
mantenimiento de la matrícula y que lo que van a ver
afectado, como ya les decía, es precisamente su
capacidad para atender a la diversidad y para atender
las necesidades especiales educativas de los
alumnos que se necesitan.
Además, y en esto coincido también con la evaluación
que hacía la Portavoz de Izquierda Unida, no se están
suprimiendo plazas en centros en los que su plantilla
orgánica o estructural es superior a sus necesidades
reales de plantilla, sino que se está recortando esta
plantilla en aquellos centros donde se puede hacer
con facilidad, donde se puede hacer con facilidad;
fundamentalmente, en función de dónde se producen
las jubilaciones. No se responde, por lo tanto, a un
criterio racional. No se responde a una adecuada
planificación estratégica que persiga optimizar,
reordenar y redimensionar la plantilla de los centros
docentes. No, se acude a los recortes que se facilitan
por la vía de las jubilaciones, de no cubrir esas
jubilaciones: se comentaba que un 26 %
aproximadamente de las jubilaciones no se cubren. Y,
por lo tanto, no hay ninguna planificación, no la hay ni
a medio ni a largo plazo, como sería deseable. Y, por
lo tanto, nos parece que sin esa planificación lo que
se acaban produciendo son injusticias concretas.
Y además se incide en un problema que es el de la
precarización, la precarización y la temporalidad del
personal docente, en una comunidad autónoma como
Asturias, donde el personal interino supone ya en el
presente curso 2013-2014 el 25 % de la plantilla
docente total, el 25 %. Nos sitúa en una de las tasas
de interinidad más elevadas de España, muy alejada
del 8 % pactado en el marco de la LOE.
Por lo tanto, apelamos, como les decía al principio,
una vez más a esa planificación rigurosa, apelamos a
la sensibilidad del Gobierno de Asturias con la
educación y con la educación pública para que
rectifique estos recortes, estas reducciones de
plantillas que tiene planteadas. Y además a que
acometa un diagnóstico, un diagnóstico serio,
riguroso, un análisis completo sobre el estado de la
educación en Asturias, que una parte importante
evidentemente serán las plantillas, pero no sólo, de la
cual tiene que surgir esa planificación estratégica a
medio y largo plazo que pueda derivar, y nosotros lo
hemos defendido y lo volveré a reiterar nuevamente,
en un pacto, en un pacto asturiano por la educación,
que defienda la educación pública de los recortes y
que nos asegure mantener los altos niveles de
calidad educativa, que, no me duelen prendas en
reconocerlo, en muchos casos se han conseguido.
Es cierto que hay muchos retos en el futuro, pero
espero que, ya digo, rectificando estas políticas
concretas de recortes se pueda mantener ese alto
nivel de calidad educativa, que es el que necesitamos
para el futuro, el que necesitan nuestro jóvenes y
nuestra Comunidad.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Prendes.
Tiene la palabra el Grupo Popular.

La señora LÓPEZ ARES: Gracias, señor Presidente.
Señorías:
Desde el Grupo Parlamentario Popular anunciamos
también que vamos a apoyar los cuatro puntos de los
que consta esta moción porque, como ya lo

Serie P - Número 106 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA 7 de marzo de 2014

 12 
adelantamos la semana pasada, entendemos que las
decisiones que están tomándose desde la Consejería
de Educación, Cultura y Deporte en relación con
varios temas o en varios ámbitos, pero en concreto en
relación con las plantillas docentes, con las líneas y
con el número de unidades que se van a ofertar en
los diferentes colegios y centros en general
educativos asturianos, son decisiones preocupantes
y, por ello, decidimos apoyar esta moción.
Aquí ya se ha hablado desde un punto de vista más
de principios, desde un punto de vista más práctico, y
la verdad es que estamos de acuerdo con muchos de
los planteamientos que se han presentado hoy en
este Pleno.
Lo que sí nosotros ya la semana pasada destacamos
es la falta de planificación por parte de la Consejería.
La falta de planificación y, sobre todo, la falta de
planificación transparente por parte de la Consejería.
No es la primera vez que se traen a esta Cámara
mociones o proposición no de ley que instan al
Gobierno a que mantenga determinadas unidades o
que mantenga determinados derechos de las familias
y de los alumnos en diferentes centros educativos de
Asturias y especialmente en el caso de Gijón.
Podemos recordar el año pasado, más o menos, mes
arriba o mes abajo, en estas fechas, el problema que
se vivió con el colegio de El Bibio o también con los
centros concertados, de tal forma que hubo hasta
resoluciones judiciales que obligaron a hacer la
preinscripción y en algunos casos la matrícula de
diferentes estudiantes, resultado de denuncias por
parte de las familias. Vuelvo a repetir: falta de
planificación y, sobre todo, también falta de
transparencia en las actuaciones por parte de la
Consejería.
Todos hemos vivido estas últimas semanas cómo
todos los sindicatos del ámbito educativo se
levantaban de la mesa de negociación con la
Consejera de Educación, Cultura y Deporte. Y eso es
preocupante. Es decir, nosotros entendemos que
puedan existir determinadas diferencias o diferentes
problemas que lleven a un acuerdo; pero sí que es
preocupante que todos los sindicatos se levanten
precisamente de la mesa de negociación
denunciando, por un lado, que la Consejería no está
cumpliendo los acuerdos a los que han llegado y, por
otro lado, también, denunciando cómo la Consejería
diseña unos determinados procesos de negociación
donde más o menos se exigen alegaciones vía correo
electrónico y, a continuación, en la siguiente reunión
de lo que les informan es de cuáles han sido
considerados y cuáles no han sido considerados.
Bueno, eso es como se entiende la negociación por
parte de la Consejería.
Por lo tanto, nosotros planteamos y aceptamos o
apoyaremos el cumplir estrictamente y en su totalidad
los acuerdos sobre las plantillas educativas suscritos
en su día con las organizaciones sindicales de la
enseñanza.
También apoyaremos que no se amortice en los
próximos cursos ninguna plaza vacante por jubilación,
a no ser que concurran circunstancias excepcionales
que así lo aconsejen. Es decir, se ha dicho aquí ya,
se están eliminando, aprovechando jubilaciones... Y
no es de ahora, es decir, llevamos ya varios años
donde se han incentivado las jubilaciones en el
pasado —ahora ya no, porque no es posible—, pero
no se ha hecho una planificación de cómo se van a
sustituir esas determinadas jubilaciones en los
centros.
Aquí se ha hablado de algunos casos, de cuáles son
las implicaciones o qué es lo que supone para los
centros esta amortización de plazas. Tenemos
algunos casos donde directores de centros informan a
las familias de lo que van a suponer estas
reducciones de plantillas. Por ejemplo, reducción a
una hora a la semana —estoy hablando de un centro
de Gijón— de Inglés en los cursos de primero, cuarto
y sexto de Primaria a la que se verá abocado el
centro; reducción del número de sesiones que
imparten los tutores a sus alumnos y el aumento del
número de maestros implicados en cada tutoría...
Esto también, en este mismo centro, supondrá la
desaparición del horario dedicado a apoyo intraciclo,
desdobles y agrupamientos flexibles; la dificultad de
la realización de sustituciones, que se verá
seriamente comprometida si se produce más de una
ausencia en un tramo horario. O, por ejemplo, la
reducción de la plantilla supondrá que sea imposible
mantener el servicio de biblioteca del centro. Es decir,
estamos hablando de que cuando se producen
reducciones de plantillas, cuando se reduce esta
disminución, bueno, pues esto automáticamente se
traduce en menos servicios en los diferentes centros.
Y de acuerdo con esto, lo que nosotros también
vamos a apoyar es que se abra un proceso de
negociación con las organizaciones sindicales y los
centros educativos tendente a establecer una plantilla
propia para cada centro que evite en lo posible los
itinerarios y los puestos compartidos. Y en este
sentido, lo que sí que pedimos a la Consejería,
porque no solamente se da en este caso de las
plantillas, sino que también se está dando en otros
elementos, pero es que cuando emplaza a la
negociación o a que se realicen determinadas
alegaciones a unas determinadas propuestas, que se
respete a los equipos de dirección de los centros y
que respete a aquellos que se les ha pedido esas
alegaciones.

7 de marzo de 2014 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA Serie P - Número 106

 13 
Es decir, lo que no puede ocurrir es que desde un
centro donde se han tomado la molestia de analizar lo
que está ocurriendo en ese centro y donde han
presentado las alegaciones oportunas a la
Consejería, se le conteste desde la Consejería, y
estoy hablando de otro centro distinto de Gijón, dice:
“Vistas y analizadas las alegaciones presentadas por
su centro, en relación con la propuesta de grupos
para el curso 14-15, te comunico que si bien tu
propuesta de cumplirse las estimaciones de matrícula
que realices pudiera ser en su caso estimada, en
estos momentos no vamos a proceder a autorizar
unidades que no estén basadas en datos reales
derivados del proceso de admisión. Por eso hemos
de esperar hasta entonces y, en función de las
soluciones que el centro reciba, adoptar una decisión
que no perjudique ni a tu centro ni a los centros
públicos de la zona”. Es decir, lo que le están
diciendo es: nosotros tenemos hechos nuestros
cálculos, tu centro va a pasar de ser de línea 2 a ser
de línea 1, mándame alegaciones, los centros envían
las alegaciones y, a continuación, les contestan
desde el Servicio de Centros de la Consejería: alega
lo que estimes oportuno, que yo voy a continuar
disminuyendo una línea en el centro.
Y en este caso estoy hablando también precisamente
de centros de Gijón. Todos hemos visto lo que está
ocurriendo con el colegio público Asturias o con el
colegio público Los Pericones, además con los
problemas que se plantean en la zona Viesques de
Gijón, con una zona también de crecimiento
demográfico, y los problemas que hay también de
saturación en el otro centro, que es el colegio público
de Begoña.
Por lo tanto, nosotros lo que planteamos desde el
Grupo Parlamentario Popular, y ya se lo hemos dicho
en varias ocasiones a la señora Consejera, es que,
por una parte, lleve a cabo una planificación, porque,
volvemos a repetir, los niños nacen tres años antes
de empezar en Infantil y van pasando a Primaria o a
Secundaria, es perfectamente conocido cuál es la
población que va a participar o que va a entrar en el
determinado curso académico siguiente, que lleve a
cabo esa planificación.
Y, sobre todo, que sean transparentes, porque
nosotros lo que estamos viendo... Hoy en el primer
punto del orden del día hemos hablado de los
incumplimientos. Efectivamente, el Gobierno gobierna
y el Parlamento orienta y controla...

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya concluyendo.

La señora LÓPEZ ARES: Voy terminado, señor
Presidente.
Pero cuando se tienen 17 Diputados de 45, es verdad
que legalmente se tienen unas determinadas
competencias, pero también hay que pensar
moralmente las competencias que se tienen.
Por lo tanto, termino anunciando o repitiendo que
vamos a apoyar esta moción en todos sus puntos. Y
también quisiera recordar, ya para finalizar, los
problemas están en colegios públicos como estos que
hemos visto, que hemos ido comentando, pero
también hemos conocido los problemas que hay en la
Escuela del Deporte de Avilés, que al final
corresponde a lo mismo, donde ya se ha cerrado la
posibilidad de que jóvenes asturianos se puedan
matricular en determinados estudios.
Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora López.
Tiene la palabra el Grupo Foro Asturias.

El señor PEÑA SÁNCHEZ: Buenos días, señor
Presidente.
Señorías:
Paso a fijar mi posición con respecto a la moción
subsiguiente a la interpelación sobre criterios
seguidos para la elaboración de la plantilla docente.
Realmente, también nosotros anunciamos desde el
primer momento... Yo creo que prácticamente, no sé
lo que dirá el Grupo Socialista, pero hasta ahora va a
haber total unanimidad. Me alegro enormemente
porque es algo que nosotros también, de una manera
o de otra, por supuesto cada uno con sus matices,
venimos criticando y recriminando al equipo de
Gobierno desde el primer momento de su mandato.
Comentaba irónicamente la semana pasada, en la
interpelación a la Consejera, que la vuelta a la
normalidad de la que Javier Fernández alardeaba se
hace patente en educación. Y repito que es una total
y absoluta ironía. Educación, lo hemos comprobado,
ha sido noticia a lo largo de toda esta semana y la
semana anterior que ha roto con los representantes
de los profesores. El diálogo a que nos tenía,
digamos, acostumbrados, según Javier Fernández, y
que era la normalidad, vemos que realmente pronto
se le ha echado en contra.
El malestar de este colectivo es ya patente. Nosotros
lo anunciábamos y decían que estábamos inventando
cifras. La verdad es que es bastante complejo el
hablar de cifras aquí porque cada uno cuenta las
suyas, pero evidentemente, sobre todo, es muy difícil
hablar de cifras cuando se fraccionan los profesores.
También se ha dicho aquí, y nosotros lo reiteramos,
consideramos que lo más importante, una de las
cuestiones más importantes de un Gobierno de un
país, de una comunidad es la educación. Y dentro de
esa educación, el papel fundamental no cabe la

Serie P - Número 106 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA 7 de marzo de 2014

 14 
menor duda de que son evidentemente los alumnos y
los profesores. Lo decía la semana pasada y lo reitero
ahora, tengo que repetirlo, desgraciadamente, y
todavía ha de quedar un año más para seguir
repitiéndolo: el objetivo de esta Consejería de
Educación no es otro que el de reducir plazas
docentes, como si los problemas de la educación se
solucionasen, reitero, exclusivamente, despidiendo a
profesores.
Comentaba también que los socialistas están
llevando a cabo un auténtico ERE entre el
profesorado. Lo aplicaba ahora en cifras que, para no
andar cuando con números, la propia Consejera
decía que iba a suprimir 175 puestos en Primaria.
Aquí se ha hablado, desde el año 2010 hasta la
fecha, de aproximadamente 1.319 jubilaciones; lo han
comentado, desde el 2010-2011. Bien, lo que está
claro es que 1.319 jubilaciones están ahí y lo que está
claro es que no se han ocupado esas plazas. Aquí
incluso se ha hablado de que se ha perdido el 30 %
de esas plazas de jubilación.
Y esos son números reales que se pueden tergiversar
a la manera de cada uno. La señora Consejera, en su
intervención de la semana pasada nos daba unas
cifras, en el 2012, de profesores, hablaba de 10.759;
en el 13, de 10.611, en el 14, de 10.489 pero según
ella hablando de estas cifras solamente mencionaba
la reducción de 260 plazas. Pero volvemos a lo
mismo: es la trampa, es el juego, es dividir las plazas,
es partirlas a la mitad... Es personal, que también
aquí también se ha dicho, que creemos que es
necesario. Hay que fijar al profesorado, hay que fijar
un profesorado estable, que es lo que da calidad en la
enseñanza. Independientemente de que
efectivamente el profesional puede ser muy bueno, la
inestabilidad, no solamente la inestabilidad laboral,
sino también la inestabilidad económica, hoy aquí y
mañana allí, repercute total y negativamente sobre la
calidad de la enseñanza. Y si no, pueden observarlo
ustedes en diferentes centros, tanto de la red pública
como de la red concertada, sostenida con fondos
públicos: la estabilidad hace mejor calidad y mejores
éxitos y mejores resultados académicos. Eso no se le
escapa a nadie.
El descalabro en educación no cesa y ya en el verano
anunciábamos que, efectivamente, Javier Fernández
continuaba para este curso disfrazando los datos de
incremento del profesorado interino. La falsedad de
los datos está clara y ahí yo creo que se refugia la
Consejera para despistar los números. Tiene que
reconocer, y calculo que lo reconocerá después el
Partido Socialista; que hay una mengua total de
profesorado, que el número de alumnos no está
decreciendo en la enseñanza pública, todo lo
contrario, está aumentando.
Aquí se ha dicho, y nosotros ya lo hemos denunciado
también, que además las cosas se están haciendo
mal: se están suprimiendo plazas de nivel de
Educación Primaria, se está suprimiendo a los
maestros. Lo decía la semana pasada: cada aula, un
tutor, y el tutor tiene que ser un maestro.
Independientemente de que el Decreto de LOMCE
hablaba de una posibilidad, en un caso se
emergencia, de que un especialista pudiese ocupar la
plaza del profesor, no cabe la menor duda de que el
maestro en el aula es el que da estabilidad al alumno
y es el que da estabilidad a la enseñanza; base
fundamental, una buena enseñanza en Primaria, para
que los resultados y la trayectoria académica de ese
alumno en los niveles sucesivos de Educación
Secundaria y los niveles de Formación Profesional y
universitarios sean eficaces y sean exitosos.
Hay un colectivo, además, muy importante, de
profesores, se acercan al orden de 100 profesores
interinos, que están reivindicando continuamente su
plaza, plazas que realmente no han ocupado y que
ocupan otras personas que no tienen la especialidad
en estas asignaturas troncales.
Hemos denunciado también, y seguimos
denunciando, el tema de los alumnos con
necesidades educativas especiales. Cada vez son
más, y aquí se ha dicho la falta de apoyo del
profesorado especialista en Audición y Lenguaje y en
Pedagogía Terapéutica, que tienen un número muy
importante de alumnos y que, reitero también, es
triste, pero se está recortando. También la Consejería
de Educación está recortando a estos alumnos, que
necesitan una enseñanza individualizada y cada vez,
reitero, es más importante.
Reitero también que sí vamos a apoyar, como hemos
dicho, la moción en los cinco puntos. Esperemos que
ese segundo punto, cuando se habla de
circunstancias excepcionales, el de no amortizar,
reitero, en los próximos cursos ninguna plaza vacante
por jubilación a no ser que concurran circunstancias
excepcionales, reitero que no se conviertan en
circunstancias excepcionales...

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminado.

El señor PEÑA SÁNCHEZ: Sí, termino. Simplemente,
medio minuto, señor Presidente, y muchas gracias.
Como me va a seguir en el discurso el señor Vega, y
como realmente va a seguir con su discurso, le reitero
lo siguiente. Mire, cambie usted el discurso
difamatorio, señor Vega, que no le deja en buen lugar
y evidencia claramente la falta de argumentos para
defender su tesis. Los que gobiernan en Asturias son
ustedes, ya no valen argumentos. Los que gobiernan
en Asturias son ustedes, los socialistas, y lo llevan

7 de marzo de 2014 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA Serie P - Número 106

 15 
haciendo más de treinta años. No se empeñen en
echar la culpa a los demás, es su responsabilidad.
¡Hombre!, lo que nos sorprende de un Diputado
Socialista es el ataque a los sindicatos, de los que
dicen que se equivocan y que incluso han dado datos
falsos. Quién lo iba a decir, señor Vega, que usted
también atacase ahora a los sindicatos y dudando,
realmente, de sus datos, cuando lo único que están
haciendo, entiendo yo, es defender los intereses de
los trabajadores.
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Peña.
Finalmente, tiene la palabra el Grupo Socialista.

El señor VEGA RIEGO: Gracias, Presidente.
Señorías, buenos días.
Bueno, el señor Peña le pide medio minuto más al
Presidente para meterse conmigo. Busque usted en
el diccionario lo que es “difamar” y verá usted que se
parece muchísimo a lo que hace todos los días Foro
Asturias en esta Cámara, no precisamente este
Diputado, que lo que hace es discrepar con usted,
pero no difamar, señor Peña.
Y, claro, sí, usted es un viejo sindicalista y, por
supuesto, el Partido Socialista es el que ataca a los
sindicatos. Esa es la credibilidad que también tiene
Foro Asturias.
Mire, hablando ahora en serio, este Grupo
Parlamentario respeta perfectamente una
reivindicación sindical, sabe lo que es una
reivindicación de la Junta de Personal Docente y
respeta también la legitimidad de los Grupos
Parlamentarios o de un Grupo Parlamentario para
traerlo aquí. A la vez, decimos, y ya le dijimos, que la
misma legitimidad tiene el Gobierno para defender el
interés general, es su función. Y también creo que la
función de esta Junta General es defender
precisamente ese interés general, por muy legítimo
que sea el interés que defienden unos sindicatos en
este caso, que respetamos, y que además tienen que
presentarse a elecciones y demás y tienen sus
intereses plenamente legítimos, como decimos.
Y quería hacer también alguna aclaración previa y
parece que es necesario volver a repetirlo, porque se
dice que es confundir. Yo creo que distinguir entre
plantilla docente o plantilla de centro y lo que es la
plantilla en función de necesidades específicas, que
es aquella que se constituye en los meses de
septiembre a través de necesidades objetivas y reales
de cada centro escolar, es decir la verdad. Y eso
conforma lo que es la plantilla total y funcional. Y no
se puede confundir, una y otra vez, o negar la
existencia de un segundo momento para la definición
de las plantillas definitivas de los centros. Para saber
realmente los efectivos docentes, y lo repito, es
necesario esperar a los meses de septiembre y
octubre, en los que ya se conocen con exactitud el
número de grupos, las asignaturas elegidas, las
necesidades educativas y, en consecuencia, el
profesorado real necesario.
¿Y cómo se ha elaborado esta propuesta real de
plantilla? Bueno, ya se ha explicado aquí también,
pero se olvida muchas veces, porque se habla incluso
de capricho, que la elaboran funcionarios, los mismos
que la elaboraron en años anteriores, según unos
datos y criterios, y lo repito: alumnos, número de
grupos, previsión de crecimiento, situación
funcionarial de cada uno de los profesores de la
plantilla de un centro, asignaturas, horas necesarias
para cada una de las áreas o asignaturas,
reducciones horarias por itinerancias del profesorado
y los informes del Servicio de Inspección Educativa.
Nada de caprichos ni cosas parecidas que se han
dicho aquí.
Y entrando concretamente en los puntos de la
moción, con el punto primero estamos de acuerdo,
pero es que la Consejera ya ha dicho aquí, en la
interpelación, que se cumplen y se respetan los
criterios recogidos en los acuerdos sindicales de
septiembre de 2000, para Educación Infantil y
Primaria, y de marzo de 2002, para el caso de
Educación Secundaria ―acuerdos sindicales
firmados con Gobiernos socialistas―, y la excepción
de la circunstancia basada en la normativa estatal
básica posterior a la firma de estos acuerdos, que es
el Real Decreto 1594/2011, que en su artículo 3.3
estipula que “los maestros con las especialidades
tanto de las diferentes lenguas extranjeras como
Educación Física y Música pueden desarrollar tutorías
en Educación Primaria”. Se ha tomado como criterio
general el de asignar como mínimo un maestro o
maestra por cada unidad autorizada en el centro, de
manera que todas las unidades tengan garantizada la
figura del tutor o tutora de ese grupo.
Con el punto segundo no podemos estar de acuerdo
porque, además, creemos que perjudicaría al
profesorado asturiano. Si esas plazas no se
amortizan, sería obligatorio sacarlas en la próxima
convocatoria al concurso de traslados, que, cabe
recordar, es de ámbito estatal, y serían
irremediablemente cubiertas por profesorado
proveniente de otras comunidades en lugar de ser
adjudicadas a personal interino de las listas de
Asturias.
Y un matiz importante: no se amortizan por jubilación
sin más, se mantienen si se cumplen los requisitos de
plantilla. Y en esos casos no se amortizan, como
ustedes saben.

Serie P - Número 106 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA 7 de marzo de 2014

 16 
Y con el tercer punto estamos de acuerdo por un
doble motivo: está previsto de manera textual, tal y
como se recoge en la iniciativa, en el acuerdo sindical
de Primaria y, como este Gobierno cumple los
acuerdos sindicales, repito, en la medida de lo posible
ya se está cumpliendo. Sí que quiero matizar que no
hay que olvidar que el acuerdo contempla las
itinerancias y la existencia de profesorado
compartido, y que hay circunstancias en que esto es
inevitable. Por ejemplo, en los veintinueve CRA que
existen en Asturias, ¿cómo es posible establecer una
plantilla en un CRA sin que existan itinerancias?,
pongo ese ejemplo.
Y el proceso de negociación estuvo abierto, lo saben
ustedes. El 20 de febrero se pidió a las
organizaciones sindicales que aporten aquellas
alegaciones a la plantilla. Los sindicatos,
legítimamente, se levantaron de la mesa, no fue el
Gobierno del Principado de Asturias quien rompió la
negociación.
Y en el cuarto punto, no suprimir unidades, hay que
aclarar que este apartado incide, sobre todo, en lo que
es Educación de 3 años. Los criterios, ya se ha dicho,
los mismos que se utilizaron en la época de Foro, por
cierto, que ahora viene aquí a disimular. El Gobierno
de Foro Asturias, cuando tuvo la oportunidad de
planificar y hacer esta planificación de plantillas, utilizó
los mismos criterios. Ahora va a apoyar aquí cosas
distintas, y nuevamente se demuestra lo que hizo en el
Gobierno y lo que dice ahora.
Sobre la cuestión de los criterios, la Consejería hace
una estimación de las unidades necesarias en función
de las solicitudes recibidas por el centro en los
últimos años, las pondera en función de los datos de
Sadei sobre población y la población susceptible de
escolarización.
Y, miren, los datos son tozudos. En 2014-2015,
cálculos de Sadei para este curso 2014-2015, 7.698
alumnos de 3 años; por tanto, 496 potenciales
matriculados menos que el curso 2013-2014, y estos
son datos de Sadei. Le podría decir el curso 2013-
2014, 7.659 alumnos de 3 años. El curso 2012-2013,
8.062. Y la matrícula actual en Infantil en centros
públicos es: Infantil de 5 años, 5.819; Infantil de 4
años, 5.597; Infantil de 3 años, 5.193. El descenso
está en los datos de Sadei, no se los inventa el
Gobierno ni este Grupo Parlamentario.
Y por supuesto, bueno, son ustedes los Portavoces
del descontento, es normal que se haga así, pero no
se debe desdeñar, aquí se han hecho alusiones al
proceso de alegaciones de los centros, que el 77 %
de los centros se han mostrado conformes con la
propuesta realizada por la Consejería.
Podría decirle también aquí algunas de las cosas de
las que no se habla que se están haciendo en
Asturias y no se hacen en otras comunidades. O las
medidas para el mantenimiento de la calidad del
sistema educativo asturiano, lo dije en mi anterior
intervención: el apoyo a la escuela rural, con la ratio
en 4 alumnos, la mejor de España, no vamos a
compararlos con los 10 de la campeona de los
recortes, Castilla-La Mancha; el mantenimiento de las
ratios: somos de las pocas comunidades que
mantenemos no solo las ratios establecidas en la
LOE, sino que en algunos casos nos situamos incluso
por debajo de estas, y estos son datos objetivos;
mantenemos en los centros las medidas de atención
a la diversidad previstas en los acuerdos sindicales...
Y la Portavoz de Izquierda Unida aludía a la Agenda
Social del Gobierno, remitida a los Grupos
Parlamentarios. Pues sí, estamos orgullosos de esa
Agenda Social. Y en esa le pondré dos ejemplos: se
va a llevar a cabo una reducción progresiva de la ratio
de Educación Infantil, fijándola en un máximo de 23
alumnos por Grupo; y se va a incrementar a partir del
próximo curso la dotación de unidades de Orientación
en los centros de Primaria, de forma progresiva, curso
a curso, hasta 2018. Y esto supondrá la creación de
nuevas plazas de orientadores que se incorporen a
esos puestos.
Y en el análisis de la Portavoz de Izquierda Unida,
que comparto en parte, tengo que decir que en parte
porque tiene una parte coja, ¿no?, y yo creo que eso
responde también a los compañeros de viaje en esta
iniciativa: no hablar...

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya concluyendo.

El señor VEGA RIEGO: ... de los recortes del año
2012 del Gobierno del Estado del Partido Popular y
de Foro Asturias; no hablar de la caída de
financiación de Asturias; no hablar de la última
perpetrada por el Partido Popular de la reforma local;
no hablar de las medidas en la tasa de reposición,
que inciden en la posibilidad de crear plazas y de
hacer convocatorias; no hablar del Real Decreto
14/2012, de medidas urgentes de racionalización del
gasto público en el ámbito educativo, que obliga a
Asturias; y no hablar de los partidos que no apoyaron
el presupuesto que necesitaba Asturias, yo creo que
es hacer un análisis sesgado e incompleto.
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Vega.
Ha concluido el debate...

La señora ALONSO ALONSO: Señor Presidente, el
Grupo Socialista solicita la votación por puntos.


7 de marzo de 2014 DIARIO DE SESIONES - IX LEGISLATURA Serie P - Número 106

 17 
El señor PRESIDENTE: ¿Acepta el Grupo de
Izquierda Unida la votación por puntos?

La señora VÁZQUEZ MENÉNDEZ: Sí, señor
Presidente, aceptamos.

El señor PRESIDENTE: Muy bien.
En todo caso, como se trata, por tanto, de cuatro
puntos, vamos a efectuar cuatro votaciones para que
no haya ninguna duda del alcance de cada una de las
votaciones. Votamos, por consiguiente, en cuatro
votaciones.
En primer lugar, votamos el punto número 1.
Señorías, comienza la votación. (Pausa.)
Señor Secretario.

El señor SECRETARIO PRIMERO (Martín
González): 44 votos a favor, ninguno en contra,
ninguna abstención.

El señor PRESIDENTE: Por el resultado indicado,
queda aprobado el punto número 1.
Votamos, a continuación, el punto número 2.
Comienza la votación. (Pausa.)
Señor Secretario.

El señor SECRETARIO PRIMERO (Martín
González): 27 votos a favor, 17 en contra, ninguna
abstención.

El señor PRESIDENTE: Igualmente, queda aprobado
el punto número 2.
Pasamos a votar el punto número 3.
Comienza la votación. (Pausa.)
Señor Secretario.

El señor SECRETARIO PRIMERO (Martín
González): 43 votos a favor, ninguno en contra,
ninguna abstención.

El señor PRESIDENTE: Igualmente, aprobado el
punto número 3.
Votamos el punto número 4.
Comienza la votación. (Pausa.)
Señor Secretario.

El señor SECRETARIO PRIMERO (Martín
González): 27 votos a favor, 17 en contra, ninguna
abstención.

El señor PRESIDENTE: Igualmente, el punto número
4 queda aprobado.
Pasamos al siguiente asunto del orden del día,
número once.

Moción del Grupo Parlamentario Foro
subsiguiente a la interpelación urgente de su
Diputado don Albano Longo Álvarez al Consejo
de Gobierno sobre acciones y medidas que
deben ser adoptadas en relación con los graves
problemas de vertidos en la ría de Villaviciosa

El señor PRESIDENTE: Moción del Grupo
Parlamentario Foro subsiguiente a la interpelación
urgente de su Diputado don Albano Longo Álvarez al
Consejo de Gobierno sobre acciones y medidas que
deben ser adoptadas en relación con los graves
problemas de vertidos en la ría de Villaviciosa.
Para la defensa de la moción, tiene la palabra el
Grupo Foro Asturias.

El señor LONGO ÁLVAREZ: Gracias Presidente.
Buenos días, Señorías.
Quiero empezar mi intervención agradeciendo a los
representantes de los mariscadores de la ría de
Villaviciosa su asistencia a la sustanciación de esta
iniciativa en el día de hoy, ya que ellos son los
principales afectados por esta sinrazón política, y
nosotros, como representantes de los ciudadanos
—ya se lo he dicho aquí en varias ocasiones en
relación con este asunto—, tenemos la obligación de
poner todos nuestros esfuerzos para intentar
solucionar de una vez la problemática situación
medioambiental, competencia de tres
Administraciones, que vive a día de hoy la ría de
Villaviciosa.
El pasado jueves interpelábamos a la Consejera de
Fomento, Ordenación del Territorio y Medio
Ambiente, la señora doña Belén Fernández,
intentando aclarar qué soluciones se han puesto en
marcha y cuál es la situación real que vive a día de
hoy la Reserva Natural Parcial de la ría de
Villaviciosa, que, como recordamos nuevamente, y
siendo un tanto reiterativos, lleva cerrada a la
actividad del marisqueo desde el pasado mes de
diciembre del año 2011, es decir, algo más ya de dos
años, una contaminación microbiana por E. coli, y que
posteriormente ha tenido también distintas incidencias
de mortalidad por razones aún desconocidas.
Doña Belén Fernández reconocía que la situación
actual de la ría de Villaviciosa, si bien ha mejorado en
comparación con el momento en el que se produjo el
cierre a la actividad extractiva de moluscos, a día de
hoy sigue estando contaminada.
Fue llamativo también comprobar que en ningún
momento respondiese la señora Consejera a la
pregunta realizada sobre qué opinión le merecían las
declaraciones emitidas en su día por el Director de la
Reserva Natural Parcial, el señor Alba Moratilla, quien