55-P-2010

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas y dos minutos del
veintids de septiembre de dos mil once.
Las presentes diligencias de exequtur se iniciaron mediante solicitud presentada por el
abogado Julio Csar Vargas Solano, en su calidad de apoderado general judicial de la sociedad
nicaragense PANAMCO DE NICARAGUA, SOCIEDAD ANNIMA, las cuales tienen el
propsito de obtener el reconocimiento judicial de la sentencia pronunciada por el Juzgado
Quinto Civil del Distrito de Managua, contra la SOCIEDAD SPECIALTY PRODUCTS, S.A.
DE C.V. sta ha sido representada en las presentes por el abogado Jos Roberto Matamoros
Zelaya.
Se agrega el escrito presentado por el abogado Jos Roberto Matamoros Zelaya a travs
del cual interpuso la oposicin a la solicitud de exequtur, fs. 48-50, juntamente con la
documentacin mediante la cual busca apoyar sus argumentos. Asimismo, agrguese el escrito
que el abogado Julio Csar Vargas Solano present en respuesta a los argumentos vertidos por la
parte contraria. Dado que ambas partes ya manifestaron sus alegatos, resulta impertinente la
celebracin de la audiencia a que se refiere el art. 558 inc. Tres C.Pr.C. y M.
Vista la documentacin presentada y lo expuesto por las partes se hace necesario apuntar
el marco legal al cual nos debemos, nos referimos al art. 182 at. 4a de la Constitucin, y los arts.
555 y sig. C.Pr.C y M.
Antecedente
Las diligencias en cuestin tienen por objeto obtener el permiso para ejecutar una
sentencia extranjera dictada por el Juzgado Quinto Civil del Distrito de Managua, Nicaragua. La
parte contraria, SOCIEDAD SPECIALTY PRODUCTS, S.A. DE C.V., mediante su apoderado
judicial se opuso a la concesin del exequtur.
Motivos de oposicin:
La parte opositora invoca el Cdigo Procesal Civil y Mercantil para alegar la
prescripcin de la ejecucin de la sentencia extranjera. Argumenta en sntesis- que el art. 553
del citado cuerpo normativo establece que la ejecucin prescribe en dos aos contados a partir
del hecho generador: cual es la notificacin de la sentencia a la opositora, en fecha: veintitrs de
mayo de dos mil cinco, siendo que a su juicio la ejecucin de la sentencia prescribi en el ao
dos mil siete y por eso no debe conferirse el exequtur.
Objeto de esta resolucin:
El propsito es resolver sobre la procedencia o improcedencia del permiso para ejecutar
la sentencia dictada por el tribunal extranjero. En virtud que la parte contraria se opuso a su
reconocimiento, procederemos a resolver sobre la oposicin.
Al respecto, la Corte CONSIDERA: debemos traer a cuento que la prescripcin del
reclamo, constituye un medio de defensa propio de un contexto procesal, cuyo objeto es
conocer sobre la declaracin de la obligacin o sobre la ejecucin de una sentencia; tal
alegacin no figura como una causa de rechazo del exequtur, segn los arts. 556 y 559 Cdigo
Procesal Civil y Mercantil a esta Corte no le corresponde resolver sobre la declaracin de la
existencia de la obligacin ni sobre la ejecucin de una obligacin judicialmente reconocida,
por lo que la oposicin fundada en esa razn no es procedente.
Cabe acotar que el exequtur constituye una atribucin constitucional conferida a la
Corte, a fin de que sta homologue, es decir, contraste el cumplimiento de determinados
requisitos legales de una sentencia extranjera con nuestro ordenamiento jurdico, por cuya
virtud se equipara aqulla a ste, a efectos de autorizar la eficacia ejecutiva y fuerza de cosa
juzgada a la sentencia extranjera.
El art. 553 C.Pr.C.y M. que reza: "La pretensin de ejecucin prescribe a los dos aos
de haber quedado firme la sentencia o resolucin, del acuerdo y transaccin judicial
aprobados y homologados, o del laudo arbitral cuyo cumplimiento se pretenda." Al interpretar
el artculo, partimos de la idea que la parte que result victoriosa en un proceso pretende
ejecutar forzosamente la sentencia en contra de la parte vencida. sta por no haber cumplido
voluntariamente, se expone a ser demandada en la ejecucin forzosa. La parte victoriosa pide la
ejecucin sobre la base de un ttulo, dentro de los que figuran: la sentencia o resolucin,
acuerdo o transaccin judicial aprobados y laudo arbitral.
Asimismo, se recoge la prescripcin como medio de extinguir la "accin", mejor llamada
"pretensin de ejecucin" que la parte solicitante plantea.
En ese sentido, el art. 553 C.Pr.C. y M. confiere un derecho de excepcin o defensa, cuyo
ejercicio se concreta mediante la alegacin de la prescripcin del ttulo de ejecucin forzosa; el
titular de tal prerrogativa es el ejecutado. Entonces, tal derecho se desarrolla en el contexto de la
ejecucin forzosa. En dicho trmite, el ejecutado puede oponerse a la ejecucin solicitada en su
contra; dicha actitud procesal, despliega una cadena de acontecimientos procesales que
conforman el debido proceso legal, en el cual las partes pueden discutir y probar ante el juez lo
que corresponda.
Con todo lo anterior buscamos explicar que la razn de oposicin a la solicitud de
exequtur debe ser discutida en el escenario procesal pertinente, ante el juez de instancia a quien
se le someta la solicitud de ejecucin y no ante esta Corte. De hecho, el art. 579 C.Pr.C. y M.
establece que: "Si el ejecutado compareciere dentro de los cinco das siguientes al de la
notificacin del despacho de la ejecucin, podr formular, mediante escrito, oposicin a la
ejecucin, [...] por falta de requisitos legales en el ttulo; por el pago o cumplimiento de la
obligacin, justificado documentalmente; por haber prescrito la pretensin de ejecucin [...]"
Sic. (Las negritas son nuestras).
Sobre la base de la interpretacin sistemtica de los arts. 553 y 579 C.Pr.C. y M., la parte
perseguida mediante la peticin de ejecucin tiene ya su oportunidad procesal para interponer,
discutir y defenderse mediante la alegacin de la prescripcin de la ejecucin, para lo cual debe
esperar el acaecimiento de ese momento procesal que forma parte del contexto procedimental de
la ejecucin forzosa. Si existe tal oportunidad procesal en ese escenario, entonces mal haramos
en permitir que la prescripcin de la ejecucin se discuta ante esta Corte. Asimismo, la
prescripcin, como tal debe ser probada, para lo cual se convoca a una audiencia de recepcin de
pruebas, en el cual se verifican rigurosamente los principios propios (inmediacin, concentracin,
economa procesal, igualdad, preclusin, etc.) de los procesos por audiencias, por lo que se reitera
que la prescripcin constituye un asunto a decidirse en una instancia y no en esta Corte.
Por su parte, a la Corte le corresponde examinar, contrastar, es decir, comprobar la
autenticidad de la sentencia extranjera, comparar y evidenciar si dicha sentencia se ajusta a
nuestro ordenamiento jurdico; de ah, que es posible afirmar que se efecta un control de validez
legal y constitucional a efectos de incorporar la sentencia a nuestro concierto de normas jurdicas.
Este ejercicio jurisdiccional se desarrolla en forma general, es decir, implica un control abstracto
respecto de la norma jurdica salvadorea. Vistas as las cosas, la Corte ejecuta un acto de
autoridad a travs del cual admite que la sentencia extranjera es admisible en nuestro Derecho,.
por cuya razn, se concede el permiso para ejecutarla. As las cosas el procedimiento de
exequtur no est previsto para ventilar la prescripcin de la ejecucin como un aspecto de
inters solo en beneficio de un particular.
Adems, mientras la Corte no confiera el exequtur a la sentencia extranjera, sta carece
de efectos jurdicos en nuestro pas. De ah, que la parte opositora no puede interponer la
prescripcin de la ejecucin de una sentencia extranjera cuando sta ni siquiera tiene validez en
nuestro ordenamiento jurdico.
En resumen, la oposicin no es valedera por los siguientes argumentos: 1-) el opositor
aleg la prescripcin de la ejecucin de la sentencia para lo cual invoca el art. 553 C.Pr.C. y M.,
sobre el particular, debe aclararse que las presentes diligencias no persiguen ejecutar la
sentencia, es decir, no son diligencias de ejecucin forzosa en cuyo contexto pueda esgrimirse
tal excepcin; 2-) asimismo, la prescripcin alegada no figura dentro del catlogo de causas que
avalen el rechazo del permiso judicial rogado ante esta Corte; 3-) el opositor pide la aplicacin
retroactiva del C.Pr.C. y M., lo que constitucional y legalmente no procede en este caso.
El opositor mediante su escrito relat que hizo uso de todos los medios de impugnacin
que la legislacin nicaragense franquea para revertir la sentencia. De forma que admite que fue
escuchado sobre sus resistencias y fue vencido en juicio. Por tal motivo, lejos de abonar
elementos en su favor, contribuye al convencimiento sobre la procedencia del exequtur.
En virtud del principio de economa procesal, sin ms, es procedente resolver el fondo
del asunto.
POR TANTO, de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y a los arts. 182
at. 4 Cn., art. 51 at. 13 de la Ley Orgnica Judicial, esta Corte RESUELVE: 1-) Sin lugar la
oposicin por el abogado Jos Roberto Matamoros Zelaya contra el exequtur. 2-) CONCDESE
PERMISO para ejecutar en El Salvador la sentencia pronunciada por el Juzgado Quinto Civil del
Distrito de Managua, en el proceso iniciado por SOCIEDAD SPECIALTY PRODUCTS, S.A.
DE C.V. en contra de PANAMCO DE NICARAGUA, SOCIEDAD ANNIMA 3-) Agrguense
las copias y devulvanse originales al interesado. Notifquese. M. REGALADO-------------------
J.B JAIME--------------PERLA J.------ C. ESCOLAN------------E. S. BLANCO R.------------
- M. POSADA. --------------M. A. CARDOZA A ------------ J.N. CASTANEDA---------- L. C
DE AYALA------ PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE
LO SUSCRIBEN.----- S. RIVAS AVENDAO-------- RUBRICADAS.------

-