A PRESCRIO DA PRETENSO DE REPARAO POR RESPONSABILIDADE CONTRATUAL
DECORRENTE DE RELAO DE CONSUMO: UM DILOGO ENTRE O CDIGO CIVIL E O
CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR Fernando Gaburri 1 Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 ISSN IMPRESSO 2316-3321 ISSN ELETRNICO 2316-381X RESUMO O presente artigo uma breve sntese da aula mi- nistrada na manh do dia 04.05.2013, na turma de ps-graduao em Direito civil e processual civil da Universidade Tiradentes (UNIT), a cujos alunos dedico essa breve reflexo. A proposta do texto analisar a prescrio da pretenso ressarcitria decorrente de inadimplemento contratual de operadora de plano de sade que se negou a cobrir cirurgia de implantao de stent em paciente segurado. A discusso principal gira em torno da identificao do prazo prescricional aplicvel, afastando-se, desde logo aquele previsto no art. 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC), o qual trata de responsabilidade extracontratual. O ju- zo da 3 Vara Cvel de Porto Alegre e o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul entendeu pela aplicao do prazo trienal do art. 206, 3 do Cdigo Civil (CC), ao passo que o Superior Tribunal de Justia reiterou seu entendimento, no sentido de ser o prazo geral de- cenal do art. 205 do CC o aplicvel na espcie. Outro ponto de relevo no julgado, e abordado no presente estudo, o da aplicao, ou no, da regra de direito intertemporal do art. 2.028 do CC. Palavras-Chave Direito Civil. Prescrio. Responsabilidade Contratual. Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 110 ABSTRACT This article is a brief summary of the lecture delivered on the morning of May 4, 2013 in the class graduate in civil law and civil procedure at the University Tira- dentes (UNIT), whose students I dedicate this brief reflection. The proposed of the paper is to analyze the prescription of compensatory claims arising from breach of contract carriers health plan refused to cover surgery sent in a patient insured. The main dis- cussion revolves around the identification of the ap- plicable statute of limitations, moving away from that provided for in art. 27 of the Consumer Defense Code (CDC), which comes to non-contractual liability. The judgment of the 3rd Civil Court of Porto Alegre and the Court of Rio Grande do Sul, understood by the ap- plication of the three-year term of art. 206, 3 of the Civil Code (CC), while the Superior Court of Justice reiterated his understanding in the sense of being the general term decadal term of art. 205 of the Civil Code in the applicable on the species. Another important point in the judged and addressed in this study is the application, or not, of intertemporal law rule of art. 2.028 of CC. Keywords Civil Law. Prescription. Contractual Liability. RESUMEN Este artculo es un breve resumen de la Conferencia dictada en la maana del 04.05.2013 en la clase de posgrado en derecho civil y procesal civil de la Univer- sidade Tiradentes - UNIT, a cuyos alumnos dedico esta breve reflexin. El propuesto es analizar la prescripci- n de las pretensiones reparatorias en consecuencia de incumplimiento contractual de una operadora de plan de salud que se neg a cubrir la ciruga para implantacin de stent en un paciente asegurado. La discusin gira en torno a la identificacin del plazo de prescripcin aplicable, descartndose desde ya el plazo dispuesto en el art. 27 del Cdigo de Defensa del Consumidor - CDC, que se refiere a responsabili- dad extracontractual. La sentencia de la tercera Vara Civil de Porto Alegre y la Corte del Ro Grande do Sul, optaron por el uso del plazo de tres aos del art. 206, prrafo 3 del Cdigo Civil-CC, mientras que el Tribu- nal Superior de Justicia reiter su comprensin al pla- zo general decenal del art. 205 del Cdigo Civil apli- cable en la especie. Otro importante punto en el juicio y enfocado en este estudio es la aplicacin, o no, de la regla de derecho intertemporal del art. 2.028, CC. Palabras clave Derecho Civil. Prescripcin. Responsabilidad Contractual. 1 O TEMPO COMO FATO JURDICO A prescrio reflete a influncia do tempo fato jurdico nas relaes jurdicas. Muito se discute sobre os fundamentos da prescri- o, havendo quem o repute at imoral. Em lies de direito romano, proclama Jos Cretela Jnior (1998) que, em um contrato, o devedor, cuja exigibilidade da dvida fora atingida pela prescrio, fica liberado Iure civili, mas ainda se obriga iure naturali. Da dispor o art. 882 do CC que aquele que solve obrigao cuja pretenso est prescrita no tem direito de reclamar a restituio do que pagou. Conforme sintetiza Orlando Gomes (1998), alguns justificam a prescrio como sano negligncia do titular do direito, de modo que sua inrcia torna- Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 111 ria presumvel o desinteresse. Outros a explicam por motivos de ordem social, j que seria a segurana do comrcio jurdico que exige a consolidao das situa- es jurdicas pelo decurso de tempo. Isto porque se trata de medida de poltica jurdica, ditada no interes- se da harmonia social. Mais adiante, o citado autor observa que a pres- crio se funda no interesse social da segurana do comrcio jurdico, da ser incontestvel sua natureza de instituto de ordem pblica. 2 DIREITO SUBJETIVO E DIREITO POTESTATIVO O ponto primordial para o estudo da prescrio e da decadncia a distino entre direito subjetivo e direito potestativo. O prazo de prescrio o lapso de tempo dentro do qual pode ser exercido um direito subjetivo, a con- tar de quando foi violado, pois neste momento que nasce a pretenso. J no tocante decadncia, no h que se falar em violao: nascido um direito potes- tativo, juntamente com ele surge um prazo dentro do qual deve ser exercido. O direito a uma prestao ou direito subjetivo, con- forme Francisco Amaral (2005) pressupe o poder de um sujeito exigir do outro um comportamento consis- tente em dar, fazer ou no fazer. O devedor, mediante uma dessas formas de prestao, deve colaborar para a concretizao do direito do credor. Caso o devedor no adimpla a prestao no prazo avenado, ou quando ocorrer a condio a cujos efei- tos o negcio estava subordinado, haver a violao do direito subjetivo do credor. Uma vez violado esse direito, nasce para o credor a pretenso, ou seja, a possibilidade de exigir o adimplemento forado da- quela prestao. possvel perceber que o direito subjetivo um direito pronto, j formado, e, por isso, passvel de ser exigido. J diante dos chamados direitos potestativos, seu titular no possui pretenso junto outra parte. Seu direito consiste apenas na possibilidade de consti- tuir, desconstituir ou modificar uma relao jurdica j existente, o que no pressupe a colaborao do devedor. Segundo Francisco Amaral (2005), direito potesta- tivo o poder que o agente tem de interferir na esfera jurdica de outrem, constituindo, modificando ou ex- tinguindo uma situao subjetiva, sem que esta possa fazer alguma coisa seno sujeitar-se. Cabe ao titular da situao de sujeio, apenas conformar-se com a vontade do titular do direito potestativo. Se o direito potestativo tiver prazo para o seu exer- ccio, este prazo ser decadencial, sempre. Com base na distino entre direito subjetivo e di- reito potestativo, Orlando Gomes (1998), com extrema lucidez, h muito noticiava que um interessante cri- trio para se identificar qual prazo prescricional, e qual decadencial, seria o da classificao das aes pela eficcia da sentena que suscitam. E assevera que estariam sujeitas prescrio as aes condena- trias e decadncia, as aes constitutivas. E jus- tifica que essa distino toma por base a estrutura do direito atingido pelo decurso de tempo. Assim, os direitos providos de pretenso seriam prescritveis, eis que o exerccio da pretenso por meio de ao judicial visa obteno de sentena condenatria. J os di- Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 112 reitos desprovidos de pretenso, os chamados direitos potestativos, se necessrio seu exerccio por meio de ao judicial, demandam sentena constitutiva. Como observa Fbio Konder Comparato, direito subjetivo e pretenso no se confundem, pois aquele a pertinncia de um bem da vida a algum, e a pre- tenso o modo, judicial ou extrajudicial, reconheci- do pelo ordenamento jurdico para garantir o respeito ao direito subjetivo (2010). No tocante aos negcios nulos, descabe falar em decadncia, pois, conforme ensina Emilio Betti (2003), se certo que existe um direito anulao, inexiste um particular direito nulidade do negcio. Isso porque arremata o autor italiano depois de ce- lebrado um negcio absolutamente nulo, continua a subsistir a situao jurdica j existente, que somente se alteraria se o negcio fosse vlido. Quanto s aes de natureza declarativa, que visam apenas certificao de existncia ou inexistncia de uma relao jurdica, ou a autenticidade ou falsidade de um documento (CPC, art. 4), no h que se falar em pres- crio ou decadncia. Neste caso no se discute direito violado nem relao a ser constituda ou desconstituda. Operada a prescrio, no se pode falar em extin- o do direito subjetivo do credor. Ocorre, no entanto, que o credor fica sem mecanismo jurdico para exi- gir a prestao do devedor. Mas, se o devedor quiser adimplir sua prestao, ainda que juridicamente ine- xigvel, no poder depois reclamar repetio res- tituio do que pagou, pois, posto que inexigvel juridicamente, a prestao ainda era devida (CC, art. 882). E ao tornar-se obrigao juridicamente inexig- vel, seu adimplemento fica condicionado ao querer do devedor. Caso este a adimpla ter renunciado pres- crio, que j operara em seu favor. 3 ORGANIZAO DOS PRAZOS PRESCRICIONAIS NO CDIGO CIVIL Alm da adoo de um critrio cientfico para distinguir os prazos prescricionais e decadenciais, o CC/02, visando atender ao princpio da operabilidade (neste caso entendido como simplicidade), procurou tratar didaticamente a matria, preceituando que os prazos prescricionais so apenas os dos arts. 205 e 206, de modo que todos os demais previstos ao longo do CC, seja em sua parte geral, seja na especial, se- riam decadenciais. Insta salientar que no s no CC existem prazos prescricionais. O que se quer dizer que o CC os con- densou em seus arts. 205 (prazo prescricional residu- al geral de 10 anos) e 206 (prazos especiais de 1 a 5 anos). Outras leis, a exemplo do CDC, trazem em seu texto outros prazos prescricionais. 3.1 INCIO DA CONTAGEM Como a prescrio implica na perda da pretenso, a contagem do prazo prescricional inicia-se no mo- mento em que aquela pretenso nasce, pois actioni nondum natae non praescribitur. No fcil, na maioria das vezes, fixar o momento em que o direito violado, para que se possa ento iniciar a contagem do prazo dentro do qual prescreve- r a pretenso. Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 113 Se a obrigao for positiva (dar ou fazer) a preten- so nasce no momento em que o devedor incorre em mora, ou seja, no vencimento da obrigao no d, ou no faz, o que se obrigara. Por outro lado, nas obrigaes negativas (de no fazer) o devedor incorre em mora quando faz aquilo a que se obrigara a abster e, por conseguinte, neste momento em que o direito violado e que comea a correr o prazo de prescrio da pretenso. Se a obrigao contiver em si algum fator efica- cial, este dever ser observado para o incio da con- tagem do prazo prescricional. Assim, nas obrigaes sob condio, o advento do evento futuro e incerto que fixar o incio da contagem; nas obrigaes a ter- mo a chegada do evento futuro e certo que far essa contagem iniciar-se. Nos direitos reais, a contagem do prazo prescri- cional segue a regra das obrigaes negativas. Se os direitos reais tm oponibilidade erga omnis, fcil concluir que fazem surgir um dever geral e negativo consistente em que ningum pode molestar o exerc- cio do direito de seu titular. A partir do momento que algum faz o que, por lei, estava obrigado a no fazer, acaba por violar direito alheio, o que faz nascer, a par- tir de ento, a pretenso. Entretanto, o problema bem mais complexo, por- quanto existem casos em que a pretenso surge pos- teriormente violao, de modo que a leso no pode sofrer resistncia no momento de sua perpetrao, em razo do que no pode comear a correr o prazo prescricional. Nesta linha, a doutrina e a jurisprudncia atuais vm adotando a antiga tese da actio nata, expressa- mente contemplada no art. 27 do CDC, para a qual o incio do decurso de um prazo prescricional ocorre a partir de quando o prejudicado toma conhecimento do fato danoso. Esse princpio adotado em sede de responsabilidade civil, tanto em relao ao CC como ao CDC. Assim, a pessoa que, por exemplo, for vtima de um erro mdico, ter o prazo prescricional para re- clamar reparao civil contado no do momento em que o dano foi perpetrado, mas da data do conheci- mento do fato danoso. A este respeito decidiu o STJ recentemente: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AO DE COBRAN- A DE SEGURO OBRIGATRIO. PRESCRIO. TERMO INICIAL. CINCIA INEQUVOCA DA INCAPACIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. INADMISSIBILIDADE. A ao de cobrana de seguro obrigatrio (DPVAT) prescreve em trs anos, contados da data em que o segurado toma cincia inequ- voca da incapacidade. O reexame de fatos e provas em recurso es- pecial inadmissvel. Agravo no provido. (STJ - 3 t. AgRg no REsp. 1.181.902/MT Rel. Min. Nancy Andrighi - j. em 16.08.2011 - v. u.). 3.2 A VIOLAO CONTRATUAL EM RELAO DE CONSUMO De incio, devem-se frisar as principais distines entre responsabilidade civil contratual e extracontra- tual, pois o dever de indenizar pode ter como fonte, ou fato gerador, o inadimplemento de uma obrigao negocial, ou ento a leso de um direito subjetivo. Deste modo, diz-se que, quanto ao seu fato gerador, a responsabilidade civil pode ser contratual e extra- contratual. No primeiro caso, como preexiste uma relao ju- rdica entre autor do dano e vtima, diz-se que a res- ponsabilidade contratual; e no segundo caso, como Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 114 inexistia, at o momento do dano, nenhuma relao jurdica entre seu autor e a vtima, diz-se que a res- ponsabilidade extracontratual (GABURRI, 2012). lvaro Villaa Azevedo (2004) explica que, se A e B concluem um contrato para regerem determina- da relao jurdica entre ambos, esse contrato faz lei entre eles. O descumprimento de qualquer clusula daquele contrato ensejar para o inadimplente uma responsabilidade, de cunho contratual. J aquele que descumpre a norma legal de no lesar a ningum ne- minem laedere acarreta ao transgressor, responsabi- lidade extracontratual, pois aqui, o que se descumpriu no foi um contrato, mas uma lei. Salienta Vincenzo Franceschelli (2007) que pode suceder que um mesmo evento constitua inadimple- mento contratual e ilcito civil, caso em que haver um concurso entre responsabilidade contratual e ex- tracontratual. O prejudicado poder ento intentar demanda com base em uma ou em outra. Logicamen- te que, se optar pela responsabilidade extracontratu- al, dever, via de regra (ou seja, nas relaes regidas pelo CC), provar a culpa do agente causador do dano; j, se optar pela responsabilidade contratual, dever provar apenas a existncia do ttulo e de seu inadim- plemento. Essa distino relevante para casos como o ana- lisado, pois se o paciente, alm de ter arcado com os custos do tratamento, tivesse sofrido danos a sua sade, estes decorreriam de infrao ao dever de no lesar a ningum (neminem laedere), cuja natureza ju- rdica seria de responsabilidade extracontratual. Lembra Jean Carbonier (1956) que na responsa- bilidade contratual com pluralidade de devedores no h presuno de solidariedade, conforme re- sulta expresso do art. 265 do CC, ao passo que, se a ofensa delitual (extracontratual) tiver mais de um autor, todos so considerados solidariamente res- ponsveis, nos termos da 2 parte do art. 942 do CC. Essas distines podem ser sintetizadas conforme esquema a seguir:
Responsabilida- de contratual Responsabilidade extracontratual Relao jurdica: Preexiste uma relao jurdica entre credor e de- vedor. Inexiste prvia re- lao jurdica, ha- vendo violao do dever de no lesar a ningum. nus da prova: O prejudicado deve provar ape- nas a existncia da relao ju- rdica e de seu inadimplemento. Em regra, o ofen- dido deve provar a conduta culposa do agente, e que desta conduta re- sultou o dano. Clusula de no indenizar: Admite clusula de excluso, ou de reduo, da indenizao. No admite tal clusula. Passadas em anlise os principais pontos distinti- vos entre a responsabilidade civil contratual e extra- contratual, cabe agora enfrentar a tarefa de identi- ficar, no caso em estudo, o prazo prescricional a ser observado para o exerccio da pretenso ressarcitria do paciente que teve a cobertura do tratamento nega- da pelo plano de sade. O CC traz um prazo geral de prescrio de 10 anos em seu art. 205, para o caso de a hiptese ftica no se subsumir a nenhum dos dispositivos de seu art. 206. J o CDC traz um nico prazo prescricional, de 5 anos, em seu art. 27, aplicvel pretenso de repara- o de danos causados por fato do produto ou fato do servio (acidente de consumo). Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 115 O art. 27 do CDC, portanto, refere-se to somen- te pretenso reparatria decorrente de responsa- bilidade civil extracontratual. No caso de violao de contrato o prazo prescricional dever ser buscado em outro dispositivo, de outro diploma jurdico, j que o CDC s dispe sobre prescrio em seu art. 27. No caso de responsabilidade contratual em rela- o de consumo o prazo no ser o quinquenal do art. 27 do CDC, mas o geral do art. 205 do CC. inaplicvel responsabilidade contratual do fornecedor. Neste sentido decidiu o STJ: RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SADE. AO DE RESSARCIMENTO. CIRURGIA CARDACA. DES- CUMPRIMENTO DE CLUSULA CONTRATUAL. PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL. 1. Em se tratando de ao objetivando o ressar- cimento de despesas realizadas com cirurgia cardaca para a implantao de stent, em razo da negativa do plano de sade em au- torizar o procedimento, a relao controver- tida de natureza contratual. 2. No havendo previso especfica quanto ao prazo prescricional, incide o prazo geral de 10 (dez) anos, previsto no art. 205 do Cdigo Civil, o qual comea a fluir a partir da data de sua vigncia (11.1.2003), respeitada a regra de transio prevista no art. 2.028.3.- Re- curso Especial provido. (STJ - 3 t. - REsp. 1.176.320/RS - Rel. Min. SIDNEI BENETI - j. em 19.02.2013 - v. u.). No caso em espcie, o autor (recorrente) ajuizou ao buscando o ressarcimento das despesas realiza- das com cirurgia cardaca para implantao de stent, no valor de R$ 6.365,66, devido negativa do plano de sade Golden Cross em cobrir o procedimento. O Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul julgara im- procedente a pretenso autoral, aplicando o art. 206, 3, V, do CC, que prev o prazo prescricional de 3 anos para o exerccio da pretenso de reparao por ato ilcito. Em seu voto, o Ministro Relator ressaltou que a hi- ptese no se subsume ao prazo de 1 ano do art. 206, 1, II, do CC, porque a causa de pedir da pretenso no decorre de contrato de seguro, mas da prestao de servio de sade, que recebe tratamento prprio. 3.3 A REGRA DE TRANSIO DO ART. 2.028 DO CDIGO CIVIL A ementa do REsp. 1.176.320/RS faz referncia regra de transio do art. 2.028. do CC, que ser obje- to de anlise neste tpico. Embora na ntegra da Apelao Cvel n. 70027224112, apreciada pela 6 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, sob a rela- toria do Desembargador Lus Augusto Coelho Braga, com data de Julgamento em 10.09.2009, no conste a data da negativa do plano de sade de autorizao do procedimento cirrgico, acredita-se ter sido antes da vigncia do CC/02. Se assim no fosse, no haveria sentido para invocao do art. 2.028 do CC, que traz regra de direito intertemporal. Atendendo aos anseios da coletividade, e em con- sonncia com as atuais facilidades de comunicao e de deslocamento, no entanto, com a entrada em vi- gncia do CC/02 podem ser constatados trs tipos de situaes, no tocante ao decurso do tempo: a) situao pretrita, em que o prazo decadencial ou prescricional iniciou-se e concluiu-se du- rante a vigncia da lei anterior; b) situao futura, em que o prazo decadencial ou prescricional comeou a fluir a partir da vign- cia do CC/02; e Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 116 c) situaes pendentes, em que o prazo decaden- cial ou prescricional comeou a fluir na vign- cia da lei anterior e ainda no se escoou com- pletamente quando da entrada em vigncia do CC/02. esta ltima situao pendente que ora inte- ressa de perto. No entanto, antes de se proceder em sua anlise, importante que o estudioso se recorde do princpio da irretroatividade das leis, estudado no captulo 2 deste volume. Vale transcrever ento o art. 6 da LIN- DB: Art. 6 A Lei em vigor ter efeito imediato e geral, respeitados o ato jurdico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada. Sabedor da necessidade de composio de even- tuais dificuldades de interpretao, quando se hou- vessem iniciado prazos sob a gide da lei anterior, que tenham sofrido alteraes com a nova lei, o art. 2.028 do CC/02 traz regra de direito intertemporal, para os prazos prescricionais e decadenciais j em curso, e que houverem sido alterados pela lei nova. Assim, segundo o dispositivo, se os prazos prescri- cionais forem reduzidos pela lei nova o que deveras ocorreu na maioria dos casos resta ao intrprete sa- ber quanto desse prazo j decorreu. Vale transcrever o texto legal: Art. 2.028. Sero os da lei anterior os pra- zos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada. Duas interpretaes surgiram a esse respeito. A al- ternativa ou disjuntiva, que entende que duas seriam as hipteses de aplicao dos prazos da lei antiga: a) quando reduzidos pelo CC/02; ou b) quando transcorri- do mais da metade de seu prazo quando da entrada em vigor do CC/02. A outra interpretao, conjuntiva, exi- ge a presena de ambos os requisitos, ou seja, que: a) o prazo tenha sido reduzido; e b) que j tenha transcor- rido mais da metade com a entrada em vigor do CC/02. A CLT trouxe regra de direito intertemporal mais simples, em seu art. 916, a saber: Art. 916 - Os pra- zos de prescrio fixados pela presente Consolidao comearo a correr da data da vigncia desta, quando menores do que os previstos pela legislao anterior. Retornando a ateno ao CC, nota-se que decor- rido mais da metade do prazo sob a gide da lei ante- rior, tendo tal prazo sido reduzido pela lei nova, obser- va-se o prazo antigo. Tendo-se reduzido o prazo pela lei nova, mas ainda no decorrido metade desse prazo sob a gide da lei antiga, aplica-se o prazo da lei nova. a interpretao conjuntiva que tem merecido aplausos da doutrina, sendo preferida pelo enunciado 50 da I Jornada do Conselho da Justia Federal. Segundo Maria Helena Diniz (2003), a lei nova deu eficcia antiga quanto ao tempo anterior, impondo- -lhe certos limites. O art. 2.028 do CC/02 apresenta uma postura prtico-normativa ao estabelecer uma continuidade entre o mo mento passado e o presente, estabelecendo regras para o cmputo do tempo para a configurao da prescrio e da decadncia. Ressalte-se, todavia, que a interpretao prevalen- te parece ferir o princpio da isonomia, privilegiando o antigo credor que se mostra inerte, e prejudicando o novo credor, que no ter muito tempo para exercer seu direito. Entretanto, entendimento oposto seria alcanado, ao se levar em conta que o esprito do CC/02 foi exata- mente o de reduzir os prazos prescricionais, prezando assim, pela celeridade de composio das controvr- sias jurdicas. Em relao ao caso concreto em anlise, admitin- do-se, hipoteticamente, que a negativa do plano de sade tenha ocorrido em 01.01.2000, cabe indagar se o prazo prescricional anterior foi reduzido pelo CC/02 e se, na data de sua entrada em vigncia (11.01.2003) j tinha transcorrido mais da metade daquele prazo. Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 117 Ora, se no se pode aplicar o art. 27 do CDC para pretenso decorrente de responsabilidade contratual, o nico prazo possvel era o geral de 20 anos, previsto no art. 177 do CC/16. Trata-se ento de um prazo de 20 anos do CC/16, reduzido para 10 anos no CC/02. No entanto, ainda no teria transcorrido mais da metade do prazo vintenrio, reduzido para decenal. Essa situao no preenche, portanto, os requisi- tos cumulativos do art. 2.028 do CC/02, ou seja, de reduo do prazo na lei nova e de transcurso de mais da metade do prazo antigo. Desta feita, o prazo a ser aplicado o geral, de 10 anos, do art. 205 do CC/02. Por fora do princpio da irretroatividade da nor- ma, previsto no art. 6 da LINDB, a contagem do prazo do CC/02 no pode retroagir para alcanar momento anterior a sua vigncia. Assim, a contagem do decnio tem por base a data de 11.01.2003 (data de vigncia do CC/02). Seu art. 132 determina que computam-se os prazos, excludo o dia do comeo, e includo o do vencimento. Portan- to, o incio do prazo prescricional 12.01.2003 e seu trmino 11.01.2013. Para exercer sua pretenso ressarcitria, o au- tor deveria ter proposto a ao condenatria at 11.01.2013. 3.4 INTERRUPO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL No caso em anlise no se operou a prescrio, porque houve a interrupo da contagem do prazo de prescrio. Para facilitar o estudo da interrupo da prescri- o faz-se necessrio compar-la com os institutos da suspenso e do impedimento da prescrio. O impedimento e a suspenso da prescrio so fatos jurdicos que sobrestam o andamento do prazo, devido impossibilidade ou inoportunidade de se alegar a prescrio em determinado tempo ou duran- te a verificao de determinada situao jurdica. O que diferencia o impedimento da suspenso apenas o incio da contagem do prazo. Se o prazo j havia comeado a escoar e sobreveio um evento ta- xativamente previsto em lei, o prazo ser suspenso, retomando seu curso de onde parou, ou seja, apro- veitando-se o tempo j transcorrido, aps cessada aquela situao jurdica. J no impedimento, o prazo ainda no havia se iniciado quando da verificao de determinada situao jurdica, caso em que somente ter seu incio quando finda aquela situao. A interrupo, por sua vez, faz com que o prazo j iniciado seja desprezado, reiniciando a contagem no- vamente. Ou seja, a presena de uma causa interrup- tiva faz zerar a contagem. Distingue-se da suspenso/impedimento, porque enquanto esta automtica, advinda de fatos jurdi- cos aos quais a lei atribui tais efeitos, a interrupo pressupe, em regra, ato do credor incompatvel com sua inrcia. O elenco taxativo das causas interruptivas da prescrio vem previsto no art. 202 do CC, interes- sando ao caso seu inc. I, nos termos seguintes: Art. 202. A interrupo da prescrio, que somen- te poder ocorrer uma vez, dar-se-: I - por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citao, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual; [...] Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 118 Pargrafo nico. A prescrio interrompida reco- mea a correr da data do ato que a interrompeu, ou do ltimo ato do processo para a interromper. No caso em anlise, a prescrio foi interrom- pida com a propositura da ao (que ocorreu em 16.05.2008) e sua contagem s recomeou, do zero, quando da publicao do julgamento do REsp. 1.176.320/RS, no Dirio de Justia eletrnico de 26.02.2013. CONCLUSES O estudo da prescrio tema sempre presente na ordem do dia. Sua complexidade no atinge apenas aos alunos de graduao ou de ps-graduao, mas tambm aos operadores do direito e membros da ma- gistratura, como se pde demonstrar na divergncia de interpretao dos arts. 205 e 206, 3, V, do CC, entre as instncias ordinrias do TJ/RS e o STJ. No obstante os 10 anos de vigncia do CC/02, constatou-se que a importncia da regra de direito in- tertemporal do art. 2.028 faz-se sentir no s no plano terico doutrinrio, mas tambm na prtica forense. Com esses pontos polmicos e atuais tratados nas linhas que se seguiram, acredita-se que o tema da prescrio, se tratado de modo simples, claro e obje- tivo nas salas de aula, tanto de graduao como de ps-graduao, poder despertar a simpatia do aluno, ao invs de angusti-lo com o receio de no o com- preender. REFERNCIAS AMARAL, Francisco. Direito civil: introduo. 5. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. AZEVEDO, lvaro Villaa. Teoria geral das obrigaes. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004. BETTI, Emilio. Teoria geral do negcio jurdico. Traduo de Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: LZN, 2003. t. 3. CARBONIER, Jean. Droit civil. Paris: Presses Universitaires de France, 1956. t. 2. COMPARATO, Fbio Konder. A afirmao histrica dos direitos humanos. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2010. CRETELA JNIOR, Jos. Direito romano moderno: introduo ao direito civil brasileiro. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. DINIZ, Maria Helena. Comentrios ao Cdigo Civil. V. 22. So Paulo: Saraiva, 2003. FRANCESCHELLI, Vincenzo. Diritto privato. 3. ed., v. 2. Milano: Giuffr, 2007. Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013 119 GABURRI, Fernando. Direito civil para sala de aula. Curitiba: Juru, 2012. GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. VASCONCELOS, Pedro Pais de. Teoria geral do direito civil. 4. ed. Coimbra: Almedina, 2007. Recebido em: 22 de fevereiro de 2013 Avaliado em: 3 de maro de 2013 Aceito em: 8 de maro de 2013 1 Mestre em Direito Civil Comparado pela PUC/SP e doutorando em Direi- tos Humanos pela USP. Professor Assistente de direito civil da Universi- dade do Estado do Rio Grande do Norte - UERN e do Centro Universitrio do Rio Grande do Norte - Uni-RN. Professor do curso de ps-graduao em Direito Civil e Processual Civil da Universidade Tiradentes - UNIT. Procurador do Municpio do Natal/RN e advogado. Diretor Nacional do Ncleo de Estudos dos Direitos da Pessoa com Deficincia do Instituto Brasileiro de Advocacia Pblica - IBAP. E-mail: gaburri@terra.com.br.