SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

PRIMERA SALA
Tesis relevantes emitidas en el primer periodo de
sesiones por la Primera Sala para su diusi!n en el
primer periodo de re"eso de la SCJN
M#$i"o% D&'&% a () de *ulio de +,(-&
Ministro Jor.e Mario Pardo Re/olledo&
Presidente de la Primera Sala de la SCJN
Jurispruden"ia&
TESIS JURISPRUDENCIAL 01+,(- 2(,34

ALIMENTOS ENTRE CÓN5U6ES& LA MUJER 7UE DEMANDA SU PA6O CON
EL AR6UMENTO DE 7UE SE DEDICÓ PREPONDERANTEMENTE AL
TRA8AJO DEL 9O6AR O AL CUIDADO 5 EDUCACIÓN DE LOS 9IJOS% TIENE
A SU 'A:OR LA PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS 2LE6ISLACIÓN DEL
ESTADO DE :ERACRU;4& El simple hecho de que en un juicio de alimentos, la
actora acredite tener el carácter de cn!u"e del demandado, es insu#iciente para
presumir que tiene necesidad de ellos$ Lo anterior es as%, porque el Cdi"o Ci&il
para el Estado de 'eracru( no esta)lece presuncin le"al al"una en ese sentido, !
aun cuando su art%culo *++ dispon"a que los cn!u"es de)an darse alimentos,
este de)er constitu!e una o)li"acin de carácter "eneral que no hace distincin
por ra(n de ",nero, en tanto no pre&, que uno de ellos en particular est,
o)li"ado a proporcionarlos- por el contrario, dicha o)li"acin, en t,rminos del
numeral *+* de ese cdi"o, es rec%proca$ Además, como el re#erido art%culo *++
no esta)lece cmo o en qu, medida los cn!u"es de)en proporcionarse
alimentos, se entiende que están o)li"ados a otor"arlos con#orme a la re"la
"eneral de proporcionalidad pre&ista en el art%culo *.* del propio ordenamiento, es
decir, en atencin a la posi)ilidad del que de)e darlos ! a la necesidad del que
de)e reci)irlos, situacin que se corro)ora con el art%culo /00 del re#erido cdi"o,
acorde con el cual los cn!u"es de)en contri)uir a su alimentacin se"1n sus
posi)ilidades ! distri)uir la car"a de esa contri)ucin en la #orma ! proporcin que
acuerden$ Ahora )ien, aun cuando dicha necesidad no pueda presumirse por el
simple hecho de que la actora demuestre que es cn!u"e del demandado, cuando
,sta demanda el pa"o de alimentos con el ar"umento de que tiene necesidad de
ellos porque se dedic preponderantemente al tra)ajo del ho"ar o al cuidado !
educacin de los hijos, !a que en su matrimonio as% se distri)u! la contri)ucin
de re#erencia, se presume que tal ar"umentacin es cierta, pues es un hecho
inne"a)le que en M,2ico, por la permanencia de los roles de ",nero, la ma!or%a
de las mujeres casadas se dedican preponderantemente a los quehaceres propios
del ho"ar, as% como al cuidado ! educacin de los hijos, lo cual les limita sus
oportunidades de desarrollarse pro#esional o la)oralmente, con lo que reducen
nota)lemente la o)tencin de in"resos en comparacin con los del marido- de ah%
que si se toma en cuenta que esa necesidad tiene como antecedente la
presuncin de re#erencia ! que se sustenta en hechos ne"ati&os atento a la
distri)ucin de las car"as pro)atorias, de)e concluirse que es al demandado a
quien le corresponde demostrar lo contrario, es decir, que la actora está en
condiciones de satis#acer sus necesidades alimentarias$
Contradi""i!n de tesis <(01+,(+& Entre las sustentadas por el Primer ! el
Se"undo 3ri)unales Cole"iados en Materia Ci&il, am)os del S,ptimo Circuito$ 4 de
diciem)re de *0/*$ La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de tres &otos por
la competencia ! en cuanto al #ondo$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($
Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Mercedes 'ernica Sánche(
Mi"ue($
TESIS JURISPRUDENCIAL +=1+,(- 2(,34
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD& EL INTER>S SUPERIOR DEL MENOR
DE8E PRE:ALECER EN EL JUICIO RELATI:O 'RENTE A LA INSTITUCIÓN
DE LA COSA JU;6ADA& Cuando en un se"undo juicio de reconocimiento de
paternidad, el presunto pro"enitor opone la e2cepcin de cosa ju("ada )ajo el
ar"umento de que en un primer juicio !a #ue a)suelto, pero ello o)edece a que en
,ste se omiti desaho"ar la prue)a pericial en "en,tica, la cual resulta ser la
idnea para el esclarecimiento de la &erdad, esa e2cepcin no de)e prosperar
pues la cosa ju("ada presupone que el juicio del cual deri&a, 7cumpli con las
#ormalidades esenciales del procedimiento8, lo que no puede considerarse
satis#echo cuando en el primer juicio, pasando por alto el inter,s superior del
menor, se omite ordenar el desaho"o, ampliacin o per#eccionamiento de esa
prue)a, !a que esa omisin no slo in#rin"e la #ormalidad relacionada con la
oportunidad de o#recer ! desaho"ar prue)as, sino que además trans"rede el
derecho de acceso e#ecti&o a la justicia del menor, pues aunque no le nie"a
acceder a los r"anos jurisdiccionales para que se resuel&a la contro&ersia, este
derecho se &uel&e ine#ica( si dentro del procedimiento no se reconoce que por su
propia condicin requiere de una proteccin le"al re#or(ada, la cual o)li"a a
ordenar, incluso de o#icio, su desaho"o$ As%, aun cuando se podr%a considerar que
opera la e2cepcin de la cosa ju("ada #ormal, en tanto que cualquier &iolacin
cometida en perjuicio del menor pudo impu"narse oportunamente a tra&,s de los
medios ordinarios o e2traordinarios de de#ensa deri&ados del primer juicio, no
opera la cosa ju("ada material, pues el inter,s superior del menor en un juicio de
reconocimiento de paternidad de)e pre&alecer al en#rentarse con dicha institucin
procesal, por ser el que resulta de ma!or entidad, pues si )ien es cierto que la
cosa ju("ada implica la imposi)ilidad de &ol&er a discutir lo decidido en un juicio,
porque la ri"ide( e inmuta)ilidad de la sentencia descansa en los principios de
se"uridad ! certe(a jur%dica, consa"rados en los art%culos /. ! /9 de la
Constitucin :ederal, tam)i,n lo es que esos principios no pueden pre&alecer
#rente al derecho del menor de inda"ar ! conocer la &erdad so)re su ori"en, !a
que deri&ado de esa in&esti"acin podrá esta)lecerse si e2iste o no una #iliacin
entre ,l ! el presunto pro"enitor- ! de ser as%, no slo podrá acceder a lle&ar su
apellido como parte del derecho a la identidad que le permite tener un nom)re !
una #iliacin, sino que, en cone2in con tal derecho, se )ene#iciará el relati&o a la
salud- además, pre#erir el derecho deri&ado de la cosa ju("ada, implicar%a pasar
por alto la o)li"acin que el art%culo .o$ de la Carta Ma"na impuso al Estado de
propiciar el respeto a la di"nidad de la ni;e( ! el pleno ejercicio de sus derechos,
lo cual podr%a anular la o)li"acin que el propio precepto impone a los
pro"enitores, en el sentido de satis#acer sus necesidades de alimentacin, salud,
educacin ! sano esparcimiento, so)re todo cuando la cosa ju("ada que se
pretende oponer #rente al derecho del menor, deri&a de un procedimiento en el
que resulta e&idente que se pasaron por alto sus derechos$
Contradi""i!n de tesis <?01+,(+$ Entre las sustentadas por el Primer 3ri)unal
Cole"iado en Materias Administrati&a ! Ci&il del 6,cimo No&eno Circuito ! el
S,ptimo 3ri)unal Cole"iado en Materia Ci&il del Primer Circuito$ < de #e)rero de
*0/+$ La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por la
competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cinco &otos en
cuanto al #ondo$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Mercedes
'ernica Sánche( Mi"ue($
TESIS JURISPRUDENCIAL <-1+,(- 2(,34
:IDEO6RA8ACIONES DE AUDIENCIAS CELE8RADAS EN
PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO 5 ORAL
CONTENIDAS EN ARC9I:OS IN'ORM@TICOS ALMACENADOS EN UN
DISCO :ERS@TIL DI6ITAL 2D:D4& SI LA AUTORIDAD RESPONSA8LE LAS
REMITE COMO ANEAO O SUSTENTO DE SU IN'ORME JUSTI'ICADO
AD7UIEREN LA NATURALE;A JURBDICA DE PRUE8A DOCUMENTAL
PC8LICA% 5 DE8EN TENERSE POR DESA9O6ADAS SIN NECESIDAD DE
UNA AUDIENCIA ESPECIAL& En acatamiento a los principios de oralidad !
pu)licidad consa"rados en el art%culo *0, párra#o primero, de la Constitucin
Pol%tica de los Estados =nidos Me2icanos, re#ormado mediante decreto pu)licado
en el 6iario >#icial de la :ederacin el /? de junio de *00?, en los procesos
penales de corte acusatorio es requisito que las audiencias orales se re"istren en
#ormatos de audio ! &ideo, para lo cual los r"anos jurisdiccionales implementaron
la #i"ura del 7e2pediente electrnico8, como dispositi&o de almacenamiento de
dicha in#ormacin en soportes di"itales para preser&ar las constancias que los
inte"ran, cu!a naturale(a jur%dica procesal es la de una prue)a instrumental
p1)lica de actuaciones al tratarse de la simple #ijacin o re"istro, por medios
di"itales o electrnicos, de los actos o dili"encias propios de la tramitacin de una
causa penal de corte acusatorio, má2ime que, en el momento procesal oportuno,
los ju("adores de)erán acudir a las constancias o autos inte"radores de dichas
causas penales almacenados en #ormato di"ital para e#ectos de dictar sus
respecti&as sentencias$ Ahora )ien, cuando la autoridad judicial penal se;alada
como responsa)le, en t,rminos del art%culo /.@ de la Le! de Amparo, remite como
ane2o o sustento de su in#orme justi#icado la &ideo"ra)acin de una audiencia oral
! p1)lica contenida en un disco &ersátil di"ital A6'6B, dicha pro)an(a para e#ectos
del juicio de amparo adquiere el carácter de una prue)a documental p1)lica lato
sensu, tendente a acreditar la e2istencia del acto de autoridad reclamado ! su
constitucionalidad- por ende, de)e tenerse por desaho"ada por su propia !
especial naturale(a sin necesidad de cele)rar una audiencia especial de
reproduccin de su contenido$ Sin em)ar"o, para )rindar certe(a jur%dica a las
partes en relacin con lo mani#estado por la autoridad responsa)le, el jue( de
amparo de)e darles &ista con el contenido del in#orme justi#icado que conten"a
dicha &ideo"ra)acin, a #in de que, si lo estiman necesario, puedan consultar la
in#ormacin contenida en #ormato di"ital ! mani#estar lo que a su derecho
con&en"a$
Contradi""i!n de tesis <))1+,(+$ Entre las sustentadas por el Se"undo 3ri)unal
Cole"iado en Materia Penal del Se2to Circuito ! el entonces Primer 3ri)unal
Cole"iado del 6,cimo 3ercer Circuito, actual 3ri)unal Cole"iado en Materias Ci&il
! Administrati&a del 6,cimo 3ercer Circuito$ *9 de #e)rero de *0/+$ La &otacin se
di&idi en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por lo que se re#iere a la
competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cinco &otos en
cuanto al #ondo$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretario5 Jos, 6%a( de
Len Cru($
Ministra Ol.a SDn"EeF Cordero de 6ar"Ga
:ille.as&
Jurispruden"ia&
TESIS JURISPRUDENCIAL =1+,(- 2(,34
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD& SU RE:OCACIÓN NO PROCEDE AL
AMPARO DEL ARTBCULO --, DEL CÓDI6O CI:IL PARA EL DISTRITO
'EDERAL& El Cdi"o Ci&il para el 6istrito :ederal, esta)lece Aen los art%culos <+,
+*. ! +?+B una presuncin le"al de paternidad respecto de los hijos nacidos
dentro de matrimonio o concu)inato, ! tam)i,n esta)lece la posi)ilidad de
contradecirla en t,rminos de lo que dispone el numeral ++0$ Por lo que hace a los
hijos nacidos #uera de matrimonio, ante la imposi)ilidad de pre&er una presuncin
de paternidad a e#ecto de esta)lecer la #iliacin, la misma le! esta)lece la #i"ura
del reconocimiento Aen el art%culo +<0B !, dada la trascendencia de sus e#ectos,
precisa los requisitos ! l%mites le"ales que condicionan su &alide(, as% como los
casos en que e2iste posi)ilidad de contradecirlo, determinando a qui,n
corresponde la accin correspondiente, al tiempo que determina, cate"ricamente,
que el reconocimiento no es re&oca)le Aen el art%culo +<9B$ En ese entendido, la
accin de impu"nacin de la paternidad contemplada en el art%culo ++0, no puede
utili(arse para re&ocar el reconocimiento de un hijo nacido #uera de matrimonio o
concu)inato, ! ello es as% por dos ra(ones contundentes- en primer lu"ar, porque
el reconocimiento es irre&oca)le !, en se"undo, porque al ha)erse hecho el
reconocimiento e2preso no e2iste presuncin le"al al"una que destruir, cuestin a
la que se limita la accin a la que se re#iere el numeral ++0, sin que tal postura
contradi"a el derecho #undamental de acceso a la justicia tutelada en el art%culo /9
constitucional, pues tal prerro"ati&a no puede lle&ar a declarar la procedencia de
una accin que no corresponde al o)jeto para el que #ue esta)lecida$
Contradi""i!n de tesis <-)1+,(($ Suscitada entre los 3ri)unales Cole"iados
6,cimo Primero ! 6,cimo 3ercero, am)os en Materia Ci&il del Primer Circuito$ 4
de septiem)re de *0/*$ La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de cuatro
&otos por la competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de
cinco &otos en cuanto al #ondo$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as$ Secretaria5 Constan(a 3ort San Román$
TESIS JURISPRUDENCIAL ),1+,(- 2(,34

DI:ORCIO& LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA POR RA;ÓN DE TRA8AJO
7UE ESTA8LECE EL ARTBCULO +HH DEL CÓDI6O 'AMILIAR PARA EL
ESTADO DE MIC9OAC@N% PERMITE RECLAMAR 9ASTA EL ),I DEL
:ALOR DE LOS 8IENES AD7UIRIDOS DURANTE EL MATRIMONIO 5 NO
SÓLO LOS LO6RADOS MIENTRAS SU8SISTIÓ LA CO9A8ITACIÓN& El
matrimonio, como acto jur%dico, tiene di&ersos e#ectos en relacin con las
personas que lo cele)ran, los cuales "eneran ciertos derechos ! de)eres jur%dicos
correlati&os entre los cn!u"es$ =no de ellos es el atinente al sostenimiento de las
car"as #amiliares que, por lo "eneral, se satis#ace con la contri)ucin econmica
que ha"an los cn!u"es al sostenimiento del ho"ar- sin em)ar"o, ha! ocasiones
en que uno de los consortes decide dedicarse al desempe;o del tra)ajo domestico
!, en su caso, al cuidado de los hijos, sacri#icando as% la posi)ilidad de reci)ir una
remuneracin por no ocupar ese tiempo en el ám)ito la)oral, lo que "enera una
desi"ualdad entre los )ienes adquiridos por los cn!u"es$ Por ello, el le"islador
trat de i"ualar dicha situacin equiparando el tra)ajo del ho"ar como una
contri)ucin econmica tal como lo dispone art%culo /4+ del Cdi"o :amiliar para
el Estado de Michoacán$ As%, en el caso de que uno de los consortes quiera
disol&er el matrimonio ! enta)le una demanda de di&orcio, ,ste no quedará
desprote"ido, toda &e( que el le"islador contempl el tra)ajo reali(ado en el ho"ar
! dispuso en el art%culo *99 de la le"islacin #amiliar en comento, la denominada
compensacin econmica por ra(n de tra)ajo, que le da derecho a cualquiera de
los cn!u"es que se encuentre en estado de des&entaja a equili)rar la re#erida
situacin de desi"ualdad, otor"ándole la posi)ilidad de reclamar hasta el cincuenta
por ciento del &alor de los )ienes adquiridos durante el tiempo que dur el
matrimonio, ! no de los lo"rados solamente durante el tiempo en que coha)itaron,
toda &e( que el derechoDde)er de contri)uir al sostenimiento de las car"as
#amiliares e2iste en ra(n del matrimonio ! se e2tin"ue junto con este$ 6eri&ado de
lo anterior, resulta claro que el hecho de que los cn!u"es dejen de coha)itar no
e2tin"ue el derechoDde)er de contri)uir al sostenimiento del ho"ar, toda &e( que
se trata de un derechoDde)er independiente ! no correlati&o, tal como se
desprende de la interpretacin del art%culo *<+ de la codi#icacin #amiliar del
Estado$ Por ende, si uno de los consortes contri)u! al mismo con tra)ajo en el
ho"ar !, en su caso, al cuidado de los hijos, se trata de acti&idades que de)i
reali(ar durante la &i"encia del matrimonio ! no slo en el tiempo en que
coha)itaron, !a que el &i&ir juntos es un derechoDde)er independiente ! no
correlati&o al de contri)uir al sostenimiento de las car"as #amiliares, por lo que no
es o)stáculo el hecho de que no &i&an juntos para que uno de ellos se dedique
preponderantemente al ho"ar ! al cuidado de los hijos ! el otro si"a aportando
dinero al mismo$ Además, estas acti&idades no necesariamente de)en ser las
1nicas que realice, pero s% que lo ha"a en ma!or medida$
Contradi""i!n de tesis )<(1+,(+$ Suscitada entre el 3ri)unal Cole"iado en
Materia Ci&il del 6,cimo Primer Circuito ! el 3ercer 3ri)unal Cole"iado del Centro
Au2iliar de la 6,cima Re"in$ /9 de a)ril de *0/+$ La &otacin se di&idi en dos
partes5 ma!or%a de cuatro &otos por la competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn
Coss%o 6%a($ Ma!or%a de cuatro &otos en cuanto al #ondo$ 6isidente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea, quien reser& su derecho a #ormular &oto particular$
Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 Jor"e Ro)erto
>rd;e( Esco)ar$
TESIS JURISPRUDENCIAL 0=1+,(- 2(,34

DI:ORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO& CARACTERBSTICAS DEL
CON:ENIO PARA SUMINISTRAR ALIMENTOS 2LE6ISLACIÓN DEL ESTADO
DE JALISCO4& 6e los art%culos ./@, /*<< ! /+*@ del Cdi"o Ci&il del Estado de
Jalisco, se coli"e que desde el momento en que se cele)ra un con&enio so)re
alimentos entre cn!u"es deri&ado del juicio de di&orcio por mutuo
consentimiento, con los requisitos necesarios para su e2istencia, sur"e la
o)li"acin de cumplir no slo con lo e2presamente pactado, sino tam)i,n con las
consecuencias que, se"1n su naturale(a, sean con#ormes a la )uena #e, al uso, a
la costum)re o a la le!- de ah% que si )ien en esta hiptesis, la o)li"acin
alimentaria deri&a del principio de li)ertad contractual de los cn!u"es, en tanto
que nin"uno ten%a derecho a reci)ir alimentos del otro, no se de)e sosla!ar que la
parte que &e a la o)li"acin alimentaria, su o)jeto es sui generis, pues so)re el
tema de alimentos e2isten re"las que el propio le"islador ha esta)lecido por
tratarse de una cuestin de orden p1)lico, por ende, una &e( que los cn!u"es
acuerdan que continuarán suministrándose alimentos, no pueden dejar de
o)ser&ar lo que so)re ese preciso o)jeto ha dispuesto el le"islador para su
modi#icacin$ Lue"o, si este tipo de acuerdos es sui generis porque no pueden
re"irse por las re"las de los con&enios en "eneral en &irtud de que su o)jeto trata
de una aceptacin &oluntaria de continuar suministrando alimentos, es claro que
su modi#icacin no puede quedar a la discrecionalidad del solicitante, sino que
de)e atenderse al conte2to que impera para am)as partes al momento de ele&ar
la solicitud de disminuir la suma por ese concepto, armoni(ada con las re"las de
proporcionalidad alimentaria$
Contradi""i!n de tesis +?01+,(+$ Suscitada entre los 3ri)unales Cole"iados
Se"undo ! Fuinto, am)os en Materia Ci&il del 3ercer Circuito$ /4 de ma!o de
*0/+$ La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por la
competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cinco &otos en
cuanto al #ondo$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5
>cta&io Joel :lores 6%a($
Ministro Jos# Ram!n CossGo DGaF
Jurispruden"ia&
TESIS JURISPRUDENCIAL (H1+,(- 2(,34
ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO& AL
A'ECTAR INDIRECTAMENTE LA LI8ERTAD PERSONAL DEL PROCESADO
O SENTENCIADO% LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMO:IDA
CONTRA A7U>LLA PUEDE PRESENTARSE EN CUAL7UIER TIEMPO% EN
T>RMINOS DEL ARTBCULO ++% 'RACCIÓN II% P@RRA'O SE6UNDO% DE LA
LE5 DE AMPARO& Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha sostenido que la li)ertad personal de los indi&iduos no slo se a#ecta a
tra&,s de actos de autoridad que ten"an como consecuencia material pri&arlos de
la que dis#rutan en ese momento, sino tam)i,n mediante actos que determinen la
permanencia del "o)ernado en dicha situacin o que modi#iquen las condiciones
en que tal pri&acin de)a ejecutarse$ Gajo este conte2to, aun cuando la orden de
traslado de un centro penitenciario a otro, por s% sola, no a#ecta la li)ertad personal
del procesado o del sentenciado, s% lo hace indirectamente, toda &e( que modi#ica
las condiciones en que tal pri&acin de)e lle&arse a ca)o o )ien ejecutarse,
además de lesionar directamente otros derechos, como el de una de#ensa
adecuada pre&isto en el art%culo *0 de la Constitucin Pol%tica de los Estados
=nidos Me2icanos, en tanto que el procesado se encontrar%a #%sicamente en un
lu"ar di&erso de aquel en que se si"ue la causa penal, o el derecho del
sentenciado a pur"ar la condena en un centro penitenciario cercano a su domicilio,
esta)lecido en el numeral /? de la propia Constitucin$ Por lo anterior ! con#orme
a la nue&a &isin constitucional que tutela los derechos de la persona, cuando el
juicio de amparo se promue&e contra actos que a#ectan indirectamente la li)ertad
de las personas no puede limitarse el ejercicio del derecho de accin ! reducirlo al
pla(o de quince d%as, pues ello implicar%a que las autoridades #altaran al de)er de
procurar ! #a&orecer en todo momento ampliamente a la persona- de ah% que la
demanda de amparo indirecto promo&ida contra la re#erida orden de traslado, se
u)ique dentro del supuesto de e2cepcin a que se re#iere el art%culo **, #raccin II,
párra#o se"undo, de la Le! de Amparo, por lo que puede presentarse en cualquier
tiempo$
Contradi""i!n de tesis <0(1+,(+$ Entre las sustentadas por el 3ercer 3ri)unal
Cole"iado en Materia Penal del Se"undo Circuito ! el Fuinto 3ri)unal Cole"iado
en Materia Penal del Primer Circuito$ /< de enero de *0/+$ La &otacin se di&idi
en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por la competencia$ 6isidente5 Jos,
Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cinco &otos en cuanto al #ondo$ Ponente5
Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Secretaria5 Rosal)a Rodr%"ue( Mireles$
TESIS JURISPRUDENCIAL <H1+,(- 2(,34

A:ERI6UACIÓN PRE:IA& EL INDICIADO TIENE INTER>S LE6BTIMO PARA
PROMO:ER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DEL ACUERDO
EMITIDO POR EL MINISTERIO PC8LICO 7UE DETERMINA LA RESER:A DE
A7U>LLA& El art%culo /+/ del Cdi"o :ederal de Procedimientos Penales #aculta
al Ministerio P1)lico para reser&ar el e2pediente de a&eri"uacin pre&ia a #in de
reca)ar más datos para prose"uir con la citada a&eri"uacin, !, de este modo,
pueda ejercer la accin penal en contra del indiciado$ Ello supone una car"a para
el indiciado deri&ada de una imposi)ilidad material imputa)le al Estado, que
"enera un estado de incertidum)re en relacin con la situacin jur%dica en la que
se encuentra- una situacin que se traduce además en el desconocimiento del
tiempo que durará la reser&a !, en "eneral, en un claro estado de inse"uridad al
no sa)er si #inalmente será consi"nado o se dictará el acuerdo de archi&o$ Por lo
anterior, se conclu!e que el indiciado tiene inter,s le"%timo para promo&er juicio de
amparo indirecto contra el acuerdo emitido por el Ministerio P1)lico a tra&,s del
cual determina la reser&a de la a&eri"uacin pre&ia !, por ende, la promocin del
amparo en su contra no actuali(a la causal de improcedencia esta)lecida en el
art%culo 9+, #raccin ', de la Le! de Amparo, por lo que no de)e so)reseerse en el
juicio correspondiente$ Lo anterior es as%, porque el acuerdo de reser&a a#ecta
directamente la es#era jur%dica del indiciado, de tal suerte que si lle"ara a
concederse la proteccin constitucional, )ien podr%a traducirse en un )ene#icio
jur%dico a su #a&or, a sa)er, dejar%a de estar a#ectado por un estado de
incertidum)re permanente$
Contradi""i!n de tesis ),(1+,(+$ Suscitada entre el 3ercer 3ri)unal Cole"iado
en Materia Penal del Primer Circuito, Primer 3ri)unal Cole"iado del 6,cimo
No&eno Circuito ! el 3ercer 3ri)unal Cole"iado en Materias Penal ! de 3ra)ajo del
S,ptimo Circuito$ + de a)ril de *0/+$ La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a
de cuatro &otos por la competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($
=nanimidad de cinco &otos en cuanto al #ondo$ Ponente5 Jos, Ramn Coss%o
6%a($ Secretario5 Ro)erto Lara Cha"o!án$
TESIS JURISPRUDENCIAL 0+1+,(- 2(,34
ACCIÓN PENAL& CONTRA LA A8STENCIÓN DEL MINISTERIO PC8LICO DE
RESOL:ER SO8RE SU EJERCICIO% DE8E A6OTARSE EL RECURSO DE
7UEJA PRE:ISTO EN LOS ARTBCULOS +=% P@RRA'O CLTIMO 5 +? DEL
CÓDI6O DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE 7UINTANA
ROO% ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO& En t,rminos del art%culo 9+,
#raccin H', de la Le! de Amparo, &i"ente hasta el * de a)ril de *0/+, el juicio de
amparo es improcedente contra actos de autoridades distintas de los tri)unales
judiciales, administrati&os o del tra)ajo, que de)an re&isarse de o#icio, con#orme a
las le!es que los rijan, o proceda contra ellos al"1n recurso, juicio o medio de
de#ensa le"al por &irtud del cual puedan modi#icarse, re&ocarse o nuli#icarse,
siempre que con#orme a las mismas le!es se suspendan los e#ectos de dichos
actos, mediante la interposicin del recurso o medio de de#ensa le"al, sin que
e2ista o)li"acin de a"otarlo si el acto reclamado carece de #undamentacin$
Ahora )ien, de los art%culos *?, párra#o 1ltimo ! *@ del Cdi"o de Procedimientos
Penales para el Estado de Fuintana Roo, se ad&ierte que contra la a)stencin del
Ministerio P1)lico de resol&er so)re el ejercicio de la accin penal en una
a&eri"uacin pre&ia, procede el recurso de queja ante la Sala Constitucional !
Administrati&a del 3ri)unal Superior de Justicia de esa entidad #ederati&a- de ah%
que al pre&erse ese medio de de#ensa en una le! #ormal ! material, cu!o e#ecto
ser%a modi#icar, re&ocar o nuli#icar dicho acto de autoridad, se impone al quejoso
a"otar dicho medio de de#ensa antes de acudir al juicio de amparo para cumplir
con el principio de de#initi&idad$ Lo anterior, aunado a que no se actuali(a el
supuesto de e2cepcin contenido en el párra#o 1ltimo de la #raccin H' del art%culo
9+ de la le! de la materia, pues la a)stencin de la autoridad no constitu!e un acto
que care(ca de #undamentacin por ser un acto ne"ati&o- además, porque la
o)ser&ancia del citado presupuesto de procedencia e2i"e la e2clusin de
interpretaciones ar)itrarias am)i"uas, pues de lo contrario se "enerar%a una
amplia "ama de e2cepciones ajenas a las esta)lecidas le"almente ! contrarias a
la e2cepcionalidad del medio e2traordinario de de#ensa que representa, sumado a
que la re#erida Sala al conocer del recurso de queja no act1a como r"ano de
control de la constitucin local, sino como r"ano de carácter administrati&oD
jurisdiccional$
Contradi""i!n de tesis )+01+,(+$ Entre las sustentadas por el Primer 3ri)unal
Cole"iado de Circuito del Centro Au2iliar de la 6,cimo Primera Re"in, en apo!o
del Se"undo 3ri)unal Cole"iado del 'i",simo S,ptimo Circuito ! el Se"undo
3ri)unal Cole"iado del 'i",simo S,ptimo Circuito$ /4 de ma!o de *0/+$ La
&otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por lo que se re#iere a
la competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cinco &otos
en cuanto al #ondo$ Ponente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Secretaria5 Rosal)a
Rodr%"ue( Mireles$
Ministro Arturo ;aldGvar Lelo de Larrea
Jurispruden"ia&
TESIS JURISPRUDENCIAL +(1+,(- 2(,34
'RAUDE 6EN>RICO& NO SE ACTUALI;A EL EN6AJO PARA CON'I6URAR
EL ILBCITO% CON'ORME AL ARTBCULO +-, DEL CÓDI6O PENAL PARA EL
DISTRITO 'EDERAL% CUANDO LOS 9EC9OS EN 7UE SE 8ASA
CONSTITU5EN UN ACTO DE CORRUPCIÓN O LA PR@CTICA DE TR@MITES
IRRE6ULARES CONOCIDOS PRE:IAMENTE POR EL PASI:O& El precepto
citado pre&, en su párra#o primero que comete el delito de #raude quien por medio
del en"a;o se ha"a il%citamente de al"una cosa u o)ten"a un lucro inde)ido en
)ene#icio propio o de un tercero, entendiendo por en"a;o el pro&ocar mediante
ar"ucias, maquinaciones o cualquier otro medio, un #also conocimiento en el
sujeto pasi&o para determinarlo a reali(ar un acto de disposicin patrimonial en
)ene#icio del sujeto acti&o o de un tercero$ En ese sentido, no se actuali(a el
en"a;o cuando la presunta &%ctima, desde antes de reali(ar al"1n acto de
disposicin patrimonial, tiene conocimiento de que la acti&idad encomendada o la
promesa #ormulada por el acti&o implica una acti&idad antijur%dica en s% misma- de
tal manera que cuando los hechos en que se )asa constitu!en un acto de
corrupcin en el que conscientemente estu&o in&olucrado el sujeto pasi&o o )ien,
si ,ste pre&iamente conoci de la práctica de trámites irre"ulares del acti&o,
&er)i"racia, cuando a#irma que #ue en"a;ado porque entre" cierta cantidad de
dinero al sujeto acti&o ! ,ste incumpli la promesa de Iconse"uirle di&ersas pla(as
de tra)ajo que se o)li" a o)tener con )ase en un so)orno8, no puede
considerarse actuali(ado el 7en"a;o8, en tanto que el incumplimiento de lo
con&enido implica actuar en un ám)ito que no está permitido por las normas
aplica)les$ Lo anterior es as%, toda &e( que nin"una proteccin de)e )rindarle el
derecho penal a quien primero entre"a dinero o un )ien con la deli)erada
intencin de )ene#iciarse de un acto de corrupcin o de trámites irre"ulares !,
despu,s, ante el incumplimiento de lo pactado, acude a las instancias penales con
el o)jeto de que se le resar(a la disminucin patrimonial que su#ri- pues de
estimar lo contrario la norma penal no responder%a a su o)jeto esencial de reprimir
las conductas il%citas ! por el contrario ser&ir%a para a&alar otra de esa misma
naturale(a$
Contradi""i!n de tesis -,-1+,(+$ Entre las sustentadas por el Primer ! el Se2to
3ri)unales Cole"iados, am)os en Materia Penal del Primer Circuito$ +0 de enero
de *0/+$ La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por la
competencia$ 6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Ma!or%a de cuatro &otos en
cuanto al #ondo$ 6isidente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Ponente5 Arturo Eald%&ar
Lelo de Larrea$ Secretario5 Jaime Santana 3urral$
TESIS JURISPRUDENCIAL +)1+,(- 2(,34
7UE8RANTAMIENTO DE SELLOS& PUEDE CON'I6URARSE ESTE DELITO
AUN7UE >STOS NO SE DESTRU5AN MATERIALMENTE 2LE6ISLACIÓN DE
LOS ESTADOS DE JALISCO 5 6UANAJUATO4& El delito de que)rantamiento de
sellos pre&isto en los art%culos /+* ! *<0 de los Cdi"os Penales para los Estados
de Jalisco ! Cuanajuato, respecti&amente, no slo sanciona el hecho de que se
que)ranten o &iolen materialmente los sellos colocados por la autoridad
competente, esto es, no se actuali(a e2clusi&amente con su ruptura, destruccin o
separacin &iolenta Ao)jeto materialB, pues lo que se requiere #undamentalmente
es que se &ulnere la sal&a"uarda reali(ada so)re o)jetos o espacios restrin"idos$
Lo anterior, porque el delito re#erido comprende cualquier acto material por el cual
el sello deja de cumplir, de#initi&a o transitoriamente, la #uncin para la que #ue
colocado- de ah% que el tipo penal se colma cuando se que)ranta la sal&a"uarda
de los o)jetos ! espacios ase"urados, no slo cuando se destru!en o rompen
materialmente los sellos, sino tam)i,n cuando el autor que)ranta el ám)ito
restrin"ido por la autoridad mediante su colocacin, independientemente de que
su#ran o no deterioro$
Contradi""i!n de tesis -+H1+,(+$ Entre las sustentadas por el Primer 3ri)unal
Cole"iado en Materia Penal del 3ercer Circuito ! el 3ri)unal Cole"iado en Materia
Penal del 6,cimo Se2to Circuito$ /. de no&iem)re de *0/*$ La &otacin se di&idi
en dos partes5 ma!or%a de cuatro &otos por la competencia$ 6isidente5 Jos,
Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cinco &otos en cuanto al #ondo$ Ponente5
Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Jaime Santana 3urral$
TESIS JURISPRUDENCIAL <01+,(- 2(,34
PENSIÓN ALIMENTICIA& PARA INCREMENTARLA CUANDO EL ACTOR
MATERIAL 5 ACREEDOR EN EL JUICIO RELATI:O SEA UN MENOR DE
EDAD% EL JUE; PUEDE RECA8AR O'ICIOSAMENTE LAS PRUE8AS
NECESARIAS PARA RESOL:ER LA CUESTIÓN PLANTEADA& La solicitud de
incrementar la pensin alimenticia en un juicio en el que un menor #i"ura como
actor material ! acreedor, re&ela que su derecho a perci)ir alimentos no está
jur%dicamente desamparado, pues e2iste una determinacin judicial que ha #ijado
una pensin alimenticia en su #a&or- sin em)ar"o, ello no puede interpretarse
como una condicin que rele&e al ju("ador de atender el inter,s superior de aqu,l,
!a que su)siste como principio orientador de la acti&idad interpretati&a relacionada
con cualquier norma jur%dica que ten"a que aplicarse al menor en materia de
alimentos Acomo las aplica)les a la solicitud de incremento de la pensin
respecti&aB$ 6e ah% que el jue( cuente con un amplio a)anico de #acultades
constitucionales para reca)ar de o#icio las prue)as necesarias para conocer la
&erdad de los hechos in&olucrados, a #in de resol&er la cuestin planteada,
siempre de la manera que resulte de ma!or co)ertura para los derechos
alimentarios del menor$
Contradi""i!n de tesis <=+1+,(+$ Entre las sustentadas por el Se"undo 3ri)unal
Cole"iado en Materia Ci&il del Se2to Circuito ! el Se"undo 3ri)unal Cole"iado en
Materias Administrati&a ! Ci&il del 6,cimo No&eno Circuito$ /+ de mar(o de *0/+$
La &otacin se di&idi en dos partes5 ma!or%a de tres &otos por la competencia$
6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ =nanimidad de cuatro &otos en cuanto al
#ondo$ Ausente5 Al#redo Cuti,rre( >rti( Mena$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de
Larrea$ Secretario5 Mario Cerardo A&ante Juáre($
Jurispruden"ia por reitera"i!n&
TESIS JURISPRUDENCIAL -1+,(- 2?34&
COMERCIO EATERIOR& LAS 'ACULTADES EATRAORDINARIAS PARA
LE6ISLAR OTOR6ADAS AL PRESIDENTE DE LA REPC8LICA EN EL
ARTBCULO (-(% P@RRA'O SE6UNDO CONSTITUCIONAL% INCLU5EN NO
SÓLO LA POSI8ILIDAD DE AUMENTAR% DISMINUIR O SUPRIMIR LAS
CUOTAS DE LAS TARI'AS DE EAPORTACIÓN E IMPORTACIÓN EAPEDIDAS
POR EL CON6RESO DE LA UNIÓN 5 DE CREAR OTRAS% SINO TAM8I>N LA
DE DERO6ARLAS& Cuando la Constitucin Pol%tica de los Estados =nidos
Me2icanos otor"a al Presidente de la Rep1)lica #acultades para alcan(ar un #in
determinado, en ,stas se inclu!en los medios adecuados para lo"rarlo, siempre
que no se trate de los que están le"almente prohi)idos ! se adapten al esp%ritu de
la propia Constitucin ! de las le!es$ Ahora )ien, el hecho de que el art%culo /+/,
párra#o se"undo, de la Constitucin Ceneral de la Rep1)lica pre&ea que el
Con"reso de la =nin podrá #acultar al Ejecuti&o :ederal para aumentar, disminuir
o suprimir las cuotas de las tari#as de e2portacin e importacin e2pedidas por el
propio Con"reso ! para crear otras, sin incluir el t,rmino Idero"arI, no implica que
no pueda dero"arlas, toda &e( que de los antecedentes le"islati&os que dieron
ori"en a la re#orma del citado precepto, se ad&ierte que la intencin del le"islador
#ederal al otor"ar esa #acultad al Presidente de la Rep1)lica #ue que el sistema
#iscal cumpliera con los principios de elasticidad ! su#iciencia en la imposicin para
que el Estado pueda, material ! jur%dicamente, adecuar o alterar los aranceles en
atencin a las necesidades econmicas imperantes en el pa%s en un momento
determinado- esto es, se le #acult para re"ular el comercio e2terior, la econom%a,
la esta)ilidad de la produccin nacional, ! cumplir cualquier otro propsito en
)ene#icio del pa%s, por lo que "o(ar%a de la #acultad de modi#icar las prescripciones
le"ales so)re la materia de comercio e2terior, ! como entre las acepciones del
t,rmino 7modi#icar8 están la de alterar, &ariar ! dero"ar, es e&idente que, al
otor"arse tal #acultad, dicha alteracin o modi#icacin inclu!e tam)i,n la
posi)ilidad de dero"ar disposiciones contenidas en la le! e2pedida por el
Con"reso de la =nin, sin que ,sta ten"a #uer(a o)li"atoria ineludi)le para el
le"islador, quien en otra le! o decreto puede apartarse de aqu,lla, !a sea al
dero"arla tácita o e2presamente, o )ien, al esta)lecer e2cepciones$
Amparo en revisi!n <<)1+,,(& 'olJsKa"en de M,2ico, S$A$ de C$'$ /* de junio
de *00*$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Jos, de Jes1s Cudi;o Pela!o$
Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 Leri)erto P,re(
Re!es$
Amparo en revisi!n (+<<1+,,-& Inte"racin Me2icana de Comercio E2terior, S$A$
de C$'$ *@ de octu)re de *00+$ =nanimidad de cuatro &otos$ Ausente5 Lum)erto
Román Palacios$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5
Carlos Mena Adame$
Amparo en revisi!n (=?<1+,,<& Comerciali(adora de Carnes del Pac%#ico, S$A$
de C$'$ *+ de #e)rero de *004$ Cinco &otos$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de
Carc%a 'ille"as$ Secretaria5 Leticia :lores 6%a($
Amparo en revisi!n (+<-1+,,=& Importaciones ! E2portaciones Al"rica, S$A$ de
C$'$ *@ de a)ril de *00@$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Juan N$ Sil&a Me(a$
Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretaria5 Constan(a 3ort
San Román$
Amparo en revisi!n )0<1+,((& =nile&er de M,2ico, S$ de R$L$ de C$'$ ** de
#e)rero de *0/*$ Cinco &otos$ Ponente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Secretaria5
Mar%a 6olores >ma;a Ram%re($
TESIS JURISPRUDENCIAL )1+,(- 2?34&
DEREC9O A LA IN:IOLA8ILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRI:ADAS&
SE IMPONE SÓLO 'RENTE A TERCEROS AJENOS A LA COMUNICACIÓN& La
reser&a de las comunicaciones, pre&ista en el art%culo /<, párra#os decimose"undo
! decimotercero, de la Constitucin Pol%tica de los Estados =nidos Me2icanos, se
impone slo #rente a terceros ajenos a la comunicacin$ 6e tal #orma que el
le&antamiento del secreto por uno de los participantes en la comunicacin no se
considera una &iolacin a este derecho #undamental$ Lo anterior no resulta )ice
para que, en su caso, se con#i"ure una &iolacin al derecho a la intimidad
dependiendo del contenido concreto de la con&ersacin di&ul"ada$
Amparo en revisi!n <=(1+,,=& /0 de septiem)re de *00?$ Cinco &otos- Jos, de
Jes1s Cudi;o Pela!o reser& su derecho para #ormular &oto concurrente$ Ponente5
Juan N$ Sil&a Me(a$ Secretario5 Jaime :lores Cru($
Amparo en revisi!n 0),1+,,=& *< de no&iem)re de *00?$ Ma!or%a de cuatro
&otos$ 6isidente5 Ser"io A$ 'alls Lernánde(- quien reser& su derecho para
#ormular &oto particular$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$
Secretaria5 Rosal%a Ar"umosa Lpe($
Amparo dire"to en revisi!n (0+(1+,(,& /4 de junio de *0//$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to en revisi!n +?-<1+,((& Inmo)iliaria Eduardo, S$A$ de C$'$ /+ de
junio de *0/*$ Cinco &otos$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5
Mercedes 'ernica Sánche( Mi"ue($
Amparo dire"to en revisi!n +?,-1+,((& Miriam Joaquina Espinosa Medina$ 4 de
septiem)re de *0/*$ Cinco &otos$ Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser& su derecho
para #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$
Secretaria5 Mercedes 'ernica Sánche( Mi"ue($
TESIS JURISPRUDENCIAL -,1+,(- 2(,34

INTER>S SUPERIOR DEL MENOR& PARA PRESER:ARLO% EL JU;6ADOR
EST@ 'ACULTADO PARA RECA8AR 5 DESA9O6AR DE O'ICIO LAS
PRUE8AS 7UE CONSIDERE NECESARIAS& Con independencia de que la
admisin de las prue)as o#recidas por las partes en el juicio es uno de los
aspectos procesales más rele&antes ! que con ma!or cuidado de)e o)ser&ar el
ju("ador, tratándose de los procedimientos que directa o indirectamente
trascienden a los menores ! a #in de &elar por su inter,s superior, pre&isto en la
Constitucin Pol%tica de los Estados =nidos Me2icanos, en la Con&encin so)re
los 6erechos del Ni;o ! en la Le! para la Proteccin de los 6erechos de Ni;as,
Ni;os ! Adolescentes, el jue( está #acultado para reca)ar ! desaho"ar de o#icio
las prue)as necesarias para preser&ar dicho inter,s, practicando las dili"encias
que considere oportunas ! conducentes para el conocimiento de la &erdad
respecto de los derechos contro&ertidos$
Amparo dire"to en revisi!n ?,=1+,,0$ /? de a)ril de *009$ =nanimidad de
cuatro &otos$ Ausente5 Jos, de Jes1s Cudi;o Pela!o$ Ponente5 >l"a Sánche(
Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 Leri)erto P,re( Re!es$
Amparo dire"to en revisi!n +)-?1+,(,$ *< de enero de *0//$ =nanimidad de
cuatro &otos$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretarios5 Ana Mar%a
I)arra >l"u%n ! Arturo Gárcena Eu)ieta$
Amparo en revisi!n 001+,((& 9 de diciem)re de *0//$ Ma!or%a de cuatro &otos$
6isidente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a(, quien se reser& su derecho a #ormular &oto
particular$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Arturo Gárcena
Eu)ieta$
Amparo dire"to (,1+,((& ** de #e)rero de *0/*$ Cinco &otos$ Ponente5 Jor"e
Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Mercedes 'ernica Sánche( Mi"ue($
Amparo dire"to en revisi!n +,H01+,(+$ /@ de septiem)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Secretario5 Alejandro Carc%a N1;e($
TESIS JURISPRUDENCIAL -(1+,(- 2(,34&
LI8ERTAD DE EAPRESIÓN& LA CONSTITUCIÓN NO RECONOCE EL
DEREC9O AL INSULTO& Si )ien es cierto que cualquier indi&iduo que participe
en un de)ate p1)lico de inter,s "eneral de)e a)stenerse de e2ceder ciertos
l%mites, como el respeto a la reputacin ! a los derechos de terceros, tam)i,n lo es
que está permitido recurrir a cierta dosis de e2a"eracin, incluso de pro&ocacin,
es decir, puede ser un tanto desmedido en sus declaraciones, ! es precisamente
en las e2presiones que puedan o#ender, chocar, pertur)ar, molestar, inquietar o
dis"ustar donde la li)ertad de e2presin resulta más &aliosa$ As% pues, no todas
las cr%ticas que supuestamente a"ra&ien a una persona, "rupo, o incluso a la
sociedad o al Estado pueden ser descali#icadas ! o)jeto de responsa)ilidad le"al,
aunque el uso de la li)ertad de e2presin para criticar o atacar mediante el empleo
de t,rminos e2cesi&amente #uertes ! sin articular una opinin, puede conlle&ar una
sancin que no resultar%a &iolatoria de la li)ertad de e2presin$ En este sentido, es
importante en#ati(ar que la Constitucin Pol%tica de los Estados =nidos Me2icanos
no reconoce un derecho al insulto o a la injuria "ratuita, sin em)ar"o, tampoco
&eda e2presiones inusuales, alternati&as, indecentes, escandalosas, e2c,ntricas o
simplemente contrarias a las creencias ! posturas ma!oritarias, aun cuando se
e2presen acompa;adas de e2presiones no &er)ales, sino sim)licas$
Consecuentemente, el derecho al honor pre&alece cuando la li)ertad de e2presin
utili(a #rases ! e2presiones que están e2cluidas de proteccin constitucional, es
decir, cuando sean a)solutamente &ejatorias, entendiendo como tales las que
sean5 aB o#ensi&as u opro)iosas, se"1n el conte2to- !, )B impertinentes para
e2presar opiniones o in#ormaciones, se"1n ten"an o no relacin con lo
mani#estado$ Respecto del citado conte2to, su importancia estri)a en que la
situacin pol%tica o social de un Estado ! las circunstancias concurrentes a la
pu)licacin de la nota pueden disminuir la si"ni#icacin o#ensi&a ! aumentar el
"rado de tolerancia$
Amparo dire"to +=1+,(,& 6emos, 6esarrollo de Medios, S$A$ de C$'$ *+ de
no&iem)re de *0//$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Cuillermo I$ >rti(
Ma!a"oitia, quien reser& su derecho a #ormular &oto particular$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to +)1+,(,& Eduardo Re! Luchim Ma!$ *? de mar(o de *0/*$
=nanimidad de cuatro &otos$ Ausente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Ponente5 >l"a
Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretaria5 Rosal%a Ar"umosa Lpe($
Amparo dire"to +01+,(,& Ru),n Lara Len$ *? de mar(o de *0/*$ =nanimidad
de cuatro &otos$ Ausente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Ponente5 >l"a Sánche(
Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 :rancisco >cta&io Escudero Contreras$
Amparo dire"to =1+,(+& Arrendadora >cean Me2icana, S$A$ de C$'$ ! otros$ . de
julio de *0/*$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia-
Jos, Ramn Coss%o 6%a( se reser& su derecho para #ormular &oto concurrente$
>l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as tam)i,n se reser& su derecho a
#ormular &oto concurrente por lo que respecta al apartado HI$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to (01+,(+& :ederico Lum)erto Ru%( Lomel%$ // de julio de *0/*$
Cinco &otos- Jos, Ramn Coss%o 6%a(, >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as
! Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea se reser&aron su derecho a #ormular &oto
concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Rosa Mar%a Rojas
',rti( Contreras$
TESIS JURISPRUDENCIAL -+1+,(- 2(,34
LI8ERTAD DE EAPRESIÓN 5 DEREC9O AL 9ONOR& EAPRESIONES 7UE SE
ENCUENTRAN PROTE6IDAS CONSTITUCIONALMENTE& A juicio de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, e2iste una presuncin
"eneral de co)ertura constitucional de todo discurso e2presi&o$ Cuando las ideas
e2presadas tienen por o)jeto e2teriori(ar un sentir positi&o o #a&ora)le hacia una
persona, resulta inconcuso que no ha)r%a una intromisin al derecho al honor de la
persona so)re la cual se &ierten las ideas u opiniones$ Lo mismo puede decirse de
aquellas ideas que, si )ien cr%ticas, ju("uen a las personas mediante la utili(acin
de t,rminos cordiales, decorosos o simplemente )ien reci)idos por el destinatario$
Lo anterior e&idencia que no e2iste un con#licto interno o en a)stracto entre los
derechos a la li)ertad de e2presin ! al honor$ As%, el estándar de
constitucionalidad de las opiniones emitidas en ejercicio de la li)ertad de e2presin
es el de rele&ancia p1)lica, el cual depende del inter,s "eneral por la materia ! por
las personas que en ella inter&ienen, cuando las noticias comunicadas o las
e2presiones pro#eridas redunden en descr,dito del a#ectado, pues en caso
contrario ni siquiera e2istir%a un con#licto entre derechos #undamentales, al no
o)ser&arse una intromisin al derecho al honor$ Es necesario mati(ar que si la
noticia ine2acta in&olucra a #i"uras particulares en cuestiones particulares no tiene
aplicacin la doctrina de la Ireal maliciaI, #uncionado en su reempla(o los
principios "enerales so)re responsa)ilidad ci&il, lo cual opera de la misma #orma
cuando se trate de personas con pro!eccin p1)lica pero en aspectos
concernientes a su &ida pri&ada$ Ahora )ien, la relacin entre la li)ertad de
e2presin ! los derechos de la personalidad, como el honor, se complica cuando
la primera se ejerce para criticar a una persona, de #orma tal que ,sta se sienta
a"ra&iada$ La complejidad radica en que el Estado no puede pri&ile"iar un
determinado criterio de decencia, est,tica o decoro respecto a las e2presiones que
podr%an ser )ien reci)idas, !a que no e2isten parámetros uni#ormemente
aceptados que puedan delimitar el contenido de estas cate"or%as, por lo cual
constitu!en limitaciones demasiado &a"as de la li)ertad de e2presin como para
ser constitucionalmente admisi)les$ 6e hecho, el de)ate en temas de inter,s
p1)lico de)e ser desinhi)ido, ro)usto ! a)ierto, pudiendo incluir ataques
&ehementes, cáusticos ! desa"rada)lemente mordaces so)re personajes p1)licos
o, en "eneral, ideas que puedan ser reci)idas des#a&ora)lemente por sus
destinatarios ! la opinin p1)lica, de modo que no slo se encuentran prote"idas
las ideas que son reci)idas #a&ora)lemente o las que son &istas como ino#ensi&as
o indi#erentes$ Estas son las demandas de una sociedad plural, tolerante ! a)ierta,
sin la cual no e2iste una &erdadera democracia$
Amparo dire"to +=1+,(,& 6emos, 6esarrollo de Medios, S$A$ de C$'$ *+ de
no&iem)re de *0//$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Cuillermo I$ >rti(
Ma!a"oitia, quien reser& su derecho a #ormular &oto particular$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to +)1+,(,$ Eduardo Re! Luchim Ma!$ *? de mar(o de *0/*$
=nanimidad de cuatro &otos$ Ausente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Ponente5 >l"a
Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretaria5 Rosal%a Ar"umosa Lpe($
Amparo dire"to +01+,(,$ Ru),n Lara Len$ *? de mar(o de *0/*$ =nanimidad
de cuatro &otos$ Ausente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Ponente5 >l"a Sánche(
Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 :rancisco >cta&io Escudero Contreras$
Amparo dire"to =1+,(+$ Arrendadora >cean Me2icana, S$A$ de C$'$ ! otros$ . de
julio de *0/*$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia-
Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser& su derecho para #ormular &oto concurrente$ >l"a
Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as tam)i,n reser& su derecho a #ormular &oto
concurrente por lo que respecta al apartado HI$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de
Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to (01+,(+$ :ederico Lum)erto Rui( Lomel%$ // de julio de *0/*$
Cinco &otos- Jos, Ramn Coss%o 6%a(, >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as
! Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea, reser&aron su derecho a #ormular &oto
concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Rosa Mar%a Rojas
',rti( Contreras$
TESIS JURISPRUDENCIAL -=1+,(- 2(,34
LI8ERTAD DE EAPRESIÓN& SUS LBMITES A LA LU; DEL SISTEMA DE
PROTECCIÓN DUAL 5 DEL EST@NDAR DE MALICIA E'ECTI:A& Para el
análisis de los l%mites a la li)ertad de e2presin, esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin ha adoptado el denominado 7sistema dual de proteccin8, se"1n el cual
los l%mites de cr%tica son más amplios cuando ,sta se re#iere a personas que, por
dedicarse a acti&idades p1)licas o por el rol que desempe;an en una sociedad
democrática, están e2puestas a un control más ri"uroso de sus acti&idades !
mani#estaciones que aquellos particulares sin pro!eccin p1)lica al"una, pues en
un sistema inspirado en los &alores democráticos, la sujecin a esa cr%tica es
insepara)le de todo car"o de rele&ancia p1)lica$ So)re este tema, la Corte
Interamericana de 6erechos Lumanos precis, en los casos Herrera Ulloa vs.
Costa Rica ! Kimel vs. Argentina, que el acento de este um)ral di#erente de
proteccin no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el carácter de inter,s
p1)lico que conlle&an las acti&idades o actuaciones de una persona determinada$
Esta aclaracin es #undamental en tanto que las personas no estarán sometidas a
un ma!or escrutinio de la sociedad en su honor o pri&acidad durante todas sus
&idas, sino que dicho um)ral de tolerancia de)erá ser ma!or solamente mientras
realicen #unciones p1)licas o est,n in&olucradas en temas de rele&ancia p1)lica$
Esto no si"ni#ica que la pro!eccin p1)lica de las personas las pri&e de su derecho
al honor, sino simplemente que el ni&el de intromisin admisi)le será ma!or,
aunque dichas intromisiones de)en estar relacionadas con aquellos asuntos que
sean de rele&ancia p1)lica$ La principal consecuencia del sistema de proteccin
dual es la doctrina conocida como 7real malicia8 o 7malicia e#ecti&a8, misma que ha
sido incorporada al ordenamiento jur%dico me2icano$ Esta doctrina se traduce en la
imposicin de sanciones ci&iles, e2clusi&amente en aquellos casos en que e2ista
in#ormacin #alsa Aen caso del derecho a la in#ormacinB o que ha!a sido
producida con 7real malicia8 Aaplica)le tanto al derecho a la in#ormacin como a la
li)ertad de e2presinB$ El estándar de 7real malicia8 requiere, para la e2istencia de
una condena por da;o moral por la emisin de opiniones, ideas o juicios, que
ha!an sido e2presados con la intencin de da;ar, para lo cual, la nota pu)licada !
su conte2to constitu!en las prue)as idneas para acreditar dicha intencin$ En
este sentido, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
o)ser&a que, dependiendo de su "ra&edad ! de la calidad del sujeto pasi&o, las
intromisiones al derecho al honor pueden ser sancionadas con5 (i) sanciones
penales, en supuestos mu! limitados re#erentes principalmente a intromisiones
"ra&es contra particulares- (ii) con sanciones ci&iles, para intromisiones "ra&es en
casos de personajes p1)licos e intromisiones medias contra particulares- ! (iii)
mediante el uso del derecho de r,plica o respuesta, cu!o reconocimiento se
encuentra tanto en el te2to constitucional como en la Con&encin Americana
so)re 6erechos Lumanos, para intromisiones no "ra&es contra personajes
p1)licos e intromisiones le&es contra personas pri&adas$
Amparo dire"to +=1+,(,& 6emos, 6esarrollo de Medios, S$A$ de C$'$ *+ de
no&iem)re de *0//$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Cuillermo I$ >rti(
Ma!a"oitia, quien reser& su derecho a #ormular &oto particular$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to +)1+,(,$ Eduardo Re! Luchim Ma!$ *? de mar(o de *0/*$
=nanimidad de cuatro &otos$ Ausente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Ponente5 >l"a
Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretaria5 Rosal%a Ar"umosa Lpe($
Amparo dire"to +01+,(,$ Ru),n Lara Len$ *? de mar(o de *0/*$ =nanimidad
de cuatro &otos$ Ausente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia$ Ponente5 >l"a Sánche(
Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 :rancisco >cta&io Escudero Contreras$
Amparo dire"to =1+,(+$ Arrendadora >cean Me2icana, S$A$ de C$'$ ! otros$ . de
julio de *0/*$ Ma!or%a de cuatro &otos$ 6isidente5 Cuillermo I$ >rti( Ma!a"oitia-
Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser& su derecho para #ormular &oto concurrente$ >l"a
Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as tam)i,n reser& su derecho a #ormular &oto
concurrente por lo que respecta al apartado HI$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de
Larrea$ Secretario5 Ja&ier Mijan"os ! Con(ále($
Amparo dire"to (01+,(+$ :ederico Lum)erto Rui( Lomel%$ // de julio de *0/*$
Cinco &otos- Jos, Ramn Coss%o 6%a(, >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as
! Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea, reser&aron su derecho a #ormular &oto
concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Rosa Mar%a Rojas
',rti( Contreras$
TESIS JURISPRUDENCIAL )<1+,(- 2(,34&
CONTRA8ANDO PRESUNTO& EL ARTBCULO (,-% 'RACCIÓN II% DEL CÓDI6O
'ISCAL DE LA 'EDERACIÓN 7UE LO PRE:>% NO :IOLA EL PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU :ERTIENTE DE RE6LA DE
TRATAMIENTO DEL IMPUTADO& El re#erido precepto, al pre&er que se presume
cometido el delito de contra)ando cuando se encuentren &eh%culos e2tranjeros
#uera de una (ona de &einte Jilmetros en cualquier direccin, contados en l%nea
recta a partir de los l%mites e2tremos de la (ona ur)ana de las po)laciones
#ronteri(as, sin la documentacin aduanera que acredite que se sometieron a los
trámites pre&istos en la le! de la materia para su introduccin al territorio nacional,
no &iola el principio de presuncin de inocencia entendido como re"la de
tratamiento del imputado, consistente en impedir la aplicacin de medidas
judiciales que impliquen una equiparacin de hecho entre imputado ! culpa)le !,
por tanto, cualquier tipo de resolucin judicial que supon"a la anticipacin de la
pena$ En esta l"ica, la presuncin de inocencia comporta el derecho a ser tratado
como inocente en tanto no se declare la culpa)ilidad de un indi&iduo en una
sentencia judicial ! se ha!a se"uido un proceso con todas las "arant%as$ En tal
circunstancia, si )ien el re#erido precepto esta)lece la presuncin de la comisin
del delito de contra)ando al actuali(arse los supuestos de la norma, lo cierto es
que tal supuesto no es a)soluto, !a que en la dinámica del procedimiento penal el
sujeto acti&o puede demostrar que la introduccin del &eh%culo e2tranjero no le es
imputa)le o, en su caso, que el &eh%culo se introdujo cumpliendo con todos los
requisitos e2i"idos por la Le! Aduanera, mediante la e2hi)icin de la
documentacin respecti&a$ As%, el citado delito requiere para su con#i"uracin la
actuacin pasi&a del sujeto imputado, esto es, la conducta reprochada slo se
su)sumirá en la hiptesis normati&a pre&ista en el art%culo /0+ en cita, cuando el
imputado no alle"ue al jue( de la causa los elementos que corro)oren la atipicidad
de su conducta ! el Ministerio P1)lico, por su parte, acredite los elementos que
demuestren la comisin del il%cito$ Esta circunstancia lle&a a a#irmar que la
presuncin so)re la que se sostiene la conducta tipi#icada en el art%culo re#erido no
implica una pri&acin para el sujeto acti&o del tratamiento de inocente, porque la
tipi#icacin de la conducta no constitu!e una medida que supon"a la anticipacin
del casti"o por la comisin del delito$
Amparo dire"to en revisi!n +H)01+,(+& /9 de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Carmina Cort,s Rodr%"ue($
Amparo dire"to en revisi!n +H0,1+,(+& *. de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretario5 Al#onso :rancisco 3renados
R%os$
Amparo dire"to en revisi!n -,??1+,(+& /+ de #e)rero de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 :rancisco >cta&io
Escudero Contreras$
Amparo dire"to en revisi!n (+)1+,(-& < de mar(o de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 Al#redo Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretario5 Jos, Al)erto Mosqueda
'elá(que($
Amparo en revisi!n (<=1+,(-& ? de ma!o de *0/+$ Cinco &otos$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Carmina Cort,s Rodr%"ue($
TESIS JURISPRUDENCIAL ))1+,(- 2(,34&
CONTRA8ANDO PRESUNTO& EL ARTICULO (,-% 'RACCIÓN II% DEL
CÓDI6O 'ISCAL DE LA 'EDERACIÓN 7UE PRE:> DIC9O DELITO% NO
:IOLA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU :ERTIENTE
DE RE6LA PRO8ATORIA& El precepto le"al de re#erencia pre&, la comisin del
delito de contra)ando presunto, cuando se encuentren &eh%culos e2tranjeros #uera
de una (ona de &einte Jilmetros en cualquier direccin, contados en l%nea recta a
partir de los l%mites e2tremos de la (ona ur)ana de las po)laciones #ronteri(as, sin
la documentacin aduanera que acredite que tales &eh%culos se sometieron a los
trámites pre&istos en la le! de la materia para su introduccin al territorio nacional$
6icho tipo penal no &iola el principio de presuncin de inocencia cuando se
entiende como re"la pro)atoria, la cual se relaciona con el esta)lecimiento de los
requisitos que de)e cumplir la acti&idad pro)atoria ! las caracter%sticas que de)e
reunir cada uno de los medios de prue)a aportados por el Ministerio P1)lico para
poder considerar que e2iste prue)a de car"o &álida, ! destruir as% el estatus de
inocente que tiene todo procesado$ 6esde este punto de &ista, la presuncin de
inocencia contiene impl%cita una re"la que impone la car"a de la prue)a, entendida
en este conte2to como la norma que determina a qu, parte le corresponde aportar
las prue)as de car"o$ En este sentido, el hecho de que las prue)as de car"o sean
suministradas al proceso por la parte que tiene esa car"a procesal tam)i,n
constitu!e un requisito de &alide( de ,stas$ Ahora )ien, el art%culo /0+, #raccin II,
del Cdi"o :iscal de la :ederacin, al esta)lecer una presuncin que de)e ser
des&irtuada por el pro)a)le responsa)le, tampoco &ulnera el principio de
presuncin de inocencia desde su &ertiente de re"la pro)atoria, porque la l"ica
del delito de contra)ando presunto implica para su con#i"uracin que el pro)a)le
responsa)le no lo"re des&irtuar el cuerpo del delito o la responsa)ilidad atri)uida
con los documentos que acrediten los trámites ! pa"os respecti&os, o los
elementos que permitan desprender que la introduccin ile"al del &eh%culo en el
pa%s no le es imputa)le$ Lo anterior, en cualquier caso, no e2ime al r"ano de
representacin social de su o)li"acin de reali(ar las inda"atorias
correspondientes ! de adminicular los elementos de prue)a que permitan
demostrar la e2istencia del il%cito- ni tampoco rele&a al ju("ador de su de)er de
anali(ar todas las prue)as aportadas al proceso, tanto las que permitan acreditar
la tipicidad de la conducta, como las que des&irt1en tal e2tremo$ 6esde esta
perspecti&a, la presuncin de inocencia slo se ener&a en la medida en que
e2istan prue)as su#icientes que acrediten la responsa)ilidad del inculpado ! que
,stas no ha!an sido des&irtuadas$
Amparo dire"to en revisi!n +H)01+,(+& /9 de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Carmina Cort,s Rodr%"ue($
Amparo dire"to en revisi!n +H0,1+,(+& *. de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretario5 Al#onso :rancisco 3renados
R%os$
Amparo dire"to en revisi!n -,??1+,(+& /+ de #e)rero de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 :rancisco >cta&io
Escudero Contreras$
Amparo dire"to en revisi!n (+)1+,(-& < de mar(o de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 Al#redo Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretario5 Jos, Al)erto Mosqueda
'elá(que($
Amparo en revisi!n (<=1+,(-& ? de ma!o de *0/+$ Cinco &otos$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Carmina Cort,s Rodr%"ue($
TESIS JURISPRUDENCIAL )01+,(- 2(,34&
CONTRA8ANDO PRESUNTO& EL ARTBCULO (,-% 'RACCIÓN II% DEL CÓDI6O
'ISCAL DE LA 'EDERACIÓN 7UE PRE:> ESE DELITO% NO :ULNERA EL
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU :ERTIENTE DE
EST@NDAR DE PRUE8A& El re#erido precepto, al pre&er que se presume
cometido el delito de contra)ando cuando se encuentren &eh%culos e2tranjeros
#uera de una (ona de &einte Jilmetros en cualquier direccin, contados en l%nea
recta a partir de los l%mites e2tremos de la (ona ur)ana de las po)laciones
#ronteri(as, sin la documentacin aduanera que acredite que se sometieron a los
trámites pre&istos en la le! de la materia para su introduccin al territorio nacional,
no &ulnera el principio de presuncin de inocencia, en su &ertiente de estándar de
prue)a$ En e#ecto, la presuncin de inocencia, como estándar pro)atorio o re"la
de juicio, puede entenderse como una re"la que ordena a los jueces la a)solucin
de los inculpados cuando durante el proceso no se ha!an aportado prue)as de
car"o su#icientes para acreditar la e2istencia del delito ! la responsa)ilidad de la
persona$ En ese sentido, aun cuando el art%culo /0+, #raccin II, del Cdi"o :iscal
de la :ederacin pre&, la presuncin de la comisin del delito de contra)ando, lo
cierto es que dicha presuncin no es a)soluta, !a que dentro de la dinámica del
procedimiento penal el sujeto acti&o está en posi)ilidad de demostrar que la
introduccin del &eh%culo se hi(o cumpliendo con todos los requisitos que e2i"e la
Le! Aduanera, mediante la e2hi)icin de la documentacin respecti&a$ As%, el
delito de contra)ando presunto tiene el ras"o distinti&o de requerir para su
con#i"uracin la actuacin pasi&a del sujeto imputado, esto es, la conducta
reprochada slo se su)sumirá en la hiptesis normati&a pre&ista en el art%culo /0+
en estudio cuando el imputado no alle"ue al jue( de la causa los elementos que
corro)oren la atipicidad de su conducta ! el Ministerio P1)lico, por su parte,
acredite los elementos que demuestren la comisin del il%cito$ Además, el precepto
en cita no rele&a al ju("ador de la o)li"acin de cerciorarse, al &alorar el material
pro)atorio disponi)le, de que est,n des&irtuadas las hiptesis de inocencia
e#ecti&amente ale"adas por la de#ensa en el juicio !, al mismo tiempo, descartar la
e2istencia de contraindicios que den lu"ar a una duda ra(ona)le so)re la hiptesis
de culpa)ilidad sustentada por la parte acusadora$
Amparo dire"to en revisi!n +H)01+,(+& /9 de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Carmina Cort,s Rodr%"ue($
Amparo dire"to en revisi!n +H0,1+,(+& *. de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretario5 Al#onso :rancisco 3renados
R%os$
Amparo dire"to en revisi!n -,??1+,(+& /+ de #e)rero de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$ Secretario5 :rancisco >cta&io
Escudero Contreras$
Amparo dire"to en revisi!n (+)1+,(-& < de mar(o de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 Al#redo Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretario5 Jos, Al)erto Mosqueda
'elá(que($
Amparo en revisi!n (<=1+,(-& ? de ma!o de *0/+$ Cinco &otos$ Ponente5 Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Carmina Cort,s Rodr%"ue($
TESIS JURISPRUDENCIAL H+1+,(- 2(,34

INTER>S SUPERIOR DEL MENOR& LA APRECIACIÓN DE LAS PRUE8AS
DONDE SE IN:OLUCREN DEREC9OS DE MENORES CONSTITU5E UN TEMA
DE LE6ALIDAD 5% POR ENDE% NO ES SUSCEPTI8LE DE IMPU6NARSE EN
AMPARO DIRECTO EN RE:ISIÓN& La apreciacin de las prue)as en los casos
donde se in&olucren derechos de los menores constitu!e un tema de le"alidad, no
suscepti)le de impu"narse en el juicio de amparo directo en re&isin, pues
determinar la &eracidad de los hechos es una cuestin de apreciacin ! &aloracin
que no implica, necesariamente, una a#ectacin al inter,s superior del menor, !a
que una cosa es determinar 7lo que es mejor para el menor8, ! otra esta)lecer
cuáles son las premisas #ácticas de los casos donde se &ean in&olucrados sus
derechos$ En tal sentido, slo e2traordinariamente en aquellos supuestos donde
para la apreciacin de los hechos sea rele&ante el carácter de menor del sujeto
so)re el que recae la prue)a, estará relacionado el inter,s superior del menor !
será pertinente un análisis de constitucionalidad para esta)lecer los parámetros
que de)en re"ir dicha &aloracin$
Amparo dire"to en revisi!n +)-?1+,(,$ *< de enero de *0//$ =nanimidad de
cuatro &otos$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretarios5 Ana Mar%a
I)arra >l"u%n ! Arturo Gárcena Eu)ieta$
Amparo dire"to en revisi!n ((-01+,(+$ +0 de ma!o de *0/*$ =nanimidad de
cuatro &otos$ Ausente ! Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea- en su ausencia
hi(o su!o el asunto Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretaria5 Ana Mar%a I)arra
>l"u%n$
Amparo dire"to en revisi!n (+<-1+,(+$ /+ de junio de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretaria5 Ana Mar%a I)arra >l"u%n$
Amparo dire"to en revisi!n (=<-1+,(+$ /9 de octu)re de *0/*$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Arturo Gárcena Eu)ieta$
Amparo dire"to en revisi!n --?<1+,(+$ *0 de #e)rero de *0/+$ Cinco &otos$
Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretario5 Arturo Gárcena Eu)ieta$
Tesis tematiFadas&
Personas indG.enas
TESIS JURISPRUDENCIAL )=1+,(- 2(,34&
PERSONA INDB6ENA& PARA 7UE SEA E'ICA; LA KAUTOADSCRIPCIÓNL DE
UN SUJETO A UNA COMUNIDAD INDB6ENA% DE8E REALI;ARSE DURANTE
LA A:ERI6UACIÓN PRE:IA O LA PREINSTRUCCIÓN DE LA CAUSA& Los
conceptos de “persona ind%"ena” o 7pue)lo ind%"ena8 empleados por la
Constitucin Pol%tica de los Estados =nidos Me2icanos, si )ien tienen un
si"ni#icado de sustrato esencialmente antropol"ico ! sociol"ico, lo cierto es que
tam)i,n poseen uno jur%dico tendente a identi#icar a los destinatarios de las
prerro"ati&as que la Le! :undamental esta)lece en #a&or de dicho sector$ Por
ende, este alto tri)unal determina que la 7autoconciencia8 o la 7autoadscripcin8
reali(ada por el propio sujeto, de)e ser el criterio determinante para esta)lecer
cuándo una persona es ind%"ena$ 6e esta #orma, será persona ind%"ena quien se
autoadscri)a ! recono(ca a s% mismo como tal, lo cual implica asumir como
propios los ras"os sociales ! las pautas culturales que caracteri(an a los
miem)ros de las comunidades ind%"enas$ Circunstancia que no de&iene ile"al ni
ar)itraria, mucho menos am)i"ua o imprecisa, al ser con"ruente con el art%culo
*o$, párra#o tercero, constitucional, el cual esta)lece5 “La conciencia de su
identidad ind%"ena de)erá ser criterio #undamental para determinar a qui,nes se
aplican las disposiciones so)re pue)los ind%"enas$”- además es acorde con los
criterios utili(ados en el ám)ito internacional, como es la 6eclaracin de las
Naciones =nidas so)re los 6erechos de los Pue)los Ind%"enas, ! en el Con&enio
/<@ de la >r"ani(acin Internacional del 3ra)ajo$ Sin em)ar"o, a #in de e&itar
e2cesos, #raudes a la le! e inse"uridad jur%dica contra la &%ctima u o#endido, para
que sea e#ica( la autoadscripcin de un sujeto a una comunidad ind%"ena, ,sta
de)e reali(arse en las primeras etapas del proceso penal, esto es, !a sea ante el
Ministerio P1)lico en el procedimiento de a&eri"uacin pre&ia, o )ien, durante la
#ase de preinstruccin de la causa Are#erido a aquellos sistemas procesales en
donde a1n no se ha!a esta)lecido la &i"encia del modelo acusatorio)$ 6e ah% que,
en caso de que dicha calidad espec%#ica de ind%"ena hu)iese sido mani#estada
durante las #ases procesales de instruccin, primera o se"unda instancias, e
incluso ante el tri)unal cole"iado de circuito que cono(ca del e&entual amparo
directo interpuesto contra el #allo de#initi&o, dicha mani#estacin no tendrá la #uer(a
su#iciente para ordenar la reposicin del procedimiento penal respecti&o$
Amparo dire"to ),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretarios5
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona, Jor"e Ro)erto >rd;e(
Esco)ar, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to <H1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Secretarios5 Julio
'ered%n Sena 'elá(que(, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Jaime Santana 3urral$
Amparo en revisi!n <),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto
a la concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus
e#ectos$ 6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de
Carc%a 'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$
Secretarios5 Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e
Antonio Medina Caona, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )?1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretarios5
Jaime Santana 3urral, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )<1+,((& +0 de enero de *0/+$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Al#redo
Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretarios5 Juan Jos, Rui( Carren, Jaime Santana 3urral,
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena
'elá(que($
TESIS JURISPRUDENCIAL )?1+,(- 2(,34&
PERSONAS INDB6ENAS& SU PROTECCIÓN ESPECIAL A CAR6O DEL
ESTADO SUR6E A PARTIR DE LA AUTOADSCRIPCIÓN DEL SUJETO A UNA
COMUNIDAD INDB6ENA O DE LA E:ALUACIÓN O'ICIOSA DE LA
AUTORIDAD MINISTERIAL O JUDICIAL ANTE LA SOSPEC9A 'UNDADA DE
7UE EL INCULPADO PERTENECE A A7U>LLA& La Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de ru)ro5 7PERS>NA
IN6MCENA$ PARA F=E SEA E:ICAE LA NA=3>A6SCRIPCIONP 6E =N S=JE3>
A =NA C>M=NI6A6 IN6MCENA, 6EGE REALIEARSE 6=RAN3E LA
A'ERIC=ACION PRE'IA > LA PREINS3R=CCION 6E LA CA=SA$8, determin
que el criterio de la autoadscripcin es determinante para esta)lecer si una
persona tiene o no la calidad de ind%"ena$ Por tanto, resulta l"ico ! jur%dico que el
de)er de su proteccin especial a car"o del Estado, i"ualmente sea e2i"i)le a
partir de dicha mani#estacin de &oluntad Aautoadscripcin)$ Lue"o, si el inculpado
se reser&a dicha in#ormacin, la autoridad estatal de que se trate, en principio, no
estará en posi)ilidad de conocer tal circunstancia personal ! acti&ar en su #a&or las
prerro"ati&as dise;adas espec%#icamente para dicho sector- sin em)ar"o, tal re"la
no es a)soluta, pues cuando e2ista sospecha #undada en el r"ano ministerial, o
)ien en el ju("ador, de que una persona pertenece a una comunidad ind%"ena, sin
que aqu,lla lo ha!a mani#estado e2presamente (como podr%a acontecer deri&ado
de una e&idente incomprensin total o parcial de las indicaciones otor"adas por la
autoridad, o )ien, deri&ado de las constancias e in#ormes que o)ren en el
proceso), de o#icio, dichas autoridades ordenarán una e&aluacin sustanti&a de la
cuestin, adoptando una postura acti&a proDderechos, a #in de determinar si la
persona sujeta a una in&esti"acin o proceso penal tiene o no la calidad de
ind%"ena !, por tanto, si de)e "o(ar de los derechos que a su #a&or consa"ra el
art%culo *o$ de la Constitucin Pol%tica de los Estados =nidos Me2icanos$ Ello, a
partir de la ponderacin de di&ersos elementos, entre los que se pueden citar,
ejempli#icati&amente, los si"uientes5 /B constancias de la autoridad comunitaria- *B
prue)a pericial antropol"ica- +B testimonios- .B criterios etnolin"Q%sticos- !Ro, 4B
cualquier otro medio que permita acreditar la pertenencia, el arrai"o, la identidad
!Ro asentamiento #%sico a la comunidad ind%"ena$ Lo anterior, a #in de esta)lecer si
el sujeto, con#orme a sus parámetros culturales, comprende el contenido ! alcance
de las normas que le son aplica)les, ! as% estar en aptitud de determinar si se
otor"an o se prescinde de los derechos que como ind%"ena le corresponder%an$
Amparo dire"to ),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretarios5
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona, Jor"e Ro)erto >rd;e(
Esco)ar, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to <H1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Secretarios5 Julio
'ered%n Sena 'elá(que(, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Jaime Santana 3urral$
Amparo en revisi!n <),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto
a la concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus
e#ectos$ 6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de
Carc%a 'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$
Secretarios5 Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e
Antonio Medina Caona, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )?1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretarios5
Jaime Santana 3urral, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )<1+,((& +0 de enero de *0/+$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Al#redo
Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretarios5 Juan Jos, Rui( Carren, Jaime Santana 3urral,
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena
'elá(que($
TESIS JURISPRUDENCIAL 0,1+,(- 2(,34&
PERSONAS INDB6ENAS& INTERPRETACIÓN DEL DEREC9O 'UNDAMENTAL
DE SER ASISTIDOS POR INT>RPRETES 5 DE'ENSORES 7UE TEN6AN
CONOCIMIENTO DE SU LEN6UA 5 CULTURA& Cuando personas ind%"enas
están &inculadas en un proceso del orden penal, el estándar para anali(ar si
e2isti acceso pleno a la jurisdiccin del Estado no es i"ual al que aplica en
cualquier proceso judicial, pues sus especi#icidades culturales o)li"an a todas las
autoridades a implementar ! conducir procesos sensi)les a tales particularidades$
En ese sentido, el art%culo *o$, apartado A, #raccin 'III, de la Constitucin Pol%tica
de los Estados =nidos Me2icanos, consa"ra a #a&or de aqu,llas el derecho a que
en todos los juicios ! procedimientos en que sean parte, indi&idual o
colecti&amente, se tomen en cuenta sus costum)res ! especi#icidades culturales$
Además, esta)lece que5 7Stienen en todo tiempo el derecho a ser asistidos por
int,rpretes ! de#ensores que ten"an conocimiento de su len"ua ! cultura”, lo cual
constitu!e un mecanismo ptimo para una de#ensa adecuada !, por tanto, el pleno
acceso a la justicia en #a&or de este sector histricamente &ulnera)le, as% como la
mejor manera de reducir la distancia cultural que de #acto opera entre una persona
ind%"ena ! las re"las de un sistema judicial inspirado en cdi"os que no comparten
determinadas minor%as culturales$ Ahora )ien, la citada porcin normati&a que
pre&, el derecho #undamental a que la persona ind%"ena sea asistida por
7int,rpretes ! de#ensores que ten"an conocimiento de su len"ua ! cultura8, no
de)e interpretarse en su sentido literal copulati&o, !a que el derecho a la de#ensa
adecuada en #a&or de aqu,lla no implica que am)as #i"uras Tde#ensor e
int,rpreteT necesariamente de)an conocer la len"ua ! cultura de la persona a
quien representan, pues el 1nico o)li"ado a ello directamente es el int,rprete-
circunstancia con la cual se lo"ra erradicar el pro)lema lin"Q%stico que padecen
estas personas sujetas a proceso penal, atendiendo a que cuentan con el derecho
a e2presarse en su len"ua materna ! no en la o)li"acin de ha)lar otra que les es
ajena$ Por lo que toca a la #i"ura del de#ensor Tde o#icio o pri&adoT, ,ste no
necesariamente de)erá contar con conocimiento de la len"ua ! cultura del
ind%"ena, al no ser indispensa)le tal cualidad en su persona, dado que el
inculpado podrá ser escuchado ! se hará sa)edor de sus derechos a tra&,s del
int,rprete- má2ime cuando la desi"nacin de de#ensor e#ectuada por la persona
ind%"ena, en t,rminos del art%culo *0, inciso aB, #raccin IH, constitucional, implica
un derecho #undamental$
Amparo dire"to ),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretarios5
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona, Jor"e Ro)erto >rd;e(
Esco)ar, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to <H1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Secretarios5 Julio
'ered%n Sena 'elá(que(, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Jaime Santana 3urral$
Amparo en revisi!n <),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto
a la concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus
e#ectos$ 6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de
Carc%a 'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$
Secretarios5 Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e
Antonio Medina Caona, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )?1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretarios5
Jaime Santana 3urral, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )<1+,((& +0 de enero de *0/+$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Al#redo
Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretarios5 Juan Jos, Rui( Carren, Jaime Santana 3urral,
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena
'elá(que($
TESIS JURISPRUDENCIAL 0(1+,(- 2(,34&
PERSONAS INDB6ENAS& MODALIDADES PARA EJERCER EL DEREC9O
'UNDAMENTAL DE DE'ENSA ADECUADA CONSA6RADO EN EL ARTBCULO
+o&% APARTADO A% 'RACCIÓN :III% DE LA CONSTITUCIÓN POLBTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEAICANOS& Las #i"uras del int,rprete con conocimiento de
una determinada len"ua ! cultura, as% como del de#ensor, constitu!en parte del
derecho #undamental a la de#ensa adecuada de las personas ind%"enas, en
t,rminos del art%culo *o$, apartado A, #raccin 'III, de la Constitucin Pol%tica de
los Estados =nidos Me2icanos, que el Poder Re#ormador plasm para tutelar sus
derechos, eliminar las )arreras lin"Q%sticas e2istentes ! dar certe(a al contenido
de la interpretacin$ As%, el de#ensor junto con el int,rprete con conocimientos de
su len"ua ! cultura son quienes acercan al r"ano jurisdiccional con la
especi#icidad cultural del ind%"ena- de ah% que de)en se;alarse las modalidades
para ejercer dicho derecho #undamental$ En cuanto al int,rprete5 /B La asistencia
por int,rprete es disponi)le, pero 1nicamente por el imputado, lo que le permitir%a
recha(arla- sin em)ar"o, slo ser%a acepta)le el recha(o cuando la autoridad
ministerial o judicial ad&ierta que el imputado, e&identemente, tiene un
desen&ol&imiento acepta)le so)re el entendimiento en idioma espa;ol del
procedimiento al que está sujeto ! sus consecuencias$ La autoridad que cono(ca
del caso de)erá asentar constancia de ello en la que ten"a inter&encin un perito
int,rprete que cono(ca la len"ua ! cultura del imputado, que sir&a para corro)orar
su &oluntad ! lo innecesario de su inter&encin, aperci)ido de las consecuencias
le"ales aplica)les por la pro)a)le "eneracin de un estado de inde#ensin en
contra de aqu,l$ *B En caso de que no e2ista renuncia al int,rprete, la autoridad
ministerial o judicial que cono(ca del caso de)erá constatar que el int,rprete
e#ecti&amente conoce la len"ua ! cultura del imputado$ Podrá tratarse de un
int,rprete práctico respaldado por la comunidad ind%"ena o certi#icado por las
instituciones correspondientes- o )ien, mediante el uso de tecnolo"%as, se podr%a
implementar la asistencia de int,rprete por medio de &ideocon#erencia$ En cuanto
al de#ensor5 /B La asistencia por a)o"ado de#ensor es irrenuncia)le ! podrá ser
prestada por instituciones o#iciales o a car"o de particulares, a eleccin del
imputado$ Esta #i"ura puede reunir, además, la calidad constitucional de que
cono(ca la len"ua ! cultura del imputado, mas no es un requisito de &alide( del
proceso, !a que tam)i,n a eleccin de ,ste puede ser prescindi)le esta 1ltima
calidad$ En caso de que el de#ensor s% cuente con dichos conocimientos, de)erá
e2hi)ir la constancia que lo a&ale, cu!a autoridad competente para e2pedir dicha
certi#icacin puede ser la 6e#ensor%a P1)lica :ederal o estatal, o el Instituto
Nacional de Len"uas Ind%"enas$ *B En los casos en que el ejercicio del derecho de
de#ensa sea ejercido por de#ensor o#icial o particular que descono(ca la len"ua !
cultura del imputado, la #i"ura del int,rprete que s% conoce am)os es insustitui)le,
pues a tra&,s de ella se "aranti(a el pleno conocimiento del imputado so)re la
naturale(a ! las consecuencias de la acusacin- los derechos que le asisten ! la
comunicacin e#ecti&a con su de#ensor, entre otros$
Amparo dire"to ),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jor"e Mario Pardo Re)olledo$ Secretarios5
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona, Jor"e Ro)erto >rd;e(
Esco)ar, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to <H1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Jos, Ramn Coss%o 6%a($ Secretarios5 Julio
'ered%n Sena 'elá(que(, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Jaime Santana 3urral$
Amparo en revisi!n <),1+,(+& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto
a la concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus
e#ectos$ 6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de
Carc%a 'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 >l"a Sánche( Cordero de Carc%a 'ille"as$
Secretarios5 Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e
Antonio Medina Caona, Jaime Santana 3urral ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )?1+,((& *? de no&iem)re de *0/*$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Arturo
Eald%&ar Lelo de Larrea ! Jos, Ramn Coss%o 6%a( reser&aron su derecho a
#ormular &oto concurrente$ Ponente5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea$ Secretarios5
Jaime Santana 3urral, Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Antonio Medina Caona,
Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena 'elá(que($
Amparo dire"to )<1+,((& +0 de enero de *0/+$ Cinco &otos en cuanto a la
concesin del amparo ! ma!or%a de tres &otos por lo que se re#iere a sus e#ectos$
6isidentes5 Arturo Eald%&ar Lelo de Larrea ! >l"a Sánche( Cordero de Carc%a
'ille"as, quienes reser&aron su derecho a #ormular &oto de minor%a$ Jos, Ramn
Coss%o 6%a( reser& su derecho a #ormular &oto concurrente$ Ponente5 Al#redo
Cuti,rre( >rti( Mena$ Secretarios5 Juan Jos, Rui( Carren, Jaime Santana 3urral,
Jos, 6%a( de Len Cru(, Jor"e Ro)erto >rd;e( Esco)ar ! Julio 'ered%n Sena
'elá(que($