You are on page 1of 17

COLECCIN NOVECENTO

LAS REGLAS DEL MTODO SOCIOLGICO InTRODUCCIn


Director de la coleccin, Eduardo Rinesi por Emilio de lpola
Ttulo original: Las regles de !a mthode sociologique (1985), Presses Universitaires
de France (PUF). 1' ed., 1937, lO' ed. "Quadrige", 1999.
Diseo y diagramacin: Juan Manuel Mileo Son varias !as circunstancias que acuerdan a Las reglas del mtodo sociolgico
Traduccin: Eduardo Rinesi un carcter ejemplar. En primer lugar, Las reglas ... son un clsico, lo que es raro
Introduccin, Emilio de ipola en un texto de metodologa, y ms raro an en un texto de metodologa de las
por la presente traduccin e introduccin EDITORIAL GORLA 1 2003
2003 EDITORIAL GORLA
Ral. S. Ortz 48 1 'E
Ciudad Autnoma de Buenos Aires (1414)
Argentina.
No se permite la reproduccin total o pardal de este libro, ni su almacenamiento en un
sistema informtico, ni su transmisin en cualquier forma o por cualquier medio,
elctrico, mecnico, fotocopia u otros mtodos, sin e! permiso previo del editor.
Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723
Derechos reservados
ISBN 987-20773-0-4
Impreso en la Argentina
Printed in Argentine
ciencias sociales. La sociologa ha producido talentosos y tiles tratados sobre su
mtodo, pero ninguno ha conservado la fresca actualidad de Las reglas ... , ninguno
se sigue leyendo con el "sagrado respeto" y "la misteriosa lealtad" con que se lee
esta obra, an hoy, ya largamente pasado el siglo de su primera publicacin.
No obstante, y para nuestro desasosiego, esas virtudes mismas han tenido
como consecuencia que Las reglas ... hayan sido objeto de una amplsima cantidad
de comentarios, elogiosos o crticos, de homenajes, de nmeros de revistas y de
anuarios sociolgicos, de libros, etc., dedicados todos a desmenuzar hasta en sus
menores detalles la genealoga, los aportes, los alcances, los lmites, las
transgresiones, las repeticiones, los hallazgos y las debilidades del libro. Quien se
proponga escribir una nueva "Introduccin" a la obra debe por tanto hacerse
cargo del riesgo de que casi todo lo que escriba en haya sido ya escrito (y tambin
quiz refutado) por otros. Pero es un riesgo inevitable, contra el cual la nica
defensa posible es -creemos- la brevedad. Siempre se agradecer al prologuista
no demorar abusivamente el acceso a la obra.
Dicho lo anterior, es tiempo de que nos refiramos al tpico que nos proponemos
abordar y analizar brevemente en esta Introduccin. Anticipemos que se trata en
nuestra opinin de un tema central en la obra de Durkheim y central tambin
para la comprensin de los logros asf como de las dificultades de dicha obra. No
el nico, sin duda, pero s aquel que, siempre desde nuestra perspectiva, goza
de mayor actualidad. Enuncimoslo sin ms trmites, bajo la forma asertiva de
una tesis a desarrollar.
LAS REGLAS DEL MTODO SOCIOLGICO 5

,,
J
otro lado, esas prcticas no son ms que vida social consolidada, es legtimo,
salvo indicacin en contrariare, estudiar sta a travs de aqullas.
As pues, cuando el socilogo se propone explorar un orden cualquiera de
hechos sociales, debe esforzarse por considerarlos desde un ngulo en que se
presenten aislados de sus manifestaciones individuales. Es en virtud de este
principio que hemos estudiado la solidaridad social, sus diversas formas y la
evolucin de las mismas a travs del sistema de reglas jurdicas que las expresan. u
Asimismo, si se intenta distinguir y clasificar los diferentes tipos familiares segn
las descripciones literarias que nos ofrecen sobre ellos los viajeros y, a veces, los
historiadores, se corre el riesgo de confundir las especies ms diferentes y de
acercar los tipos ms alejados. Si, por el contrario, se toma como base de esta
clasificacin la constitucin jurdica de la familia y, ms especialmente, el derecho
sucesorio, se tendr un criterio objetivo que, sin ser infalible, evitar sin embargo
muchos Si se quieren clasificar los diferentes tipos de crmenes, habr
que esforzarse por reconstruir las maneras de vivir y las costumbres profesionales
usadas en los diferentes mundos del crimen, y se reconocern tantos tipos
criminolgicos cuantas formas diferentes presente esta organizacin. Si se quieren
conocer las costumbres y las creencias populares, habr que dirigirse a los
proverbios y a los dichos que las expresan. Sin duda, procediendo as se deja
provisor/amente fuera de la ciencia la materia concreta de la vida colectiva. Y es
cierto que, por cambiante que sta sea, no se puede postular a priori su
ininteligibilidad. Pero si se quiere seguir un camino metdico, se deben establecer
los primeros cimientos de !a ciencia sobre un terreno firme y no sobre arenas
movedizas. Se debe abordar el reino social por los puntos en los que ofrece ms
posibilidades a la investigacin cientfica. Slo despus ser posible llevar ms
lejos la investigacin y, a travs de progresivos trabajos de aproximacin, ir ciiendo
poco a poco esta esquiva realidad que el espritu humano tal vez nunca pueda
llegar a aprehender completamente.
'i'
1
s. Sera necesario, por ejemplo, tener razones para creer que en un momento dado el derecho ya no
expresa el verdadero estado de las relaciones sociales para que esta sustitucin no fuera Jegftima.
1
7. Ver Division du travaif social, 1, l.
m Cf. nuestra lntroduction a la Sociologie de la famille, en Annales de la Facult des lettres de
Bordeaux, ao 1889.
64 MILE DliRKl-EIM
e::::::::: ":
,
'i::
<i,
:;e
'""

CaP[TULO
R.eG..as SOBRe La orsTincn enRe
LO nCRITBL Y LO Pam..X:D:>
La observacin, conducida segn las reglas anteriores, confunde dos rdenes
de hechos, muy diferentes en ciertos aspectos: los que son todo lo que deben ser
y Jos que deberan ser distintos de lo que son, los fenmenos normales y los
fenmenos patolgicos. Vimos incluso que era necesario incluirlos por igual en la
definicin por la que debe comenzar toda investigacin. Pero aunque desde
cierto punto de vista unos y otros sean de la misma naturaleza, no dejan de
constituir dos variedades diferentes, que es importante distinguir. Dispone la
ciencia de medios que le permitan hacer esta distincin?
La pregunta es de la mayor importancia, ya que de la solucin que se le d
depende la idea que uno se forme del rol que corresponde a la ciencia, sobre
todo a la ciencia del hombre. Segn una teora cuyos partidarios se reclutan en
las ms diversas escuelas, la ciencia no nos ensea nada sobre lo que debemos
querer. Ella slo conoce -se dice- hechos, que tienen el mismo valor y el mismo
inters; los observa, los explica, pero no los juzga; para ella, no hay entre esos
hechos ninguno que sea condenable. El bien y el mal no existen a sus ojos.
Puede decirnos cmo tal causa produce tal efecto, no qu fines se deben perseguir.
Para saber, no ya lo que es, sino que es deseable, debe recurrirse a las sugestiones
del inconciente, como quiera que se lo lame: sentimiento, instinto, impulso vital,
etc. La ciencia, dice un escritor ya citado, puede iluminar el mundo, pero deja a
!os corazones en la noche; es e! mismo corazn el que debe crear su propia luz.
La ciencia se encuentra as prcticamente despojada de toda eficacia prctica, y,
por consiguiente, sin gran razn de ser; ya que para qu preocuparse por conocer
lo real si ese conocimiento no puede servirnos en la vida? Se dir que,
revelndonos las causas de los fenmenos, la ciencia nos provee los medios para
producirlos a nuestro antojo, y, en consecuencia, para realizar los fines que nuestra
LAS REGlAS DEL M1DOO SOCIOLGICO 65
g'.,_" . ~ _ . . ~ ~ ~
voluntad persiga por razones supra-cientficas? Pero todo medi es l mismo. en
cierto sentido, un fin, ya que para ponerlo en prctica es necesario quererlo,
igual que al fin cuya realizacin l prepara. Siempre hay varios caminos que
conducen a un determinado objetivo y por lo tanto hay que elegir entre e\ios.
Ahora bien: si la ciencia no puede ayudarnos en la eleccin del mejor objetivo,
cmo podra ensearnos cul es el mejor camino para alcanzarlo? Por qu nos
recomendara el ms rpido antes que el ms econmico, el ms seguro ms que
el ms simple, o a la inversa? Si la ciencia no puede guiarnos en la determinacin
de Jos fines superiores, no es menos impotente cuando se trata de esos fines
secundarios y subordinados a los que llamamos medios.
Es verdad que el mtodo ideolgico permite escapar de ese misticismo, y es
por otra parte el deseo de escapar de l el que ha determinado, en parte. la
persistencia de este mtodo. Quienes lo han practicado, en efecto, eran demasiado
racionalistas como para admitir que la conducta humana no necesitara ser dirigida
por la reflexin; y sin embargo, no vean en los fenmenos, considerados en s
mismos e independientemente de todo dato subjetivo, nada que permitiera
clasificarlos segn su valor prctico. Pareca pues que el nico medio para juzgarlos
era referirlos a algn concepto que los dominara; consecuentemente. el empleo
de nociones que en lugar de derivar de los hechos presidieran la comparacin
entre ellos se volva indispensable en toda sociologa racional. Pero sabemos que
si, en esas condiciones, la prctica se vuelve reflexiva, la reflexin as empleada
no es cientfica.
El problema que acabamos de plantear va a permitirnos reivindicar los derechos
de la razn sin recaer en la ideologa. En efecto: tanto para la sociedad como
para los individuos, la salud es buena y deseable. y la enfermedad, al contrario,
es algo malo y que debe ser evitado. As pues, si encontrarnos un criterio objetivo,
inherente a los hechos mismos, que nos permita distinguir cientficamente la
salud de la enfermedad en los diferentes rdenes de fenmenos sociales, la
ciencia estar en condiciones de iluminar la prctica permaneciendo fiel a su
propio mtodo. Sin duda. como ella no alcanza actualmente al individuo. no
puede proporcionarnos ms que indicaciones generales que slo pueden ser
convenientemente diversificadas si se entra en contacto directo con lo particular
por medio de la sensacin. El estado de salud, tal como ella lo puede definir, no
puede convenir exactamente a ningn sujeto individual, porque no puede ser
establecido sino por referencia a las circunstancias ms comunes, de las que
todo el mundo se aparta en mayor o menor medida. Pero no por ello deja de ser
un precioso punto de referencia para orientar la conducta. Del hecho de que
66 MilE DURKHEIM
deba ajustrselo despus a cada caso particular no se desprende que no tenga
ningn inters conocerlo. Al contrario: es la horma que debe servir de base a
todos nuestros razonamientos prcticos. En estas condiciones, no se puede decir
ya que el pensamiento es intil a la accin. Entre la ciencia y el arte ya no hay un
abismo, sino que se pasa de la una al otro sin solucin de continuidad. La
ciencia, es verdad, slo puede descender a los hechos por intermedio del arte,
pero el arte no es ms que la prolongacin de la ciencia. Incluso es posible
preguntarse si la insuficiencia prctica de esta ltima no deber ir disminuyendo
a medida que las leyes que establece expresen cada vez ms completamente la
realidad individual.
I
Vulgarmente. el sufrimiento es considerado como el ndice de la enfermedad.
Y es cierto que, en general, existe entre esos dos hechos una relacin, aunque
sta carece de constancia y de precisin. Hay graves ditesis que son indoloras,
mientras que problemas sin importancia, como los que resultan de la introduccin
de un grano de carbn en el ojo, causan un verdadero suplicio. Incluso, en
ciertos casos, es la ausencia de dolor, o hasta el placer, lo que constituye el
sntoma de la enfermedad. Hay una cierta falta de vulnerabilidad que es patolgica.
En circunstancias en las que un hombre sano sufrira, el neurastnico experimenta
una sensacin de goce de indudable naturaleza mrbida. Inversamente, el dolor
acompaa muchos estados, como el hambre, el cansancio o el parto, que son
fenmenos puramente fisiolgicos.
Diremos que la salud, que consiste en un feliz desarrollo de las fuerzas
vitales, se reconoce por la perfecta adaptacin del organismo a su medio, y
llamaremos enfermedad, por el contrario, a todo lo que perturba esta adaptacin?
Pero, en primer lugar -volveremos ms tarde sobre este punto-, no est del todo
demostrado que cada estado del organismo est en correspondencia con algn
estado externo. Adems, e incluso cuando ese criterio fuera realmente distintivo
del estado de salud, tendra l mismo necesidad de otro criterio para poder ser
reconocido, ya que en todo caso habra que indicar segn qu principio se puede
decidir que tal modo de adaptarse es ms perfecto que tal otro.
Es segn la manera en la que uno y otro afectan nuestras posibilidades de
supervivencia? La salud sera el estado de un organismo donde esas posibilidades
estn en su punto mximo. y la enfermedad, al contrario, todo lo que tiene por
LAS REGIAS oa MTODO SOC!Ci..GJco
67
.i!
efecto disminuirlas. No hay duda, en efecto, de que en general la enfermedad
tiene realmente como consecuencia un debilitamiento del organismo. Slo que
no es lo nico que produce ese resultado. En ciertas especies inferiores, las
funciones de reproduccin entraan fatalmente la muerte, e incluso en las especies
ms elevadas introducen riesgos. Sin embargo, son normales. La vejez y la infancia
tienen los mismos efectos, ya que el viejo y el nio estn ms expuestos a las
causas de destruccin. Son pues enfermos, y no debe admitirse otro tipo sano
que el del adulto? El dominio de la salud y de la fisiologa se vera singularmente
reducido! Si, por otra parte, la vejez es ya, por s misma, una enfermedad, cmo
distinguir al viejo sano del viejo enfermo? Desde el mismo punto de vista, se
debera clasificar a la menstruacin entre los fenmenos mrbidos, ya que, a
causa de los problemas que ella ocasiona, aumenta la propensin de la mujer a
la enfermedad. Cmo, sin embargo, calificar de enfermizo a un estado cuya
ausencia o desaparicin prematura constituyen sin duda un fenmeno patolgico?
Se razona sobre esta cuestin como si, en un organismo sano, cada detalle, por
as decir, tuviera un papel til que cumplir; como si cada estado interno respcndiera
exactamente a alguna condicin externa y, por consiguiente, contribuyera a
asegurar, por su parte, el equilibrio vital y a disminuir las posibilidades de muerte.
Es por el contrario legtimo suponer que ciertas disposiciones anatmicas o
funcionales no sirven directamente para nada, sino que existen simplemente
porque existen, porque no pueden, dadas las condiciones generales de la vida,
no existir. No se puede, sin embargo, tacharlas de mrbidas, ya que la enfermedad
es ante todo algo evitable, que no est implcito en la constitucin regular del ser
viviente. Ahora bien: puede ocurrir que, en lugar de fortalecer el organismo, esas
disposiciones disminuyan su fuerza de resistencia y, en consecuencia, aumenten
los riesgos de muerte.
Por otra parte, no es seguro que la enfermedad tenga siempre el resultado en
funcin del cual se la quiere definir. No existen muchas afecciones demasiado
ligeras como para que pudiramos atribuirles una influencia sensible sobre las
bases vitales del organismo? Incluso entre las ms graves, las hay cuyas
consecuencias no tienen nada de molestas si sabemos luchar contra ellas con las
armas con las que todos contamos. El enfermo del estmago que sigue una
buena dieta puede vivir hasta tan viejo como el hombre sano. Est, sin duda,
obligado a cuidarse, pero acaso no lo estamos todos? Podra la vida conservarse
de otra forma? Cada uno de nosotros tiene su higiene; la del enfermo no se
parece a la que practican la mayora de los hombres de su tiempo y de su medio,
pero sa es la nica diferencia que hay entre ellos desde ese punto de vista. La
68 MILE DURKJ.E1M
enfermedad no nos deja siempre desamparados, en un estado de inadaptacin
irremediable: slo nos obliga a adaptarnos de un modo diferente a la de la mayora
de nuestros semejantes. Quin nos dice incluso que no existan enfermedades
que, finalmente, resulten ser tiles? La viruela que nos inoculamos a travs de la
vacuna es una verdadera enfermedad que nos damos voluntariamente, y sin
embargo aumenta nuestras posibilidades de supervivencia. Es posible que haya
muchos otros casos en los que el problema causado por la enfermedad sea
insignificante en comparacin con las inmunidades que la misma confiere.
Finalmente, y sobre todo, ese criterio es con frecuencia inaplicable. En rigor,
se puede establecer que la mortalidad ms baja que se conoce se encuentra en
tal grupo determinado de individuos; pero no se puede demostrar que no podra
haber una ms baja todava. Quin nos dice que no son posibles otras
disposiciones, que tendran por efecto disminuirla an ms? Ese minimum de
hecho no es pues la prueba de una perfecta adaptacin ni, en consecuencia, el
ndice seguro del estado de salud, definido como venimos de hacerlo. Adems,
es muy difcil constituir un grupo de esta naturaleza y aislarlo de todos los dems,
como sera necesario hacer para que se pudiera observar la constitucin orgnica
que lo caracteriza y que es la causa supuesta de esta superioridad. Inversamente,
si, cuando se trata de una enfermedad cuyo desenlace es generalmente mortal,
es evidente que las probabilidades de sobrevivir de determinado ser han
disminuido, la prueba es singularmente difcil cuando la afecin no es capaz de
entraar directamente la muerte. En efecto: slo hay un modo objetivo de probar
que ciertos seres ubicados en condiciones definidas tienen menos posibilidades
de sobrevivir que otros, y es hacer ver que, de hecho, la mayor parte de ellos
viven menos tiempo. Ahora bien: si en los casos de enfermedades puramente
individuales esta demostracin es a menudo posible, la misma es completamente
impracticable en sociologa, ya que aqu no tenemos el punto de referencia del
que dispone el bilogo, a saber, la cifra de la mortalidad media. Ni siquiera
podemos distinguir con una exactitud simplemente aproximada en qu momento
nace una sociedad y en qu momento muere. Todos esos problemas, que incluso
en biologa estn lejos de haber sido claramente resueltos, permanecen todava,
para el socilogo, envueltos en el misterio. Por lo dems, los acontecimientos que
se producen en el curso de la vida social y que se repiten de modo
aproximadamente idntico en todas las sociedades del mismo tipo son demasiado
variados como para que sea posible determinar en qu medida uno de ellos
puede haber contribuido a acelerar el desenlace final. Cuando se trata de
individuos, como stos son muy numerosos, se puede elegir a Jos que se va a
lAS REGJ.AS DEL MlDDO SOClOI..G!co 69
comparar de modo que tengan una sola y misma anomalfa; sta se encuentra as
aislada de todos los fenmenos concomitantes y se puede, en consecuencia,
estudiar la naturaleza de su influencia sobre el organismo. Si, por ejemplo, un
millar de reumticos, tomados al azar, presentan una mortalidad sensiblemente
superior a la media, hay buenas razones para atribuir ese resultado a la enfermedad.
Pero en sociologa, como cada especie social slo tiene un pequeo nmero de
individuos, el campo de comparaciones es demasiado restringido como para que
agrupamientos de ese tipo sean demostrativos.
Ahora bien: a falta de este prueba de hecho, slo queda la posibilidad de los
razonamientos deductivos, cuyas conclusiones no pueden tener otro valor que el
de presunciones subjetivas. Se demostrar, no que tal acontecimiento debilita
efectivamente el organismo social, sino que debe hacerlo. Para eso, se mostrar
que no puede dejar de producir tal o cual consecuencia que se considera nefasta
para la sociedad y, a ese ttulo, se lo declarar mrbido. Pero incluso suponiendo
que ese acontecimiento engendre efectivamente esta consecuencia, puede ocurrk
que los inconvenientes que la misma presenta sean compensados, hasta con
creces, por ventajas que no se perciben. Adems, slo hay una razn que permitira
calificar esta consecuencia de funesta, y es que perturbe el desarrollo normal de
las funciones. Pero una prueba semejante supone el problema ya resuelto, ya
que slo es posible si se ha determinado previamente en qu consiste el estado
normal y, por consiguiente, si se sabe por qu signo se lo puede reconocer. Se
intentar construirlo completamente y a priori? No es necesario mostrar cunto
puede valer una construccin semejante. He ah cmo, tanto en sociologa como
en historia, los mismos acontecimientos son calificados, segn los sentimientos
personales del cientfico, de saludables o de desastrosos. As, ocurre
constantemente que un terico incrdulo seale en los restos de fe que sobreviven
en medio de la conmocin general de las creencias religiosas un fenmeno mrbido,
mientras que para el creyente es la propia incredulidad la que constituye hoy la
gran enfermedad social. Del mismo modo, para el socialista la organizacin
econmica actual es un hecho de teratologa social, mientras que, para el
economista ortodoxo, son las tendencias socialistas las que son, por excelencia,
patolgicas. Y cada uno encuentra, en apoyo de su opinin, silogismos que
considera bien constuidos.
El defecto comn de esas definiciones es querer alcanzar prematuramente la
esencia de los fenmenos. Por eso suponen demostradas proposiciones que,
verdaderas o no, slo pueden ser probadas si la ciencia est ya suficientemente
70 M!l.E DURKl-E1M
~
t
'1:
>0,
avanzada. Lo que conviene, en cambio, es atenernos a la regla que establecimos
antes. En lugar de pretender determinar de entrada las relaciones del estado
normal y de su contrario con las fuerzas vitales, busquemos simplemente algn
signo exterior, inmediatamente perceptible, pero objetivo, que nos permita distinguir
entre esos dos rdenes de hechos.
Todo fenmeno sociolgico -como, por lo dems, todo fenmeno biolgico-
es capaz de revestir formas diferentes segn el caso, sin dejar de ser esencialmente
el mismo. Ahora bien: entre esas formas existen dos clases. Unas son generales
en toda la extensin de la especie; se encuentran, si no en todos los individuos,
al menos en la mayor parte de ellos, y si no se repiten idnticamente en todos los
casos en los que se observan, sino que varan de un sujeto a otro, esas variaciones
quedan comprendidas dentro de limites muy estrechos. Hay otras, por el contrario,
que son excepcionales: no slo no se encuentran ms que minoritariamente, sino
que, incluso donde se producen, lo ms frecuente es que no duren toda la vida
del individuo. Son una excepcin tanto en el tiempo como en el espacio.' Estamos
pues frente a dos variedades distintas de fenmenos, que deben ser designadas
por trminos diferentes. Llamaremos normales a los hechos que presentan las
formas ms generales y daremos a los otros el nombre de mrbidos o patolgicos.
S se conviene en llamar tipo medio al ser esquemtico que se construira reuniendo
en un mismo todo, en una suerte de individualidad abstracta, los caracteres ms
frecuentes en la especie con sus formas ms frecuentes, se podr decir que el
tipo normal se confunde con el tipo medio, y que toda desviacin respecto a este
patrn de la salud es un fenmeno mrbido. Es verdad que el tipo medio no
puede ser determinado con la misma nitidez que un tipo individual, ya que sus
atributos constitutivos no son absolutamente fijos, sino que pueden variar. Pero
lo que no puede ponerse en duda es que es posible construir ese tipo medio,
pues se trata del objeto inmediato de la ciencia y se confunde con el tipo genrico.
.,.
1. De ese modo puede distinguirse !a enfermedad de la monstruosidad. La segunda slo es una
excepcin en el espacio; no se encuentra en el trmino medio de la especie, pero dura toda la vida de
los individuos en los que se verifica. Se ve, por otra parte, que esos dos rdenes de hechos no difieren
ms que en grado y son en el fondo de la misma naturaleza; las fronteras entre ellos son muy inciertas,
ya que la enferemedad no es totalmente incapaz de fijeza, ni la monstruosidad de transformacin. Es
casi imposible, pues, separarlas radicalmente cuando se las define, la distincin entre ellas no puede
ser ms categrica que la distincin entre lo morfolgico y lo fisiolgico, puesto que, en suma, lo
mrbido es !o anormal en el orden fisiolgico, asf como lo teratolgico es Jo anormal en el orden
anatmico.
lAS REGLAS DE!. MTODO SOC!Ol.GlCO 71
i!'
+
J
r


,f1\

'
1
11
;

'!l

.,.. ..

1''


'
l.
11

Lo que el fisilogo estudia son las funciones del organismo medio, y no otra cosa
hace el socilogo. Una vez que se sabe distinguir unas de otras las especies
sociales -tratamos ms adelante la cuestin- es siempre posible encontrar cul
es la forma ms general que presenta un fenmeno en una especie determinada.
Se ve que un hecho slo puede ser calificado de patolgico por referencia a
una especie determinada. Las condiciones de la salud y de la enfermedad no
pueden ser definidas in abstracto y de un modo absoluto. Esta regla no es
discutida en biologa: nunca se le ha ocurrido a nadie que lo que es normal
para un molusco lo sea tambin para un vertebrado. Cada especie tiene su
salud, porque tiene un tipo medio que le es propio, y la salud de las especies
ms bajas no es menor que la de las ms elevadas. El mismo principio se aplica
a la sociologa, aunque all sea a menudo desconocido. Hay que renunciar a la
costumbre -todava muy extendida- de juzgar una institucin, una prctica o
una mxima moral como si fueran buenas o malas en s mismas y por s mismas,
para todos los tipos sociales indistintamente.
Como el punto de referencia con respecto al cual se puede juzgar el estado de
salud o de enfermedad vara con las especies, puede variar tambin para una
sola y misma especie si resulta que sta cambia tambin. As, desde el punto de
vista puramente biolgico, lo que es normal para el salvaje no lo es siempre para
el hombre civilizado, y recprocamente.' Hay sobre todo ciertas variaciones que
es importante tener en cuenta, porque se producen regularmente en todas las
especies: son las vinculadas con la edad. La salud del viejo no es la del adulto,
as como sta no es la del nio; y lo mismo ocurre con las sociedades.' Un hecho
social no puede pues considerarse normal para una especie social determinada
sino en relacin con una fase, igualmente determinada, de su desarrollo; en
consecuencia, para saber si tiene derecho a esta denominacin, no basta observar
bajo qu forma se presenta en la generalidad de las sociedades que pertenecen
a esta especie, sino que hay que tener tambin la precaucin de considerarlo en
la fase correspondiente de su evolucin.
Aparentemente, Jo que acabamos de hacer es slo difinir algunas palabras, ya
que no hemos hecho ms que agrupar fenmenos segn sus semejanzas y sus
'*'
2
Por ejemplo, el salvaje que tuviera e! tubo digestivo reducido y el sistema nervioso desarrollado de!
hombre civilizado sano sera un enfermo en relacin con su medio.
3. Resumimos esta parte de nuestro desarrollo, ya que slo podemos repetir aqu, sobre !os hechos
sociales en genera!, Jo que hemos dicho en otro lugar sobre !a distincin de los hechos morales en
normales y anormales. (Ver Division du travaif social, pp.
72 MilE DURKHE1M
f
1\
diferencias y dar nombres a los grupos as formados. En realidad, sin embargo,
los conceptos que de esta manera hemos elaborado, teniendo la gran ventaja de
ser reconocibles por caractersticas objetivas y fcilmente perceptibles, no se
alejan de la nocin que se tiene comnmente de la salud y la enfermedad.
Acaso la enfermedad, en efecto, no es concebida por todo el mundo como un
accidente, que la naturaleza de lo vivo sin duda comporta, pero que en general
no engendra? Es lo que los antiguos filsofos expresaban diciendo que la
enfermedad no deriva de la naturaleza de las cosas, sino que es el producto de
una suerte de contingencia inmanente a los organismos. Una concepcin semejante
constituye sin duda la negacin de toda ciencia, ya que la enfermedad no es ms
milagrosa que la salud, y se basa, igual que sta, en la naturaleza de los seres.
Slo que no est fundada en la naturaleza normal, no est implicada en su
temperamento ordinario ni ligada a las condiciones de existencia de las que en
general depende. A la inversa, para todo el mundo, el tipo de la salud se confunde
con el de la especie. Ni siquiera es posible concebir sin contradiccin una especie
que, por s misma y en virtud de su constitucin fundamental, fuera
irremediablemente enferma. La especie es la norma por excelencia, y, por lo
tanto, no puede tener nada de anormal.
Es cierto que habitualmente se entiende tambin por salud un estado
generalmente preferible a la enfermedad. Pero esta definicin est contenida en
la precedente. No sin razn, en efecto, pudieron !os caracteres cuya reunin
forma el tipo normal generalizarse en una especie. Esta generalidad es ella misma
un hecho que necesita ser explicado y que, por eso, reclama una causa. Ahora
bien: sera inexplicable si las formas de organizacin ms expandidas no fueran
tambin, al menos en conjunto, las ms ventajosas. Cmo habran podido
mantenerse en una variedad tan grande de circunstancias s'1 no dispusieran a los
individuos para resistir mejor las causas de destruccin? Por el contrario, si las
otras son ms raras, es evidentemente porque, en la media de los casos, los
sujetos que los presentan tienen ms dificultad para sobrevivir. La mayor frecuencia
de las primeras es pues la prueba de su superioridad.
4
V
4. Es cierto que Garofa!o ha intentado distinguir lo mrbido de fo anormal (Criminokgie, pp. 109 y 110}.
Pero los dos nicos argumentos sobre los que apoya esta distincin son los siguientes: 1) La palabra
enfermedad significa siempre algo que tiende a !a destruccin total o parcial del organismo; si no hay
destruccin, hay curacin, nunca estabilidad como en muchas anomalas. Pero nosotros acabamos de
ver que tambin lo anormal es, en la media de los casos, una amenaza para el ser viviente. Es verdad
lPS REGlAS DEL MTDDO SOCIOLGICO 73
n
Esta ltima observacin proporciona incluso un medio para controlar los
resultados del mtodo precedente.
Como la generalidad, que caracteriza exteriormente a los fenmenos normales,
es ella misma un fenmeno explicable, corresponde, una vez que ha sido
directamente establecida por la observacin, tratar de explicarla. Sin duda, se
puede estar seguro de antemano de que no carece de causa, pero es mejor saber
exactamente cul es esta causa. En efecto: el carcter normal del fenmeno ser
ms indiscutible si se demuestra que el signo exterior que inicialmente lo haba
revelado no es puramente aparente, sino que est fundado en la naturaleza de
las cosas; si, en una palabra, se puede convertir esta normalidad de hecho en
una normalidad de derecho. Esta demostracin, por lo dems, no siempre
consistir en hacer ver que el fenmeno es til al organismo, aunque se sea, por
las razones que acabamos de indicar, el caso ms frecuente. Pero puede ocurrir
tambin, como lo subrayamos ms arriba, que una disposicin sea normal sin
servir para nada, simplemente porque est necesariamente implicada en la
naturaleza del ser. As, sera tal vez til que el parto no produjera trastornos tan
violentos en el organismo femenino, pero eso es imposible. En consecuencia, la
normalidad del fenmeno se explicar slo por aquello que se relacione con las
condiciones de existencia de la especie considerada, sea como un efecto
mecnicamente necesario de esas condiciones, sea como un medio que permite
a los organismos adaptarse a ellas.
5
Esta prueba no es til slo como forma de control. No hay que olvidar, en
efecto, que la distincin entre lo normal y lo anormal sirve sobre todo para iluminar
la prctica. Ahora bien: para actuar con conocimiento de causa, no basta con
saber qu es lo que debemos querer, sino por qu debemos quererlo. Las
que no es siempre as, pero los peligros que implica la enfermedad tampoco existen ms que en la
generalidad de las circunstancias. En cuanto a la ausencia de establ!idad que distinguira lo mrbido,
es olvidar las enfermedades crnicas y separar radicalmente lo teratolgico de lo patolgico. Las
monstruosidades son fijas. 2) Lo normal y lo anormal varan con las razas, se dice, mientras que la
distincin entre lo fisiolgico y lo patolgico vale para todo el genus horno. Acabamos de mostrar, por
el contrario, que a menudo lo que es mrbido para el salvaje no lo es para el hombre civilizado. Las
condiciones de la salud fsica varan con los medios.
s. Es posible preguntarse, ciertamente, si, cuando un fenmeno deriva necesariamente de las condiciones
generales de la vida, no es, por eso mismo, til. No podemos tratar esta uestin de filosofa, aunque
nos referiremos a ella un poco ms adelante.
74 MILE DURK!-EM
proposiciones cientficas referidas al estado normal sern ms inmediatamente
aplicables a los casos particulares cuando estn acompaadas por sus razones;
pues entonces se sabr reconocer mejor en qu casos, y en qu sentido, conviene
modificarlas al aplicarlas.
Hay incluso circunstancias en las que esta verificacin es rigurosamente
necesaria, porque el primer mtodo, si se utilizara solo, podra inducir a error. Es
lo que ocurre en los perodos de transicin en los que la especie entera est
evolucionando, sin que todava se haya fijado definitivamente bajo una nueva
forma. En ese caso, el nico tipo normal que est realizado y dado en los hechos
es el del pasado, y sin embargo ste ya no corresponde a las nuevas condiciones
de existencia. Un hecho puede as persistir en toda la extensin de una especie,
sin responder ya a las exigencias de la situacin. En ese caso slo quedan las
apariencias de la normalidad, ya que la generalidad que presenta no es ms que
una etiqueta falaz, puesto que, no mantenindose sino por la fuerza ciega de la
costumbre, no es ya el ndice de que el fenmeno observado est estrechamente
ligado a las condiciones generales de la existencia colectiva. Esta dificultad es,
por lo dems, propia de la sociologa. No existe, por as decir, para el bilogo. Es
muy raro, en efecto, que las especies animales necesiten adoptar formas
imprevistas. Las nicas modificaciones normales por las que atraviesan son las
que se reproducen regularmente en cada individuo, principalmente bajo la
influencia de la edad. Son pues conocidas o pueden serlo, pues se han realizado
ya en una multitud de casos; por lo tanto, se puede saber en cada momento del
desarrollo del animal, e incluso en los perodos de crisis, en qu consiste el
estado normal. Lo mismo ocurre en sociologa para las sociedades que pertenecen
a las especies inferiores. Ya que, como una gran cantidad de ellas han cumplido
ya todo su ciclo, la ley de su evolucin normal est, o al menos puede estar,
establecida. Pero cuando se trata de las sociedades ms avanzadas y ms recientes,
esta ley es desconocida por definicin, puesto que esas sociedades no han recorrido
todava toda su historia. As, al taltarle todo punto de referencia, el socilogo
puede encontrarse en problemas para saber si un fenmeno es normal o no.
Saldr del aprieto procediendo como acabamos de indicar. Despues de haber
establecido por medio de la observacin que el hecho es general, se remontar a
las condiciones que han determinado esta generalidad en el pasado y averiguar
despus si esas condiciones estn todava dadas en el presente o si, por el contrario,
han cambiado. En el primer caso, tendr derecho a considerar el fenmeno como
normal, y en el segundo, a negarle ese carcter. Por ejemplo, para saber si el
lAS REGiAS DEL MTODO SOClC!.Gico 75
!!
1
1
1:

1
.;:
<,
12;
l_j

t!
:'M
il1

iil
k1
[{

,
,J
"
estado econmico actual de los pueblos europeos, con la ausencia de organizacin'
que lo caracteriza, es normal o no, se buscar qu es lo que, en el pasado, le dio
origen. Si esas condiciones son todavfa aqullas en las que se encuentran
actualmente nuestras sociedades, quiere .decir que esta situacin es normal, a
pesar de las protestas que origina. Pero si se descubre, por el contrario, que est
ligada a esa vieja estructura social que hemos calificado en otra parte de
segmentaria
7
y que, tras haber sido el esqueleto esencial de las sociedades, se va
borrando ms y ms, se deber concluir que constituye en el presente un estado
mrbido, por muy universal que sea. Con el mismo mtodo debern resolverse
todas las cuestiones controvertidas de este tipo, como las de saber si el
debilitamiento de las creencias religiosas o el desarrollo de los poderes del Estado
son fenmenos normales o no. 8
Sin embargo, este mtodo no puede, en ningn caso, sustituir al anterior, y ni
siquiera ser aplicado en primer lugar. Para empezar, plantea problemas de los
que deberemos hablar ms adelante y que no pueden ser abordados sino cuando
ya se ha avanzado bastante en la ciencia; pues implica, en suma, una explicacin
casi completa de los fenmenos, dado que supone determinadas o sus causas o
sus funciones. Ahora bien: es importante que, desde el comienzo de la
investigacin, sea posible clasificar los hechos -excepto algunos casos
extraordinarios- en normales y anormales, a fin de poder asignar a la psicologa
su dominio y a la patologa el suyo. Despus, es por referencia al tipo normal que
un hecho debe se considerado til o necesario para que se lo pueda calificar de
normal. De otro modo, se podra demostrar que la enfermedad se confunde con
la salud, puesto que deriva necesariamente del organismo al que ataca; es slo
con el organismo medio que no mantiene la misma relacin. Del misnio modo, la
"!!
V. Sobre este punto una nota que hemos publicado en la Revue philosophique (no de noviembre de
1893} sobre "La Dfinition du socia/isme" ["la definicin del socialismo"].
7
las sociedades segmentarias, y sobre todo !as sociedades segmentarlas con base territorial, son
aqullas cuyas articulaciones esenciales corresponden a las divisiones territoriales. (Ver Dvision du
trava social, pp. 189*210.)
a En ciertos casos, se puede proceder de un modo algo diferente y demostrar si un hecho cuyo carcter
normal es sospechoso merece o no esta sospecha haciendo ver que se vincula estrechamente con el
desarrollo anterior del tipo social considerado, e incluso con el conjunto de la evolucin social en
genera!, o bien, al contrario, que contradice a uno y a otro. As!, hemos podido demostrar que el
debilitamiento actual de las crencias religiosas, y, ms en general, de los sentimientos colectivos
hacia colectivos, es perfectamente normal: hemos probado que este debilitamiento se vuelve
cada vez ms acusado a medida que las sociedades se acercan a nuestro tipo actual y a medida que
ste, por su parte, se desarrolla CDivision du travail social, pp. 73*182). Pero, en el fondo, este mtodo
76 MI!.E Dl!.'W-iaM
aplicacin de un remedio, siendo til al enfermo, podra pasar por un fenmeno
normal, cuando es evidentemente anormal, ya que es slo en circunstancias
anormales que tiene esta utilidad. Slo es pues posible servirse de este mtodo si
el tipo normal ha sido previamente constituido, y slo puede haberlo sido por
medio de un procedimiento diferente. Finalmente, y sobre todo, si es verdad que
todo lo que es normal es til (o necesario), es falso que todo lo que es til sea
normal. Podemos estar seguros de que los estados que se han generalizado en la
especie son ms tiles que los que reSultan excepcionales, no que sean los ms
tiles que existan o que puedan existir. No tenemos ninguna razn para creer
que todas las combinaciones posibles han sido ensayadas en el curso de la
experiencia y, entre las que no han sido nunca realizadas pero son concebibles,
puede haberlas quizs mucho ms ventajosas que las que conocemos. La nocin
de lo til desborda la de lo normal; es a sta lo que el gnero a la especie. Ahora
bien: es imposible deducir lo ms de lo menos, la especie del gnero. Pero se
puede encontrar el gnero en la especie, puesto que sta lo contiene. Por eso,
una vez que se ha constatado la generalidad del fenmeno, se puede, mostrando
de qu modo es til, confirmar los resultados del primer mtodo. Podemos pues
formular las tres reglas siguientes:
1 ') Un hecho social es normal para un tipo social determinado, considerado en
una fase determinada de su desarrollo, cuando se produce en la meda de las
j> no es ms que un caso particular del precedente. Ya que si se ha podido establecer as !a normalidad
de ese fenmeno es porque, al mismo tiempo, ste ha sido vinculado a las condiciones ms generales
de nuestra existencia colectiva. En efecto: Por una parte, s esta regresin de la conciencia religiosa
es tanto ms profunda cuanto ms determinada est la estructura de nuestras sociedades es porque
depende, no de alguna causa accidental, sino de la constitucin misma de nuestro medio social. Y
como, por otra parte, las particularidades caractersticas de esta ltima ciertamente estn ms
desarrolladas hoy que ayer, es absolutamente normal que los fenmenos que dependen de ella estn,
ellos mismos, amplificados. Este mtodo difiere del anterior slo en que las condiciones que explican
y justifican la generalidad del fenmeno son inducidas, y no directamente observadas. Se sabe que
depende de la naturaleza del medio social, pero no se sabe en qu ni cmo.
a Pero entonces -se dir-, la realizacin del tipo normal no es el objetivo ms elevado que pudiera
proponerse, y para superarlo hay que superar tambin la ciencia. No debemos tratar aqu, ex professo,
esta cuestin. Respondemos apenas: 1) que la misma es enteramente terica, ya que, de hecho, el
tipo normal -el estado de salud- es ya lo suficientemente dificil de realizar y lo bastante raramente
alcanzado como para que debamos esforzar nuestra imaginacin en la bsqueda de algo mejor; 2") que
no por ser objetivamente ventajosas esas mejoras son objetivamente deseables, ya que si no responden
a ninguna tendencia latente o en acto, no agregarn nada a la felicidad, y si responden a alguna
tendencia quiere decir que el tipo normal no est realizado; 3) finalmente, que, para mejorar el tipo
normal, hay que conocerlo. En todo caso, pues, slo se puede superar la ciencia apoyndose en ella.
LAS REGlAS DEL MTODO SOCIOLGICO 77
sociedades de esa especie, consideradas en la fase correspondiente de su evolucin.
2') Se pueden verificar los resultados del mtodo precedente mostrando que la
generalidad del fenmeno depende de las condiciones generales de la vida
colectiva en el tipo social considerado.
3') Esta verificacin es necesaria cuando ese hecho se refiere a una especie
social que todava no complet su evolucin integral.
m
Es tan fuerte la costumbre de zanjar en dos palabras estos difciles problemas
y de decidir rpidamente, de acuerdo con observaciones sumarias y a golpes de
silogismos, si un hecho social es normal o no, que tal vez se considere este
procedimiento intilmente complicado. No parece que sean necesarias tantas
preocupaciones para distinguir la enfermedad de la salud. No hacemos todos
los das esas distinciones? Es verdad. Pero queda por saber si las hacemos bien.
Lo que nos oculta las dificultades de estos problemas es que vemos al bilogo
resolverlos con relativa soltura. Pero olvidamos que a l le es mucho ms fcil que
al socilogo percibir la manera en la que cada fenmeno afecta la fuerza de
resistencia del organismo y determinar de ese modo su carcter normal o anormal
con suficiente exactitud. En sociologa, las mayores complejidad y movilidad de
los hechos obligan a adoptar muchas ms precauciones, como lo prueban los
juicios contradictorios que los exponentes de distintas posiciones formulan sobre
un mismo objeto. Para mostrar hasta qu punto es necesaria esta circunspeccin,
mostremos a travs de algunos ejemplos a qu errores estamos expuestos cuando
no nos la imponemos y bajo qu luz nueva aparecen los fenmenos ms esenciales
cuando se los trata metdicamente.
Si hay un hecho cuyo carcter patolgico parece indiscutible es el crimen.
Todos los criminlogos estn de acuerdo sobre ese punto, y si cada uno explica
ese carcter de un modo diferente, todos, unnimemente, se lo reconocen. El
problema, sin embargo, requiere ser tratado con menos ligereza.
Apliquemos, en efecto, las reglas precedentes. El crimen no se observa slo
en la mayor parte de las sociedades de tal o cual especie, sino en todas las
sociedades de todos los tipos. No existe ninguna donde no exista criminalidad.
~ s t cambia de forma, los actos que son calificados de criminales no son en
todas partes los mismos; pero, en todas partes y siempre, ha habido hombres
cuyo comportamiento atraa sobre ellos la represin penal. Si, al menos, a medida
78 MilE DURKHEIM
que las sociedades pasan de los tipos inferiores a los ms elevados, la tasa de
criminalidad -es decir, la relacin entre la cifra anual de crmenes y la de la
poblacin- tendiera a bajar, se podrla creer que, sin dejar de ser un fenmeno
normal, el crimen, sin embargo, tiende a perder ese carcter. Pero no tenemos
ninguna razn que nos permita creer en la realidad de este retroceso. Muchos
hechos pareceran ms bien demostrar la existencia de un movimiento en sentido
inverso. Desde comienzos del siglo, la estadstica nos proporciona el medio de
seguir la marcha de la criminalidad, y sta ha aumentado en todas partes. E
Francia, el aumento es de cerca del 300 %. No hay pues fenmeno que presente
de manera ms irrecusable todos los sntomas de la normalidad, ya que aparece
como estrechamente ligado a las condiciones de toda vida colectiva. Hacer del
crimen una enfermedad social sera admitir que la enfermedad no es algo
accidental, sino, al contrario, derivado, en ciertos casos, de la constitucin
fundamental del ser vivo; seria borrar toda distincin entre lo fisiolgico y lo
patolgico. Sin duda, puede ocurrir que el propio crimen tenga formas anormales;
es lo que ocurre cuando, por ejemplo, alcanza una tasa exagerada. No hay duda,
en efecto, de que este exceso es de naturaleza mrbida. Lo que es normal es
simplemente que exista una criminalidad, siempre que sta alcance y no supere,
para cada tipo social, un cierto nivel, que tal vez no sea imposible de fijar segn
las reglas precedentes. ro
Estamos ante una conclusin, en apariencia, bastante paradjica. Pues no
hay que engaarse: clasificar el crimen entre los fenmenos de sociologa normal
es no slo decir que se trata de un fenmeno inevitable aunque lamentable,
debido a la incorregible maldad de los hombres, sino afirmar que es un factor de
la salud pblica, una parte integrante de toda sociedad sana. Este resultado es,
a primer vista, lo suficientemente sorprendente como para que nos haya
desconcertado a nosotros mismos y durante mucho tiempo. Sin embargo, una
vez que se ha dominado esta primera impresin de sorpresa, no es difcil encontrar
las razones que explican esta normalidad y, al mismo tiempo, la confirman.
En primer lugar, el crimen es normal porque una sociedad libre de l es
completamente imposible.
"
m De! hecho de que e! crimen sea un fenmeno de sociologa normal no se desprende que el criminal
sea un individuo normalmente constituido desde el punto de vista biolgico y psicolgico. Las dos
cuestiones son independientes, Se comprender mejor esta independencia cuando hayamos mostrado,
ms adelante, !a diferencia que existe entre los hechos psquicos y !os hechos sociolgicos.
LAS REGlAs DEL MTODO SOCIOLGico
79

:

,,;
':J
:
l

!
l
'1
Como hemos mostrado en otra parte, el crimen consiste en un acto que
ofende ciertos sentimientos colectivos que estn dotados de una energa y una
nitidez particulares. Para que en una sociedad dada los actos considerados
criminales pudieran dejar de cometerse, sera pues necesario que los sentimientos
que ellos hieren se encontraran en todas las conciencias individuales sin excepcin
y con el grado de fuerza necesario para contener los sentimientos contrarios.
Ahora bien: suponiendo que esta condicin pudiera ser efectivamente realizada,
no por ello el crimen desaparecera, sino que slo cambiara de forma, ya que la
misma causa que secara las fuentes de la criminalidad abrira inmediatamente
otras nuevas.
En efecto: para que los sentimientos colectivos que protege el derecho penal
de un pueblo en un momento determinado de su historia consigan penetrar en
las conciencias que hasta entonces les estaban cerradas, o conquistar mayor
autoridad sobre aqullas a las que no dominaban lo suficiente, es necesario que
adquieran una intensidad superior a la que tenan hasta entonces. Es necesario
que la comunidad en su conjunto los sienta con ms vivacidad, ya que no pueden
extraer de otra fuente la mayor fuerza que les permita imponerse a los individuos
que antes les eran ms refractarios. Para que los asesinos desaparezcan es necesario
que el horror a la sangre derramada aumente en las capas sociales donde se
reclutan los asesinos; pero, para eso, es necesario que aumente en toda la extensin
de la sociedad. Por otra parte, la propia ausencia del crimen contribuira
directamente a producir ese resultado, ya que un sentimiento aparece como
mucho ms respetable cuando es siempre y uniformemente respetado. Pero no
se presta atencin al hecho de que esos estados fuertes de la conciencia comn
no pueden ser reforzados de ese modo sin que al mismo tiempo se refuercen sus
estados ms dbiles, cuya violacin slo originaba antes faltas puramente morales,
ya que stos no son sino la prolongacin, la forma atenuada de aqullos. As, el
robo y la simple indelicadeza ofenden un solo y mismo sentimiento altruista: el
respeto por la propiedad de otro. Slo que ese mismo sentimiento es ofendido
ms dbilmente por uno de esos actos que por el otro; y como, por otra parte, no
tiene en el trmino medio de las conciencias una intensidad suficiente como
para que se experimente vivamente la ms ligera de esas dos ofensas, sta es
objeto de una mayor tolerancia. He ah por qu slo se censura al grosero, mientras
que se castiga al ladrn. Pero si ese mismo sentimiento se vuelve ms fuerte, al
punto de hacer desaparecer de las conciencias la tendencia que inclina al hombre
al robo, se har ms sensible a las lesiones que, hasta entonces, slo lo afectaban
superficialmente, reaccionar entonces contra ellas con mayor vivacidad y las
80 Mil.E lJURKi-EiM

reprobar con ms energa, lo que har pasar a algunas de ellas, de simples
faltas morales que eran; a la condicin de crmenes. Por ejemplo, los contratos
ofensivos u ofensivamente ejectuados, que slo entraan una condena pblica o
reparaciones civiles, se convertirn en delitos. Imaginad una sociedad de santos,
un claustro ejemplar y perfecto. Los crmenes propiamente dichos sern en ella
desconocidos; pero las faltas que parecen venales al vulgo levantarn all el mismo
escndalo que produce el delito ordinario entre las conciencias ordinarias. As
pues, si esta sociedad tiene el poder para juzgar y para castigar, calificar a estos
actos de criminales y los tratar como tales. Es por la misma razn que el hombre
perfectamente honesto juzga sus menores debilidades morales con una severidad
que la multitud reserva a los actos verdaderamente delictivos. En otro tiempo, las
violencias contra las personas eran ms frecuentes que hoy porque el respeto por
la dignidad individual era ms dbil. Como ste ha aumentado, esos crmenes se
volvieron ms raros; pero tambin muchos de los actos que ofendan ese sentimiento
entraron en el derecho penal, al que primitivamente no competran.u
Se preguntar tal vez, para agotar todas las hiptesis lgicamente posibles,
por qu esta unanimidad no podra extenderse a todos los sentimientos colectivos
sin excepcin; por qu incluso los ms dbiles no adquiriran la energa suficiente
como para prevenir toda disidencia. La conciencia moral de la sociedad se
encontrara ntegra en todos los individuos y con una vitalidad suficiente como
para impedir todo acto que la ofendiera, tanto las faltas puramente morales
como los crmenes. Pero una uniformidad tan universal y tan absoluta es
radicalmente imposible, ya que el medio fsico inmediato en el que cada uno de
nosotros vive, los antecedentes hereditarios y las influencias sociales de las que
dependemos varan de un individuo a otro y, en consecuencia, diversifican las
conciencias. No es posible que todo el mundo se parezca a tal punto, por la
simple razn de que cada uno tiene su organismo propio y de que esos organismos
ocupan porciones diferentes del espacio. Es por eso que, incluso entre los pueblos
inferiores, donde la originalidad individual est muy poco desarrollada, la misma
no es, sin embargo, nula. As pues, dado que no puede haber sociedad donde los
individuos no difieran ms o menos del tipo colectivo, es inevitable tambin que,
entre esas divergencias, existan algunas que presenten un carcter criminal. Ya
que lo que les confiere ese carcter no es su importancia intrnseca, sino la que
..,
11
Calumnias, injurias, difamacin, dolo, etc.
lAS REGlAS DEL MTOOO SOClO!..GlCO 81
les otorga la conciencia comn. Por lo tanto, si sta es ms fuerte, si tiene
suficiente autoridad como para volver a esas divergencias muy dbiles en valor
absoluto, ser tambin ms sensible, ms exigente, y, reaccionando contra
pequeas desviaciones con la energa que slo desplegara en otro caso contra
las disidencias ms considerables, les atribuir la misma gravedad, es decir, las
sealar como criminales.
El crimen es pues necesario; est ligado a las condiciones fundamentales de
toda vida social y, por eso mismo, es til, ya que esas condiciones de las que es
solidario son ellas mismas indispensables para la evolucin normal de la moral y
del derecho.
En efecto: hoy ya no es posible discutir que no slo el derecho y la moral
varan de un tipo social a otro, sino que incluso cambian en un mismo tipo si se
modifican las condiciones de la existencia colectiva. Pero para que esas
transformaciones sean posibles es necesario que los sentimientos colectivos que
estn en la base de la moral no sean refractarios al cambio, y que slo tengan,
por consiguiente, una energa moderada. Si fueran demasiado fuertes careceran
de plasticidad. Toda disposicin, en efecto, es un obstculo al establecimiento
de otra que la reemplace, y lo es tanto ms cuanto ms slida es la disposicin
primitiva. Cuanto ms definida es una estructura, ms resistencia opone a cualquier
modificacin, y eso es as tanto en las disposiciones funcionales como en las
anatmicas. Ahora bien: si no hubiera crmenes, esta condicin no se cumplira,
ya que una hiptesis semejante supone que los sentimientos colectivos habran
alcanzado un grado de intensidad sin parangn en la historia. Nada es bueno
indefinidamente y sin medida. Es necesario que la autoridad de la que goza la
conciencia moral no sea excesiva; de otro modo, nadie se atrevera a levantar la
mano contra ella y ella se fijara demasiado fcilmente bajo una forma inmutable.
Para que pueda evolucionar, es necesario que pueda aparecer la originalidad
individual, y para que pueda hacerlo la del idealista que suea con superar su
siglo debe ser posible la del criminal, que est por debajo de su tiempo. No hay
una sin otra.
Eso no es todo. Adems de esta utilidad indirecta, ocurre que el crimen
representa l mismo un papel til en esta evolucin. No slo implica que sigue
abierto el camino para los cambios necesarios, sino que tambin, en ciertos
casos, prepara directamente esos cambios. No slo, all donde existe, Jos
sentimientos colectivos estn en el estado de maleabilidad necesario para adoptar
una forma nueva, sino que tambin contribuye a veces a predeterminar la forma
que adoptarn. Cuntas veces, en efecto, no es ms que una anticipacin de la
82 MILE iJURKH3M
moral futura, un camino hacia lo que ser! Segn el derecho ateniense, Scrates
era un criminal y su condena era perfectamente justa. Sin embargo, su crimen -
a saber: la independencia de su pensamiento- era til, no slo a la humanidad,
sino a su patria. Ya que serva para preparar una moral y una fe nuevas de las que
los atenienses tenan entonces necesidad porque las tradiciones de las que haban
vivido hasta entonces ya no estaban en armona con sus condiciones de existencia.
Ahora bien: el de Scrates no es un caso aislado, sino que se reproduce
peridicamente en la historia. La libertad de pensar de la que gozamos actualmente
nunca habra podido ser proclamada si las reglas que la prohiban no hubieran
sido violadas antes de ser solemnemente derogadas. Sin embargo, en ese momento,
esa violacin era un crimen, porque era una ofensa a sentimientos todava muy
vivos en la generalidad de las conciencias. Y no obstante ese crimen era til,
porque preludiaba transformaciones que da a da se volvan ms necesarias. La
libre filosofa tuvo por precursores a los herticos de todo tipo que el brazo secular
ha castigado con justicia durante todo el curso de la Edad Media y hasta la
vspera de los tiempos contemporneos.
Desde ese punto de vista, los hechos fundamentales de la criminologa se nos
presentan bajo un aspecto enteramente nuevo. Contra las ideas corrientes, el
crimina! no aparece ya como un ser radicalmente insocial,. como una suerte de
elemento parasitario, de cuerpo extrao e inasimilable introducido en el seno de
la sino como un agente regular de la vida social. El crimen, por su
parte, no debe ser ya concebido como un mal al que habra que tratar de limitar
todo lo posible. Por el contrario: muy lejos de que existan motivos para felicitarse
cuando cae muy sensiblemente por debajo del nivel ordinario, se puede estar
seguro de que ese progreso aparente es a la vez contemporneo y solidario de
alguna perturbacin social. As, la cifra de golpes y heridas nunca baja tanto
como en pocas de escasez. u Al mismo tiempo, y de rebote, resulta renovada -o,
ms bien, debe ser renovada- la teora del castigo. En efecto: si el crimen es una
enfermedad, el castigo es su remedio, y no puede ser concebido de otro modo;
V
14
Nosotros mismos hemos cometido el error de hablar as del criminal, por no haber aplicado nuestra
regla (Division du travaiJ social, pp.
u. Por lo dems, que el crimen sea un hecho de sociologa normal no implica que no se lo deba odiar.
Tampoco el dolor tiene nada de deseable; el individuo lo odia como la sociedad odia el crimen, y sin
embargo es un hecho de fisiologa normal. No slo deriva necesariamente de la constitucin misma de
todo ser viviente, sino que representa un papel til en la vida, en el que no puede ser reemplazado.
LAS REGLAS DEL MTODO SOCIOl.GICO 83
de ah que todas las discusiones que l provoca tengan por objeto saber qu es
que debe ser para cumplir su papel de remedio. Pero si el crimen no tiene nada
de mrbido, el castigo no puede tener por objeto curarlo, y su verdadera funcin
debe buscarse en otra parte.
As pues, las reglas antes enunciadas distan mucho de no tener otra razn
que ser que satisfacer un formalismo lgico sin gran utilidad, ya que, al contrario,
los hechos sociales ms esenciales cambian totalmente de carcter segn se las
aplique o no. Si, por otra parte, este ejemplo es particularmente demostrativo -
y es por .eso que hemos credo necesario detenernos en l-, hay muchos otros
que podran ser tilmente citados. No existe sociedad donde no sea regla que la
pena debe ser proporcional al delito; sin embargo, para la escuela italiana, ese
principio no es ms que una invencin de los juristas, sin ninguna solidez.
14
Ms:
para esos criminlogos, es toda la institucin penal, tal como ha funcionado hata
el presente en todos los pueblos conocidos, la que constituye un fenmeno
antinatural. Hemos visto ya que, para Garofalo, la criminalidad propia de las
sociedades inferiores no tiene nada de natural. Para los socialistas, es la
organizacin capitalista, a pesar de su generalidad, la que constituye una
desviacin respecto al estado normal, producida por la violencia y el artificio.
Para Spencer, por el contrario, es nuestra centralizacin administrativa y la
extensin de los poderes gubernamentales lo que constituye el vicio radical de
nuestras sociedades, y eso aunque una y otra progresen del modo ms regular y
ms universal a medida que se avanza en la historia. No creemos que nunca
nadie se haya impuesto sistemticamente decidir sobre el carcter normal o anormal
de los hechos sociales segn su grado de generalidad. Esas cuestiones se resuelven
siempre con gran cantidad de dialctica.
Si se descarta ese criterio, sin embargo, no slo uno se expone a confusiones
y errores parciales, como los que acabamos de repasar, sino que la propia ciencia
se vuelve impasible. En efecto: sta tiene por objeto inmediato el estudio del tipo
normal. Ahora bien: si los hechos ms generales pueden ser mrbidos, puede
Sera pues desnaturalizar singularmente nuestro pensamiento presentarlo como una apologa del
crimen. Ni siquiera pensaramos en protestar contra una interpretacin semejante si no supiramos a
Qu extraas acusaciones y a qu malentendidos se expone quien se propone estudiar los hechos
morales objetivamente y hablar de ellos en un lenguaje que no el de! vulgo.
l4. V. Garofalo, Crimino!ogie, p. 299.
84 MI!.E IJURKl-i3M
que el tipo normal no haya existido nunca en los hechos. Y entonces:
para qu estudiarlos? Ellos slo pueden confirmar nuestros prejuicios y arraigar
nuestros errores, puesto que resultan de ellos. Si el castigo o la responsabilidad,
tales como existen en la historia, no son ms que un producto de la ignorancia y
de la barbarie, de qu sirve dedicarse a conocerlos para determinar sus formas
normales? As, la razn se ve llevada a apartar la vista de una realidad que ha
perdido su inters para replegarse sobre s misma y buscar en su interior los
materiales necesarios para reconstruirla. Para que la sociologa trate los hechos
como cosas, el socilogo debe sentir la necesidad de aprender de ellos. Ahora
bien: como el objeto principal de toda ciencia de la vida, sea individual o social,
es, en suma, definir el estado normal, explicarlo y distinguirlo de su contrario, si
la normalidad no viene dada en !as cosas mismas, si es, por el contrario, un
carcter que nosotros les imprimimos desde fuera o les negamos por las razones
que fuera, se acab esta saludable dependencia. El espritu se encuentra a gusto
frente a lo real, que ya no tiene gran cosa que ensearle; no est ya contenido
por la materia a la que se aplica, puesto que es l, en cierto modo, el que la
determina. Las diferentes reglas que hemos establecido hasta el presente son
pues estrechamente solidarias. Para que la sociologa sea verdaderamente una
ciencia de cosas, es necesario tomar la generalidad de los fenmenos como criterio
de su normalidad.
Nuestro mtodo tiene, por otra parte, la ventaja de reglar la accin al mismo
tiempo que el pensamiento. Si lo deseable no es objeto de observacin, sino que
puede y debe ser determinado por una suerte de clculo mental, no puede
asignarse ningn lmite, por as decir, a las libres invenciones de la imaginacin
en busca de lo mejor. Ya que cmo asignar a la perfeccin un lmite que no
pueda superar? Ella escapa, por definicin, a toda limitacin. La meta de la
humanidad se aleja pues hasta el infinito, desalentando a unos por su mismo
alejamiento y, por el contrario, excitando y afiebrando a otros que, para acercarse
a ella un poco, apuran el paso y se precipitan en las revoluciones. Se escapa de
ese dilema prctico si lo deseable es la salud y si la salud es algo definido y dado
en las cosas, ya que el trmino del esfuerzo est dado y definido al mismo tiempo.
No se trata ya de perseguir desesperadamente un fin que huye a medida que se
avanza, sino de trabajar con una regular perseverancia para mantener el estado
normal, para restablecerlo si ha sido alterado, para reencontrar sus condiciones
si stas llegan a cambiar. El deber del hombre de Estado no es ya impulsar
violentamente las sociedades hacia un ideal que a l le prece seductor, sino que
- [ LAS REGLAS DEL METODO SOCIOLGICO 85
su rol es el del
mdico: previene la eclosin de las enfermedades por medio de
cuando se han declarado, trata de
una buena higiene y,
'W
15. De la teora desarrollada en este captulo se ha concluido a veces que para nosotros la marcha
ascendente de la criminalidad en el curso del siglo xoc era un fenmeno normal. Nada est ms lejos
de nuestro pensamiento. Muchos hechos que hemos indicado a propsito del suicidio (ver Le Suicide,
pp. 420 y ss. [hay versin al espaol: El suicdio, tr.: Emilio Bemini, Bitcora, Buenos Aires, 2000. NTJ}
tienden, al contrario, a hacernos creer que ese desarrollo es, en general, mrbido. De todos modos,
podra ocurrir que un cierto crecimiento de ciertas formas de la criminalidad fuera normal, ya que cada
estado de civilizacin tiene su criminalidad propia. Pero sobre esto slo es posible formular hiptesis.
86 MLE D'JR!(H3M
CaPTU L O
.... 4.
ReG.as SOBRe La consmuan
De LOS TIPOS SOCIaLeS
Como un hecho social slo puede ser calificado de normal o de anormal en
relacin con una especie social determinada, lo que precede implica que una
rama de la sociologa est consagrada a la constitucin de esas especies y a su
clasificacin.
Esta nocin de especie social tiene, por lo dems, la enorme ventaja de
proporcionarnos un trmino medio entre las dos concepciones contrarias de la
vida colectiva que durante mucho tiempo se han dividido los espritus. Me refiero
al nominalismo de los historiadores' y al realismo extremo de los filsofos. Para el
historiador, las sociedades constituyen otras tantas individualidades heterogneas,
incomparables entre s. Cada pueblo tiene su fisionoma, su constitucin especial,
su derecho, su mora!, su organizacin econmica, que slo a l le convienen, y
toda generalizacin es poco menos que imposible. Para el filsofo, por el contrario,
todos esos agrupamientos particulares llamados tribus, ciudades y naciones no
son ms que combinaciones contingentes y provisorias sin realidad propia. Lo
nico real es la humanidad, y es de los atributos generales de la naturaleza
humana de donde deriva toda la evolucin social. Para los primeros, en
consecuencia, la historia no pasa de ser una sucesin de acontecimientos que se
encadenan sn reproducirse; para los segundos, esos mismos acontecimientos
slo tienen valor e inters como ilustracin de las leyes generales que estn
'W
1
Lo !lamo as porque ha sido frecuente entre !os historiadores, pero no quiero decir que se encuentre
en todos ellos.
LAS REG\.AS DEl. MTODO SOC!O!.GK::o 87
hemos mostrado cmo este tipo de explicacin es posible sealando en el medio
social interno el motor principal de la evolucin colectiva. La sociologa no es pues
el anexo de ninguna otra ciencia, sino que es, ella misma, una ciencia distinta y
autnoma, y la conciencia de lo que la realidad social tiene de especial es incluso
tan necesaria al socilogo que slo una cultura especialmente sociolgica puede
prepararlo para entender los hechos sociales.
Creemos que ese progreso es el ms importante de los que le quedan por hacer
'
a la sociologa. Sin duda, cuando una ciencia est naciendo el cientfico est
obligado, para constituirla, a referirse a los nicos modelos que existen, es decir, a
las ciencias ya formadas. Hay en ellas un tesoro de experiencias ya hechas que
sera insensato no aprovechar. Sin embargo, una ciencia slo puede considerarse
definitivamente constituida cuando ha logrado construirse una personalidad
independiente. Pues slo tiene razn de ser si tiene por objeto un orden de hechos
que no estudian !as otras ciencias. Y es imposible que las mismas nociones puedan
convenir idnticamente a cosas de naturaleza diferente.
Tales son, en nuestra opinin, los principios del mtodo sociolgico.
Este conjunto de reglas parecer tal vez intilmente complicado si se lo compara
con los procedimientos que se utilizan habitualmente. Todo este aparato de
precauciones puede parecer demasiado laborioso para una ciencia que, hasta ahora,
casi no reclamaba de quienes la practicaban ms que una cultura general y filosfica.
Y es cierto; en efecto, que la puesta en prctica de un mtodo semejante no puede
tener como resultado vulgarizar la curiosidad por las cosas sociolgicas. Cuando se
pide a la gente, como condicin previa de iniciacin, que se deshage de los conceptos
que estn acostumbrados a aplicar a un cierto orden de cosas para poder pensarlas
todas de nuevo, no se puede esperar reclutar una gran clientela. Pero no es se el
objetivo al que tendernos. Creemos, por el contrario, que ha llegado el momento de
que la sociologa renuncie a los xitos mundanos, por as decir, y adopte el carcter
esotrico que conviene a toda ciencia. Ganar as en dignidad y en autoridad lo
que tal vez pierda en popularidad. Pues mientras permanezca mezclada en las
luchas de Jos partidos, mientras se contente con elaborar, con ms lgica que el
vulgo, las ideas comunes, y no suponga, por consiguiente, ninguna competencia
especial, no tendr derecho a hablar lo suficientemente alto como para hacer
callar a las pasiones y los prejuicios. Seguramente est todava lejos el tiempo en el
que pueda desempear ese papel eficazmente; sin embargo, debemos trabajar
desde ahora para que un da est en condiciones de hacerlo.
V
1
Es pues un error calificar a nuestro mtodo de materialista.
138 MILE J:lURKH:IM
IN DICE
05 < Introduccin, por Emilio de (pola
11 < Prefacio a la primera edicin
15 41 Prefacio a la segunda edicin
29 <1 Introduccin
Estado rudimentario de la metodologa en las ciencias sociales. Objeto
de la obra.
31 < Captulo 1 : Qu es un hecho social?
El hecho social no puede definirse por su carcter general dentro de la
sociedad. Caracteres distintivos del hecho social: 1) su exterioridad
respecto a las conciencias individuales; zo> la accin coercitiva que
ejerce o puede ejercer sobre esas mismas conciencias. Aplicacin de
esta definicin a las prcticas constituidas y a las corrientes sociales.
Verificacin de esta definiCin.
Otra manera de caracterizar el hecho social: el estado de independencia
en el que se encuentra respecto a sus manifestaciones individuales.
Aplicacin de esta caracterstica a las prcticas constituidas y a las
corrientes sociales. El hecho social no es social porque es general, sino
que se generaliza porque es social. Cmo esta segunda definicin encaja
dentro de la primera.
Cmo los hechos de morfologa social entran en esta misma definicin.
Frmula general del hecho social.
41 ..W Capftulo 2: Reglas sobre la observacin de los hechos sociales
Regla fundamental: Tratar los hechos sociales como cosas.
L Fase ideolgica que atraviesan todas las ciencias en el cuso de la
cual elaboran nociones vulgares y prcticas, en Jugar de describir y
explicar las cosas. Por qu esta fase debe prolongarse en sociologa
ms an que en las otras ciencias. Hechos tomados de la sociologa de
Comte, de la de Spencer, del estado actual de la moral y de la economa
poltica y que muestran que_ ese estadio todava no ha sido superado.
Razones para superarlo: 1 ) Los hechos sociales deben ser tratados
como cosas porque son los data inmediatos de la ciencia, mientras que
las ideas, de las que se piensa que ellos constituyen el desarrollo, no
son dadas inmediatamente. 2) Tienen todos -los caracteres de la cosa.
AnalOgas 'de esta reforma con la que acaba de transformar la psicologa.
Razones para esperar, en el futuro, un progreso rpido de la sociologa.
11. Corolarios inmediatos de la regla precedente:
P Apartar de la ciencia todas las prenociones. Sobre el punto de vista
mstico que se opone a la aplicacin de esta regla.
2o Modo de constituir el objeto positivo de investigacin: agrupar Jos
hechos segn sus caractres exteriores comunes. Relaciones del concepto
as formado con el concepto vulgar. Ejemplos de los erreros a los que
uno se expone si se descuida esta regla o se la aplica mal: Spencer y su
teora sobre la evolucin del matrimonio; Garofalo y su definicin del
crimen; el error comn de negar una moral a las inferiores.
Que la exterioridad de los caracteres que entran en esas definiciones
iniciales. no constituye un obstculo para las explicaciones cientficas.
3 Esos caracteres exteriores deben, adems, ser Jo ms objetivos
posible. Medio para lograrlo: aprehender los hechos sociales all donde
se presentan aislados de sus manifestaciones individuales.
65 <JI Capftulo 3: Reglas sobre la distincin entre lo normal y lo
patolgico
=--=-=""-----=-.., -
Utilidad terica y prctica de esta distincin. Es necesario que ella sea
cientficamente posible para que la ciencia pueda servir a la direccin
de la conducta.
l. Examen de los criterios habitualmente empleados: el dolor no es el
signo distintivo de la enfermedad, ya que forma parte del estado de
salud; tampoco la disminucin de la expectativa de vida, ya que la
misma es a-veces consecuencia de hechos normales {vejez, parto, etc.),
y no resulta necesariamente de la enfermedad; adems, ese criterio es
casi siempre _inaplicable, sobre todo en sociologa.
La enfermedad diferenciada del estado- de salud como lo anormal de lo
j
normal. El tipo medio o especfico. Necesidad de tener en cuenta la
edad para determinar si el hecho es norm'a! o no.
Cmo esta definicin de lo patolgico coincide en trminos generales
con el concepto corriente de la enfermedad: lo anormal es lo accidental;
por qu lo anormal, en general, designa al ser en estado de inferioridad.
JI. Utilidad de verificar los resultados del mtodo anterior buscando las
causas de la normalidad del hecho, es decir, de su generalidad. Necesidad
de proceder a esta verificacin cuando se trata de hechos que se refieren
a sociedades que no han terminado su historia. Por qu ese segundo
criterio no puede ser utilizado ms que a ttulo complementario y en
segundo lugar.
Enunciado de las reglas.
111. Aplicacin de estas reglas a algunos casos, especialmente a la
cuestin del crimen. Por qu la existencia de una criminalidad es un
fenmeno normal. Ejemplos de los errores en los que se incurre cuando
no se siguen esas reglas. La ciencia misma se vuelve imposible.
87 ..W Capftulo 4: Reglas sobre la constitucin de los tipos sociales
La distincin entre Jo normal y lo anormal implica la constitucin de
especies sociales. Utilidad de este concepto de especie, intermediario
entre la nocin del genus homo y la de sociedades particulares
!. Para constituirlos no se procede por medio de descripciones.
Imposibilidad de tener xito por esta va. Inutilidad de la clasificacin
que as se construira. Principio del mtodo a aplicar: distinguir las
sociedades segn su grado de composicin.
!l. Definicin de la sociedad simple: !a horda. Ejemplos de algunos de
los modos en los que la sociedad simple se compone consigo misma y en
los que estos compuestos se componen entre s.
En el interior de las especies asf constituidas, distinguir variedades
segn que los segmentos que las componen estn unidos o no.
111. Cmo lo anterior demuestra que hay especies sociales. Diferencias
en la naturaleza de la especie en biologa y en sociologa.
97 ..W Capftulo 5: Reglas sobre la explicacin de los hechos sociales
!. Carcter finalista de las explicaciones usuales. La utilidad de un
hecho no se explica por su existencia. Dualidad de las dos cuestiones,
establecida por los hechos de supervivencia, por la independencia del
rgano y de la funcin y la diversidad de servicios que puede prestar
sucesivamente una misma institucin. Necesidad de investigar las
causas eficientes de los hechos sociales. Importancia preponderante
de esas causas en sociologa, demostrada por el carcter genera! de las
prcticas sociales, incluso de las ms nimias.
-------------------
La causa eficiente debe pues ser determinada independientemente de
!a funcin. Por qu la primera investigacin debe preceder a !a segunda.
Utilidad de esta ltima.
11. Carcter psicolgico del mtodo de explicacin generalmente
seguido. Este mtodo desconoce la naturaleza del hecho social, que es
irreductible a los hechos puramente fsicos en virtud de su definicin.
Los hechos sociales slo pueden ser explicados por hechos sociales.
Cmo es que esto es as, aunque la sociedad no tenga por materia ms
que conciencias individuales. Importancia del hecho de la asociacin,
que da origen a un ser nuevo y a un orden nuevo de realidades. Solucin
de continuidad entre la sociologa y la psicologa anloga a la que
separa la biologa de las ciencias fsico-qumicas.
Si esta proposicin se aplica a! hecho de la formacin de la sociedad.
Relacin positiva entre los hechos psquicos y los hechos sociales. Los
primeros son la materia indeterminada que el factor social transforma:
ejemplos. Si los socilogos les han atribuido un rol ms directo en la
gnesis de la vida social, es porque han tomado por hechos puramente
psquicos estados de conciencia que no son ms que fenmenos sociales
transformados.
Otras pruebas en apoyo de la misma proposicin: 1") Independencia de
los hechos sociales respecto al factor tnico, que es de orden orgnico-
psquico; 2) la evolucin social no es explicable por causas puramente
psquicas.
Enunciado de reglas sobre esto. Es porque esas reglas son desconocidas
que las explicaciones sociolgicas tienen un carcter demasiado general
que las desacredita. Necesidad de una cultura propiamente sociolgica.
11!. Importancia primaria de los hechos de morfologa social en las
exp!lcaciones sociolgicas: el medio interno es el origen de todo proceso
social de alguna importancia. Rol particularmente preponderante del
elemento humano de ese medio. El problema de la sociologa consiste
pues sobre todo en encontrar las propiedades de ese medio que ms
actan sobre los fenmenos sociales. Dos tipos de caracteres responden
en particular a esta condicin: el tamao de la sociedad y su densidad
dinmica, medida por el grado de unin de sus segmentos. Los medios
internos secundarios; su relacin con el medio general y las
particularidades de la vida colectiva.
Importancia de esta nocin del medio social. si se la rechaza, la
sociologa ya no puede establecer relaciones de causalidad, sino slo
relaciones de sucesin, que no implican la previsin cientfica: ejemplos
tomados de Comte y de Spencer. Importancia de esta misma nocin
para explicar cmo el valor til de las prcticas sociales puede variar
sin depender de combinaciones arbitrarias. Relacin de esta cuestin
con la de los tipos sociales.
Que la vida social as concebida depende de causas internas.
IV. Carcter general de esta concepcin sociolgica. Para Hobbes, el
lazo entre loi psquico y lo socia! es sinttico y artificial; para Spencer
y los economistas, es natural, pero analtico; para nosotros es natural y
sinttico. Cmo se concilian esas dos caractersticas. Consecuencias
generales que resultan de ello.
123 41 Captulo 6: Reglas sobre la administracin de la prueba
l. El mtodo comparativo o experimentacin indirecta es e! mtodo de
la prueba en sociologa. Inutilidad del mtodo llamado histrico por
Comte. Respueta a las objeciones de Mili sobre la aplicacin del mtodo
comparativo a !a sociologa. Importancia del principio: a un mismo
efecto corresponde siempre una misma causa.
1 l. Por qu, de los distintos procedimientos del intodo comparativo, es
e! mtodo de las variaciones concomitantes el instrumento por
excelencia de la investigacin en sociologa; su superioridad: 1") en
tanto a!c::'lnza el lazo causa! desde dentro; 2") en tanto permite e! empleo
de documentos ms selectos y mejor criticados. Que la sociologa, por
estar reducida a un solo procedimiento, no se encuentra en un estado
de inferioridad con respecto a las otras ciencias, debido a !a riqueza de
variaciones de las que dispone. Necesidad, sin embargo, de no comparar
ms que series continuas y amplias de variaciones, y no variaciones
aisladas.
!11. Diferentes modos de componer esas series. Casos en los que los
trminos pueden ser tomados de una nica sociedad. Casos en los que
es necesarios tomarlos de sociedades diferentes, pero de la misma
especie. Casos en los que hay que comparar especies diferentes. Por
qu ese caso es el ms genera!. La sociologfa comparada es la sociologa
misma.
Precauciones a adoptar para evitar ciertos errores en el curso de esas
comparaciones.
135 41 Conclusin
Caractersticas generales de este mtodo:
1 ) Su independencia respecto a toda filosofa (independencia que es
til a la propia filosofa) y respecto a las doctrinas prcticas. Relaciones
de la sociologa con esas doctrinas. Cmo _permite dominar los partidos.
2") Su objetividad. Los hechos sociales considerados como cosas. Cmo
ese principio domina todo el mtodo.
3") Su carcter sociolgico: los hechos sociales explicados en su
especificidad; la sociologa como ciencia autnoma. Que la conquista
de esta autonoma es e! progreso ms importante que le queda por
hacer a la sociologa.
Mayor autoridad de la sociologa practicada de este modo.