RELAES ENTRE A TEORIA DOS ATOS DE FALA E QUADRINHOS

HUMORSTICOS
Leosmar Aparecido da SILVA
*
RESUMO
Neste artigo, pretendemos descrever e problematizar os conceitos bsicos da Teoria dos
Atos de Fala, desenvolvida e debatida por J. L. Austin em How to do things with words
!"#$%. &ara isso, utilizaremos algumas tiras 'ue contemplam atos de (ala. Falaremos,
tamb)m, sobre a presen*a dos atos locucionrios, ilocucionrios e perlocucionrios nos
te+tos analisados.
PALAVRAS-CHAVE, Atos de (ala - .uadrin/os - &er(ormatividade - 0umor.
1. Conside!"#es ini$i!is
A Teoria dos Atos de Fala nasceu na (iloso(ia da linguagem e tem como base
doze con(er1ncias de Austin, publicadas sob o t2tulo How to do things with words em
!"#$. A grande contribui*3o de Austin para a ling42stica (oi considerar a linguagem
como (orma de a*3o. 5essa (orma, a Teoria dos Atos de Fala tem import6ncia
signi(icativa para a pragmtica, a 'ual estuda as condi*7es 'ue governam a utiliza*3o da
linguagem, os (atores ling42sticos e e+traling42sticos 'ue contribuem para a produ*3o de
sentido numa dada situa*3o comunicativa.
8m se'41ncias espec2(icas de enunciados, muitas vezes, os aspectos (9nicos,
sintticos e sem6nticos do sistema de uma l2ngua n3o conseguem e+plicar, por si s:,
como s3o constru2dos, por e+emplo, o /umor, a ironia, o subentendido e outros
(en9menos. Assim, n3o ) novidade 'ue os usurios da l2ngua normalmente comunicam
muito mais do 'ue as palavras e (rases signi(icam. 5a2, a pragmtica, como um dos
dom2nios da ling42stica, contribui para a anlise e compreens3o da'uilo 'ue ultrapassa
os limites da sinta+e e da sem6ntica. Nesse sentido, num primeiro momento,
descreveremos e problematizaremos a teoria austiniana e, depois, a aplicaremos ;
anlise de 'uatro tiras < narrativas se'4enciais 'ue se caracterizam pelo /umor, 'ue, por
sua vez, ) produzido normalmente por (atores ling42sticos e e+traling42sticos.
=
>estre em Letras e Ling42stica pela ?F@. &ro(essor de L2ngua &ortuguesa e Ling42stica da
?niversidade 8stadual de @ois - ?n? Cora Coralina - @ois. leosmarsilvaA/otmail.com
'ue as palavras e (rases signi(icam. 5a2, a pragmtica, como um dos dom2nios da
ling42stica, contribui para a anlise e compreens3o da'uilo 'ue ultrapassa os limites da
sinta+e e da sem6ntica. Nesse sentido, num primeiro momento, descreveremos e
problematizaremos a teoria austiniana e, depois, a aplicaremos ; anlise de 'uatro tiras <
narrativas se'4enciais 'ue se caracterizam pelo /umor, 'ue, por sua vez, ) produzido
normalmente por (atores ling42sticos e e+traling42sticos.
%. Pos&'(!"#es &e)i$!s de A's&in
Na primeira con(er1ncia de How to do things with words, Austin !"#$% (az uma
distin*3o entre e constativos e per(ormativos. &ara ele, os constativos seriam uma
esp)cie de declara*3o (actual, descritiva, en'uanto 'ue os per(ormativos s3o realiza*7es
de a*7es pelo simples (ato de dizer, isso em circunst6ncias apropriadas e por (alantes
autorizados. Algu)m autorizado, institucionalmente, a dizer, por e+emplo, Beu nomeio
este navio Cain/a 8lizabet/D, em circunst6ncia ade'uada, realiza uma a*3o por meio da
palavra.
&osteriormente, na mesma obra, Austin !"#$% dei+a de lado a distin*3o entre
constativo e per(omativo para dizer 'ue todos os atos de (ala constituem per(ormativos,
impl2citos ou e+pl2citos. 5essa (orma, dizer Beu prometo 'ue estarei lD A?STIN,
!"#$, p. $"% constitui um per(ormativo e+pl2cito, uma vez 'ue o verbo prometer aparece
na primeira pessoa do singular do presente do indicativo. J o enunciado Beu estarei lD
n3o apresenta, de (orma e+pl2cita, o verbo pre(ormativo, mas a no*3o de promessa est
subentendida.
Segundo Ilari EFFE, p. EG%, ) poss2vel realizar vrias a*7es di(erentes a partir do
mesmo conteHdo utilizando os modos do verbo e outros recursos ling42sticosI assim, o
conteHdo Bcac/orro J estar presoD poder ser obKeto de, uma in(orma*3o Bo cac/orro
est presoD%I uma pergunta Bo cac/orro est presoLD%I uma rea*3o de surpresa Bmin/a
nossaM N cac/orro est preso / tr1s diasMD%I uma rea*3o de dHvida ou perple+idade Bo
cac/orro est presoLM 5e onde voc1 tirou essa id)iaL%I um deseKo Btomara 'ue o
cac/orro esteKa preso.D%I uma ordem Bprenda o cac/orro O para 'ue as visitas possam
entrarPD%.
Austin tentou classi(icar os verbos do Ingl1s, mesmo 'ue descon(ortavelmente,
em cinco grupos per(ormativos, veriditivos, e+ercitivos, comissivos, comportamentais e
e+positivos.8ssa classi(ica*3o pode ser, contudo, problematizada, tendo<se em vista 'ue
n3o / um limite entre o in2cio e o t)rmino de um ato.
Se um ato deve considerar o 'ue ) dito, o 'ue o interlocutor entende, a (or*a do
dito e o seu e(eito, num determinado enunciado, o interlocutor pode entender uma
ordem como um pedido ou um pedido como uma ordem. Segundo CaKagopalan !""E%
as tentativas de classi(icar os atos t1m sido desastrosas, K 'ue eles constituem unidades
irredut2veis. Al)m disso, as situa*7es em 'ue os atos ilocucionrios aparecem
e+travasam para turnos descont2nuos, em vez de se restringir a um s: (alante ou turno de
(ala. Q o 'ue ocorre, por e+emplo, 'uando algu)m come*a a dizer algo e o outro
continua a sua (ala. Nutros motivos comprovam 'ue o ato ilocucionrio n3o ) redut2vel
a uma classi(ica*3o met:dica e restrita. Ns atos de (ala produzidos pelo corpo, por
e+emplo, como poderiam ser classi(icadosL 0averia uma maneira de dizer, por
e+emplo, 'ue o modo como determinada pessoa utiliza o corpo revela um e+erc2cio de
Kulgamento e, portanto, esse ato seria veriditivoL
Sem dHvida, o corpo tamb)m produz ilocu*3o, tanto ) 'ue Austin (ala dos
phisical acts o Bdar de ombrosD%, mas como estabelecer uma ta+ionomia espec2(ica a
um ato de (ala sendo 'ue, muitas vezes, o corpo do produtor do enunciado diz o
contrrioL Romo se resolveriam os casos em 'ue / uso de in(er1ncias, subentendidos,
pressupostos e ironias e suas rela*7es com o corpoL
&ara tentar responder a todos esses 'uestionamentos, ) preciso entender o 'ue
Austin diz sobre as condi*7es de (elicidade e in(elicidade dos per(ormativos. A partir da
segunda con(er1ncia, Austin a(irma 'ue, para 'ue /aKa um per(ormativo (eliz, )
necessrio 'ue e+ista um procedimento convencional, a certeza de um e(eito
convencional, as palavras ade'uadas pro(eridas pelas pessoas ade'uadas nas
circunst6ncias ade'uadas, e todo o rito deve ser e+ecutado por todos os participantes de
(orma correta e completa. Nas condi*7es (elizes, ocorre o 'ue Austin c/ama de uptake,
compreendido como Bapreens3oD, ou seKa, B'ue o SobKetivo ilocucionrioT (oi realizado
atrav)s de sua (or*aD. NTTNNI, !"GG, p. G!%. Assim, um noivo dizer para sua noiva,
numa IgreKa, diante de um padre e de testemun/as,
Bsim, eu aceito casar<me com voc1%D constitui um per(ormativo (eliz por'ue atende a
todas as e+ig1ncias do rito BcasamentoD. Se, contudo, o irm3o da noiva diz Beu aceitoD
no casamento, o per(ormativo n3o acontece, tendo<se em vista 'ue a'uele 'ue o
enunciou n3o estava autorizado para realiz<lo con(orme as conven*7es do rito.
0 casos, por)m, em 'ue o per(ormativo se realiza, mas apenas como ato verbal.
Austin o c/ama de BabusoD. Nele, o ato ) pro(essado, mas vazio. 8sse BesvaziamentoD
do ato pode ocorrer por insinceridade algu)m prometer algo, mas n3o ter a inten*3o de
cumprir% ou por outro processo 'ue Austin n3o nomeia, em 'ue o enunciador do ato tem
bons sentimentos, pensamentos e intenes A?STIN, !"#$, p. UF%, mas o seu
interlocutor n3o acredita no 'ue ele diz. Assim, o enunciador pode dizer algo do tipo
BdeseKo<l/e (elicidadeD sem necessariamente 'uerer deseKar isso para seu interlocutor ou
pode ocorrer de ele ser sincero ao deseKar (elicidade ao outro e este n3o acreditar no
deseKo da'uele.
Se considerada apenas a intera*3o entre os personagens das tiras, o 'ue ocorre,
normalmente, s3o os per(ormativos in(elizes, uma vez 'ue, no Hltimo 'uadrin/o, /
sempre 'uebra de e+pectativa para os envolvidos no ato. No caso do leitor, essa 'uebra
de e+pectativa K ) esperada por'ue ) ela 'ue garantir ou n3o% o e(eito de /umor.
Antes de determos<nos na anlise das tiras, ) importante problematizar a no*3o
de inten*3o em Austin. Segundo &laza<&into EFFV, p.!FE%, a inten*3o parece estar
presente nas primeiras con(er1ncias de Austin, K 'ue o sucesso ou o (racasso do
enunciado per(ormativo Bse sustenta pelo 'ue oWa (alante intenciona para o enunciado
'ue eleWa produz, tratando, portanto, as conven*7es ritualizadas do enunciado como um
conte+to poss2vel de ser saturado, de ser dado como totalmente determinvelD.
Na oitava con(er1ncia, Austin !"#$% distingue tr1s tipos de atos, o locucionrio,
o ilocucionrio e o perlocucionrio. N ato locucionrio ) a'uele em 'ue se diz algo,
constitui<se na emiss3o de um conKunto organizado de sons. N ato ilocucionrio )
constitu2do de uma determinada (or*a associada a um signi(icado. Assim, a ilocu*3o
pode ter a (or*a de uma promessa, de um Kulgamento, de uma declara*3o, de uma
pergunta etc. J o ato perlocucionrio consiste no e(eito do dito no interlocutor. 5essa
(orma, ) poss2vel 'ue o (alante diga Beu argumento... eu previno...D, mas ) imposs2vel
'ue ele diga Beu conven*o
voc1... eu assusto voc1...D por'ue a argumenta*3o e a preven*3o s3o (or*as
ilocucionrias% pr:prias da'uele 'ue (ala, en'uanto 'ue a e(etiva*3o de um
convencimento ou de um susto ) o e(eito de uma (or*a no interlocutor e, portanto, um
ato perlocucionrio.
Ao (azer a distin*3o desses tr1s atos, Austin se sustenta mais (ortemente com a
no*3o de uptake, 'ue seria uma esp)cie de Brecon/ecimento entre os interlocutores de
'ue algo est assegurado, de 'ue o SobKetivo ilocucionrioT (oi realizado atrav)s de sua
(or*aD NTTNNI, !""G, p.G!%. 5essa (orma, o (alante n3o ) o BsabedorD de todas as
(or*as produzidas por um ato de (ala, mas apenas um integrante dele, 'ue necessita da
presen*a do outro para se constituir.
Q por esse motivo 'ue um enunciado per(ormativo n3o realiza o seu obKetivo
ilocucionrio somente pela materialidade ling42stica ou pela inten*3o, mas por todo um
conKunto de (atores 'ue o permeiam, inclusive, a in(lu1ncia do corpo (2sico sobre o ato
de (ala. &laza<&into EFFV, p. !FX% diz 'ue Ba impossibilidade do controle intencional
das (or*as de um ato de (ala e+clui a unicidade pr:pria ; id)ia de Se(eito mentalT e
desloca os limite da a*3o do ato de (ala para al)m da ilocu*3o - para o campo
controverso do corpo 'ue (ala.D
A teoria de Austin (oi estudada por vrios autores, dentre eles Searle !"G! e
5errida !""!%. &ara Searle !"G!%, todo ato de (ala possui um conteHdo proposicional e
uma (or*a ilocucionria. 8le dei+a de lado problemas abrangentes e analisa conceitos
cristalizados como, por e+emplo, o dever e a obriga*3o no caso particular da promessa.
Assim, para 'ue uma promessa seKa um per(ormativo em 'ue (ala e a*3o coincidam, )
preciso 'ue /aKa certas condi*7es prticas e praticveis
!
. 5errida !""!%, ao contrrio,
n3o (az a biparti*3o entre (ala e a*3o. &ara ele, ao dizer algo a a*3o K se realiza. Romo
autor da teoria da desconstru*3o, 5errida !""U% diz 'ue, ao desconstruirmos, estamos
construindo um novo sentido, em um outro conte+to. Ncultar o 'ue se pretende dizer
por meio de met(oras, (igurativiza*7es, iconogra(ias, a*7es do corpo ) uma estrat)gia
'ue permite (alar
!
Ronsideramos a'ui as nove condi*7es apontadas por Searle !"G!% para 'ue um enunciado seKa
per(ormativo, condio contextual, condio semntica, condio de circunstncias temporais
relevantes, primeiro pressuposto da promessa, segundo pressuposto da promessa, condio de lealdade,
obrigao moral, condio de ordem superior, condio de institucionaliao.
muito mais do 'ue se observa na super(2cie dos sinais gr(icos ou acHsticos. Assim, o
ato de (ala n3o produziria e(eito apenas pela rela*3o entre (alanteWinten*3o, mas
produziria uma Bpolissemia irredut2velD . 5essa (orma, 5osse !""U, p. UF% con(irma
'ue
a desconstru*3o permanece (iel ; valoriza*3o atribu2da ; es(era
escondida, ao inconsciente, mas permite sobretudo a pluraliza*3o,
a dissemina*3o, na medida em 'ue (az estourar a re(er1ncia a um
centro estrutural, ; unicidade de um princ2pio estruturante
'ual'uer. Q uma verdadeira estrat)gia 'ue 5errida vai
desenvolver em rela*3o ; raz3o ocidental, Ba estrat)gia da
desconstru*3o ) o estratagema 'ue permite (alar, no pr:prio
momento em 'ue n3o e+iste, no (im das contas, nada mais a
dizerD.
&assemos agora ; anlise de 'uatro tiras publicadas em meio de comunica*3o diria,
considerando<se alguns dos postulados te:ricos vistos at) o momento.
*. An+(ise de ,'!din-os . ('/ d! Teoi! dos A&os de F!(!
Tomemos como primeiro obKeto de anlise uma tira de Lu2s Fernando Ver2ssimo,
!venturas da "am#lia $rasil. &arte II. &orto Alegre, LY&>, !""V, p.EX
Nbservemos 'ue ao apresentar o namorado para seus pais, a (il/a realiza per(ormativos,
ou seKa, ela realiza duas a(irma*7es, Beu a(irmo 'ue% este ) o >ongo.D 8 Beu a(irmo 'ue% ele
(az teatroD. Rontudo, 'uando o pai diz BS/aZespeareLD, est 'uerendo ser simptico e iniciar
uma
conversa, perguntando ao rapaz, 'ue (az teatro, se ele encena ou se K encenou pe*as de [illiam
S/aZespeare. N pai partiu do pressuposto de 'ue 'uem (az teatro con/ece alguma pe*a do
dramaturgo ingl1s, e+pectativa 'ue ) 'uebrada tanto para o pai 'uanto para o leitor da tira%
'uando o namorado diz, Bn3o, obrigado. >as um ca(ezin/o eu aceitoD. Imaginando 'ue
S/aZespeare talvez (osse algo de comer ou beber, o namorado d outra dimens3o ; (or*a
ilocucionria da (ala do pai. 5iante desse (ato, o e(eito da (ala do pai n3o (oi o esperado, mas
/ouve conse'41ncia, para o leitor, o /umorI para o pai, a perple+idade diante do (ato de um
rapaz realizar a a*3o de dizer 'ue (az teatro e n3o con/ecer S/aZespeare.
Romo K dissemos anteriormente, segundo Austin !"#$, p. !U%, para 'ue um
per(ormativo seKa (eliz, B) preciso e+istir um procedimento convencionalmente aceito, 'ue
apresente um determinado e(eito convencional e 'ue inclua o pro(erimento de certas palavras,
por certas pessoas e em certas circunst6nciasD. No caso da tira, tudo isso, at) certo momento,
estava nas Bcondi*7es de (elicidadeD e, portanto, o per(ormativo (inal se realizaria com sucesso,
mas, com B(al/aD no Hltimo 'uadro, o per(ormativo acontece nas condi*7es de in(elicidade.
A mesma 'uebra de e+pectativa em rela*3o ao e(eito da'uilo 'ue ) dito acontece na tira
abai+o, o 'ue garante o e(eito de /umor.

0A@AC, o /orr2vel. %olha de &. 'aulo. Ilustrada. !G de Kul. EFFF. p #
No primeiro 'uadrin/o, pode<se observar 'ue, na (ala de 0agar, e+iste
uma omiss3o da parte da pergunta de seu interlocutor 'ue poderia ser repetida na
resposta, dessa (orma,Bo doutor \ooZ disse 'ue eu ten/o de parar de beber, de comer
demais e de (icar (ora
at) tarde.D, mas os personagens est3o vivenciando uma situa*3o de intera*3o, por isso, a
aus1ncia da primeira parte da pergunta n3o preKudica a compreens3o do te+to.
No segundo 'uadrin/o, 'uando 0agar diz 'ue o m)dico recomendou
mudan*as de /bitos e concorda com isso, o leitor espera 'ue ele realmente (a*a as
mudan*as sugeridas pelo m)dico, mas as retic1ncias desse 'uadrin/o preparam o leitor
para a surpresa (inal, 0agar n3o est disposto a parar de beber, comer demais e (icar
(ora at) tarde. &ara ele, a mudan*a de m)dico ) mais vivel. Nbserve<se 'ue, neste
segundo 'uadrin/o, /, supostamente, um per(ormativo impl2cito do tipo comissivo, em
'ue, nas palavras de Austin, assume<se um compromisso ou declara<se uma inten*3o.
Fica evidente, por)m, ao observarmos o Hltimo 'uadrin/o, 'ue n3o / conson6ncia entre
a'uilo 'ue ) esperado pelo interlocutor de 0agar e de seus leitores% e a'uilo 'ue o
pr:prio 0agar deseKa, conservar seus v2cios.
A situa*3o descrita pelo autor da tira e per(ormada por 0agar tem rela*3o
como o 'ue diz Austin !"#$, p. UE%,
Se alguns de nossos pensamentos s3o incorretos em oposi*3o a
insincero%, isto pode resultar em uma in(elicidade de di(erente tipo,
O...P
b% B8u o aconsel/o a (azer ]D ) um enunciado per(ormativo.
Ronsideremos o caso de algu)m 'ue aconsel/a outra pessoa a (azer
algo 'ue, de (ato n3o l/e seKa interessante, mesmo 'ue a'uele 'ue
aconsel/ou pense 'ue o seKa. 8ste caso ) di(erente, posto 'ue a'ui
ine+iste a inten*3o de pensar 'ue o ato de aconsel/ar possa ser nulo ou
anulvel, e do mesmo modo, ine+iste a tenta*3o de se pensar 'ue seKa
insincero. N mel/or ) introduzir a'ui uma nova dimens3o de cr2tica -
diremos tratar<se de um mau consel/o.
VeKamos 'ue, na tira, o aconsel/amento do m)dico n3o dei+ou de ser um
enunciado per(ormativo pelo simples (ato de 0agar n3o ac/ar interessante dei+ar os
v2cios nos 'uais vivia. &ode<se considerar 'ue o personagem 0agar considerou um
Bmau consel/oD a primeira parte das orienta*7es do m)dico, mas concordou com ele
'ue deveria (azer mudan*as - o segundo consel/o - s: 'ue uma mudan*a 'ue gera
surpresa no leitor da tira e no interlocutor de 0agar.
Segundo Rorr1aI &ortella !""U, p. !!%, Bo corpo (2sico d unidade aos suKeitos
/umanos, ) a pele da identidade. Ronstitui o inv:lucro de um interior cindido e em
tens3o permanente. A tens3o entre pai+7esWapetites e raz3oWconsci1ncia renasce
comple+i(icada na teoria psicanal2tica.D. VeKamos o cartum abai+o para, posteriormente,
(azermos as rela*7es entre corpo e linguagem,

Fol/a de S. &aulo, E$W"W"U.
Se relacionarmos atos de (ala e corpo, veri(icaremos 'ue, muitas vezes, o corpo
(ala o 'ue as palavras mascaram. &ode<se dizer, por e+emplo, a e+press3o B.ue bonitoMD
(azendo<se uma ironia a algum ato n3o convencionado 'ue (oi praticado por um suKeito
e 'ue o seu interlocutor n3o o aprovou. 5essa (orma, o 'ue acontece, muitas vezes, )
'ue o uso do corpo para e+pressar algum sentimento ou a*3o revela muito mais sentido
do 'ue as palavras 'ue s3o pro(eridas pelo suKeito, 'ue tem no corpo a Bpele da
identidadeD. Austin !"#$, p. !!E% (az re(er1ncia aos ph(sical actions para re(erir<se ao
Bdar de ombrosD, ao Bn3o se importar com algoD. 8sses ph(sical actions produzem,
tamb)m, ilocu*3o, uma vez 'ue o corpo marca a 'uebra entre o ato e as conse'41ncias,
perpassando a estreita rela*3o entre ilocu*3o e perlocu*3o. Isso pode ser percebido na
tira acima, em 'ue a personagem (eminina, e+pressando<se numa linguagem colo'uial
evidenciada nas (rases Bn3o t9 nem a2MD e Beu /ein CosaMD, por'ue a situa*3o de
comunica*3o permite tal uso, assume um ato de (ala de mul/er liberal e moderna,
por)m, suas a*7es contradizem<na, evidenciando um
carter possessivo e conservador. 8ssa evid1ncia ) percept2vel pela (or*a entoacional da
(ala do Hltimo 'uadrin/o e pela presen*a da poltrona sendo Kogada no marido, (ato em
'ue se entrev1 a a*3o do corpo Bem dizendoD outra coisa di(erente do 'ue a voz disse. N
marido, ao dizer Bvoc1 n3o t brava s: por'ue vou Kantar com uma amigaLD, K prev1 o
e(eito perlocucionrio de sua (ala em rela*3o ; sua esposa por'ue ele sabe 'ue, segundo
os ritos de um casamento, n3o ) muito aceitvel 'ue o par masculino saia com uma
amiga para Kantar en'uanto o par (eminino (ica em casa. Al)m disso, pode<se observar
'ue o uso do termo Bs:D na (ala do marido (oi a maneira 'ue ele encontrou para
minimizar uma a*3o Kantar com uma amiga% 'ue, para a esposa, seria uma a(ronta.
N 'ue temos dito at) agora sobre atos de (ala e corpo pode ser re(or*ado por
&laza<&into EFFV, p. !FX% Bo suKeito de (ala ) a'uele 'ue produz um ato corporalmenteI
o ato de (ala e+ige o corpo. N agir no ato de (ala ) o agir do corpo, e de(inir esse agir )
Kustamente discutir a rela*3o entre linguagem e corpoD.
Na se'41ncia dessa re(le+3o sobre as rela*7es entre corpo e atos de (ala, )
importante observarmos a tira 'ue se segue,


Fol/a de S3o &aulo, EXWFUW!""V
Novamente, deparamo<nos com uma se'41ncia de 'uadrin/os em 'ue se veri(ica
uma cr2tica ; institui*3o casamento. Nbservemos na tira 'ue o casal estabelece um
dilogo.
Na pergunta do marido no primeiro 'uadrin/o, B'ue ol/ar ) esse, 5alilaLD, temos um
caso de implicatura, visto 'ue, ao perguntar isso, provavelmente o marido percebeu 'ue
o ol/ar da mul/er na'uele momento est di(erente do ol/ar 'ue, normalmente, ela
costuma ter. A resposta da mul/er, no segundo 'uadrin/o, ) reveladora de toda sua
(rustra*3o em rela*3o ao desgaste da rela*3o amorosa 'ue vive, sem sintonia e sem
a(etividade. A comprova*3o de 'ue a 'uei+a da mul/er ) Kusti(icvel est na (ala do
marido no Hltimo 'uadrin/o em 'ue ele diz, BsorteM &ensei 'ue (osse conKuntiviteD. Rom
esse per(ormativo, o marido revela toda a sua indi(eren*a em rela*3o ; mul/er. Cevela<
se muito mais preocupado com as doen*as do corpo do 'ue com as doen*as emocionais.
Nesse 'uadrin/o, observa<se novamente a presen*a do ph(sical actions de 'ue
nos (ala Austin !"#$%, o Bdar de ombrosD, s: 'ue desta vez ele acontece de (orma
di(erente do te+to III. A'ui, o Bdar de ombrosD revela a ess1ncia do 'uadrin/o, a
indi(eren*a do marido em rela*3o aos problemas de desgaste no casamento, portanto, a
(or*a ilocucionria do gesto corresponde ;'uilo 'ue o marido pensa e sente. L, ao
contrrio, Bo dar de ombrosD e+presso verbalmente n3o corresponde ao 'ue o corpo diz.
Na (iloso(ia ocidental, o corpo apresenta uma conceitualiza*3o problemtica,
visto 'ue, normalmente, o ser /umano ) concebido como dotado de caracter2sticas
dicot9micas, menteWcorpo, raz3oWpai+3o, sensatezWsensibilidade, psicologiaW(isiologia,
(ormaWmat)ria, masculinidadeW(eminilidade. N3o obstante em apenas dicotomizar o ser
/umano, percebe<se uma /ierar'uiza*3o de um dos elementos do par em detrimento do
outro, ou seKa, / um privil)gio do termo primrio ou dominante ao mesmo tempo em
'ue ocorre a limita*3o de seu oposto. 5iante disso, @rosz EFFF, p. $#% a(irma 'ue Ba
oposi*3o mac/oW(1mea tem sido intimamente aliada ; oposi*3o menteWcorpoD, ou seKa,
normalmente, o /omem ) relacionado ; menteWraz3o e a mul/er ) relacionada ao corpo,
(ato 'ue a autora desaprova e prop7e maneiras de se evitar tais dicotomiza*7es. &ara
@rosz EFFF%, o pensamento mis:gino compreende o corpo (eminino como (rgil,
imper(eito, n3o con(ivel, desregrado. Tudo isso para e+plicar as posi*7es sociais e as
capacidades cognitivas di(erentes desiguais% dos dois se+os. Assim, as mul/eres s3o
consideradas mais biol:gicas e mais corporais.
8ssas considera*7es te:ricas podem ser percebidas nos atos de (ala da tira ora
analisada. N marido est lendo, ou seKa, dedicando<se ao e+erc2cio cognitivo, da mente,
da raz3o e a sua preocupa*3o com a mul/er ) uma preocupa*3o 'ue se limita ao corpo
(2sico. Sorte dela 'ue o problema n3o seKa Buma conKuntiviteD, diz ele. >as o 'ue a(lige
a nossa personagem (eminina ) algo ps2'uico, e+istencial, interpessoal, pass2vel de
re(le+7es 'ue envolvem a raz3o, o pensamento, a emo*3o. 5a2 a recusa de @rosz em
associar a corporalidade a apenas um se+o ou ra*a% e a sua proposta de reconceitualizar
o corpo numa anlise interativa entre suas dimens7es ps2'uica e social.
0. Conside!"#es 1in!is
Q (ato 'ue poder2amos nos centrar apenas na descri*3o te:rica, sem nos
preocuparmos com a aplica*3o da teoria a um g1nero t3o espec2(ico como a tira e, da2,
usarmos e+emplos de situa*7es e conte+tos aleat:rios, K 'ue, segundo alguns autores, a
senten*a constitui unidade padr3o para a realiza*3o de um ato. Rontrariamente ao 'ue
dizem esses autores, acreditamos na irredutibilidade do ato ilocucionrio, visto 'ue ele
acontece tamb)m por interm)dio de gestos, acrescido do assertiva de 'ue um Hnico
enunciado pode ser representado por diversos atos ilocucionrios, al)m de 'ue as
c/amadas condi*7es de (elicidade associadas a cada ato parecem estar vinculadas a
se'41ncias inteiras de atos. Assim, o ato e+travasa para vrios turnos descont2nuos e n3o
restringe a um s: (alante, tal como a(irma CaKagopalan !""E, p. !!X%.
Tudo isso pode partir da pragmtica, ci1ncia do uso ling42stico, 'ue tem como
obKeto a produ*3o e a interpreta*3o completa dos enunciados de uma l2ngua 'ue
considera o ser /umano como ser constitu2do e constituidor desse processo de
representa*7es, a linguagem.
A2STRACT
SILVA, Leosmar Aparecido da. Celations bet^een t/e Speec/ Acts and little (ann_ blocZs.
)emporis*ao+, @ois, v. !, n` ", JanW5ez EFF#.
T/is paper aims to discuss t/e basic concepts o( t/e T/eor_ o( t/e Speec/ Acts, b_ Austin, in
How to do things with words !"#$%. For t/is, ^e ^ill use some comic strips t/at contemplate
Speec/ Acts. [e ^ill also enclose /ere, a discussion about t/e locutionar_, ilocutionar_ and
perlocutionar_ acts in t/ese te+ts.
3e45ods, Speec/ Acts - per(ormative acts - mood
REFER6NCIAS 2I2LIO7R8FICAS
A?STIN, J. L. How to do things with words. E ed. N+(ord, N+(ord ?niversit_ &ress, !"#$.
a?TL8C, Judit/. aurning acts, inKurious speec/. In, ,xcitable speech- a politics o" the per"ormative.
Ne^ borZ, Coutledge, !""#.
RNCCcA, S9nia. Rorpo e /eteronomia. In, RNCCcA, S7niaI &NCT8LLA, Ana &aula. Corpo e
heteronomia. 'ergursos da sexualidade "eminina.Ceci(e, SNS Rorpo, !""U.
58CCI5A, Jac'ues. Rarta a um amigo Kapon1s. In, NTTNNI, &aulo org.%. )raduo- a pr.tica da
di"erena. Rampinas, 8ditora da ?nicamp, !""G Role*3o Viagens da Voz%.
dddddddddddFourmis. In, N8@CNN, Nara org.%. /ectures de la di""0rence sexuelle. &aris, 5es Femmes,
!""U.
ddddddddddSignature )v)nement conte+te. In, /imited 1nc. &aris, Qditions @alil)e, !""F. OTradu*3o
brasileira, 58CCI5A, Jac'ues. Assinatura acontecimento conte+to. In, 2argens da "iloso"ia. Rampinas,
&apirus, !""!P
5NSS8, Fran*ois. Hist3ria do estruturalismo, v. E, o canto do cisne de 4567 aos nossos dias. S3o &aulo,
8nsaio, !""U.
@CNS\, 8lizabet/. Rorpos recon(igurados.Cadernos 'agu, Rampinas, n. !U, p. UX<G$, EFFF.
ILACI, Codol(o. 1ntroduo 8 semntica - brincando com a gramtica. V ed. S3o &aulo, Ronte+to, EFFE.
>ASI&, Vicente. 1nterpretao de textos 9 curso integrado de l:gica e ling42stica. S3o &aulo, 8&?, EFF!.
NTTNNI, &aulo. :iso per"ormativa da linguagem. Rampinas, 8ditora da ?nicamp, !""G.
&LA\A<&INTN, Joana. &er(ormatividade radical, ato de (ala ou ato de corpoL ;evista <=nero, Niter:i, v.
V, n. !, EFFV.
ddddddd &ragmtica. In, >?SSALI>, Fernanda Y a8NT8S, Anna R/ristina orgs.%. 1ntroduo 8
ling>#stica. V. E. E ed. S3o &aulo, Rortez, EFF!.
CAJA@N&ALAN, eanavillil. A irredutabilidade do ato ilocucionrio como (ator inibidor do 1+ito das
tentativas ta+on9micas. ?.,./.).!., S3o &aulo, v. G, n. !, !""E.
dddddddddddddd. 5os dizeres diversos em torno do (azer. ?.,./.).!., S3o &aulo, v. $, n. E, !""F.
S8ACL8, Jo/n C. @s actos de "ala, um ensaio de (iloso(ia da linguagem. Roimbra, Almedina, !"G!.