You are on page 1of 4

Audiencia de control de Detencin

JUEZ.- Siendo las horas del da 17 de mayo del ao 2014 con fundamento en
lo dispuesto por el artculo 16 Constitucional, en armona con el artculo 146 del
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, se declara abierta la audiencia de
control de detencin, solicitada por el Agente del Ministerio Publico relativa a la
imputacin que se hace en contra del Sr. Alberto Gmez a quien se le atribuye el
delito de robo.
Procedo a identificar a las Partes.
Por parte del Ministerio Publico quien comparece?
Por parte de la Defensa quien comparece?
Gracias abogado Quin le acompaa?
Seor Alberto Gmez en este momento me voy a dirigir a usted y le voy hacer
saber que el art. 20 constitucional en su apartado B y el art. 113 del Cdigo
Nacional de Procedimientos Penales prev garantas y derechos de los cuales
debe usted ser sabedor de los mismos antes de iniciar cualquier audiencia o
trmite procesal relativo a la causa que hoy se instruye en su contra.
Le pregunto, estos derechos le han sido explicados por su defensor?
Los ha comprendido?
Tiene alguna duda al respecto?
A un lado de usted se encuentra el lic. Paolo Isai Gonzales Canul quien hace un
momento se identific como quien se hara cargo de la defensa.
Est usted de acuerdo que el licenciado Paolo Isai Gonzales Canul sea su
defensor?
Agente del Ministerio Publico proceda a exponer los antecedentes de la detencin.
(Concede la voz al MP)
Gracias
La defensa?
( concede la voz a la Defensa)
Gracias
Sr. Alberto Gomez ha escuchado los antecedentes que el Agente del Ministerio
Publico incorpora a esta audiencia que respecto a su detencion y los argumentos
que acaba de dirimir su defensa.
desea usted hacer alguna manifestacin al respecto?
Muy bien.
Resolucin:
Escuchadas que fueron las partes, este juzgado procede a resolver respecto a la
peticin planteada por el Agente del Ministerio Publico en relacin al control de
detencin de Alberto Gmez.
El artculo 16 constitucional en su prrafo ------- prev la posibilidad de que un
gobernado sea detenido en flagrancia, por su parte el artculo 146 del cdigo
nacional de procedimientos penales refiere a los supuestos que deben de
entenderse por flagrancia y como bien lo refiere el agente del ministerio pblico
como su defensor, estos supuestos parten de dos hiptesis generales, la primera
de ellas constreida que el inculpado sea detenido al momento de estar
cometiendo el delito y la segunda de ellas inmediatamente despus de cometer el
delito, esta segunda contempla a su vez dos supuestos jurdicos, el primero es
que inmediatamente despus de haberlo cometido sea perseguido materialmente
y detenido y la segunda que inmediatamente despus de haberlo cometido,
alguien lo seale como responsable y se encuentre en su poder huellas o indicios
que hagan presumir fundadamente su intervencin en la comisin del ilcito cuya
material autora se le atribuye.
El ministerio Publico sostiene que en especie se actualiza la segunda de sus
hiptesis el que inmediatamente despus de cometer el delito alguien lo seale
como responsable y se encuentre en su poder huellas o indicios que hagan
presumir fundadamente su intervension.
Segn los datos de prueba que incorporo el ministerio publico en esta audiencia,
implica en el siguiente relato factico:










Los elementos policiacos Gonzales y Massa que tomaron conocimiento de esto
procedieron a la bsqueda de tal agresor, se percataron de un individuo similar a
la descripcin del agresor, esto ocurri 15 minutos despus de haberse verificado
los hechos, la fiscala sostiene que hay flagrancia y se acredita la segunda
hiptesis que ya he mencionado mientras que la defensa sostiene que no hay
flagrancia ya que no hubo inmediatez en la detencon y viene siendo mas bien un
sealamiento y ese sealamiento fue solo para efectos de identificacin mas no un
sealamiento material.
Se considera que el art. 146 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
prev el concepto de inmediatez a efecto de la flagrancia, inmediatez referido al
momento que se cometi el ilcito, en el primer supuesto hay una persecucin
material y en el segundo no hay una persecucin material pero hay un
sealamiento y se encuentran huellas o indicios que se hacen presumir
fundadamente. Sin embargo ambas hiptesis estn constreidas a hiptesis
genrica que es inmediatamente despus de cometerse el delito, se considera que
no existe una inmediatez en especie pues la polica preventiva arribo, tomo
conocimiento del reporte y se aboco a la ubicacin de quien fue sealado como
responsable tomando en consideracin caractersticas proporcionadas por la
victima quien no pudo sealar fsicamente a su agresor y una vez hecho la anterior
detuvieron al Sr. Alberto Gmez quien presentaba caractersticas similares y al no
existir una inmediatez como lo exige el artculo 146 del ordenamiento en comento
se considera que la detencin de Alberto Gmez no fue flagrancia y por lo tanto no
se califica de legal y no se considera que este se apeg a derecho y como
consecuencia de ello se decreta la libertad de Alberto Gmez ordenndose en
este momento a la encargada de Sala a quien mantiene la custodia de Alberto
Gmez y proceda a ejecutar la libertad aqu decretada en caso que ninguna otra
causa exista en su contra.
Alguna peticin por las partes?
No existiendo una peticin
Siendo. Horas con minutos se declara cerrada la audiencia muchas
gracias.