!

"#$%$&' )'*'#' "&

+,$#"&%$'*
Zanlru 8aul Marln MarLlnez
!uan ablo Sorlano Mrquez
!"#$ !&'()*$
aclenLe femenlno de 64 anos de edad, vluda, ama de casa,
orlglnarla y resldenLe en u.l., Mexlco.
1abaqulsmo negado, exposlcln a lmlna de asbesLo duranLe
10 anos hace 33 anos, exposlcln a blomasa 130 hrs/ano.
1uberculosls pulmonar hace 3 anos con LraLamlenLo
lncompleLo del esquema 1ALS
lnlcla el 10 de enero con:
dolor en hemlLrax lzqulerdo
hemopLlsls
flebre no cuanLlflcada
Los producLlva lnlclalmenLe verdosa amarllla, la cual se Lorna feLlda
y llega a los 130 cc.

Ll 17 de enero del mlsmo ano lngresa a urgenclas por
presenLar hemopLlsls de aproxlmadamenLe 200cc.
8adlografla de Lrax:
8adloopacldad heLerogenea reLlculonodular de predomlnlo
lzqulerdo con reLraccln de la Lrquea y esLrucLuras medlasLlnales
hacla el lado lzqulerdo.
ulagnsLlco:
oslble 18 mulLlfrmacorreslsLenLe.
+,-./0 123.!-30, 4.5267+.8
16/9,!"#$% -50 036.,506:;0 +0,0
30 9.6.!!:2< 5 ,0< +:90 9.
6-/.,!-32=:=
1-36:9,242,,.=:=6.56.
Luls Asenclos eL al.
La prueba molecular CenoLypeM18u8!"#$ permlLe ldenLlflcar
las muLaclones ms frecuenLes asocladas con la reslsLencla a
las drogas anLlLuberculosas de prlmera llnea: lsonlaclda y
rlfamplclna.
Cb[eLlvo del esLudlo:
ueLermlnar el desempeno de la prueba molecular
CenoLypeM18u8!"#$ para la deLeccln rplda de la reslsLencla a
lnP y 8lf a parLlr de culLlvos de &' (#)*+,#"-$.$ y muesLras de
espuLo baclloscopla poslLlva, slendo ambos Llpos de muesLra con
reslsLencla conoclda.

Se selecclon aleaLorlamenLe 93 culLlvos poslLlvos con no menos de dlez
colonlas, provenlenLes de paclenLes nuevos con Luberculosls y paclenLes
anLes LraLados !"# #"#%&#' (')*# +, -(.-.(/".#'0"+'+ ,#1(, ,00.!2

1amblen, clen muesLras aleaLorlas de espuLo con baclloscopla poslLlva y
resulLado conocldo de suscepLlbllldad anLlblLlca, evaluados prevlamenLe por
A, fueron Lamblen lncluldas en el esLudlo.

La prueba de A es una prueba de referencla reconocldo por la CMS para la
deLermlnacln de suscepLlbllldad a drogas anLlLuberculosas

CrlLerlo de seleccln:
Cue las muesLras fueran prevlamenLe anallzadas por la prueba de referencla
proporclones agar en placa" para deLermlnar la reslsLencla a lnP y 8lf,
-"*./0'#1*
95
fueron resistentes a RF encontrndose adems 33
(34,7%) cultivos MDR. Del mismo modo, al evaluar los
esputos se encontr que 31 fueron resistentes a NH y
24 resistentes a RF mientras que 21 fueron MDR.
En el anlisis de los cultivos con GenotypeMTBDR!"#$
se encontr que 40 (42,1%) fueron resistentes a NH; 37
(38,9%) a RF y 34 (35,8%) con patrn de resistencia
a ambas drogas (MDR). Los esputos evaluados por el
mtodo molecular dieron como resultado 33 resistentes
a NH, 23 a RF y 21 MDR. En la Tabla 1 se muestran los
resultados de susceptibilidad a NH y RF obtenidos con
el kit GenotypeMTBDR!"#$ comparado con el mtodo
de APP, tanto para los cultivos como para esputo.
En la Tabla 2 se muestra el anlisis de la comparacin
entre los cultivos y la prueba molecular donde la
sensibilidad y especifcidad para RF fue de 100 y 97,5%
respectivamente, mientras que para NH la sensibilidad
y especifcidad fue de 97,5 y 98,18% respectivamente;
para el caso de muestras MDR, la sensibilidad y
especifcidad fueron muy similares, 96,97 y 96,77%
respectivamente. Al analizar la prueba molecular frente
a esputo se obtuvieron resultados similares a los cultivos
(Tabla 2).
FRECUENCIA DE MUTACIONES DETECTADAS POR
GENOTYPEMTBDRPLUS
Las mutaciones ms frecuentes en las muestras que
presentaron resistencia se muestran en la Tabla 3.
Con respecto a RF, las mutaciones y la ausencia de
las bandas WT ms frecuentes fueron: rpo Mut3 con
56,4% (35/62), rpo Mut1 con 24,2% (15/62), ausencia
de WT 7 con 6,4% (4/62) y ausencia de WT 8 con el 4,8%
(3/62). Del mismo modo, para isoniacida las mutaciones
y ausencia de WT ms frecuentes fueron: katG Mut1 con
71,2% (52/73), katG Mut2 con 5,5% (4/73) y inhA Mut1
con 13,7% (10/73). Para esta misma droga se encontr
cuatro muestras con mutacin en ambos genes siendo
la combinacin katG Mut1 + inhA Mut1 la ms frecuente
con un 4,1% (3/73).
TabIa 1. Resultados de la prueba molecular GenotypeMTBDRplus vs. APP a partir de cultivos y muestras de esputo.
Proporciones agar en pIaca (APP)
MTBDRpIus
Isoniacida Rifampicina MuItidrogorresistencia (MDR)
Resistente SensibIe TotaI Resistente SensibIe TotaI Resistente SensibIe TotaI
CuItivos
Resistente 39 1 40 35 2 37 32 2 34
Sensible 1 54 55 0 58 58 1 60 61
Total 40 55 95 35 60 95 33 62 95
Esputo
Resistente 30 3 33 22 1 23 21 0 21
Sensible 1 66 67 2 75 77 0 79 79
Total 31 69 100 24 76 100 21 79 100
TabIa 2. Valores estadsticos calculados luego de comparar la prueba molecular GenotypeMTBDRplus frente a
cultivos y esputos analizados por APP.
Drogas antitubercuIosas
INH (IC 95%) RIF (IC 95%) MDR (IC 95%)
En cuItivos
Sensibilidad 97,5 (91,4 - 100) 100 (98,6 100) 96,9 (89,6 100)
Especifcidad 98,2 (93,7 100) 96,7 (91,3 100) 96,8 (91,6 100)
ndice de Youden 0,96 (0,90 1,02) 0,97 (0,92 1,01) 0,94 (0,86 1,01)
En esputo
Sensibilidad 96,8 (88,9 - 100) 95,7 (85,1 100) 95,2 (83,7 100)
Especifcidad 95,7 (90,1 100) 98,7 (95,5 100) 97,5 (93,4 100)
ndice de Youden 0,92 (0,85 1,00) 0,94 (0,86 1,03) 0,93 (0,83 1,02)
NH: isoniazida, RF: rifampicina, MDR: multidrogoresistencia
Diagnstico con genotype MTBDRplus Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2012;29(1):92-98.
95
fueron resistentes a RF encontrndose adems 33
(34,7%) cultivos MDR. Del mismo modo, al evaluar los
esputos se encontr que 31 fueron resistentes a NH y
24 resistentes a RF mientras que 21 fueron MDR.
En el anlisis de los cultivos con GenotypeMTBDR!"#$
se encontr que 40 (42,1%) fueron resistentes a NH; 37
(38,9%) a RF y 34 (35,8%) con patrn de resistencia
a ambas drogas (MDR). Los esputos evaluados por el
mtodo molecular dieron como resultado 33 resistentes
a NH, 23 a RF y 21 MDR. En la Tabla 1 se muestran los
resultados de susceptibilidad a NH y RF obtenidos con
el kit GenotypeMTBDR!"#$ comparado con el mtodo
de APP, tanto para los cultivos como para esputo.
En la Tabla 2 se muestra el anlisis de la comparacin
entre los cultivos y la prueba molecular donde la
sensibilidad y especifcidad para RF fue de 100 y 97,5%
respectivamente, mientras que para NH la sensibilidad
y especifcidad fue de 97,5 y 98,18% respectivamente;
para el caso de muestras MDR, la sensibilidad y
especifcidad fueron muy similares, 96,97 y 96,77%
respectivamente. Al analizar la prueba molecular frente
a esputo se obtuvieron resultados similares a los cultivos
(Tabla 2).
FRECUENCIA DE MUTACIONES DETECTADAS POR
GENOTYPEMTBDRPLUS
Las mutaciones ms frecuentes en las muestras que
presentaron resistencia se muestran en la Tabla 3.
Con respecto a RF, las mutaciones y la ausencia de
las bandas WT ms frecuentes fueron: rpo Mut3 con
56,4% (35/62), rpo Mut1 con 24,2% (15/62), ausencia
de WT 7 con 6,4% (4/62) y ausencia de WT 8 con el 4,8%
(3/62). Del mismo modo, para isoniacida las mutaciones
y ausencia de WT ms frecuentes fueron: katG Mut1 con
71,2% (52/73), katG Mut2 con 5,5% (4/73) y inhA Mut1
con 13,7% (10/73). Para esta misma droga se encontr
cuatro muestras con mutacin en ambos genes siendo
la combinacin katG Mut1 + inhA Mut1 la ms frecuente
con un 4,1% (3/73).
TabIa 1. Resultados de la prueba molecular GenotypeMTBDRplus vs. APP a partir de cultivos y muestras de esputo.
Proporciones agar en pIaca (APP)
MTBDRpIus
Isoniacida Rifampicina MuItidrogorresistencia (MDR)
Resistente SensibIe TotaI Resistente SensibIe TotaI Resistente SensibIe TotaI
CuItivos
Resistente 39 1 40 35 2 37 32 2 34
Sensible 1 54 55 0 58 58 1 60 61
Total 40 55 95 35 60 95 33 62 95
Esputo
Resistente 30 3 33 22 1 23 21 0 21
Sensible 1 66 67 2 75 77 0 79 79
Total 31 69 100 24 76 100 21 79 100
TabIa 2. Valores estadsticos calculados luego de comparar la prueba molecular GenotypeMTBDRplus frente a
cultivos y esputos analizados por APP.
Drogas antitubercuIosas
INH (IC 95%) RIF (IC 95%) MDR (IC 95%)
En cuItivos
Sensibilidad 97,5 (91,4 - 100) 100 (98,6 100) 96,9 (89,6 100)
Especifcidad 98,2 (93,7 100) 96,7 (91,3 100) 96,8 (91,6 100)
ndice de Youden 0,96 (0,90 1,02) 0,97 (0,92 1,01) 0,94 (0,86 1,01)
En esputo
Sensibilidad 96,8 (88,9 - 100) 95,7 (85,1 100) 95,2 (83,7 100)
Especifcidad 95,7 (90,1 100) 98,7 (95,5 100) 97,5 (93,4 100)
ndice de Youden 0,92 (0,85 1,00) 0,94 (0,86 1,03) 0,93 (0,83 1,02)
NH: isoniazida, RF: rifampicina, MDR: multidrogoresistencia
Diagnstico con genotype MTBDRplus Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2012;29(1):92-98.
2$*%.*$3&
La prueba Llene una gran senslbllldad y especlflcldad, sln
embargo se plerden algunas muLaclones que no son
reconocldas por esLe meLodo dlagnsLlco secundarlo a la
varlabllldad geneLlca de las cepas.
Ll meLodo de A demora 30 dlas a parLlr del culLlvo para la
obLencln del resulLado, con la aparlcln de esLe meLodo
molecular esLe Llempo se ha acorLado susLanclalmenLe a un
mxlmo de 72 horas.
La prueba CenoLypeM18u8!"#$ requlere que la muesLra de
espuLo sea froLls poslLlvo para poder uLlllzarlo.
CLra llmlLacln del meLodo es que requlere de equlpamlenLo y
personal enLrenado por lo que esLe Llpo de meLodologlas
deben ser reallzadas en laboraLorlos con lnfraesLrucLura
adecuada, equlpamlenLo y personal enLrenado.
Adems se neceslLa una lnversln alLa para esLablecer la
prueba CenoLypeM18u8!"#$ en un laboraLorlo, pero el
beneflclo que se da a la poblacln es valloso
Se deben reallzar esLudlos de cosLo-beneflclo que
complemenLen el desempeno de la prueba demosLrada en esLe
Lraba[o. AcLualmenLe se esL Lermlnando de reallzar un esLudlo
de valldacln en campo, aunque no se han publlcado los
resulLados.
4560$%' #"/ 7506%./1
ermlLe ver la realldad? -> no dlsponlble en Mexlco
Se compar con el LsLndar de Cro? -> Sl (A)
ConcurrenLe? -> LsLndar de Cro y rueba al mlsmo Llempo
lndependlenLe? -> Se reallzaron ambas
Clego?
Senslbllldad? Lspeclfldad? -> >93
valldez? -> Sl -> S, L elevadas
ulsponlbllldad? -> no dlsponlble en Mexlco
CosLo? -> 23,790t
8lesgo/reparacln? -> LspuLo, no rlesgo
1lempo al resulLado? -> 72 horas
lnLerpreLacln? -> Ll resulLado es elecLrnlco -> + o - -> no operador
dependlenLe
nlvel de lnformacln? -> 8equlere conoclmlenLo Lecnlco para reallzarla
en 8lologla Molecular
13