METAFÍSICA

LA ABSTRACCIÓN
La metafísica considera el último aspecto de la progresión, el más relevante desde el punto de vista filosófico: la
existencia, es decir la cualidad radical que hace que todas las cosas se encuentren constituidas en el ser, y a partir de
la cual toda determinación puede constituirse y concebirse.
Para alcanzar o determinar el objeto propio de la metafísica es necesario remontarse al grado más alto de la
abstracción formal. Es el más profundo paso para acercarnos a lo real: desde la pura observación de los accidentes de
un ente concreto, hasta la consideración de su existencia en cuanto tal, lo más alejado de lo percibido por los sentidos
– tan alejado de la sensación que va más allá del concepto.

ABSTRACCIÓN: significa literalmente “poner aparte”, “arrancar”. Lo abstraído es “Lo puesto aparte”, lo “separado”, y
el acto de realizarlo es la abstracción. Cuando este “poner aparte” es mental, y no corpóreo se dice que la abstracción
es “Un modo de pensar, un proceso mediante el cual separamos conceptualmente algo de algo, una cosa de otra”
Abstracción no es corpórea → Un modo de pensar, un proceso mediante el cual separamos conceptualmente algo de
algo
Se puede ver desde tres puntos de vista:
 Psicológico: se le concibe como un proceso mental por el cual la mente separa algo de algo, toma algo y deja
algo.
 Epistemológico o Gnoseológico: La abstracción consiste o es un modo de conocimiento: aquel que es propio
de la ciencia.
 Ontológico: es una forma en la cual la realidad aparece.

1. Abstracción Total
Aquella en la que todo universal es abstraído de las partes subjetivas y concretas. El ente que se obtiene a través
de ella se denomina “ens abstractum”. Por ejemplo “animal” es abstraído de buey y león. Éste tipo de abstracción
es común a todas las ciencias, en consecuencia, no puede especificar ni determinar esencialmente a ninguna de
ellas. Opera separando sucesivamente naturalezas más universales, de tal modo que son consideradas aparte de
las propiedades descartadas en el proceso abstractivo.
La abstracción total se aleja del ente concreto, obteniendo generalizaciones que son progresivamente extensivas
(abarcan un mayor número de substancias) pero cada vez menos intensivas, al no penetrar en la realidad
entitativa del ser a partir del cual se realiza.
Santo Tomás afirma que este tipo de abstracción “destruye” los objetos separados, como ocurre cuando se
separa al hombre de su racionalidad.
El producto total de la abstracción es el GÉNERO – la realidad que resulta universal para un conjunto específico de
entes (por ejemplo la noción hombre se aplica a todos los individuos de la especia humana, pero no existe
realmente).
Este género es un ente de razón y no un ente real: es decir, no subsiste en sí mismo (no es una substancia) sino
que solo existe en la mente de quien lo piensa, respecto de la cual se comporta al modo de accidente.

2. Abstracción Formal
Aquella en lo que lo formal de un ente se abstrae de lo material, como cuando “cuadrado” se separa de todo
cuerpo cuadrado particular. Es la abstracción propiamente inteligible y por su intermedio se obtienen las esencias
consideradas aparte de los individuos concretos. Este tipo de abstracción no desexistencializa aquello que abstrae
y es por tanto intensiva.
El proceso de la abstracción formal es completamente inverso a la de la total. Mientras la total se va alejando del
ente concreto mediante una generalización extensiva, la formal representa una mayor penetración intensiva en
lo particular.

La Abstracción formal tiene tres grados:
 Primer Grado: se consideran los objetos con independencia de la materia, en cuanto ésta constituye principio
de individuación. Los objetos sin embargo no pueden ser concebidos ni existir sin la materia. Por lo que
quedan abstraídas las particularidades individuales y contingentes de las cosas concretas. Este grado de
abstracción es el que se verifica en el proceso de la simple aprehensión y es común a todas las ciencias
particulares.

 Segundo Grado: denominado también “Abstractio formalis mathematica”. Aquel en la cual los objetos no
pueden existir sin la materia, pero pueden ser concebidos sin ella. La separación alcanza no solo a la materia
en cuanto principio de individuación, sino también en cuanto materia sensible. Las entidades resultantes son
la cantidad, el número o la extensión en sí. La abstracción matemática es más intensiva, que la propia de las
ciencias particulares.

 Tercer Grado: denominada “Abstractio Formalis Metaphysica”. Aquel en la cual se consideran los objetos
separados de toda materia. Los objetos resultantes pueden existir y ser concebidos sin materia. Este objeto
es el ens Commune, que no se obtiene por una generalización extensiva, sino que se obtiene por la
intensificación de la mirada hacia el ente real. Esta entidad no es una mera representación mental, ni un
nombre, sino es una realidad subsistente. Es el primer dato del pensamiento metafísico y en consecuencia,
de todo pensamiento posible.

o Este ens Commune no excluye la perfección ni la imperfección, sino que abarca a ambas. El ente
puede ser ilimitado (Dios) o limitado (las creaturas); en ambos casos es ente es decir “existencia”.
o Ens Commune (ENTE EN CUANTO A ENTE) no es un género. El ente no es una universalización
común a todas las cosas concretas (partes subjetivas) sino algo que tiene existencia real, extramental
– que no depende (como un género) del intelecto que lo piensa, si no que subsiste en sí mismo.
o No puede equipararse por ejemplo al concepto “animal” que es genérico respecto a cada animal
concreto, pero que no existe sino en la mente que lo formula (Es un ente de razón). Lo que tiene
existencia en realidad los animales concretos e individuales, a partir de los que se piensa el género.
o El ente en cuanto entre es la existencia, que se comunica a todo ente real, por lo que es
absolutamente real y extramental; no depende de que sea pensado por el intelecto humano.

¿Cómo sabemos que el ente no es un género? → Porque la existencia de las cosas no depende de que las piense
nuestra inteligencia. Esta se limita a abstraer y separar mentalmente de cada una de ellas la propiedad “existencia”,
con objeto de comprenderla pero no la causa. En cambio, al pensar el género “animal” es el entendimiento humano
el que pone de modo accidental la presencia de ese género en la mente, de tal modo que al dejar de pensar en ello,
deja de ser también un accidente que subsiste en la razón. El ente o la existencia tampoco es un género en la mente
de Dios ya que todo lo que es pensado por una inteligencia perfecta con voluntad adjunta, inmediatamente existe
separado de ella. Dios no piensa género, sino entes reales. Pensar los géneros es un atributo de un tipo de inteligencia
que se ve obligada a pensar seres materiales, es propio de la inteligencia humana.
La palabra “ente” designa dos realidades diferentes, pero conectadas. Esto es lo que se llama la “diferencia
ontológica”. Por una parte se refiere a la existencia general, entendida como la actualidad en general que se predica
de todo lo existente. Por otra parte designa al ser concreto, al ser substancial o accidental que existe de modo
singular y real, gracias a su participación en la existencia.

LOS TRASCENDENTALES
1. ESSE (el ser existe)
2. RES (el ser existe de algún modo)
3. ALIQUID (el ser es distinto de la nada)
4. UNUM (el ser e uno)
5. VERUM (el ser es verdadero)
6. BONUM (el ser es bondadoso)
7. PULCHRUM (el ser es bello)

Características de los transcendentales
- “van más allá” de cualquier especificación o determinación modal de la realidad, supera toda diferencia entre
género y especie.
- Van más allá de la esencia de las cosas
- Son propiedades o atributos del ser en cuanto existente, son comunes a todos los entes que se constituyen
fuera de la nada.
- Una propiedad es aquello que sin expresar la escencia de una cosa, pertenece a esta de modo exclusivo y
mantiene con ella una relación de reciprocidad y convertibilidad.
- Los trascendentales son modos generales del ente que se presentan en todo lo que existe, cualquiera sea
su especificidad, trascienden a toda nota esencial.
- Todas las propiedades son simultáneas (no hay orden real de prelación) y todas expresan la misma realidad
del ente pero desde perspectivas distintas.
- Todas tienen una unidad fundamental, median entre ellas un orden cognoscitivo de prelación
- Las propiedades trascendentales expresan la misma existencia desde distintos puntos de vista (que son
formales, intelectuales).
- Las propiedades trascendentales no añaden nada al ente que pueda complementarlo de un modo externo a
él.
ALIQUID
- “La nada” es el modo en que nuestro lenguaje intenta expresar la carencia de algo.
- La nada no es un ente sino un no ente. Estas ideas se rechazan entre sí, porque son contradictorias
- La nada es la ausencia del ser
- El ente es algo que no es nada
 Relación con la existencia: el ente tiene una posición de sí propio
 Relación con la esencia: tiene una cierta estabilidad y fijeza
- El ente que se distingue de la nada es el ens Commune – común a todo lo que se encuentra constituido fuera
de la nada

- La existencia es tan en su oposición a la nada
- La aliquidad es la misma entidad afirmada en su contraposición a la nada – la existencia se constituye fuera
de la nada en una relación de contradicción con esta.
- Lo que existe es contario a lo que no existe – no existe nada de la nada en el ente, y no existe nada de ente
en la nada.
- Sentido secundario de la aliquidad: el ente particular y concreto no solo se opone a la nada (sentido primario,
general y trascendental) sino que se opone también a otros entes (sentido secundario, particular e
inmanente del aliquid).
- Entre los distintos entes existentes no hay contradicción sino diferencia – toda diferencia (entre entes
concretos) supone siempre una semejanza (la constitución común de todo ente fuera de la nada – existencia)
- Sobre la propiedad de aliquidad se funda el principio de no contradicción
 El ente no es el no ente
 Nada puede ser y no ser al mismo tiempo, y respecto a las mismas circunstancias
- La noción de ente es el primer dato de la inteligencia.
- A partir de la idea de ente obtenemos la pseudo noción de la “nada”, la llamamos de este modo porque no
puede tenerse moción o concepto de algo que no existe por lo tanto resulta inexpresable.
- Solo cabe hablar de lo que es, cuando decimos que la “nada” es nada forzamos el lenguaje para expresar lo
que no está en su naturaleza.



UNUM

- El ente es uno, todo ser posee unidad en cuanto tal, es indiviso.
- Aristóteles dice “ente y uno son una y la misma naturaleza en el sentido de que se siguen uno de otro.. pero
no en el sentido de que estén determinados por un único concepto”.
- Características entre los trascendentales: identidad real (en el ser) y diferencia conceptual (se distinguen para
ser comprendidos).

EL SER Y LO UNO SON PERFECTAMENTE CONVERTIBLES

Argumentos de Aristóteles
(1) Fundado en el lenguaje, afirma que la agregación de los termino “uno” y “ser” no expresan algo distinto de la
naturaleza del hombre
(2) La substancia de cada cosa es una y no per accidens, del mismo modo que no es ente accidentalmente. Hay
tantas clases de “uno” como de “ente”.
Argumentos de Santo Tomás (Metafísicos) – todo uno es ente, y todo ente es uno
(1) Todo ente es uno → se demuestra a través de las nociones de simple y de compuesto. Si un ente es simple
(sin partes, espiritual) es indivisible actual y potencialmente, pero uno quiere decir “ente indiviso” en
consecuencia los entes simples son uno. Los entes compuestos a su vez carecen de ser mientras sus
componentes estén separados o divididos. Solo existen cuando unidos constituyen un compuesto. El ser de
las cosas consiste en su indivisión, la razón de unidad es el ser, pues este, en cuanto acto es también el
principio de unidad de aquello que es compuesto.
(2) Todo uno es ente → Lo que no es ente no es nada, pues entre la entidad y la nihilidad no se da medio
(tercero excluido), pero como sabemos que la unidad es completamente verificable, no puede ser idéntico a
la nada, de modo que tiene que ser ente.

La unidad se refiera a (1) a la entidad como algo fuera de la nada (todo lo que es, es uno en cuanto no es nada); y (2) a
la indivisión. La indivisión es cierta determinación del ente al concepto de lo uno. Lo uno es el ente mismo en cuanto
funda la negación de la división.
Dos tipos de Unidad:
 Unidad de Simplicidad: la unidad del ente que carece de partes
 Unidad de Composición: Unidad del ente estructurado
EL PROBLEMA DE LO UNO Y LO MÚLTI PLE

- Santo Tomás expone a la convertibilidad de ente y uno (por lo tanto a su carácter trascendental) el siguiente
argumento: “lo que divide algo común se relaciona con el por adición. Pero el ente se divide en “uno” y
“múltiple”. De acuerdo con ello, pareciera que el uno añade realmente algo al ente y por lo tanto no sería
coextensivo con él”.
- Santo Tomás responde que “división” y “multiplicidad” no son conceptos idénticos, ya que el primero es más
amplio: las cosas divididas no constituyen una multiplicidad, a menos que cada una sea indivisa en sí misma,
lo que es negado por lo uno, en consecuencia, no es la multiplicidad, sino la división.
- La división que se refiere a lo uno en cuanto trascendental no es la división de la cantidad continua, sino la
división causada por la contradicción. Se dice que las cosas están divididas en cuanto este ente no es aquel.


- Santo Tomás demuestra que el unum no depende o proviene de la multiplicidad, sino que es anterior a él.
- El ente en cuanto uno es indiviso, pero en cuanto múltiple está dividido, y un ente dividido es precisamente
la multitud
- ¿Qué es primero, lo último o lo múltiple?
 Desde el punto de viste ontológico es primero la unidad
 Desde el punto de vista gnoseológico es primero la multiplicidad
- En cada ente la indivisión tiene dos aspectos: consigo mismo y respecto de otros
 Consigo mismo: en este caso la unidad se define por sí misma, sin que intervenga la idea de lo
múltiple “ausencia de división” no significa “negación de multitud”: significa en realidad la división
contradictoria del ente y la nada.
Lo 1° que constituye un
dato de la inteligencia es
el ser
Negación del ente, la
nada
División: constatación de
que un ente no es otro se
dedudce que se halla
dividido del otro
Concepto de uno, ese tal
ente es indiviso en sí
mismo
se aprehende la multitud,
este ente se encuentra
dividido de aquel ente y
que cada uno de ellos es
uno en sí mismo.
 Respecto de los otros: implica o supone la idea de multitud. Para ser distinto de otro es necesario
que el otro exista. En este sentido lo uno entra forzosamente en la definición de lo múltiple, puesto
que lo múltiple dice varios entes separados y distintos. Es decir; lo uno prescinde de lo múltiple, pero
no al revés. La multitud no se concibe sin la unidad y división.

- La oposición de lo múltiple y de lo uno no es de modalidad contradictoria, ya que lo múltiple no niega la
unidad, sino que le exige y hasta participa en ella. La unidad añade la diferencia (de otros entes),
- La idea de uno implica ser “indiviso” en sí mismo, pero eso no excluye que ese uno forme con otros entes una
multiplicidad.
- Desde el punto de vista de lo múltiple la idea central es la de división, ya que ella causa la multiplicidad.
- Hay dos tipos de división
 Cuantitativa: lo múltiple, desde el punto de vista del número, aquella que tiene su origen en la
división de lo continuo no trasciende la categoría de la mera cantidad y es propia y exclusivamente
de las cosas corpóreas
 Formal: causada por la oposición de determinaciones formales. La multiplicidad que proviene de este
tipo de división no se limita a lo cuantitativo sino que es predicable también de los entes
inmateriales.
*lo múltiple no cuantitativo no añade nada a la cosa real (Ser)

- La mayor perfección del ente se expresa a través de la multitud, pues Dios proyecta la perfección del universo
al crear las cosas.
- Entre lo uno y lo múltiple hay una relación de contrarios
PRINCIPIO DE IDENTIDAD
- Sobre la propiedad trascendental de la unidad se funda el principio de identidad.
- EL SER ES, EL NO SER NO ES
- La identidad es la unidad del ente, unidad de una multiplicidad de entes, o unidad de un solo ente
considerado como múltiple cuando se dice que una cosa es idéntica a sí misma.
- Identidad significa la modalidad propia de la unidad que conviene a la substancia. Afirmar la identidad de un
ente es afirmar su unidad.
- TODO ENTE ES ENTE – TODO ES IDÉNTIDO A SÍ MISMO
- El principio de identidad requiere de todos los conceptos que provienen de la no contradicción.
- La identidad supone la no contradicción y en cierto sentido deriva de ella. Sin la contradicción entre ente y el
no ente no se produciría la idea de indivisión, que niega la unidad de la que se origina la identidad
EL VERUM
- Dice Santo Tomás “parece que lo verdadero es exactamente lo mismo que ente”, es decir: que todo ente, por
el solo hecho de serlo, es verdadero; se adecua a una inteligencia ya que la idea de verdad exige la relación
con un intelecto.
LA VERDAD

- Verdad trascendental: sirve para todos los tipos y formas de verdad, y es común y las contiene a todas
- Lo primero que concibe el entendimiento es el ente, por ello es necesario que todo otro conocimiento, al
presuponer al ente, le agregue algo.
- Pero como ya vimos, al tratar a los trascendentales en general, al ente no se le puede agregar nada
realmente porque le sería extraño. La agregación no es real, sino puramente de razón. Se dice que algo se
agrega al ente en cuanto expresa algún modo de él que no viene expresado por el nombre mismo de ente.
- El objeto de la definición de verdad como trascendental es explicar que es lo que el nombre de tal (verdad)
expresa y que no está implícito, para el entendimiento que comprende, en el nombre de ente.

- En el alma hay dos potencias: la cognoscitiva y la apetitiva. La conveniencia del alma respecto a la primera se
expresa con el nombre de “verdadero” (y respecto de la segunda, con el de “bueno”).
- Santo Tomás: “todo conocimiento se realiza por la asimilación del cognoscente de la cosa conocida, dicha
asimilación es la causa del conocimiento.
- El ente se corresponde con el entendimiento, adecuación de la cosa al entendimiento, y en la que se cumple
formalmente la razón de verdadero.
- Lo verdadero añade al ente: la conformidad o adecuación de la cosa y el entendimiento; conformidad a lo
que sigue el conocimiento de la cosa.
-
La verdad y lo verdadero se pueden enfocar de tres maneras:
 VERDADERO ES AQUELLO QUE ES
 LA VERDAD ES LA RECTITUD QUE SOLO LA MENTE PUEDE PERCIBIR
 VERDADERO ES LO QUE MANIFIESTA Y DECLARA EL SER
DEFINICION TRASCENDENTAL DE VERDAD: ADECUACIÓN ENTRE UNA COSA Y UN INTELECTO

1. Verdad Ontológica: consiste en la adecuación de las cosas creadas con el intelecto que las ha creado desde la
nada. Las cosas se adecuan al intelecto creador y no este quien se pliega a las cosas. Lo que es extraído de la
nada y ubicado en la línea de la existencia responde exactamente a la mente que efectúa dicha constitución
entitativa. Todo lo que es o existe es de suyo inteligible, comprensible por la razón porque responde
exactamente a la razón que lo crea. La realidad es en sí misma objeto de conocimiento, si que sea necesario
para ello que sea actualmente conocida por un entendimiento participado (ángeles y humanos). De esta
adecuación perfecta y absoluta se deduce que en este tipo de verdad no cabe el error pues resulta
impensable que una inteligencia perfecta produzca un efecto no adecuado a su imagen mental. La cosa
creada se corresponde, siempre con la mente del creador.

2. Verdad Lógica: Consiste en la adecuación del intelecto que comprende (el que no crea) con las cosas creadas.
Lo que se adecua es el intelecto a las esencias de las cosas, no los entes al intelecto. Las cosas son
preexistentes a la inteligencia humana ya que han sido puestas en el mundo por su correspondencia con la
causa creadora. He aquí el fundamento de una teoría objetiva del conocimiento y de la verdad; las cosas son
lo que son y el intelecto del hombre se limita a reconocerlos no estando en sus manos alterar la esencia o
naturaleza de lo creado, sino solo alterarlo formal o materialmente. En esta verdad cabe el error, que
consiste en un juicio sobre la realidad que no se adecúa a ella. El error lógico procede de la falta de
inteligencia (de la incapacidad de comprender bien la verdad) o de la ignorancia que no nos permite llegar a
las esencias.

3. Verdad Moral: Consiste en la adecuación de lo que se dice con lo que se piensa. Su opuesto es la mentira. Se
le llama verdad moral porque supone la libertad (voluntad en sentido genérico) y apunta a la consideración
de la bondad o maldad de los actos humanos.

LA VERDAD, EN CUANTO VERDAD, SE ENCUENTRA DE UN MODO MÁS PRI NCIPAL EN EL
ENTENDIMIENTO QUE EN LAS COSAS
- La culminación de cualquier movimiento está en su término (punto ad quem)
- El movimiento de la facultad cognoscitiva termina en el alma (ya que es necesario que lo conocido esté en el
cognoscente, al modo del cognoscente, para que éste conozca.
- El movimiento de la facultad apetitiva termina en las cosas, pues a ellas se dirige

- Lo bueno y lo malo (objeto del apetito) están en las cosas, porque en las cosas termina el apetito
- Lo verdadero y lo falso (objeto del entendimiento) están en el propio entendimiento, cuyo acto termina en sí
mismo (lo conocido tiene que estar en el cognoscente).
- La cosa se compara de una manera al entendimiento práctico y al entendimiento especulativo.
- El entendimiento práctico causa la cosa y es por lo tanto medida de las cosas que son hechas por él
- El entendimiento especulativo es receptivo frente a las cosas es movido por ellas y son las cosas lo que lo
miden e él.
- Las cosas naturales (es decir, no artificiales, no hechas por el hombre) de las cuales nuestro entendimiento
recibe la ciencia, miden a nuestro entendimiento, pero a su vez son medidas por el entendimiento divino, en
el cual están todas las cosas creadas, como todos los artefactos están en el entendimiento del artífice.
- El entendimiento divino mide y no es medido; la cosa natural mide y es medida, pero nuestro entendimiento
es medido y no mide las cosas naturales, sino solo las artificiales.
- La cosa natural puesta entre dos entendimientos se dice verdadera en virtud de su adecuación a uno y otro;
pues por la adecuación al entendimiento divino se dice verdadera en cuanto cumple aquello para lo que ha
sido destinada por el entendimiento divino.
- Por la adecuación al entendimiento humano la cosa se dice verdadera en cuanto esta ordenada por
naturaleza a formar una verdadera estimación de sí misma, y se llaman falsas a las cosas que están
naturalmente ordenadas a que se conozca que no son.
- La primera razón de verdad (adecuación con el entendimiento de Dios que crea) conviene más a la cosa que
la segunda (la adecuación con el intelecto que comprende) porque la comparación al entendimiento divino es
anterior que la comparación al humano,
cosa fuera del
alma mueve al
entendimiento
la cosa entendida
mueve al apetito
el apetito se
dirige hacia la
cosa
s



LA VERDAD SE ENCUENTRA PRI NCIPALMENTE EN EL JUICIO
- Así como lo verdadero se encuentra principalmente en el entendimiento antes que en las cosas, así también
se halla de modo más principal en el intelecto que juzga que en el acto por el que el entendimiento forma las
esencias de las cosas (simple aprehensión).
- La razón de verdadero consiste en la adecuación del entendimiento y la cosa, y la adecuación exige cosas
diversas.
- La razón de verdad empieza a encontrarse en el entendimiento cuando este comienza a tener algo propio
que no tiene la cosa fuera del alma.
- La simple aprehensión (entendimiento que forma las esencias) solo tiene la semejanza de la cosa existente
fuera del alma, pero cuando se empieza a juzgar la cosa aprehendida, ese juicio del entendimiento es propio
de él. Cuando el juicio se adecua a lo que la cosa es, se dice que el juicio es verdadero.
EXISTE UNA SOLA VERDAD POR LO QUE TODAS LAS COSAS SON VERDADERAS
- La verdad se encuentra propiamente en el entendimiento. La verdad se encuentra en las otras cosas por
relación al entendimiento.
- En el entendimiento divino se halla la verdad propia y principalmente (verdad ontológica), en el
entendimiento humano lo está propia y secundariamente (verdad lógica); pero no en las cosas está de
manera impropia y secundaria, pues solo está en ella por relación a las otras dos verdades.
- La verdad que se dice de las cosas en comparación con el entendimiento humano (o angélico) es en cierto
modo accidental a ellas, ya que si los entendimientos creados no existieran todavía las cosas permanecerían
en su esencia (Verdad lógica). Pero la verdad que se dice de las cosas en comparación al entendimiento
divino pertenece a ellas de forma inseparable pues no podrían subsistir sin el entendimiento divino que las
produce (Verdad ontológica).
- La verdad se da más en las cosas por comparación con el intelecto divino que con el credo ya que el divino se
compara como a su causa mientras que al creado se compara como su efecto en la medid que este intelecto
recibe de las cosas la ciencia.
Lo bueno y lo malo
(objeto del apetito) están
en las cosas
Lo verdadero y lo falso
están en el
entendimiento
El entendimiento práctico
crea las cosas por lo que
éste es medida de ellas
El entendimiento
especulativo es receptivo
de las cosas, es movido
por ellas, las cosas lo
miden a él
Las cosas naturales miden
a nuestro entendimiento,
pero son medidas por el
entendimiento divino
El entendimiento divino
mide y no es medido
La cosa natural mide y es
medida (por el
entendimiento divino)
Nuestro entendimiento
es medido (cosas
naturales) pero no mide
(solo a las cosas
artificiales)
La cosa se dice verdera en
cuanto está ordenada
por naturaleza a formar
una verdadera estimación
de sí misma
- Todas las cosas son verdaderas por una sola verdad, esto es por la verdad del entendimiento divino.
PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE
- Es un principio que surge en relación a la verdad ontológica (verdad trascendental).
- Todo ente tiene razón suficiente de ser
- Ente se refiere a ente trascendental
- Razón: algo por lo cual algo puede ser entendido
- “aquello que perteneciendo a la esencia o contribuyendo a la existencia de una cosa, nos la hace
comprender”
- La razón de una cosa son sus propios principios considerados en relación con el entendimiento que se
esfuerza por comprenderlas.
- Razón suficiente de ser significa que posee algo en sí mismo por lo que es y por lo que se explica, haciéndose
patente al entendimiento. Aquello por lo que es verdadero e inteligible.
 Se llama inteligible a todo lo que es término de un acto de conocimiento intelectual
 A lo que puede ser comprendido o explicado por la inteligencia.
 Todo ente es transparente al entendimiento
- Todo ente es verdadero, por lo tanto, tiene suficiencia inteligible, luego tiene razón suficiente de ser
- Todo ente es inteligible
- Todo ente es inteligible en tanto es ente
EL BONUM
BONDAD TRASCENDENTAL
- Todo lo que es apetecido tiene razón de bien
- Relación del ente al apetito (como la verdad es la relación entre el ente y el entendimiento)
- Una cosa es apetecible en la medida en que es perfecta → TODO APETECE SU PERFECCIÓN
 Lo apetecible debe estar en acto, sino no movería a la voluntad
 Algo es bueno cuando es o existe
 El bien y el ente son realmente lo mismo (el bien expresa la razón de apetecible que el ente no
expresa)
- El constitutivo intrínseco del bien es la perfección (acabamiento de la actualidad de un ente).
- El objeto de la voluntad es el bien, que es el término del apetito y al mismo tiempo es el fin del apetito.
- El bien tiene razón de fin porque orienta la tendencia del sujeto a la meta determinada.
- No solo el bien final es bien, la bondad del fin se comunica a los medios que se utilizan para lograr ese fin.
- La bondad del fin debe ser necesariamente la bondad de los medios, no pudiendo utilizarse fines moralmente
malos para obtener resultados moralmente buenos porque lo que se obtendría estaría siempre viciado.
- El bien es lo perfectivo de una cosa
- Nada puede ser perfectivo sin ser perfecto, luego el bien es perfecto. Perfectividad y perfección son caras de
una misma moneda
 Efectividad: la cara externa, por la cual la bondad se manifiesta (bondad activa)
 Perfección: la cara interna, el constitutivo intrínseco del ente bueno (bondad formal)
- La bondad es perfección, se rige por la actualidad, es bueno lo que es actual, la bondad se transfiere al existir.
- Todo ente es fundamentalmente bueno porque todo ente es portador del acto de ser al que llamamos
existencia. Ente y bien son coextensivo. La diferencia es solo nocional.
EL PROBLEMA DEL MAL
(1) Sobre si lo malo es algo (Substancia)
- El mal se puede entender como aquello que es sujeto de lo malo (substancia) o como lo malo mismo que
consiste en la privación de un bien particular.
- Algo es bueno solo en cuanto apetecible, y lo malo se opone a lo bueno. Lo malo es lo que se opone a lo
apetecible.
- Es imposible que lo malo sea sujeto (substancia):
 Porque lo apetecible
(2) Sobre si lo malo es en lo bueno (Accidente)
- Lo malo solo es en lo bueno, es un accidente del ente
- Lo bueno se puede decir de dos modos:
 Absolutamente, por el cual todo lo que es, por el hecho de ser, es bueno, aunque se encuentre en
potencia respecto de alguna perfección debida según su naturaleza
 Por haber efectivamente realizado o actualizado esa perfección debida a su naturaleza (hoc bonum)
 Ejemplo: una persona es bueno absolutamente por el hecho de existir, aunque todavía no
haya desarrollado sus capacidades como ingeniero. Este sujeto no es bueno según hoc
bonum, tal perfección particular todavía no está alcanzada. De que un hombre sea bueno
absolutamente no se sigue que sea buen ingeniero, médico, pianista etc. De modo que
aunque el hombre por el hecho mismo de ser hombre es un cierto bien, no por esto es un
hombre bueno, sino que lo hace bueno a cada uno es propiamente su virtud, que en este
caso es su hoc bonum.
- Lo bueno se dice por lo tanto de tres modos:
 De la perfección o cualidad misma → agudeza de la visión se dice bien del ojo, y la virtud se dice bien
del hombre
 De la cosa que posee esa cualidad → el ojo que ve agudamente y el hombre virtuoso
 Del sujeto que puede llegar a tener o perfeccionar dicha cualidad – el ser en potencia respecto de su
perfección. Se dice bueno es sujeto mismo según que es potencia a la perfección.
- Lo malo no es otra cosa que la privación de la perfección debida, y la privación no es sino en lo que está en
potencia, por se llama privado a lo que ha nacido para tener algo y no lo tiene. Por esto se dice que lo malo
está en lo bueno, “bueno” al ente en potencia.
- Lo bueno que es perfección, es privado por lo malo
- Lo bueno que está compuesto de sujeto y perfección es disminuido por lo malo, en cuanto la perfección es
destruida y el sujeto permanece. Así como la ceguera priva de la visión y disminuye el ojo vidente, y es en la
substancia del ojo, o incluso en el animal mismo, así como en el sujeto.
EL PRINCIPIO DE CONVENIENCIA ( O DE BIEN)

 El bien es superior al mal
 El ser es mejor que él no ser
 El bien se ha de hacer, y el mal se ha de evitar
 Todo agente obra por un fin (principio de finalidad)
- El bien es superior al mal es inmediatamente evidente para quien conozca los conceptos que participan en
dicha formulación – el bien es aquello que todos apetecen y que es término de todas las tendencias.

LA ANALOGÍA
CONCEPTO
- Surge en la filosofía para explicar la relación metafísica que existe entre los entes creados, entre sí y respecto
de Dios; relación que no puede situarse bajo la razón univoca o equivoca, porque los entes son en parte igual
(todos existen) y en parte distintos (Existen de modos diferentes).
- La analogía es un modo de atribución lógico intermedio entre la univocidad y la equivocidad.
- La predicación univoca indica que algo se dice de un solo modo, mientras que la equivoca indica que algo se
dice de muchos modos distintos sin relación entre sí.
- La analogía afirma que ALGO SE DICE EN PARTE IGUAL Y EN PARTE DISTINTA
- Participa de ambas pero no en virtud de la misma razón, pues lo impide la contrariedad que media entre
ambos extremos.



CLASIFICACI ÓN
- Hay dos clases generales de analogía

(1) Analogía de Atribución
- Consiste en una cualidad (propiedad, atributo, razón formal) que se atribuye a más de un sujeto de tal
manera que un sujeto realiza esa cualidad o perfección de un modo más propio que los otros. Se trata de una
relación entre entes
 Analogía de atribución intrínseca → es aquella en la cual el término (cualidad o propiedad) se
atribuye a varios entes por su relación con otro, que se denomina analogado principal. La propiedad
se halla intrínsecamente en uno de los términos (el analogado principal) mientras que en los otros
términos (analogado secundarios) se halla por cierto orden al principal.


LA ESTRUCTURA DE ESENCIA Y EXISTENCIA
EL ENTE PARTICULAR ES ESTRUCTURADO
- Lo es porque subsiste con otros diversos. Conviene en algo con ellos ya que de otro modo no existirían pero
difiere con ellos en algo puesto que si no fuera así no podría distinguirse realmente de los otros.
-
ES ESTRUCTURADO DE POTENCIA (PPO LIMITATI VO) Y ACTO (PPO PERFECTIVO)
- Los elementos de la estructura han de estar ordenados y referidos entre sí, ya que si no, la estructura
carecería de unidad.
- Lo que se encuentra mutuamente ordenado debe comportarse entre como lo determinable y lo
determinante
- Lo determinable es la potencia y lo determinante es el acto

(a) En la unidad del ser, potencia y acto no son entes, sino principios del ente (co-elementos) ya que fuera de él
carecen de toda realidad. No son entes porque un ente no resulta de la estructura de dos entes diferentes.
(b) Acto y potencia tampoco son partes del ente
(c) Debe concluirse que en el ente predicamental hay dos actos fundamentales: la forma substancial y la
existencia y dos potencias: la materia prima y la esencia. El acto de existir actúa existencializando, mientras
que el acto formal lo hace determinando.
- Los seres cuya esencia es forma pura, son actos puros en la línea de la esencia, en cambio en la línea del
existir hay un solo acto puro: Dios.
(d) La estructura de acto y potencia es más amplia que la de materia y forma, porque mientras que la segunda
divide al ser corpóreo, la primera divide al ser en general. Entre ambas estructuras media una analogía
proporcionalidad propia.
(e) Acto y potencia son correlativos: el acto actualiza a la potencia y la potencia posibilita al acto. Son
mutualmente correlativos y por ello se llaman trascendentalmente relacionados. Si son correlativos
coexisten, no hay relación de anterioridad o posterioridad entre ellos. No puede decirse que la potencia pre
exista al acto ya que el ser antes de ser carece de potencia, y afirmar que un ser se encuentra en potencia de
existir.
(f) El acto posee prioridad ontológica (orden de la perfección) respecto de la potencia pero desde la perspectiva
de la generación, la prioridad reside en la potencia: toda materia que se informa cuenta con la posibilidad
previa de que esa materia pueda ser informada y determinada.
ENTE ES ESTRUCTURADO DE ESENCIA Y EXISTENCIA

(a) La estructura de esencia y existencia es condición indispensable de la subsistencia del ente particular en
medio de otros subsistentes que realizan distinto modo de ser. La existencia es principio de perfección (acto)
mientras la esencia es principio de diversidad.
(b) Esencia y existencia se comportan como potencia y acto.

¿Por qué es finito el ente particular? → Porque es estructurado. La existencia es en sí misma una perfección infinita
pero en los seres se halla determinada a una modalidad. El ente no es la existencia que tiene.
- La esencia es el principio de finitud, el ente finito es estructurado de esencia y existencia que se comportan
como potencia y acto.
- Al afirmar que la existencia se comporta de un modo actual, y la esencia de un modo potencial afirmamos
que los entes participan de una perfección que es común a muchos, ya que la comunicación de una cierta
perfección a distintos modos de ser es lo que permite la multiplicación del acto.
- La esencia (potencia) se comporta como principio de individuación pues es ella la que permite la distinción
entre los entes.
Modo de estructuración de la esencia y la existencia
- la esencia y existencia de un ser son inseparables, pero no son la misma realidad, se distinguen
- distinción real se da entre cosa y cosa, algunos autores piensan que si los principios son inseparables son
idénticos (absorción de la existencia en la esencia, de la esencia en la existencia, de ambas en un ente finito)
- efectivamente se trata de una distinción real:

 Función de la Existencia: existencia del ente particular. La existencia del ente finito no es actualmente
ilimitada, sino solo de un modo potencial. Su actualidad es su limitación.
o la primera función de la existencia es la posición (actualización o realización) absoluta del ente
particular. Lo pone fuera de la nada y fuera de sus causas (no es la existencia transcendental la que
pone al ser concreto sino su propia existencia concreta.
o La segunda función de la existencia es que el ente particular se proyecta en el orden universal de los
seres
 La irreductibilidad de los dos principios se concluye de la irreductibilidad de las funciones de
cada uno. Las funciones de la existencia suponen la tendencia a la unidad, mientras que las
de la esencia se constituyen bajo razón de diferencia.

Esencia → expresa lo que hace que un ente esté incluido en un género o especie. Lo que algo es y aquello por lo cual
una cosa ha de ser tal cosa.
(1) La quiddidad es la esencia abstracta que incluye solo los principios esenciales, que son los que hace que sea
tal cosa y pertenezca a tal especie
(2) También puede denominarse también forma, pero tomada aquí en el sentido de forma totius; la forma del
todo, lo abstracto de lo concreto. Esta forma solo expresa los principios elementales: forma y materia. Así
humanidad no expresa los principios no esenciales que en cambio si se expresan en la esencia concreta, tanto
común (hombre) como singular (este hombre). La forma partis, la forma en cuanto parte de las substancias
compuestas y que determina a la materia, es siempre una parte de la esencia, tanto de la abstracta como de
la concreta.
 Aunque la escencia abstracta incluye los mismos principios que la esencia concreta, común y singular
son distintas. La abstracta indica los principios esenciales de la especie, tanto formales como
materiales, con supresión de los individuantes.
 La escencia concreta común significa también los principios esenciales pero no excluyendo los
principios no esenciales de su significación. Hombre es el que tiene la humanidad pero no excluye
que otra pueda tenerla. “hombre” se significa por modo de todo: por los principios esenciales de la
especie en acto, y por los individuantes en potencia.
 La esencia concreta singular: expresa en acto los principios esenciales e individuantes determinados.
(3) El tercer nombre con el que puede significarse la esencia es el de naturaleza. Santo Tomás dice que con este
término a veces se indica lo que es inteligible para el entendimiento, y como las cosas son inteligibles por su
esencia, se identifican.
 El mejor de los tres es el de quiddidad, porque es el único que tiene un sentido. Pero el mejor es el de esencia
porque por ella y en ella el ente tiene ser
 El ser es el acto de la esencia, el acto de los actos esenciales. La escencia deriva de este acto como uno de sus
efectos.
 La esencia no es solo es solo acto esencial, sino también potencia respecto del ser, que pasa a ser un acto, el
acto del ente. Esencia y existencia no se relacionan como materia y forma, ni como substancia y accidente
porque los dos principios pertenecen a un orden distinto.
 La esencia no es un ente, sino una capacidad de ser referida trascendentalmente al acto. Toda su realidad es
una relación trascendental al ser
 El ser es la actualidad de todos los actos esenciales, es lo más intimo de cada cosa, que por él está
determinada. Y por ser acto es perfección, porque toda cosa es perfecta en cuanto está en acto. Y por ser
acto primero se sigue que es la máxima perfección del ente, causa de toda otra. Si fuera una perfección mas
que se añadiera a otras, sería esencial.

 Función de la Esencia
- La esencia en el ente cumple una doble función “por ella y en ella el ente tiene ser”.
 Diferenciar los entes: la esencia pone al ente en su individualidad. La esencia es el requisito para que
se dé la multiplicidad entitativa y estar constituido en acto de diversos modos. Las cosas no se
distinguen entre sí porque tienen ser, ya que en esto todas convienen. Las cosas se diferencian
porque tienen diversas naturalezas, mediantes las cuales reciben al ser de distintas maneras. Los
principios esenciales, al especificar el ser, limitan sus perfecciones.
 Sustentar al ser: la escencia es el sujeto o “recipiente” del acto del ser. Se refiera a la esencia
concreta singular que es la única que existe. Solo la esencia individual puede ser sustentadora; es un
principio de la entidad que es potencia del otro principio.
 Los entes difieren entre sí porque el ser propio de cada uno está limitado en diversos
grados. La esencia expresa este nivel de imperfección. La mayor o menor imperfección de un
ente no proviene de una determinación esencial, sino de que en su ser esté más o menos
limitado por tal principio esencial.