You are on page 1of 209

17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA

"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/69
Page 1
La prova che c'è un "uomo di paglia" 1 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
PROVA CHE C'E 'UN  "UOMO DI PAGLIA"
Ultima revisione: 2013/08/06
"Quella milioni di persone condividono le stesse forme di patologia mentale non fanno queste persone sane di mente."
[Eric Fromm]
Page 2
INDICE
TABELLA DELLE CONTENTS....................................................................................................................... 2
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 2 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
ELENCO DELLE TABLES.................................................................................................................................. 3
ELENCO DELLE FIGURES................................................................................................................................ 4
TABELLA DELLE AUTHORITIES................................................................................................................. 4
1 Introduction................................................................................................................................... 24
2 Che cosa è un "uomo di paglia"? ............................................................................................................ 25
2.1 Commerciale transaction......................................................................................................................................26
2.2 Agenzia (office)...................................................................................................................................................31
2.3 Proprietà viene acquisita o trasferita, che non sarebbero altrimenti consentito o illegale ................................. 39
3 COME è l'uomo di paglia created?.................................................................................................. 44
4 PERCHE 'è stato creato l'uomo di paglia? .................................................. ............................................ 52
4.1 Il governo non può legittimamente imporre dazi per i privati  ........................................ .................................. 52
4.2 Il governo non può legittimamente pagare fondi pubblici a privati  ....................................... ................................ 54
4.3 Il governo non può legittimamente tenere registri sui soggetti privati  senza violare il loro Quarto Emendamento
Rights..................................................................................................................................................................65
4.4 Il governo non può legittimamente utilizzare, beneficiano, o tassare la vostra proprietà privata senza il tuo consenso ..................... 71
5 Ufficio pubblico e di interesse pubblico: Abbigliamento The Straw Man ........................................ .......... 76
5.1 Come l'uomo di paglia viene creata e ottiene il suo "abito" ...................................... .................................................. .76
5.2 L '"uomo di paglia" è un pubblico ufficiale e una "finzione di diritto" .................................. ............................................... 80
5.3 L'Ufficio di Stato Opera di “person”.................................................................................................................81
5.4 Requisiti legali per Occupando una ......................................... "ufficio pubblico" .............................................. 90
5.5 "Ufficio Pubblico" v "Public Officer”....................................................................................................................95
6 "Persona" nella Bibbia e in base al diritto naturale ........................................ ..................................... 98
6.1 Introduzione ........................................................................................................................................................98
6.2 Stato può solo fiscale o regolamentare ciò che crea e non ha creato gli uomini o donne, ma solo "persone" ...... 98
6.3 Confusione Definizione ...................................................................................................................................100
6.4 Come ci può essere una polemica quando le persone stanno andando in galera o in corso di esecuzione? .................................. ...... 102
6.5 Padre Figlio Relationship....................................................................................................................................104
7 V Pubblico Privato .......................................................................................................................... 105
7.1 Introduzione ......................................................................................................................................................107
7.2 Che cosa è “Property”?..........................................................................................................................................110
7.3 "Pubblico" v proprietà "privata" ownership.........................................................................................................111
7.4 Lo scopo e il fondamento della de jure il governo: Tutela dei diritti ESCLUSIVAMENTE PRIVATO ......... 112
7.5 La capacità di regolare i diritti privati  e condotta privata è contrario alla Costituzione ....................... 118
7.6 Il diritto di essere lasciati soli .................................................................................................................................122
7.7 Il Tu PUBBLICA (uomo di paglia) vs PRIVATE You (umana) ................................... ................................... 125
7.8 Tutte legge PUBBLICO / GOVERNO attribuisce al governo il territorio, tutto il diritto PRIVATE attribuisce al suo diritto di
contract.............................................................................................................................................................131
7.9 "Politico (PUBLIC) legge" contro "la legge (PRIVATO) civile" .................................. .................................................. .. 134
7.10 metodi leciti per convertire la proprietà privata in proprietà PUBBLICO ........................................ ............ 137
7.11 metodi illeciti abusati dal governo per convertire la proprietà privata alla proprietà pubblica ..................... 143
8 Metafore che spiegano l'uomo di paglia ............................................ ......................................... 151
8.1 Lavoro world.......................................................................................................................................................152
8.2 Cristianesimo .......................................................................................................................................................153
8.3 Computer Programming ...................................................................................................................................153
9 Franchising implementate come trust sono il veicolo giuridico utilizzato per attuare il "uomo di paglia" 154
10 I Padri fondatori e la Bibbia Entrambi dicono che non dovrebbe impegnarsi in commercio o
Franchising con il governo o legge come ...................................... "uomo di paglia" ............. 158
11 Prova dell'esistenza di un uomo di paglia ......................................... ........................................... 161
11.1 Tutti autorità esecutiva governo quasi esclusivamente sopra solo la "uomo di paglia" .................................. 161
Page 3
11.2 Internal Revenue Code, Subtitle A è una accisa sul "Straw Man" ................................. ................. 164
11.3 La truffa Informazioni Return ..........................................................................................................................172
11.4 Definizione di "reddito" si intendono i guadagni di un trust o di tenuta ..................................... ......................................... 181
11.5 IRS Form 1040 .................................................................................................................................................182
11.6 sociale Security..................................................................................................................................................185
11.7 Come le banche diventano "persone" e "funzionari pubblici" ai sensi del diritto federale ................................... ........................ 187
11.8 Regolamento Federale di procedura civile 17 ..................................................................................................................191
11.9 Il Privacy Act identifica l '"uomo di paglia" .....................................................................................................192
11.10 I numeri di identificazione fiscale sono rilasciate al Straw Man ........................................ ................................ 193
11.11 UCC pone l'uomo di paglia nel Distretto di Columbia ....................................... ............................................ 198
11.12 IRS Liens sono contro l '"uomo di paglia" .............................................................................................................198
11.13 Tutti IRS corrispondenza è diretta al "uomo di paglia" e non soggetti privati  .................................. ............ 200
11.14 IRS Ritenute Annunci sono diretti al Straw Man ........................................ ........................................ 200
11.15 giudice tributario e IRS Annunci di carenza sono diretti solo al "Straw Man" ................................. ........ 201
12 Perché è FURTO usare l'uomo di paglia per guadagno o vantaggio PRIVATE ............................ 203
13 azioni legali contro il ......................................... "uomo di paglia" .......................................... 205
13.1 Il Straw Man in Court...................................................................................................................................206
13.2 Dimostrando consenso che crea l '"uomo di paglia" in tribunale ...................................... ............................................... 209
13.3 Franchise (proprietà) courts...............................................................................................................................212
13.4 Le azioni contro "uomo di paglia", sono "in rem”.................................................................................................214
13.5 dissociare se stessi da "uomo di paglia" il record del procedimento ................................... ............ 217
13.6 Effetto di rappresentare il "uomo di paglia" sul vostro ...................................... piedi ........................................... 221
13.7 Effetto di franchising sul requisito costituzionale per "due process of law": Nessuna richiesta .............. 222
13.8 Indagare further..........................................................................................................................................225
14 Come la maggior parte delle persone sono fraudolentemente ingannati a pensare che sono l'uomo di paglia ............ 225
15 MAIUSCOLO NOME fallacies....................................................................................................... 229
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 3 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
16 Attaccare illegale l'esecuzione di franchising in un tribunale di diritto ........................................ ............... 231
17 Legalmente eludere i dazi della ......................................... Straw Man ............................. 233
17.1 General.........................................................................................................................................................233
17.2 Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 ....................................... ........................... 236
17.3 Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio da Stati Uniti, Forma # 10,001237
17.4 dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale, Forma # 02,001 .................................... ............................. 239
17.5 Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201 ..............................................................................................................239
17.6 Perché è illegale per me per richiedere o utilizzare un Taxpayer Identification Number, la forma # 04,205 ....................... 240
17.7 IRS Form 56: disconnessione da uomo di paglia ........................................ .................................................. .. 240
17.8 Delega di poteri dell'Ordine da Dio per i cristiani, Form # 13,007 ..................................... ...................... 241
17.9 Liening l'uomo di paglia in modo che non possa fare alcun danno .................................... .................................................. 0,241
17.10 I "vantaggi" del governo Scam, Form #05.040...........................................................................................241
18 rimedi giuridici per furto di identità ............................................ ................................................. 242
19 argomenti confutato nei confronti di questo opuscolo ............................................ .................................. 246
19.1 Legge squadra confutazione (Craig Madsen)..................................................................................................................246
19.2 Altri confutazioni degli argomenti di riscatto .........................................................................................................249
20 Conclusioni e sintesi ......................................................................................................... 249
21 Risorse per ulteriori studi e Rebuttal ........................................... ................................... 260
22 Domande che lettori, giurati e Petit giurati dovrebbero chiedere il Government261
ELENCO DELLE TABELLE
Tabella 1: Due metodi per la tassazione ....................................................................................................................................... 57
Tabella 2: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica .................................. ............................... 78
Page 4
Tabella 3: v Pubblico Privato Property...................................................................................................................................... 111
Tabella 4: v Pubblico Privato .................................................................................................................................................... 130
Tabella 5: significati assegnati a "Stati Uniti" dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in Hooven & Allison v Evatt ...................... 133
Tabella 6: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica .................................. ............................. 141
Tabella 7: Istanze dove Partita IVA è OBBLIGATORIO ........................................ .......................... 194
Tabella 8: rimedi Collegio per coloro costretti ad agire come pubblici ufficiali e uomo di paglia .................................. ................ 242
Tabella 9: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica .................................. ............................. 248
ELENCO DELLE FIGURE
Figura 1: Scheda di sicurezza sociale: Back.................................................................................................................................... 48
TABELLA DELLE AUTORITÀ
Disposizioni costituzionali
14th & 19th Amendment......................................................................................................................................................101
14 Amendment..................................................................................................................................................................102
4 Amendment....................................................................................................................................................................101
Art. 1, Sez. 8...........................................................................................................................................................................97
Art. 4, 4 ................................................................................................................................................................................119
Art. III ....................................................................................................................................................................36, 205, 206
Articolo 1, sezione 10.............................................................................................................................................................241
Articolo 1, sezione 8, clausola 17...............................................................................................................................................34
Articolo 1, sezione 8, clausola 3.................................................................................................................................................57
L'articolo 1, Sezione 8, frasi 1 e 3....................................................................................................................................140
Articolo 1, sezione 9, clausola 8...............................................................................................................................................258
L'articolo 4 degli Stati Uniti Constitution........................................................................................................................................112
L'articolo 4, comma 3, clausola 2.................................................................................................................42, 135, 212, 252, 254
L'articolo 4, paragrafo 4.........................................................................................................................................................43, 126
L'articolo 4, paragrafo 4 degli Stati Uniti Constitution..........................................................................................................232
Articolo I ........................................................................................................................................................................135, 219
Articolo III......................................................................................................................................................131, 213, 225, 254
Gli articoli 1 e IV ..................................................................................................................................................................131
Articoli di Confederation.............................................................................................................................................119, 129
Bill di Rights............................................................................................................................................................59, 88, 119
Cons. Illinois, 1870, art. 5, §24....................................................................................................................................................34
Dichiarazione di Independence................................................................................................ 119, 136, 142, 233, 241, 253, 254
Dichiarazione di Indipendenza, 1776......................................................................................................................108, 112, 137
No. Federalist Paper 79..........................................................................................................................................................63
Quinto Emendamento ......................................................................................................................... 115, 118, 139, 140, 145, 223
Quinto Emendamento Incassi Clause................................................................................................................................128, 173
Quinto e Quattordicesima Amendments.......................................................................................................................................146
Primo Amendment............................................................................................................................................................26, 118
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 4 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Quattordicesimo Amendment........................................................................................................................................139, 145, 146 Quattordicesimo Emendamento, Sezione 1.........................................................................................................................................56
Quarto Emendamento ........................................................................................................................................................65, 192
Tredicesimo emendamento ................................................ ............ 40, 52, 53, 59, 64, 127, 144, 190, 251, 254, 255, 258, 262, 270
Stati Uniti Constitution....................................................................................................................................................................34
Costituzione degli Stati Uniti, quinto Amendment....................................................................................................................................173
Costituzione degli Stati Uniti, nono emendamento ....................................................................................................................................89
Costituzione degli Stati Uniti, Preamble.....................................................................................................................................32
Pagina 5
La prova che c'è un "uomo di paglia" 5 su 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Statuti
1 Stat. 23-24 ...........................................................................................................................................................................92
1 USC §204.........................................................................................................................................................................28
1 USC Sec. 1 ........................................................................................................................................................................82
10 USC §333.......................................................................................................................................................................94
16 Stat. 419.....................................................................................................................................................................35, 186
18 USC § § 1581, 1593.......................................................................................................................................................270
18 USC §1001...................................................................................................................................................................207
18 USC §1003...................................................................................................................................................................207
18 USC §1028(a)(7)..........................................................................................................................................................152
18 USC § 1028A ................................................................................................................................................................152
18 USC §1346.....................................................................................................................................................................95
18 USC §1503...................................................................................................................................................................128
18 USC §1583.....................................................................................................................................................................56
18 USC §1589.....................................................................................................................................................................56
18 USC §1593...................................................................................................................................................................255
18 USC §1918.....................................................................................................................................................................95
18 USC §1951.....................................................................................................................................................................64
18 USC §1956.....................................................................................................................................................................64
18 USC §201.......................................................................................................................................................................45
18 USC §201(a)(1)......................................................................................................................................................46, 135
18 USC §208.......................................................................................................................................................43, 130, 176
18 USC §210.....................................................................................................................................................................174
18 USC §211.............................................................................................................................................................127, 207
18 USC §242.......................................................................................................................................................................56
18 USC §247.......................................................................................................................................................................56
18 USC §3...........................................................................................................................................................................64
18 USC §641.....................................................................................................................................................................110
18 USC §654.........................................................................................................................................41, 45, 139, 174, 255
18 USC §876.......................................................................................................................................................................56
18 USC §880.......................................................................................................................................................................56
18 USC § 912 .............................................. .... 41, 80, 106, 110, 117, 174, 179, 184, 200, 207, 213, 217, 232, 257, 269, 270
22 USC, Relazioni Esterne e rapporti sessuali, Sezione § 611 ....................................... .................................................. ........ 94
26 USC § § 3401 (d) e 7701(a)(16)..................................................................................................................................202
26 USC § § 671 a 679........................................................................................................................................................195
26 USC § § 6901 e 6903 ...................................................................................................................................................42
26 USC § § 7206 e 7207 .................................................................................................................................................177
26 USC § § 7206, 7207.......................................................................................................................................................270
26 USC § § 7701 (a) (39) e 7408(d)..................................................................................................................................221
26 USC §1......................................................................................................................... 169, 181, 183, 184, 187, 194, 255
26 USC § 1 (h) (11) (C) (i), (II) .......................................................................................................................................194, 256
26 USC §1313...................................................................................................................................................186, 213, 251
26 USC §162............................................................................................................................. 181, 183, 187, 195, 210, 255
26 USC §2105.....................................................................................................................................................................93
26 USC §3121(e)...............................................................................................................................................................129
26 USC §32...............................................................................................................................................169, 181, 187, 255
26 USC § 3401 (c )...................................................................................................................... 152, 200, 226, 251, 269, 270
26 USC §3401(c).................................................................................................................................................................80
26 USC § 3401 (d) ..............................................................................................................................................................226
26 USC §3402...................................................................................................................................................................175
26 USC § 3402 (p) ..............................................................................................................................................................175
26 USC § 501 (c )................................................................................................................................................................195
26 USC § 6013 (g) e (h)..................................................................................................................................................195
26 USC § 6020 (b) ..............................................................................................................................................................142
26 USC §6041...................................................................................................................................................................125
26 USC §6041(a)...............................................................................................................................................172, 181, 200
26 USC §6093...................................................................................................................................................................185
Page 6
26 USC §6109...........................................................................................................................................................197, 203
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 6 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
26 USC §6114...........................................................................................................................................................194, 256 26 USC §6331...........................................................................................................................................................164, 199
26 USC §6331(a).......................................................................................................................................................199, 226
26 USC §643.....................................................................................................................................................................181
26 USC § 643 (b) ........................................................................................................................................183, 184, 210, 226
26 USC §6671...................................................................................................................................................157, 167, 265
26 USC § 6671 (b) ...................................................................................................................... 124, 157, 179, 191, 251, 265
26 USC § 6671 (b) 7343...............................................................................................................................................249
26 USC §6702...................................................................................................................................................................178
26 USC §6712...........................................................................................................................................................194, 256
26 USC §6901...................................................................................................................................................182, 185, 199
26 USC §6902(a)...............................................................................................................................................................202
26 USC § 6902 (b) ..............................................................................................................................................................202
26 USC §6903.....................................................................................................................................................62, 182, 199
26 USC §7201...................................................................................................................................................................241
26 USC §7203...........................................................................................................................................................167, 241
26 USC §7206.............................................................................................................................................................41, 175
26 USC § 7206 e 7207 ...........................................................................................................................................173, 200
26 USC §7207.............................................................................................................................................................41, 175
26 USC §7343...........................................................................................................................................179, 191, 251, 265
26 USC § 7408 (d) ......................................................................................................................................................166, 198
26 USC §7434.............................................................................................................................................41, 124, 177, 200
26 USC §7441...................................................................................................................................................135, 219, 254
26 USC §7442...................................................................................................................................................................201
26 USC §7701...................................................................................................................................................................189
26 USC §7701(a)(1)..................................................................................................................................................106, 216
26 USC §7701(a)(10)........................................................................................................................................................226
26 USC §7701(a)(14).......................................................................................................... 96, 106, 186, 202, 213, 218, 251
26 USC §7701(a)(16)................................................................................................................................106, 141, 174, 195
26 USC § 7701 (a) (26) .... 41, 60, 80, 90, 93, 97, 125, 136, 143, 164, 169, 184, 194, 200, 202, 208, 218, 223, 226, 231, 251,
253, 267
26 USC §7701(a)(30)................................................................................................................................152, 186, 195, 251
26 USC §7701(a)(31)........................................................................................................................................165, 176, 200
26 USC §7701(a)(39)........................................................................................................................................................198
26 USC § 7701 (a), (9) e (a) (10) ................................. ................................ 97, 165, 184, 186, 192, 196, 198, 226, 251, 259
26 USC § 7701 (b) (1) (A) ..............................................................................................................46, 125, 186, 191, 218, 251
26 USC §7701(b)(5)..........................................................................................................................................................176
26 USC §7701(b)(A).........................................................................................................................................................194
26 USC § 7701 (c )..............................................................................................................................................................218
26 USC §864.....................................................................................................................................................................259
26 USC § 864 (c )(3)...........................................................................................................................................................183
26 USC §871...............................................................................................................................................................97, 196
26 USC §871(a).........................................................................................................................................................181, 255
26 USC § 871 (b) ........................................................................................................................................................183, 194
26 USC §871(b)(1)............................................................................................................................................................183
26 USC §871(f).........................................................................................................................................................194, 195
26 USC §894.............................................................................................................................................................194, 256
26 USC §911.......................................................................................................................................................................97
28 USC § § 754 e 959(a).........................................................................................................................124, 166, 191, 208
28 USC §144.......................................................................................................................................................43, 130, 176
28 USC §1603(b)(3)..........................................................................................................................................................214
28 USC §1605...........................................................................................................................................................160, 214
28 USC §1605(a)(2)............................................................................................................................................................37
28 USC §3002(15)(A)...................................................................................................................61, 74, 121, 133, 185, 191
28 USC §453.....................................................................................................................................................................213
28 USC §455.......................................................................................................................................................43, 130, 176
Page 7
3 Stat. 587, sez. 7 ................................................................................................................................................................118
31 USC § 321 (d) ................................................................................................................................................................186
31 USC §5331.....................................................................................................................................................................66
4 USC §105-113................................................................................................................................................................157
4 USC § 110 (d) ..................................................................................................................................................................226
4 USC § 72 .............................................. 34, 60, 91, 93, 96, 97, 107, 136, 165, 174, 185, 194, 213, 220, 253, 259, 260, 269
42 USC §1994...........................................................................................................................................179, 255, 257, 258
42 USC §405(c)(2)(C)(i)...................................................................................................................................................152
42 USC §408(a)(7)............................................................................................................................................................152
42 USC §408(a)(8)............................................................................................................................................................144
42 USC Capitolo 7 .............................................................................................................................................................206
44 USC §1505(a)...............................................................................................................................................................193
44 USC §1508...................................................................................................................................................................162
44 USC §3412...................................................................................................................................................................201
48 USC §1612.....................................................................................................................................................................93
5 USC §2105.......................................................................................................................................33, 192, 200, 251, 270
5 USC §2105(a)...................................................................................................................................................80, 122, 152
5 USC §301.......................................................................................................................................................................193
5 USC §552.......................................................................................................................................................................162
5 USC §552(a)(2)..............................................................................................................................................................124
5 USC § 552a .....................................................................................................................................................................185
5 USC § 552a (a) (13) .............................................................................................................. 46, 58, 109, 185, 187, 192, 197
5 USC § 552a (a) (2) ........................................................................................................................................58, 67, 186, 226
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 7 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
5 USC §552a(b)...................................................................................................................................................................68 5 USC §553(a)(1)..............................................................................................................................................................162
5 USC §553(a)(2)..............................................................................................................................................................163
50 USC §841.....................................................................................................................................................160, 180, 258
8 USC §1101(a)(3)............................................................................................................................................................254
8 USC §1401................................................................................................. 38, 46, 116, 125, 129, 142, 186, 191, 218, 254
8 USC §1481.......................................................................................................................................................................94
Atto amministrativo Procedure, 5 USC §553....................................................................................................................162
Segreto bancario Act.......................................................................................................................................................68, 69, 70
Bank Secrecy Act del 1970............................................................................................................................................188, 190
Buck Act del 1940 .................................................................................................................................................................157
Calif.Evid.Code, §600............................................................................................................................................................29
California Codice Civile, §§678-680........................................................................................................................................111
California Codice Civile, § 1589 ...............................................................................................................................................143
California Codice Civile, § 655 .................................................................................................................................................111
California Codice Civile, Sezione 1589 ............................................................................................................................214, 253
Civ. Codice Cal. (1903), 2260.................................................................................................................................................155
Civ. Codice Cal. (1903), 2282.................................................................................................................................................154
Civ. Codice La. art. 2293 ..........................................................................................................................................................27
Declaratorie Act, 28 USC § 2201 (a) .........................................................................................................218, 226
District of Columbia atto di 1871.........................................................................................................................................186
Federal Register Act, 44 USC § 1505 ................................................................................................................................162
Sovereign Foreign immunità Act, 28 USC capitolo 97 ......................................... .................................................. .31, 204
Libertà di informazione Act.................................................................................................................................................193
Hawaii Statuti rivisti, §271-1............................................................................................................................................76
Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867 ......................................................................................................................171
IRC (26 USC) sezioni 1, 32 e 162 .............................................................................................................................58
IRC §501(c)(3)....................................................................................................................................................................46
Sezione IRC 1040 ..............................................................................................................................................................199
Internal Revenue Code.........................................................................................................................164, 174, 229, 270, 273
Internal Revenue Code di 1939............................................................................................................................................202
Codice di Internal Revenue o 1939............................................................................................................................................157
Internal Revenue Code, Subtitle A. ........................................... 41, 46, 60, 62, 63, 68, 163, 164, 172, 184, 189, 192, 219, 221
Internal Revenue Code, Subtitle B.......................................................................................................................................199
Page 8
Internal Revenue Code, Sottotitoli A e C...................................................................................................................109, 153
Mass. Rev. Laws (1902). ch. 147, 12...................................................................................................................................155
Modello codice penale. Q 223,0 ...........................................................................................................................................66, 110
Omnibus contribuente Bill of Rights Act..................................................................................................................................176
Vita privata Act...................................................................................................................................................................192, 193
Privacy Act, 5 USC § 552a ..................................................................................................................................................67
Privacy Act, 5 USC § 552a (a) (13) .......................................................................................................................................58
Pub. L. 108-159, 111 Stat. 1952.............................................................................................................................................70
Pubblica Salario Tax Act del 1939 .............................................................................................................................................157
Religious Freedom Restoration Act (RFRA) .......................................................................................................................241
Rev. Civ. Codice Quindi. Dak. (1903), §1638...............................................................................................................................155
Rev. Civ. Codice Quindi. Dak. (1903), 1651.................................................................................................................................154
Codice Rev. N. Dak (1895), 4298...........................................................................................................................................154
Entrate Act del 1926 (44 Stat. 10–87).................................................................................................................................202
Regole della decisione Act, 28 USC §1652..............................................................................................................................128
Securities Act del 1933..................................................................................................................................................194, 267
Previdenza sociale Act...................................................................................................................................................62, 63, 185
Social Security Act, Titolo 42, Capitolo 7...............................................................................................................................219
Tax Reform Act del 1969 ......................................................................................................................................................268
I ricavi tecnica e Varie Act del 1988.............................................................................................................176
Titolo 42 ...................................................................................................................................................................................63
Titolo 5 degli Stati Uniti Code..................................................................................................................................................67, 192
Fidati Indenture Act del 1939, 15 USC, Capitolo 2A...........................................................................................................156
UCC § 1-207 ......................................................................................................................................................................256
UCC § 1-308 ................................................................................................................................................................51, 256
UCC § 9-102 ........................................................................................................................................................................49
UCC § 9-102 (44).................................................................................................................................................................49
UCC § 9-102 (80).................................................................................................................................................................49
UCC § 9-307 ........................................................................................................................................................35, 198, 260
Commerciale Uniforme Code......................................................................................................................................25, 50, 198
Uniform Commercial Code (UCC) ...........................................................................................................................128, 129
Uniform Commercial Code, sezioni 3-401, 3-402, 3-419 e ................................. .................................................. .......... 50
Normativa
20 CFR § 422,103 (d) ........................................... ......................................... 48, 109, 152, 185, 196 , 203, 230, 238, 240, 250
20 CFR § 422,104 ..............................................................................................................................................................156
22 CFR, Foreign Relations, sezioni § § 92,12-92,30 ........................................................................................................94
26 CFR §1.1-1(a)(2)(ii).............................................................................................................................................251, 268
26 CFR §1.1-1(c).......................................................................................................................................................129, 251
26 CFR §1.1441-1.............................................................................................................................................................268
26 CFR §1.1441-1(c)(26)..................................................................................................................................................195
26 CFR §1.1441-1(c)(3)..............................................................................................................97, 186, 216, 218, 226, 251
26 CFR §1.1441-1(c)(3)(ii)...............................................................................................................................................195
26 CFR §1.1441-1(e)(5)....................................................................................................................................................195
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 8 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
26 CFR §1.1441-1(e)(5)(ii)...............................................................................................................................................195
26 CFR §1.1441-4(b)(4)....................................................................................................................................................195
26 CFR §1.1441-5(c).........................................................................................................................................................195
26 CFR §1.1441-5(e).........................................................................................................................................................195
26 CFR §1.1441-6.............................................................................................................................................................256
26 CFR §1.1441-6(g)(1)....................................................................................................................................................195
26 CFR § 1,1461-1 (c) (2) (i) ................................................................................................................................................195
26 CFR §1.469-9...............................................................................................................................................................195
26 CFR § 1,6012 ................................................................................................................................................................166
26 CFR § 1,871-2 (b) ..........................................................................................................................................................235
26 CFR §1441-1(c)(3).......................................................................................................................................................106
26 CFR § 301,6109-1 (b) ............................................................................................................................193, 194, 217, 259
Page 9
La prova che c'è un "uomo di paglia" 9 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
26 CFR §301.6109-1(b)(1)................................................................................................................................................259
26 CFR §301.7701-5...........................................................................................................................................37, 193, 195
26 CFR §31.3401(a)-3.................................................................................................................................................79, 175
26 CFR § 31,3401 (a) -3 (a) ..........................................................................................................................................175, 200
26 CFR §31.3401(c)-1...............................................................................................................................200, 226, 251, 269
26 CFR § 31,3402 (p) -1 ........................................................................................................................................79, 175, 200
26 CFR § 601,105 ..............................................................................................................................................................201
26 CFR §601.201(k)(2).....................................................................................................................................................176
26 CFR § 601,702 ..............................................................................................................................................................162
31 CFR § 103.30 (c) (11) .....................................................................................................................................................189
31 CFR §103.30(d)(2).................................................................................................................................................67, 188
31 CFR § 202,2 ......................................................................................................................................46, 69, 169, 187, 190
44 FR 53066, 11 settembre 1979, come modificato a 46 FR 28152, 26 maggio 1981 ............................. ................................... 69, 188
5 CFR § 2.635,101 ................................................................................................................................................97, 168, 182
5 CFR §2635.101(b)............................................................................................................................................................91
62 FR 45521, 27 agosto 1997 ..............................................................................................................................................188
Federale Register............................................................................................................................................160, 162, 163, 164
Tesoreria Regulations............................................................................................................................................................273
Regole
Articolo federale di procedura civile 17..............................................................................................................................206, 207
Articolo federale di procedura civile 17(a)(1)(F)........................................................................................................................206
Articolo federale di procedura civile 17 (b) ......................................... ...... 63, 65, 96, 124, 128, 166, 183, 191, 207, 213, 220, 260
Articolo federale di procedura civile 17(b)(2).............................................................................................................................206
Articolo federale di procedura civile 17 (d) .........................................................................................................................191, 221
Articolo federale di procedura civile 8(b)(6)...............................................................................................................................261
Regolamento Federale di Procedura Penale 43................................................................................................................................214
Eccezioni sentito dire Rule, regola federale di Evidence 803(8)................................................................................................107
Regola Commissione Tributaria 13(a)....................................................................................................................................................201, 219
Casi
3 Ala 137.............................................................................................................................................................................151
4 Co. 118......................................................................................................................................................................107, 125
AJ Yawger & Co. v Joseph, 184 Ind. 228, 108 NE 774, 775 ............................... .................................................. .......... 27
AC Aukerman Co. v RL Chaides costr. Co., 960 F.2d. 1020, 1037 (Fed.Cir.1992) ........................................ .............. 29
Allen v Forrest, 8 Wash 700, 36 pag 971......................................................................................................................212, 264
Americano Banana Co. v US Frutta, 213 US 347 a 357-358.............................................................................................228
Americano La. Francia Fire Engine Co., all'utilizzo di American La. Francia e Foamite Industries, contro Comune di Shenandoah,
CCAPa., 115 F.2d. 886, 867......................................................................................................................................27, 73
Andrews v Andrews, 188 US 14, 23 S.Ct. 237, 47 L.Ed. 366 ................................................. .................................. 215, 272
Andrews v O'Grady, 44 Misc.2d. 28, 252 NYS2d. 814, 817 ............................................... .............................................. 31
Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534 ................................. 44, 130, 211, 264
Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920 ................................................. ............ 37, 129, 222, 225, 236
Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513, 56 S.Ct. 892 (1936) .............. 94, 98, 196, 229
Ashwander v Tennessee Valley Auth., 297 US 288 (1936) .................................... .......................................... 157, 190, 252
Atherton v Atherton, 181 US 155, 21 S.Ct. 544, 45 L.Ed. 794, ................................................ ................................ 215, 272
Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n, 430 US 442, 450, n. 7, 97 S.Ct. 1261, 1266, n. 7,
51 L.Ed.2d. 464 (1977) ..............................................................................................................................................36, 205
Atlas Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n, 430 degli Stati Uniti, a 455, n. 13, 97 S.Ct., a 1269, n. 13 .. 36,
205
Backus v Lebanon, NH 11 19....................................................................................................................................212, 265
Baker v Montana Petroleum Co., 99 Mont. 465, 44 P.2d. 735 ................................................. ..................... 44, 130, 211, 264
Balzac contro Porto Rico, 258 US 298 (1922) ..........................................................................................................................236
Barnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212 ................................................. .................... 37, 129, 222, 225, 236
Page 10
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 10 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Barnette v Wells Fargo Nevada Nat'l Bank, 270 US 438, 70 L.Ed. 669, 46 S.Ct. 326 ....................................... 28, 238, 271
Benton Harbor v Michigan Fuel & Light Co. 250 Mich 614, 231 NW 52, 71 ALR 114 ............................ .......... 212, 264
Berea College v Kentucky, 211 US 45 (1908)..................................................................................................................121
Billings v Hall, 7 CA. 1.......................................................................................................................................................125
Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427 ................................................. ......................... 44, 130, 211, 264
Bliss v Hoy, 70 Vt 534, 41 A. 1026 ...............................................................................................................................27, 74
Bogle v Bogle, 3 Allen, 158................................................................................................................................................155
Boise artesiano Hot & Cold Water Co. v Boise City, 230 US 84, 57 L.Ed. 1400, 33 S.Ct. 997 ................................ 212, 265
Bollow v Federal Reserve Bank di San Francisco, 650 F.2d. 1093 (9 ° Cir. 1981) ........................................... ................... 51
Bowditch v Banuelos, 1 grigio, 220......................................................................................................................................155
Broadrick v Oklahoma, 413 US 601, 616 -617 (1973)................................................................................................63, 193
Brown v Pierce, 74 US 205, 7 Wall 205, 19 L.Ed. 134 ................................................. ...................................... 28, 238, 271
Bruggeman v Independent School Dist., No. 4, Union Tp., Mitchell County, Iowa 227 661, 289 NW 5, 8, 11 ................. 27
Buckley v Valeo, 424 degli Stati Uniti, a 122, 96 S.Ct., a 683............................................................................................................205
Budd v Popolo di Stato di New York, 143 US 517 (1892) 42, 62, 73, 76, 115, 120, 140, 161, 173, 210, 212, 224, 230, 248,
254
Buffalo Pressed Steel Co. v Kirwan, 138 Md 60, 113 A. 628, 630 .............................. ........................................ 26, 237, 263
Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325 ............................................... ........... 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271
Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 (1961) ..................................... ....................................... 35, 124, 218
Calder v Bull, 3 US 386 (1798)...........................................................................................................................................57
Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 148 Arca 474, 230 SW 566, 568 ..................................... ..................................... 27
Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 230 SW 566, 568, 148 Ark 474 ..................................... .............................. 27, 73
California Banchieri Assoc. v Shultz, 416 US 21, 44, 39 L.Ed.2d. 812, 94 S.Ct 1494 ........................................... .................... 163
California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21 (1974)..............................................................................................188, 191
California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974) ............................................ .... 68, 69, 70
California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21,55, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974) ............................................ ................ 68
California Bankers Association v Shultz, 416 US 21 (1974) ..................................... .................................................. ..... 188
Camden v Allen, due olandesi., 398...........................................................................................................38, 41, 55, 78, 187, 197
Cameron, per l'utilizzo di Cameron contro Eynon, 332 Pa. 529, 3 A.2d. 423, 424 ............................................... ........................... 27, 73
Cargill v Thompson, 57 Minnesota 534,59 NW 638................................................................................................................226
Carroll v Fetty, 121 W.Va 215, 2 SE.2d 521, CERT den 308 US 571, 84 L.Ed. 479, 60 S Ct 85 .................................. 28, 238
Carruth v, Carruth, 118 Mass. 431 .......................................................................................................................................155
Carter v Carter Coal Co., 298 US 238 (1936) ...................................................................................................................135
Carter v Carter Coal Co., 298 US 238, 56 S.Ct. 855 (1936) .............................................. ..................... 42, 67, 94, 196, 228
Catlett v Hawthorne, 157 in Virginia 372, 161 SE 47, 48.............................................................................................................169
Catlin v Trustees, 113 NY 133, 20 NE 864...............................................................................................................99, 100
Trasp centrale. Co. v Pullman Palace Car Co., 139 US 24, 35 L.Ed. 55, 11 S.Ct. 478 ......................................... 211, 264
Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697,39, 66, 71, 110, 114, 138
Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452 ................................ 33, 45, 91, 96, 113, 233
Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880 ................................ ...................................... 44, 130, 211, 264
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181 ......................... 32, 45, 90, 96, 113, 233
Chicago contro Chicago Union Traction Co., 199 Ill 259, 65 NE 243 ................................. ............................................ 212, 264
Ospedale pediatrico, 261 US 525, 544, 43 S.Ct. 394, 24 ALR 1238 ............................................. .................................. 135
Chisholm contro Georgia (Term febbraio 1793) 2 US 419, 2 Dall. 419, 1 L. 440 Ed ........................................... .................... 87
Chisholm v Georgia, 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793) ............................................ ........................... 54, 86, 262
Chisholm v Georgia, 2 Dall. (USA) 419 (Dall.) (1794).........................................................................................................99
Chisholm v Georgia, 2 US (2 Dall.) 419, 1 L.Ed. 440 (1793) .............................................. ............................................. 223
Chrysler Light & P. Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337 ............................ ............. 44, 130, 211, 264
Chiesa di Scientology contro US Department of Justice (1979), 612 F.2d. 417, 425 ............................................... ................. 82
Cincinnati v Cincinnati & H. trazione Co., 245 US 446, 62 L.Ed. 389, 38 S.Ct. 153 .............................................. 211, 264
Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ........................... 48, 60, 123 , 160, 173, 247, 250
Città di Dallas contro Mitchell, 245 SW 944 (1922)..................................................................................................................263
Servizio Civile Comm'n v Lettera Carriers, 413 US 548, 556 (1973) ................................ .............................................. 63, 193
Clark v Popoli risparmio e di credito Ass'n di De Kalb County, 221 Ind. 168, 46 NE2d. 681, 682, 144 ALR 1495 .......... 27
Clark contro gli Stati Uniti, 95 US 539 (1877)............................................................................................................................28
Clarksburg Electric Light Co. v Clarksburg, 47 W.Va. 739, 35 SE 994 ............................... .................................... 212, 264
Clearfield Trust Co. v United States, 318 US 363, 369 (1943) ................................. .................................................. ...... 133
Page 11
Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974), 414 US 632, 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215 ................................ 37, 116, 224, 228
Colautti v Franklin, 439 US 379 (1979)............................................................................................................................271
Colautti v Franklin, 439 US 379, 392 e n. 10 (1979) ...................................................................................................271
Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n. 10 ................................................. ................... 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271
Colorado & SR Co. v Ft. Collins, 52 Colorado 281, 121 pag 747 ....................................... ..................................... 212, 264, 265
Colvin v Reed, 55 Pa. 375...................................................................................................................................................216
Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108..........................................................................................................129, 236
Del Commonwealth v Alger, 7 Cush. 84 ...................................................................................................................................149
Connick v Myers, 461 US 138, 147 (1983).................................................................................................................63, 193
Connizzo v generali American Life Ins. Co. (Mo App), 520 SW2d. 661 ................................................. ......................... 127
Cooke contro gli Stati Uniti, 91 US 389, 398 (1875).................................................................................................................133
Cotton contro gli Stati Uniti, 11 Come. 229, 231 (1851).........................................................................................................34, 179
Couch v United States, 409 US, a 328, 93 S.Ct., a 615,....................................................................................................68
Corte di Estelle v Williams, 425 US 501 (1976)...............................................................................................................214
Craig v Craig, 3 Barb. Ch. 76..............................................................................................................................................155
Crowell v Benson, 285 US 22, 52 S.Ct. 285, 76 L.Ed. 598 (1932) .............................................. ....................................... 36
Crowell v Benson, supra, 285 degli Stati Uniti, a 50-51, 52 S.Ct., a 292 ........................... .................................................. ......... 36, 205
Cruger y. Halliday, 11 Paige, 314 ........................................................................................................................................155
Cubic Corp. v Marty, 4 dist., 185 Ca3D. 438, 229 Cal.Rptr. 828, 833 ............................................... ....................... 74, 155
Cumberland tel. & Tel. Co. v United elettrico R. Co. 93 Tenn 492, 29 SW 104 ................................. ..................... 212, 264
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 11 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Curley v United States, 791 F.Supp. 52 ..............................................................................................................................163 Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035 .......................................... ..................... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196
Daniels v Dean, 2 Cal.App. 421, 84, P. 332 (1905) ...............................................................................................................51
Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611 ............................................... ......................... 39, 66, 71, 110, 114, 138
Dayton v South Covington & C. Via R. Co., 177 Ky 202, 197 SW 670 ............................ .................................. 212, 264
De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700 ................................................. ................................ 129, 236
Dean v Lanford, 9 Rich. Eq. (SC) 423 .............................................................................................................................155
Del Vecchio v Bowers, 296 US 280, 286, 56 S.Ct. 190, 193, 80 L.Ed. 229 (1935) .............................................. .............. 29
Delanoy v Delanoy, 216 Cal. 27, 13 P.2d. 719 (ca. 1932) ............................................ ............................................ 216, 272
Delo v Lashely, 507 US 272 (1993)..................................................................................................................................214
Ditson v Ditson, 4 RI 87............................................................................................................................................215, 272
Dodd contro gli Stati Uniti, 223 F.Supp. 785 ..............................................................................................................................163
Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227..............................................................................................................30
Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227, 239 (1874) ............................................ .............................................. 86
Donovan contro Kansas City, Mo 352 430, 175 SW2d. 874, 884 ............................................... ............................................... 26
Dore v Southern Pacific Co. (1912), 163 Cal. 182, 124 pag 817 ............................................ ................................................. 51
Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901).........................................................................................................68, 72, 119, 257
Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856).............................................................................................32, 72, 169, 182, 251
Dred Scott v Sandford, 60 US 393, 508-509 (1856) .........................................................................................................139
Dufour v Stacey, 90 Ky 288, 14 SW 48...................................................................................................................211, 264
Duncan contro Duncan, 265 Pa. 464, 109 A. 220. ......................................................................................................................216
East Ohio Gas Co. v Akron, 81 Ohio.St. 33, 90 NE 40 ............................................. ................................................ 211, 264
Economia Plumbing & Heating v US, 470 F.2d. 585 (1972).............................................................................................181
Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ..................................... .................................... 35, 124, 218
Elbert County v Brown, 16 Ga.App. 834, 86 SE 651, 665..................................................................................................27
Elliott v Eugene, 135 Or. 108, 294 P. 358...................................................................................................................212, 265
Ellis v Boston, H. & E. Railroad, 107 Mass. 1....................................................................................................................155
Evans v Gore, 253 US 245 (1920).....................................................................................................................................176
Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696 ................................................. ........................................ 37, 129, 221, 225, 236
Ex parte Bakelite Corp., supra, a 451, 49 S.Ct., a 413.......................................................................................................205
Ex parte Blain, LR 12 Ch. Div. 522, 528 ..........................................................................................................................228
Ex parte Virginia, 100 US 339, 346 ...................................................................................................................................152
Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196 ................................ 37, 129, 222, 225, 236
Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144 ................................................. ..................................... 28, 238, 271
Fauntleroy v Lum, 210 US 230, 28 S.Ct. 641 .....................................................................................................................30
Fink v Goodson-Todman Enterprises, limitati, 9 Ca3D. 996, 88 Cal.Rptr. 679, 690 ............................................... ......... 31
Prima Nat. Bank v Matlock, 99 OKL. 150. 226 P. 328, 331, 36 ALR 1088 ...................................... .................................... 27
Page 12
Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960) .....................................................................................................29, 156, 220, 252
Flesch v Circle City Scavi & Rental Corp., 137 Ind.App. 695, 210 NE2d. 865 ............................................... 215, 272
Flora v US, 362 US 145 (1960).......................................................................................................................................141
Floyd adesioni, 7 Wall (74 US 169) 666 (1869)............................................................................................................51
Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US 87, 95-96 (1935) .............................. .................... 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271
Franklin County v Public Utilities Com., 107 Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429 ............................ 44, 130, 211, 264
Frost & Gelo Trucking Co. v Railroad Comm'n della California, 271 US 583 ................................ .................................... 178
Fulton Luce, Heat & Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536 ........................... 39, 65, 71, 107, 110, 114, 138
Gardner v Broderick, 392 US 273, 277 -278 (1968)...................................................................................................63, 193
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524 ................................. 32, 45, 90, 96, 112, 232
Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263 ............................... ..................................... 39, 134, 237, 252
Giaccio contro Stato della Pennsylvania, 382 US 399; 86 S.Ct. 518 (1966) .............................................. ...................................... 40
Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773 ................................................. ................ 28, 238, 271
Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773, NRE ref scritto (16 maggio 1962) .................................. 28
Glidden Co. v Zdanok, 370 degli Stati Uniti, a 548-549, e n. 21, 82 S.Ct., al 1471-1472, e n. 21 ......................................... 36, 205
Gordon contro gli Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35 ................................................. ....................... 37, 129, 221, 225, 236
Gorton v Doty, 57 Idaho 792, 69 P.2d. 136,139....................................................................................................................31
Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct. 303 ............................... 44, 130, 211, 264
Graves v Popolo di Stato di New York, 306 US 466 (1939)...............................................................................................97
Great Falls Manufacturing Co. v Attorney General, 124 US 581 ..................................... ........................................ 157, 190
Grosjean v American Press Co., 297 US 233, 244 (1936) .................................. .................................................. ............ 121
Grossbier v Chicago, St. P., M. & 0. Ry. Co., 173 Wis 503. 181 NW 746, 748 ..................................... .......................... 27
Gulf, C. & SFR Co. v Ellis, 165 US 150 (1897) ............................................................................................................72
H. Liebes & Co. v Klengenberg, CCACa1 .. 23 F.2d. 611. 612 ............................................... .......................... 26, 237, 263
Hagar v Bonifica dist., No. 108, 111 US 701, 28 L.Ed. 569, 4 Sup.Ct.Rep. 663 ................................................. ...... 224
Hague v CIO, 307 US 496, 507, 519..............................................................................................................................152
Hale v Henkel, 201 US 43, 74 (1906) 59, 88, 123
Hale v Henkel, 201 US 43, 74-75, 26 S.Ct. 370, 378-379, 50 L.Ed. 652 (1906) .............................................. .................. 68
Hammer v Dagenhart, 247 US 251, 275, 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724 ........................ 67, 94, 196, 228
Hanson v Vernon, 27 bis., 41, 55, 78, 187, 197
Harman v Forssenius, 380 US 528 a 540, 85 S.Ct. 1177, 1185 (1965) ............................................ ................................. 178
Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408 ............................................... ............................................... 39, 66 , 71, 110
Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 (1964) ................................ ................. 47, 60, 123, 160, 173, 247
Heider v Unicume, 142 Or. 416, 20 P.2d. 384 ......................................................................................................28, 238, 271
Helvering v Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 L.Ed. 1307 (1937) .............................................. ................... 69, 188, 191
Herriott v Città di Seattle, 81 Wash.2d. 48, 500 P.2d. 101, 109 ............................................... ........................................... 234
Hinds v John Hancock Mut. Life Ins. Co., 155 me. 349, 155 A.2d. 721, 85 ALR2d. 703 .............................................. 127
Hoffmann v Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 110, 114
Casa Telephone & Telegraph Co. v Los Angeles, 227 US 278, 287 .................................. ............................................. 152
Hooven & Allison Co. v Evatt, 324 US 652 (1945)..........................................................................................................132
Housing Authority di Cherokee Nazionale di Oklahoma contro Langley, OKL., 555 P.2d. 1025, 1028 ........................................ 139
Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, e 18 ............................................... ................................. 39, 66, 71, 110
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 12 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Humble Oil & Re. affinamento Co. v Bell, Tex.Civ.App., 172 SW2d. 800, 803 ............................................... .......................... 31 In ri Balleis 'Estate, 144 NY 132, 38 NE 1007..................................................................................................................99
In re Bergeron, 220 Mass. 472, 107 NE 1007, 1008, Ann.Cas.l917A, 549 ............................ ............................................ 168
In Re Hamilton, 148 NY 310, 42 NE 717 ........................................................................................................................100
In re Mytinger, DCTex. 31 F.Supp.
In re Olmstead, 24 app. Div. (NY) 190............................................................................................................................155
In re Pierce, Butler & Pierce Mfg. Co., DCNY, 231 F. 312, 318 .............................. .................................................. ....... 27
In re di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22 ............................................. ........................... 47, 197, 215, 272
In re Turner, 94 Kan 115, 145 P. 871, 872, Ann.Cas.1916E, 1022 ........................... .................................................. ........ 222
In re Van Kleeck, 121 NY 701, 75 NE 50........................................................................................................................100
In re Winship, 397 US 358, 364 (1970) .............................................................................................................................214
In re Young, 235 BR 666 (Bankr.MDFla., 1999).............................................................................................................108
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172 ................................................ 33 , 45, 91, 96, 113, 233
Insurance Co. del Nord America contro Kunin, 175 Neb 260, 121 NW2d. 372, 375, 376 ............................................. .......... 214
Insurance Co. v New Orleans, 13 Fed.Cas. 67 (CCDLa. 1870) ............................................ ........................................... 121
Page 13
La prova che c'è un "uomo di paglia" 13 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Internazionale News Service v Associated Press, 248 US 215, 250 (1918) (opinione dissenziente) .............................. ... 72, 111
Interurbano R. & Terminal Co. v Public Utilities Com., 98 Ohio.St. 287, 120 NE 831, 3 ALR 696 ....................... 212, 264
James v Bowman, 190 US 127, 139 (1903) ..................................... ............................................. 47, 60, 123 , 160, 173, 247
Jefferson County Pharmaceutical Assn., Inc. v Abbott Laboratories, 460 US 150, 161, n. 21 (1983) ................................ 86
Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8 ................................................. ................................... 32, 45, 90, 96, 112, 232
Johnson Freight Lines contro Davis, 170 Tenn 177, 93 SW2d. 637, 639 ............................................... ................................... 31
Johnson v United States, 228 US 457, 458, 33 S.Ct. 572, 57 L.Ed. 919 (1913) .............................................. ................... 68
Juilliard v Greenman, 110 US 421 (1884).........................................................................................................................125
Giustizia v Lang, 42 NY 496, 1  Am.Rep. 237, 263
Kaehn v St. Paul Co-op. Ass'n, 156 Minnesota 113, 194 NW 112 ...................................... .................................................. .. 169
Kaiser Aetna v United States, 444 US 164 (1979)......................................................................................................72, 111
Kaiser Aetna v United States, 444 US 164, 176 (1979)..............................................................................................71, 111
Kansas Gas & E. Co. v Indipendenza (CA10), 79 F.2d. 32, 638, 100 ALR 1479 ........................................... ........ 212, 264
Katz v Brandon, 156 Conn 521, 245 A.2d. 579, 586 138
Kawananakoa v Polyblank, 205 US 349, 353, 27 S.Ct. 526, 527, 51 L.Ed. 834 (1907) .............................................. ....... 86
Kazubowski v Kazubowski, 45 Ill.2d. 405, 259 NE2d. 282, 290 ............................................... ....................................... 223
Kelley v Johnson, 425 US 238, 247 (1976).................................................................................................................63, 193
Kellum v Adm'r di Browning., 231 Ky 308, 21 SW2d. 459, 465 ............................................... .................................. 27, 74
Klee v Stati Uniti, CCAWash .. 53 F.2d. 58,
Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254 ............ 39, 66, 71, 107, 110, 114, 138
Lacey contro Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710 ............................................... ..................... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196
Landon v Kansas City Gas Co., CCAKan., 10 F.2d. 263, 266 ............................................... ...................................... 27, 73
Corsia v Railey, 280 Ky 319, 133 SW2d. 74, 79,
Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S.Ct. 196 ................................................. .............. 44, 130, 211, 264
Lechmere Tire and Sales Co. v Burwick, 360 Mass. 718, 720, 721, 277 NE2d. 503 ................................................. .74, 155
Ins Lee v Travellers '. Co. di Hartford, nel Connecticut, 173 SC 185, 175 SE 429 ................................... ........................ 26, 237, 263
Levasseur v Field (Me), 332 A.2d. 765...............................................................................................................................127
Liberty Warehouse Co. v coltivatori di tabacco, 276 US 71, 89 (1928) ................................. ................................................ 121
Casi di licenza, 5 come. 583 ......................................................................................................................................47, 83, 118
Casi Licenza fiscali, 72 US 462, 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866) ..... 43, 94, 98, 126, 128, 196, 230, 231,
253, 266
Lincoln v Superior Court (1928), 95 Cal.App. 35, 271 pag 1107 ............................................ ................................................ 51
Linn v Ross, Ohio 10 414, 36 Am.Dec. 95 ...........................................................................................................................27
Lippencott v Allander, 27, Iowa 134, 237, 252
Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) .............................................. ................... 38, 41, 55, 58, 78, 161, 187, 197
Loretto v Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 US 419, 433 (1982) ................................. .............................. 71, 111
Louisville v Cumberland tel. & Tel. Co., 224 US 649, 56 L.Ed. 934, 32 S.Ct. 572 ................................................ 211 , 264
Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13 ....................................... ....................... 44, 130, 211, 264
Luther v Borden, 48 US 1 (1849)......................................................................................................................................228
Macy v Heverin, 44 Md.App. 358, 408 A.2d. 1067,
Madera Waterworks v Madera, 228 US 454, 57 L.Ed. 915, 33 S.Ct. 571 ................................................. ................ 212, 265
Madlener v Finley (1 ° Dist), 161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697 ...................... 32, 45, 90, 96, 112, 232
Marbury contro Madison, 5 US 137, 1 Cranch 137, 2 L.Ed. 60 (1803) .............................................. ...................................... 227
Marsh v Alabama, 326 US 501 124, 218
Questione di sindaco di New York, 11 Johns., 77 ....................................... .................................................. ...... 38, 41, 55, 78, 187, 197
Questione di Miller, 15 Abb. Pr. 277.........................................................................................................................................155
McCulloch v Md, 4 Grano. 431...........................................................................................................................................78
McIntosh v Dill, 86 OKL. 1, 205 P. 917, 925
McLean v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260 ................................................. 37, 129, 222, 225, 236
Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779 ........................................ 37, 129, 222, 225, 236
Meese v Keene, 481 US 465, 484 (1987)..........................................................................................................................271
Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ................................... ................................. 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271
Meredith contro gli Stati Uniti, 13 per animali domestici. 486,
Mexican Petroleum Corporation of Louisiana v Nord tedesco Lloyd, DCLA., 17 F.2d. 113.114 ..................... 26, 237, 263
Michigan Lavoro Sez. Commissione contro Patt, 4 Mich.App. 228, 144 NW2d. 663, 665 ............................................... .. 56
Michigan tel. Co. v St. Joseph, Michigan 121 502, 80 NW 383 .................................. .................................................. 212, 265
Miller Brothers Co. v Maryland, 347 US 340 (1954) .................................... .................................................. .. 135, 165, 234
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/69
Page 14
La prova che c'è un "uomo di paglia" 14 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Appello di Miller, 100 Pa. 568, 45 Am.Rep. 394 73
R. Milwaukee Electric & Light Co. v Railroad Com., 153 Wis 592, 142 NW 491, affd 238 US 174, 59 L.Ed. 1254, 35
S.Ct. 820...................................................................................................................................................................212, 265
Milwaukee v Bianco, 296 US 268 (1935).............................................................................................................................31
Minot v Winthrop, 162 Mass. 113, 38 NE 512 ...................................................................................................................99
Montana Power Co. v Bokma, Mont., 457 P.2d. 769, 772, 773 ............................................. ....................................... 55, 138
Mugler v Kansas, 123 US 623 (1887)...............................................................................................................................122
Munn v Illinois, 94 US 113 (1876) ....................................... .......................................... 47, 76, 83, 118, 120, 121, 143, 145
Murray v Città di Charleston, 96 US 432 (1877).................................................................................................................30
Conduttrice di Murray v Hoboken Land & Ristrutturazioni Co., 18 How. 272, 284 (1856) ............................................ ......... 36, 205
New Orleans Gas Co. v Louisiana Light Co., 115 US 650 (1885) ................................ .................................................. .... 30
New York elettrico Lines Co. v Empire City Subway Co., 235 US 179, 59 L.Ed. 184, 35 S.Ct. 72 ......................... 212, 265
New York Life Ins. Co. v Gamer, 303 US 161, 171, 58 S.Ct. 500, 503, 82 L.Ed. 726 (1938) ........................................... 29
Newblock v Bowles, 170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100 ............................................... ....... 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271
Ngiraingas v Sanchez, 495 US 182 166, 179
Nollan v California Coastal Comm'n, 483 US 825 (1987) ................................... .................................................. .... 71, 111
Northern Liberties v Chiesa di S. Giovanni, 13 Pa. St., 104 .................................. ............................ 38, 41, 55, 78, 161, 187, 197
Northern Ohio Traction & Light Co. v Ohio, 245 US 574, 62 L.Ed. 481, 38 S.Ct. 196 ........................................... 211, 264
Northern Const Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US 50, 102 S.Ct. 2858 (1983) ............................................ 36
Northern Const Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US a 83-84, 102 S.Ct. 2858 (1983) ................................. 206
Tel Northwestern. Exch. Co. v Anderson, 12 ND 585, 98 NW 706 ..................................... ........................... 212, 264, 265
Tel Northwestern. Exch. Co. v Minneapolis, Minnesota 81 140, 83 527 NW, 86 NW 69 ................................ ..... 212, 264, 265
Norton v Shelby County, 118 US 425 (1885) .......................................................................................................................80
O'Connor v Ortega, 480 US 709, 723 (1987) .............................................................................................................63, 193
Ohio Pub. Serv. Co. v Ohio, 274 US 12, 71 L.Ed. 898, 47 S.Ct. 480 ................................................. ...................... 211, 264
Olmstead v United States, 277 US 438, 478 (1928)....................................................................................................59, 122
Omaha Water Co. v Omaha (CA8), 147 F. 1, app dismd 207 US 584, 52 L.Ed. 352, 28 S.Ct. 262 ......................... 212, 265
O'Malley v Woodrough, 307 US 277 (1939) ....................................................................................................................176
O'Neill contro gli Stati Uniti, 231 Ct.Cl. 823, 826
Parere dei giudici, 8 Greenl. (Me.) 91
Orient Ins. Co. v Daggs, 172 US 557, 561
Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 75, 106, 125, 171
Owensboro v Cumberland tel. & Tel. Co., 230 US 58, 57 L.Ed. 1389, 33 S.Ct. 988 .............................................. 212, 265
Imballare v Southwestern Bell tel. & Tel. Co., 215 Tenn 503, 387 SW2d. 789, 794 ............................................... ........ 55, 139
Papasan v Allain, 478 US 265 (1986) .......................................................................................................................157, 252
Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936 ................................................. ....... 37, 129, 222, 225, 236
Paul v Virginia, 75 US (8 Wall.) 168 (1869).....................................................................................................................121
Pennoyer v Neff, 95 US 714, 24 L.Ed. 223, 272
Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836 ................................ ................................................ 44, 130, 211, 264
La gente v Flanagan (1924), 65 Cal.App. 268, 223 P.
People v Merrill, 2 Park. Crim. Rep. 590,
People v Ridgley, 21 Ill 65, 1859 WL 6687, 11 Peck 65 (Illinois, 1859) ........................... .................................................. ...... 76
Perry contro gli Stati Uniti, supra a 352 (1935)..........................................................................................................................133
Pettit v Penn, LaApp., 180 So.2d. 66, 69
Pioneer Mining Co. v Ty berg, CCAAlaska, 215 F. 501, 506, LRAl915B, 442 ............................. .............................. 169
Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896) ..................................... .................................................. ........ 52, 255, 258, 262
Poitras v RE Glidden Body Shop, Inc. (Me) 430 A.2d. 1113 ................................................. ......................................... 127
Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429 (1895).................................................................................................99
Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429, 158 US 601 (1895) ............................. ........................................... 113
Pregate v libertà del Nord, 31 Pa.St., 69 ..................................... .................................................. ....... 38, 41, 55, 78, 187, 197
Prezzo v United States, 269 US 492, 46 S.Ct. 180................................................................................................................30
Principe v Commonwealth of Massachusetts, 321 US 158, 166, 88 L.Ed. 645, 64 S.Ct. 438, 442 (1944) .......................... 211
Prince, 321 degli Stati Uniti a 167, 88 L.Ed. 645, 64 S.Ct. a 442
I titolari di Charles River Bridge v Proprietari di Warren Bridge, 36 US 420 (1837) ................................ ............. 34, 61
Providence Bank v Billings, 29 US 514 (1830) 250, 261
Providence Gas Co. v Thurber, 2 RI 15 ....................................................................................................................212, 264
I lavoratori pubblici v Mitchell, 330 US 75, 101 (1947)....................................................................................................63, 193
Page 15
Pumpelly v Green Bay Company, 13 Muro. 177 .................................................................................................................147
Quinby v pubblica Serv. Com. 223 NY 244, 119 NE 433, 3 ALR 685 ....................................... ............................ 212, 264
Rabon contro Stato Finance Corporation, 203 SC 183, 26 SE2d. 501, 502 ............................................... ................ 26, 237, 263
Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ 192, 142 A.2d. 85 ................................................. ..................................... 44, 130, 211, 264
Re Tenuta del Presidente del Consiglio, 136 NY 347, 32 NE 1091.....................................................................................................................99
Reinecke v Smith, Illinois, 53 S.Ct. 570, 289 US 172, 77 L.Ed. 1109 ................................................. ................................... 169
ReMine ex rel. Liley v District Court per Città e Contea di Denver, Colorado, 709 P.2d. 1379, 1382 ......................... 215, 272
Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353 ..................................... ................. 44, 130, 211, 212, 264
Ringe Co. v contea di Los Angeles, 262 US 700, 43 S.Ct. 689, 692, 67 L.Ed. 1186 ................................................. .... 55, 138
Roberts v Roberts, 81 Cal.App.2d. 871 [Civ. No. 15818. Secondo dist., Div. Due. 17 ottobre 1947] .................................... 210
Routen v West, 142 F.3d. 1434
Rushville v Rushville Natural Gas Co. 164 Ind. 162, 73 NE 87 .................................. ..................................... 212, 264, 265
Rutan v Partito Repubblicano dell'Illinois, 497 US 62 (1990).............................................................................................63, 193
Rutland Electric Light Co. v Marble City Electric Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635 ........................... ........ 44, 130, 211, 264
Ryan v Motor Credit Co., 30 NJEq. 531, 23 A.2d. 607, 621 ............................................... ................................................ 80
Salt Lake City contro Utah Light & Co. trazione, 52 Utah. 210, 173 P. 556, 3 ALR 715 ........................................ ....... 212, 264
San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US 614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 -545
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 15 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(1987)...............................................................................................................................................................................124 San Francisco Arts & Athletics, Inc. v Stati Uniti Comitato Olimpico, 483 US 522, 544 -545 (1987) ................ 35, 218
San Francisco Gas Co. v Brickwedel, 62 Cal. 641 (1882)
San Francisco Realty Co. v Linnard (1929), 98 Cal.App. 33, 276 pag 368 ............................................ ................................. 51
Saums v Parfet, 270 Michigan 165, 258 NW 235.....................................................................................................................31
Schechter Pollame Corp. v United States, 295 US 495, 549, 550 S., 55 S.Ct. 837, 97 ALR 947 .................................... 135
Selover, Bates & Co. v Walsh, 226 US 112, 126 (1912)...................................................................................................121
Shelley v Kraemer, 334 US 1 (1948) 124, 218
Shelmadine v Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878 ............................................. .. 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196
Shreveport trazione Co. v Shreveport, La. 122 1, 47 So 40 .................................. .................................................. .... 212, 264
Sinking cause del Fondo, 99 US 700 (1878) .............................................................................................................................178
Casi Slaughter House, 16 Muro, 36 255, 258, 262
Smith v Allwright, 321 US 649, 644.................................................................................................................................178
Smith v Thornhill, Tex.Com.App. 25 SW2d. 597, 599 ............................................... ........................................ 26, 237, 263
Primavera v Constantino, 168 Conn 563, 362 A.2d. 871,
St. Louis Casting Co. v Prendergast Construction Co., 260 US 469 .................................. ............................... 157, 190, 252
Standard Oil Co. della California contro Perkins, CAOr., 347 F.2d. 379, 383 ............................................... ................................ 74, 155
Stato Compensazione Ins. Finanziare v Industrial Accident Commissione, 216 Cal. 351, 14 P.2d. 306, 310 ................................... 31
Stato ex rel. Cities Service Gas Co. v Public Service Commission, 337 Mo 809, 85 SW2d. 890, 894 .............................. 31
Stato ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 Arizona 413, 52 P.2d. 483, 486 ...... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196
Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537 .................................. .................... 44, 130, 211, 264
Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857, 47 So.2d. 665 ................................................. ................. 39, 134, 237, 252
Stato ex rel. Kansas City v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955 .............................. ............ 44, 130, 211, 264
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40 P.2d. 995, 99 ALR 321 ........................................ 32, 45, 90 , 96, 112, 232
Stato ex rel. Shaver v Iowa tel. Co., 175 Iowa 607, 154 NW 678 ........................................ .................................... 212, 264
Stato ex rel. Weatherly v Birmingham Waterworks Co., 185 Ala 388, 64 così. 23 ................................................. ..... 212, 264
State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593 ............................................. ............................ 33, 41, 48, 75, 90, 96, 114, 197
Stato contro Carter, 27 NJL 499...............................................................................................................................................228
State v Gibbs, 82 Vt 526, 74 A 229............................................................................................................................212, 264
State v Robbins, 253 NC 47, 116 SE2d. 192,
State v Ross, 23 NJL 517, 521 ...........................................................................................................................................31
Stearns v Fraleigh, 39 in Florida 603............................................................................................................................................155
Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ....................................... ....................................... 82, 189, 220, 226, 235, 248 , 271
Steward Machine Co. v Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) .............................................. 69, 188, 191
Stockwell contro gli Stati Uniti, 13 Muro. 531,
Summerville v Georgia Power Co., 205 Ga 843, 55 SE2d. 540 ................................................. ...................... 211, 212, 264
Tarver, Steele & Co, v Pendleton Gin Co., Tex.Clv.App., 25 SW2d. 156, 159 ............................................... ................... 32
Terry v Adams, 345 US 461 124, 218
Il Betsy, 3 Dall 6...............................................................................................................................................................125
Thomas Higham v, 1 Bail. Eq. 222 .....................................................................................................................................155
Page 16
Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 82, 118
Thorpe v Rutland & Burlington Railroad Co., 27 Vt 149 ..................................................................................................148
Throop v Langdon, 40 Michigan 678, 682............................................................................................................................34, 91
Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW ............................. ..................................... 39, 134, 237, 252
Comune di Arlington contro Bds. di conciliazione e di arbitrato, Mass., 352 NE2d. 914 ................................................. ........... 92
Comune di Balkan contro Villaggio di Buhl, 158 Minnesota 271, 197 NW 266, 35 ALR 470 ............................. ................................ 27
Trinity Episcopal Corp. v Romney, DCNY, 387 F.Supp. 1044, 1084 ............................................... ............................. 223
Trustees del Dartmouth College contro Woodward, 4 Grano. 518, 561-562 (1819) .......................................... .......................... 179
Fiduciari di Phillips Exeter Academy v Exeter, NH 92 473, 33 A.2d. 665, 673 ............................................... ................. 111
Tulsa Collection Professional Services, Inc. v Papa, 485 US 478 (1988) ................................. .......................... 35, 124, 218
Turpin v limone, 187 US 51, 23 S.Ct. 20 (1902)
Stati Uniti v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919) .............................................. ............................... 37, 129, 222, 225, 236
Stati Uniti v Bartrug, EDVa.1991, 777 F.Supp. 1290, ha affermato 976 F.2d. 727, certiorari negato 113 S.Ct. 1659, 507 US 1010,
123 L.Ed.2d. 278..............................................................................................................................................................164
Uniti contro Butler, 297 US 1 (1936).....................................................................................................................................55, 79
Stati Uniti v Mersky, 361 US 431 (1960)...................................................................................................................................163
Uniti contro Perkins, 163 US 625 (1896) ...................................................................................................................................100
Stati Uniti v Smith, DCIowa, 249 F.Supp. 515,
US v Union Pac. R. Co., 98 US 569 (1878)
US v William M. Butler, 297 US 1 (1936)........................................................................................................................72
Union Life Ins. Co. v Glasscock, 270 Ky 750, 110 SW2d. 681, 686, 114 ALR 373 ........................................... ..... 27, 74
Stati Uniti ex rel. Dunlap v nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354 ................................... 37, 129, 221, 225, 236
United States Railroad Retirement Board v Fritz, 449 US 166 (1980) ................................... ............................ 29, 156, 220
Stati Uniti contro Borden Co., 308 US 188, 192 (1939).......................................................................................................163
Stati Uniti contro Bostwick, 94 US 53, 66 (1877)................................................................................................................133
Gli Stati Uniti v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223 .......................... 33, 45, 90, 96, 113, 233
Stati Uniti contro Brown, 381 US 437, 448-49, 85 S.Ct. 1707, 1715, 14 L.Ed. 484, 492 ............................................... ....... 49
Stati Uniti contro California, 297 US 175, 186 (1936)...........................................................................................................86
Stati Uniti contro Chamberlin, 219 US 250, 31 S.Ct. 155.....................................................................................................30
Stati Uniti contro Classic, 313 US 299 (1941) .....................................................................................................................152
United States v Cooper Corp., 312 US 600, 604 (1941) .....................................................................................................86
Stati Uniti contro Cooper Corporation, 312 US 600 (1941).................................................................................................124
Stati Uniti contro Cruikshank, 92 US 542 (1875)...........................................................................................................72, 233
Stati Uniti contro Erie R. Co., 106 US 327 (1882).........................................................................................................31, 106
Stati Uniti contro Guest, 383 US 745 (1966) ...................................... .............................................. 48, 60, 123, 160, 173, 247
Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 1 S.Ct. 601, 27 L.Ed. 290 (1883) .............................................. ...................... 105, 125
Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 (1883) .................................... ....................................... 47, 60, 123, 160, 173, 247
Stati Uniti contro Hatter, 121 S.Ct 1782 (2001).....................................................................................................................176
Stati Uniti contro Herron, 20 Muro. 251, 255
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 16 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 ................................................. ................................ 33, 45, 90, 96, 113, 233 Stati Uniti contro Jones, 345 US 377 (1953)........................................................................................................................163
Gli Stati Uniti v Laughlin (n. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696 ............................... 37, 129, 222, 225, 236
Stati Uniti contro Levy, 533 F.2d. 969 (1976)........................................................................................................................163
Gli Stati Uniti v Little (CA5 signorina), 889 F.2d. 1367.............................................................................................................113
Stati Uniti contro Lovett, 328 US 303, 315, 66 S.Ct. 1073, 1079, 90 L.Ed. 1252 ................................................. ................. 49
Stati Uniti contro Lutz, 295 F.2d. 736, 740 (CA5 111
Stati Uniti contro Maurice, 2 Brock. (USCC) 91
Stati Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (No.
Stati Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (n. 15.747) (CC Virginia 1823) .................................... ......................... 34, 179
Stati Uniti contro Mine Workers, 330 US 258, 275 (1947)....................................................................................................86
Stati Uniti contro Murphy, 809 F.2d. 142, 1431.....................................................................................................................163
Gli Stati Uniti v Nazionale Exchange Bank di Baltimora, 270 US 527, 534 (1926) ................................ ............................ 133
Stati Uniti contro Pueblo di San Ildefonso, 206 Ct.Cl. 649, 669-670, 513 F.2d. 1383, 1394 (1975) ............................... 72, 111
Stati Uniti contro Reese, 92 US 214, 218 (1876) .................................... .......................................... 47, 60, 123, 160, 173, 247
Stati Uniti contro Swift & Co., 318 US 442 (1943)..............................................................................................................163
Stati Uniti contro Bianco, 322 US 694, 699, 64 S.Ct. 1248, 1251, 88 L.Ed. 1542 (1944) .............................................. ......... 68
United States v Winstar Corp., 518 US 839 (1996) ..........................................................................................................133
Page 17
La prova che c'è un "uomo di paglia" 17 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Stati Uniti contro Worrall, 2 US 384 (1798)...................................................................................................................81, 127
Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886) .................................... ........................................... 54, 99, 250, 262
Van Brocklin v Tennessee, 117 US 151, 154 (1886) .................................... .................................................. .... 34, 166, 179
Van Koten v Van Koten, 323 Ill 323, 326, 154 NE 146 (1926) .............................. .................................................. ....... 211
Di VanHorne Locatario v Dorrance, 2 US 304 (1795) ...................................... .................................................. ...... 54, 250, 261
Vaughn contro Stato, 3 Tenn.Crim.App. 54, 456 SW2d. 879, 883 ............................................... ............................................ 223
Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562 ........................... ............ 211, 212, 264
Victory Cab Co. v Charlotte, NC 234 572, 68 SE2d. 433 ................................................. ...................................... 211, 264
Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148 ................. 44, 130, 211, 212, 264
Vlandis v Kline (1973), 412 US 441, 449, 93 S.Ct. 2230, 2235 ............................................... .................. 37, 116, 224, 228
Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 58 .......................................... ............................ 33, 41, 48, 75, 90, 95, 113, 196
Muro v Parrot Silver & Copper Co., 244 US 190, 252
Washington v Atlantic Coast Line R. Co. 136 Ga 638, 71 SE 1066 ................................ ........................................ 212, 265
Webster v Vandeventer, 6 Gray, 428 ..................................................................................................................................154
Ovest contro Est, 689 NE2d. 1215 (1998)...............................................................................................................................211
Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945) ................................. ... 82, 189, 220, 226, 235, 248, 271
Westport v Mulholland, 159 Mo 86, 60 SW 77 ..................................... .................................................. ........ 212, 264, 265
Bianco v Howard, 46 NY 144...............................................................................................................................................99
Wickard v Filburn, 317 US 111, 63 S.Ct. 82 (1942).........................................................................................................224
Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A,
118......................................................................................................................................................37, 129, 222, 225, 236
Wilkeson v Leland, 2 Pet. 657.............................................................................................................................................149
Wilson v Omaha Tribe, 442 US 653, 667 (1979)................................................................................................................86
Wilson v United States, 221 US 361, 382-384, 31 S.Ct. 538, 545-546, 55 L.Ed. 771 (1911) ............................................. 68
Winters v Popolo di Stato di New York, 333 US 507, 68 S.Ct. 665 (1948) .............................................. .......................... 40
Wisconsin v Pelican Insurance Co., 127 US 265, 292, e segg. 8 S.Ct. 1370 ................................................. ...................... 30
Wright v Milwaukee elettrica R. & Light Co., 95 Wis 29, 69 NW 791 .............................. ...................................... 212, 264
Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239 ........................................... ......... 33, 41, 48, 75, 90, 95, 114, 196
Yick Wo v Hopkins, 118 US 356 (1886) ....................................................................................................................24, 125
Yick Wo v Hopkins, 118 US 356, 369, 6 S.Sup.Ct. 1064, 1071 ............................................... .................................. 72, 117
Altre Autorità
1 Bouv. Inst. n. 83 ................................................................................................................................................................109
1 J. Bouvier, Un Dizionario Legge Adattato alla Costituzione e leggi degli Stati Uniti d'America 318-319 (11 ° ed.
1866) 166, 179
1 Liverm. Prln. & Ag.
1 W. Blackstone, Commentari * 467 ...................................................................................................................................34
10 Bac. Abr. 264 ..................................................................................................................................................................151
19 Corpus Juris Secundum (CJS), § § 22, 24..............................................................................................................215, 272
19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 883 (2003) ................................... ............................................... 166, 252
19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003) ................................... ....................................... 121, 166, 192
2 Bl.Comm. 237, 263
2 Bl.Comm. 443.....................................................................................................................................................................27
2 Bouv. Inst. n. 2279, 2327; 4 TR 657
2 Inst. 4...................................................................................................................................................................................34
2 Inst. 46-7
2 Kent, comm. 449 ................................................................................................................................................26, 237, 263
2 Kent, comm. 450 ................................................................................................................................................................27
2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzione § 47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) 82, 189, 220, 226,
235, 248, 271
3 Freeman su Sentenze (5 ° ed.) 3152......................................................................................................................215, 272
3 H. Stephen, Commentari sulle leggi d'Inghilterra 166, 168 (1 ° ed. Am. 1845) ............................ ......................... 34, 179
36 americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 6: Come un Contratto (1999) .................................. .............................................. 130
63C americano Giurisprudenza 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999) .......................... 33, 45, 61, 91, 96, 113, 233
7 Corpus Juris Secundum (CJS), avvocato e cliente, § 4 (1999) ................................. .................................................. .. 168
81A Corpus Juris Secundum (CJS), Stati Uniti, § 29 (2003) .................................. .................................................. 166 ....
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/69
Page 18
La prova che c'è un "uomo di paglia" 18 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 27, § 74 ................................. 38, 269
Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 609, § 909 ................................... 168
Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, pp 3-4, § 2 ......................... ........ 34, 91
Una fondazione Handbook, terza edizione, agosto Peabody Loring, 1907, Little, Brown, and Company, pp 19-22 ......... 155, 158
Chi IRS Form 56, Form #04.204..............................................................................................................................240, 260
Chi IRS Form W-8BEN, Form #04.202.............................................................................................................................80
Chi SSNs e barattoli sui moduli governativi e Corrispondenza, Form # 04,104 ..................................... ...................... 256
Chi SSNs e barattoli sui moduli governativi e Corrispondenza, Form # 05,012 ................................... 112, 230, 236, 261
Dichiarazione giurata di cittadinanza, domicilio, e status fiscale, Forma # 02,001, sezione 5 .................................. .................................. 204
American Bar Association (ABA)........................................................................................................................................258
American Heritage Dictionary, 1993 .....................................................................................................................................50
Giurisprudenza 2d americano, coercizione, § 21 (1999) 238, 271
Americano Giurisprudenza 2d, Evidence, § 181 (1999)............................................................................................................127
Americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 2: Come un Contratto (1999) ................................... ........................................... 212, 265
Americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 4: Generalmente (1999) ..................................... ................................. 39, 134, 237, 252
Giurisprudenza 2d americano, Volume 36, Franchising, Sezione 6: Come un Contratto (1999) ................................ ........................ 44
Americano Giurisprudenza legale Encyclopedia, Second Edition..............................................................................................28
L'Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni (1776), Adam Smith ................................ ........................ 54
Manuale di Anderson per notai, Nona Edizione, 2001, ISBN 1-58360-357-3 ............................... ............................. 46
Annotated Quattordicesimo Emendamento, Congressional Research Service ........................................... ...................................... 121
Law Dictionary di Black, 4th Edition, 1951............................................................................................................................95
Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095 ................................................. ........................ 39, 66, 71, 107, 110, 114, 138
Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 470
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235 ................................................. ................... 33, 41, 48, 75, 90, 96, 114, 197
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1593 ..........................................................................................................51, 157
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 164 ..................................................................................................................168
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1684 ................................................................................................................169
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693 119, 254
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1779 ................................................................................................................226
Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395 ................................................. ............................................. 27, 74, 237 , 264
Law Dictionary di Black, quarta edizione, pp 84-85...............................................................................................................32
Law Dictionary di Black, Sesta Edizione ..................................................................................................................................25
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1005.....................................................................................................................30
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1106...................................................................................................................111
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1185.............................................................................................................29, 127
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1221.............................................................................................................89, 236
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 90, 92
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1231.............................................................................................................55, 139
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 138
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1245.....................................................................................................................31
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1269...................................................................................................................222
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1421.............................................................................................................26, 247
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1434.............................................................................................................89, 236
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1457.....................................................................................................................56
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1499.....................................................................................................................50
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 165.......................................................................................................................49
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 244.....................................................................................................................234
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 269.......................................................................................................................65
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 281.....................................................................................................................118
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 40.................................................................................................................74, 155
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 223, 224
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 520.....................................................................................................................185
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581 ................................................. ...................... 82, 189, 220, 226, 235, 247, 271
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 623.......................................................................................................................80
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 793.............................................................................................................215, 272
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 960.......................................................................................................................83
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 97.......................................................................................................................214
Page 19
Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, pp 1304-1306 ...................................... ............................... 40, 44, 47, 197, 215, 272
Massime di Bouvier del diritto, 1856 ............................................ ......... 44, 51, 73, 74, 75, 107, 109, 125, 134, 138, 145, 157, 159
Cancelliere Kent....................................................................................................................................................................149
Chief Justice, Lord Ellenborough.........................................................................................................................................150
Rimedi tribunale civile per la Sovrani: affari fiscali, strumento Contenzioso # 10,002 ...................................... .................................... 221
Manifesto del partito comunista, Karl Marx .......................................................................................................................................114
Confucio .............................................................................................................................................................................222
Confucio, 500 BC.............................................................................................................................................................180
Membro del Congresso Traficant.........................................................................................................................................................258
Cooley, Const. Lim., 479 41, 55, 78, 187
Aziendalizzazione e privatizzazione del governo, Forma # 05,024 ........................................ ................................. 186, 260
Correzione informazioni errate Returns, Form # 04,001 .......................................... ................................ 125, 143, 210, 232
Cracking il codice, terza edizione .......................................................................................................................................261
Rapporti valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300 ........................................ ................................................ 71, 188, 190
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 19 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
De Facto Governo Scam, Form #05.043................................................................................................................232, 249 De Jure Maris.......................................................................................................................................................................149
De Portibus Maris, 1 Harg. Law Tracts,
Difendere il diritto di viaggiare, Form #06.010....................................................................................................................46
Delega di poteri ordine da Dio per i cristiani, Form # 13,007 ...................................... ................................. 153, 241
La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report, Form # 04,008 .... 67, 71, 190
Dipartimento di Justice...................................................................................................................................................142, 200
Dig. 50, 17, 69......................................................................................................................................................................109
Eric Fromm ..............................................................................................................................................................................1
Ordine Esecutivo 96, 168, 182
Federali e statali fiscali opzioni d'acconto per i datori di lavoro privati, Forma # 9.001 ..................................... ........................... 80
Prove federale civile e prove, Rutter Group, 2006, paragrafo 8:4993, p. 8K-34 ................................... 37, 116, 224, 228
Federal autorità esecutiva all'interno degli Stati dell'Unione, Forma # 05,032 ...................................... .......................... 160, 164
Giurisdizione federale, Form #05.018......................................................................................................................................220
Giurisdizione federale, Forma # 05,018, sezioni 4 a 4.7................................................................................................225
Federale Reserve....................................................................................................................................................................258
Argomenti fiscali difettosi per evitare, Form 239, 255
Argomenti fiscali difettosi da evitare, Form # 08,004, Sezione 6.11 ...................................... .................................................. 232 ...
Argomenti fiscali difettosi da evitare, Form # 08,004, Sezione 6.12 ...................................... .................................................. 176 ...
Argomenti fiscali difettosi da evitare, Form # 08,004, Sezione 6.6 ...................................... .................................................. ..... 203
Argomenti fiscali difettosi da evitare, formare # 08,004, Sezione 7.15: Non è una "persona" o "individuo" ............................ ............. 89
Argomenti fiscali difettosi da evitare, Forma # 08,004, sezioni da 8.2 tramite 8.4 .................................... .................................... 249
George Bernard Shaw ............................................................................................................................................................81
George Washington, (lettera al Patrick Henry, 9 Ottobre 1775) ..................................... .............................................. 158, 222
"Benefici" Governo Scam, Form #05.040......................................................................................................................235
Government Accountability Office relazione GAO/GGD-00-60R, p. 1, nota 1 .............................................. ................. 201
Government Accountability Office relazione GAO/GGD-00-60R, p. 2 ................................................. ................................. 201
Governo cospirazione per distruggere la separazione dei poteri, Forma # 05,023 ...................................... ...................... 137, 159
Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising, Forma # 05,030 .................... 45, 62, 158, 174, 179, 223, 231, 252, 256, 260
Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising, Forma # 05,030, sezioni 12-12,5 .................................... ................... 225
Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising, Forma # 05,030, sezioni da 20 a 21 .................................... ............. 233
Grande IRS Hoax, Form #11.302..............................................................................................................................................70
Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, Sezione 5.6.10: Pubblico Ufficiale contraccolpo posizione ................................. .......................... 203
Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, Sezione 5.6.8.....................................................................................................................186
Grande IRS Hoax, Forma # 11,302, sezioni 3.9.1 tramite 3.9.28 .................................. .................................................. ....... 229
Gerarchia della sovranità: il potere di creare è il potere impositivo, Famiglia Guardiano Fellowship ................................. .. 100
Caratteristiche salienti di americani Legale e Storia Politica CD, Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa ............................ 261
Camera dei Rappresentanti, Ex. Doc. 99, 1867, pp 1-2.........................................................................................................172
Come il governo froda You Out delle deduzioni legittime per il Valore di Mercato del vostro lavoro, Modulo # 05.026.183
Come le trappole IRS in responsabilità facendo un fiduciario di un morto "uomo di paglia", Famiglia Guardiano Fellowship .... 200, 261
Informazioni di ritorno FOIA: "Il commercio o Business", Forma # 03,023 ..................................... ............................................. 177, 181
Manuale di Internal Revenue (IRM) .......................................................................................................................................165
Manuale di Internal Revenue (IRM), sezione 3.5.20.19 .........................................................................................................177
Page 20
Manuale di Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 ..................................... ............................................. 29, 175, 228 , 239
Manuale di Internal Revenue (IRM), sezione 5.14.10.2 (2004/09/30) ................................ .................................. 123, 165, 270
Contratti invisibili, George Mercier ......................................................................................................................................74
IRS documento 6209.....................................................................................................................................................174, 186
IRS documento 7130.............................................................................................................................................................183
IRS Form 183, 184, 187, 210
IRS Form 1040 Libretto Istruzioni .....................................................................................................................................184
IRS Form 1040, 1040A, 1040-EZ, o 1040X.......................................................................................................................178
IRS Form 1042-S 194, 253
IRS Form 1042-S Instructions......................................................................................................................................216, 230
IRS Form Istruzioni 1042-S, p. 14......................................................................................................................................63
IRS Form 1042s Istruzioni, Anno 2006, p. 14 ................................................. .................................. 194, 217, 231, 253, 267
IRS Form 56.........................................................................................................................................................................240
IRS Form 668(Y)(c).............................................................................................................................................................199
IRS Form 668 (Y) (c) Avviso di Lien.....................................................................................................................................199
IRS Form 8300.......................................................................................................................................................................67
IRS Form 174, 178
IRS Form W-2C...................................................................................................................................................................178
IRS Form 63, 80, 141, 173, 175, 200, 269
IRS Form W-7 o W-9..........................................................................................................................................................217
IRS Form W-8......................................................................................................................................................................253
IRS Form W-8BEN................................................................................................................................................................80
IRS Form 1040 o 1040NR.................................................................................................................................................142
IRS Form 1042-s, 1098, 1099, e W-2.............................................................................................................................225
IRS Form 1096 e W-3.....................................................................................................................................................176
IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 .................................... .................................................. ........ 41, 176, 181, 220, 270
IRS Form W-2, 1098, 1099, e K-1..................................................................................................................................143
IRS Form W-4 o W-8........................................................................................................................................................142
IRS Humbug: IRS Armi di riduzione in schiavitù, Frank Kowalik, ISBN 0-9626552-0-1 1991, da universalista Publishers203
IRS individuale file master (FMI) ........................................................................................................................................199
IRS Lettera 2800C .................................................................................................................................................................200
IRS Avviso di carenza (NOD).........................................................................................................................................202
IRS Annunci di carenza (NOD), Lettere 3219 e 531....................................................................................................201
IRS Pubblicazione 1544 Resoconto pagamenti in contanti di oltre $ 10.000 (ricevute in un'attività commerciale o industriale) .............................. 188
IRS Pubblicazione 334 ...............................................................................................................................................................67
IRS Pubblicazione 334 intitolato Guida fiscale per le piccole aziende, Anno 2002, p. 12 ................................................. ............... 188
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 20 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Prodotti IRS Pubblicato il catalogo (2003), p. F-15..................................................................................................................183 Katz, Federal Courts legislativi, 43 Harv.L.Rev. 894, 917-918 (1930) .......................................... .............................. 36, 205
Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio dagli Stati Uniti, Forma # 10.001 ................. 238
Avviso legale Variazione domicilio / Cittadinanza Records e divorzio dagli Stati Uniti, Forma # 10.001, Sezione 2.9
..........................................................................................................................................................................................205
Liens: Sono per imposte sottotitoli di un reddito o tasse Sottotitolo B immobiliari, Famiglia Guardiano Fellowship ............................ 200
London Dock Società .......................................................................................................................................................150
Mackeld.Rom.Law 5 491.......................................................................................................................................................27
Mastering the Uniform Commercial Code, Famiglia Guardiano Fellowship ......................................... .................................. 261
Significato delle parole "comprende" e "compreso", Form # 05,014 ................................... .................................. 180, 229, 248
Accordo membro, Form #01.001.....................................................................................................................................204
Accordo membro, Form # 01.001 (vedere paragrafo 1.3, punto 2 e la sezione 4, punto 10) .............................. .............................. 25
Accordo membro, Forma # 01.001, Sezione 1.3, punto 2.....................................................................................................203
Accordo membro, Forma # 01.001, sezione 5, punto 14......................................................................................................205
Memorandum della Legge sul nome, Famiglia Guardiano Fellowship ........................................ ...................................... 229, 261
Ministero Introduzione, Form #12.014...................................................................................................................................153
Denaro e Pagina Banking, Family Guardiano Fellowship.....................................................................................................261
Moody Banca e finanza Manuale 633-636 (1972) .............................................................................................................69
Morpheus spiega: Che cosa è una persona, Musicisti per la libertà ......................................? .................................................. 98 ...
Mr. Chief Justice Taney .......................................................................................................................................................147
Mr. Choate............................................................................................................................................................................113
Page 21
Mr. Justice Miller.................................................................................................................................................................147
Avviso di Lien, IRS Form 668(Y)(c)....................................................................................................................................199
Funzionari degli Stati membri, ai sensi della clausola Appuntamenti, procuratore Memorandum parere .... 260
Panoramica of America, SEDM Liberty University, Sezione 2.3 ........................................ .................................................. .. 121
Patriot Mitologia, Squadra Legge del sito web, Craig Madsen.......................................................................................................246
Documento: UCC Redemption, Form # 08,002 ......................................... ................................... 25, 204, 249, 256, 261
Il presidente Thomas Jefferson, concludendo il suo primo discorso inaugurale, 4 MARZO 1801 .................................... ................. 40, 263
Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale, Form # 05,017 ................. 29, 80, 117, 144, 229
La prova che c'è un "uomo di paglia", Form #05.042..............................................................................................................204
Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 2 ....................... 81, 122
Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 543 ................. 131, 250
Ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità, Forma # 05,007 ........................................ ............................. 29, 116, 229, 261
Requisiti per consenso, Form #05.003.............................................................................................................................129
Requisiti per consenso, Forma # 05,003, Sezione 7.1: Il consenso è ciò che crea la "persona" o "individuo" che è l'unico
soggetto proprio del governo civile law..............................................................................................................................89
Obbligo di uguale protezione e uguale trattamento, la forma # 05,033 ....................................... ...................... 114, 158, 204
Dimissioni del Costretto Fiduciario della Previdenza Sociale, Forma # 06.002 ........................................ .............. 186, 219, 232, 237, 240
Restatement (Second) dei torti 895B, commenta a 400 (1979) .................................... .................................................. ........ 86
2d Restatement, § Contratti 174..........................................................................................................................................271
Restatement, Secondo, Trusts, Q 2 (c) ....................................................................................................................................110
Regole di presunzione e di interpretazione legale, strumento Contenzioso # 10,003 ....................................... ....................... 180, 220
Samuel Adams, 1772............................................................................................................................................................160
Samuel Johnson Rasselas.....................................................................................................................................................226
Secondo Plank del Manifesto comunista, Karl Marx.......................................................................................................179
SEDM Disclaimer, sezione 5, punto 14.................................................................................................................................205
Esporre SEDM #05.005........................................................................................................................................................161
Esporre SEDM #06.007..........................................................................................................................................................30
Giurisdizioni Sedm database online, strumento Contenzioso # 09,004 ......................................... ................................................. 246
Giurisdizioni Sedm Database, strumento Contenzioso #09.003......................................................................................................246
SEDM Liberty University, sezione 4 .....................................................................................................................................62
SEDM Contenzioso pagina Strumenti ...............................................................................................................................................246
Accordo SEDM membro, Forma # 01.001, Sezione 1.2 .....................................................................................................232
Il senatore Sam Ervin........................................................................................................................................................180, 225
Sir Matthew Hale 149, 150
Previdenza sociale Card.......................................................................................................................................................48, 187
Socialismo: La religione civile New American, form # 05,016 ....................................... ............................... 43, 145, 160, 181
Sovereign matrimonio cristiano, Form #13.009........................................................................................................................46
Sovranità franchising e di, Forma # 06,027 ........................................................................................................204
SSA Form SS-5..............................................................................................................................................................50, 185
SSA modulo SS-5, Domanda di ...................................... carta di sicurezza sociale ............................................... 128, 185 , 209
Stato Creato Ufficio di "Persona", Famiglia Guardiano Fellowship..........................................................................................261
Corte Suprema Alabama..................................................................................................................................................151
Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201 ........................................... ................................. 29, 217, 225, 236, 240, 241, 255, 256
Modulo di imposta Attachment, Forma # 04,201, Sezione 6.................................................................................................................204
Procedura e la frode fiscale, Patricia Morgan, 1999, ISBN 0-314-06586-5 ............................... ...................................... 176
La truffa "attività commerciali o industriali", Form # 05,001 ....................................... ............................................... 62, 180 , 192, 202, 247
La truffa "attività commerciali o industriali", Formare # 05,001, Sezione 13 .................................... .................................................. ........... 174
La truffa "attività commerciali o industriali", Formare # 05,001, Sezione 2...................................................................................................174
Il governo "benefici" truffa, Forma # 05,040 ............................ 38, 48, 154, 180, 185, 209, 220, 223, 238, 241, 253, 257
La truffa dei soldi, Form #05.041...................................................................................................................................30, 180
Il potere di creare è il potere impositivo, Famiglia Guardiano Fellowship ..................................... .......................................... 24
Lo spirito delle leggi, Charles de Montesquieu, 1758 .............................................................................................................134
Lo spirito delle leggi, Charles de Montesquieu, 1758, Libro XI, sezione 1 .................................. ........................................... 134
Lo spirito delle leggi, Charles de Montesquieu, 1758, Libro XXVI, Sezione 15 .................................. ................................... 136
La truffa Commissione Tributaria, Form #05.039..............................................................................................................................29, 219
La teoria della Common Law, James M. Walker, 1852, pp 17-20 ............................... ................................................. 101
The Truth About Trusts (ASNM, vol. 7, No. 1)..................................................................................................................158
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 21 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Page 22
La prova che c'è un "uomo di paglia" 22 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Il mago di Oz, Famiglia Guardiano Fellowship .................................................................................................................261
Non c'è Statuto Fare Chiunque tenuto a versare imposte IRC Subtitle un reddito ..................................... .......................... 167
Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821 ME. 15:331.................................................................................................117
Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821 ME. 15:332.................................................................................................117
Thomas Jefferson a Gideon Granger, 1800 ME. 10:168.....................................................................................................117
Thomas Jefferson Thomas Ritchie, 1820 ME. 15:297.....................................................................................................117
Thomas Jefferson, primo discorso inaugurale, 4 Marzo 1801 ....................................... .................................................. 158, 222
Thomas Jefferson:. 1st inaugurale, 1801 ME 59, 123
Thomas Jefferson: Autobiografia, 1821 ME 1:121. ...........................................................................................................117
Codice transazione 582...........................................................................................................................................................199
La decisione del Tesoro 3445........................................................................................................................................................256
Tesoro Ordine 150-02.........................................................................................................................................................220
Fiducia Fever (ASNM, vol. 7, No. 1) .....................................................................................................................................158
Fiducia Fever II: Divide and Conquer (ASNM, Vol. 7, n. 4)................................................................................................158
Trust: Snares invisibile (. ASNM, Vol. 12, No. 1) ................................................................................................................158
UCC Accordo di sicurezza, Forma # 14,002 .................................................................................................................241, 261
Governo degli Stati Uniti ammette sotto giuramento che l'IRS non è un'agenzia del governo degli Stati Uniti!, Famiglia Guardiano Fellowship
..........................................................................................................................................................................................200
Corte Suprema degli Stati Uniti 113, 161
US Tax Court ...............................................................................................................................................................38, 219
USCode Cong. & Admin.News 1970, p.
UCC Filing, Famiglia Guardiano Fellowship ...........................................................................................................................261
UCC-3 forma .........................................................................................................................................................................203
United States Tax Court.......................................................................................................................................................254
Voodoo Dolls della Elite, parte 1 .........................................................................................................................................208
Voodoo Dolls della Elite, parte 2 .........................................................................................................................................208
Voodoo Dolls della Elite, parte 3 .........................................................................................................................................208
W. Anderson, A Dictionary of Law 261 166, 179
Walt Disney World.................................................................................................................................................................26
Nona dizionario Webster New Collegiate, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 1118 ................................................. .......... 145
Nona dizionario Webster New Collegiate, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 877 ................................................. ............ 100
Cosa è successo alla giustizia?, Form 180, 213, 232, 254
Chi sono i "contribuenti" e che ha bisogno di un "Taxpayer Identification Number"?, Formare # 05,013 ............................... ............. 230
Perché il diritto legale civile è la legge per il governo e non private persone, Forma # 05,037 .................................. .............. 207
Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso, Form # 05,002 ................................. 44, 46, 52, 116, 235
Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso, Forma # 05,002, Sezione 13.4 ................................ ..... 144
Perché è illegale per me a chiedere o usare un "Taxpayer Identification Number", Form # 04,205 .............................. ......... 219
Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone, Forma # 05,037 ... 24, 48, 107, 122, 161, 219, 231,
247, 260
Perché il governo non può Legalmente Valutare esseri umani con una responsabilità di imposta sul reddito senza il loro consenso, Form
#05.011.............................................................................................................................................................................201
Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale, Modulo # 05,006 ............ 38, 116, 179
Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale, Modulo # 05,006, sezione 3, e 4249
Perché non sono ammissibili per la sicurezza sociale, la forma # 06,001 ..................................... ................................................. 219 , 237
Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes, Form # 05,008 ..... 89, 109,
116, 172, 202, 218, 247, 260
Wikipedia su "Il Manifesto del Partito Comunista", 12-27-2011 ....................................................................................................114
Woolrych sul diritto Waters, c. 6, di
Sbagliato Avviso Party, Forma # 07,105 .......................................................................................................................................68
Il vostro diritto esclusivo di dichiarare o Stabilire il vostro stato civile, Forma # 13,008 .................................... ..................... 219, 232
Sacra Scrittura
1 Giovanni 2:3-6..........................................................................................................................................................................153
1 Giovanni 4:16...........................................................................................................................................................................153
1 Sam. 8:6-9
1 Tim. 6:10...........................................................................................................................................................................229
Page 23
Atti 10:34 ..............................................................................................................................................................................98
Col. 2:8-10............................................................................................................................................................................153
Colossesi 2:08 ......................................................................................................................................................................226
Deut. 19:16-21..............................................................................................................................................................179, 257
Ecclesiaste 7:07 ......................................................................................................................................................................43
Esodo 10:16................................................................................................................................................................179, 257
Esodo 23:1..................................................................................................................................................................179, 257
Esodo 23:32-33 ..................................................................................................................................................................159
Esodo 34:10-16 ..................................................................................................................................................................222
Esodo 34:12........................................................................................................................................................................159
Ezekial 20:10-20 ..................................................................................................................................................................159
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 23 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Hos. 00:07, 8 Hosea 4:6..............................................................................................................................................................................256
Isaiah 42:5............................................................................................................................................................................153
Isaiah 45:18..........................................................................................................................................................................153
Isaiah 52:3............................................................................................................................................................................156
Giacomo 2:7-10.........................................................................................................................................................................102
Giovanni 10:25-30.......................................................................................................................................................................209
Giovanni 10:7-10.........................................................................................................................................................................209
Giovanni 15:1-8...........................................................................................................................................................................153
Giovanni 7:49..............................................................................................................................................................................227
Levitico 19:15.......................................................................................................................................................................98
Luke 16:13 .....................................................................................................................................................................63, 240
Matt. 22:36-40......................................................................................................................................................................236
Matt. 5:16.............................................................................................................................................................................153
Commentario di Matthew Henry in tutta la Bibbia; Henry, M., 1996, c1991, in Prov. 11:01 ......................................... 64
Prov. 11:1...............................................................................................................................................................................64
Prov. 11:15...........................................................................................................................................................................208
Prov. 11:18-21......................................................................................................................................................................225
Prov. 15:27.............................................................................................................................................................................43
Prov. 19:9.....................................................................................................................................................................179, 257
Prov. 28:9.............................................................................................................................................................................227
Prov. 53, 59, 122, 263
Proverbi 1:10-19....................................................................................................................................................62, 156, 159
Proverbi 17:18......................................................................................................................................................................208
Salmo 119:155......................................................................................................................................................................227
Salmo 33:6-9.........................................................................................................................................................................153
Salmo 89:11..........................................................................................................................................................................153
Salmo 94:20-23.....................................................................................................................................................................184
Rev. 14:11 ............................................................................................................................................................................258
Rev. 17:1-2.............................................................................................................................................................................64
Rev. 17:15 ..............................................................................................................................................................................64
Rev. 17:3-6.............................................................................................................................................................................64
Rev. 18 .................................................................................................................................................................................209
Rev. 18:23 ............................................................................................................................................................................104
Rev. 18:4-8.............................................................................................................................................................................65
Rev. 19:19 131, 259
Romani 13:9-10 53, 59, 263
Romani 2:11...................................................................................................................................................................98, 105
Romani 3:19-20 ...........................................................................................................................................................208, 233
Romani 7:4...........................................................................................................................................................208, 233, 234
Page 24
1 Introduzione
1
L'argomento più diffuso nella comunità libertà che probabilmente abbiamo tutti sentito parlare nel corso degli anni va
2
qualcosa di simile al seguente:
3
. 1 Ci sono due di voi:
4
1.1. L'uomo fisico e la donna che è stato creato quando sei nato. Chiameremo questo il "benessere naturale" all'interno
5
questo documento.
6
1.2. Un'entità artificiale che voi rappresentate che è creato dal governo e quindi soggetta a governo
7
statuti e regolamenti. Questo è chiamato "uomo di paglia".
8
2. L'uomo di paglia è il metodo con cui "interfaccia" esseri naturali al mondo commerciale e al governo.
9
Senza usare l'uomo di paglia, è l'essere naturale sarebbe in grado di sostenere la vostra vita, perché si sarebbe
10
maliziosamente privati  della possibilità di:
11
2.1. Ottenere l'identificazione governo.
12
2.2. Interagire con gli altri in commercio.
13
3. Il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia perché non può civilmente legislativa per l'essere naturale senza l'
14
consenso dell'essere umano. Questo perché:
15
3.1. Il potere di tassare nasce dal potere di creare. Solo il creatore di una cosa può tassare o onere della cosa
16
ha creato. Vedi:
17
Il potere di creare è il potere impositivo, Famiglia Guardiano Fellowship
http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Remedies/PowerToCreate.htm
3.2. Il potere di governare nasce dal consenso dei governati. Qualsiasi tentativo di governare civilmente che
18
non provengono dal consenso dei governati, come la Dichiarazione di Indipendenza indica, è intrinsecamente
19
INGIUSTO. Di qui la "persona", che è oggetto di alcuna legge civile è creata dal consenso del
20
disciplinata:
21
"Che per assicurare questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal
22
consenso dei governati . "
23
[Dichiarazione di Indipendenza]
24
3.3. L'essere naturale è sovrano, e quindi non soggetto alla legge.
25
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 24 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
"Sovranità è di per sé, ovviamente, non soggetti alla legge, perché è l'autore e la fonte del diritto; ma nel nostro sistema, 26 mentre i poteri sovrani sono delegati alle agenzie di governo, la sovranità si rimane con il 27
persone, da chi e per quale esiste tutto il governo e agisce. E la legge è la definizione e la limitazione delle
28
potenza . "
29
[Yick Wo v Hopkins, 118 US 356 (1886)]
30
L'unica cosa che il governo può legiferare per civilmente o tassa sono le sue proprie creazioni, così ha creato l'uomo di paglia al fine di
31
alla indirettamente il controllo, fiscale e regolamentare gli esseri umani che altrimenti sarebbero di là della loro giurisdizione.
32
4. L'uomo di paglia è rappresentato dal nome tutto tappi in combinazione con un numero di licenza del governo. La naturale
33
essere è rappresentato dal nome cristiano minuscolo, senza alcun governo il numero d'identificazione.
34
Questo opuscolo userà prove per dimostrare l'esistenza dell '"uomo di paglia", mostra come viene creato, descrivere come si può
35
sai che sta riempiendo le sue scarpe, e descrivere tutte le conseguenze di ripieno le sue scarpe. Finiremo il documento indirizzando
36
presso le risorse che vi aiuteranno a distruggere l'uomo di paglia, costringere il governo a riconoscere la sua esistenza, e suggerire
37
il modo di funzionare senza di essa.
38
Il contenuto di questo memorandum è davvero niente di più che una conferma delle verità che si trovano nel seguente documento:
39
Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Tutto ci accingiamo a dimostrare indirettamente è che:
40
1. Quasi tutti diritto civile legge è legge per il governo.
41
Page 25
2. L'unico modo si può diventare oggetto di quasi tutto il diritto civile legale è quello di diventare un agente, funzionario, o imprenditore
1
all'interno del governo attraverso l'esercizio del suo diritto di contrarre.
2
3. Il meccanismo con cui si diventa parte del governo secondo la legge civile legge è con la firma per
3
concessioni governative. Tutte le concessioni sono contratti tra il concedente, che è il governo, e il concessionario,
4
che è la persona privata.
5
4. Quando si diventa oggetto di un contratto di franchising nell'ambito del diritto civile legale, si entra in una partnership tra l'
6
"res" o "pubblici uffici", creato dal tuo diritto a contrarre, e tu l'uomo privato. Questo partenariato fa garante
7
per le azioni del funzionario che gestisce l'entità e ti rende una "persona" ai sensi della legge statutaria, che è
8
quindi soggetti a tale legge o franchising.
9
In questo trattato, non saremo sostenere o avallare qualsiasi delle seguenti idee sbagliate viene insegnato nella libertà
10
comunità:
11
1. Che i certificati di nascita sono utilizzati dal governo per creare un conto del Tesoro possono fare prelievi da.
12
2. Che hai il diritto di creare interessi di sicurezza senza considerare utilizzando il "uomo di paglia" e l'Uniform
13
Codice del commercio.
14
3. Che è possibile pagare la bolletta fiscale con fatture di note di scambio o cambiari.
15
4. Che ci sia qualsiasi uso commerciale lecito si può mettere l'ufficio pubblico che il governo crea come persona privata
16
non soggetto al contratto di franchising che ha creato l'uomo di paglia.
17
Tutte le idee di cui sopra sono esaminati e confutata nel seguente documento:
18
Documento: UCC Redemption , Modulo # 08,002
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Questo è un argomento affascinante che abbiamo sentito un sacco di gente parla, ma che pochi, nella nostra esperienza, davvero
19
capire. Aggrappati ai vostri posti, perché quello che state per leggere è in grado di distruggere un sacco di idee sbagliate che
20
si sono evoluti nella vostra mente nel corso degli anni soprattutto a causa del vuoto di informazioni credibili su questo argomento.
21
NOTA imporant : NON contattarci per domande su uno dei seguenti:
1. Come usare i nostri materiali o servizi in connessione con qualsiasi cosa abbia a che fare con UCC Rimborso, come descritto nella
il nostro opuscolo:
Documento: UCC Redemption , Modulo # 08,002
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
2. Come annullare i danni causati da coloro che sono stati ingannati o indotto a perseguire UCC Redenzione.
3. Promesse o garanzie circa l'efficacia di uno qualsiasi dei nostri materiali o servizi. L'unica cosa che si può e deve
contare su una fonte di fede ragionevole è la tua lettura di ciò che la legge effettivamente dice e non quello che ogni uomo vano,
guru, o "esperto", dice, noi compresi.
Ricordiamo ai nostri lettori che il nostro accordo membro , Form # 01.001 (vedere paragrafo 1.3, punto 2 e punto 4, articolo 10) vieta
a chiunque di utilizzare i nostri materiali o servizi che sono anche perseguendo la redenzione UCC. Di conseguenza, tutto ciò che possiamo fare è
descrivere i nostri sforzi per conformarsi alla normativa coerente con il contenuto del nostro sito e lasciare che le persone decidono di
si se tale metodo è appropriato nel loro caso.
Se si scopre metodi per affrontare la questione di disfare il danno che UCC Redentoristi ha fatto per voi, vi diamo il benvenuto
a pubblicare ciò che si impara nei nostri MEMBRI forum. Siete anche invitati a confrontarsi con gli altri nei nostri forum come
si scopre tali metodi, ma vi prego di indirizzare tutte le vostre domande in altri rispetto a noi direttamente, perché noi non aiuteremo
violare il Contratto di utenza.
http://sedm.org/forums/
2 Che cosa è un "uomo di paglia"?
22
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 25 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Law Dictionary di Black, Sixth Edition, definisce il termine "uomo di paglia" come segue: 23
Page 26
La prova che c'è un "uomo di paglia" 26 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Uomo di paglia . A "fronte"; un terzo che viene messo in nome solo per prendere parte a una transazione. Partito nominale
1
una transazione; uno che agisce come un agente per un altro al fine di prendere il titolo di beni immobili e
2
l'esecuzione di qualsiasi documenti e strumenti principale di orientare rispettando la proprietà. Persona che
3
immobili acquisti, o per raggiungere qualche scopo altrimenti non consentiti.
4
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1421]
5
I criteri per l'esistenza dell '"uomo di paglia" è quindi:
6
1. Una transazione commerciale che implichi proprietà.
7
2. Agenzia di uno o più soggetti per conto di un'altra persona o entità artificiali che compie delle imprese
8
transazione.
9
3. Proprietà di essere acquisita da un partito che altrimenti non consentito o non lecito.
10
Un esempio di "uomo di paglia", sarebbe l'agenzia creata quando diverse aziende sono stati contratti privata e
11
individualmente da Walt Disney per acquistare il terreno utilizzato per la costruzione del Walt Disney World in Florida. Walt non ha detto i venditori che
12
il vero e ultimo acquirente fosse o cosa stava facendo come società, perché se avesse usato il nome della sua azienda, i proprietari
13
avrebbe spinto in alto il prezzo o non venduti a tutti e quindi sventato i suoi piani. Solo dopo aver comprato i diversi pezzi di
14
terra che aveva bisogno tramite intermediari ha fatto trasferire i titoli per tutti i pezzi di terra che aveva comprato in blocco
15
nel nome del partito REALE interesse, che è stato Walt Disney Corporation.
16
Dobbiamo analizzare i tre elementi che costituiscono la base per l'esistenza dell'uomo paglia nelle seguenti sottosezioni.
17
2.1 della transazione commerciale
18
Ogni transazione commerciale si impegna in rappresenta un esercizio del tuo diritto a contrarre e / o associarsi protetto da
19
la costituzione e il Primo Emendamento. Tale contratto può essere espresso, il che significa che per iscritto, o implicita, il che significa
20
basato sulla vostra condotta. Qui di seguito è la definizione del termine "contratto" dal dizionario giuridico che mostra come
21
contratti implicite possono essere creati senza la vostra conoscenza o il consenso espresso.
22
CONTRATTO. Un accordo cambiale tra due o più persone che crea, modifica o distrugge un legale
23
relazione. Buffalo Pressed Steel Co. v Kirwan, 138 Md 60, 113 A. 628, 630; Mexican Petroleum Corporation
24
Louisiana v Nord tedesco Lloyd, DCLA., 17 F.2d. 113.114.
25
Un accordo, sulla considerazione sufficiente , a fare o non fare una cosa particolare. 2 Bl.Comm. 442; 2 Kent,
26
Comm. 449. Giustizia v Lang, 42 NY 496, 1 Am.Rep. 576; Rabon contro Stato Finance Corporation, 203 SC 183,
27
26 SE2d. 501, 502.
28
Un accordo tra due o più parti, passo preliminare nella realizzazione dei quali è offerta da parte di uno e
29
accettazione da parte di altri , in cui le menti delle parti si incontrano e concordano nella comprensione dei termini. Lee v Travelers '
30
Ins. Co. di Hartford, nel Connecticut, 173 SC 185, 175 SE 429.
31
Un intenzionale [es volontaria] impegno tra le parti competenti, su una considerazione giuridica, per fare, o
32
astenersi dal fare, qualche atto . Wharton; Smith v Thornhill, Tex.Com.App. 25 SW2d. 597, 599. Si tratta di un accordo
33
creando obbligo, in cui ci deve essere parti competenti, oggetto, corrispettivo legale, mutualità
34
di accordo, e reciprocità di impegno, e l'accordo non deve essere così vago e incerto che i termini siano
35
non verificabile. H. Liebes & Co. v Klengenberg, CCACa1 .. 23 F.2d. 611. 612. Un contratto o un accordo è
36
sia che una promessa è realizzato su un lato e approvato alle dall'altro; o quando entrano due o più persone
37
in impegno tra loro da una promessa su entrambi i lati. 2 Steph.Comn1. 54. La scrittura, che contiene
38
l'accordo delle parti, con i termini e le condizioni, e che serve come prova dell'obbligazione.
39
[. . .]
40
Costruttivo Contract
41
Contratti costruttive sono tali da verificarsi quando la legge prescrive i diritti e le responsabilità delle persone che hanno
42
in realtà non è entrato in un contratto a tutti, ma tra i quali circostanze rendono solo che si dovrebbe avere una
43
a destra, e l'altro essere oggetto di una passività, simile ai diritti e le responsabilità in caso di contratto di espresso.
44
Donovan contro Kansas City, Mo 352 430, 175 SW2d. 874, 884.
45
[. . .]
46
Contratti quasi
47
Page 27
Nel diritto civile. Un rapporto contrattuale derivante da transazioni tra le parti che danno loro reciproco
1
diritti e doveri, ma non comportano una convenzione o un accordo specifico ed espresso tra di loro.
2
Keener, Quasi Contr. 1; Elbert County v Brown, 16 Ga.App. 834, 86 SE 651, 665. Legittimo e puramente
3
atti volontari di un uomo, da cui ne risulta un obbligo a che una terza persona, e talvolta un
4
obbligo reciproco tra le parti. Civ. Codice La. art. 2293.
5
Le persone che non hanno contratto con l'altro sono spesso considerati dal diritto romano, sotto un certo stato di
6
fatti, come se avessero effettivamente stipulato una convenzione tra loro. Il rapporto giuridico che poi prende
7
collocare tra queste persone, che ha sempre una somiglianza a un obbligo contrattuale, è quindi definito
8
"OBBLIGHI quasi ex contrattualmente." Tale rapporto nasce dalla conduzione degli affari senza autorità.
9
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 27 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(Negotiorum gestio,) dal pagamento di ciò che non era dovuto, (solutio indebiti,) a partire da tutorship e curatela, 10 e di prendere possesso di un'eredità. Mackeld.Rom.Law 5 491. 11
Finzione giuridica inventato dai tribunali di diritto comune per consentire il recupero da rimedio contrattuale di assumpsit nei casi
12
dove, infatti, non vi è alcun contratto, ma dove le circostanze sono tali che la giustizia garantisce un recupero
13
se ci fosse stata una promessa. Clark v Popoli risparmio e di credito Ass'n di De Kalb County, 221 Ind. 168,
14
46 NE2d. 681, 682, 144 ALR 1495. Esso non si basa sulla volontà o consenso delle parti, ma si fonda sulla
15
considerazioni di giustizia ed equità, e sulla dottrina di arricchimento senza causa. Bruggeman v Independent School
16
Dist., No. 4, Union Tp., Mitchell County, Iowa 227 661, 289 NW 5, 8, 11.
17
Non si tratta infatti di un contratto, ma un obbligo che la legge crea in assenza di un accordo, quando e
18
perché gli atti delle parti o altri hanno messo in possesso di una persona denaro, o il suo equivalente,
19
in tali circostanze che, in equità e buona coscienza non doveva conservarlo. Grossbier v
20
Chicago, St. P., M. & 0. Ry. . Co. Wis 173 503 181 NW 746, 748:. Si tratta di una implicazione di legge. Prima Nat. Banca
21
v Matlock, 99 OKL. . 150 226 P. 328, 331, 36 ALR 1088; Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 148 Ark
22
. 474, 230 SW 566, 568 E 'ciò che è stato precedentemente noto come il contratto implicito nella legge; non ha alcun riferimento alla
23
Intenzioni o espressioni delle parti. L'obbligo è imposto nonostante, e spesso la frustrazione del loro
24
intenzione. Comune di Balkan contro Villaggio di Buhl, 158 Minnesota 271, 197 NW 266, 35 ALR 470.
25
[. . .]
26
Espliciti ed impliciti
27
Un contratto è un accordo espresso effettiva delle parti, i cui termini sono apertamente pronunciate o dichiarati in
28
il tempo di farlo, premesso in lingua distinta ed esplicita, oralmente o per iscritto. 2 Bl.Comm. 443;
29
2 Kent, comm. 450; Linn v Ross, Ohio 10 414, 36 Am.Dec. 95; AJ Yawger & Co. v Joseph, 184 Ind. 228,
30
108 NE 774, 775; In re Pierce, Butler & Pierce Mfg. Co., DCNY, 231 F. 312, 318.
31
Un contratto implicito è non creato o dimostra l'accordo esplicito delle parti, ma dedotto da
32
la legge, per una questione di ragione e di giustizia dai loro atti o comportamenti, le circostanze che circonda l'
33
rendendo operazione un ragionevole, o addirittura una condizione necessaria, nell'ipotesi che un contratto esisteva tra loro da
34
tacito accordo . Appello di Miller, 100 Pa. 568, 45 Am.Rep. 394; Landon v Kansas City Gas Co.,
35
CCAKan., 10 F.2d. 263, 266; Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 230 SW 566, 568, 148 Ark 474;
36
Cameron, per l'utilizzo di Cameron contro Eynon, 332 Pa. 529, 3 A.2d. 423, 424; Americano La. Francia Fire Engine Co.,
37
Utilizzo di American La. Francia e Foamite Industries, contro Comune di Shenandoah, CCAPa., 115 F.2d. 886,
38
867.
39
Presenza di contratti sono talvolta suddivise in quelle "implicita di fatto" e di quelli "implicita nel diritto," il
40
ex essendo coperti dalla definizione appena data, mentre i secondi sono gli obblighi imposti su una persona da
41
la legge, non in virtù della sua intenzione e di accordo, espressa o implicita, ma anche contro la sua
42
volontà e il design, perché le circostanze tra le parti sono tali da renderlo solo che la mi
43
dovrebbe avere un diritto, e l'altra una passività corrispondente, simili a quelli che risulterebbe da un
44
contratto tra di loro. Questo tipo di obbligo si basa quindi sul principio che tutto ciò che è certo un
45
l'uomo deve fare che la legge supporre che lui ha promesso di fare. E quindi si dice che, mentre la
46
responsabilità di una parte di un contratto espresso deriva direttamente dal contratto, è esattamente il contrario, nel caso di un
47
contratto "implicito nella legge," il contratto essendo implicita o derivanti dalla responsabilità. Bliss v Hoy, 70 Vt
48
534, 41 A. 1026; Kellum v Adm'r di Browning., 231 Ky 308, 21 SW2d. 459, 465. Ma obblighi di questo tipo
49
non sono contratti correttamente a tutti, e non dovrebbe essere così denominate. ci può essere vera appalto senza
50
l'intenzione reciproca e simultanea delle parti. Tali obblighi sono più propriamente descritti come "quasi
51
contratti. " Union Life Ins. Co. v Glasscock, 270 Ky 750, 110 SW2d. 681, 686, 114 ALR 373.
52
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395]
53
Gli elementi necessari per stabilire un contratto vincolante e giuridicamente vincolanti sono:
54
1. Un'offerta.
55
2. Considerazione reciproca.
56
3. Obbligo reciproco.
57
4. Consenso volontario reciproco o un accordo.
58
Page 28
5. Capacità del partito consenzienti di consentire o obbligare l'ente o persona in modo obbligato. Per esempio, devono essere di
1
l'età legale e se essi rappresentano un'entità artificiale, devono essere espressamente autorizzati a farlo dal suo legale
2
gli agenti che utilizzano un ordine delega, procura, o di un documento nomina di qualche tipo.
3
6. L'assenza di costrizione su di una delle parti.
4
7. Assenso reciproco e la comprensione di ogni aspetto del contratto e tutte le ramificazioni dell'essere struttura
5
scambiate.
6
Qualsiasi transazione che non contiene tutti gli elementi di cui sopra è annullabile, ma non nullo. Un procedimento legale sarebbe
7
di solito è necessario annullare la transazione se l'altra parte non è disposta a annullare la transazione soddisfacente volontariamente.
8
Ad esempio, ecco quello che l'americano Giurisprudenza legale Encyclopedia, Second Edition dice succede a tale
9
transazione se costrizione è presente:
10
"Un accordo [contratto consensuale] ottenuto dalla costrizione, coercizione, o intimidazione è valida, dal momento che il partito
11
costretto non esercita il suo libero arbitrio, e la prova non è tanto il mezzo con cui il partito è costretto a
12
eseguire il contratto come lo stato d'animo indotto.
1
Costrizione, come la frode, raramente diventa grave, a meno
13
un contratto o il trasporto è stato fatto, che il produttore vuole evitare. Come regola generale, costrizione rende
14
il contratto o il trasporto annullabile, non nullo, a scelta della persona forzata,
2
ed è suscettibile di
15
ratifica. Come altri contratti annullabili, è valido fino a quando non viene evitato dalla persona autorizzata ad evitarlo.
3
16
Tuttavia, costrizione nella forma di costrizione fisica, in cui una parte viene fatto apparire assenso quando ha
17
nessuna intenzione di farlo, è generalmente ritenuto di rendere il conseguente presunto contratto nullo.
4
"
18
[Giurisprudenza 2d americano, coercizione, § 21 (1999)]
19
Esempi di contratti annullabili che non contengono tutti gli elementi di cui sopra comprendono:
20
1. Il contratto includeva una disposizione che era un crimine o illegali in qualche modo. In tal caso, il contratto necessita di un
21
Clausola garantire che la parte illegale non invalida qualsiasi altra parte restante del contratto.
22
2. Il contratto non ha la firma di entrambe le parti. La maggior parte delle applicazioni governative hanno solo la firma
23
il mittente e non il governo, per esempio.
24
3. Solo un partito ha firmato il contratto e che partito ha detto:
25
3.1. Il consenso non poteva essere trasportato dall'altra parte IMPLICITAMENTE o senza firma e. . .
26
3.2. l'altra parte rifiuta di firmare o non ha delega di firma.
27
4. Ciascuna delle due parti del contratto non aveva alcuna autorità o autorità delegata di impegnare il partito che rappresentavano, rendendo
28
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 22/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 28 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
la loro ratifica o consenso inefficaci. Per esempio, nessuno nel governo diverso dal ramo legislativo può 29
obbligare il governo a fare qualcosa. Un contratto con il governo sarebbe invalida e inapplicabile se
30
qualcuno nel ramo esecutivo firmato o rappresentato il proprio consenso al contratto.
31
"Ogni uomo dovrebbe conoscere la legge. Un partito che fa un contratto con un ufficiale [del governo]
32
senza averlo ridotto a scrittura è consapevolmente accessorio ad una violazione del dovere da parte sua. Tale festa
33
AIDS in violazione della legge. "
34
[Clark contro gli Stati Uniti, 95 US 539 (1877)]
35
5. Non c'era consenso reciproco e comprensione dei termini del contratto o di franchising. Per esempio:
36
5.1. I termini sulla forma di governo o del contratto non sono stati definiti all'interno di tutto ciò che costituisce una prova. Il
37
intero Internal Revenue Code, per esempio, è "prima facie" secondo 1 USC § 204. Di conseguenza,
38
non è niente più che una "presunzione". Presunzioni NON sono prove, si tratta di una violazione della procedura prevista dalla legge
39
di trattarli come prova, e giudica non hanno alcuna autorità delegata per trasformarli in evidenza. Se un giudice trasforma una
40
presunzione in evidenza, è, infatti, stabilendo una religione di stato sponsorizzato in violazione della Prima
41
Clausola Emendamento stabilimento:
42
presunzione. L'inferenza in favore di un fatto determinato. [. . .]
43
1
Brown v Pierce, 74 US 205, 7 Wall 205, 19 L.Ed. 134
2
Barnette v Wells Fargo Nevada Nat'l Bank, 270 US 438, 70 L.Ed. 669, 46 S.Ct. 326 (ritenendo che gli atti indotte dalla costrizione che operano esclusivamente sul
mente, e cadere a corto di reale costrizione fisica, non sono nulle per legge, ma sono solo annullabile, l'elezione di colui i cui atti sono stati indotti da essa); Faske
v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1st Dist)) 352 SW2d. 773, NRE ref scritto (16 maggio 1962);
Carroll v Fetty, 121 W.Va 215, 2 SE2d. 521, CERT den 308 US 571, 84 L.Ed. 479, 60 S Ct 85.
3
Faske v Gershman, 30 Misc.2d. 442, 215 NYS2d. 144; Heider v Unicume, 142 Or. 416, 20P.2d. 384; Glenney v Crane (Tex Civ App Houston (1 °
Dist)) 352 SW2d. 773, scritto NRE ref (16 maggio 1962)
4
2d Restatement, § 174 contratti, affermando che se un comportamento che sembra essere una manifestazione di assenso da una parte che non intende impegnarsi in tale
condotta è fisicamente costretto dalla violenza, il comportamento non è efficace come una manifestazione di assenso.
Page 29
La presunzione è un presupposto di fatto che la legge richiede di essere fatto da un altro fatto o gruppo di fatti
1
trovato o altrimenti stabilito nel ricorso. La presunzione non è una prova. La presunzione è o
2
conclusive o confutabile. Ogni presunzione relativa o è (a) una presunzione che colpisce l'onere della
3
produrre prove o (b) una presunzione che colpisce l'onere della prova. Calif.Evid.Code, § 600.
4
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1185]
5
__________________________________________________________________________________________
6
Questa corte non ha mai trattato una presunzione, come qualsiasi mezzo di prova. Vedi, per esempio, AC Aukerman Co. v RL
7
Chaides costr. Co., 960 F.2d. 1020, 1037 (Fed.Cir.1992) ("[A] presunzione non è una prova."); vedi anche Del
8
Vecchio v Bowers, 296 US 280, 286, 56 S.Ct. 190, 193, 80 L.Ed. 229 (1935) ("[A presunzione] non può
9
acquisire l'attributo della prova in favore del ricorrente ").; New York Life Ins. Co. v Gamer, 303 US 161, 171,
10
58 S.Ct. 500, 503, 82 L.Ed. 726 (1938) ("[A] presunzione non è una prova, e non può essere dato peso
11
le prove. "). Anche se una decisione di questa corte, Jensen v Brown, 19 F.3d. 1413, 1415 (Fed.Cir.1994) , negoziazione
12
con presunzioni di diritto in Virginia è citato per la proposizione contrario, il giudice Jensen non ha così deciso.
13
[Routen v West, 142 F.3d. 1434 CAFed., 1998]
14
Per ulteriori dettagli su questo SCAM, vedere:
15
. 5.1.1 Presunzione: Arma principale per Giurisdizione illegalmente Ingrandimento federale , Modulo # 05,017
16
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
17
5.1.2. ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità , Forma # 05,007
18
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
19
5.2. Le definizioni fornite erano inaffidabili.
20
"IRS Pubblicazioni, emessi dall'Ufficio Nazionale, spiegano la legge in un linguaggio semplice per i contribuenti e la loro
21
consulenti ... Mentre una buona fonte di informazioni di carattere generale, le pubblicazioni non devono essere citati per sostenere una
posizione. "
22
[ Manuale Internal Revenue (IRM), Sezione 4.10.7.2.8 (05-14-1999)]
23
5.3. Una o entrambe le parti definiti i termini che non sono stati definiti e quelli definizioni conflitto con le definizioni
24
comprensibile per l'altra parte. Ad esempio, il seguente modulo sul nostro sito web definisce molti dei termini su
25
moduli fiscali del governo di essere il contrario di quello che dice il codice, e quindi invalida l'esecutività della
26
il "industriale o commerciale" franchising / contratto che è il cuore delle imposte sul reddito:
27
Modulo di imposta Attachment , Forma # 04,201
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
6. Tuo diritto a ricevere il "corrispettivo" connesso con il contratto non è esecutiva in Corte costituzionale
28
e non sei un pubblico ufficiale e quindi non si può apparire in un tribunale FRANCHISING. In altre parole, sei stato privato di
29
un rimedio per la privazione di corrispettivo in una vera e propria, corte costituzionale e non un legislativa "corte franchise" tale
30
US Tax Court. Vedi:
31
La truffa Commissione Tributaria , Forma # 05,039
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
7. La cosa promessa può essere revocata in qualsiasi momento dalla persona giuridica che ha fatto la promessa come condizione della
32
contratto.
33
"... I benefici della ferrovia, come prestazioni previdenziali, non sono contrattuali e possono essere modificate o addirittura eliminati in
34
qualsiasi momento. "
35
[Stati Uniti Railroad Retirement Board v Fritz, 449 US 166 (1980)]
36
____________________________________________________________________________
37
"Dobbiamo concludere che la persona di cui la legge non ha un tale diritto in pagamenti delle prestazioni ... Questo non è
38
dire, tuttavia, che il Congresso può esercitare il suo potere di modificare il regime legale libero di tutti costituzionale
39
moderazione ".
40
[Flemming v Nestor, 363 US 603 (1960)]
41
____________________________________________________________________________
42
"Che cosa, allora, si intende con la dottrina che i contratti sono fatti con riferimento al potere di tassare residente in
43
Stato, e in subordinazione ad esso? E 'significava che quando una persona presta denaro ad uno Stato o ad una comunale
44
divisione dello Stato che ha il potere di tassazione, è nel contratto una riserva tacita di un diritto in
45
debitore per raccogliere contributi out of the money promesso di essere pagato prima del pagamento? Che non può essere, perché se
46
si potrebbe, il contratto (nel linguaggio di Alexander Hamilton) sarebbe 'comporta due cose contraddittorie: una
47
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 23/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 29 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
obbligo di fare, e il diritto di non fare; l'obbligo di pagare una certa somma, e il diritto di mantenere nella forma 48 di una tassa. È contro le regole, sia di diritto e della ragione, ammettere implicitamente nella costruzione di un
49
contrarre un principio che va nella distruzione di esso '. La verità è che, gli Stati e le città, quando prendono in prestito soldi
50
e il contratto di ripagare con gli interessi, non agiscono come sovranità. Scendono al livello di ordinaria
51
individui. I loro contratti hanno lo stesso significato di quella di analoghi contratti tra privati.
52
Quindi, invece di esserci nell'impresa di uno Stato o una città a pagare, una prenotazione di un diritto sovrano di
53
Page 30
La prova che c'è un "uomo di paglia" 30 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
rifiutare il pagamento, il contratto dovrebbe essere considerato come una garanzia che tale diritto non sarà esercitato. La
1
promettere di pagare, con un diritto riservato a negare o modificare l'effetto della promessa, è un'assurdità. "
2
[Murray v Città di Charleston, 96 US 432 (1877)]
3
Allo stesso modo, ogni operazione che non comporta REALE considerazione è anche annullabile. Un esempio di contratto annullabile è
4
quello in cui l'operazione era tra uno o più soggetti privati  e il presunto corrispettivo comporta federale
5
Reserve Notes. Banconote della Federal Reserve, non costituiscono legittima considerazione perché:
6
1. Federal Reserve Notes sono moneta legale solo per i debiti pubblici, non debiti privati.
7
2. Federal Reserve Notes sono da nessuna parte definiti nella legge come una specie di "dollaro", né sono il dollaro di cui
8
la costituzione. Vedi:
9
Esporre SEDM # 06,007
http://sedm.org/Exhibits/ExhibitIndex.htm
3. Banconote della Federal Reserve non sono rimborsabili dal governo per qualcosa di valore. La rimborsabilità è conclusa nel 1972.
10
Al di là di questo punto, non vi è alcuna considerazione reale oggetto dell'operazione e il nostro sistema monetario diventa nulla
11
ma un grande franchise contraffazione dove il governo ha il monopolio contraffazione.
12
4. Federal Reserve Notes sono giuridicamente definiti come cambiali, e la definizione di "money" nella legge di Nero
13
Dizionario ESCLUDE "note":
14
Soldi : In accettazione di consueto e ordinario significa monete e carta moneta utilizzati come mezzo di circolante
15
scambio e
non abbracciare le note
, Obbligazioni, testimonianze di debito, o altro personale o reale
16
immobiliare. Corsia v Railey, 280 Ky 319, 133 SW2d. 74, 79, 81.
17
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1005]
18
Se volete saperne di più sulla SCAM sopra, vedere:
19
La truffa dei soldi , Forma # 05,041
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Un piccolo atto noto che la maggior parte delle persone non considerano un contratto, ma che in realtà potrebbe essere è l'atto di formare una
20
società. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che tale atto costituisce un contratto tra i soci e la
21
governo:
22
Il giudice ha ritenuto che il motore la prima società era un contratto tra essa e lo Stato, nell'ambito della tutela della
23
la costituzione degli Stati Uniti, e che la Carta per l'ultima società era quindi nullo., signor
24
Giustizia DAVIS, consegnando il parere del giudice, ha detto che, se qualcosa è stata regolata da una catena ininterrotta di
25
decisioni nei tribunali federali, era che un atto costitutivo è stato un contratto tra lo Stato e la
26
azionisti, 'una partenza da cui oggi comporterebbe pericoli per la società che non possono essere previsti, whould
27
scuotere il senso di giustizia del paese, scardinare i propri interessi commerciali, e indebolire, se non distruggere, che
28
rispetto che è sempre stata sentita per il reparto giudiziario del governo '.
29
[New Orleans Gas Co. v Louisiana Light Co., 115 US 650 (1885) ]
30
Questo documento si concentrerà quasi esclusivamente sui contratti implicite, costruttivi, o quasi, perché il meccanismo
31
per cui sia l'uomo di paglia è creato e che si diventa la fideiussione per l'uomo di paglia. Esempi di implicita o
32
"I contratti quasi" sono le imposte sul reddito:
33
"Anche se la sentenza è considerata colorata dalla natura dell'obbligazione cui validità stabilisce, e
34
siamo liberi di riesaminare, e, se troviamo che sia basata su un obbligo di carattere penale, di rifiutarsi di
35
imporla al di fuori dello stato in cui ha reso, vedi Wisconsin v Pelican Insurance Co., 127 US 265 , 292, e segg.
36
8 S.Ct. 1370, confronta Fauntleroy v Lum, 210 US 230 , 28 S.Ct. 641,
ancora l'obbligo di
37
pagare le tasse non è penale. Si tratta di una responsabilità legale, quasi
38
natura contrattuale, esecutivo, se non c'è esclusiva
39
rimedio legale, in sede civile con l'azione di diritto comune
40
di debito o indebitatus assumpsit.
Stati Uniti contro Chamberlin, 219 US 250 , 31 S.Ct.
41
155; Prezzo v United States, 269 US 492 , 46 S.Ct. 180; Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227;
42
e vedere Stockwell contro gli Stati Uniti, 13 Muro. 531, 542; Meredith contro gli Stati Uniti, 13 per animali domestici. 486, 493.
Questa è stata
43
la regola stabilita nei tribunali inglesi, prima della Dichiarazione di Indipendenza. Procuratore Generale Weeks v,
44
Exch di Bunbury. Rep. 223; Attorney General v Jewers e Batty, Exch di Bunbury. Rep. 225; Ministro della giustizia
45
Page 31
v Hatton, Exch di Bunbury. Rep. [296 US 268, 272] 262; Attorney General v __, 2 Ans.Rep. 558; vedere
1
Di Comyn Digest (titolo 'Dett,' A, 9); 1 Chitty su Supplica, 123; cf. Attorney General v Sewell, 4 M. & W. 77 ".
2
[Milwaukee v Bianco, 296 US 268 (1935)]
3
Di seguito è riportato il significato di "quasi-contratto" dalla citazione di cui sopra:
4
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 24/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 31 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
" contatto Quasi un obbligo che la legge crea in caso di mancato accordo,. viene invocato dai tribunali dove ci 5 è un arricchimento senza causa. Andrews v O'Grady, 44 Misc.2d. 28, 252 NYS2d. 814, 817. Volte indicato come
6
implicita-in-law contratti (come una finzione giuridica) per distinguerli dai contratti impliciti-in-realtà (volontariato
7
accordi desunti dal comportamento delle parti »). Funzione di "quasi-contratto" è quello di aumentare l'obbligo giuridico in cui
8
infatti, le parti hanno alcuna promessa, e non si basa sulla apparente volontà delle parti. Fink v Goodson-
9
Todman Enterprises, Ltd, 9 Ca3D. 996, 88 Cal.Rptr. 679, 690. Vedi anche Contract ".
10
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1245]
11
L'atto o evento che fa scattare l'obbligo contrattuale quasi parlato di sopra, nel caso della tassazione, è "avvalendosi se stessi
12
dei vantaggi o protezioni "delle leggi civili comunali di un luogo specifico. Responsabilità fiscale è una responsabilità civile e l'CIVILE
13
atto che dà origine alla passività è:
14
1. Invocare o che rivendicano i "benefici o protezioni" di diritto civile legale, che i giudici chiamano "avvalimento propositivo".
15
Coloro che non vogliono far valere tali protezioni invece dovrebbe invocare la legge comune piuttosto che
16
DIRITTO CIVILE DI LEGGE. Il modo più importante questo viene fatto è quello di rivendicare uno "status" sotto un franchising civile, come
17
"Cittadino", "residente", "contribuente" (sotto il codice fiscale), "driver" (in base al codice del veicolo), ecc Si noti l'uso del
18
parola "cittadino", piuttosto che tutte le persone nel citare qui sotto:
19
"Una tassa personale", dice la Corte Suprema del New Jersey, "è il fardello imposto dal governo da solo
20
cittadini per i benefici che che il governo offre per la sua protezione e le sue leggi, e qualsiasi governo
21
che dovrebbe tentare di imporre una tassa sui cittadini di altri Stati avrebbero giustamente sostenere il rimprovero del
22
sentimento intelligente del mondo civilizzato. " State v Ross, 23 NJL 517, 521 .
23
[United States v Erie R. Co., 106 US 327 (1882)]
24
2. Volutamente impegnarsi nel commercio con chiunque sia civilmente domiciliato nella competenza legislativa di un
25
amministrazione comunale e, quindi, la revoca dell'immunità sovrana coerente con l'atto sovrano esteri immunità,
26
28 USC capitolo 97.
27
2.2 Agenzia (ufficio)
28
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ammesso che tutti i poteri del governo sono esercitati tramite l'agenzia individuale e
29
contratti privati  e da nessun altro metodo:
30
"Tutti i poteri del governo devono essere eseguite in funzione dall'agenzia individuale, sia attraverso il
31
mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati con gli individui. "
32
[Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)]
33
Agenzia è giuridicamente definito come segue:
34
AGENZIA. Include ogni relazione in cui una persona agisce per o rappresenta un altro dall'autorità di quest'ultimo ,
35
Saums v Parfet, Mich 270 165, 258 235 NW, in cui una persona agisce per un altro, sia nel rapporto di
36
mandante e mandatario, padrone e servo, o datore di lavoro o proprietario e imprenditore indipendente, Gorton v
37
Doty, 57 Idaho 792, 69 P.2d. 136.139.
38
Propriamente parlando, agenzia riferisce a transazioni commerciali o aziendali. Humble Oil & Re. affinamento Co. v
39
Bell, Tex.Civ.App., 172 SW2d. 800, 803, e spesso è usato in connessione con una disposizione che
40
non in quantità legge per un'agenzia , come se l'essenza di un accordo è comodato o vendita, come nel
41
caso di un'agenzia di vendita esclusiva in determinato territorio. Stato Compensazione Ins. Fondo v incidente industriale
42
Commissione, 216 Cal. 351, 14 P.2d. 306, 310.
43
Esso designa anche un luogo in cui attività di impresa o individuo viene negoziato da un agente. Johnson
44
Linee Freight v Davis, 170 Tenn 177, 93 SW2d. 637, 639.
45
Il rapporto creato dal contratto espressa o implicita o di legge, per cui i delegati Una parte dell'operazione di
46
alcuni affari leciti con potere discrezionale più o meno ad un altro, che si impegna a gestire la vicenda
47
e rendere a lui un conto della stessa . Stato ex rel. Cities Service Gas Co. v Public Service Commission, 337
48
Mo 809, 85 SW2d. 890, 894. O dove una persona confida la gestione di qualche affare, per la sua realizzazione
49
Page 32
sul suo conto. a parte. 1 Liverm. Prln. & Ag. 2. Oppure una parte è autorizzato a fare certi atti per, o in
1
relazione ai diritti o la proprietà degli altri. Ma significa più di permesso tacito, e coinvolge richiesta,
2
istruzione o comando. Klee v Stati Uniti, CCAWash .. 53 F.2d. 58, 61. Essendo la relazione consensuale esistente
3
tra due persone, in virtù della quale è soggetta al controllo di altri. Tarver, Steele & Co, v Pendleton Gin
4
Co., Tex.Clv.App., 25 SW2d. 156, 159.
5
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, pp 84-85]
6
Ogni contratto crea un'agenzia di un tipo o dell'altro. Come minimo, tale agenzia include il dovere di una persona a
7
svolgere il compito di fornire il corrispettivo dovuto per l'altra persona nel modo specificato dal contratto o
8
accordo. Contratti più elaborati possono includere più che semplicemente due parti che esercitano "agenzia" per conto della
9
altra parte. Un esempio di un contratto più elaborato sarebbe una fiducia, in cui vi sono almeno tre parti:
10
1. Un beneficiario.
11
2. Un creatore o disponente.
12
3. Un fiduciario
13
Il soggetto di un trust è il "corpus", che è di proprietà o considerazione in funzione della gestione del trustee ai sensi
14
i termini del indenture fiducia. Il documento di fiducia pertanto:
15
1. Creare un "ufficio" chiamato "Trustee"
16
2. Specifica i doveri giuridici del Trustee.
17
3. Stabilisce un rapporto fiduciario tra il beneficiario e il fiduciario conoscibile in un tribunale come un diritto.
18
Un esempio di un documento di fiducia è la Costituzione degli Stati Uniti, che stabilisce una "fiducia pubblica" e una società:
19
1. I creatori del trust sono "We the People", che era il piccolo gruppo di uomini che l'hanno scritta. Tutte queste persone sono
20
morto da tempo.
21
2. I beneficiari sono "nostri posteri", che ci sarebbe. I beneficiari sono nominati nel documento stesso:
22
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 25/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 32 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Noi, il popolo degli Stati Uniti, al fine di formare un'Unione più perfetta, stabilire la giustizia, assicurare domestico 23
Tranquillità, provvedere alla difesa comune, promuovere il benessere generale e assicurare le benedizioni della libertà
24
a noi stessi e il nostro posteri , decretiamo e stabiliamo questa Costituzione degli Stati Uniti d'America.
25
[Costituzione degli Stati Uniti, Preambolo]
26
3. Gli Amministratori sono i nostri dipendenti pubblici, che eseguono l'Indenture fiducia per il nostro bene e che ricevono una compensazione
27
stabilite dalla legge.
28
"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal
29
Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.
30
E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro
31
relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con
32
diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni,
33
sono reciprocamente obbligatorio. "
34
[Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)]
35
_____________________________________________________________________________________
36
"Come espresso diversamente, i poteri delegati [delegati dalla Costituzione e tutte le leggi emanate in
37
promozione di esso] di un pubblico ufficiale si terrà nella fiducia per il popolo e devono essere esercitati in nome della
38
governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario.
5
Inoltre, la visione è stata
39
espresso che tutti i pubblici ufficiali, all'interno di qualsiasi ramo e qualunque livello di governo, e qualunque siano
40
loro vocazioni privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro sotto ogni disabilità e
41
divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativa alla realizzazione di un guadagno economico personale da una scarica
42
dei loro fondi .
6
Cioè, un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario al soggetto politico sul cui
43
conto che lui o lei serve.
7
e ha un dovere fiduciario al pubblico.
8
E 'stato detto che il fiduciario
44
5
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8.
6
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist),
161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec.
145, 538 NE2d. 520.
7
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134,
437 NE2d. 783.
Page 33
responsabilità di un funzionario pubblico non possono essere inferiori a quelle di un privato.
9
Inoltre, esso ha
1
stato affermato che qualsiasi impresa effettuata dal pubblico ufficiale che tende a indebolire la fiducia del pubblico e
2
minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro l'ordine pubblico.
10
"
3
[63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]
4
4. L'"corpus" della fiducia è tutto di proprietà della comunità degli stati collettivi dell'Unione, chiamato anche "pubblico
5
proprietà ", che consiste in:
6
4.1. Territorio federale.
7
4.2. Possedimenti federali.
8
4.3. Contratti federali.
9
4.4. Franchising federali, che sono anche i contratti. Questo include Social Security, Medicare, l'assicurazione disoccupazione,
10
e anche l'imposta federale sul reddito. Tutte queste concessioni sono di solito finanziati con le accise che sono evitabili da
11
ritirare la partecipazione al franchise.
12
4.5. Uffici pubblici.
13
4.6. Il franchise di protezione che si attacca a quelli con un domicilio o la residenza nella giurisdizione del
14
sovrano.
15
5. Coloro che sono responsabili della gestione della proprietà pubblica all'interno del corpus della fiducia del pubblico sono "pubblici ufficiali".
16
" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
17
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
18
le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56,
19
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
20
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
21
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
22
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
23
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria
24
autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l'
25
di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il
26
servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione
27
così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.
28
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]
29
6. Non tutti quelli che lavora per il governo degli Stati Uniti è un "fiduciario", ma solo quelli che servono "in pubblico
30
uffici ". Tutte queste persone sono definite in 5 USC § 2105 e che tale definizione esclude ciò che molte persone avrebbero
31
descrivono come una legge comune "dipendente".
32
Trattato sul diritto dei pubblici uffici e funzionari
33
Book 1: Del Ufficio e il consigliere: come Ufficiale Chosen e qualificato
34
Capitolo I: Definizioni e Divisioni
35
§ 2 Come Ufficio differenzia da lavoro. -
36
Un ufficio pubblico si differenzia in particolari materiali provenienti da un impiego pubblico, perché, come è stato detto dal
Presidente della Corte Suprema
37
MARSHALL ", anche se un ufficio è un lavoro, non ne consegue che ogni lavoro è un ufficio. La
38
uomo può certamente essere impiegato nell'ambito di un contratto, esplicita o implicita, di svolgere un servizio senza diventare
39
un ufficiale. "
11
40
"Noi apprendiamo che 'ufficio', il termine", ha detto i giudici della corte suprema del Maine ", implica una delegazione di una
41
parte del potere sovrano di, e il possesso di esso, la persona che riempie l'ufficio; e l'esercizio di
42
tale potere entro i limiti di legge costituisce il corretto esercizio delle funzioni di tale ufficio. La potenza così
43
delegato e possedeva può essere una porzione appartenente volte ad uno dei tre grandi dipartimenti e
44
talvolta ad un altro; ancora è un potere giuridico che possa essere legittimamente esercitato, e nei suoi effetti che legherà il
45
diritti degli altri e siano sottoposti a revisione e correzione solo secondo le leggi permanenti dello Stato. Un
46
8
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S Ct 53, in attesa di giudizio (CA7
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 26/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 33 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S Ct 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa) 864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra le autorità in conflitto
per altri motivi notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223).
9Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434
NE2d. 325.
10
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio
28, 1996).
11
Stati Uniti contro Maurice, 2 Brock. (USCC) 96.
Page 34
La prova che c'è un "uomo di paglia" 34 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
l'occupazione ha semplicemente nessuna di queste caratteristiche distintive. Un agente di pubblica agisce solo per conto del suo
1
principale, il pubblico, chiunque sanzione è generalmente considerato come necessario per dare gli atti eseguiti l'
2
autorità e il potere di un atto pubblico o di diritto. E se l'atto sia tale da non richiedere la successiva sanzione, ancora
3
è solo una specie di servizio eseguita sotto l'autorità pubblica e per il bene pubblico, ma non nel
4
esercizio di qualsiasi legge permanenti che sono considerati come i ruoli di azione e custodi dei diritti " .
12
5
"L'ufficiale si distingue dal lavoratore", dice il giudice Cooley, "nella maggiore importanza, dignità e
6
indipendenza della sua posizione; in essere tenuti a prestare giuramento ufficiale, e forse per dare un legame ufficiale; in
7
la responsabilità di essere chiamato a rendere conto come un delinquente pubblico per misfeasance o non feasance in ufficio, e di solito,
8
ma non necessariamente, in possesso della sua posizione. In casi particolari, appariranno altre distinzioni che
9
non sono generale. "
13
10
[Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, pp 3-4, § 2;
11
FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage ]
12
7. L'articolo 1, sezione 8, clausola 17 prevede che tutti gli uffici pubblici devono essere esercitate solo nel Distretto di Columbia e
13
non altrove, salvo quanto espressamente previsto dalla legge. L'attuazione statutaria di tale requisito costituzionale
14
trovato in 4 USC § 72.
15
8. Il documento fiducia Costituzione degli Stati Uniti crea anche una società, perché crea un governo e tutti i governi
16
costituito da due elementi: un "corpo politico", che crea una persona giuridica che quindi esercita l'attività del corpo
17
politica:
18
"Le aziende sono anche di tutti i gradi, e fatte per oggetti vari, tutti i governi sono società, creato
19
da utilizzo e consenso comune, o sussidi e carte che creano un corpo politico a fini prescritti;
20
ma se sono privati, locale o generale, nei loro oggetti, per il godimento di beni, o l'esercizio
21
di potere, sono tutti governati dalle stesse regole di diritto, per la costruzione e l'obbligo del
22
strumento con cui è realizzata l'incorporazione. Una regola universale di diritto protegge persone e cose . È
23
un principio fondamentale del diritto comune d'Inghilterra, che gli uomini liberi termine del regno, comprende 'tutti
24
persone, 'ecclesiastico e temporale, integrare, politique o naturale; è una parte della loro charta magna (2
25
Inst. 4), ed è incorporato nelle nostre istituzioni. I soggetti dei membri della società sono sulla stessa
26
piano di protezione di altre persone, e le loro proprietà aziendale assicurata dalle stesse leggi che proteggono
27
che di individui. 2 Inst. 46-7. 'Nessun uomo è adottata,' nessun uomo è disseised, 'senza il dovuto processo di legge,
28
è un principio tratto da magna charta, infuso in tutte le nostre costituzioni statali, ed è reso inviolabile dal
29
governo federale, dagli emendamenti alla costituzione. "
30
[Proprietari di Charles River Bridge v Proprietari di Warren Bridge, 36 US 420 (1837)]
31
_________________________________________________________________________________________
32
A common law, una "corporazione" era un "artificiale perso [n] dotato della capacità giuridica di perpetua
33
successione "si compone o di un individuo (definito un" corporation suola ") o di un insieme di vari
34
individui (una "corporazione aggregati"). 3 H. Stephen, Commentari sulle leggi d'Inghilterra 166, 168 (1 °
35
Am. ed. 1845). Il sovrano era considerata una società. Vedere id, a 170.; vedere anche 1 W. Blackstone,
36
Commentari * 467. Secondo le definizioni fornite dai dizionari diritto contemporaneo, Territori avrebbe
37
stati classificati come "corporazioni" (e quindi come "persone") nel momento in cui 1983 è stata emanata e
38
Atto Dizionario ricodificato. Cfr. W. Anderson, A Dictionary of Law 261 (1893) (" Tutte le società erano
39
originariamente modellata su uno stato o una nazione "); 1 J. Bouvier, Un Dizionario Legge Adattato alla Costituzione e
40
Le leggi degli Stati Uniti d'America 318-319 (ed. 11. 1866) ("In questo senso estensivo gli Stati Uniti
41
può essere definito una corporazione "); Van Brocklin v Tennessee, 117 US 151, 154 (1886) (" `The United States
42
è un. . . grande corporation. . . ordinato e stabilito dal popolo americano '") (citando Stati [495 US
43
182, 202] Uniti contro Maurice, 26 F. Cas. 1211, 1216 (n. 15.747) (CC Virginia 1823) (Marshall, CJ)); Cotton v
44
Stati Uniti, 11 Come. 229, 231 (1851) (Stati Uniti è "una società") . Vedere generale Trustees
45
Dartmouth College contro Woodward, 4 Grano. 518, 561-562 (1819) (che spiega la storia del termine "corporazione").
46
[Ngiraingas v Sanchez, 495 US 182 (1990)]
47
In adempimento di quanto sopra, il Codice degli Stati Uniti riconosce il governo degli Stati Uniti come una società. Vale a dire:
48
Codice degli Stati Uniti
49
TITOLO 28 - MAGISTRATURA E PROCEDURA GIUDIZIARIA
50
PARTE VI - PARTICOLARE PROCEDIMENTO
51
CAPITOLO 176 - FEDERAL PROCEDURA DI RECUPERO CREDITI
52
SOTTOCAPITOLO A - DEFINIZIONI E DISPOSIZIONI GENERALI
53
Sez. 3002 . Definizioni
54
12
Parere dei giudici, 8 Greenl. (Me.) 481.
13
Throop v Langdon, 40 Mich 678, 682; "Un ufficio è una posizione pubblica creata dalla costituzione o dalla legge, continuando durante il piacere della
nomina di potere o per un tempo determinato, con un successore eletto o nominato. L'occupazione è un'agenzia per uno scopo temporaneo che cessa quando tale
scopo è raggiunto. "Cons. Illinois, 1870, art. 5, § 24.
Page 35
(15) '' Stati Uniti'' significa -
1
(A) una società federale ;
2
(B) un'agenzia, un dipartimento, commissione, consiglio, o altra entità degli Stati Uniti; o
3
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 27/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 35 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(C) una strumentalità degli Stati Uniti. 4
La società di cui sopra era una creazione del Congresso nel quale il Distretto di Columbia è stata costituita per la prima volta. Esso
5
è questa società, infatti, che la UCC riconosce come "Stati Uniti" nel contesto della legge di cui sopra:
6
Statuti At Large
7
CHAP. LXII. - Una legge per fornire un Governo per il Distretto di Columbia
8
Sia convertito in legge dal Senato e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d'America nel Congresso
9
assemblato, che tutto ciò che parte del territorio degli Stati Uniti compresi entro i limiti del Distretto di
10
Columbia essere, e lo stesso è presente, creato in un governo del nome del Distretto di Columbia, per
11
il cui nome si è così costituita una persona giuridica ai fini comunali , e può contrarre ed essere
12
contratto con, stare in giudizio, invocare ed essere impleaded, hanno un sigillo, ed esercitare ogni altro potere di
13
società comunale non è in contrasto con la Costituzione e le leggi degli Stati Uniti e le disposizioni di
14
questo atto.
15
[Statuti at Large, 16 Stat. 419 (1871);
16
FONTE: http://famguardian.org/Subjects/Taxes/16Amend/SpecialLaw/DCCorpStatuesAtLarge.pdf ]
17
_______________________________________________________________________________________
18
Uniform Commercial Code (UCC)
19
§ 9-307. POSIZIONE DEL DEBITORE.
20
(H) [Località degli Stati Uniti.]
21
Gli Stati Uniti si trova nel Distretto di Columbia.
22
[FONTE:
23
http://www.law.cornell.edu/ucc/search/display.html?terms=district%20of%20columbia&url=/ucc/9/article9.ht
24
m # S9-307 ]
25
Coloro che partecipano agli appalti pubblici e concessioni diventano agenti, funzionari e, talvolta, "pubblici ufficiali"
26
all'interno del governo hanno contratto con il quale ancora una volta descritta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Il "legale o decisionale
27
legge "il giudice si riferisce è, infatti, il diritto civile che regola chi consenso al contratto o al franchising e
28
quindi sono soggetti ad esso:
29
"Un grande oggetto della Costituzione è quello di consentire ai cittadini di strutturare le proprie relazioni private da loro scelti
30
soggetti solo ai vincoli di legge statutaria o decisionale . [500 US 614, 620]
31
Per attuare questi principi, i giudici devono considerare di volta in volta in cui la sfera governativa [eg
32
"Scopo pubblico" e "pubblici uffici"] finisce e comincia la sfera privata. Anche se la condotta di privati
33
le parti si trova al di là del campo di applicazione della Costituzione, nella maggior parte dei casi, l'autorità governativa può
dominare un
34
attività a tal punto che i suoi partecipanti devono essere considerati ad agire con l'autorità del governo
35
e, di conseguenza, essere soggetto a vincoli costituzionali. Questa è la giurisprudenza di azione dello Stato, che
36
esplora la "dicotomia essenziale" tra la sfera privata e la sfera pubblica, con tutto il suo assistente
37
obblighi costituzionali. Moose Lodge, supra, a 172. "
38
[. . .]
39
Dato che l'autorizzazione legale per le sfide esercitate in questo caso è chiaro, il resto del nostro
40
centri di analisi delle azioni statali di tutto la seconda parte del test Lugar, se il contendente privato, in tutta onestà,
41
deve essere considerato un attore di governo nell'uso delle sfide perentorie. Anche se abbiamo riconosciuto che questo
42
aspetto dell'analisi è spesso un fatto richiesta-bound, vedere Lugar, supra, 457 degli Stati Uniti a 939, i nostri casi rivelano
43
alcuni principi di portata generale. nostri precedenti stabiliscono che, nel determinare se un particolare
44
azione o linea di condotta è governativa nel carattere, è importante esaminare il seguente: l'estensione
45
a cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativi, vedere Tulsa Servizi professionali Collection,
46
Inc. v Papa, 485 US 478 ( 1988); Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 ( 1961); se
47
l'attore sta eseguendo una tradizionale funzione governativa, vedi Terry contro Adams, 345 US 461 ( 1953); Palude
48
v Alabama, 326 US 501 ( 1946); cf. San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US
49
614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 - 545 (1987), e se il danno causato è aggravata in un unico
50
modo da episodi di autorità governative, vedere Shelley v Kraemer, 334 US 1 ( 1948). Sulla base della nostra
51
applicazione di questi tre principi alle circostanze qui, riteniamo che l'esercizio della perentorio
52
sfide da parte del convenuto presso la Corte distrettuale è stato in virtù di un corso di azione dello Stato.
53
[ Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ]
54
Page 36
Notate i criteri sopra per se l'attività è di carattere governativo è:
1
"La misura in cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativa".
2
La parola "prestazioni" è sinonimo di "franchising" come funziona come una società, la Social Security, Medicare,
3
Assicurazione contro la disoccupazione, ecc Alcune caratteristiche importanti di questi cosiddetti "benefici" e franchising includono il
4
seguente:
5
1. "Benefici" e franchising sono chiamati "diritti pubbliche" da parte dei giudici in quanto portatori di diritti a uno o più dei
6
partecipanti e tutti coloro che partecipano assumere un "carattere pubblico" e diventare parte della macchina e le operazioni
7
del governo in un modo o nell'altro:
8
"La distinzione tra diritto pubblico [franchising] e diritti privati [diritti costituzionali] non e 'stato
9
definitivamente spiegato nei nostri precedenti.
14
Né è necessario farlo nel caso di specie, perché basta
10
osservare che una questione di diritti pubblici deve come minimo nascere "tra il governo e gli altri." Ex parte
11
Bakelite Corp., supra, a 451, 49 S.Ct., a 413. 1 5 Al contrario, "la responsabilità di un individuo all'altro sotto l'
12
legge come definito, " Crowell v Benson, supra, a 51, 52 S.Ct., a 292, è una questione di diritti privati. nostri precedenti
13
chiaramente stabiliscono che solo polemiche nella prima categoria possono essere rimossi da Art. III tribunali e
14
delegato ai tribunali legislativi o enti amministrativi per la loro determinazione. Vedere Atlas Roofing Co. v
15
Occupational Safety and Health Review Comm'n, 430 US 442, 450, n. 7, 97 S.Ct. 1261, 1266, n. 7, 51
16
L.Ed.2d. 464 (1977) ; . Crowell v Benson, supra, 285 degli Stati Uniti, a 50-51, 52 S.Ct., a 292 Vedi anche Katz, federale
17
Corti legislativi, 43 Harv.L.Rev. 894, 917-918 (1930) . FN24 Dispute private dei diritti, invece, si trovano
18
al centro del potere giudiziario storicamente riconosciuto ".
19
[. . .]
20
Anche se Crowell e Raddatz non distinguono esplicitamente tra i diritti creati dal Congresso e altri
21
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 28/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 36 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
diritti, tale distinzione alla base in parte Crowell 's e Raddatz 'il riconoscimento di una differenza fondamentale tra 22 diritti derivanti da statuto federale e dei diritti riconosciuti dalla Costituzione. Inoltre, tale distinzione sembra
23
a noi necessaria, alla luce della sistemazione delicate richieste dal principio della separazione dei poteri
24
che si riflette in Art. III. Il sistema costituzionale di controlli ed equilibri è progettato per proteggere contro
25
"Sconfinamento o aggrandizement" dal Congresso a spese degli altri rami del governo. Buckley
26
v Valeo , 424 degli Stati Uniti, a 122, 96 S.Ct., a 683. Ma quando il Congresso crea un diritto legale [un "privilegio" in questo
27
caso, come una "attività professionali"], ha chiaramente il potere discrezionale nel definire tale diritto, per creare presunzioni,
28
o assegnare gli oneri di prova, o di prescrivere i rimedi; si può anche prevedere che le persone che cercano di rivendicare che
29
proprio devono farlo davanti ai tribunali particolarizzate creati per svolgere i compiti specialistici aggiudicativo relative alla
30
tale diritto . FN35 Tali disposizioni non, in un certo senso, riguardano l'esercizio del potere giudiziario, ma sono anche accidentale
31
al potere del Congresso 'di definire il giusto che ha creato. Non esiste giustificazione paragonabile, tuttavia, quando la
32
diritto è aggiudicata non è della creazione del Congresso. In una tale situazione, notevoli incursioni in funzioni
33
che sono stati tradizionalmente svolto dalla Magistratura non può essere qualificato semplicemente come estensioni accessorie
34
del potere del Congresso 'di definire diritti che essa ha creato. Piuttosto, tali incursioni suggeriscono ingiustificato
35
sconfinamenti sul potere giudiziario degli Stati Uniti, che la nostra Costituzione riserva per l'arte. III tribunali.
36
[Cost. Northern Pipeline. Co. v Marathon Pipe Line Co., 458 US 50, 102 S.Ct. 2858 (1983)]
37
Nota sulla base di quanto sopra che la partecipazione dei benefici e diritti di franchising può causare vi abbandoniate il vostro diritto di ascoltare
38
controversie in una vera e propria corte, costituzionale nel ramo giudiziario. Invece, il Congresso può scrivere o rivedere il franchising
39
contratto in qualsiasi momento senza il tuo consenso, senza che te ne renda conto, e senza coinvolgere aggiungere una qualsiasi delle
40
in seguito privazioni di diritti e non avere una cosa che si può fare, ma chiudere il programma perché si tratteranno
41
il loro diritto di fare questo come parte del corrispettivo per la partecipazione al programma! Lo scopo di ogni
42
modifica unilaterale fanno al contratto di franchising avrà sempre le seguenti finalità traditori:
43
1.1. Per creare tribunali franchising legislative nel legislativo piuttosto che giudiziario.
44
14
Crowell v Benson , 285 US 22, 52 S.Ct. 285, 76 L.Ed. 598 (1932) , ha tentato di catalogare alcune delle materie che rientrano nella dottrina pubblico-diritti:
"Familiar illustrazioni di organi amministrativi creati per la determinazione di tali questioni si trovano in connessione con l'esercizio del
potere del Congresso per commercio interstatale ed estero, la fiscalità, l'immigrazione, le terre pubbliche, la salute pubblica, i servizi dell'ufficio postale, pensioni
e pagamenti ai veterani. " Id. , a 51, 52 S.Ct., a 292 (Nota omessa).
15
Congresso non può "ritirarsi da [ art. III] atto giudiziario qualsiasi questione che, dalla sua natura , è oggetto di una tuta al diritto comune, o in equity,
o ammiragliato ". Locatario di Murray v Hoboken Land & Ristrutturazioni Co. , 18 How. 272, 284 (1856) (il corsivo è mio). È quindi evidente che la presenza
del
Stati Uniti come una festa propria della procedura è uno strumento necessario ma non sufficiente di distinguere "diritto privato" da "diritto pubblico". Ed è
anche chiaro che, anche rispetto a questioni che probabilmente rientrano nel campo di applicazione della dottrina "diritto pubblico", la presunzione è favorevole Art.
III tribunali.
Vedere Glidden Co. v Zdanok , 370 degli Stati Uniti, a 548-549, e n. 21, 82 S.Ct., al 1471-1472, e n. 21 (Parere di Harlan, J.). Vedi anche Currie, i tribunali
federali
e Law Institute, parte 1, 36 U.Chi.L.Rev. 1, 13-14, n. 67 (1968). Inoltre, quando il Congresso assegna tali questioni amministrative
agenzie, o ai tribunali legislativi, si è generalmente fornito, e abbiamo suggerito che potrebbe essere richiesto di fornire, per Art. III giurisdizionale.Vedere Atlas
Roofing Co. v Occupational Safety and Health Review Comm'n , 430 degli Stati Uniti, a 455, n. 13, 97 S.Ct., a 1269, n. 13 .
Page 37
1.2. Privarlo di un diritto a un processo con giuria o anche due process of law.
1
1.3. Per farvi vittime di tutti i tipi di presunzioni che normalmente vietato perché priverebbero
2
si dei diritti.
3
(1) [8:4993] presunzioni conclusive riguardano gli interessi tutelati:
4
Una presunzione assoluta può essere sconfitto se la sua applicazione potrebbe compromettere un partito costituzionalmente
5
libertà protetta o interessi patrimoniali. In tali casi, le presunzioni conclusivi sono stati tenuti a violare una
6
Il partito di giusto processo e dei diritti uguali di protezione. [Vlandis v Kline (1 mila novecentosettantatre) 412 US 441 , 449, 93 S.Ct
2230,
7
2235; Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974) 414 US 632 , 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215-presunzione di cui
8
Legge dell'Illinois che i padri non sposati sono inadatti viola processo]
9
[ Prove federali civili e prove, Rutter Group, 2006, comma 8:4993, p. 8K-34 ]
10
1.4. Per imporre qualsiasi tipo di sanzione che vogliono per ogni tipo di comportamento che non piace a nome degli affiliati. Se si
11
Non erano un franchisee, tali sanzioni sarebbero un incostituzionale "Bill of Attainder".
12
. 2 Accettazione o partecipazione a benefici governativi commerciali e franchising:
13
2.1. Provoca la revoca dell'immunità sovrana ai sensi del sovrano straniero immunità Act, 28 USC
14
§ 1605 (a) (2).
15
2.2. Rende il partecipante in una "persona" o "individuo", secondo i termini del contratto di franchising.
16
2.3. Modifica lo stato del partecipante da "straniero" a "residente". Segue un esempio di questo fenomeno
17
azione con il franchising "attività commerciali o industriali", che è il cuore delle imposte sul reddito. Si tratta di una versione precedente di un
18
regolamento che dice la verità sui meccanismi di intrappolamento abbastanza chiaramente ... così chiaramente che il regolamento aveva
19
essere rimosso e riscritto per nascondere la verità dopo abbiamo pubblicato per la prima volta!
16
:
20
26 CFR § 301,7701-5 domestico, persone straniere, residenti e non residenti.
21
Una società nazionale è quello organizzato o creato negli Stati Uniti, tra cui solo gli Stati (e durante
22
i periodi in cui non membri, i territori di Alaska e Hawaii), e il Distretto di Columbia, o sotto l'
23
legge degli Stati Uniti o di qualsiasi Stato o Territorio. Una società estera è uno che non è nazionale. La
24
società domestica è una società residente, anche se non fa affari e non possiede beni in
25
Stati Uniti. Una società estera impegnato in attività commerciali o industriali all'interno degli Stati Uniti si fa riferimento in
26
i regolamenti in questo capitolo come una società straniera residente, e una società estera, non impegnata in
27
commerciale o industriale negli Stati Uniti, come una società straniera non residente. Un partenariato impegnato in
28
commerciale o industriale negli Stati Uniti viene definita nei regolamenti in questo capitolo come un residente
29
collaborazione e una partnership non impegnato in attività commerciali o industriali negli Stati Uniti, come un non residente
30
partenariato. Se un partenariato deve essere considerata come residente o non residente non è determinato dal
31
nazionalità o di residenza dei suoi membri o dal luogo in cui è stata creata o organizzata.
32
[Modificato da TD 8813, Federal Register: 2 Febbraio 1999 (Volume 64, Number 21), Pagina 4967-4975]
33
[FONTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/CitesByTopic/Resident-26cfr301.7701-5.pdf ]
34
3. Accettazione o partecipazione a benefici governativi e franchising possono e di solito non tradursi in una resa totale
35
dei propri diritti e una rinuncia a qualsiasi ricorso giurisdizionale in una Corte costituzionale REALE di diritto:
36
"Queste norme generali sono ben regolati: (1) Che gli Stati Uniti, quando si crea diritti in individui contro
37
stessa [un "diritto pubblico", che è un eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura del
38
operazione], non ha l'obbligo di fornire un rimedio attraverso i tribunali. Stati Uniti ex rel. Dunlap v
39
Nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32 L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696 ; Gordon v
40
Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed. 35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700;
41
Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed. 108. (2) che, se uno legge crea un diritto e fornisce un
42
rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174,
43
175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas. 1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27
44
L.Ed. 920; B Arnet v Banca Nazionale, 98 US 555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v
45
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 29/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 37 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196. Ancora il fatto che il diritto e il rimedio sono quindi intrecciate forza 46 no, se la disposizione era sola, ci impongono di ritenere che il rimedio dato espressamente esclude il diritto di revisione da parte 47
la Corte dei reclami, qualora la decisione del tribunale speciale ha coinvolto nessuna questione controversa del fatto e la
48
negazione del risarcimento è stato riposato tutto sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173
49
US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed. 779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed.
50
936; M pulito v United States, 226 US 374, 33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (No.
51
200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696, deciso 14 aprile 1919 Ma qui il Congresso ha fornito.:
52
[US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)]
53
16
Accidenti! ... Pensi che potremmo essere a qualcosa, gente?
Page 38
La prova che c'è un "uomo di paglia" 38 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
4. Possono essere somministrati solo da o trasportati a funzionari o agenti del governo che agisce sotto l'autorità di un
1
contratto o accordo di franchising e non ai privati, oppure il governo sta abusando dei suoi poteri fiscali a
2
ridistribuire la ricchezza:
3
"Per la posa, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per
4
elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un
5
rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto
6
sotto forme legislative.
7
Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o
8
di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese
9
imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const.
10
Lim., 479.
11
Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune
12
mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del
13
pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che
14
sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di
15
NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.;
16
Whiting v Fond du Lac, supra. "
17
[ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]
18
5. Gli unici soggetti che hanno diritto di agire come "pubblici ufficiali" e quindi affiliati sono "cittadini". Aliens, i residenti,
19
e anche "residenti permanenti" sono tutti proibito di diventare "pubblici ufficiali", anche se hanno un domicilio nella
20
forum e quindi diventare un "residente":
21
4. Mancanza di cittadinanza
22
§ 74. Gli stranieri non possono detenere Office. -
23
Si tratta di un principio generale che uno straniero non può tenere un ufficio pubblico. In tutti i governi popolari indipendenti, come
24
è detto da Chief Justice Dixon of Wisconsin, "è un principio riconosciuto, che si trova alla base stessa,
25
e la cui esecuzione richiede né l'aiuto di decreti legge, né costituzionali o restrizioni,
26
che il governo è istituito dai cittadini per la loro libertà e protezione, e che deve essere somministrato,
27
ed i suoi poteri e le funzioni esercitate solo da loro e attraverso la loro agenzia ".
28
In base a questo principio si ritiene che uno straniero non può ricoprire la carica di sceriffo.
17
29
[Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, p. 27, § 74;
30
FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage ]
31
6. Gli "alieni" di cui parlano nel passaggio precedente sono alieni COSTITUZIONALI, non alieni SINDACALE.
32
Alieni Collegio sono persone domiciliate o in Stati dell'Unione o in paesi stranieri, mentre
33
Alieni COSTITUZIONALI includono solo i cittadini stranieri. Ciò che il Congresso ha fatto di eludere quanto sopra è di
34
abuso "parole d'arte" per confondere gli alieni COSTITUZIONALI con gli alieni SINDACALE in modo da rendere le persone in
35
gli stati che dovrebbero essere tutelare in equivalente funzionale di cittadini stranieri con il codice fiscale.
36
7. Vantaggi e franchising possono essere offerti solo a quelli domiciliati all'interno della esclusiva e non speciale giurisdizione della
37
concedente. Tutte le leggi che implementano e fanno rispettare il franchising sia civili in natura e tutte le leggi civili richiedono un domicilio in
38
il forum per essere eseguita. Essi non possono legittimamente essere applicate contro i non residenti, e soprattutto in un legislativo
39
franchise [Proprietà] corte come US Tax Court. Questo è il motivo per cui il governo federale gioca "parola di arte" giochi
40
ingannare voi a dichiarare un domicilio sul territorio federale solo offrendo l'opzione "cittadino degli Stati Uniti" per la cittadinanza e
41
allora presumendo che significa che un cittadino legge come definito in 8 USC § 1401 domiciliato nel territorio federale che è
42
nessuna parte di qualsiasi stato dell'Unione. Vedi:
43
Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale , Modulo # 05,006
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Se volete saperne di più su questa truffa "benefici", vedi:
44
Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
17
State v Smith, 14 Siw. 497; Stato contro Murray, 28 Wis 96, 9 Am.Rep. 489.
Page 39
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 30/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 39 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
2.3 Proprietà oggetto di acquisizione o il trasferimento che altrimenti non sarebbero consentiti o illegali
1
Nel diritto, tutti i diritti sono considerati "proprietà":
2
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente a uno. In stretto
3
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore
4
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
5
diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
6
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere ogni altro interferisca con
7
esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari
8
o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può
9
avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che
10
nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.
11
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
12
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
13
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e
14
comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende
15
ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53
16
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
17
Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o
18
sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende
19
non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v
20
Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.
21
Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota
22
cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione,
23
230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.
24
L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e
25
incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.
26
Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali
27
proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o
28
biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale
29
Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q
30
2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse.
31
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
32
Pertanto, non solo sono di proprietà dei diritti, ma tutto ciò che trasmette diritti è anche la proprietà. Contratti trasmettono diritti e
33
quindi sono di proprietà. Tutte le concessioni sono contratti, e quindi sono di proprietà anche come definiti giuridicamente.
34
Come regola generale, franchising nascono da contratti conclusi tra il potere sovrano e privati cittadini , fatta su
35
considerazioni importanti, per scopi di vantaggio individuale e di pubblica utilità,
18
e quindi un franchising
36
partecipa della una doppia natura e il carattere. Per quanto riguarda o riguarda il pubblico, è iuris publici ed è
37
soggetti a controllo governativo. Il legislatore può prescrivere le modalità di concessione di esso, del quale può essere
38
concesso, le condizioni e le condizioni alle quali essa può essere ritenuta, e il dovere del concessionario al pubblico in
39
esercitarlo, e possono anche prevedere la sua decadenza sul fallimento del concessionario a svolgere tale compito. Ma
40
quando concesso, diventa di proprietà del concessionario, ed è un diritto privato, soggetto solo alla governative
41
controllo cresce di sua altra natura come iuris publici.
19
42
[Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 4: Generalmente (1999)]
43
La raccolta di tutti i diritti e quindi proprietà associata con una franchigia o un contratto collettivo è chiamata la "res":
44
"Res. Lat. L'oggetto di un trust [ Trust sicurezza sociale o la "fiducia pubblica" / "pubblici uffici", in
45
maggior parte dei casi] o volontà [o normativa]. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questa parola ha un
46
molto ampio ed esteso significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come
47
non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice avere una portata generale,
48
comprendere entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res",
49
18
Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857,
47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW.
19
Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857,
47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW.
Page 40
secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla
1
"Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni
2
[o le conseguenze di scelte e contratti / convenzioni apportate da procurare BENEFICI] di tutti
3
genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento alle
4
la divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni.
5
Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato [eg
6
"Contribuente"]. In re di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. Il termine è particolarmente applicato a
7
un oggetto, oggetto, o lo stato, considerato come la convenuta [quindi, il TUTTO MAIUSCOLO NAME] in un'azione, o
8
come un oggetto contro il quale, direttamente, sono presi procedimento. Così, in un caso premio, la nave catturata è "l'
9
res ", e causa di questo personaggio sono detto di essere in rem (v., in personam;. In Rem)." Res "può anche
10
indicare l'azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re
11
______ ".
12
[Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306]
13
Secondo la Dichiarazione di Indipendenza, tutto solo, che significa giusto, i governi sono istituiti tra gli uomini solo per
14
proteggere e garantire i diritti. Di conseguenza, lo scopo del governo è quello di proteggere la proprietà privata:
15
"Che per assicurare questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal
16
consenso dei governati . "
17
[Dichiarazione di Indipendenza]
18
L'unico modo in cui un governo può garantire i diritti e la proprietà è quello di:
19
1. Vietare e punire gli atti nocivi e lasciare altrimenti gli uomini liberi di fare quello che vogliono.
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 31/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 40 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
20
"Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa
21
più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro,
22
deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non dovrà
23
prendere dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è
24
necessario per chiudere il cerchio delle nostre felicities . "
25
[Il presidente Thomas Jefferson, concludendo il suo primo discorso inaugurale, 4 marzo 1801]
26
______________________________________________________________________________________
27
"L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della legge ".
28
[Romani 13:9-10, Bibbia, NR]
29
______________________________________________________________________________________
30
"Non lottare con [o provare a regolare o controllare o schiavizzare] un uomo senza motivo, se non ti ha fatto alcun
31
danno . "
32
[Prov. 03:30, Bibbia, NR]
33
2. Non usare o abusare l'autorità della legge per imporre qualsiasi obbligo diverso da quello di astenersi dal ferire la parità di diritti
34
altri. Ad esempio, il governo non ha l'autorità morale per scrivere una legge che impone bene, perché questo sarebbe
35
schiavitù in violazione del Tredicesimo Emendamento.
36
3. Mantenere ciò che è "pubblico" separato da ciò che è privato. Dipendenti pubblici intento ad abusare della loro autorità cercherà di rubare
37
proprietà privata e convertirlo ad uso pubblico mis-far rispettare le leggi fiscali, per esempio.
38
4. Scrivere leggi chiare che non lasciano alcun dubbio circa il comportamento atteso dei cittadini, che la "persona" è chi è il soggetto di
39
la legge, e precisamente in cui si applica la legge.
40
"Gli uomini di intelligenza comune non possono essere tenuti a indovinare il significato della promulgazione penale.
41
"Nel determinare se statuto penale non è valida per l'incertezza, i giudici devono fare del loro meglio per determinare se
42
vaghezza è di natura tale che gli uomini di intelligenza comune devono indovinarne il significato.
43
"Quando una legge è così vaga da rendere criminale di un atto innocente, una condanna sotto di essa non può essere sostenuta."
44
[Winters contro persone di Stato di New York, 333 US 507 , 68 S.Ct. 665 (1948)]
45
______________________________________________________________________________________
46
"La legge non riesce a soddisfare i requisiti di cui al punto giusto processo se è così vago e standardless che lascia pubblico
47
incerto per condurre vieta o lascia giudici e giurati liberi di decidere, senza alcuna legge fissa
48
norme, ciò che è vietato e ciò che non è in ogni caso particolare ".
49
[Giaccio contro Stato della Pennsylvania, 382 US 399 , 86 S.Ct. 518 (1966)]
50
Page 41
Esempi di trasferimenti di proprietà che sono illegali e che può solo quindi diventare legittima attraverso l'esercizio di
1
il vostro diritto a contrarre includono:
2
1. Proprietà privata convertito ad un uso pubblico, finalità pubblica o ufficio pubblico senza un giusto indennizzo a causa di
3
esecuzione fiscale illegittima. Questo si chiama "conversione" ed è un reato ai sensi del 18 USC § 654.
4
2 L'abuso di potere tassazione del governo di trasferimento di ricchezza tra privati.:
5
"Per la posa, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per
6
elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un
7
rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto
8
sotto forme legislative.
9
Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o
10
di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese
11
imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const.
12
Lim., 479.
13
Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune
14
mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del
15
pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che
16
sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di
17
NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.;
18
Whiting v Fond du Lac, supra. "
19
[ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]
20
3. Un privato cittadino che serve in un ufficio pubblico, senza la giusta autorità legale. Tutti i "contribuenti" sotto l'Internal
21
Revenue Code, Sottotitoli A, per esempio, sono "pubblici ufficiali". Questo ufficio pubblico è chiamato a "commerciale o industriale" ed è
22
definito in 26 USC § 7701 (a) (26) come "le funzioni di un ufficio pubblico". Pubblico solo legittimamente eletti o designati
23
gli ufficiali possono legittimamente eseguire le funzioni di un ufficio pubblico.
24
4. Un'informazione di ritorno come IRS Form W-2, 1042-S, 1098, e 1099 essere depositate nei confronti di chi non è
25
legalmente impegnati in un "ufficio pubblico" all'interno del governo:
26
4.1. Questo è un crimine sotto:
27
4.1.1. 18 USC § 912: Rappresentazione di "pubblico ufficiale" nel governo
28
4.1.2. 26 USC § 7206: Falsità
29
4.1.3. 26 USC § 7207: torna fraudolenti () restituisce informazioni, dichiarazioni o altri documenti.
30
4.2. Si tratta di un illecito civile ai sensi del 26 USC § 7434.
31
4.3. L'effetto del falso rapporto è quello di convertire illegalmente la proprietà privata di un ufficio pubblico senza compensazione.
32
Ci sono solo due casi in cui la proprietà privata può essere effettuata senza compensazione, che è se il proprietario
33
dona volontariamente ad un uso pubblico o se lo usa per commettere un reato e, quindi, fa male qualcuno con esso. Per
34
esempio, quando qualcuno gli abusi la loro libertà e la loro vita, che sono di proprietà, uccidere qualcuno, lo Stato afferma
35
esproprio contro tutta la loro persona e li mette in galera, li convince con una giuria pieno di pubblico
36
funzionari, e li pone in un edificio pubblico chiamato una prigione per l'archiviazione come "proprietà pubblica".
37
Lo scopo di un pubblico ufficiale è quello di gestire beni pubblici. Ciò è confermato dalla definizione di "ufficio pubblico":
38
" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
39
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 32/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 41 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
40 le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56, 41
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
42
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
43
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
44
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
45
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria
46
autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l'
47
di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il
48
servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione
49
così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.
50
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]
51
La "proprietà" gestito dal pubblico ufficiale, in caso di Internal Revenue Code, il commercio Sottotitolo A "o di business '
52
franchising, è tutto il privato di proprietà donata a un "uso pubblico", uno "scopo pubblico", e un "ufficio pubblico" di volontaria
53
collegamento con il numero de facto di licenza chiamato "Taxpayer Identification Number (TIN)", che è essa stessa è anche
54
Page 42
La prova che c'è un "uomo di paglia" 42 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
proprietà pubblica. Quel numero, come la proprietà privata precedentemente che attribuisce a, DEVE essere di proprietà pubblica se può essere utilizzato
1
penalizzare chi lo usa o abusarne.
2
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;'
3
e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un
4
l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza
5
alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo,
6
che se egli dedica ad un uso pubblico [associandolo con un franchising o
7
"Diritto pubblico" utilizzando un numero de facto di licenza], dà al pubblico un
8
diritto di controllare tale uso;
e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere
9
dietro pagamento di un giusto risarcimento.
10
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
11
La conversione della proprietà privata ad un uso pubblico, scopo pubblico, e l'ufficio pubblico può solo essere legittimamente effettuata dal
12
proprietario e se un terzo lo fa senza il consenso del proprietario, il furto si è verificato. Uno degli scopi principali della
13
governo è di mantenere la proprietà privata separata dalla proprietà pubblica in modo da proteggere la proprietà privata. Un governo che
14
non possono o non protegge dal furto di per sé certamente non merita il lavoro supplementare di voi proteggere da tentativi di furto
15
altri, sia sotto l'apparenza di poteri di polizia o no. Di conseguenza, quando la proprietà privata è associata con la pubblica
16
immobile come una "Taxpayer Identification Number", uno dei due deve cambiare personaggio o una conversione illecito ha
17
verificato. E 'appropriazione indebita di convertire proprietà pubblica in proprietà privata o di utilizzare la proprietà pubblica per un uso privato o
18
benefici di qualsiasi tipo. Pertanto l'unico tipo di conversione che può legittimamente verificarsi quando tale associazione accade è che
19
la proprietà privata in modo associato è convertito ad un uso pubblico, una finalità pubblica, e una carica pubblica e voi come l'ex
20
proprietario poi diventare la persona designata a gestire la proprietà pubblica in modo trasformato come un "pubblico ufficiale" e uomo di paglia
21
in qualità di fiduciario, trustee, e cessionario per conto del governo a norma 26 USC § § 6901 e 6903.
22
L'unica persona che può legittimamente sorvegliare "pubblici ufficiali" nel somministrare la proprietà donata alla carica pubblica
23
franchising poi sono i tribunali. La natura di essere un "pubblico ufficiale" è, infatti, che l'unica autorità superiore è la legge
24
stesso. I tribunali sono gli unici che possono far rispettare le leggi che regolano il comportamento dei pubblici ufficiali. Tutto federale
25
tribunali distrettuali e circuiti vengono creati come territoriale "proprietà" o tribunali "franchising", il cui unico scopo è quello di sorvegliare l'
26
gestione di tutti i beni della comunità degli stati dell'Unione a norma dell'articolo 4, paragrafo 3, comma 2 degli Stati Uniti
27
Costituzione. La raccolta di tutte queste proprietà della comunità sotto la gestione di questi tribunali è quello che la Suprema
28
Corte definisce "il dominio nazionale".
29
"La Costituzione, in tutte le sue disposizioni, cerca di un'Unione indistruttibile, composta di Stati indistruttibili '.
30
Ogni viaggio verso un fine proibita inizia con il primo passo; e il pericolo di un tale passo dalla Federal
31
governo in direzione di presa sulle potenze degli stati è che la fine del percorso possono trovare la
32
stati così spogliati dei loro poteri, o-quella che può essere la stessa cosa, così * 296 alleviato del
33
responsabilità che il possesso dei poteri impone necessariamente, per ridurli a poco più di
34
suddivisioni geografiche del dominio nazionale. E 'sicuro dire che se, quando la Costituzione era sotto
35
considerazione, si era pensato che tale pericolo si celava dietro le sue parole povere, non sarebbe mai stato
36
ratificato.
37
[V Carter Carter Coal Co., 298 US 238, 56 S.Ct. 855 (1936)]
38
Coerentemente con quanto sopra, vorremmo sostenere che l'effetto dei tribunali sanzionatori o che consentono franchising federali per essere
39
forzata o autorizzate entro i confini di uno stato sovrano dell'Unione è una usurpazione che:
40
1. Rende diritti garantiti dalla Costituzione non è più inalienabili. Una "inalienabile" è giusto che non può essere
41
sogliola, contrattato via, o trasferiti al governo da ANY metodo, compresa l'autorità del diritto e, soprattutto,
42
dal meccanismo di franchising:
43
"Inalienabile. Inalienabile; incapace di essere aliened, cioè, venduti e trasferiti. "
44
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693]
45
2. Distrugge la separazione dei poteri tra il giudiziario e rami esecutivo. Un tribunale franchising non è in
46
Ramo giudiziario del governo, ma piuttosto all'interno del ramo esecutivo come un legislativa "corte franchise". Infatti,
47
rimasto l'unico vero, l'articolo III Corte costituzionale, la Corte Suprema degli Stati Uniti agisce solo nel suo originale
48
giurisdizione, la Corte degli Stati Uniti del Commercio Internazionale e Stati Uniti Corte d'Appello del Circuito Federale.
49
Vedere il seguente per un'analisi esaustiva di questa corruzione del nostro sistema giudiziario:
50
Cosa è successo alla giustizia? , Modulo # 06,012
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Page 43
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 33/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 43 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
3. Rende giustizia nei tribunali federali impossibili, se i giudici stessi che ascoltano i casi stanno partecipando al franchising a
1
problema. 28 USC § 144 e 28 USC § 455 mandato che i giudici non possono sentire i casi che hanno un interesse personale,
2
il che significa che un giudice non può essere un franchisee "contribuente" e ricevere "benefici" pagati con le tasse, e allo stesso
3
tempo oggettivamente sente un caso l'imposta sul reddito.
4
«E tu non prendere tangenti , per una tangente acceca il discernimento e perverte le parole dei giusti . "
5
[ Esodo 23:08 , Bibbia, NR]
6
"Chi è avido di guadagno turba la sua casa,
7
Ma chi odia tangenti vivrà . "
8
[Prov. 15:27, Bibbia, NR]
9
"Sicuramente l'oppressione distrugge la ragione di un uomo saggio.
10
E una tangente svilisce il cuore . "
11
[Ecclesiaste 7:07, Bibbia, NR]
12
4. Distrugge la separazione dei poteri tra gli Stati e il governo federale.
13
"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e
14
con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di
15
commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa
16
alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l'
17
concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.
18
Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo
19
commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene
20
esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno
Stato è
21
garantito dalla Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a
22
il legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente ripugna il potere esclusivo di
23
lo Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È dato
24
nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e
25
deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata,
26
e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente
27
soggetti. Congresso non può autorizzare [es licenza o applicare] attività professionali [o qualsiasi tipo di franchising]
28
all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso. "
29
[Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]
30
5. Riduce gli stati di poco più di aziende federali e territori federali quasi interamente di proprietà e controllata dal
31
amministrazioni pubbliche, come indicato nella Carter v Carter Coal Company sopra.
32
6. Luoghi quelli del governo nazionale in uno stato di alleanze contraddittorie, per cui essi hanno il compito di proteggere
33
diritti costituzionali da un lato, e tuttavia dall'altro dedicare tutto il loro tempo di creazione di imprese e
34
franchising di fuori della loro giurisdizione civile in uno Stato estero chiamato uno stato dell'Unione che distruggono diritti, al fine di
35
massimizzare il loro controllo di pensionamento e "benefici". Questa è una violazione del 18 USC § 208. L'amore del denaro sarà sempre
36
vincere fuori sopra l'amore della giustizia, verità e misericordia.
37
7. Violi il mandato della Costituzione all'articolo 4, paragrafo 4, per proteggere ogni stato dall'invasione di entrambi gli altri stati di
38
il governo federale. Qualsiasi tentativo di distruggere i diritti, e soprattutto attraverso la partecipazione costretto in franchising, è
39
un'invasione in ogni senso della parola, anche se non è una invasione fisica o militare.
40
Costituzione degli Stati Uniti
41
L'articolo 4, paragrafo 4.
42
Gli Stati Uniti garantiranno ad ogni Stato dell'Unione una forma di governo repubblicana, e Shall
43
proteggere ciascuno di loro contro Invasion ; e su richiesta della Legislatura, o del potere esecutivo (quando il
44
Legislatore non possa essere convocato) contro la violenza domestica.
45
Chi sta facendo la "invasione"? Che ne dite di avvoltoi in monopolio che il ABA ha sugli uffici all'interno della
46
governo. Questo monopolio ha fatto giustizia in un lussuoso e trasformato il governo in una religione sponsorizzata dallo stato.
47
I giudici sono i sacerdoti di questa religione civile e le franchigie che amministrano sono le "bibbie". Gli affiliati sono il
48
membri della religione pagana. Vedi:
49
Socialismo: La religione civile New American , Forma # 05,016
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Page 44
3 COME è l'uomo di paglia creato?
1
Il metodo principale per la creazione di un uomo di paglia è l'esercizio del suo diritto di appalto:
2
1. L '"uomo di paglia" è la "persona" giuridica che è l'oggetto del contratto di franchising.
3
2. Ogni esercizio del suo diritto di contratto crea una nuova "persona" giuridica entro i confini del contratto.
4
3. La "persona" giuridica creata quando si stipula un contratto con un governo viene trattato come un ufficio pubblico.
5
. 4 Ci sono due di voi:
6
4.1. L'essere umano PRIVATE.
7
4.2. La "persona" PUBLIC o funzionario pubblico che fa parte del governo. Questa "persona" va da molti nomi, come
8
come "contribuente" (sotto il codice fiscale di franchising), "cittadino" o "residente" (sotto la "protezione" domicilio civile
9
franchigia
20
), "Coniuge" (sotto il codice franchise di famiglia), "driver" (in base al codice del veicolo franchising).
10
. 5 Il fatto che ci sono due di voi è riconosciuta dalla seguente massima di legge:
11
"Quando duo juro concurrunt in und persona, aequum est ac SI Essent in diversis.
12
Quando due diritti concorrono in una sola persona, è lo stesso come se fossero in due persone diverse . 4 Co. 118. "
13
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
14
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
15
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 34/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 44 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
I due diritti di cui parlano sono privati  e pubblici. 16
6. La "persona" PUBLIC è la "res", a cui tutti i "diritti pubblici" attaccano. Si tratta di un STATUS e tutti i diritti di franchising
17
allegare alla "status".
18
"Res . Lat. L'oggetto di un trust [ Trust sicurezza sociale o la "fiducia pubblica" / "pubblici uffici", in
19
maggior parte dei casi] o volontà [o] legislazione . Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questa parola ha un
20
molto ampio ed esteso significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma anche come
21
non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice avere una portata generale,
22
comprendere le cose sia materiali e immateriali di qualsiasi tipo, natura o specie. By "res",
23
secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla
24
"Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende
25
azioni [o le conseguenze di scelte e contratti / convenzioni che si fanno da procurare
26
BENEFICI] di tutti i tipi , mentre in senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni.
27
Questo ha riferimento alla divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose,
28
o ad azioni.
29
Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato. In re
30
Volontà di Riggle, 11 AD2d 51 205 NYS2d 19, 21, 22. Il termine è particolarmente applicato a un oggetto, oggetto
31
materia, o stato, considerato come la convenuta [quindi, la MAIUSCOLO NAME] in un'azione, o come un oggetto
32
. contro cui, direttamente, sono presi procedimento Così, in un caso di premio, la nave catturata è "res"; e
33
procedimenti di questo personaggio sono detto di essere in rem. (Cfr. In personam;. In Rem) "Res" può anche indicare la
34
azione o procedimento, come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______".
35
[Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306]
36
7. Tutti franchising governo sono contratti civili:
37
" E 'generalmente ammesso che un franchising è oggetto di un contratto tra concedente e concessionario,
38
e che in effetti costituisce un contratto quando l'elemento requisito di una considerazione è presente.
21
39
Al contrario, un franchising concesso senza esame non è vincolante per lo Stato, franchisee contratto o
40
pseudo-franchisee.
22
"
41
[Giurisprudenza 2d americano, Volume 36, Franchising, Sezione 6: Come un Contratto (1999)]
42
20
Vedi: Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Form # 05,002; http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm .
21
Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S.Ct. 196; Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct.
303; Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427; Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534;
Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880; Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13; Stato ex rel. Kansas City
v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Baker v Montana Petroleum Co., 99 Mont. 465, 44 P.2d. 735; Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ
192, 142 A.2d. 85; Chrysler Light & P.  Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337; Franklin County v Public Utilities Com., 107
Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429; Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537; Rutland Electric Light Co. v Marmo
Electric City Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251
US 557, 64 L.Ed. 413, 40 S.Ct. 179, disapprovavano per altri motivi Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 Va 134, 114 SE 92, 28 ALR 562,
e approvati per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353.
22
Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836.
Page 45
Dimostriamo il seguente documento che tutti coloro che si impegnano in franchising federali, compresi Social Security, Medicare,
1
l'imposta sul reddito, sono considerati come "pubblici ufficiali" all'interno del governo.
2
Governo Istituito schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Tutti franchising soddisfano i criteri per l '"uomo di paglia" documentato nel capitolo precedente. Vale a dire, che:
3
1. Coinvolgere attività commerciale di qualche tipo. Un'attività commerciale specifico come il seguente costituisce la base per la
4
considerazione che rende il contratto o accordo vincolante.
5
1.1. Ricevimento di una finanziaria "beneficio" del governo.
6
1.2. Il pagamento di somme di denaro al governo o ai soggetti che lavorano per il governo.
7
2. Coinvolgere agenzia. Il franchising è rappresentato da un "ufficio pubblico" all'interno del governo chiamato "persona", che è il
8
"res" o oggetto del contratto di franchising. Si diventa la fideiussione per la "carica pubblica" e un "fiduciario" del
9
"Fiducia pubblica" come franchisee. La maggior parte dei franchising costituiscono anche un indenture fiducia in cui si diventa il fiduciario del
10
la fiducia del pubblico e un "pubblico ufficiale" con la firma per il franchise.
11
"Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere
12
esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario.
23
13
Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello
14
del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro
15
sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali
16
guadagno finanziario da una scarica di loro trust .
24
Cioè, un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario
17
per l'entità politica per conto della quale lui o lei serve.
25
e ha un dovere fiduciario al pubblico.
26
Ha
18
stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato
19
individuale.
27
Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende
20
per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica
21
Politica.
28
"
22
[63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]
23
3. Effettuare uno specifico tipo di trasferimento di proprietà legittima che non fosse in precedenza lecito. Questo tipo di trasferimento è uno dei
24
seguente:
25
3.1. La conversione della proprietà privata in un uso pubblico, uso pubblico, o "ufficio pubblico". Tale conversione è
26
altrimenti un crimine chiamato "conversione", che è documentata in 18 USC § 654. Tutti gli accordi di franchising
27
autorizzare il controllo da parte del governo su un certo tipo di proprietà precedentemente privata e che il controllo diventa il
28
considerazione che il governo riceve per acconsentire per permettere di partecipare e ricevere il Governo
29
"prestazioni".
30
3.2. Il pagamento dei fondi pubblici e fondi fiscali per privati  persone che non lavorano per il governo e che
31
previsto alcun corrispettivo in cambio. In altre parole, il governo non può abusare della sua potestà tributaria di trasferire
32
ricchezza tra privati  e in tal modo agire come un Robin Hood. Se lo fa, sta violando l'obbligo di
33
uguale protezione che è il fondamento della Costituzione, oltre a diventare un ladro.
34
3.3. Il pagamento di somme di denaro al governo. È illegale corrompere un pubblico ufficiale. 18 USC § 201. Le somme pagate
35
governo da privati  in veste di premi di "assicurazione sociale" sono una tangente a un funzionario pubblico se versati
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 35/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 45 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
36 da un privato, ma improvvisamente diventato lecito se il debitore è un altro pubblico ufficiale e lui sta compensando l' 37
23
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8.
24
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist),
161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec.
145, 538 NE2d. 520.
25
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134,
437 NE2d. 783.
26
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S Ct 53, in attesa di giudizio (CA7
Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S Ct 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa) 864
F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra le autorità in conflitto
per altri motivi notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223).
27
Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434
NE2d. 325.
28
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio
28, 1996).
Page 46
La prova che c'è un "uomo di paglia" 46 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
governo per una prestazione di vecchiaia differita come "personale federale" come quello descritto in 5 USC
1
552a § (a) (13).
2
Esempi di franchising che costituiscono "uffici pubblici" includono:
3
1. domicilio nello Stato forum, che provoca uno di finire per essere uno dei seguenti tipi di soggetti "privilegiati" e di un
4
"Contribuente", nel caso del governo federale. Tutti i "contribuenti", sono pubblici ufficiali all'interno del Internal Revenue
5
Codice, Subtitle A impegnata nel "industriale o commerciale" franchising.
6
1.1. Sindaco "cittadino statunitense" ai sensi 8 USC § 1401 se un cittadino nazionale.
7
1.2. Sindaco "residente negli Stati Uniti" ai sensi 26 USC § 7701 ( b) (1) (A) se un cittadino straniero.
8
Domicilio è un "franchise protezione", ed i termini di tale concessione sono esaustivamente documentato qui sotto:
9
Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
2. Diventare un "elettore" raccomandata piuttosto che un "elettore". Gli elettori sono sovrani, ma "elettori registrati" e la loro reale
10
proprietà può legittimamente diventare garante per i debiti del governo locale. In effetti, il governo impone un "sondaggio
11
fiscale "su elettori registrati come corrispettivo per la partecipazione al" franchise voto ".
12
3. Diventare un notaio. Questo rende il richiedente in un "pubblico ufficiale", commissionato dal governo statale.
13
Capitolo 1
14
Introduzione
15
§ 1.1 Generalmente
16
17
Un notaio (a volte chiamato un notaio) è un funzionario pubblico nominato sotto l'autorità del diritto con il potere,
18
tra le altre cose, ad amministrare i giuramenti, certificare affidavit, prendere riconoscimenti, prendere deposizioni, perpetuare
19
testimonianza e proteggere gli strumenti negoziabili. I notai non sono nominati ai sensi del diritto federale; sono
20
nominato sotto l'autorità dei vari stati, distretti, territori, come nel caso delle Isole Vergini, e
21
il Commonwealth, nel caso di Puerto Rico. Gli statuti, che definiscono i poteri ei doveri di un notaio
22
pubblico, spesso concedere il notaio l'autorità per fare tutti gli atti giustificati dall'uso commerciale e la "legge
23
mercante ".
24
[ Manuale di Anderson per notai, Nona Edizione, 2001, ISBN 1-58360-357-3 ]
25
4. Diventare un funzionario di una società. Tutti gli ufficiali di società sono "pubblici ufficiali" all'interno del governo che il
26
società è stato registrato con.
27
5. IRC § 501 ( c) (3) Stato per le chiese. Chiese che si registrano nell'ambito di questo programma di governo diventano "fiduciari" e
28
"pubblici ufficiali" che fanno parte del governo. E 'questo quello che tu chiami "la separazione tra Chiesa e Stato"? Vedi:
29
http://famguardian.org/Subjects/Spirituality/spirituality.htm
30
6. Servire come un giurista. 18 USC § 201 ( a) (1) dice che tutte le persone che servono come giuristi federali sono "pubblici ufficiali".
31
7. Licenze Attorney. Tutti gli avvocati sono "funzionari del tribunale" ei giudici a loro volta fanno parte del governo. Vedi:
32
http://famguardian.org/Subjects/LawAndGovt/LegalEthics/Corruption/WhyYouDontWantAnAtty/WhyYouDon'tWantAnAttorney.htm
33
8. Licenze di matrimonio. Licenze di matrimonio sono un contratto di tre parti tra i coniugi e il governo e rendono il
34
marito e moglie in reparti del governo e poligami. Hanno anche trasmettere la competenza al governo di
35
regolare ciò che è altrimenti un rapporto privato. Vedi:
36
Sovereign matrimonio cristiano , Forma # 13,009
http://sedm.org/ItemInfo/Ebooks/SovChristianMarriage/SovChristianMarriage.htm
9. Patenti di guida. Tutti i "driver" sono pubblici ufficiali impegnati in attività commerciale come agenti del governo e
37
che stanno utilizzando la proprietà pubblica, cioè le strade pubbliche, per un guadagno esclusivamente pubblico. Vedi:
38
Difendere il diritto di viaggiare , Form # 06,010
http://sedm.org/ItemInfo/Ebooks/DefYourRightToTravel.htm
10. Licenze professionali.
39
11. Licenze di pesca.
40
12. Prestazioni di sicurezza sociale. Vedi:
41
http://sedm.org/Forms/10-Emancipation/SSTrustIndenture.pdf
42
13. Medicare.
43
14. Medicaid.
44
15. Assicurazione FDIC delle banche. del 31 CFR § 202,2 dice tutte le banche FDIC assicurati sono "agenti" del governo federale e
45
quindi "pubblici ufficiali".
46
16. Brevetti.
47
17. Copyrights.
48
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 36/69
Page 47
La prova che c'è un "uomo di paglia" 47 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
La firma per il franchise determina quindi la ricorrente di essere trattati come se fossero in servizio in un "ufficio pubblico"
1
su cui statuto di governo possono legittimamente operare, che si chiama la "res" e "persona". TUTTAVIA, tale atto
2
non e non possono legittimamente creare nuovi uffici pubblici:
3
Res. Lat. L'oggetto di un trust o di volontà. Nel diritto civile, una cosa; un oggetto. Come termine di legge, questo
4
parola ha una molto ampia ed estesa significazione, tra cui non solo le cose che sono oggetti di proprietà, ma
5
anche come non sono in grado di proprietà individuale. E nella vecchia legge inglese si dice di avere un generale
6
importazione, comprendendo entrambe le cose corporee e incorporee di qualsiasi tipo, natura o specie. Per "res",
7
secondo i civili moderni, si intende tutto ciò che può formare oggetto di diritti, in opposizione alla
8
"Persona", che è considerato come un soggetto di diritti. "Res", quindi, nel suo significato generale, comprende le azioni
9
di ogni genere; mentre nel suo senso ristretto che comprende ogni oggetto del diritto, ad eccezione delle azioni. Questo ha riferimento
10
alla divisione fondamentale degli Istituti che tutto il diritto si riferisce sia alle persone, alle cose o alle azioni.
11
Res è tutto ciò che possono formare oggetto di diritti e comprende un oggetto, oggetto o stato . In re
12
Di Riggle Will, 11 AD2d. 51, 205 NYS2d. 19, 21, 22. L'espressione è particolarmente applicata a un oggetto, oggetto
13
materia, o lo stato, inteso come convenuto in un'azione, o come un oggetto contro il quale, direttamente,
14
sono presi procedimento. Così, in un caso di premio, la nave catturata è "res"; e atti di questo
15
carattere sono detto di essere in rem. (Cfr. In personam; In Rem.) "Res" può anche indicare l'azione o procedimento,
16
come quando una causa, che non è tra i partiti avversari, è intitolato "In re ______".
17
[Dizionario della legge di Black, sesta edizione, pp 1304-1306]
18
Senza un naturale essere esplicito o implicito consenso per riempire la "carica pubblica" statutariamente creato dalla
19
contratto di franchising, non c'è legge "persona" su cui il governo può legislativa. Questo perché è
20
altrimenti illegale per il governo di regolamentare COMPORTAMENTO EXCLUSLIVELY PRIVATE . In altre parole, non è possibile
21
diventare una "persona" nell'ambito del diritto civile, se siete EXCLUSLIVELY PRIVATE. Si noti, per esempio, l'uso della frase
22
"Affari privati" nella sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti di seguito:
23
"L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha diritto di portare avanti il suo privato
24
attività a suo modo [non regolamentato dal governo]. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non
25
dovere dello Stato o al suo vicino di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto
26
esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo allo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là
27
la tutela della sua vita e della proprietà. suoi diritti come esisteva la legge della lunga antecedente terra
28
l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e in conformità con la
29
Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua
30
immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli deve nulla al [pubblico compreso
31
le cosiddette "tasse" sotto Sottotitolo A della IRC] fintanto che non pecca sui loro diritti. "
32
[Hale v Henkel, 201 US 43 , 74 (1906)]
33
Quando si diventa un membro della società, egli necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, come
34
individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "Un corpo politico", come giustamente definito nel
35
preambolo della Costituzione del Massachusetts, "è un patto sociale attraverso il quale tutto il popolo alleanze
36
ad ogni cittadino, ed ogni cittadino con tutto il popolo, che tutto sarà regolato da alcune leggi per la
37
bene comune. "
Questo non conferisce potere su tutto il popolo di
38
diritti di controllo che sono puramente ed esclusivamente privati,
39
Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 143
; ma non autorizza l'
40
adozione di leggi che richiedono ad ogni cittadino di condurre lui stesso, e quindi usare la sua proprietà, in quanto non
41
inutilmente di ferire un altro. Questa è l'essenza stessa del governo, e di 125 * 125 ha trovato espressione
42
nei non lædas la massima sic utere Tuo ut alienum. Da questa fonte arrivano i poteri di polizia, che, come era
43
detto da Mr. Chief Justice Taney nelle cause Licenza, 5 Come. 583, "sono né più né meno che i poteri
44
Governo insito in ogni sovranità. . . vale a dire,. . . il potere di governare gli uomini e le cose. "
45
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876),
46
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ]
47
Affinché la creazione "de facto" del governo, essendo l '"uomo di paglia" o "ufficio pubblico", di esistere legalmente, la de
48
jure essere naturale deve prima esistere per occupare la paglia entità uomo artificiale. Pertanto, ogni volta che il governo
49
vuole regolamentare un "privato", devono creare un ufficio pubblico, attirare e ingannare se "parole d'arte" e
50
BUGIE a firmare per l'ufficio, e scrivere statuti e regolamenti di dirigere le attività del "ufficiale", che acconsente ad occupare
51
l'ufficio ed è garante per l'ufficio.
52
"Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità
53
di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti
54
v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190
55
US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o
56
modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest,
57
Page 48
383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha
1
stata messa in discussione. "
2
[ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ]
3
Pertanto, franchising sono il metodo con cui gli uffici pubblici sono disciplinati, ma non creato. Ingannarti in
4
occupando un ufficio pubblico illegalmente è il metodo con cui fanno la regolamentazione dei diversamente ESCLUSIVAMENTE
5
Condotta PRIVATE almeno GUARDARE legale. Senza questo "riciclaggio di identità" o "furto di identità", come lo chiamiamo noi, la loro
6
regolamentazione di condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO sarebbe illegittimo. Il trattato giuridico seguente dimostra con evidenza
7
che l'unica cosa che de jure il governo può legittimamente legislativa sono propri funzionari, imprenditori, e gli agenti, tutti
8
chi è entrato in quella relazione, esercitando il loro diritto a contrarre:
9
Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Di conseguenza, l '"uomo di paglia", non è altro che un "pubblico ufficiale" nel governo impegnato in un franchising di governo
10
consenso cui partecipare era di solito procurato con i seguenti mezzi:
11
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 37/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 48 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1 La registrazione di procurarsi una licenza di qualche tipo, come ad esempio.:
12
1.1. Titoli professionali.
13
1.2. Licenze commerciali.
14
1.3. Patenti di guida.
15
1.4. Licenze di matrimonio.
16
2. Firma una richiesta di "prestazioni" del governo. Vedi:
17
Il governo "benefici" truffa , Forma # 05,040
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
3. Prestando piuttosto che regalare proprietà del governo a voi. A "pubblico ufficiale" è, dopo tutto, qualcuno che è in
18
controllo temporaneo e custodia dei beni pubblici :
19
" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
20
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
21
le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56,
22
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
23
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
24
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
25
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
26
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria
27
autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l'
28
di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il
29
servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione
30
così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.
31
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]
32
4. Possedere o utilizzando la proprietà del governo come il numero di identificazione di governo e di diventare così un cessionario,
33
trustee, e fiduciario su tali beni.
34
4.1. 20 CFR § 422,103 (d) dice che il numero e la scheda di sicurezza sociale appartiene al governo e non il titolare.
35
4.2. Il retro della carta di sicurezza sociale, dice la scheda appartiene al governo e non il titolare e deve essere
36
restituito su richiesta.
37
Figura 1: Scheda di sicurezza sociale: Back
38
Page 49
1
Si noti che l'autorità del governo di penalizzare deriva dal contratto di franchising, come dimostra la parte posteriore del
2
la carta di sicurezza sociale di cui sopra. Sarebbe altrimenti costituirebbe un disegno di legge illegittima di attainder per un'agenzia amministrativa di
3
il governo di sanzionare un cittadino altrimenti PRIVATE:
4
Bill di attainder . Gli atti legislativi, non importa quale sia la loro forma, che si applicano sia a persone specifiche o facilmente
5
accertabili membri di un gruppo in modo tale da infliggere punizioni su di loro senza un processo giudiziario.
6
Stati Uniti contro Brown, 381 US 437, 448-49, 85 S.Ct. 1707, 1715, 14 L.Ed. 484, 492; Stati Uniti contro Lovett,
7
328 US 303, 315, 66 S.Ct. 1073, 1079, 90 L.Ed. 1252. Un atto è una "polizza di attainder" quando la punizione è
8
morte e una "polizza di pene e sanzioni", quando la punizione è meno grave; entrambi i tipi di punizioni caduta
9
nell'ambito di applicazione del divieto costituzionale. USConst. Art. I, sezione 9, Cl. 3 (al Congresso); ' Art. Io, Sec,
10
10 (da legislature statali).
11
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 165]
12
L'uomo di paglia agisce come un "utility di trasmissione" per l'attività commerciale ai sensi UCC § 9-102.
13
UCC 9-102 (80)
14
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 38/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 49 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(80) "Trasmettere utilità", una persona impegnata principalmente in attività di: 15
(A) che opera una ferrovia, metropolitana, ferrovia strada, o filobus;
16
(B) trasmette le comunicazioni elettricamente, elettromagneticamente, o dalla luce;
17
(C) trasmettere merci mediante gasdotto o rete fognaria; o
18
(D) la trasmissione o la produzione e la trasmissione di energia elettrica, vapore, gas o acqua
19
[FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/9/article9.htm # S9-102 ]
20
____________________________________________________________________________________
21
UCC 9-102 (44)
22
(44) "merci": tutte cose che sono mobili quando un interesse di sicurezza attribuisce. Il termine comprende (i) infissi ,
23
(Ii) il legname in piedi che deve essere tagliato e rimosso in un mezzo di trasporto o di un contratto per la vendita, (iii) il nascituro
24
giovane di animali [gli esseri umani], (iv) le colture praticate, in crescita, o per essere cresciuto, anche se sono prodotte le colture
25
sugli alberi, viti, o cespugli, e (v) case prefabbricate . Il termine include anche un programma per computer embedded
26
di merci e tutte le informazioni di supporto fornite in relazione a una transazione relativa al programma se
27
(I) il programma è associato con le merci in modo tale che abitualmente è considerata parte della
28
beni, o (ii) diventando il proprietario della merce, una persona acquisisce il diritto di utilizzare il programma in relazione
29
con le merci. Il termine non include un programma per computer incorporato in beni che consiste solo del
30
mezzo in cui il programma è incorporato. Il termine inoltre non comprende i conti , certificato di assicurazione , imprese
31
sinistri di responsabilità civile , conti di deposito , documenti , beni immateriali generali , strumenti , investimenti immobiliari , lettere di
credito
32
diritti , lettere di credito, denaro, o petrolio, gas o altri minerali prima dell'estrazione.
33
Page 50
La prova che c'è un "uomo di paglia" 50 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
[FONTE: http://www.law.cornell.edu/ucc/9/article9.htm # S9-102 ]
1
Alcuni dei termini utilizzati in UCC § 9-102 sono definiti nei dizionari come segue:
2
"Pipeline, n. 1. Un canale diretto attraverso il quale le informazioni vengono trasmesse in privato ..."
3
[American Heritage Dictionary, 1993]
4
Trasmettere. Per inviare o trasferire da una persona o luogo all'altro, o per comunicare. State v Robbins, 253
5
NC 47, 116 SE2d. 192, 193.
6
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1499]
7
"Utility Trasmissione" si definisce come segue:
8
Un agente utilità trasmissione, utilizzate allo scopo di trasmettere un'attività commerciale, a vantaggio della
9
Concedente / Secured partito, un agente esclusivo, con l'agenzia universale, un agente pubblico, che serve come un condotto per l'
10
trasmissione di beni e servizi in Attività commerciale, una cosa di interagire, contratto, e merce di scambio,
11
servizi, gli obblighi e le passività in commercio con altri debitori / beneficiari, aziende e artificiali
12
persone. Il debitore / concessionario è una persona giuridica in base al codice commerciale uniforme.
13
Ogni volta che apporre il suo autografo ad un contratto, l'Uniform Commercial Code, sezioni 3-401, 3-402, 3-419 e la causa
14
di essere il "partito alloggio", che significa la fideiussione per l'operazione o strumento.
15
Uniform Commercial Code (UCC)
16
§ 3-419. STRUMENTI FIRMATE PER ALLOGGIO.
17
(A) Se l' strumento è emesso per il valore dato a vantaggio di un partito allo strumento ("accomodato
18
partito ") e un'altra parte dello strumento (" partito sistemazione ") i segni dello strumento al fine di
19
incorrere in responsabilità sullo strumento senza essere un beneficiario diretto del valore dato per lo strumento, l'
20
strumento è firmato dal partito alloggio "per l'alloggio."
21
(B) Una parte alloggio può firmare la strumento come creatore , cassetto , accettatore , o indorser e, salvo
22
comma (d), è tenuto a pagare lo strumento della capacità in cui i segni alloggio partito. Il
23
obbligo di un partito alloggio può essere applicata a prescindere da qualsiasi statuto di frodi e se
24
non il partito sistemazione riceve considerazione per l'alloggio.
25
(C) Una persona che firma uno strumento si presume essere un partito di sistemazione e c'è l'avviso che l'
26
strumento è firmato per alloggio se la firma è una girata anomalo o è accompagnata da
27
parole che indicano che il firmatario agisce come garante o fideiussore rispetto all'obbligo di un altro partito
28
allo strumento. Salvo quanto previsto nella Sezione 3-605 , l'obbligo di un partito sistemazione per pagare l'
29
strumento non è influenzato dal fatto che la persona applicare l'obbligo aveva notare quando lo strumento
30
è stata scattata dal quella persona che il partito alloggio ha firmato lo strumento per l'alloggio.
31
(D) Se la firma di un partito ad un strumento è accompagnato da parole che indica in modo inequivocabile che l'
32
partito sta garantendo la raccolta, piuttosto che il pagamento dell'obbligo di un'altra parte dello strumento, il
33
firmatario è tenuto a pagare l'importo dovuto per lo strumento ad una persona che ha diritto di far valere lo strumento solo se
34
(I) l'esecuzione della sentenza contro l'altra parte è stato restituito insoddisfatto, (ii) la controparte è insolvente
35
o in una procedura concorsuale, (iii) l'altra parte non può essere servita con le procedure, o (iv) la situazione è diversa
36
evidente che il pagamento non può essere ottenuto dalla controparte.
37
(E) Se la firma di un partito ad un strumento è accompagnato da parole che indicano che le garanzie di partito
38
il pagamento o il firmatario signs strumento come un partito di sistemazione in qualche altro modo che non
39
inequivocabilmente indicano l'intenzione di garantire la raccolta, piuttosto che il pagamento, il firmatario è tenuto a pagare
40
l'importo dovuto per lo strumento ad una persona che ha diritto di far valere lo strumento nelle stesse circostanze
41
il partito ospitato sarebbe obbligato, senza alcun ricorso alla festa ospitato dalla persona
42
il diritto di far rispettare lo strumento.
43
(F) Una festa alloggio che paga lo strumento ha diritto al rimborso dal alloggiati
44
partito e ha il diritto di far valere lo strumento contro il partito alloggiati. In circostanze appropriate, un
45
sistemazione delle parti può avere rilievo che richiede il partito ospitato per adempiere le proprie obbligazioni sul
46
strumento. Una festa alloggiati che paga lo strumento non ha alcun diritto di rivalsa nei confronti, e non è
47
diritto al contributo, una festa alloggio.
48
Ogni volta che si firma un contratto, si presume che accettare di tutto su di esso o ad esso associati. Per esempio, si
49
può firmare un SSA modulo SS-5 e anche se i termini del contratto non sono descritte completamente in forma, si è
50
si presume che sia stato dato "ragionevole preavviso" di tutti i termini e le condizioni del contratto implicito in virtù di
51
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 39/69
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Page 51
La prova che c'è un "uomo di paglia" 51 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
la pubblicazione di tutte le leggi e regolamenti di attuazione che eseguono il contratto pubblicato nel Federal
1
Registrati.
2
"Tutte le persone negli Stati Uniti sono a pagamento con la conoscenza dello Statuto-at-Large .... [I] t è ben
3
stabilito che chi si occupa del governo assume il rischio che l'agente che agisce a
4
a nome del governo ha superato i limiti della sua autorità, "
5
[Bollow v Federal Reserve Bank di San Francisco, 650 F.2d. 1093 (9 ° Cir. 1981)]
6
"Ogni cittadino degli Stati Uniti dovrebbe conoscere la legge , e quando un acquirente di uno di questi progetti
7
ha cominciato a fare le indagini necessarie per accertare l'autorità per la loro accettazione, deve aver imparato a
8
una volta che, se ricevuto da Russell, [* 683] Majors e Waddell, come pagamento, erano in violazione di legge, e se
9
ricevuto come carta alloggio, erano evasioni di questa legge, e senza alcuna ombra di autorità ". 7
10
Muro. 666
11
[Floyd adesioni, 7 Wall (74 US 169) 666 (1869)]
12
Ma va ricordato che tutti si presume di conoscere la legge, e che chi si occupa di un
13
Comune * 643 è tenuto a conoscere la portata dei suoi poteri. Coloro che contraggono con esso, o arredare esso fornisce,
14
farlo con riferimento alla legge e deve vedere che il limite non venga superato. Con una cura da parte loro e
15
da parte dei rappresentanti del comune, non vi è alcun pericolo di perdita ".
16
[San Francisco Gas Co. v Brickwedel, 62 Cal. 641 (1882). Vedi anche Dore v Southern Pacific Co. (1912), 163
17
Cal. 182, 124 P. 817; La gente v Flanagan (1924), 65 Cal.App. 268, 223 P. 1014; Lincoln v Corte Superiore
18
(1928), 95 Cal.App. 35, 271 P. 1107; San Francisco Realty Co. v Linnard (1929), 98 Cal.App. 33, 276 pag 368]
19
Si tratta di una delle massime fondamentali del diritto comune che l'ignoranza della legge non scusa uno. Se
20
l'ignoranza della legge potrebbe in ogni caso essere il fondamento di un abito a patrimonio netto per il sollievo, non ci sarebbe mai
fine
21
del contenzioso, e l'amministrazione della giustizia sarebbe diventato a tutti gli effetti impraticabile.
22
[Daniels v Dean, 2 Cal.App. 421, 84, P. 332 (1905)]
23
Il modo in cui si può prevenire diritti arrendevano al momento della firma l'equivalente dei contratti di adesione del governo o
24
"contratti impliciti" è prenotare i vostri diritti, e quindi di delegare alcun potere o autorità limitata al concedente del
25
franchising.
26
Uniform Commercial Code
27
Sezione 1-308
28
Performance o accettazione con riserva dei diritti
29
(A) Un partito che, con esplicita riserva di diritti esegui o promette prestazioni o assensi alle prestazioni
30
in modo richiesto o offerto dalla controparte non così pregiudica i diritti riservati. Queste parole
31
come "senza pregiudizio", "in protesta", o simili sono sufficienti. [Sottolineatura aggiunta]
32
Se non prenotare i vostri diritti, si presume il consenso, e che il consenso tacito è piuttosto esplicito:
33
"Silentio SUB. Sotto silenzio; senza alcun preavviso essere preso. Passando una cosa secondaria silentio può essere una prova
34
del consenso "
35
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1593]
36
37
Qui tacet consentire videtur.
38
Colui che tace sembra acconsentire. Jenk. Cent. 32.
39
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
40
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
41
ATTENZIONE : Ogni volta che ti iscrivi il tuo nome a qualcosa, si presume essere perdendo una parte del vostro Dio-
data libertà e diritti. Il modo migliore per rimanere sovrano è quello di non firmare o presentare eventuali forme di governo o contratti
e di riservare i propri diritti quando costretto a farlo. Ogni volta che si firma un modulo di governo chiamato "applicazione", si
sono in effetti accattonaggio. Su questo argomento, Confucio disse quanto segue:
"Quanto più si desidera, più il mondo può farti del male.
[Confucio]
Ricordate che la dona PRINT BIG, e la piccola stampa toglie. Assicuratevi di leggere la piccola stampa di solito alla fine
PRIMO.
Page 52
4 Perché è stato creato l'uomo di paglia?
1
4.1 Governo non può legittimamente imporre dazi per i privati
2
In questa sezione si dimostrerà che costituisce la schiavitù per il governo di imporre qualsiasi tipo di dazio su un altro privato cittadino
3
che semplicemente di astenersi dal nuocere eguaglianza dei diritti degli altri sovrani compagni. Di conseguenza, hanno dovuto inventare un legale
4
"Persona" che è uno dei loro funzionari o agenti all'interno di un accordo di franchising che potrebbero imporre dazi contro, e
5
poi ingannare a diventare quella persona.
6
Il Tredicesimo Emendamento vieta quello che definisce "servitù involontaria" nel caso dei soli esseri naturali. Essa non
7
proteggere le entità artificiali, aziende o altre creazioni di governo:
8
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 40/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 52 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Costituzione degli Stati Uniti 9
Tredicesimo Emendamento - la schiavitù e la servitù involontaria
10
Sezione 1. né schiavitù né servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine di cui il partito
11
deve essere stato debitamente condannato, deve esistere all'interno degli Stati Uniti, o in qualsiasi luogo soggette alla loro
giurisdizione.
12
Sezione 2. Congresso avrà il potere di far rispettare questo articolo con la legislazione appropriata.
13
Il tredicesimo emendamento si applica ovunque, anche sul territorio federale:
14
"Che non è in contrasto con il Tredicesimo Emendamento, che ha abolito la schiavitù e la servitù involontaria,
15
se non come una punizione per il crimine, è troppo chiaro per argomento. Schiavitù implica servitù, una involontaria stato di
16
bondage; la proprietà dell'umanità come un bene mobile, o almeno il controllo del lavoro e dei servizi di un uomo
17
a beneficio di un altro, e l'assenza di un diritto legale alla cessione della propria persona, la proprietà, e
18
servizi [nella loro interezza]. L'emendamento è stato detto nelle cause Slaughter House, 16 Muro, 36 anni, di essere stato
19
destinato principalmente ad abolire la schiavitù, come era stato precedentemente conosciuto in questo paese, e che altrettanto
20
proibì peonage messicano o il commercio coolie cinese, quando si attestarono a schiavitù o servitù involontaria
21
e che l'uso della parola 'servitù' aveva lo scopo di vietare l'uso di tutte le forme di schiavitù involontaria, di
22
qualunque categoria o nome ".
23
[Plessy v Ferguson, 163 US 537, 542 (1896)]
24
"Altre autorità nello stesso senso potrebbero essere citati. Non è aperta al dubbio che il Congresso possa applicare l'
25
Tredicesimo emendamento della legislazione diretta, che punisce la detenzione di una persona in schiavitù o in involontario
26
servitù se non come una punizione per un crimine. Nell'esercizio di tale potere il Congresso ha emanato queste sezioni
27
denunciando peonage, e punire colui che detiene l'altro in quella condizione di servitù involontaria. Questo
28
legislazione non è limitato ai territori o altre parti del dominio strettamente nazionale, ma è operativa nella
29
stati e ovunque la sovranità degli Stati Uniti si estende. abbiamo intrattenere alcun dubbio la validità di questa
30
legislazione, o della sua applicabilità al caso di una persona che tiene un'altra in uno stato di peonaggio, e questo
31
se ci sia un'ordinanza comunale o legge statale sanziona tale partecipazione. opera direttamente su ogni
32
cittadino della Repubblica, dove la sua residenza può essere. "
33
[Clyatt v US, 197 US 207 (1905)]
34
L'unico scopo legittimo del governo è di proteggere le persone dai danni da altri sovrani compagni e altrimenti
35
lasciare in pace la gente e non imporre dazi su di loro. Le leggi penali in ogni stato sono l'unico legittimo
36
attuazione di tale autorità singolare del governo. Ogni altra legge, ognuno dei quali è civile in origine, è volontaria e
37
può legittimamente essere evitato semplicemente non selezionando il domicilio entro l'origine di quel governo. Per informazioni, vedere:
38
Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Un altro modo di dire questo è che i governi governano solo dal consenso dei governati. Il minuto che governano con la forza e
39
non consentire, essi cessano di essere un governo legittimo e diventare niente più che un tiranno e un usurpatore, come
40
Dichiarazione di Indipendenza allude a:
41
"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore
42
di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per
43
garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei
44
governata "
45
[Dichiarazione di Indipendenza]
46
Page 53
Di conseguenza, il governo è senza autorità morale o legale di scrivere la legge che impone alcun tipo di dazio o
1
obbligo contro di voi altri che semplicemente evitando di ferire i pari diritti degli altri colleghi americani sovrani:
2
"L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della [l'unico requisito della] legge
3
[Che è quello di evitare di danneggiare il tuo prossimo e quindi amarlo] ".
4
[Romani 13:9-10, Bibbia, NR]
5
_____________________________________________________________________________________
6
"Non lottare con un uomo senza motivo, se non ti ha fatto nulla di male . "
7
[Prov. 03:30, Bibbia, NR]
8
______________________________________________________________________________________
9
"Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa
10
più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro,
11
deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non prendono
12
dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario
13
chiudere il cerchio delle nostre felicities. "
14
[Thomas Jefferson: prima inaugurale, 1801 ME 3:320.]
15
I governi conoscono il sopra e prendono in considerazione in ogni legge che scrivono la legge al fine di evitare violazioni della
16
Tredicesimo emendamento. Fanno questo:
17
1. Scelta di una definizione di "persona", che esclude gli esseri naturali protette dal Tredicesimo Emendamento.
18
2. Garantire che tutti gli esseri naturali che potrebbero rientrare nella definizione di "persona" ai statuto devono manifestare consenso
19
qualche forma per diventare oggetto di statuto. Tale consenso potrebbe venire in una delle seguenti forme:
20
2.1. L'applicazione di una licenza.
21
2.2. La compilazione di una richiesta di "prestazioni".
22
2.3. Ricezione di una specifica "vantaggio" di un franchising di governo.
23
2.4. Entrare in servizio del governo o di lavoro.
24
2.5. Impegnarsi in contratti con il governo.
25
3. Posizionamento avvertenze sugli strumenti con cui i benefici di franchising governo sono comunicate al benessere naturale.
26
Ad esempio, la scheda di sicurezza sociale agisce come un "de facto licenza" di impegnarsi in un franchising di governo. Esso contiene il
27
seguente avvertenza sul retro, che dà "un ragionevole preavviso" a tutti coloro in possesso di esso che sono parte di un
28
franchise governo e che hanno perso le protezioni del tredicesimo emendamento e accetta di agire come un
29
fiduciario, trustee, e cessionario su detto immobile:
30
"L'uso improprio di questa carta o il numero da chiunque è punibile con una multa, detenzione o entrambe le cose."
31
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 41/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 53 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Se qualcuno sta cercando di abusare dell'autorità del diritto civile di imporre un dazio obbligatorio su di voi, allora l'unico tipo di legge che
32
può quindi essere rispettare è di diritto privato o di contratto a cui si doveva espressamente il consenso ad un certo punto. Tale consenso
33
potrebbe essere sia implicita (dal vostro comportamento) o esplicita (in forma scritta). La vostra reazione deve sempre essere quello di insistere sul fatto che
34
fornire la prova del vostro consenso per iscritto. Questo è simile a ciò che i giudici fanno nel caso del governo, dove
35
essi non possono essere citati in giudizio o costretti a fare nulla senza di te produrre una espressa rinuncia di immunità sovrana. Hanno ottenuto
36
tale autorità e che la sovranità da te (!), perché è stato delegato a loro da We The People, quindi si deve anche
37
dell'immunità sovrana. Il tuo lavoro come vigile americano che si preoccupa per la sua libertà e diritti è quindi di scoprire da
38
ciò che lecito meccanismo si rinunciato a tale immunità sovrana e il seguente documento è molto utile per determinare
39
tale meccanismo:
40
Requisiti per consenso , Forma # 05,003
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
In conclusione, il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia ufficio pubblico che è la sua stessa creazione fittizia in modo che potessero
41
ha la facoltà di imporre doveri inderogabili su questa creazione e, se necessario, persino distruggere la creazione, al fine di
42
effettuare l'ordine pubblico. A questo proposito, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha detto che il potere di distruggere, che include il potere di
43
imporre la schiavitù, devono provenire dalla stessa mano che ha creato la cosa per cominciare. Il governo non ha creato voi, così
44
doveva creare la "carica pubblica" e la "persona" che potevano poi regolamentare, fiscale, e distruggere. Poi dovevano imbrogliare
45
si ad accettare questa posizione di volontariato, di solito senza compensazione, utilizzando "parole d'arte".
46
"Il potere di tassare implica il potere di distruggere, il potere di distruggere può sconfiggere e rendere inutile l'
47
potere di creare; e c'è una ripugnanza pianura conferendo un governo [FEDERALE
48
Page 54
GOVERNO] il potere di controllare le misure costituzionali di un altro [Noi, il popolo], che
1
altro, nei confronti di tali misure stesse, è dichiarato di essere supremo su quella che esercita il controllo. "
2
[Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886)]
3
"Che cos'è una Costituzione? E 'la forma di governo, delineata dalla mano potente del popolo, in cui
4
sono stabiliti alcuni principi fondamentali delle leggi fondamentali. La Costituzione è certo e fisso; contiene
5
la volontà permanente del popolo, ed è la legge suprema del Paese; è fondamentale per la potenza del
6
Legislatura, e può essere revocata o modificata solo da parte dell'autorità che lo ha reso. Il principio vivificante e la
7
morte-fare stroke [potere di distruggere] deve procedere dalla stessa mano. "
8
[ Locatario di VanHorne v Dorrance, 2 US 304 (1795) ]
9
" Il grande principio è questo: perché la Costituzione non permetterà uno stato di distruggere, non permetterà una legge
10
[Tra cui una legge fiscale] che coinvolge il potere di distruggere. "
11
[Providence Bank v Billings, 29 US 514 (1830)]
12
"Avendo così confessato la mia disapprovazione degli scopi per i quali i termini, Stato e sovrano, sono
13
frequentemente usato, e dell'oggetto, per cui l'applicazione dell'ultima di esse è quasi universalmente fatta; è
14
ora corretta che dovrei rivelare il significato, che assegno ad entrambi, e l'applicazione, [2 US 419, 455]
15
che faccio di quest'ultimo. Nel fare questo, avrò occasione incidentalmente evince, come è vero, che gli Stati
16
e di governo sono state fatte per [e per] l'uomo; e, allo stesso tempo, come è vero, che le sue creature e
17
servi hanno prima ingannato, il prossimo diffamato, e, infine, oppresso il loro padrone e creatore. "
18
[Justice Wilson, Chisholm v Georgia , 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793)]
19
4.2 Governo non può legittimamente pagare fondi pubblici a privati
20
"Tutti i sistemi sia di preferenza o di contenzione, quindi, essendo così completamente portati via, l'ovvio e
21
semplice sistema della libertà naturale si stabilisce spontaneamente. Ogni uomo, finché non violi
22
le leggi della giustizia, è lasciato perfettamente libero di perseguire il proprio interesse per la sua strada, e per portare sia la sua industria
23
e il capitale in concorrenza con quelli di qualsiasi altro uomo o l'ordine degli uomini. Il sovrano è completamente
24
scaricata da un dovere, nel tentativo di eseguire quale deve sempre essere esposto a innumerevoli
25
deliri, e per la corretta esecuzione dei quali non saggezza o la conoscenza umana potrebbe mai essere sufficienti:
26
il compito di sovrintendere l'industria privati. "
27
[Adam Smith, Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni (1776)]
28
Noi dimostreremo in questa sezione che:
29
1. Si tratta di un abuso di potere tassazione del governo, secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti, a pagare denaro pubblico a privati
30
persone o di usare il potere di tassare del governo di trasferire ricchezza tra gruppi di individui privati.
31
2. Causa di questi vincoli camicia di forza l'uso di "fondi pubblici" da parte del governo, il governo può solo
32
legittimamente effettuare pagamenti o pagare "benefici" per le persone che hanno contratto con loro per rendere i servizi specifici che
33
sono autorizzati dalla Costituzione per essere reso.
34
3. Il governo ha dovuto creare un intermediario chiamato "uomo di paglia", che è un ufficio pubblico o agente entro il
35
governo e quindi parte del governo che potrebbero pagare il "beneficio" al fine di aggirare l'
36
restrizioni al governo di abusare dei suoi poteri per trasferire ricchezza tra privati.
37
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha detto molte volte che lo scopo SOLO per legittima, la tassazione costituzionale è quello di raccogliere
38
I ricavi per supportare solo la macchina e le operazioni del governo e dei suoi "dipendenti". Questo scopo, che definisce un
39
"Uso pubblico" o "scopo pubblico":
40
"Il potere di tassare è, dunque, il più forte, il più diffuso di tutti i poteri di governo, raggiungendo
41
direttamente o indirettamente a tutte le classi del popolo. Lo ha detto Chief Justice Marshall, nel caso di
42
McCulloch v Md, 4 Grano. 431, che il potere di tassare è il potere di distruggere. Un esempio sorprendente della verità
43
della proposizione è visto nel fatto che l'imposta esistente del dieci per cento, imposto dagli Stati membri in
44
circolazione di tutte le altre banche rispetto alle banche nazionali, ha spinto fuori dall'esistenza ogni * banca di stato della circolazione
45
entro un anno o due dopo il suo passaggio. Questo potere può essere facilmente impiegato contro una classe di individui e
46
in favore di un altro, in modo da rovinare la classe uno e dare ricchezza illimitata e prosperità all'altra, se c'è
47
limitazione alcuna implicita degli usi per i quali il potere può essere esercitato.
48
Per stabilire, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per
49
elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un
50
rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto
51
sotto forme legislative.
52
Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o
53
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 42/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 54 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese 54
Page 55
La prova che c'è un "uomo di paglia" 55 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const.
1
Lim., 479.
2
Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune
3
mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del
4
pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che
5
sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di Sindaco di
6
NY, 11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.;
7
Whiting v Fond du Lac, supra. "
8
[ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]
9
______________________________________________________________________________________
10
"Una tassa, nella comprensione generale del termine e, come usato nella Costituzione, significa un esazioni per l'
11
sostegno del governo. La parola non ha mai pensato di connotare l'espropriazione di denaro da un gruppo
12
a beneficio di un altro ".
13
[ US v Butler, 297 US 1 (1936 ) ]
14
Dizionario della legge di Black definisce la parola "scopo pubblico" come segue:
15
" scopo pubblico . Nella legge di tassazione, dominio eminente, ecc, questo è un termine di classificazione per distinguere l'
16
oggetti per i quali, secondo l'uso costante, il governo è quello di fornire, da quelle che, per l'uso come,
17
sono a sinistra per interesse privato, l'inclinazione, o liberalità. Il requisito costituzionale che lo scopo di qualsiasi tassa,
18
regolamento di polizia o particolare sforzo del potere di esproprio sono la convenienza, la sicurezza, o
19
il benessere di tutta la comunità e non il benessere di un individuo o una classe di persone [come specifica, per
20
esempio, beneficiari di sussidi federali come individui]. "Scopo pubblico" che giustifica la spesa della pubblica
21
soldi significa generalmente tale attività come servirà come beneficio per comunità come un corpo e che al contempo
22
è la funzione direttamente correlata del governo. Imballare v Southwestern Bell tel. & Tel. Co., 215 Tenn 503, 387
23
SW2d. 789, 794.
24
Il termine è sinonimo di scopo governative. Per quanto impiegato per indicare gli oggetti per i quali le imposte possono essere
25
riscossa, non ha alcuna relazione con l'urgenza della necessità pubblica o nella misura del beneficio pubblico che è quello di
26
seguire, il requisito essenziale è che un servizio pubblico o di uso pregiudicano gli abitanti come comunità,
27
e non solo come individui. A scopo pubblico o affari pubblici ha per obiettivo la promozione della
28
salute pubblica, la sicurezza, la morale, il benessere generale, la sicurezza, la prosperità, e la contentezza di tutti gli abitanti o
29
residenti all'interno di un dato divisione politica, come, ad esempio, uno stato, vengono esercitati i poteri sovrani di cui
30
a promuovere tale finalità pubbliche o di affari pubblici ".
31
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1231, enfasi aggiunta]
32
Una parola collegata definito nel dizionario della legge di Black è "uso pubblico":
33
Uso pubblico . Dominio eminente. La base costituzionale e legale per l'adozione di proprietà dal dominio eminente.
34
Ai fini della condanna, "uso pubblico", è uno che conferisce qualche beneficio o vantaggio per il pubblico; non è
35
limitata ad un uso effettivo in pubblico. Viene misurata in termini di diritto di pubblico di utilizzare impianti proposti per il quale
36
condanna viene raccolto e, fintanto pubblico ha diritto di utilizzo, sia da parte di uno o più membri
37
pubblico, un "vantaggio pubblica" o "bene pubblico" effettua accantonamenti sufficiente per costituire un uso pubblico. Montana
Potenza
38
Co. v Bokma, Mont., 457 P.2d. 769, 772, 773.
39
Uso pubblico, in disposizioni costituzionali che limitano l'esercizio del diritto di proprietà, in virtù di eminente
40
dominio, si intende un uso per l'intera comunità distinta da particolari individui. Ma ogni e
41
ogni membro della società non deve essere ugualmente interessati a tale uso, o essere personalmente e direttamente colpiti da essa;
42
se l'oggetto è quello di soddisfare una grande richiesta pubblico o esigenza, questo è sufficiente. Ringe Co. v Los Angeles County, 262
43
US 700, 43 S.Ct. 689, 692, 67 L.Ed. 1186. Il termine può essere detto per significare pubblica utilità, l'utilità, o
44
vantaggio, o ciò che è produttivo di beneficio generale. Esso può essere limitata agli abitanti di un piccolo o limitato
45
frazione, ma deve essere in comune, e non per un particolare individuo. L'uso deve essere uno necessario per l'
46
pubblico, che non può essere ceduto senza perdita evidente generale e disagi. A "uso pubblico" per il quale
47
terreno può essere presa sfida la definizione assoluta cambia con diverse condizioni della società, nuovi elettrodomestici a
48
le scienze, cambiando concezioni della portata e delle funzioni di governo, e di altre circostanze diverse
49
causata da un aumento della popolazione e nuove modalità di comunicazione e di trasporto. Katz v
50
Brandon, 156 Conn 521, 245 A.2d. 579, 586.
51
Vedi anche Condanna; Dominio eminente.
52
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1232]
53
Dizionario della legge di Black definisce anche la parola "tassa" come segue:
54
"Tax: Una carica da parte del governo sul reddito di un individuo, società o trust, nonché il valore
55
di una tenuta o un regalo. L'obiettivo nel valutare la tassa è di generare entrate da utilizzare per le esigenze del
56
pubblico.
57
Page 56
Un pecuniaria [relativo ai soldi] fardello posto su persone o proprietà per sostenere il governo, ed è un
1
il pagamento preteso dall'autorità legislativa. In re Mytinger, DCTex. 31 F.Supp. 977.978.979.
Essenziale
2
caratteristiche di un'imposta sono che NON è UN VOLONTARIO
3
PAGAMENTO o donazione, MA UN forzate
4
CONTRIBUTO, Esigeva NORMA TO
5
Il potere legislativo.
Michigan Lavoro Sez. Commissione contro Patt, 4
6
Mich.App. 228, 144 NW2d. 663, 665.
7
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1457]
8
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 43/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 56 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Quindi, per poter essere legittimamente chiamato "tassa" o "imposizione", i soldi che paghiamo per il governo deve andare bene tutti i seguenti
9
criteri:
10
1. Il denaro deve essere utilizzato esclusivamente per il sostegno del governo.
11
2. L'oggetto della tassa deve essere "responsabile", e responsabile a pagare per il sostegno del governo sotto la forza del diritto.
12
3. Il denaro deve andare verso un "scopo pubblico" piuttosto che un "uso privato".
13
4. Le somme versate non possono essere descritti come trasferimento di ricchezza tra due persone o categorie di persone all'interno della società.
14
5. Le somme versate non possono aiutare un gruppo di privati nella società a scapito di un altro gruppo, perché questo
15
viola il concetto di parità di tutela del diritto per tutti i cittadini trovati in Quattordicesimo Emendamento, sezione 1.
16
Se le somme richieste dal governo non non si adattano tutti i requisiti di cui sopra, allora essi vengono utilizzati per un "privato"
17
scopo e non può essere chiamato "tasse" o "imposizione", secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti. Le azioni da parte del governo a
18
imporre il pagamento di eventuali somme che non soddisfano tutti i requisiti di cui sopra può quindi solo essere descritto come:
19
1. Furto e rapina da parte del governo nei panni di "tassazione"
20
2. Governo con decreto piuttosto che dalla legge
21
3. Tyranny
22
4. Socialismo
23
5. Regola Mob e una tirannia dai "non abbienti" contro "chi ha"
24
6. 18 USC § 241 : Cospirazione contro i diritti. L'informazione di ritorno IRS fiscale azioni stati dell'unione, in modo che entrambi
25
che possono cospirare per privarvi del vostro immobile.
26
. 7 18 USC § 242 : privazione dei diritti di cui il colore della legge. Il quinto emendamento dice che le persone in stati di
27
Unione non può essere privato della sua proprietà senza un giusto processo di legge o di una udienza in tribunale. Tuttavia, l'IRS cerca di farlo
28
apparire come essi hanno l'autorità per rubare solo proprietà di queste persone per un debito fiscale fabbricato che non sono nemmeno
29
legalmente responsabile per l'.
30
8. 18 USC § 247 : Danni alle cose religiose; l'ostruzione delle persone nel libero esercizio delle convinzioni religiose
31
. 9 18 USC § 872 : Estorsione da funzionari o dipendenti degli Stati Uniti.
32
. 10 18 USC § 876 : Mailing comunicazioni minacciose. Questo include tutti gli avvisi minacciosi in materia di imposte, gravami,
33
e le lettere IRS idiote che si rifiutano di giustificare il motivo per cui il governo pensa che ci sono "responsabili".
34
11. 18 USC § 880 : Ricevere i proventi delle estorsioni. Tutti i soldi raccolti dagli americani attraverso illegale
35
intervento e per i quali i contribuenti non sono "responsabili" sotto la legge viene estorto denaro, e l'IRS è in
36
ricezione dei proventi di estorsione illegale.
37
12. 18 USC § 1581 : peonaggio, ostacolando l'applicazione. IRS sta ostruendo la corretta gestione del mercato interno
38
Codice fiscale e la Costituzione, che richiedono che rispettino coloro che scelgono di non fare volontariato a partecipare
39
nel programma di donazione federale individuati ai sensi del sottotitolo A della IRC
40
. 13 18 USC § 1583 : adescamento in schiavitù. IRS cerca di arruolare "nontaxpayers" per rientrare nelle fila di altri peones che
41
pagare le tasse non sono palesemente responsabile per, che ammontano a schiavitù.
42
14. 18 USC § 1589 : Lavoro forzato. Essere costretti a spendere il proprio tempo personale di rispondere agli avvisi IRS frivole e
43
pagare le tasse sul mio lavoro, che io non sono responsabili.
44
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ulteriormente caratterizzato tutti gli sforzi di abusare del sistema fiscale al fine di realizzare "la ricchezza
45
trasferire il "come" eresia politico "che è una negazione di principi repubblicani che costituiscono il fondamento della nostra Costituzione, quando
46
emesse le seguenti parole forti di rimprovero. Per inciso, il caso sotto forma anche la spina dorsale di motivi per cui la
47
Internal Revenue Code non può mai essere qualcosa di più di diritto privato che si applica solo a chi volontariamente in esso:
48
"La legislatura può diffidare, autorizzare, vietare e punire; essi possono dichiarare nuovi reati; e stabilire regole di
49
condotta per tutti i suoi cittadini in casi futuri; essi possono comandano ciò che è giusto e proibiscono ciò che è sbagliato; ma
50
Page 57
che [il governo] non può cambiare l'innocenza [un "nontaxpayer"] in colpa [un "contribuente"]; o punire
1
innocenza come un crimine [penalmente perseguire una "nontaxpayer" per violazione delle leggi fiscali]; o violare il diritto
2
di un antecedente lecito trattativa privata; o il diritto di proprietà privata. Per mantenere il nostro federale, o
3
Stato, Legislature possiede tali poteri [di furti e frodi], se non fossero stati espressamente trattenuti;
4
Sarebbe, * 389 a mio parere, essere una eresia politica, del tutto inammissibile nel nostro repubblicana libero
5
i governi. "
6
[Calder v Bull, 3 US 386 (1798)]
7
Inoltre non possiamo assumere o supporre che il nostro governo ha il potere di fare "regali" del denaro raccolto attraverso la sua
8
poteri fiscali, e soprattutto non quando pagate a privati  o paesi stranieri perché:
9
1. La Costituzione non autorizza il governo a prezzo "regalo" a tutti coloro che all'interno degli Stati dell'Unione o in
10
paesi stranieri, e quindi, questo non è un uso costituzionale di fondi pubblici, né spese non autorizzata di
11
tali fondi producono un beneficio pubblico tangibile, ma piuttosto un infortunio, costringendo chi non approva il dono di
12
sovvenzionare e ancora non trarre alcun beneficio personale di sorta per esso.
13
2. La Corte Suprema identifica tale abuso di potere impositivo come "rapina in nome di tassazione" di cui sopra.
14
Sulla base della precedente analisi, siamo quindi costretti a dividere i fondi raccolti dal governo attraverso la sua tassazione
15
poteri in due sole classi distinte. Abbiamo anche sottolineare che ogni tassa raccolta e di ogni spesa provenienti da
16
l'imposta pagata deve rientrare in una delle due categorie seguenti:
17
Tabella 1: Due metodi per la tassazione
18
# Caratteristica Uso pubblico / scopo Uso privato / scopo
1 Autorità per l'imposta Costituzione degli Stati Uniti Fiat legislativo, la tirannia
2 Fondi raccolti descritto da
Suprema Corte
Tassazione Legittimo "Rapina in nome di tassazione"
(Vedi prestito Assoc. v Topeka , sopra)
3 Il denaro versato soltanto a seguire
parti
"Dipendenti" federali, appaltatori,
e agenti
Feste private senza contratto
relazione o agenzia con l'
governo
4 Governo che pratica questa
forma di tassazione è
Un governo retto UN LADRO
5 Questo tipo di spesa di Costituzionale Anticostituzionale
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 44/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 57 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
I ricavi raccolti sono:
6 Mezzi leciti di raccolta Ripartito diretto o indiretto
tassazione
Donazione volontaria (non può essere
legalmente implementato come una "tassa")
7 Sistema fiscale sulla base di questo
approccio è
Un mezzi leciti di esecuzione di un
governo
Una carità e stato sociale per
interessi privati, ladri e
criminali
8 Governo che identifica
pagamento di tali somme come
obbligatorio ed esecutiva è
Un governo retto Un governo che si trova, che è ladrona
ingannare il popolo.
9 Quando forzata, questo tipo di imposta
conduce
Governo limitato che si attacca alla sua
charter aziendale, la Costituzione
Socialismo
Comunismo
Protezione Mafia racket
Organizzato estorsione
10 Soggetti legittimi di costituzionale,
tassazione federale
Imposte sulle importazioni in stati del
Union provenienti dall'estero
paesi. Cfr. Costituzione, l'articolo
1, sezione 8, clausola 3 (esterno)
tassazione.
Nessun soggetto di imposizione legale.
Qualunque sia incostituzionale giudiziaria
fiat e un elettorato ingannato sarà
tollerare è ciò che verrà imposto e
applicata nel punto di una pistola
11 Sistema fiscale basato sulla Proprietà privata VOLONTARIAMENTE
donato a un uso pubblico per la sua
proprietario esclusivo
Tutti i beni di proprietà dello Stato,
che è falsamente PRESUNTO
Essere tutto. Tasse
diventa un mezzo di "affittare" cosa
ammonta a beni dello Stato a privati
individui per uso temporaneo.
Page 58
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche aiutato a chiarire come distinguere le due categorie di cui sopra, quando ha detto:
1
"E 'senza dubbio il dovere del legislatore che impone o autorizza i comuni di imporre una tassa per vedere
2
che non deve essere utilizzato per scopi di interesse privato anziché un uso pubblico e le corti può essere solo
3
giustificato in interponendo quando una violazione di questo principio è chiaro e il motivo [87 EUR 665] per interferenza
4
convincente. E nel decidere se, nel caso specifico, l'oggetto per cui sono valutate le tasse cade sul
5
una parte o dall'altra di questa linea, essi devono essere regolati principalmente dal corso e l'utilizzo di governo,
6
gli oggetti per i quali le imposte sono state abitualmente e di lungo corso di legislazione riscossi, quali oggetti o
7
sono stati considerati necessari ai fini per il sostegno e per il corretto utilizzo del Governo, se
8
statale o comunale. Qualunque cosa appartiene legalmente a questo ed è sanzionato dal tempo e l'acquiescenza del
9
persone potrebbero essere ritenuti appartenere al uso pubblico, e proprio per il mantenimento di un buon governo,
10
anche se questo non può essere l'unico criterio di tassazione giusta. "
11
[ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]
12
Se diamo il nostro governo il beneficio del dubbio da "assumendo" o "presumendo" che si esercita legalmente e
13
coerente con il modello di sinistra di cui sopra, allora abbiamo altra scelta che concludere che chiunque riceva legalmente
14
qualunque tipo di pagamento federale deve essere un "dipendente" federale o "contractor federale" in missione ufficiale, e che la
15
compensazione ricevuta deve essere collegato direttamente alla performance di un sovrano o costituzionalmente autorizzato
16
funzione di governo. Ogni altra conclusione o la caratterizzazione di una tassa legale diversa questo è irrazionale, incoerente
17
con le sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti su questo tema, e un tentativo di ingannare il pubblico circa il ruolo del limitato
18
Governo costituzionale basato su principi repubblicani. Questo significa che non è possibile partecipare a uno dei seguenti
19
federali programmi di assicurazione sociale senza essere un "dipendente" federale, e se si rifiutano di identificarsi come un federale
20
dipendente, allora si sta ammettendo che il suo governo è un ladro e un brigante che sta abusando dei suoi poteri di tassazione:
21
1. Sottotitolo A del codice fiscale. IRC (26 USC) sezioni 1, 32, e 162 tutte le conferiscono privilegiata finanziaria
22
benefici per il partecipante che costituiscono federale di compensazione "occupazione".
23
Social Security 2..
24
3. Indennità di disoccupazione.
25
4. Medicare.
26
Un esame della legge sulla privacy, 5 USC § 552a (a) (13) , infatti, identifica tutti coloro che partecipano al precedente
27
programmi come "personale federali", che significa "dipendenti" federali. Vale a dire:
28
TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a
29
§ 552a. Records mantenuto sugli individui
30
(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-
31
(13) il termine "personale federali», i funzionari ei dipendenti del governo degli Stati Uniti,
32
membri dei servizi in uniforme (comprese quelle dei Componenti Riserva), gli individui il diritto di
33
ricevere i benefici immediati o differiti di pensionamento in qualsiasi programma di pensionamento del governo del
34
Stati Uniti (comprese le prestazioni ai superstiti) .
35
L '"individuale" di cui stanno parlando sopra è ulteriormente definita dal 5 USC § 552a ( a) (2) come segue:
36
TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a
37
§ 552a. Records mantenuto sugli individui
38
(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-
39
(2) il termine "persona": un cittadino degli Stati Uniti o di uno straniero legalmente ammesso per la permanente
40
residenza;
41
Il "cittadino degli Stati Uniti" stanno parlando di sopra si basa sulla legge piuttosto che la definizione costituzionale della
42
"Stati Uniti", il che significa che si riferisce alla zona federale ed esclude gli stati dell'Unione. Si noti inoltre che entrambi i due
43
definizioni precedenti si trovano nel titolo 5 del Codice degli Stati Uniti, intitolato "Governo Organizzazione e
44
Dipendenti ". Pertanto, si riferisce solo ai dipendenti pubblici ed esclude i dipendenti privati. Non esiste una definizione
45
del termine "individuo" ovunque nel Titolo 26 (IRC), del codice degli Stati Uniti o di qualsiasi altro titolo che si riferisce alla naturale privata
46
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 45/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 58 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
persone, perché il Congresso non può legislativa per loro. Si noti l'uso del "imprese private", una frase nella Suprema degli Stati Uniti 47
Sentenza della Corte di seguito:
48
Page 59
La prova che c'è un "uomo di paglia" 59 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
"L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha diritto di portare avanti il suo privato
1
attività a suo modo [non regolamentato dal governo]. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non
2
dovere dello Stato o al suo vicino di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto
3
esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo allo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là
4
la tutela della sua vita e della proprietà. suoi diritti come esisteva la legge della lunga antecedente terra
5
l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e in conformità con la
6
Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua
7
immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli deve nulla al [pubblico compreso
8
le cosiddette "tasse" sotto Sottotitolo A della IRC] fintanto che non pecca sui loro diritti. "
9
[Hale v Henkel, 201 US 43 , 74 (1906)]
10
Lo scopo della Costituzione e il Bill of Rights invece è quello di rimuovere l'autorità del Congresso di legiferare per
11
privati  e in tal modo proteggere la loro sovranità e dignità. Ecco perché la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito quanto segue:
12
"I creatori della nostra Costituzione, impegnate a condizioni favorevoli alla ricerca della felicità sicuro. Esse
13
riconosciuto l'importanza della natura spirituale dell'uomo, dei suoi sentimenti e del suo intelletto. Sapevano che solo una
14
parte il dolore, il piacere e le soddisfazioni della vita si trovano nelle cose materiali. Hanno cercato di proteggere
15
Gli americani nelle loro convinzioni, i loro pensieri, le loro emozioni e le loro sensazioni. Sono conferiti, nei confronti del
16
Governo, il diritto di essere lasciata in pace - la più completa dei diritti e il diritto più prezioso da
17
uomini civilizzati. "
18
[Olmstead v United States, 277 US 438, 478 ( 1928) (Brandeis, J., dissenziente); vedi anche Washington v
19
Harper, 494 US 210 (1990)]
20
DOMANDE PER dubbiosi : se non sei un "dipendente" federale come persona partecipando a sicurezza sociale e l'
21
Internal Revenue Code, allora perché sono tutti i Regolamenti di sicurezza sociale situati nel titolo 20 del Code of Federal
22
Regolamenti in parti 400-499, intitolato "Benefici ai dipendenti"? Guardate voi stessi:
23
http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-
24
idx? sid = f073dcf7b1b49c3d353eaf290d735663 & c = CEDF & tpl = / ecfrbrowse/Title20/20tab_02.tpl
25
Un altro punto molto importante da fare qui è che lo scopo di quasi tutto il diritto federale è di regolamentare "condotta pubblica" piuttosto
26
che "la condotta privata". Il Congresso deve scrivere leggi per regolare e controllare ogni aspetto del comportamento dei propri dipendenti in modo
27
che essi non ledano i diritti dei privati  come te, che esistono esclusivamente per servire e proteggere.
28
La maggior parte degli statuti federali, infatti, sono esclusivamente per l'uso da parte di coloro che lavorano nel governo e semplicemente non si applicano ai privati
29
cittadini nello svolgimento delle loro vite private. La legge federale non può applicarsi al pubblico privata in generale, perché la tredicesima
30
L'emendamento dice che la servitù involontaria è stata abolita. Se servitù involontaria viene abolita, quindi non possono usare, o
31
in questo caso "abusare" l'autorità della legge per imporre qualsiasi tipo di dazio contro chiunque in pubblico privato tranne forse
32
la responsabilità per evitare di danneggiare il prossimo e privandolo dei pari diritti di cui gode.
33
Per i comandamenti: "Non commettere adulterio", "Non uccidere", "non rubare", "Tu
34
Non testimoniare il falso "," Tu Non desiderare », e se c'è qualche altro comandamento, si riassume tutto
35
in questa parola, vale a dire, "Amerai il prossimo tuo come te stesso".
36
L'amore non fa nessun male al prossimo: quindi l'amore è il compimento della [l'unico requisito della] legge
37
[Che è quello di evitare di danneggiare il tuo prossimo e quindi amarlo] .
38
[Romani 13:9-10, Bibbia, NR]
39
______________________________________________________________________________________
40
"Non lottare con un uomo senza motivo, se non ti ha fatto nulla di male . "
41
[Prov. 03:30, Bibbia, NR]
42
Thomas Jefferson, il nostro padre fondatore più venerato, ha riassunto questa singolare dovere del governo di lasciare le persone
43
ALONE e solo interferire o imporre un "dovere" con l'autorità della legge, quando e solo quando sono male a vicenda in
44
per proteggere e prevenire il danno quando ha detto.
45
"Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa
46
più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro,
47
deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non prendono
48
dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è necessario
49
chiudere il cerchio delle nostre felicities. "
50
[Thomas Jefferson: prima inaugurale, 1801 ME 3:320.]
51
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato questo punto di vista, quando ha dichiarato:
52
Page 60
"Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità
1
di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti
2
v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190
3
US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o
4
modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest,
5
383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha
6
stata messa in discussione. "
7
[ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ]
8
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 46/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 60 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Ciò che la Corte Suprema degli Stati Uniti sta dicendo sopra è che il governo non ha il potere di dirvi come gestire il vostro privato
9
vita.Questo è in contrasto con l'idea di Internal Revenue Code, il cui scopo principale è quello di monitorare e controllare ogni
10
aspetto di coloro che sono soggetti ad essa. In realtà, è diventato il principale strumento per il Congresso di attuare quello che noi chiamiamo "sociale
11
engineering ". Semplicemente le deduzioni che offrono, le persone sono incentivate in tutti i tipi di comportamenti folli in cerca di
12
riduzioni di passività che essi in realtà non hanno nemmeno. Pertanto, l'unica cosa ragionevole concludere che è Sottotitolo
13
A del Codice di Internal Revenue, che "appare" per regolare la condotta privata di tutti gli individui in stati di
14
Unione, infatti, si applica solo a strumenti federali o "dipendenti pubblici" nella conduzione ufficiale delle loro funzioni di
15
nome della società comunale che si trova nel Distretto di Columbia, che 4 USC § 72 fa la "sede del
16
governo ". L'IRC quindi la portata sostanziale di una parte della responsabilità di lavoro e il "contratto di lavoro" di
17
"dipendenti pubblici" e strumenti federali. Ciò è stato confermato anche dalla Camera dei Rappresentanti, che ha detto che
18
solo quelli che prendono un giuramento di "pubblici uffici" sono soggetti alle prescrizioni del reddito delle persone fisiche. Vedi:
19
http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Evidence/PublicOrPrivate-Tax-Return.pdf
20
All'interno del Internal Revenue Code, quelle "persone" giuridiche che lavorano per il governo sono identificati come impegnarsi in un
21
"Ufficio pubblico". A "ufficio pubblico" all'interno del Internal Revenue Code è chiamato "industriale o commerciale", che viene definito di seguito.
22
Sottolineiamo che impegnarsi in una "attività professionali" privilegiato è l'accisa principale attività imponibili che, in fatto e in atto è
23
ciò che rende davvero una persona un "contribuente" soggetto a Internal Revenue Code, Subtitle A:
24
26 USC Sez. 7701 ( a) (26)
25
"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "
26
Qui di seguito è la definizione di "ufficio pubblico":
27
Ufficio pubblico
28
"Le caratteristiche essenziali di un ' ufficio pubblico 'sono:
29
(1) Autorità conferito dalla legge,
30
(2) permanenza fissa del mandato, e
31
(3) potere di esercitare alcune delle funzioni sovrane del governo .
32
(4) elemento chiave di tale prova è che "ufficiale sta svolgendo una funzione sovrana '.
33
(5) Elementi essenziali per stabilire la posizione del pubblico come 'ufficio pubblico' sono:
34
(A) posizione deve essere creato dalla Costituzione, legislatore, o attraverso l'autorità conferita dal legislatore.
35
(B) Porzione di potere sovrano di governo deve essere delegata a posizione,
36
(C) Funzioni e poteri devono essere definiti, direttamente o implicita, da legislatore o attraverso l'autorità legislativa.
37
(D) I dazi devono essere eseguiti in modo indipendente, senza il controllo di potenza superiore diversi dal diritto, e
38
(E) la posizione deve avere un po 'di permanenza. "
39
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1230]
40
Coloro che stanno compiendo le "funzioni di un ufficio pubblico" sono sotto un dovere fiduciario legale come "fiduciari" del "pubblico
41
fiducia ", mentre lavorava come" volontari "per il" charitable trust "chiamato la" United States Government Corporation ", che
42
noi chiamiamo affettuosamente "US Inc.":
43
"Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere
44
esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario.
29
45
Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello
46
del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro
47
sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali
48
29
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8.
Page 61
guadagno finanziario da una scarica di loro trust .
30
Cioè, un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario
1
per l'entità politica per conto della quale lui o lei serve.
31
e ha un dovere fiduciario al pubblico.
32
Ha
2
stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato
3
individuale.
33
Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende
4
per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica
5
Politica.
34
"
6
[63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]
7
"US Inc." è una società federale, come definito di seguito:
8
"Le aziende sono anche di tutti i gradi, e fatte per oggetti vari, tutti i governi sono società, creato
9
da utilizzo e consenso comune, o sussidi e carte che creano un corpo politico a fini prescritti;
10
ma se sono privati, locale o generale, nei loro oggetti, per il godimento di beni, o l'esercizio
11
di potere, sono tutti governati dalle stesse regole di diritto, per la costruzione e l'obbligo del
12
strumento con cui è realizzata l'incorporazione. Una regola universale di diritto protegge persone e cose . È
13
un principio fondamentale del diritto comune d'Inghilterra, che gli uomini liberi termine del regno, comprende 'tutti
14
persone, 'ecclesiastico e temporale, integrare, politique o naturale; è una parte della loro charta magna (2
15
Inst. 4), ed è incorporato nelle nostre istituzioni. I soggetti dei membri della società sono sulla stessa
16
piano di protezione di altre persone, e le loro proprietà aziendale assicurata dalle stesse leggi che proteggono
17
che di individui. 2 Inst. 46-7. 'Nessun uomo è adottata,' nessun uomo è disseised, 'senza il dovuto processo di legge,
18
è un principio tratto da magna charta, infuso in tutte le nostre costituzioni statali, ed è reso inviolabile dal
19
governo federale, dagli emendamenti alla costituzione. "
20
[Proprietari di Charles River Bridge v Proprietari di Warren Bridge, 36 US 420 (1837)]
21
______________________________________________________________________________________
22
TITOLO 28 - MAGISTRATURA E PROCEDURA GIUDIZIARIA
23
PARTE VI - PARTICOLARE PROCEDIMENTO
24
CAPITOLO 176 - FEDERAL PROCEDURA DI RECUPERO CREDITI
25
SOTTOCAPITOLO A - DEFINIZIONI E DISPOSIZIONI GENERALI
26
Sez. 3002 . Definizioni
27
(15) '' Stati Uniti'' significa -
28
(A) una società federale ;
29
(B) un'agenzia, un dipartimento, commissione, consiglio, o altra entità degli Stati Uniti; o
30
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 47/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 61 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(C) una strumentalità degli Stati Uniti. 31
Coloro che agiscono come "pubblici ufficiali" per "US Inc." hanno sostanzialmente donato la loro proprietà privata precedentemente in un
32
"Uso pubblico". In effetti, essi hanno aderito alla collettiva SOCIALISTA e diventare partecipi di denaro rubato dalla gente,
33
maggior parte dei quali, non vogliono partecipare e che avrebbe lasciato se offerto una scelta informata per farlo.
34
"Figlio mio, se i peccatori [socialisti, in questo caso] invogliare,
35
Non consenso [non abusare vostro potere di scelta]
36
Se dicono: "Vieni con noi,
37
Cerchiamo sono in agguato per spargere sangue [di "nontaxpayers" innocenti];
38
Cerchiamo in agguato segretamente per l'innocente senza motivo;
39
Cerchiamo di inghiottirli vivi come gli inferi,
40
E tutto, come coloro che scendono nella fossa:
41
Noi riempire le nostre case di bottino [bottino];
42
Cast in molti tra noi,
43
Che tutti noi abbiamo una borsa [dividere il bottino rubato] "-
44
30
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist),
161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec.
145, 538 NE2d. 520.
31
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134,
437 NE2d. 783.
32
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S Ct 53, in attesa di giudizio (CA7
Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S Ct 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa) 864
F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra le autorità in conflitto
per altri motivi notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223).
33
Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434
NE2d. 325.
34
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio
28, 1996).
Page 62
Figlio mio, non camminare in strada con loro [Non associare con loro e non lasciare che il governo
1
FORCE di associare con loro sia costringendo a diventare un "
contribuente
" puttana / governo o un
2
"
Cittadino statunitense
" ],
3
Tenere il piede dal loro sentiero;
4
Per i loro piedi corrono al male,
5
E si affrettano a spargere sangue.
6
Sicuramente, invano la rete è spread
7
In vista di ogni uccello;
8
Ma in agguato per il proprio sangue.
9
Essi nascondono segretamente per la loro vita.
10
Così sono i modi di tutti coloro che sono avidi di guadagno [o benefici governativi acquisiti];
11
Si toglie la vita dei suoi proprietari. "
12
[ Proverbi 1:10-19 , Bibbia, NR]
13
Qui di seguito è ciò che la Corte Suprema degli Stati Uniti dice di coloro che hanno donato la loro proprietà privata per un "uso pubblico". Il
14
capacità di volontari per "uso pubblico" della vostra proprietà privata, tra l'altro, implica anche la capacità di UNVOLUNTEER in qualsiasi
15
tempo, che è la parte non dipendente del governo che abbiamo mai trovato è disposto a parlare. Mi chiedo perché .... DUHHHH!:
16
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;'
17
e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un
18
l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza
19
alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo,
20
che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di
21
controllare che l'uso;
e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere su
22
il pagamento di un giusto risarcimento.
23
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
24
Qualsiasi persona giuridica, sia esso una persona fisica, una società o un trust, può diventare un "ufficio pubblico", se volontari di
25
farlo. Un sottoinsieme di quelli impegnati in un "ufficio pubblico", quali sono federali "dipendenti", ma il termine "carica pubblica" o "commercio
26
o business "racchiudono molto di più di un semplice governo" dipendenti ". Nel diritto, quando un legale volontari "persona" per accettare
27
i doveri giuridici di un "ufficio pubblico", diventa quindi un "trustee", un agente e fiduciario (come definito nella 26 USC
28
§ 6903 ) Che agisce per conto del governo federale dal funzionamento del diritto contrattuale privato. Diventa essenzialmente un
29
"Franchisee" del governo federale applicare le disposizioni del contratto di franchising, che si trova in:
30
1. Internal Revenue Code, Sottotitolo A, nel caso di imposta federale sul reddito.
31
2. Il Social Security Act, che si trova nel titolo 42 del codice degli Stati Uniti.
32
Se volete saperne di più su come funziona questa truffa "attività commerciali o industriali", consultare l'articolo autorevole qui sotto:
33
La truffa "attività commerciali o industriali" , Form # 05,001
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Se volete saperne di più sui pericoli estremi di partecipare a tutte le concessioni governative e perché
34
distruggere tutti i diritti e le tutele costituzionali, così facendo, si veda:
35
1. governo istituì schiavitù Utilizzando Franchising , Forma # 05,030
36
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
37
. 2 SEDM Liberty University, Sezione 4:
38
http://sedm.org/LibertyU/LibertyU.htm
39
I IRS Form Istruzioni 1042-S confermano che tutti coloro che utilizzano numeri di previdenza sociale sono impegnati nel "commercio o
40
business "franchising:
41
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 48/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 62 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Box 14, destinatario Taxpayer Identification Number (TIN) 42
È necessario ottenere e immettere un numero di identificazione del contribuente americano (TIN) per:
43

Qualsiasi destinatario il cui reddito effettivamente collegato con il comportamento di un
commerciale o industriale
in
44
Stati Uniti.
45
Page 63
La prova che c'è un "uomo di paglia" 63 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
[ IRS Form Istruzioni 1042-S , p. 14]
1
Impegnarsi in una "attività professionali" implica dunque un "ufficio pubblico", che rende la persona che utilizza il numero in una
2
"Pubblico ufficiale", che ha donato il suo tempo e dei servizi precedentemente privato ad un "uso pubblico" e ha deciso di dare al pubblico l'
3
diritto di controllare e regolare che l'uso attraverso il funzionamento del contratto di franchising, che è l'Internal Revenue Code,
4
Sottotitolo A e il Social Security Act trovati nel titolo 42 del codice degli Stati Uniti. Il Social Security Number è quindi il
5
equivalente di un "numero di licenza" per agire come un "pubblico ufficiale" per il governo federale, che è un soggetto fiduciario o trustee
6
alla competenza legislativa plenaria del governo federale ai sensi 26 USC § 7701 ( a) (39), 26 USC § 7408 ( c),
7
e Regola federale dell'aviazione civile europeo Articolo 17 ( b), indipendentemente da dove poteva essere trovata geograficamente, anche all'interno di uno
8
stato dell'Unione. L'accordo di franchising governa "scelta della legge" e dove è termini possono essere contestati, che è l'
9
District of Columbia, in base all'accordo stesso.
10
Ora cerchiamo di applicare ciò che abbiamo imparato alla vostra situazione occupazionale. Dio ha detto che non si può lavorare per due società in
11
una volta. Si può servire solo una società, e che la società è il governo federale se si ricevono benefici federali:
12
"Nessuno può servire due padroni [due datori di lavoro, per esempio]; per o odierà l'uno e amerà l'altro,
13
oppure sarà fedele all'uno e disprezzerà l'altro. Non potete servire a Dio ea mammona [del governo] ".
14
[Luca 16:13, Bibbia, NR. Scritto da un esattore delle tasse]
15
Tutto quello che fai mentre si lavora per il master slave, il governo federale, è la struttura su cui si è un
16
fiduciario e di "pubblico ufficiale".
17
"IL" + "IRS" = "LORO"
18
A federale "pubblico ufficiale" non ha diritti in relazione al loro padrone, il governo federale:
19
"Le restrizioni che i luoghi Costituzione rivolti al governo nella sua veste di legislatore, cioè, come il
20
regolatore della condotta privata, non sono le stesse restrizioni che essa pone al governo nel suo
21
qualità di datore di lavoro. Abbiamo riconosciuto in molti contesti, rispetto a molti costituzionale differente
22
garanzie. Privati  cittadini forse non può essere impedito di portare i capelli lunghi, ma i poliziotti possono. Kelley v
23
Johnson, 425 US 238, 247 ( 1976). I privati  cittadini non possono avere la loro abitazione viene perquisita senza probabile
24
provocare, ma in molti casi i dipendenti statali possono. O'Connor v Ortega, 480 US 709, 723 ( 1987)
25
(Parere pluralità); id., a 732 (SCALIA, J., consentendo in sentenza). I privati cittadini non possono essere puniti per
26
rifiutano di fornire le informazioni governo che li può incriminare, ma i dipendenti pubblici possono essere
27
espulso quando le informazioni incriminanti che si rifiutano di fornire riferisce alla performance del loro lavoro.
28
Gardner v Broderick, [497 US 62, 95], 392 US 273, 277 - 278 (1968). Per quanto riguarda la libertà di parola in
29
particolare: i cittadini privati  non possono essere puniti per il discorso di preoccupazione meramente privato, ma i dipendenti pubblici
30
può essere licenziato per questo motivo. Connick v Myers, 461 US 138, 147 ( 1983). I privati  cittadini non possono essere puniti
31
per l'attività politica di parte, ma i dipendenti federali e statali possono essere licenziati e comunque puniti per questo
32
ragione. I lavoratori pubblici v Mitchell, 330 US 75, 101 ( 1947); Servizio Civile Comm'n v Lettera vettori, 413 US
33
548, 556 ( 1973); Broadrick v Oklahoma, 413 US 601, 616 - . 617 (1973) "
34
[Rutan v Partito Repubblicano dell'Illinois, 497 US 62 (1990)]
35
La vostra esistenza e tuoi guadagni come un federale "pubblico ufficiale" e "trustee" e "fiduciario" sono completamente soggetti al capriccio
36
e il piacere di avvocati corrotti e politici, ed è necessario chiedere l'elemosina e strisciare se si prevede di mantenere nulla:
37
"Nel corso generale della natura umana, UN POTERE SU SUSSISTENZA di un uomo equivale a un POWER
38
SOPRA LA SUA VOLONTÀ ".
39
[Alexander Hamilton, Federalist Paper No. 79]
40
Avrete bisogno di un "esenzione" dal vostro nuovo master slave espressamente enunciato nella legge per giustificare qualsiasi cosa che si desidera
41
continuare durante il lavoro nella piantagione federale. Il ritorno 1040 è un conto profitti e perdite per un business federale
42
corporazione chiamata "Stati Uniti". Sei in partnership con il master slave e decidere che cosa demolizione di
43
vuole buttare a voi nel vostro "gabbia" legale DOPO essi capire ciò che è rimasto nel finanziare la loro pork barrel preferito
44
progetto e pagando interessi su un debito pubblico in continua espansione e senza fine. Vuoi davvero premiare questo tipo di
45
irresponsabilità e fideiussione?
46
Il W-4 quindi equivale sostanzialmente a una domanda di lavoro federale. E 'il vostro distintivo di disonore e di un tacito
47
ammissione che non si può o non fidarsi di Dio e te stesso a fornire per te. Invece, è necessario un "protettore" corrotto
48
per rubare denaro dal vostro vicino di casa o contraffatti (stampa) per aiutare a pagare le bollette e gestire la vostra vita. Inoltre, se il
49
datore di lavoro privato si costretto a compilare il modulo IRS W-4 contro la tua volontà o istituita alcuna costrizione per arrivare a compilarlo,
50
come ad esempio minacciando di licenziare o non assumere se non si riempie, poi lui / lei è:
51
Page 64
1. Agendo come un reclutatore di lavoro per il governo federale.
1
2. Si Recruiting in schiavitù federale in violazione del Tredicesimo Emendamento , e la 42 USC § 1994 .
2
3. Coinvolto in una cospirazione per commettere furto rubando i soldi da voi per pagare i servizi e la protezione di cui avete
3
non vogliono e non hanno bisogno.
4
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 49/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 64 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
4. Coinvolti nel racket e l'estorsione in violazione del 18 USC § 1951 . 5
5. Coinvolto nel riciclaggio di denaro per il governo federale, inviando denaro rubato da voi a loro, in violazione
6
di 18 USC § 1956 .
7
Gli alti superiori a IRS probabilmente sa quanto sopra, e certamente non stanno andando a raccontare i datori di lavoro privati  o loro
8
subalterni la verità, perché non stanno andando a guardare a caval donato in bocca e non vogliono rinunciare alla propria difesa
9
"Negazione plausibile". Non potranno mai dire a un ladro che sta rubando per loro che stanno rubando, soprattutto se
10
non devono assumersi la responsabilità per le conseguenze del furto. Nessuno che pratica questo tipo di schiavitù, l'inganno, e il male
11
può giustamente affermare che essi sono amare il prossimo e una volta che sanno che sono coinvolti in tale inganno, hanno un dovere
12
per correggerlo o diventare un "accessorio dopo il fatto" in violazione del 18 USC § 3 . Questa forma di inganno è anche il peccato più
13
odiato da Dio nella Bibbia. Qui di seguito è un famoso commenti della Bibbia in Prov. 11:01 :
14
"Come la religione verso Dio è una branca della giustizia universale (che non è un uomo onesto, che non è devoto), così
15
giustizia verso gli uomini è un ramo della vera religione, per lui non è un uomo pio, che non è onesto , né può
16
si aspetta che la sua devozione dovrebbe essere accettata; per, 1. Nulla è più offensivo a Dio di inganno in
17
commerce. Un falso equilibrio viene qui messa per tutti i tipi di pratiche ingiuste e fraudolente [dei nostri dis-pubblici
18
servi] nel trattare con qualsiasi persona [nel pubblico], che sono tutti in abominio al Signore, e
19
rendere tali abominevole [odiato] a lui che si permettono l'uso di tali arti maledetti di fiorente. Esso
20
è un affronto alla giustizia, che Dio è il patrono, come pure un torto al nostro prossimo, che Dio è il
21
protettore dei. Gli uomini [nel IRS e il Congresso] fanno luce di tali frodi, e pensare non c'è peccato in questo
22
che ci sono i soldi per essere preso da, e, mentre passa da scoprire, non possono incolpare se stessi per esso; un
23
macchia non macchia fino a che non viene colpito, Os. 00:07, 8. Ma non sono meno un abominio per Dio, chi sarà il
24
vendicatore di quelli che vengono truffati dai loro fratelli. 2. Niente è più gradito a Dio di giusti e
25
contrattazione onesta, non più necessario fare noi e le nostre devozioni a lui accetto: Un peso proprio è il suo
26
delizia. Egli stesso va da un peso proprio, e tiene la scala di giudizio con ancora la mano, ed è quindi
27
contento con quelli che sono seguaci indicati in questo documento di lui. Un equilibrio trucchi, sotto pretesto di fare il bene più
28
esattamente, ed è quindi il più grande abominio a Dio ".
29
[Commentario di Matthew Henry in tutta la Bibbia; Henry, M., 1996, c1991, in Prov. 11:01]
30
La Bibbia dice anche che coloro che partecipano a questo tipo di "commercio" con il governo praticano prostituzione e
31
idolatria. Il libro biblico di Rivelazione descrive una donna chiamata "Babilonia la Grande Prostituta".
32
"E vidi una donna seduta sopra una bestia di colore scarlatto, piena di nomi di bestemmia, con sette teste e
33
dieci corna. La donna era vestita di porpora e di scarlatto, adorna d'oro, di pietre preziose e
34
perle, avendo in mano un calice d'oro pieno di abominazioni e delle immondezze della sua prostituzione. E su di lei
35
fronte aveva scritto un nome:
36
MISTERO, BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DELLE PROSTITUTE E DELLE abomini della
37
EARTH.
38
Ho visto la donna, ubriaca del sangue dei santi e del sangue dei martiri di Gesù.. E quando ho visto
39
lei, mi meravigliai di grande meraviglia. "
40
[ Rev. 17:3-6 , Bibbia, NR]
41
Questo prostituta spregevole è descritta di seguito come la "donna che siede su molte acque".
42
"Vieni, ti mostrerò il giudizio della grande meretrice [Babilonia la Grande Meretrice] che siede su molte acque,
43
con la quale i re della terra [politici e governanti] fornicazione impegnata, e gli abitanti della terra
44
sono stati inebriati [spettacolo] con il vino della sua prostituzione ".
45
[ Rev. 17:1-2 , Bibbia, NR]
46
Queste acque sono semplicemente simbolico di una democrazia controllata da folle di persone atei che sono fornicare con la Bestia
47
e che hanno fatto il loro falso dio e idol artificiale:
48
"Le acque che hai visto, dove siede la prostituta, sono popoli, moltitudini, nazioni e lingue."
49
[ Rev. 17:15 , Bibbia, NR]
50
La Bestia è quindi definito in Apocalisse 19:19 "i re della terra", che oggi sarebbero i nostri governanti:
51
Page 65
"E vidi la bestia, i re della terra ei loro eserciti radunati per muover guerra contro colui che
1
seduto sul cavallo e contro il suo esercito. "
2
[ Rev. 19:19 , Bibbia, NR]
3
Babilonia la Grande Prostituta è "fornicare" con il governo impegnandosi nel commercio con esso. Dizionario della legge di Black
4
definisce "commercio" come "rapporto sessuale":
5
" Commerce . ... Intercourse a titolo di commercio e del traffico tra i popoli o stati diversi ei cittadini o
6
abitanti di essi, tra cui non solo l'acquisto, la vendita e lo scambio di merci, ma anche la
7
parastatali [i governi] e agenzie con cui è promossa ed i mezzi e gli apparecchi per i quali
8
viene svolta ... "
9
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 269]
10
Se volete che i vostri diritti di nuovo la gente, non è possibile perseguire l'occupazione del governo nel contesto del vostro lavoro privato. Se si
11
do, la Bibbia, non noi, dice che sei una prostituta e che sono condannati all'inferno!
12
Poi udii un'altra voce dal cielo che diceva: "Vieni fuori, popolo mio, affinché non siate complici dei suoi peccati e non
13
si riceve delle sue piaghe. Per i suoi peccati si sono accumulati fino al cielo e Dio si è ricordato delle sue iniquità.
14
Render a lei come lei ha reso a voi, e rimborsare il doppio secondo le sue opere; nel calice in cui ha
15
ha mescolato, miscelare doppio per lei. Nel provvedimento che lei stessa glorificato e viveva lussuosamente, nella stessa
16
misura dare il suo tormento e dolore; per lei dice nel suo cuore, 'mi siedo come regina, non sono vedova e non sarà
17
vedere il dolore '. Pertanto verranno le sue piaghe in un giorno-morte, lutto e fame. E lei sarà
18
consumata dal fuoco, per forte è il Signore Dio che l'ha condannata.
19
[ Rev. 18:4-8 , Bibbia, NR]
20
In sintesi, dovrebbe essere molto chiaro dalla lettura di questo capitolo quindi, che:
21
1. Si tratta di un abuso di potere tassazione del governo, secondo la Corte Suprema degli Stati Uniti, a pagare denaro pubblico a privati
22
persone o di usare il potere di tassare del governo di trasferire ricchezza tra gruppi di individui privati.
23
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 50/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 65 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
2. Causa di questi vincoli camicia di forza l'uso di "fondi pubblici" da parte del governo, il governo può solo 24
legittimamente effettuare pagamenti o pagare "benefici" per le persone che hanno contratto con loro per rendere i servizi specifici che
25
sono autorizzati dalla Costituzione per essere reso.
26
3. Il governo ha dovuto creare un intermediario chiamato "uomo di paglia", che è un ufficio pubblico o agente entro il
27
governo e quindi parte del governo che potrebbero pagare il "beneficio" al fine di aggirare l'
28
restrizioni al governo di abusare dei suoi poteri per trasferire ricchezza tra privati.
29
4. L'uomo di paglia è un "ufficio pubblico" all'interno del governo degli Stati Uniti. Si tratta di una creazione del Congresso e un agente e fiduciario
30
del governo sottoposto al controllo di legge del Congresso. Si tratta quindi di un ente pubblico e non un ente privato
31
che il governo può quindi legittimamente pagare fondi pubblici per senza abusare sua competenza tributaria.
32
5. Coloro che si iscrivono per i contratti pubblici, benefici, concessioni, o di lavoro accetta di diventare garante per la paglia
33
uomo o ufficio pubblico e decidono di agire in qualità di rappresentante per conto di una società federale nel contesto di tutti
34
le funzioni di ufficio a norma federale di procedura civile 17 (b).
35
6. Perché l'uomo di paglia è un ufficio pubblico, non si può essere costretti a occupare l'ufficio. Tu e non il set di governo
36
la compensazione o la quantità di denaro che si è disposti a lavorare per per occupare consensualmente l'ufficio. Se si
37
non credo che la compensazione è adeguata, avete il diritto di rifiutare di occupare l'ufficio, rifiutandosi di collegare il
38
Le attività per l'ufficio utilizzando il numero de facto di licenza per l'ufficio chiamato la Partita IVA.
39
4.3 Governo non può legittimamente tenere registri sui soggetti privati  senza violare la loro
40
Quarto Emendamento diritti
41
In questa sezione si dimostrerà che uno dei motivi principali che l'uomo di paglia doveva essere creato è così che il governo potrebbe
42
tenere un registro di te e utilizzare i record di tassare e regolamentare ciò che altrimenti sarebbe fuori dalla loro portata, perché
43
privato. Si tratta di una violazione del Quarto Emendamento a tenere registri pubblici sulle persone private, ma il governo non ha
44
sempre avuto il potere di tenere un registro pubblico circa i propri funzionari, dipendenti e agenti.
45
Il Quarto Emendamento protegge il diritto alla privacy. Nel diritto, tutti i diritti, compresi i vostri Quarto Emendamento diritti, sono
46
"Proprietà" che non può essere tolto dal governo senza violazione della procedura prevista dalla legge.
47
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente a uno. In stretto
48
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore
49
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
50
diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
51
Page 66
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere ogni altro interferisca con
1
esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari
2
o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può
3
avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che
4
nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.
5
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
6
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
7
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e
8
comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende
9
ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53
10
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
11
Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o
12
sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende
13
non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v
14
Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.
15
Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota
16
cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione,
17
230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.
18
L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e
19
incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.
20
Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali
21
proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o
22
biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale
23
Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q
24
2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse.
25
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
26
Controllo sulle informazioni su di te costituisce quindi "proprietà" ai sensi del quarto emendamento. Il
27
governo non può quindi mantenere registrazioni su di te come persona privata, senza invadere la vostra privacy e quando
28
do, hanno bisogno del tuo permesso di farlo. Di conseguenza, è necessario diventare un "pubblico ufficiale" o agente del governo o
29
"Dipendente" in modo per loro di mantenere legittimamente record su di te, oppure stanno violando il diritto alla privacy. Il diritto
30
per loro di tenere un registro di te o diffondere tali informazioni al di là di quel punto è quindi una condizione implicita della vostra
31
contratto di lavoro o il contratto di franchising che acconsente. Coerentemente con questo requisito:
32
1. Tutti Currency Transaction Reports (CTR), IRS Form 8300 completata dalle banche nel corso della loro ordinaria attività
33
può legittimamente essere completata solo nei confronti di coloro che la banca o istituto finanziario ha motivo di ritenere siano impegnati
34
in un "ufficio pubblico" all'interno del governo.
35
1.1. L'autorità per tali relazioni si trova in 31 USC § 5331:
36
TITOLO 31 > SUBTITLE IV > CAPITOLO 53 > sottocapitolo II > § 5331
37
§ 5331. Report relativi alle monete e banconote ricevute in commercio non finanziarie o aziendali
38
(A) monete e valuta Ricevute di più di $ 10.000.-Ogni persona-
39
(1) che è impegnata in un'attività commerciale o industriale ; e
40
(2) che, nel corso di tale attività commerciali o industriali, riceve più di 10.000 dollari in monete o valuta in 1
41
transazione (o 2 o più operazioni correlate), devono presentare una relazione di cui al comma (b) per quanto riguarda
42
tale transazione (o operazioni collegate) con il Financial Crimes Enforcement Network in quel momento e in
43
modo come il Segretario può, per regolamento, prescrivere.
44
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 51/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 66 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1.2. A "industriale o commerciale" è definita come segue: 45
Titolo 31: Moneta e Finanza: Tesoro
46
PARTE 103-FINANCIAL Registrazione e SEGNALAZIONE DI VALUTA ESTERA E DI
47
OPERAZIONI
48
CAPITOLO B-Reports devono essere rese
49
§ 103,30 rapporti relativi alla valuta in eccesso di $ 10.000 ricevuti in un'attività commerciale o industriale.
50
(11) commercio o per affari . Il commercio termine o di business ha lo stesso significato di cui la sezione 162 del titolo 26 ,
51
Stati Uniti Codice.
52
Page 67
La prova che c'è un "uomo di paglia" 67 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
______________________________________________________________________________________
1
26 USC Sez. 7701 ( a) (26)
2
"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "
3
1.3. IRS Pubblicazione 334 dice che la sequela del requisito per la relazione valuta di transazione:
4
" Form 8300 . È necessario presentare forma 8300, Relazione di pagamenti in contanti oltre $ 10.000 ricevuti in una fabbrica o di
commercio
5
Business , se si riceve più di 10.000 dollari in contanti in una transazione, o due o più attività correlate
6
operazioni. Cash include statunitensi e stranieri moneta e valuta. Esso comprende anche alcuni strumenti monetari
7
come il cassiere e assegni di viaggio e vaglia. Cash non include un assegno tratto su un
8
conto personale dell'individuo (assegno personale). Per ulteriori informazioni, vedere IRS Pubblicazione 1544 Resoconto
9
Pagamenti in contanti di oltre $ 10.000 (Ricevuto in un'attività commerciale o industriale) "
10
[FONTE: http://famguardian.org/TaxFreedom/Forms/IRS/IRSPub334.pdf ]
11
1.4. Il seguente regolamento individua quando valuta le segnalazioni di operazioni non sono richieste:
12
31 CFR 103.30 (d) (2) Generale
13
(2) Ricevuta di moneta non nel corso del destinatario commerciale o industriale .
14
La ricezione di moneta in eccesso di $ 10.000 da una persona diversa nel corso della persona commercio o
15
attività non riportabili nella 31 USC 5331 .
16
1.5. Se volete un modulo è possibile utilizzare per dare alle istituzioni finanziarie che compilano valuta di transazione
17
Report contro di voi quando non si è infatti impegnato in una "attività commerciale o industriale" e quindi un "ufficio pubblico"
18
all'interno del governo degli Stati Uniti, vedere:
19
La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report , Forma # 04,008
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
2. La legge sulla privacy, 5 USC § 552a autorizza il mantenimento da parte del governo di record di governo
20
"dipendenti" e protegge il loro uso e la divulgazione, ma non dice nulla in merito a soggetti privati  che non fanno parte del
21
governo.
22
2.1. L'atto si trova nel titolo 5 del Codice degli Stati Uniti, intitolato "Governo Organizzazione e Dipendenti". Il
23
atto non può e non disciplina la condotta o dei diritti delle persone private.
24
2.2. Il termine "individuale" su cui l'informazione viene mantenuta è definito come un cittadino legale "degli Stati
25
Stati "o residente permanente", entrambi i quali hanno un domicilio sul territorio federale.
26
TITOLO 5 - ORGANIZZAZIONE E PERSONALE GOVERNO
27
PARTE I - LE AGENZIE IN GENERALE
28
CAPITOLO 5 - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO
29
Sottocapitolo II - PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO
30
Sez. 552a. Records mantenuto sugli individui
31
(A) Definizioni. - Ai fini della presente sezione -
32
(2) il termine "persona": un cittadino degli Stati Uniti o di uno straniero legalmente ammesso per la permanente
33
residenza;
34
2.3. Essa non comprende nessuno domiciliati in uno stato dell'Unione. Tali persone sono al di là della portata legislativa del
35
Congresso, perché sono protetti dal Quarto Emendamento. "cittadini e residenti degli Stati Uniti", a
36
D'altra parte, è domiciliato nel territorio federale e quindi non sono protetti dalla Costituzione.
37
"Non è più una questione aperta che la pubblica amministrazione, a differenza degli Stati , Hammer v Dagenhart, 247
38
US 251, 275 , 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724, possiede alcun potere insito nei confronti della
39
affari interni degli stati; ed enfaticamente non per quanto riguarda la legislazione. "
40
[V Carter Carter Coal Co., 298 US 238 , 56 S.Ct. 855 (1936)]
41
"Infatti, l'interpretazione pratica messo dal Congresso sulla Costituzione è stata lunga ed
42
uniforme per l'effetto [182 US 244, 279] che la Costituzione si applica ai territori acquisiti tramite acquisto
43
o di conquista, solo quando e per quanto il Congresso deve così diretta. Nonostante il suo dovere di 'garantire ad ogni
44
stato in questa Unione una forma di governo repubblicana '(art. 4, 4), con la quale abbiamo capito, secondo il
45
definizione di Webster, 'un governo in cui il potere supremo risiede in tutto il corpo del popolo,
46
Page 68
ed è esercitato da rappresentanti eletti da loro, 'il Congresso non ha esitato, nell'organizzazione originale
1
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 52/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 68 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
i territori della Louisiana, Florida, il territorio di nord-ovest, e le sue suddivisioni di Ohio, Indiana, 2 Michigan, Illinois e Wisconsin e ancora più di recente, nel caso di Alaska, per stabilire una forma di
3
Governo recante una maggiore analogia con una colonia della Corona britannica di uno stato repubblicano in America ,
4
e di conferire il potere legislativo né in un governatore e consiglio, o un governatore e giudici, di essere nominato dal
5
il Presidente. Non è stato fino a quando non avevano raggiunto una certa popolazione che il potere è stato dato loro di organizzare una
6
legislatura con il voto del popolo. In tutti questi casi, così come in territori successivamente organizzati ovest
7
Mississippi, il Congresso ha ritenuto necessario sia per estendere ai Costituzione e le leggi degli Stati Uniti oltre
8
loro, o di dichiarare che gli abitanti dovrebbero avere diritto a godere del diritto di un processo con giuria, di cauzione, e del
9
privilegio del diritto di habeas corpus, così come altri privilegi della carta dei diritti ".
10
[Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901)]
11
2.4. 5 USC § 552a (b) richiede che il governo non può mantenere le registrazioni su un "individuo" senza il
12
esprimere il consenso della persona. Di conseguenza, se l'individuo non acconsente e notifica l'agenzia del
13
assenza di consenso, i registri devono distruggere e non più a mantenere i record. Ogni volta che corrispondere con
14
l'IRS, diciamo loro:
15
2.4.1. Che non siamo il "cittadino" o "residenti", dal nome della legge sulla privacy, perché non domiciliati in federale
16
territorio. Pertanto, non sono e non possono essere "individuale", dal nome della legge sulla privacy e non hanno
17
delegata l'autorità di mantenere record di utilizzo e deve distruggere tutti i record che essi hanno.
18
2.4.2. Che non hanno il nostro consenso per mantenere i record e, di conseguenza, devono distruggere i record
19
ai sensi del 5 USC § 552a (b)
20
Le tecniche di cui sopra sono implementate nel bando di sotto, che di solito li costringe a interrompere la loro esecuzione
21
azione perché siamo quindi chiaramente al di là della loro giurisdizione:
22
Sbagliato Avviso partito , Forma # 07,105
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
3. Non c'è ordinatore legge che richiede la divulgazione di informazioni su coloro che sono privati  e non
23
funzionari, agenti o strumenti del governo o dei beneficiari di fondi pubblici.
24
Il governo può, tuttavia, conservare registrazioni sulle proprie creazioni, come ad esempio i propri dipendenti, funzionari, agenti,
25
strumenti, le società federali, e franchising federali, e può anche legittimamente imporre obblighi di registrazione di tenuta
26
su queste entità, nonché una questione di ordine pubblico. Può anche costringere divulgazione di informazioni da tale
27
strumenti e nessun privilegio Quinto Emendamento possono essere utilizzati per resistere a tale costrizione.
28
"Incorporated [es] PUBBLICI banche, come le altre organizzazioni, non hanno il privilegio contro l'obbligo di auto-
29
incriminazione, ad esempio, Hale v Henkel, 201 US 43, 74-75, 26 S.Ct. 370, 378-379, 50 L.Ed. 652 (1906) ; Wilson v
30
United States, 221 US 361, 382-384, 31 S.Ct. 538, 545-546, 55 L.Ed. 771 (1911) , United States v Bianco, 322
31
US 694, 699, 64 S.Ct. 1248, 1251, 88 L.Ed. 1542 (1944) . Poiché un partito incriminato per prove prodotte dalla
32
un terzo sostiene alcuna violazione dei propri diritti di Quinto Emendamento, Johnson v United States, 228 US 457,
33
458, 33 S.Ct. 572, 57 L.Ed. 919 (1913) ; Couch v United States, 409 US, a 328, 93 S.Ct., a 615, il depositante
34
querelanti qui presenti non meritevole Quinto Emendamento sfida alle esigenze dei registri ".
35
[California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,55, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)]
36
Le considerazioni di cui sopra, per esempio, spiegano perché la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la legittimità della Secrecy Act Banca
37
il caso della California banchieri Ass'n v Shultz, 416 US 21, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974). Tale atto richiesto FDIC assicurato
38
alle banche di mantenere copie di assegni annullati contro i loro clienti. L'atto, ironia della sorte, è stata emanata per combattere fiscale
39
evasione dai "contribuenti" che sono stati impiegando conti bancari esteri. Ricordiamo che tutti i "contribuenti" sono "pubblici ufficiali"
40
all'interno del governo in virtù di partecipare alla "industriale o commerciale" franchising che è il soggetto principale di Internal
41
Revenue Code, Subtitle A:
42
'Uno degli effetti più dannosi di utilizzo di un americano di servizi finanziari esteri segreti è il suo scardinamento
43
della correttezza delle nostre leggi fiscali . Servizi finanziari esteri segreti, in particolare in Svizzera, sono disponibili solo
44
ai ricchi. Per aprire un conto svizzero segreto normalmente richiede un deposito sostanziale, ma un conto
45
offre un comodo mezzo di evadere le tasse negli Stati Uniti. In questi giorni in cui i cittadini di questo paese chiedono a gran voce
46
per la riforma fiscale e assistenziale, è gravemente iniquo per lasciare il conto bancario estero segreto come una comoda
47
viale di evasione fiscale. L'ex procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York ha caratterizzato la
48
conto bancario estero segreto come il più grande scappatoia imposta unica consentita dalla legge americana. ' USCode Cong. &
49
Admin.News 1970, p. 4397.
50
[California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)]
51
Così in effetti ciò che la Bank Secrecy Act ha fatto è stato costringere le banche a diventare agenti e spie del governo intrusione sul
52
privacy dei depositanti:
53
Page 69
"Procediamo quindi a considerare la tesi iniziale dei ricorrenti bancari che i requisiti dei registri
1
imposto dal regolamento del Segretario sotto l'autorità del titolo I privo delle banche di un giusto processo
2
imporre oneri irragionevoli su di loro, e cercando di rendere le banche gli agenti del governo in
3
la sorveglianza dei suoi cittadini. "
4
[California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)]
5
Al fine di aiutare il governo a raccogliere più tasse, il governo ha abusato della leva finanziaria che aveva sulle banche attraverso l'
6
Franchise assicurazione FDIC per imporre i doveri del Secrecy Act Banca su di loro senza compenso. In altre parole,
7
il rispetto del Secrecy Act Bank è diventato una forma di "considerazione" che le banche hanno dovuto pagare per il "privilegio" di
8
essendo FDIC assicurato. Il franchise FDIC rende banche "agenti" del governo. Vedere 31 CFR § 202,2:
9
TITOLO 31 - SOLDI E FINANZA: TESORO
10
CAPO II - ASSISTENZA FISCALE, DIPARTIMENTO DEL TESORO
11
202_DEPOSITARIES PARTE E AGENTI FINANZIARI DEL GOVERNO FEDERALE \ 1 \
12
Sez. 202,2 Designazioni.
13
(A) Le istituzioni finanziarie delle seguenti classi sono designati come depositari e agenti finanziari della
14
Governo se soddisfano i requisiti di ammissibilità di cui al paragrafo (b) di questa sezione:
15
(1) Le istituzioni finanziarie assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation.
16
(2) Cooperative di credito assicurato dal National Credit Union Administration.
17
Associazioni (3) Banche, casse di risparmio, risparmio e prestito, costruzione e prestiti, e Homestead, cooperative di credito
18
creato in base alle leggi di qualsiasi Stato, i depositi o conti dei quali sono assicurati da uno Stato o una sua
19
o da una società noleggiato da uno Stato al solo scopo di depositi assicurando o conti di tali finanziaria
20
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 53/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 69 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
istituzioni, i rami degli Stati Uniti di società bancarie straniere autorizzate dallo Stato in cui sono 21
situato a transazioni business di banca commerciale, e federali filiali di società bancarie estere, la
22
istituzione di cui è stato approvato dal Comptroller of the Currency.
23
(B) Al fine di poter beneficiare di designazione, un istituto finanziario è tenuto a possedere, sotto il suo statuto e il
24
regolamenti emanati dalla sua autorità noleggio, sia generali o autorità specifica per eseguire i servizi
25
delineato nel par. 202.3 (b). È necessario possedere l'autorità di pegno a garanzia di anche un istituto finanziario
26
ottenere finanziamenti pubblici.
27
[44 FR 53066, 11 settembre 1979, come modificato a 46 FR 28152, 26 maggio 1981; 62 FR 45521, 27 agosto 1997]
28
Una volta che le banche si iscrivono per l'assicurazione FDIC, poi diventano "persone" di legge ai sensi della legge federale e
29
in tal modo diventare responsabile di tutte le norme che vanno con l'essere un "pubblico ufficiale" tale e agente del governo,
30
tra cui l'obbligo di rispettare il Secrecy Act Bank. Ciò è stato riconosciuto dalla Corte suprema quando ha tenuto
31
il seguente. Si noti che dicono che non hanno dovuto affrontare la questione della violazione giusto processo perché tutte le
32
banche stavano partecipando nel franchise di assicurazione FDIC. Quelli che non partecipavano sarebbe "banche private", mentre
33
tutti quelli che partecipavano essenzialmente divennero "pubblici ufficiali" all'interno del governo che quindi incamerato la loro
34
protezioni costituzionali in cambio di privilegi:
35
" Gli attori bancari po 'a malincuore sostengono, sulla base dei costi che si stima sarà
36
sostenute dal settore bancario in conformità con i requisiti dei registri del Segretario, che questa
37
onere dei costi solo li priva della procedura prevista dalla legge. Essi citano casi di questa proposta, e non lo fa
38
mandato di trattamento prolungato. Nella denuncia depositata presso la Corte Distrettuale, attrice Sicurezza Banca nazionale
39
ha affermato che si trattava di un 'assicurato' banca nazionale; al punto che il Congresso ha agito per richiedere la documentazione
su
40
da parte delle banche assicurati dalla Federal Deposit Insurance Corporation, o delle istituzioni finanziarie assicurate
41
sotto la Nazionale Housing Act, il Congresso sta semplicemente imponendo una condizione della spesa dei fondi pubblici.
42
Vedi, per esempio, Steward Machine Co. v Davis, 301 US 548, 57 S.Ct. 883, 81 L.Ed. 1279 (1937) ; Helvering v
43
Davis, 301 US 619, 57 S.Ct. 904, 81 L.Ed. 1307 (1937) . Poiché non vi era alcuna accusa nelle denunce presentate
44
presso la Corte Distrettuale, e dal momento che non è sostenuto qui che ogni attore banca non è coperto dalla FDIC o
45
Assicurazione Housing Act, è necessario esaminare quali domande avrebbe dovuto sorgere Congresso affidamento esclusivamente
46
sul suo potere sul commercio interstatale per imporre i requisiti dei registri. Gli oneri economici
47
imposto alle banche dalle prescrizioni dei registri sono tutt'altro che irragionevole, e riteniamo che tale
48
oneri non negano la banche procedure previste dalla legge .
FN22
49
FN22. Gli unici dati del record per quanto riguarda l'onere dei costi collocato sulle rive del mantenimento dei registri
50
Requisiti mostrano che la Bank of America, una delle più grandi banche negli Stati Uniti, con 997 filiali,
51
29 miliardi dollari in depositi, e un utile netto di oltre 178 milioni dollari (Moody Banca e finanza Manuale 633-636
52
(1972)), speso 392 mila dollari nel 1971, compresi i costi di start-up, per soddisfare i requisiti di microfilmatura
53
Titolo I della legge. Dichiarazione giurata di William Ehler, App. Audizioni 24-25.L 'di fronte alla commissione della Camera sulla Banca
54
e valuta indicato che il costo di fare copie su microfilm dei controlli variava da 1 1/2 mulini a controllo per
55
piccole banche fino a circa 1/2 mulino o meno per le grandi banche. Audizioni vedere la casa, supra, n. 1, a 341, 354-356;
56
Pagina 70
H.Rep.No.91-975 , supra, alle ore 11. La relazione Casa indica inoltre che la normativa non è stata prevista
1
aumentare in modo significativo i costi delle banche coinvolte in quanto si è riscontrato che molte banche già seguivano il
2
pratica di mantenere i record previsti dalla normativa.
3
[California banchieri Ass'n v Shultz, 416 EUR 21,29, 94 S.Ct. 1494 (USCal. 1974)]
4
Di conseguenza, partecipando ad un FDIC franchising assicurazione di governo, le banche diventano agenti e ufficiali della
5
governo, e la "persona" giuridica creata dalla agenzia di allora è diventato un oggetto di legislazione in seguito utilizzato per distruggere il
6
privacy dei depositanti e girare le banche letteralmente in spie per il governo senza indennizzo.
7
Se può interessarvi anche che molte banche sono state costrette a diventare FDIC assicurato o per diventare il cosiddetto "Federal Reserve
8
Banche "soggetta a regolamentazione governativa. L'Automated Clearing House (ACH) che cancella interstatali e internazionali
9
transazioni bancarie è controllata dalla Federal Reserve. Quando le banche vogliono rimanere privato e boicottaggio sia FDIC
10
assicurazione o di diventare un Federal Reserve Bank, sono maliziosamente detto dalla Federal Reserve che nessuno dei loro
11
operazioni finanziarie verranno cancellate, rendendoli incapaci di funzionare nel mercato commerciale. Quindi, il potere di
12
letteralmente distruggere banche private bugie in mano della Federal Reserve, e questo molto potere e l'estorsione MAFIA esso
13
rappresenta, è la ragione principale per cui qualsiasi banca sarebbe diventata una banca della Federal Reserve o di "pubblico ufficiale" uomo di paglia oggetto di
14
legge federale per cominciare. Questa stessa tattica è stata usata nella legge Facta (Pub. L. 108-159, 111 Stat. 1952) contro stranieri
15
o banche internazionali. Gli era stato detto che le loro operazioni non sarebbero stati cancellati a meno che non penetrate americano
16
depositanti di diventare "US persons" e compilare un W-9. Più mafioso estorsione. Se non ci credete, chiedete al vostro banchiere.
17
Tutto questo è stato fatto dal governo come un metodo per espandere le proprie entrate fiscali ancora più a privati, persone che avrebbero
18
altrimenti oltre la sua portata. In effetti, si trattava di un complotto contro il diritto privato alla privacy in nome dell'Onnipotente
19
dollaro fiscale. La conseguenza ultima potrebbe anche causare molti risparmiatori privati  in ultima analisi, per diventare in violazione di legge collegato
20
per il governo "industriale o commerciale" franchising da parte di coloro compilando valuta le segnalazioni di operazioni contro i depositanti che
21
non sono effettivamente impegnati in un ufficio pubblico nel governo degli Stati Uniti. Non abbiamo alcun elemento per sostenere la proposizione
22
di seguito, ma punteremo dollari per ciambelle anche in base al caso di cui sopra, che:
23
1. Ci sono stati più di un paio di banche in passato, che erano non FDIC assicurato e che hanno probabilmente risentito avere
24
i requisiti Bank Secrecy Act forzate su di loro senza compenso. Più di un paio di queste banche, faremo
25
scommessa, hanno probabilmente contestato per difendere il loro diritto a non rispettare la Bank Secrecy Act proprio come la California
26
Bankers Association ha fatto in precedenza.
27
2. Che alcuni sottoinsieme di queste banche in qualche momento del passato hanno petizione tutta la strada fino alla Corte Suprema per avere
28
il loro diritto di non rispettare la Secrecy Act Banca protetti perché non erano in ricezione di ogni considerazione
29
per farlo.
30
3. Che la Corte Suprema degli Stati Uniti e / o tribunali di grado inferiore hanno probabilmente agito in collusione per negare tutti gli appelli di queste banche che
31
hanno cercato di far cessare le azioni di contrasto del governo di costringerle a titolo gratuito o compenso
32
rispettare la Secrecy Act Bank. La ragione per cui hanno fatto questo è che non vogliono lasciare la parola uscire che le banche
33
che non partecipano in franchising federali non devono obbedire a qualsiasi legge federale. Sarebbe disastroso per l'
34
espansione della frode IRS documentato nella Grande IRS Hoax , Forma # 11,302 libro, e si sa che il governo è
35
mai intenzione di lasciare il saccheggio e il flusso di denaro riciclato a ridursi da questa truffa reale. Tale truffa è documentata
36
di seguito:
37
Grande IRS Hoax , Forma # 11,302
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Sulla base delle analisi in questa sezione, possiamo chiaramente e vedere chiaramente che:
38
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 54/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 70 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1. Il governo ha dovuto creare l'uomo di paglia, che è un franchisee e un funzionario del governo, in modo da poter
39
di invadere la privacy e le attività di private persone che sono altrimenti fuori dalla loro portata legislativa.
40
2. Coloro che partecipano in franchising federali come l'assicurazione FDIC diventare ufficiali e gli agenti del governo che
41
può legittimamente avere obblighi imposti dal diritto su di loro senza compenso, come ad esempio l'obbligo di diventare una spia
42
per il governo all'interno del Secrecy Act Bank. Tali dazi non sono una violazione della procedura prevista dalla legge o schiavitù
43
perché le prestazioni di detti dazi ammontano a l'incidente "considerazione" per un franchising di governo che sono
44
partecipanti dentro
45
3. Quelli che fanno affari con gli altri partecipanti in franchising di governo, come "banche nazionali" partecipano
46
Franchising di assicurazione FDIC, possono a volte senza volerlo cedere il loro diritto alla privacy. Nel caso della California Bankers
47
di cui sopra, che significava depositanti bancari hanno perso la loro privacy perché erano beneficiari indiretti del FDIC
48
franchising. La perdita della privacy è diventata quindi la considerazione che i depositanti pagato per il "privilegio" di avere il loro
49
depositi protetti da assicurazione FDIC. Che la perdita della privacy composto da:
50
Pagina 71
La prova che c'è un "uomo di paglia" 71 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
3.1. Avere solito falsi rapporti valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300 intentata contro di loro da ignoranti
1
dipendenti della banca che non sono stati istruiti su cosa sia un "industriale o commerciale" è.
2
3.2. Avendo i loro assegni personali fotocopiati e microfilmati e successivamente essere soggetti a discovery legale e per l'uso
3
in procedimenti penali dei depositanti.
4
4 Se si desidera la privacy, allora si.:
5
4.1. Non possono partecipare in franchising di governo
6
4.2. Non è possibile fare affari con coloro che partecipano in franchising di governo.
7
4.3. Deve cedere tutti i diritti a ricevere alcun beneficio da tali cose come l'assicurazione del governo.
8
4.4. Deve educare impiegati di banca che non sono impegnati nella "attività commerciali o industriali" in franchising e quindi non può
9
. legittimamente diventare oggetto di report valuta di transazione (CTR), IRS Form 8300 Vedi:
10
La domanda di prove verificate di "attività commerciali o industriali" Activity: Currency Transaction Report , Forma # 04,008
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
4.4 Governo non può legittimamente utilizzare, beneficiano, o tassare la vostra proprietà privata senza il vostro
11
consenso
12
L'essenza di ciò che significa proprio "proprietà" è il diritto di escludere i terzi di utilizzare o beneficiando di esso. Notare il
13
enfasi della parola "esclusivo" nella definizione legale dei beni di seguito:
14
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; quella che appartiene esclusivamente ad un . In stretto
15
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo. Fulton luce, calore
16
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
17
diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
18
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere ogni altro dall'interferire
19
con esso . Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su di particolare
20
cose o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa . La massima di un diritto
21
l'uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terreni o beni immobili, beni o
22
beni mobili, che nessun modo dipende la cortesia di un altro uomo.
23
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
24
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
25
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e
26
comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende
27
ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53
28
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
29
Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o
30
sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende
31
non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v
32
Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.
33
Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota
34
cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione,
35
230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.
36
L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e
37
incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.
38
Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali
39
proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o
40
biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale
41
Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q
42
2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse.
43
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
44
La Corte Suprema degli Stati Uniti si impegna, inoltre, che l'essenza della "proprietà" di destra è il diritto di escludere gli altri dalla
45
con o beneficiando l'uso della proprietà:
46
"Abbiamo più volte affermato che, per quanto a proprietà riservata dal suo proprietario per uso privato," il diritto di escludere
47
[Altri è] `uno dei bastoncini più essenziali nel fascio di diritti che vengono comunemente caratterizzata come
48
di proprietà. ' " Loretto v Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 US 419, 433 (1982), citando Kaiser
49
Aetna v . United States, 444 US 164, 176 (1979) . "
50
[Nollan v California Coastal Comm'n, 483 US 825 (1987)]
51
Page 72
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 55/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 72 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
__________________________________________________________________________________
1
"In questo caso, riteniamo che il" diritto di escludere, "così universalmente ritenuta un elemento fondamentale del
2
diritto di proprietà,
[11]
rientra in questa categoria di interessi che il governo non può prendere senza
3
compensazione. "
4
[Kaiser Aetna v United States, 444 US 164 (1979)]
5
[11] Cfr., ad esempio, Stati Uniti v Pueblo di San Ildefonso, 206 Ct.Cl. 649, 669-670, 513 F.2d. 1383, 1394 (1975) ;
6
United States v Lutz, 295 F.2d. 736, 740 (CA5 1961) . Come affermato dal Sig. Justice Brandeis, "[a] n essenziale
7
Elemento di proprietà individuale è il diritto legale di escludere gli altri da goderne. " News Service Internazionale
8
v Associated Press, 248 US 215, 250 (1918) (opinione dissenziente) .
9
Il diritto di escludere altri di utilizzare uno di proprietà si estende ad ogni altra giuridico di "persona", sia artificiale o naturale,
10
e certamente comprende il governo stesso come "persona" giuridica. L'intera idea di un governo libero è pari protezione.
11
"Nessuna lingua è più degno di frequente e riflessivo considerazione di queste parole di Mr. Justice
12
Matthews, parlando di questa Corte, in Yick Wo contro Hopkins, 118 US 356, 369 , 6 S.Sup.Ct. 1064, 1071: 'Quando noi
13
considerare la natura e la teoria delle nostre istituzioni di governo, i principi su cui sono
14
dovrebbe riposare, e rivedere la storia del loro sviluppo, siamo costretti a concludere che non lo fanno
15
significa lasciare spazio per il gioco e l'azione del potere puramente personale ed arbitrario '. La prima azione ufficiale di
16
questa nazione ha dichiarato il fondamento del governo in queste parole: 'Noi riteniamo queste verità di per sé evidente, [165
17
US 150, 160] che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di certi inalienabili
18
diritti, che tra questi sono la vita, la libertà e la ricerca della felicità '. Mentre tale dichiarazione di principi
19
non può avere forza di legge organica, o essere fatto alla base della decisione giudiziaria per quanto riguarda i limiti del diritto e
20
dovere, e mentre in tutti i casi in cui si fa riferimento devono essere dovuto alla legge organica della nazione di tali limiti, ma la
21
Quest'ultimo è ma il corpo e la lettera di cui il primo è il pensiero e lo spirito, ed è sempre sicuro
22
leggere la lettera della Costituzione nello spirito della Dichiarazione di Indipendenza. Nessuna imposta si basa più
23
imperativamente ai tribunali che l'applicazione di tali disposizioni costituzionali volte a garantire che
24
uguaglianza dei diritti che è il fondamento di un governo libero. "
25
[Golfo, C. & SFR Co. v Ellis, 165 US 150 (1897)]
26
L'implicazione di uguale protezione è quella che nessun gruppo di uomini chiamati "governo" può avere qualsiasi più diritti di un singolo
27
essere umano, perché tutti i suoi diritti sono delegati dagli esseri umani.
28
"Qualunque cosa queste Costituzioni e leggi validamente determinano essere di proprietà, è dovere della Federal
29
Governo, attraverso il dominio della giurisdizione meramente federale, a riconoscere di essere di proprietà.
30
"E questo principio deriva dalla struttura dei rispettivi governi, statali e federali, e la loro
31
relazioni reciproche. Sono diversi agenti e fiduciari del popolo dei vari membri, nominati con
32
diverse potenze e con finalità differenti, ma i cui atti, nell'ambito delle rispettive giurisdizioni,
33
sono reciprocamente obbligatorio. "
34
[Dred Scott v Sandford, 60 US 393 (1856)]
35
_______________________________________________________________________________________
36
"E 'di nuovo per antagonizzare Chief Justice Marshall, quando ha detto:' Il governo dell'Unione, allora (a prescindere
37
può essere l'influenza di questo fatto sul caso), è decisamente e veramente un governo del popolo. In forma e
38
nella sostanza emana da loro. I suoi poteri sono concessi da loro, e devono essere esercitati direttamente su di loro
39
e per il loro bene. Questo governo è riconosciuto da tutti come uno dei poteri enumerati '. 4 Grano. 404, 4
40
L. ed. 601 ".
41
[Downes v Bidwell,
281H
182 US 244 (1901)]
42
"La questione non è quale potere il governo federale dovrebbe avere, ma quali poteri, infatti, sono stati
43
data dal popolo ... L'unione federale è un governo dei poteri delegati. Ha solo quali sono espressamente
44
ad essa conferiti, e come siano ragionevolmente essere implicita da quelli concessi. A questo proposito, siamo diversi
45
radicalmente da nazioni dove tutto il potere legislativo, senza alcuna restrizione o limitazione, è investito in un parlamento o
46
altro organo legislativo soggetta a nessuna restrizione, tranne discrezione dei suoi membri ". (Congresso)
47
[ US v William M. Butler, 297 US 1 (1936) ]
48
"Il governo degli Stati Uniti è uno dei poteri delegati da solo. Sua autorità è definito e limitato da
49
la Costituzione. Tutti i poteri non concessi entro tale strumento sono riservate agli Stati o al popolo. "
50
[Stati Uniti contro Cruikshank, 92 US 542 (1875)]
51
Se si dispone di un diritto di escludere tutti gli altri esseri umani di utilizzare la vostra proprietà, allora certamente si ha anche il diritto di
52
escludere tutte le creazioni di esseri umani, comprese le società straniere chiamato "governo" da utilizzando anche o beneficiando
53
dalla vostra proprietà privata. Non siamo il popolo può delegare il potere di un gruppo di uomini chiamati "governo" che
54
stessi non hanno:
55
Page 73
Nemo dat qui non habet. Nessuno può dare che non possiede. Jenk. Cent. 250.
1
Nemo più juris annuncio alienum transfere potest, quam habent ISPE. Non si può trasferire ad un altro un diritto che ha
2
non ha. Dig. 50, 17, 54; 10 Pet. 161, 175.
3
Nemo potest facere per alium quod per SE non potest. Nessuno può farlo da un altro che non può fare da
4
stesso.
5
Qui per alium facit per seipsum facere videtur. Colui che fa qualcosa per un altro, è considerato come farlo
6
stesso. Co. Litt. 258.
7
Quicpuid acquiritur servo, acquiritur domino. Tutto ciò che è acquisito dal servo, è acquisito per il master.
8
15 Bin. Ab. 327.
9
Quod per me non possum, nec per alium. Quello che non posso fare di persona, non posso farlo per procura [della Costituzione]. 4
10
Co. 24.
11
Ciò che un uomo non può trasferire, non può vincolare dagli articoli [della Costituzione].
12
[Massime di Bouvier della legge 1856]
13
Di conseguenza, implicito nel diritto di possedere e quindi di controllo "proprietà" è il diritto di escludere il governo
14
dalla tassazione o beneficiando di esso o di regolamentare il suo utilizzo. L'unico modo in cui il governo può legittimamente acquisire un diritto su
15
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 56/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 73 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
la vostra proprietà privata senza un giusto indennizzo incaricato dal Quinto Emendamento alla Costituzione è dunque per voi 16
di consentire al loro utilizzo da parte:
17
1. Donare ad un uso pubblico. Questo include l'applicazione di una licenza o partecipando a un franchising in cui si donare
18
struttura collegata al franchise ad un uso pubblico, come ad esempio collegandolo con il numero di licenza di franchising, l'
19
Partita IVA o codice fiscale. . . OR
20
2. Usando la proprietà di ferire i pari diritti degli altri.
21
Quanto sopra sono confermate dai seguenti:
22
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;'
23
e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un
24
l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza
25
alla lesione del suo prossimo, e ciò non significa che egli deve usarla per il bene del suo prossimo; secondo,
26
che se egli dedica ad un uso pubblico [associandolo con un franchising o
27
"Diritto pubblico" utilizzando un numero de facto di licenza], dà al pubblico un
28
diritto di controllare tale uso;
e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere
29
dietro pagamento di un giusto risarcimento.
30
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
31
Pertanto, se non avete usato la vostra proprietà di ferire qualcuno, l'unico modo in cui il governo può legittimamente raggiungere e tassare la vostra
32
"proprietà" privata è di ingannare l'utente ad acconsentire a donare ad un uso pubblico, una finalità pubblica, o di un ufficio pubblico:
33
1. Avvincente a partecipare in franchising di governo che si fanno in un pubblico ufficiale. Esempio: Patente di guida
34
e le leggi che puniscono le persone per guida senza patente.
35
2. Ingannando voi in che rappresenta una carica pubblica nel governo da incriminare o applicare nei confronti del pubblico ufficiale e
36
facendo finta che sei tale funzionario fino a quando non respingere.
37
3. Forzatura di collegare la proprietà di franchising utilizzando numeri di identificazione governativi costretti.
38
Il processo di donazione di cui sopra avviene di solito attraverso l'omissione anziché commissione, di solito attraverso implicita piuttosto che
39
esprimere il consenso come parte di un accordo di franchising strutturato come contratto di adesione:
40
CONTRATTO. [. . .] Un contratto implicito è uno non creata o dimostra l'accordo esplicito del
41
partiti, ma dedotta dalla legge, per una questione di ragione e di giustizia dai loro atti o comportamenti, le circostanze
42
circonda l'operazione rendendolo un'ipotesi ragionevole, o anche un necessario, che esisteva un contratto
43
tra loro da tacita intesa. Appello di Miller, 100 Pa. 568, 45 Am.Rep. 394; Landon v Kansas City
44
Gas Co., CCAKan., 10 F.2d. 263, 266; Caldwell v Missouri State Life Ins. Co., 230 SW 566, 568, 148, Arkansas
45
474; Cameron, per l'utilizzo di Cameron contro Eynon, 332 Pa. 529, 3 A.2d. 423, 424; Americano La. Francia Fire Engine
46
Co., per l'utilizzo di American La. Francia e Foamite Industries, contro Comune di Shenandoah, CCAPa., 115 F.2d.
47
886, 867.
48
Page 74
Presenza di contratti sono talvolta suddivise in quelle "implicita di fatto" e di quelli "implicito nel diritto", l'ex
1
essere coperto dalla definizione appena data, mentre i secondi sono gli obblighi imposti su una persona dalla legge,
2
non in virtù della sua intenzione e di accordo, espressa o implicita, ma anche contro la sua volontà e
3
progettare, perché le circostanze tra le parti sono tali da renderlo solo che il me dovrebbe avere un
4
destra, e l'altra una passività corrispondente, simili a quelli che risulterebbe da un contratto tra loro.
5
Questo tipo di obbligo si basa quindi sul principio che tutto ciò che è certo un uomo che deve fare il
6
legge supponiamo che lui ha promesso di fare. E quindi si dice che, mentre la responsabilità di una parte di un
7
contratto espressa deriva direttamente dal contratto, è esattamente il contrario, nel caso di un contratto "implicito nella legge"
8
il contratto essendo implicita o derivanti dalla responsabilità. Bliss v Hoy, 70 Vt 534, 41 A. 1026; Kellum v
9
Adm'r di Browning., 231 Ky 308, 21 SW2d. 459, 465. Ma obblighi di questo tipo non sono contratti correttamente a
10
tutto, e non dovrebbero essere denominate così. Non ci può essere vera appalto senza una volontà reciproca e simultanea
11
delle parti. Tali obblighi sono più propriamente descritti come "i contratti quasi." Union Life Ins. Co. v
12
Glasscock, 270 Ky 750, 110 SW2d. 681, 686, 114 ALR 373.
13
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 395]
14
______________________________________________________________________________________
15
"Contratto di adesione . Modulo di contratto standardizzato offerto ai consumatori di [di governo] di beni e servizi
16
essenzialmente "prendere o lasciare" senza offra consumatore realistica possibilità di contrattare e sotto
17
condizioni tali che consumatore non può ottenere prodotti o servizi desiderati se non acconsentire in forma
18
contratto. Caratteristiche distintive del contratto di adesione è che la parte più debole non ha scelta realistica per i suoi termini.
19
Cubic Corp. v Marty, 4 dist., 185 Ca3D. 438, 229 Cal.Rptr. 828, 833; Standard Oil Co. della California contro Perkins,
20
CAOr., 347 F.2d. 379, 383. Riconoscendo che tali contratti non sono il risultato di tradizione "patteggiato"
21
contratti, la tendenza è quella di alleviare i partiti di condizioni onerose imposte da tali contratti. Tuttavia, non
22
ogni contratto del genere è inconcepibile. Lechmere Tire and Sales Co. v Burwick, 360 Mass. 718, 720, 721, 277
23
NE2d. 503 ".
24
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 40]
25
Contratti di adesione sono venuti in voga nel secolo scorso solo per l'aziendalizzazione d'America e la
26
potere monopolistico che queste grandi aziende hanno sull'economia. Se non avessimo così grande, governo
27
sanzionati, monopoli corporativi entro specifici segmenti della nostra economia, il popolo sovrano avrebbero abbastanza
28
scelta che avrebbero mai consapevolmente consenso a un "contratto di adesione", perché potrebbero intrattenere altre competitivo
29
opzioni. Questo concetto di coercizione monopolistica del pubblico si applica anche al governo federale. 28 USC
30
§ 3002 (15) (A) identifica il governo "Stati Uniti" come una "corporazione". Capita anche di essere la più grande società di
31
il mondo che ha un monopolio virtuale in alcuni segmenti di mercato. Ha abusato questo potere monopolistico per costringere la gente
32
in conformità con ciò che equivale a un "contratto di adesione invisibile" chiamato l'Internal Revenue Code. Ciò che rende questo
33
particolare contratto "invisibile" è il fatto che i nostri dipendenti pubblici si rifiutano positivamente per aiutarti o notifica di precisione
34
quale attività o azione che fa parte del presente contratto privato. Lo fanno perché non vogliono nessuno fuggire
35
il loro controllo in modo che tutti saranno intrappolati nella loro usurpando ragnatela di tirannia, si trova, e l'inganno. Quindi, abbiamo dovuto
36
scrivere questo memorandum così si dovrebbe capire tutte le sfumature del presente contratto invisibile e prendere una decisione informata in tal modo
37
scelta circa se volete essere parte di esso. In risposta a pubblicare i termini di questo "contratto stealth" all'interno del nostro
38
libro, il governo ha ripetutamente molestato, minacciato, e ci ha perseguitato in uno sforzo per mantenere la verità lontano dal pubblico
39
vista. Sezione 4.3.2 del Grande IRS Hoax , Forma # 11,302 rivela alcuni dei tanti modi subdoli che disonesti e malvagi
40
dipendenti pubblici tentano di nascondere, evitare o nascondere il requisito del consenso nelle loro interazioni con il pubblico. Se si
41
non hanno letto quella sezione, quindi si consiglia di tornare indietro e farlo ora prima di procedere ulteriormente.
42
In tema di "contratti di adesione invisibili", si potrebbe desiderare di visitare il sito web della famiglia Guardiano e leggere un
43
affascinante serie di articoli di George Mercier sul tema a:
44
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 57/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 74 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Contratti invisibili , George Mercier
http://famguardian.org/PublishedAuthors/Indiv/MercierGeorge/GeorgeMercier.htm
Si tratta di una massima di legge che si può perdere soltanto i vostri diritti o la proprietà attraverso il vostro consenso volontario:
45
Quod meum est sine me auferri non potest.
46
Ciò che è mio non può essere portato via senza il mio consenso. Jenk. Cent. 251. Sed vide Eminent Domain.
47
Id quod nostrum est, sine facto Nostro ad alium transferi non potest.
48
Quello che ci appartiene non può essere trasferita ad un altro senza il nostro consenso. Dig. 50, 17, 11., Ma questo deve essere
49
inteso con questa qualifica, che il governo può prendere la proprietà per uso pubblico, pagando il suo proprietario
50
valore. Il titolo di proprietà può anche essere acquisito, con il consenso del proprietario, con sentenza di un competente
51
tribunale.
52
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
53
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
54
Pagina 75
La prova che c'è un "uomo di paglia" 75 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
E 'anche una massima di legge che non si può essere costretti a cedere i propri diritti e che qualsiasi cosa voi acconsentite al sotto l'
1
influenza di coercizione non è legge e crea alcun obbligo da parte vostra:
2
Invito beneficium non datur.
3
Nessuno è obbligato ad accettare una prestazione contro il suo consenso. Dig. 50, 17, 69. Ma se non dissentono sarà
4
considerato come assenso. Vide assenso.
5
Non videtur consensum retinuisse SI quis ex praescripto minantis aliquid immutavit.
6
Egli non sembra aver conservato il suo consenso, se avesse cambiato nulla attraverso i mezzi di un partito
7
minaccioso. Max di Bacon. Reg. 33.
8
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
9
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
10
Inoltre, coloro che hanno acconsentito volontariamente, anche se male informato o disinformato al momento del consenso, non hanno
11
in piedi in tribunale a causa di una ferita:
12
Volunti fit injuria non.
13
Colui che i consensi non può ricevere un infortunio. 2 Bouv. Inst. n. 2279, 2327; 4 TR 657; Shelf. su marzo & Div. 449.
14
Consenso tollit errorem.
15
Consenso rimuove o elimina un errore. Co. Litt. 126.
16
Melius est omnia mala pati quam malo concentire.
17
E 'meglio soffrire ogni torto o malato, piuttosto che acconsentire ad esso. 3 Co. Inst. 23.
18
Nemo videtur fraudare eos qui sciunt, et consentiunt.
19
Non si può lamentare di essere stato ingannato quando ha saputo del fatto e ha dato il suo consenso. Dig. 50, 17, 145.
20
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
21
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
22
Una volta che il governo ha fraudolento procurato il suo consenso attraverso la coercizione illegittima indicato in precedenza, poi si può pretendere
23
non hai il diritto di citare in giudizio loro per un infortunio e in effetti, li hai indenne da qualsiasi responsabilità per la loro pregiudizievole
24
azioni.
25
I governi possono tassare solo quello che fisicamente possesso e controllo. Possesso, a sua volta, può essere creato solo attraverso il consenso
26
del proprietario originale che trasmetteva la proprietà a loro. L'unico modo in cui il governo può "possedere" una cosa è quello di portare
27
sotto il controllo di un pubblico ufficiale.
28
"Tutti i poteri del governo devono essere eseguite in funzione dall'agenzia individuale, sia attraverso il
29
mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati con gli individui. "
30
[Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)]
31
L'essenza di ciò che significa essere un "pubblico ufficiale", infatti, è quello di possedere proprietà del governo.
32
"Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
33
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
34
le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56,
35
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
36
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
37
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
38
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
39
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un'autorità incidentale o transitoria,
40
ma per il tempo della durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare la proprietà del
41
pubblico, o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio di essere
42
compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è
43
un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593 ".
44
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]
45
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 58/69
Page 76
La prova che c'è un "uomo di paglia" 76 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
5 Ufficio pubblica e di interesse pubblico: Abbigliamento The Straw Man
1
5.1 Come l'uomo di paglia viene creata e ottiene i suoi "vestiti"
2
Un concetto molto importante da capire è dove il governo ottiene il potere di creare l'uomo di paglia e mise sul suo
3
vestiti. Il caso seguente spiega dove questa autorità viene da:
4
"Questo ci porta a indagare i principi su cui poggia questo potere di regolamentazione, in modo che possiamo
5
determinare ciò che è dentro e ciò che senza il suo effetto operativa. Guardare, quindi, al diritto comune, da
6
dove è arrivata la destra che la Costituzione protegge, troviamo che quando la proprietà privata è "colpito con un
7
interesse pubblico, cessa di essere solo privatizzazione giurisdizioni. " Questo è stato detto da Lord Chief Justice Hale più di due
8
100 anni fa, nel suo trattato De Portibus Maris, 1 Harg. Diritto Tracts, 78, ed è stato accettato senza
9
obiezione come un elemento essenziale del diritto di proprietà da sempre. Proprietà fa diventare vestita con un pubblico
10
interesse quando utilizzato in modo di renderlo di conseguenza pubblico, e influenzare la comunità in generale. Quando,
11
Pertanto, si dedica la sua proprietà ad un uso in cui il pubblico ha un interesse, ha, in effetti, concede al
12
pubblica un interesse per tale uso, e deve presentare per essere controllato dal pubblico per il bene comune, al
13
misura degli interessi ha così creato. Si può ritirare la concessione interrompendo l'uso; ma, fintanto
14
come egli sostiene l'uso, egli deve presentare al controllo. "
15
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876)]
16
Pertanto, "abbigliamento", l'uomo di paglia è un "interesse pubblico" e che non può esistere senza vestiti. Non esiste una cosa come la
17
un "uomo di paglia nudo". Che "l'interesse pubblico" è anche chiamato un "franchising":
18
«È un franchising? Un franchising si dice che sia un diritto riservato ai cittadini dalla Costituzione, come il elettiva
19
franchising. Anche in questo caso, si dice che sia un privilegio conferito dalla concessione da parte del governo, e investito in uno o
più
20
individui, come un ufficio pubblico. Corporations, o corpi politici sono i più comuni franchise conosciuti per la nostra
21
leggi. "
22
[People v Ridgley, 21 Ill 65, 1859 WL 6687, 11 Peck 65 (Illinois, 1859)]
23
Ecco un esempio di questo fenomeno dal codice veicolo di uno stato, in cui si riconoscono in viaggio con un
24
AUTOVEICOLI come un'attività infettato con "l'interesse pubblico":
25
Statuti Hawaii Revised
26
Titolo 15: Trasporti e Utilities
27
§ 271-1 Dichiarazione della politica. Il legislatore di questo Stato riconosce e dichiara che il trasporto di
28
persone e dei beni, a fini commerciali, sulle strade pubbliche di tale Stato, costituisce una
29
affari colpita con l'interesse pubblico. Esso è inteso da questo capitolo di prevedere equo e imparziale
30
regolamentazione di tale trasporto nell'interesse di preservare al pubblico l'intero vantaggio e l'uso del
31
autostrade coerenti con la sicurezza pubblica e le esigenze del commercio; promuovere sicuro, adeguato, economico,
32
e un servizio efficiente e favorire suonano condizioni economiche nel trasporto e fra i diversi vettori, a
33
incoraggiare la creazione e il mantenimento di tassi e oneri per il trasporto e relativo ragionevoli
34
servizio accessoria, senza ingiusta discriminazione, la preferenza indebito o vantaggio, o sleali o distruttivo
35
pratiche anticoncorrenziali. Questo capitolo è gestito ed eseguite al fine di realizzare quanto sopra
36
dichiarazione della politica. [L 1961, C 121, pt del § 2; Supp, § 106C-1; HRS § 271-1]
37
[FONTE: http://law.justia.com/codes/hawaii/2010/division1/title15/chapter271/271-1/ ]
38
Quindi, dobbiamo considerare con più attenzione ciò che costituisce un "interesse pubblico". "Pubblico interesse", "uso pubblico" e "pubblico
39
proprietà "sono sinonimi. Quando discutiamo di un "interesse pubblico", stiamo davvero parlando di come "proprietà pubblica" e
40
"Diritti pubblici" sono state create. I governi sono creati per proteggere la proprietà privata delle persone dai danni da loro
41
prossimo. Se sono un governo de jure, essi prevedono che la protezione senza fare la parte protetta o l'
42
immobili protetto in proprietà pubblica. L'origine di un "interesse pubblico" è quindi il diritto delle persone a difendere la
43
Parità di diritti privati  di tutto da un infortunio da un altro. Questo è stato rivelato quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha tenuto la
44
seguente:
45
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;'
46
e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un
47
l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza
48
alla lesione del suo prossimo, e che non significa che deve usarla per il bene del suo prossimo [es SOCIALE
49
SICUREZZA, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, ha
50
dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico
51
può prendere su di pagamento del compenso dovuto. "
52
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
53
Pagina 77
Le regole di cui sopra sono riassunte di seguito:
1
2
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 59/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 77 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Page 78
Tabella 2: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica
1
# Descrizione Richiede consenso
proprietario per essere prelevati da
proprietario?
1 Il proprietario della struttura giustamente acquisito gode di un uso completo ed esclusivo,
controllo sulla struttura. Tale diritto include la facoltà di escludere
governo usa o la proprietà di detto immobile.

2 Egli non può utilizzare la proprietà di ferire l'uguaglianza dei diritti del suo prossimo.
Per esempio, quando uccidi qualcuno, il governo può prendere il vostro
la libertà e il lavoro da voi da voi mettendo in galera o la vita da voi da
istituisce la pena di morte contro di voi. Sia la vostra vita e il vostro lavoro
sono "proprietà". Pertanto, la base per la "presa" era violazione della
pari diritti di un individuo sovrano "prossimo".
No
3 Egli non può essere costretto o richiesto di usarlo per "beneficio" suo vicino.
Questo significa che non può essere costretto a donare la proprietà a qualsiasi
franchise che avrebbe "beneficiare" il suo vicino di casa, come la sicurezza sociale,
Medicare, ecc

4 Se egli dona ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare
tale uso.

5 Ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere senza il suo
consenso previo pagamento del risarcimento dovuto. Es. "esproprio".
No
Pertanto, ciò che inizia come proprietà privata diventa solo proprietà pubblica in uno dei due modi:
2
1. Con il consenso del proprietario (precedente punto 4) : i consensi proprietario di donare ad un uso pubblico.
3
2. Senza consenso del proprietario :
4
2.1. Il governo esercita il dominio eminente e compensa il proprietario (precedente punto 5).
5
2.2. Il proprietario usa la sua proprietà per un altro infortunio (punto 2). Se tale pregiudizio è un reato, allora non solo può il governo
6
prendere la proprietà utilizzata per infliggere il danno lontano dal proprietario, ma il proprietario stesso diventa almeno
7
Proprietà pubblica temporaneo che viene immagazzinato in un edificio governativo chiamato "prigione".
8
Assente da un "interesse pubblico" nella definizione della proprietà privata è il diritto del governo di prendere
9
di proprietà di una persona di fornire un vantaggio di un altro. Con questo intendiamo l'abuso di potere tassazione del governo di trasferire
10
ricchezza o realizzare qualsiasi tipo di franchising o di prestazione come la sicurezza sociale:
11
"Il potere di tassare è, dunque, il più forte, il più diffuso di tutti i poteri di governo, raggiungendo
12
direttamente o indirettamente a tutte le classi del popolo. Lo ha detto Chief Justice Marshall, nel caso di
13
McCulloch v Md, 4 Grano. 431, che il potere di tassare è il potere di distruggere. Un esempio sorprendente della verità
14
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 60/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 78 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
della proposizione è visto nel fatto che l'imposta esistente del dieci per cento, imposto dagli Stati membri in 15 circolazione di tutte le altre banche rispetto alle banche nazionali, ha spinto fuori dall'esistenza ogni * banca di stato della circolazione 16
entro un anno o due dopo il suo passaggio. Questo potere può essere facilmente impiegato contro una classe di individui e
17
in favore di un altro, in modo da rovinare la classe uno e dare ricchezza illimitata e prosperità all'altra, se c'è
18
limitazione alcuna implicita degli usi per i quali il potere può essere esercitato.
19
Per stabilire, con una mano, il potere del governo sulla proprietà del cittadino, e con l'altra per
20
elargire su di individui privilegiati per aiutare le imprese private e costruire fortune private, è tuttavia un
21
rapina perché è fatto sotto forme di legge e si chiama tassazione. Questo non è normativa. Si tratta di un decreto
22
sotto forme legislative.
23
Né è la tassazione. 'Una tassa', dice il dizionario Webster, 'è un tasso o somma di denaro valutato sulla persona o
24
di proprietà di un cittadino da parte del governo per l'utilizzo della nazione o dello Stato '. 'Le tasse sono oneri o spese
25
imposto dal legislatore a persone o proprietà per raccogliere fondi per scopi pubblici. ' Cooley, Const.
26
Lim., 479.
27
Coulter, J., in Northern Liberties contro la Chiesa di San Giovanni, 13 Pa. St., 104 dice molto forzatamente, 'penso che il comune
28
mente ha preso ovunque nella comprensione che le tasse sono una istituzione pubblica, riscossa dalla autorità del
29
pubblico ai fini dello svolgimento sul governo in tutta la sua macchinari e operazioni che
30
sono imposti per finalità pubbliche. ' Vedi, Pregate anche contro le libertà del Nord, 31 Pa.St., 69; Questione di sindaco di New York,
31
11 Johns, 77.; Camden v Allen, due olandesi, 398.; Sharpless v Mayor, supra; Hanson v Vernon, 27 bis, 47.;
32
Whiting v Fond du Lac, supra. "
33
[ Loan Association v Topeka, 20 Muro. 655 (1874) ]
34
Pagina 79
La prova che c'è un "uomo di paglia" 79 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
________________________________________________________________________________
1
"Una tassa, nella comprensione generale del termine e, come usato nella Costituzione, significa un esazioni per l'
2
sostegno del governo. La parola non ha mai pensato di connotare l'espropriazione di denaro da un gruppo
3
a beneficio di un altro ".
4
[ US v Butler, 297 US 1 (1936 ) ]
5
Pertanto, se il governo insiste su un diritto di regolamentare l'utilizzo del proprietà privata o prendere la vostra proprietà da
6
voi senza il vostro consenso e senza compenso, hanno l'onere di dimostrare che si sta ferendo uno specifico,
7
reale, carne e sangue altra persona con esso. Se non possono soddisfare tale onere della prova, la proprietà non è "vestita con un pubblico
8
interessi ", che è un altro modo per dire che:
9
1. L'uomo di paglia non esiste.
10
2. L'uomo di paglia non ha vestiti e deve nascondersi perché è nudo.
11
Infine, un importante metodo di "donare immobili altrimenti PRIVATE ad un uso pubblico" e un "interesse pubblico" è
12
Contrarre con il governo. Per esempio, se ti iscrivi e presentare un IRS Form W-4, si sono contratti con
13
il governo perché i regolamenti identificano il modulo come un accordo. Si acconsente a diventare legge
14
Governo / "dipendente" pubblico firmando e presentando il modulo.
15
Titolo 26: Internal Revenue
16
TASSE PARTE 31-EMPLOYMENT ed all'incasso dei proventi dell'imposta alla fonte
17
Capitolo E-Collection of Income Tax alla fonte
18
Sez. 31,3402 (p) -1 accordi ritenute volontari.
19
(A) In generale.
20
Un dipendente e il suo datore di lavoro può stipulare un accordo ai sensi della sezione 3402 (b) prevedere l'
21
trattenuta dell'imposta sul reddito sui pagamenti degli importi di cui al paragrafo (b) (1) del § 31,3401 (a) -3, fatta
22
dopo il 31 dicembre 1970. L'accordo può essere stipulato ai sensi della presente sezione solo per quanto riguarda gli importi
23
che sono essere incluse nel reddito lordo del dipendente ai sensi dell'articolo 61, e deve essere applicabile a tutti
24
tali importi versati dal datore di lavoro al lavoratore. L'importo deve essere trattenuto a norma di un accordo
25
ai sensi della sezione 3402 (p) deve essere determinato in base alle norme contenute nel capitolo 3402 e dei regolamenti
26
ai sensi dello stesso. Vedi § 31,3405 (c) -1, Q & A-3, relativo agli accordi per avere più del 20 per cento sul reddito federale
27
ritenuta da distribuzioni rollover ammissibili ai sensi della sezione 402.
28
(B) Forma e durata della convenzione
29
(2) Un accordo ai sensi della sezione 3402 (p) deve essere efficace per tale periodo il datore di lavoro e lavoratore
30
di comune accordo al momento. Tuttavia, il datore di lavoro o il lavoratore possono recedere dal contratto prima della
31
fine di tale periodo, fornendo una comunicazione scritta firmata all'altra. meno che il datore di lavoro e lavoratore concordano
32
a una data risoluzione anticipata, l'avviso deve essere efficace rispetto al primo pagamento di un importo in
33
per i quali l'accordo è in vigore che è fatta a partire dalla prima "data di determinazione dello status di"
34
(1 gennaio, 1 maggio, 1 ° luglio e il 1 ° ottobre di ogni anno) che si verifica almeno 30 giorni dopo la data in cui il
35
avviso è arredato. Se il dipendente esegue un nuovo modulo W-4, la richiesta su cui un accordo ai sensi
36
sezione 3402 (p) si basa devono essere allegati, e costituiscono una parte, tale nuovo modulo W-4.
37
______________________________________________________________________________________
38
26 CFR § 31,3401 (a) -3 Importi retribuzioni presunte nel quadro di accordi ritenute volontari
39
(A) In generale.
40
Nonostante le eccezioni alla definizione di retribuzioni di cui al punto 3401 (a) e dei regolamenti
41
norma dello stesso, il termine "salario" comprende gli importi di cui al punto (b) (1) di questa sezione rispetto
42
per cui vi è un accordo volontario ritenuta a tutti gli effetti ai sensi della sezione 3402 (p). riferimenti nel presente
43
capitolo per la definizione di retribuzioni contenute nella sezione 3401 (a) si considerano riferimento anche a questa sezione
44
(§ 31,3401 (a) -3).
45
(B) la remunerazione per i servizi.
46
(1) Salvo quanto previsto al comma (2) del presente paragrafo, gli importi di cui al punto (a) del presente
47
sezione include alcuna remunerazione di servizi effettuate da un dipendente di un datore di lavoro che, senza
48
Per quanto riguarda questa sezione, non costituiscono retribuzioni ai sensi della sezione 3401 (a) . Ad esempio, la retribuzione per
49
servizi prestati da un lavoratore agricolo o un lavoratore domestico in una casa privata (importi che devono essere
50
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 61/69
Pagina 80
La prova che c'è un "uomo di paglia" 80 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
espressamente esclusi dalla definizione dei salari per sezione 3401 (a) (2) e (3), rispettivamente) sono importi con
1
rispetto al quale un accordo ritenuta volontario può essere stipulato ai sensi della sezione 3402 (p). Vedere
2
§ § 31,3401 (c) -1 e 31,3401 (d) -1 per le definizioni di "lavoratore subordinato" e di "datore di lavoro".
3
Si può solo guadagnare "salario" di legge con la firma di un contratto per diventare un pubblico ufficiale e legale "dipendente" (per 26
4
USC § 3401 (c) e 5 USC § 2105 (a)) nel governo. Se non si vuole acconsentire a lavorare per lo zio gratuitamente e
5
invece vogliono mantenere il tuo status come uno straniero non residente transitorio che non si contrae con lo zio e non è un
6
statutaria "persona" ai sensi del diritto federale, allora devi seguire le istruzioni riportate nel seguente:
7
Chi IRS Form W-8BEN , Modulo # 04,202
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/04-Tax/Withholding/W-8BEN/AboutIRSFormW-8BEN.htm
Chiunque sia ti costringe a firmare e presentare una IRS Form W-4 come condizione di andare a lavorare per loro o dice
8
essi non accettano una compilato correttamente il modulo IRS W-8BEN è avvincente di contratto con il governo e
9
commettere un illecito. Sono anche interessanti si impegna nel reato di violazione di legge impersonare un pubblico ufficiale in
10
violazione del 18 USC § 912. Se volete saperne di più su questo affascinante argomento, vedere:
11
Federali e statali fiscali opzioni d'acconto per i datori di lavoro privati , Forma # 9.001
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
5.2 L '"uomo di paglia" è un pubblico ufficiale e una "finzione di legge"
12
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto che una frequente fonte di attività incostituzionale da parte di attori pubblici è quello di creare
13
uffici fittizi, quando è tenuto:
14
"Un atto incostituzionale non è una legge, ma conferisce alcun diritto, ma non impone doveri, ma offre alcuna protezione, ma
15
crea nessun ufficio ; è nella contemplazione legale, in quanto inconferente come se non fosse mai stata approvata. "
16
[Norton v Shelby County, 118 US 425 (1885)]
17
Un ufficio pubblico illegittimamente creato viene talvolta chiamato una "finzione di diritto". Tutti coloro che sono impegnati in franchising sono pubblici
18
ufficiali del governo. L'ufficio fittizio pubblici e / o "industriale o commerciale" (26 USC § 7701 (a) (26)) a cui tutti i
19
diritti di contrasto del governo attribuiscono è anche chiamato una "finzione di legge" da parte di alcuni giudici. Ecco la definizione:
20
"Fiction di diritto. An assunzione o supposizione di diritto che qualcosa che è o può essere falso è vero, o che uno stato di fatto che
esiste
21
non ha mai realmente avuto luogo. Un presupposto [PRESUNZIONE], per finalità di giustizia, di un fatto che non fa o non può
esistere. Una regola
22
di diritto che assume come vero, e non permetterà di essere smentito, qualcosa che è falso , ma non impossibile. Ryan v Motor Credit 23
Co., 30 NJEq. 531, 23 A.2d. 607, 621. Queste ipotesi sono di un personaggio innocente o addirittura benefici, e sono realizzati per il 24
avanzamento dei fini della giustizia. Sono sicuro questo scopo principalmente dall'estensione del procedimento dai casi in cui essa è
applicabile ad altri
25
casi in cui non è strettamente pertinente, il terreno di inapplicabilità essere qualche differenza di carattere immateriale. Vedi anche legale 26
finzione. " 27
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 623] 28
Gli elementi chiave di tutte le finzioni di diritto di cui sopra sono:
29
1. Presumere l'esistenza o la verità di una cosa altrimenti inesistente.
30
2. Le presunzioni sono di carattere innocente o benficial.
31
3. Le presunzioni sono fatti per l'avanzamento dei fini della giustizia.
32
4. Tutti gli obiettivi di cui sopra sono soddisfatte contro entrambe le parti in causa, non solo il governo. Altrimenti il
33
obbligo costituzionale di uguale protezione e uguale trattamento è stato trasgredito.
34
L'ufficio del pubblico fittizio che costituisce il cuore del moderno sul reddito SCAM chiaramente non soddisfa gli elementi per
35
essendo una "finzione del diritto", perché:
36
1. Tutte le presunzioni che violano procedure previste dalla legge o si traducono in un danno per entrambe le parti colpite dalla presunzione sono
37
incostituzionale. Vedi:
38
Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale , Modulo # 05,017
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
2. La presunzione non beneficia entrambe le parti di una controversia che coinvolge esso. Gode solo il governo al
39
spese di nontaxpayers innocenti e feste ESCLUSIVAMENTE PRIVATO.
40
Pagina 81
3. L'presumere l'esistenza della sede BOGUS non avanza giustizia per entrambe le parti a qualsiasi controversia
1
coinvolgendolo. La definizione giuridica della giustizia è il diritto di essere lasciato solo. La presunzione dell'esistenza di
2
l'ufficio BOGUS assicura che coloro che non vogliono fare volontariato per l'ufficio, ma che sono oggetto di FALSE
3
restituisce informazioni non sono mai lasciati soli e sono continuamente vessati illegalmente dalla IRS. Ecco la definizione giuridica
4
di "giustizia" in modo da poter vedere di persona:
5
"PAULSEN, ETICA (Traduzione di Thilly), cap. 9.
6
Giustizia, come attitudine morale, è che la tendenza della volontà e modalità di condotta che si astiene dal disturbare il
7
vita e gli interessi degli altri [noi compresi], e, per quanto possibile, ostacola tali interferenze da parte
8
degli altri. questa virtù nasce dal rispetto della persona per i suoi simili come fini a se stessi e, come il suo co
9
pari. I diversi ambiti di interesse possono essere suddivisi come segue: il corpo e la vita; la famiglia, o la
10
prorogato vita individuale; di proprietà, o la totalità degli strumenti di intervento; l'onore, o l'esistenza ideale; e
11
infine la libertà, o la possibilità di modellare la propria vita come un fine in sé. La legge difende questi diversi
12
sfere, dando luogo a un corrispondente numero di sfere di diritti, ognuno protetto da un divieto.
13
. . . Per violare i diritti di interferire con gli interessi degli altri, è l'ingiustizia. Ogni ingiustizia è in definitiva
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 62/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 81 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
14 diretto contro la vita del prossimo, è una confessione aperta che quest'ultimo non è fine a se stesso, avente la 15
stesso valore di vita dell'individuo. La formula generale del dovere di giustizia può quindi essere indicato come
16
segue: non fare torto se stessi, e consentire torto da fare, per quanto sta in tuo potere; o, espressa
17
positivamente: Rispettare e tutelare il diritto ".
18
[ Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 2 , p. 2]
19
Quindi è chiaramente un FRODE CRUDELE per qualsiasi giudice per giustificare la sua presunzione di esistenza del BOGUS
20
ufficio pubblico che è oggetto delle accise da definendolo una "finzione di diritto".
21
Se volete vedere un esempio del perché questa finzione di legge è stato creato come un modo di usurpare la competenza, leggere il seguente
22
Corte Suprema degli Stati Uniti citare:
23
" E 'vero, che la persona che accetta un ufficio può essere dovuto entrare in un compatto, risponde alla
24
il governo, che egli serve, per qualsiasi violazione del suo dovere; e, dopo aver prestato il giuramento di ufficio, avrebbe
25
senza dubbio sarà responsabile, in tal caso, ad un procedimento penale per falsa testimonianza nei tribunali federali. Ma perché uno
26
l'uomo, con il suo agire, rende se stesso suscettibile di una particolare giurisdizione, deve un altro uomo, che non ha
27
sostenuto un obbligo simile, essere implicati? Se,  in altre parole, è sufficiente conferire una competenza in questo
28
giudice, che un agente federale è interessato; se si tratta di una prova sufficiente di un caso derivante da una legge degli Stati
29
Membri di influenzare altre persone, che tale funzionario è tenuto, per legge, per adempiere al suo dovere con fedeltà; una fonte di
30
competenza è aperto, che deve inevitabilmente traboccare e distruggere tutte le barriere tra l'autorità giudiziaria
31
autorità dello Stato e delle amministrazioni pubbliche. Qualsiasi cosa che può impedire un ufficiale federale dal
32
puntuale, come pure da un imparziale svolgimento del suo dovere; un assalto e la batteria; o il recupero di un
33
debito, così come l'offerta di una tangente, può essere un fondamento della giurisdizione di questa Corte; e, considerando
34
la disposizione costante di potere di estendere la sfera della sua influenza, finzioni sarà ricorso a, quando il Real
35
casi cessano di verificarsi. Una mera finzione, che l'imputato è sotto la custodia del maresciallo, ha reso la
36
giurisdizione del Banco del Re universale in tutte le azioni personali ".
37
[United States v Worrall, 2 US 384 (1798)
38
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=3339893669697439168 ]
39
Il motivo della polemica nel caso precedente era che una tangente si è verificato sul territorio demaniale da un non residente domiciliati nella
40
Stato, e quindi che la legge federale non si applicava. Nel caso di cui sopra, il giudice ha ammesso che una "finzione" è ricorso al
41
usurpare la giurisdizione perché nessuna autorità legale potrebbe essere trovato. Il fatto che l'imputato era in custodia creato l'
42
giurisdizione. Essa non esisteva prima che ILLEGALMENTE lui rapito. Si noti inoltre che menziona un implicito
43
"Compatto" o contratti relativi all'ufficio essere esercitato, e che tale compatta era la fonte della loro giurisdizione
44
il funzionario che è stato corrotto. Questo è lo stesso contratto a cui tutti coloro che si impegnano in un commercio legale "o
45
business "sono parti.
46
5.3 Lo Stato Creato Ufficio di "persona"
47
"La libertà significa responsabilità. Ecco perché la maggior parte degli uomini temono di esso. "
48
[George Bernard Shaw]
49
Questa è la lezione più importante che dovete imparare. Se si spende un'ora per imparare questo materiale sarà
50
premiato per il resto della tua vita.
51
Pagina 82
La parola "persona" nella terminologia giuridica è percepito come un termine generale che normalmente include nel suo ambito una varietà di
1
entità diverse dagli esseri umani. Cfr. ad esempio 1 USC Sec. 1. Chiesa di Scientology contro US Department of Justice (1979), 612
2
F.2d. 417, 425.
3
Uno dei primi dei tuoi decreti Stato avrà una sezione quotata intitolata "Definizioni". Studiare attentamente questa sezione
4
statuti e troverete una porzione che legge simile a questo brano.
5
In interpretare questi statuti e ogni parola, frase o parte del presente documento, in cui il contesto consentirà:
6
(1) Il singolare include il plurale e viceversa.
7
(2) linguaggio specifico genere comprende l'altro genere e neutro.
8
(3) Il termine "persona" comprende le persone fisiche, i bambini, le imprese, le associazioni, le avventure comuni, associazioni,
9
Estates, trust, fondi commerciali, sindacati, fiduciari, società, e tutti gli altri gruppi o combinazioni.
10
Si noti, tuttavia, lo statuto definizione non elenca uomo o donna. Pertanto sono volutamente ESCLUSI
11
alle seguenti autorità:
12
1. La regola di costruzione legale "expressio unius est exclusio alterius", dove uno statuto o di costituzione enumera la
13
cose su cui è chiamata ad operare o vieta certe cose, è ordinariamente essere interpretato nel senso che esclude dal suo funzionamento
14
tutti quelli non espressamente menzionati.
15
" Expressio unius est exclusio alterius . Una massima di interpretazione statutaria nel senso che l'espressione di una
16
cosa è l'esclusione di un altro. Burgin v Forbes, 293 Ky 456, 169 SW2d. 321, 325; Newblock v Bowles,
17
170 OKL. 487, 40 P.2d. 1097, 1100. Menzione di una cosa implica l'esclusione di un altro. Quando certe persone
18
o le cose sono specificati in una legge, contratto, o la volontà, l'intenzione di escludere tutti gli altri dal suo funzionamento può
essere
19
dedotto. In questa massima, se lo statuto specifica una eccezione ad una regola generale o assume per specificare gli effetti
20
di una certa disposizione, sono escluse altre eccezioni o effetti. "
21
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 581]
22
Le seguenti sentenze della Corte Suprema degli Stati Uniti 2.:
23
" Quando una legge include una definizione esplicita, dobbiamo seguire questa definizione, anche se varia da quella
24
senso comune del termine. Meese v Keene, 481 US 465, 484-485 (1987) ("E 'assiomatico che la legge
25
definizione del termine esclude significati inespressi di quel termine "); Colautti v Franklin, 439 degli Stati Uniti a 392-393, n.
26
10 ("Di regola,` una definizione che dichiara ciò che un termine "mezzo" ... esclude qualsiasi senso che non è riportata '");
27
Western Union Telegraph Co. v Lenroot, 323 US 490, 502 (1945); Fox v Standard Oil Co. di NJ, 294 US
28
87, 95-96 (1935) (Cardozo, J.); vedi anche 2A N. Singer, Sutherland in Statuti e Sindaco Costruzioni §
29
47.07, p. 152, e n. 10 (5a ed. 1992) (raccolta casi). Vale a dire, lo statuto, leggere "nel suo insieme", posta a
30
998 [530 US 943] (THOMAS, J., dissenziente), conduce il lettore a una definizione. Tale definizione non comprende
31
la restrizione del procuratore generale - "il bambino fino alla testa." Le sue parole, "parte sostanziale", indicano il
32
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 63/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 82 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
contrario. " 33
[ Stenberg v Carhart, 530 US 914 (2000) ]
34
Generalmente le parole in uno statuto dovrebbe essere data loro significato semplice e ordinaria. Quando uno statuto non prevedono in particolare
35
Parole, queste parole dovrebbero essere interpretate nel loro comune o ordinario senso per l'effetto che le regole utilizzate interpretare
36
statuti sono applicabili anche nella costruzione della Costituzione. E 'una regola fondamentale di costruzione di legge che:
37
1. Parole di uso comune quando utilizzati in uno statuto devono essere interpretate nel loro senso comune e ordinaria.
38
Quando una definizione legale è disponibile 2., Sostituisce piuttosto che allarga il senso ordinario.
39
3. Quando una definizione legale mira ad aggiungere al senso comune, lo statuto deve usare le parole "in aggiunta
40
a ... "oppure la definizione legale è limitante piuttosto che espansiva.
41
4. La possibilità di regolare la condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO è contrario alla Costituzione e, quindi, di legge
42
definizioni devono essere interpretate per impostazione predefinita per includere entità SOLO pubblici, aziende e uffici volontariamente
43
associato con il governo. Bisogna volontario per assumere una carica pubblica prima statuti civili in grado di regolare,
44
fiscale, o di un onere condotta altrimenti PRIVATE. Vale a dire:
45
Quando si diventa un membro della società, egli necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, come
46
individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "Un corpo politico", come giustamente definito nel
47
preambolo della Costituzione del Massachusetts, "è un patto sociale attraverso il quale tutto il popolo alleanze
48
ad ogni cittadino, ed ogni cittadino con tutto il popolo, che tutto sarà regolato da alcune leggi per la
49
bene comune. "Questo non conferisce potere su tutto il popolo per controllare i diritti che sono puramente e
50
esclusivamente privato, Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 143; ma lo fa autorizzare la costituzione di
51
leggi che richiedono ad ogni cittadino di condurre lui stesso, e quindi usare la sua proprietà, per non ferire inutilmente
52
Pagina 83
un'altra. Questa è l'essenza stessa del governo, e di 125 * 125 ha trovato espressione nella utere massima sic
1
Tuo ut non lædas alienum. Da questa fonte arrivano i poteri di polizia, che, come è stato detto dal Sig. Presidente della Corte
Suprema
2
Taney nelle cause Licenza, 5 Come. 583, "sono né più né meno che i poteri del governo inerente
3
in ogni sovranità. . . vale a dire,. . . il potere di governare uomini e cose. " In tali poteri
4
governo regola la condotta dei suoi cittadini uni verso gli altri, e il modo in cui ciascuno deve usare
5
sua proprietà, quando tale normativa si rende necessario per il bene pubblico.
6
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876),
7
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ]
8
Se leggete con attenzione le leggi statutarie emanate dal legislatore statale noterete anche che essi sono tutti scritti con
9
frasi simili a questi cinque esempi:
10
1. Una persona che commette il reato di omissione di una licenza, se la persona ...
11
2. Una persona che commette il reato di mancata registrazione di un veicolo se la persona ...
12
3. Una persona che commette il reato di guida senza assicurazione, se la persona ...
13
4. Una persona che commette il reato di pesca se la persona ...
14
5. Una persona che commette il reato di respirare se la persona ...
15
Si noti che solo le "persone" possono commettere questi legislatore statale creato "infrazioni", che sono prohibitum malum
16
violazioni di ordine pubblico che fanno male non identificabile SPECIFICO essere umano.
17
"Prohibitum Malum. Una errata vietato; una cosa che è sbagliata perché vietata; un atto che non è
18
intrinsecamente immorale, ma lo diventa perché la sua commissione è espressamente vietato dalla legge positiva; un atto
19
comporta un illegalità derivante dal diritto positivo. Confronta Malum in sé. "
20
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 960]
21
Tali infrazioni sono per definizione un reato commesso contro la "STATE". Se commetti un reato nei confronti di un privato
22
umana, si parla di un illecito. Esempi di illeciti sarebbero eventuali lesioni personali, calunnia o diffamazione.
23
Così come si diventa "persona" di legge e soggetti a regolamentazione da statuti statali e leggi?
24
C'è solo un modo. Contratto! È necessario chiedere allo Stato il permesso di volontariato per diventare uno Stato civile legale
25
"Persona". È necessario volontariato perché la Costituzione degli Stati Uniti vieta ad uno Stato da avvincente voi in schiavitù. Questo è
26
trovati negli emendamenti 13 e 14.
27
13 ° Emendamento
28
Sezione 1. Né schiavitù né servitù involontaria, se non come una punizione per il crimine, di cui il partito deve
29
debitamente condannati, deve esistere all'interno degli Stati Uniti, o in qualsiasi luogo soggette alla loro giurisdizione.
30
14 ° emendamento:
31
Sezione 1. Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla giurisdizione della stessa, sono
32
i cittadini degli Stati Uniti e dello Stato in cui risiedono. Nessuno Stato può fare o far rispettare qualsiasi legge
33
che deve abbreviare i privilegi o le immunità dei cittadini degli Stati Uniti; né alcuna STATO privare
34
qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge, né smentire qualsiasi persona di sua
competenza
35
l'eguale protezione delle leggi.
36
Si diventa uno Stato creato per legge civile "persona", che è un ufficio pubblico e lo stato franchise, prendendo volontariamente
37
up "residenza", con lo Stato e intensificare nell'ufficio di "persona". Per "residenza", si intende che si sono legalmente
38
ma non necessariamente fisicamente presenti all'interno dello Stato, dove il "STATE" è una società e non geografica
39
posto. È necessario tenere un "ufficio" all'interno del governo STATO affinché il governo dello stato di civilmente
40
regolamentare e controllare. Prima viene l'ufficio legislativo creato, poi arriva il loro controllo civile. Se non si dispone di un
41
ufficio di governo statale, il controllo civile del legislatore su di voi sarebbe anche vietato dalla Dichiarazione dei Diritti
42
sezione, di solito si trova ad essere, sezione I o II, della Costituzione STATO.
43
La sede più comune, in uno Stato è dunque l'ufficio conosciuto come "persona". La tua legislatore statale ha creato questo
44
ufficio come un modo per controllare le persone. Si tratta di un ufficio la maggior parte delle persone occupano senza nemmeno sapere che lo stanno facendo.
45
Il legislatore non si può controllare legalmente perché sei un essere umano di carne e sangue. Dio solo voi e creato
46
Diritto di Creazione, Egli solo può controllare voi. E 'la natura della legge, che ciò che si crea, One controlli. Questa legge naturale
47
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 64/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 83 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Pagina 84
La prova che c'è un "uomo di paglia" 84 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
è la forza che lega la creatura al suo creatore. Dio ci ha creati e ci sono, quindi, soggette a Sue Leggi, se non siamo
1
riconoscerlo come nostro Creatore.
2
Il modo in cui lo STATO aggira legge di Dio e, quindi, controlla civilmente e / o "governa" il popolo è con la creazione di un solo
3
ufficio, non e un essere umano reale. Questo ufficio è intitolato come "persona" e poi il legislatore afferma che si sta riempiendo tale ufficio.
4
I legislatori erroneamente ora pensano che possono fare le leggi civili che controllano anche gli uomini. Creano corpi interi di legislazioni -
5
Codice di veicolo a motore, edilizio, leggi istruzione obbligatoria, e così via fino alla nausea. Loro ancora non possono controllare gli uomini o
6
donne, ma possono ora controllare l'ufficio hanno creato. E guardate che è seduto in quell'ufficio - VOI.
7
Poi creano dipartimenti governativi per amministrare regolamenti per questi uffici. All'interno di questi amministrativa
8
dipartimenti del governo statale sono centinaia di altri uffici statali creato. C'è tutto dalla carica di
9
bidello alla carica di governatore. Ma questi servizi amministrativi non può funzionare correttamente se non hanno soggetti ai
10
regolamentare.
11
Il legislatore ottiene questi soggetti con la creazione di un ufficio che nessuno si rende conto anche di essere una sede ufficiale STATO.
12
Hanno creato l'ufficio civile di "persona".
13
Il STATO crea molti altri uffici come ufficiale di polizia, pubblico ministero, giudice, ecc e tutti capiscono questo concetto.
14
Tuttavia, ciò che molte persone non riescono a riconoscere e capire è l'Ufficio di Stato più comune di tutti, l'ufficio di
15
"Persona". Chiunque riempire uno di questi uffici statali è soggetto a regolamentazione da parte loro creatore, il legislatore statale.
16
Attraverso lo stato creato l'ufficio di "persona", lo STATO guadagna la sua autorità di regolamentare, controllare e giudicare voi, il vero
17
umano. Quello che hanno fatto è applicare il principio di diritto naturale, "ciò che si crea, si controlla."
18
Uno sguardo nel dizionario Webster rivela l'origine della parola "persona". Significa letteralmente "la maschera di un attore indossa."
19
Il legislatore crea la carica di "persona", che è una maschera. Essi non possono creare persone reali, solo Dio può farlo. E,
20
secondo il diritto naturale, possono controllare solo ciò che essi creano. Così creano il "ufficio" civile di "persona", che è
21
solo una maschera, e poi convincere una carne e sangue umano è quello di mettere su quella maschera, offrendo un privilegio fittizio,
22
ad esempio una patente di guida. Ora il legislatore ha acquisito il controllo completo sopra sia la maschera e l'attore dietro la maschera.
23
1. Un residente è un altro titolare dell'ufficio STATO.
24
2. Tutti i residenti stato di attesa di un ufficio nel governo STATO.
25
3. Ma non tutti chi è residente ricopre anche la carica di "persona".
26
4. Alcuni residenti ricoprono la carica di giudice e non sono persone.
27
5. Alcuni residenti ricoprono la carica di procuratori e non sono persone.
28
6. Alcuni residenti ricoprono la carica di ufficio di polizia (rs) e non sono persone.
29
7. Alcuni residenti ricoprono la carica dei legislatori e non sono persone.
30
8. Alcuni residenti sono amministratori e burocrati e, inoltre, non sono persone.
31
9. Alcuni residenti sono avvocati e anche loro non sono persone.
32
10. Un avvocato è un ufficiale di Stato del giudice ed è saldamente parte del ramo giudiziario. Gli avvocati saranno tutti dirvi che
33
essi sono "licenza" alla pratica legale da parte della Corte Suprema dello Stato. Pertanto, è illegale per qualsiasi avvocato di tenere qualsiasi
34
posizione o in ufficio al di fuori del potere giudiziario. Non ci possono essere legislatori legali - nessuna sindaci avvocato - non
35
avvocati la polizia - non sono avvocati come governatore. Sì, lo so che succede tutto il tempo, però, questa pratica di molteplici
36
ufficio in possesso dagli avvocati è vietato dai singoli Stati e degli Stati Uniti Costituzioni ed è un crimine in più
37
Membri.
38
Se leggete più lontano nella vostra costituzione STATO troverete una clausola che menzioni questo, la separazione dei poteri, che sarà
39
essenzialmente come segue:
40
Rami del governo - I poteri del governo statale sono divisi in legislativo, esecutivo e
41
giudiziario. Nessuna persona appartenente ad un ramo esercita i poteri di competenza di una delle
42
altri rami se non espressamente previsto nel presente documento.
43
Pertanto, un ufficiale di polizia non può arrestare un procuratore, un procuratore non può perseguire un giudice, un giudice non può ordinare l'
44
legislatore per eseguire e così via.
45
Pagina 85
Perché questi "uffici" non sono "persone", lo Stato non sarà, e non li può perseguire, quindi godono quasi
1
completa protezione da parte dello Stato nell'esercizio delle loro mansioni quotidiane. Questo è il motivo per cui è impossibile citare in giudizio o file
2
accuse contro la maggior parte dei dipendenti pubblici. Se i loro crimini dovrebbero salire al livello in cui "shock la comunità" e
3
causa dell'allarme nel popolo, allora si sarà risolto da lavoro STATO e perdono la loro protezione assoluta. Se si
4
prestare attenzione attenzione alle notizie, si noterà che questi dipendenti pubblici sono sempre terminati dalla loro
5
ufficio o di lavoro STATO e poi si hanno arrestato, ora come una persona comune, e pagano per i loro crimini. Semplicemente
6
parole, lo Stato non mangerà la propria.
7
La ragione per cui tutti i residenti stato di attesa di un ufficio è così lo stato può controllare tutto. Si vuole creare ogni singolo
8
ufficio in modo che tutte le aree della vostra vita sono sotto il completo controllo dello Stato. Ogni ufficio ha prescritto funzioni e
9
responsabilità e tutti questi uffici sono regolate e disciplinate dallo Stato. Se andate a leggere la stampa fine quando si applica
10
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 65/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 85 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
per una licenza statale o privilegio vedrete che si deve firmare una dichiarazione che si è in realtà un "residente" di quella 11
STATO.
12
"Persona" è un sottoinsieme di residente. Il giudice è un sottoinsieme di residente. Legislatore e ufficiale di polizia sono sottoinsiemi di residenti. Se si
13
ricoprire alcuna carica dello stato, sei un residente e soggetto a tutti i decreti legislativi in forma di statuti.
14
Essi saranno sempre dire che noi siamo uomini liberi. Ma non potranno mai dire che gli uffici legislativamente create che siete
15
occupante non sono liberi.
16
Diranno: "Tutti gli uomini sono liberi", perché questa è una affermazione vera. Quello che non dicono è che in possesso di qualsiasi ufficio STATO
17
lega uomini liberi in schiavitù per lo Stato. Sono sempre pronti a ingannare l'utente ad accettare l'Ufficio di Stato di "persona",
18
e una volta che si sta riempiendo che l'ufficio, si cessa di essere uomini liberi. Si diventa creature regolamentati, chiamate persone, totalmente
19
creato dal legislatore. Si sente "uomini liberi" di cui parla tutto il tempo, ma non sarete mai sentir parlare di "persone libere".
20
Se costruisci la tua vita in un ufficio creato dal legislatore, sarà costruito sulle sabbie mobili. L'ufficio può essere modificato e
21
manipolata in qualsiasi momento per conformarsi ai capricci del legislatore. Quando si tiene la carica di "persona" creata dal
22
legislatura, il vostro ufficio non è fisso. I vostri doveri e le responsabilità sono in continuo cambiamento. Ogni sessione legislativa lega una
23
"Persona" per sempre più oneri ei requisiti sotto forma di più regole, leggi e statuti.
24
La maggior parte delle costituzioni statali hanno una sezione che dichiara il potere fondamentale del Popolo:
25
Il potere politico - Tutto il potere politico è insito nel popolo. Il presente documento enunciazione di certi diritti è
26
non può essere interpretata in modo da negare o mettere in pericolo gli altri trattenuti dal popolo.
27
Si noti che questo dice "la gente" non dice "persone". Questa affermazione dichiara di là di ogni dubbio che le persone sono
28
Sovrani sulle loro governo creato. Questa è la legge naturale della creazione e il naturale flusso del potere delegato.
29
Un sovrano è un non residente, non domestico, non-persona, non privato, non soggetto ad alcuna reale o immaginario
30
norme di legge o legge quasi emanate da qualsiasi legislatore statale che è stato creato dal popolo.
31
Quando si è fermato dalla polizia, rotolare giù la finestra e dire:
32
"Lei sta parlando di un detentore del potere politico sovrano. Non acconsento a che mi detenzione. Perché stai
33
soffermandomi contro la mia volontà? "
34
Ora l'Ufficio di Stato del poliziotto sa che "IT" sta parlando con una carne e sangue Sovrano. L'ufficiale di polizia non può
35
citare un sovrano, perché il legislatore statale può regolare solo ciò che creano. E lo stato non crea
36
Detentori del potere politico sovrano. La creazione o il servo non è più grande del suo padrone e creatore. È molto importante
37
gettare le fondamenta giuste, fin dall'inizio. Lasciate che il poliziotto sa che sei un Sovrano. Rimanete nel vostro
38
proprio ufficio del titolare del potere politico sovrano. Non lasciarlo. Non lasciatevi convincere da pressione della polizia o trucchi per mettere
39
sulla maschera di uno Stato "persona".
40
Perché non sono Sovrani a pagamento DELLO STATO? A causa del concetto di ufficio. Il STATE sta tentando di
41
perseguire solo un determinato ufficio noto come "persona". Se non siete in quello stato creato l'ufficio di "persona", lo STATO
42
statuti semplicemente non si applicano a voi. Questo è il senso comune, per esempio, se non si è nello stato del Texas, poi Texas
43
le leggi non si applicano a voi. Per lo Stato di controllare qualcuno, devono prima creare l'ufficio. Poi si devono costringere un
44
creatura a sangue caldo per venire riempire tale ufficio. Vogliono di compilare tale ufficio.
45
Pagina 86
Ecco la comprensione più volte espresso dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, che
1
"... Nell'uso comune, il termine" persona "non comprende il Sovrano, statuti utilizzando la parola persona
2
normalmente interpretata in modo da escludere il Sovrano. "
3
[Wilson v Omaha Tribe, 442 US 653, 667 (1979) (citando United States v Cooper Corp., 312 US 600, 604
4
(1941))]
5
Vedi anche Stati Uniti contro Mine Workers, 330 US 258, 275 (1947).
6
L'idea che la parola civile "persona" esclude normalmente il Sovrano può anche essere fatta risalire al
7
"Principio familiare che il Re non è vincolata da un atto del Parlamento, a meno che non sia nominato in esse da speciali
8
e parole particolari. "
9
[Dollar Savings Bank contro gli Stati Uniti, 19 Muro. 227, 239 (1874)]
10
Come suggerisce questo passaggio, tuttavia, questo principio interpretativo si applica solo al "Sovrano emanare." Stati Uniti contro
11
California, 297 US 175, 186 (1936). Vedi anche Jefferson County Pharmaceutical Assn., Inc. v Abbott Laboratories, 460
12
US 150, 161, n. 21 (1983).
13
Inoltre, come spiegato negli Stati Uniti contro Herron, 20 Muro. 251, 255 (1874), anche il principio applicato alla
14
emanare Sovrano non è senza limitazioni:
15
"Quando si fa un atto del Parlamento per il bene pubblico, come per il progresso della religione e della giustizia o per
16
prevenire gli infortuni e sbagliato, il re è vincolato da tale atto, anche se non particolarmente ivi nominato; ma dove
17
statuto è generale, e quindi ogni prerogativa, diritto, titolo o interesse viene ceduta o preso dal re, in
18
tal caso il re non è vincolato, a meno che lo statuto è fatto di estendere a lui con le parole espresse. "
19
Corte Suprema degli Stati Uniti Justice Holmes ha spiegato:
20
"Un sovrano è esente da seme, non a causa di una concezione formale o teoria obsoleta, ma sulla logica
21
e terreno pratico che non ci può essere alcun diritto legale nei confronti dell'autorità che fa la legge su cui il
22
Dipende destra. "
23
[Kawananakoa v Polyblank, 205 US 349, 353, 27 S.Ct. 526, 527, 51 L.Ed. 834 (1907)]
24
La maggior parte degli stati americani abbracciare pienamente la teoria dell'immunità sovrana, così come il governo federale. Vedere
25
Restatement (Second) dei torti 895B, commenta a 400 (1979).
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 66/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 86 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
26
Il caso seguente Corte Suprema degli Stati Uniti chiarisce tutti questi principi.
27
"Avendo così confessato la mia disapprovazione degli scopi per i quali i termini, Stato e sovrano, sono
28
frequentemente usato, e dell'oggetto, per cui l'applicazione dell'ultima di esse è quasi universalmente fatta; è
29
ora corretta che dovrei rivelare il significato, che assegno ad entrambi, e l'applicazione, [2 US 419, 455]
30
che faccio di quest'ultimo. Nel fare questo, avrò occasione incidentalmente evince, come è vero, che gli Stati
31
e di governo sono state fatte per [e per] l'uomo; e, allo stesso tempo, come è vero, che le sue creature e
32
servi hanno prima ingannato, il prossimo diffamato, e, infine, oppresso il loro padrone e creatore. "
33
[Justice Wilson, Chisholm v Georgia , 2 Dall. (2 US) 419, 1 L.Ed. 440, 455 (1793)]
34
... UNO STATO, utile e prezioso come l'espediente è, è l'espediente inferiore dell'uomo; e dalla sua dignità nativa
35
deriva tutta la sua importanza acquisita. ...
36
Lascia un STATE essere considerato come subordinato al popolo: Ma lasciate che tutto il resto sia subordinata allo Stato. Quest'ultimo
37
parte di questa posizione è altrettanto necessario con il precedente. Infatti, nella pratica, e anche a lungo, nella scienza della politica
38
c'è stato molto frequentemente una forte corrente contro l'ordine naturale delle cose, e sconsiderato o un interesse
39
disposizione a sacrificare alla fine per i mezzi. Come lo stato ha rivendicato la precedenza del popolo; così, nello stesso invertita
40
corso delle cose, il governo ha spesso sostenuto la precedenza dello Stato; e per questa perversione in secondo grado,
41
molti dei volumi di confusione per quanto riguarda Sovranità devono la loro esistenza. I ministri, dignitosa molto correttamente
42
la denominazione dei magistrati, hanno voluto, e sono riusciti nel loro desiderio, da considerarsi come i sovrani del
43
STATO. Questo secondo livello di perversione si limita al vecchio mondo, e comincia a diminuire anche lì: ma il primo
44
laurea è ancora troppo diffusa anche nei diversi stati, di cui il nostro sindacato è composto. DA UNO STATO voglio dire, un completo
45
associazione di persone libere unite insieme per il loro bene comune, per godere in pace ciò che è loro proprio, e di rendere giustizia a
46
altri. Si tratta di una persona artificiale. Ha i suoi affari ei suoi interessi: Ha le sue regole: Ha i suoi diritti: e ha i suoi obblighi. Esso
47
Pagina 87
può acquistare i beni distinta da quella dei suoi membri. Essa può contrarre debiti per essere scaricata fuori dello stock pubblico, non fuori
1
delle fortune private dei singoli. Esso può essere vincolato da contratti; e per i danni derivanti dalla violazione di quelle
2
contratti. In tutte le nostre contemplazioni, tuttavia, per quanto riguarda questa persona finta e artificiale, non dobbiamo mai dimenticare che, in
3
la verità e la natura, quelli che pensano e parlano e agiscono, sono uomini. È la precedente descrizione di uno stato una vera descrizione? Esso
4
non sarà messo in discussione, ma lo è. .... Vedere il nostro nemico, lo Stato
5
Sarà sufficiente ricordare brevemente, che le sovranità in Europa e particolarmente in Inghilterra, esiste su feudale
6
principi. Tale sistema considera il principe come il Sovrano e il popolo come suoi sudditi; riguarda la sua persona come l'
7
oggetto di fedeltà, ed esclude l'idea del suo essere in condizioni di parità con un soggetto, sia in una corte di giustizia o di
8
altrove. Tale sistema lo contempla come la fontana di onore e autorità; e dalla sua grazia e la deriva di sovvenzione
9
tutti i franchising, le immunità e privilegi; è facile intuire che un simile sovrano non poteva essere suscettibili di un tribunale di
10
giustizia, o sottoposti a controllo giudiziario e vincolo reale. E 'stato di necessità, quindi, che gusto sottile, divenne
11
incompatibile con tale sovranità. Inoltre, il principe avendo tutti i poteri esecutivi, la sentenza del giudice sarebbe,
12
infatti, essere solo monitorie, non obbligatorio per lui, e la capacità di essere informati, è una cosa distinta da una capacità di essere citato in giudizio.
13
Le stesse idee feudali passano attraverso tutta la loro giurisprudenza, e ci ricordano costantemente la distinzione tra il principe
14
e il soggetto.
15
"Nessun queste idee ottengono qui (parlando di America): alla rivoluzione, la sovranità devoluto al popolo;
16
e sono veramente i sovrani del paese, ma sono sovrani senza argomenti (a meno che l'africano
17
schiavi tra noi possono essere chiamati così), e non ne hanno di governare, ma se stessi; i cittadini d'America sono uguali come
18
concittadini, e come inquilini comuni nel sovranità. "
19
[Chisholm contro Georgia (febbraio Term, 1793) 2 US 419, 2 Dall. 419, 1 L. Ed 440]
20
Ci sono molti modi si può dare il vostro potere sovrano e di accettare il ruolo di "persona". Uno è ricevendo STATO
21
benefici. Un altro è quello di chiedere il permesso, sotto forma di una licenza o autorizzazione da parte dello Stato.
22
Uno dei modi più sottili di accettare il ruolo di "persona", è quello di rispondere alle domande dei burocrati. Quando uno stato
23
burocrate bussa alla tua porta e vuole sapere perché i vostri figli non sono registrate a scuola, o di un ufficiale di polizia tira
24
voi sopra e comincia a fare domande, si riempie immediatamente l'ufficio di "persona", se si inizia a rispondere alle loro domande.
25
E 'per questo motivo che si dovrebbe ignorare o rifiutare di "risposta" alle loro domande e, invece di agire come un vero sovrano, un re
26
o la Regina, e chiedere solo le proprie domande di loro.
27
Tu non sei una "persona" soggetti alle loro leggi.
28
Se persistono e si trascinano nella loro corte in violazione di legge, la sua risposta al giudice è semplice e diretto, è il Sovrano,
29
deve dirgli:
30
"Non ho bisogno di rispondere in questa materia.
31
E 'affar tuo se ho capito i miei diritti o se io capisco le vostre spese fittizie.
32
E 'affar tuo se voglio consiglio.
33
Il motivo è affar tuo è perché io non sono una persona regolamentato dallo Stato. Non ricopro alcuna
34
posizione o ufficio in cui sono soggetto al legislatore. Il legislatore statale non dettare quello che faccio.
35
Io sono un libero sovrano "L'uomo" (o donna) e sono un detentore del potere politico legittimamente decretato nel STATO
36
Costituzione all'art I (o II) e che la Costituzione sta controllando su di voi. "
37
È MAI necessario conservare o assumere un avvocato, un ufficiale di Stato del giudice, di parlare o depositare documenti scritti per voi. Usa
38
un avvocato (se è necessario) solo per consigli e suggerimenti circa il loro sistema "legale". Se mantenete un avvocato che ti rappresenti
39
e parlare al tuo posto, si diventa "NON COMPOS MENTIS", non mentalmente competenti, e si è quindi considerato un
40
reparto della corte. Si perde tutti i diritti, e non vi sarà permesso di fare qualcosa qui.
41
Il giudice sa che finché rimane nel suo ufficio, egli è sostenuto dalla potenza impressionante dello stato, i suoi avvocati,
42
polizia e carceri. Il giudice cercherà di costringerti ad abbandonare il suo santuario sovrano da voi minacciando con il carcere. No
43
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 67/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 87 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
importa cosa succede, se rimanete fedeli alla vostra sovranità, Il giudice e lo STATO non può legittimamente muovere contro 44
voi.
45
Pagina 88
La prova che c'è un "uomo di paglia" 88 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Lo Stato non ha creato l'ufficio del titolare del potere politico sovrano. Pertanto, essi non regolano e controllano quelli
1
nell'ufficio del Sovrano. Non possono attribuire sanzioni per la violazione di quel particolare ufficio. Il motivo per cui non hanno
2
autorità sopra l'ufficio del Sovrano è perché non hanno creato e il popolo sovrano non delegare a loro
3
tale potenza.
4
Quando sfidato, semplicemente ricordare loro che essi non regolano qualsiasi ufficio del Sovrano e che i loro statuti solo
5
applica ai dipendenti statali in uffici legislativi creati.
6
Questo sovrano paradigma individuo si spiega con il seguente caso della Corte Suprema degli Stati Uniti:
7
"L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha diritto di portare avanti il  suo privato
8
affari a modo suo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve alcun obbligo tale [a presentare i suoi libri e
9
documenti per un esame] allo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là della tutela della sua vita
10
e la proprietà. I suoi diritti sono come esisteva dalla legge del paese [Common Law] lunga antecedente alla
11
organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e in conformità con la
12
Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua
13
immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli non deve nulla al pubblico fintanto che
14
non sconfinare sui loro diritti. "
15
[Hale v Henkel, 201 US 43, 74 (1906)]
16
Analizziamo questo caso. Dice: "L'individuo può stare sui suoi diritti costituzionali." Non dice, "Seduto sul suo
17
Diritti "C'è un principio qui:".. Se non si utilizza 'em perdi' em "Bisogna far valere i tuoi diritti, li domanda," cavalletto
18
su "di loro.
19
Accanto si dice: "Egli ha il diritto di esercitare la propria attività privata a modo suo." Si dice "affari privati" - Hai il diritto di
20
gestire un business privato. Poi si dice "a modo suo". Non dice "alla maniera del governo".
21
Poi dice: "Il suo potere di contratto è illimitato". Come un individuo sovrano, il vostro potere di contrarre è illimitato. In
22
diritto comune ci sono alcuni criteri che determinano la validità dei contratti. Essi non sono importanti qui, tranne che qualsiasi
23
contratto che danneggerebbe gli altri o violare i loro diritti sarebbero validi. Ad esempio, un "contratto" per uccidere qualcuno non è un
24
contratto valido. Oltre a questa qualifica ovvio, il vostro potere di contrarre è illimitato.
25
Accanto si dice: "Egli deve alcun obbligo tale [a presentare i suoi libri e le carte per un esame] allo Stato, in quanto riceve
26
nulla da esso, al di là della tutela della sua vita e della proprietà. "Il caso giudiziario contrastato il dovere della società (un
27
ente creato dal permesso del governo - paradigma feudale), al dovere del singolo sovrano. Il Sovrano
28
individuo non ha bisogno e non ha ricevuto il permesso dal governo, ha quindi alcun obbligo al governo.
29
Poi dice: "I suoi diritti sono come esisteva dalla legge del paese [Common Law] lunga antecedente alla organizzazione di
30
lo STATO. "Questo è molto importante. La Corte Suprema ha riconosciuto che gli esseri umani hanno diritti inerenti. Gli Stati Uniti
31
Costituzione (compreso il Bill of Rights) non ci concede diritti. Abbiamo diritti fondamentali, a prescindere di ciò che il
32
Costituzione dice. La Costituzione riconosce alcuni dei nostri diritti. E Emendamento IX Uniti, "The censimento nel
33
la Costituzione, di certi diritti, non deve essere interpretata per negare o screditare gli altri trattenuti dalla gente. "L'importante e
34
il punto è che la nostra antecede Rights (venuto prima, sono senior) l'organizzazione dello Stato.
35
Avanti la Corte Suprema dice: "[i suoi diritti] può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e conformemente alle
36
la Costituzione. "Vuol dire che il governo può togliere i tuoi diritti? No! tuoi diritti possono essere prese solo via" di causa
37
procedure di legge, e in conformità con la Costituzione. "" due process of law "comporta procedure e garanzie, quali
38
processo con giuria. significa "Trial by Jury", tra l'altro, i giudici della giuria diritto e di fatto.
39
Poi il caso dice: "Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e la sua proprietà
40
di arresto o di sequestro se non sotto un mandato della legge. "Questi sono alcuni dei diritti di un individuo sovrano.
41
Individui sovrani non hanno bisogno di riferire nulla su di se o loro imprese a nessuno.
42
Infine, la Corte Suprema dice: "Egli deve nulla al pubblico fintanto che non pecca sui loro diritti." Il
43
Individuo sovrano non deve pagare le tasse.
44
Se si dovrebbe discutere Hale v Henkel con un avvocato di run-of-the-mill, lui o lei vi dirà che il caso è "vecchio" e che
45
è stato "rovesciato". Se chiedete che l'avvocato per una citazione del caso o casi ribaltato Hale v Henkel, ci sarà
46
non essere una risposta significativa. Abbiamo ricercato Hale v Henkel ed ecco cosa abbiamo trovato:
47
Pagina 89
1. Sappiamo che Hale v Henkel è stata decisa nel 1905 la Corte Suprema degli Stati Uniti.
1
2. Dato che era la Corte Suprema, il caso è vincolante per tutti i giudici della terra, fino a quando un altro caso della Corte Suprema dice
2
non è. Un altro caso della Corte Suprema ha ribaltato Hale v Henkel? La risposta è NO. È un dato di fatto, dal 1905,
3
la Corte Suprema ha citato Hale v Henkel per un totale di 144 volte. Un fatto più sorprendente è che dal 1905, Hale v
4
Henkel è stata citata da tutti i sistemi di corte d'appello federali e statali per un totale di oltre 1600 volte. Nessuno dei
5
varie questioni di questo caso è mai stato annullato.
6
Quindi, se lo Stato attraverso l'ufficio del giudice continua a minacciare o che imprigionano voi, stanno cercando di forzare voi
7
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 68/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 89 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
nello stato creato l'ufficio di "persona". Finché si continua a rivendicare il vostro ufficio legittimo Sovrano, STATO 8
manca tutto giurisdizione su di voi. Lo stato ha bisogno di qualcuno riempire l'ufficio di "persona", al fine di continuare a perseguire un
9
caso nei loro tribunali.
10
Un paio di settimane in carcere mette forte pressione su la maggior parte delle "persone". Jail significa la perdita di opportunità di lavoro, la separazione dalla
11
cari, e l'accumulo di debiti. I giudici applicano questa pressione quando tentano di accusare voi. Quando vengono portate in
12
catene prima di un tribunale affollato la questione del consiglio saranno presto venire e si può dire al giudice Sei in Propria
13
Persona o semplicemente "PRO PER" come te stesso e hai bisogno di nessun altro. Coloro che sono "pro per" o "pro se" si "che rappresenta
14
themself ", il che significa che stanno rappresentando un ufficiale nel governo. Non bisogna mai pretendere di essere" pro se "o" pro per ",
15
ma piuttosto "sui juris":
16
"Pro se. per il proprio conto ; in persona. Apparire per se stessi, come nel caso di chi non mantiene un
17
avvocato e appare per se stesso in tribunale. "
18
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1221]
19
"Sui juris. Del proprio diritto, in possesso di diritti sociali e civili; non sotto qualsiasi disabilità giuridica , o l'
20
potenza di un altro, o la tutela. Capacità di gestione di uno propri affari vista; non sotto disabilità legale
21
agire per se stessi. "
22
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1434]
23
Non firmare i loro documenti o collaborare con loro, perché la maggior parte delle cose sulla sua vita sono privati e non dello Stato
24
attività da valutare. Ecco il comando sovranità popolare nella Costituzione che lo Stato rispetti la loro privacy:
25
Diritto di privacy - Ogni uomo o donna ha il diritto di essere lasciato solo e libero da intrusioni governative nel loro
26
vita privata, salvo quanto diversamente previsto nel presente documento. Questa sezione non deve essere interpretata per limitare il diritto del pubblico di accedere ai
27
registri pubblici e incontri, come previsto dalla legge. Vedere Costituzione degli Stati Uniti, nono emendamento.
28
Se il giudice è così stupido da seguire in realtà attraverso con le sue minacce e ti invieremo in galera, vi sarà presto rilasciato
29
senza nemmeno essere chiamati in giudizio e tutte le spese verranno eliminati. Sarà quindi hanno documentato prima facie, elementi per falso
30
arresto e false accuse di reclusione contro di lui personalmente.
31
Ora che si conosce il male nascosto nella parola "persona", provare a smettere di usarlo nella conversazione quotidiana. Basta usare l'
32
termine corretto, uomo o donna. Formare se stessi, la vostra famiglia ei vostri amici non usare mai la parola dispregiativo "persona"
33
mai più.
34
Questo può essere il primo passo nel cammino di farti libero da ogni controllo statale.
35
Se volete saperne di più sul tema di questa sezione, vedere:
36
1. Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008
37
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
38
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/WhyThiefOrPubOfficer.pdf
39
. 2 Argomenti fiscali difettosi da evitare , Forma # 08,004, Sezione 7.15: Non è una "persona" o "individuo"
40
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
41
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/08-PolicyDocs/FlawedArgsToAvoid.pdf
42
. 3 Requisiti per consenso, Forma # 05,003, Sezione 7.1: Il consenso è ciò che crea la "persona" o "individuo" che è il
43
solo soggetto proprio del diritto civile governo
44
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
45
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Consent.pdf
46
Pagina 90
5.4 Requisiti legali per occupare un "ufficio pubblico"
1
Il tema della esattamente ciò che costituisce un "ufficio pubblico" ai sensi descritta nel 26 USC § 7701 (a) (26) non è
2
definito in ogni pubblicazione IRS siamo riusciti a trovare. Il motivo è abbastanza chiaro: la truffa "attività commerciali o industriali" è il tallone d'Achille di
3
la frode IRS e sia l'IRS e le Corti sono restii a parlare anche a questo proposito perché non c'è nulla che possano difendere
4
se stessi con diverso presunzione infondata creato dall'abuso della parola "comprende" e certe parole chiave "
5
d'arte ". Pertanto, la cui che vogliono sapere come potevano legittimamente essere classificati come un "ufficio pubblico" dovrà rispondere
6
tale questione completamente in proprio, che è quello che cercheremo di fare in questa sezione.
7
Iniziamo la nostra ricerca con una definizione di "ufficio pubblico" da Dictionary di Black:
8
Ufficio pubblico. Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
9
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
10
le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56,
11
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
12
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
13
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
14
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
15
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un'autorità incidentale o transitoria,
16
ma per il tempo della durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare la proprietà del
17
pubblico, o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il servizio di essere
18
compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione così creato è
19
un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.
20
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]
21
Black Law Dictionary Sesta Edizione chiarisce ulteriormente il significato di un "ufficio pubblico" qui sotto:
22
"Le caratteristiche essenziali di un ' ufficio pubblico 'sono:
23
(1) Autorità conferito dalla legge,
24
(2) permanenza fissa del mandato, e
25
(3) potere di esercitare alcune delle funzioni sovrane del governo .
26
27
Elemento chiave di tale prova è che "ufficiale sta svolgendo una funzione sovrana. Primavera v Constantino, 168 Conn
28
563, 362 A.2d. . 871, 875 elementi essenziali per stabilire la posizione del pubblico come 'ufficio pubblico' sono:
17/5/2014 PROVA CHE C' E ' UN "UOMO DI PAGLIA"
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 69/69
La prova che c'è un "uomo di paglia" 90 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
29 Posizione deve essere creato da Costituzione, legislatore, o attraverso l'autorità conferita dal legislatore. 30
Porzione di potere sovrano di governo deve essere delegata a posizione,
31
Compiti e competenze devono essere definiti, direttamente o implicita, da legislatore o attraverso l'autorità legislativa.
32
Doveri devono essere eseguiti in modo indipendente, senza il controllo di potenza superiore diversi dal diritto, e
33
Posizione deve avere una certa permanenza. "
34
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1230]
35
Americano Giurisprudenza legale Enciclopedia ulteriormente chiarisce cosa sia un "ufficio pubblico" è il seguente:
36
"Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere
37
esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario.
35
38
Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello
39
del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro
40
sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali
41
guadagno finanziario da una scarica di loro trust .
36
Cioè, un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario di
42
l'entità politica per conto della quale lui o lei serve.
37
e ha un dovere fiduciario al pubblico.
38
Ha
43
stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato
44
35
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8.
36
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist),
161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec.
145, 538 NE2d. 520.
37
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134,
437 NE2d. 783.
38
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio
(CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S.Ct. 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa)
864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti
autorità per altri motivi hanno notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223).
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/68
Page 1
La prova che c'è un "uomo di paglia" 91 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
individuale.
39
Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende
1
per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica
2
Politica.
40
"
3
[63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]
4
Dipendenti di diritto comune ordinario o del governo, inoltre, non si qualificano come "pubblici ufficiali":
5
Trattato sul diritto dei pubblici uffici e funzionari
6
Book 1: Del Ufficio e il consigliere: come Ufficiale Chosen e qualificato
7
Capitolo I: Definizioni e Divisioni
8
§ 2 Come Ufficio differenzia da Employment.-Un ufficio pubblico differisce in particolari materiali da un pubblico
9
occupazione, poiché, come è stato detto dal Presidente della Corte Suprema MARSHALL ", anche se un ufficio è un lavoro, non lo fa
10
segue che ogni lavoro è un ufficio. Un uomo può certamente essere impiegato nell'ambito di un contratto, espressa o
11
implicita, effettuare un servizio senza diventare un ufficiale. "
41
12
"Noi apprendiamo che 'ufficio', il termine", ha detto i giudici della corte suprema del Maine ", implica una delegazione di una
13
parte del potere sovrano di, e il possesso di esso, la persona che riempie l'ufficio; e l'esercizio di
14
tale potere entro i limiti di legge costituisce il corretto esercizio delle funzioni di tale ufficio. La potenza così
15
delegato e possedeva può essere una porzione appartenente volte ad uno dei tre grandi dipartimenti e
16
talvolta ad un altro; ancora è un potere giuridico che possa essere legittimamente esercitato, e nei suoi effetti che legherà il
17
diritti degli altri e siano sottoposti a revisione e correzione solo secondo le leggi permanenti dello Stato. Un
18
l'occupazione ha semplicemente nessuna di queste caratteristiche distintive. Un agente di pubblica agisce solo per conto del suo
19
principale, il pubblico, chiunque sanzione è generalmente considerato come necessario per dare gli atti eseguiti l'
20
autorità e il potere di un atto pubblico o di diritto. E se l'atto sia tale da non richiedere la successiva sanzione, ancora
21
è solo una specie di servizio eseguita sotto l'autorità pubblica e per il bene pubblico, ma non nel
22
esercizio di qualsiasi legge permanenti che sono considerati come i ruoli di azione e custodi dei diritti ".
42
23
"L'ufficiale si distingue dal lavoratore", dice il giudice Cooley, "nella maggiore importanza, dignità
24
e l'indipendenza della sua posizione; in essere tenuti a prestare giuramento ufficiale, e forse per dare un funzionario
25
obbligazionario; nella responsabilità di essere chiamato a rendere conto come un delinquente pubblico per misfeasance o non feasance in
ufficio, e
26
di solito, ma non necessariamente, in possesso della sua posizione. In casi particolari, appariranno altre distinzioni
27
che non sono generale. "
43
28
[Trattato sul diritto di uffici pubblici e ufficiali, Floyd Russell Mechem, 1890, pp 3-4, § 2;
29
FONTE: http://books.google.com/books?id=g-I9AAAAIAAJ&printsec=titlepage]
30
Sulla base di quanto precede, non si può essere un "pubblico ufficiale", se:
31
1. Non c'è una legge o autorità costituzionale che crea specificamente l'ufficio. Tutti gli "uffici pubblici" possono essere solo
32
creata attraverso l'autorità legislativa.
33
2. Loro compiti non siano specificamente ed esattamente elencati in un atto del Congresso.
34
3. Hanno un capo o supervisore immediato. Tutti i compiti devono essere eseguiti INDIPENDENTE.
35
4. Hanno chiunque, ma la legge ei tribunali di supervisionare immediatamente le loro attività.
36
5. Servono come un "pubblico ufficiale" in un luogo non espressamente autorizzato dalla legge. La legge deve creare l'
37
ufficio e specificare esattamente dove deve essere esercitato. 4 USC § 72 dice che tutti gli uffici pubblici del federale e nazionale
38
governo deve essere esercitata solo nel Distretto di Columbia e non altrove, ad eccezione di quanto espressamente previsto dal
39
legge.
40
6. La loro posizione non porta con sé una sorta di dovere fiduciario per il "pubblico", che a sua volta è documentata e
41
resa esecutiva con legge promulgata stessa.
42
7. Il beneficiario del loro dovere fiduciario è altro che il "pubblico". Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico, e il beneficiario di
43
la fiducia è il grande pubblico, e non uno qualsiasi individuo o gruppo di individui specifici. Vedere 5 CFR § 2.635,101 (b)
44
ed Executive Order 12731.
45
39
Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec.
172, 434
NE2d. 325.
40
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio
28, 1996).
41Stati Uniti contro Maurice, 2 Brock. (USCC) 96.
42
Parere dei giudici, 8 Greenl. (Me.) 481.
43
Throop v Langdon, 40 Mich 678, 682; "Un ufficio è una posizione pubblica creata dalla costituzione o dalla legge, continuando durante il piacere della
nomina di potere o per un tempo determinato, con un successore eletto o nominato. L'occupazione è un'agenzia per uno scopo temporaneo che cessa quando tale
scopo è raggiunto. "Cons. Illinois, 1870, art. 5, § 24.
Page 2
Tutti i funzionari pubblici devono prestare giuramento. Il giuramento, infatti, è ciò che crea il dovere fiduciario che si collega in ufficio. Questo è
1
confermata dalla definizione di "pubblico ufficiale" nel dizionario della legge di Black:
2
Una persona che, dopo essere stata rilasciata una commissione, giuramento richiesto, entra su per un incarico fisso, una posizione di chiamata
3
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 92 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
ufficio dove lui o lei esercita nel suo pieno diritto alcuni degli attributi della sovranità lui o lei serve per il beneficio di 4 pubblico. Macy v Heverin, 44 Md.App. 358, 408 A.2d. 1067, 1069. Il titolare di un ufficio pubblico anche se non tutte le persone in 5
pubblico impiego sono funzionari pubblici, perché la posizione di pubblico ufficiale richiede l'esercizio di una certa parte della
6
potere sovrano, piccolo o grande. Comune di Arlington contro Bds. di conciliazione e di arbitrato, Mass., 352 NE2d.
7
914.
8
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1230]
9
Il giuramento per gli Stati Uniti i funzionari federali e statali è stato prescritto nel primo promulgazione del Congresso il 4 marzo,
10
1789 segue:
11
Statuti at Large, 4 Marzo 1789
12
1 Stat. 23-24
13
SEC. 1. Sia convertito in legge dal Senato e [Home of] Rappresentanti degli Stati Uniti d'America nel Congresso assemblato,
14
Che il giuramento o affermazione richiesto dal sesto articolo della Costituzione degli Stati Uniti, sono gestiti in
15
il modulo seguente, vale a dire:'' Io, A, B. giuro solennemente affermare o (a seconda dei casi può essere) che io sosterrò la Costituzione
16
degli Stati Uniti. "Il suddetto giuramento o devono essere somministrati entro tre giorni dopo il passaggio di questo atto, da
17
qualsiasi membro del Senato, al Presidente del Senato, e da lui a tutti i membri e al segretario; e da
18
la Speaker della Camera dei Rappresentanti, a tutti i deputati che non hanno preso un giuramento simile, in virtù di un particolare
19
risoluzione di detta Casa, e al commesso: e, in caso di assenza di un socio dal servizio di ciascuna Camera,
20
al tempo prescritto per aver detto giuramento o affermazione, la stessa deve essere somministrato a tale membro, quando
21
deve apparire per prendere il suo posto.
22
SEC. 2. Ed egli ulteriormente emanata, che in occasione della prima sessione del Congresso dopo ogni elezione generale dei Rappresentanti, l'
23
giuramento o sopra, devono essere amministrati da un qualsiasi membro della Camera dei Rappresentanti al diffusore;
24
e da lui a tutti i soci presenti, e l'impiegato, precedente di entrare in qualsiasi altra attività; e ai membri
25
che apparirà in seguito, precedente a prendere i loro posti. Il Presidente del Senato, per il momento, deve anche
26
amministrare il detto giuramento o ad ogni senatore che è seguito essere eletto, prima della sua assunzione suo posto: e
27
in ogni caso il futuro di un Presidente del Senato. chi non abbia preso tale giuramento o affermazione, la stessa sarà
28
somministrato a lui da uno dei membri del Senato.
29
SEC. 3. Ed essere ulteriormente promulgata. Che i membri delle varie legislature statali, in occasione della prossima sessione del suddetto
30
legislature, rispettivamente, e tutti i dirigenti e giudiziarie dei vari Stati, che sono stati finora scelti
31
o nominato, o che deve essere scelto o nominato prima del primo giorno del mese di agosto prossimo e che sono quindi in carica,
32
deve, entro un mese dopo, lo stesso giuramento o affermazione, se essi hanno preso in precedenza; che
33
possono essere somministrati da qualsiasi persona autorizzata dalla legge dello Stato, in cui tale ufficio deve essere Holden, per amministrare
34
giuramenti. E i membri delle varie legislature statali, e tutti i dirigenti e giudiziarie dei vari Stati, che
35
deve essere scelto o nominato dopo che il detto primo giorno del mese di agosto, sono, prima di procedere alla esecuzione dei doveri del loro
36
rispettivi uffici, prestare giuramento precede o affermazione, che sarà gestito dalla persona o dalle persone, che tra l'
37
legge dello Stato è autorizzato ad amministrare il giuramento; e la persona o le persone in modo da amministrare il giuramento
38
la presente richiesta da adottare, deve provocare un suo re-cord o certificato da effettuare, allo stesso modo, come, dalla legge di
39
lo Stato, egli non deve essere indirizzata per registrare o certificare l'giuramento.
40
SEC. 4. Ed egli ulteriormente emanata, che tutti gli ufficiali nominati, o in futuro di essere nominato sotto l'autorità del
41
Stati Uniti, è, prima di agire nei loro rispettivi uffici, prendere lo stesso giuramento o affermazione, che deve essere
42
amministrato dalla persona o le persone che sono autorizzati per legge a somministrare a tali ufficiali dei rispettivi giuramenti
43
d'ufficio; e questi funzionari incorrere nelle stesse sanzioni in caso di guasto, come è imposto dalla legge in caso di guasto
44
prendere le loro rispettive giuramento di ufficio.
45
SEC. 5. Ed essere ulteriormente emanata, che il segretario del Senato, e l'impiegato della Camera dei Rappresentanti per la
46
tempo di essere, è, al momento di prendere il giuramento o affermazione suddetta, ogni giuramento o affermazione con le parole
47
in seguito, vale a dire: "1, AB segretario del Senato, o impiegato della Camera dei Rappresentanti (come il caso), del
48
Stati Uniti d'America, giuro solennemente o affermare, che io veramente e fedelmente adempiere i doveri del mio detto ufficio,
49
al meglio delle mie conoscenze e capacità. "
50
Sulla base di quanto sopra, le seguenti persone all'interno del governo sono "pubblici ufficiali":
51
. 1 Funzionari federali:
52
1.1. Il Presidente degli Stati Uniti.
53
1.2. I membri della Camera dei Rappresentanti.
54
1.3. I membri del Senato.
55
1.4. Tutti nominati dal Presidente degli Stati Uniti.
56
Page 3
1.5. Il segretario del Senato.
1
1.6. L'impiegato della Camera dei Rappresentanti.
2
1.7. Tutta la regione, circuito e giudici della Corte Suprema.
3
. 2 Ufficiali di Stato:
4
2.1. Il governatore dello stato.
5
2.2. I membri della Camera dei Rappresentanti.
6
2.3. I membri del Senato.
7
2.4. Tutti distrettuali, circuito e giudici della Corte Suprema dello Stato.
8
A livello federale, tutti coloro che sono impegnati nelle suddette "uffici pubblici" sono statutariamente identificati in 26 USC § 2105.
9
Coerentemente con questa sezione, quello che molte persone considererebbero come dipendenti di common law ordinari non sono inclusi nel
10
Definizione. Si noti la frase "un ufficiale e un individuo":
11
TITOLO 5 > PARTE III > capitolo A > CAPITOLO 21 > § 2105
12
§ 2105. Dipendenti
13
(A) Ai fini del presente titolo, "lavoratore", salvo quanto diversamente previsto dalla presente sezione o quando specificamente
14
modificato, significa un ufficiale e un individuo che è-
15
(1) nominati nel servizio civile da uno dei seguenti agire in un funzionario capacità
16
(A) il Presidente;
17
(B) uno o più membri del Congresso, e il Congresso;
18
(C), un membro di un servizio uniforme;
19
(D) un individuo che è un dipendente in questa sezione;
20
(E) il capo di una società controllata dal governo; o
21
(F), un aiutante di campo generale designato dal Segretario in questione ai sensi della sezione 709 (c) del titolo 32;
22
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 93 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(2) impegnati nello svolgimento di una funzione federale sotto l'autorità di legge o di un atto esecutivo; e 23 (3) soggetto alla supervisione di un individuo di nome dal paragrafo (1) del presente comma mentre era impegnato nella 24
esercizio delle funzioni della sua posizione.
25
All'interno i militari, solo i sottufficiali sono "pubblici ufficiali". Enlisteds o sottufficiali (sottufficiali)
26
non sono.
27
Gli "uffici pubblici" descritte nella 26 USC § 7701 (a) (26) rientrano nella definizione di "attività commerciali o industriali", sono SOLO pubblici
28
uffici situati nel Distretto di Columbia e non altrove. Vale a dire:
29
TITOLO 4 > CAPITOLO 3 > § 72
30
§ 72 Uffici pubblici.; alla sede del governo
31
Tutti gli uffici annessi alla sede del governo sono esercitati nel Distretto di Columbia, e non altrove,
32
salvo quanto espressamente previsto dalla legge.
33
[FONTE: http://www4.law.cornell.edu/uscode/html/uscode04/usc_sec_04_00000072----000-.html]
34
L'unica disposizione di un atto del Congresso che siamo stati in grado di trovare quale autorizza "uffici pubblici" al di fuori della
35
District of Columbia, come espressamente richiesto dalla legge di cui sopra, è del 48 USC § 1612, che autorizza l'esecuzione della interno
36
Revenue Code all'interno delle Isole Vergini Americane. Vale a dire:
37
TITOLO 48 > CAPITOLO 12 > SOTTOCAPITOLO V > § 1612
38
§ 1612. Competenza della Corte Distrettuale
39
(A) Giurisdizione
40
La Corte distrettuale delle Isole Vergini ha la giurisdizione di una Corte distrettuale degli Stati Uniti,
41
tra cui, ma non limitatamente a, la competenza diversità di cui al punto 1332 del titolo 28 e quella di un
42
Tribunale Fallimentare degli Stati Uniti. La Corte distrettuale delle Isole Vergini ha esclusiva
43
giurisdizione su tutti i procedimenti penali e civili nelle Isole Vergini rispetto alle leggi fiscali sul reddito
44
applicabile alle Isole Vergini, a prescindere dal grado del reato o della quantità coinvolte, tranne il
45
leggi accessorie relative all'imposta sul reddito emanata dal legislatore delle Isole Vergini. Qualsiasi atto o mancata
46
agire nel rispetto delle leggi imposte sul reddito applicabile alle Isole Vergini che costituirebbero un criminale
47
reato descritto nel capitolo 75 di sottotitolo F del titolo 26 costituisce un reato contro il governo del
48
Isole Vergini e può essere perseguita in nome del governo delle Isole Vergini dal appropriata
49
Page 4
ufficiali unioni nel Tribunale distrettuale delle Isole Vergini senza la richiesta o il consenso degli Stati Uniti
1
avvocato per le Isole Vergini, nonostante le disposizioni della sezione 1617 di questo titolo.
2
C'è NESSUNA DISPOSIZIONE DI DIRITTO, che allo stesso modo si estenderebbe uffici pubblici o la giurisdizione di applicare qualsiasi disposizione di
3
l'Internal Revenue Code in qualsiasi luogo all'interno della giurisdizione esclusiva di qualsiasi stato dell'Unione, perché il Congresso gode
4
NO COMPETENZA LEGISLATIVA VI.
5
"Non è più una questione aperta che la pubblica amministrazione, a differenza degli Stati, Hammer v Dagenhart, 247
6
US 251, 275, 38 S.Ct. 529, 3 ALR 649, Ann.Cas.1918E 724, possiede alcun potere insito nei confronti della
7
affari interni degli stati; ed enfaticamente non per quanto riguarda la legislazione ".
8
[V Carter Carter Coal Co., 298 US 238, 56 S.Ct. 855 (1936)]
9
"Le difficoltà derivanti dalla nostra doppia forma di governo e le opportunità di opinioni diverse
10
per quanto riguarda i relativi diritti di stato e di governi nazionali sono molti, ma per un tempo molto lungo questa corte
11
ha fermamente aderito alla dottrina che il potere tassazione del Congresso non si estende agli stati o
12
loro suddivisioni politiche. Lo stesso ragionamento di base che porta a tale conclusione, pensiamo, richiede come
13
limitazione al potere che scaturisce dalla clausola fallimento. Stati Uniti contro Butler, supra. "
14
[Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513, 56 S.Ct. 892 (1936)]
15
Per legge poi, nessun "ufficio pubblico" può quindi essere esercitata fuori del distretto di Columbia non come "espressamente
16
previsto dalla legge ", comprese le attività privilegiate o concessi in licenza come un" commerciale o industriale ". Ciò è stato confermato anche dalla
17
Corte Suprema degli Stati Uniti nelle cause Licenza fiscali, quando dicevano:
18
"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e
19
con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione di licenze costiere, licenze ai piloti, licenze di
20
commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie e adeguate per l'esercizio di quel grande ed estesa
21
alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l'
22
concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.
23
Ma molto diverse considerazioni si applicano al commercio interno o commercio interno degli Stati. Oltre questo
24
commercio e il commercio Congresso non ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto. Questo potere appartiene
25
esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno
Stato è
26
garantito dalla Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a
27
il legislatore. Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente ripugna il potere esclusivo di
28
lo Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È dato
29
nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e
30
deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata,
31
e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente
32
soggetti.
Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale
33
all'interno di uno Stato, al fine di tassare esso.
"
34
[Licenza cause fiscali, 72 US 462, 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]
35
Quelli in possesso di Stato federale o carica pubblica, di contea o ufficio comunale, sotto il legislativo, esecutivo o giudiziario
36
ramo, tra cui tennis funzionari, giudici, pubblici ministeri, i dipendenti Law Enforcement Dipartimento, Responsabili della Corte, e
37
ecc, prima di entrare in questi uffici pubblici, sono richiesti dalla Costituzione degli Stati Uniti e le leggi vigenti, a rispettare 5
38
USC § 3331, "Giuramento d'ufficio." I funzionari statali sono inoltre tenuti a rispettare lo stesso obbligo, a seconda dello Stato
39
Costituzioni e legge statutaria Stato.
40
Tutti i giuramenti d'ufficio sono sotto 22 CFR, Foreign Relations, sezioni § § 92,12-92,30, e tutti coloro che detengono cariche pubbliche sono
41
sotto 8 USC § 1481 "La perdita della cittadinanza da parte dei cittadini nativi o naturalizzati; azione volontaria; dell'onere della prova;
42
presunzioni ".
43
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 94 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Ai sensi del titolo 22 U. S. C., Relazioni Esterne e rapporti sessuali, Sezione § 611, un Pubblico Ufficiale è considerata un agente straniero. In 44
Per ricoprire cariche pubbliche, il candidato deve presentare una vera e completa dichiarazione di registrazione presso l'Avvocatura dello Stato
45
Generale come principio straniera.
46
Il giuramento di Office richiede che i funzionari pubblici nel suo / la sua capacità stato estero per sostenere la forma costituzionale di
47
governo o affrontare le conseguenze, secondo 10 USC § 333, "Interferenze con Stato e diritto federale"
48
Il presidente, utilizzando la milizia o delle forze armate, o entrambi, o con qualsiasi altro mezzo, adotta le
49
misure che ritiene necessarie per sopprimere, in uno Stato, qualsiasi insurrezione, violenza domestica, illegale
50
combinazione, o cospirazione, se-
51
Pagina 5
La prova che c'è un "uomo di paglia" 95 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
(1) in modo ostacola l'esecuzione delle leggi dello Stato, e degli Stati Uniti all'interno dello Stato, che qualsiasi parte o
1
classe del suo popolo viene privato di un diritto, privilegio, immunità, o di protezione chiamato nella Costituzione e
2
garantiti dalla legge, e le autorità costituite di tale Stato non sono in grado, non riescono, o rifiutano di proteggere tale diritto,
3
privilegio, o immunità, o di dare a tale protezione; o
4
(2) si oppone o ostacola l'esecuzione delle leggi degli Stati Uniti oppure ostacoli il corso della giustizia ai sensi
5
queste leggi.
6
In qualsiasi situazione coperti dalla clausola (1), lo Stato è considerato di aver negato l'eguale tutela da parte della
7
leggi garantiti dalla Costituzione.
8
Azione rifiuto volontario mentre prestava servizio in veste ufficiale viola 18 USC § 1918 "slealtà e affermare il diritto di
9
sciopero contro il governo "
10
Chiunque violi la fornitura di 7311 di titolo 5 che un individuo non può accettare o detenere una posizione nel
11
Governo degli Stati Uniti o del governo del Distretto di Columbia, se-
12
(1) sostiene il rovesciamento della nostra forma di governo costituzionale;
13
(2) è membro di un'organizzazione che sa sostenitori il rovesciamento della nostra forma costituzionale
14
Governo;
15
sarà multato ai sensi del presente titolo o imprigionati non più di un anno e un giorno, o entrambi.
16
E viola 18 USC § 1346:
17
TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 63 > § 1346
18
§ 1346. Definizione di "regime o artificio per frodare
19
"Ai fini del presente capitolo, il termine" regime o artificio per frodare "comprende un regime o artificio per
20
privare un altro del diritto intangibile dei servizi onesti.
21
5.5 "Ufficio Pubblico" v "Pubblico Ufficiale"
22
A "ufficio pubblico" si riferisce a come "ENS legis". Vale a dire:
23
"Ens Legis. L. Lat. Una creatura della legge; un essere artificiale, in contrasto con una persona fisica. Applicato a
24
aziende, considerate come derivanti loro esistenza interamente dalla legge ".
25
[Dizionario della legge di Black, 4th Edition, 1951]
26
Ogni legittimo "carica pubblica" richiede tutti i seguenti elementi per essere legittimamente esercitato:
27
1. Una legge del Congresso creando le cariche pubbliche.
28
2. L '"ufficio", che ha compiti e poteri conferiti dalla legge e che specifici sono autorizzati a essere esercitato solo in un
29
luogo specifico.
30
3. L'"ufficiale", che è l'essere umano che riempie l'ufficio.
31
4. Esprimere il consenso per l'essere umano a ricoprire la carica. Tale consenso di solito prende la forma di un contratto o di applicazione,
32
essendo il contratto di franchising, per servire come garanzia per tutte le azioni di ufficio, compresi quelli che sono illegali.
33
5. Un periodo specifico e limitato e definito di prestazioni in cui l'ufficio è legittimamente occupato e attivo con il
34
ufficiale specifica che è autorizzato ad occuparlo.
35
6. Proprietà pubblica sotto la custodia o il controllo della sede. Questo è confermato dalla definizione di "pubblico ufficiale":
36
"Ufficio pubblico. Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
37
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
38
le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56,
39
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
40
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
41
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
42
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
43
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria
44
autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l'
45
di proprietà del pubblico, o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il
46
Page 6
servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione
1
così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 96 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
2 [Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235] 3
Quando l'ufficio è legittimamente occupato, un obbligo fiduciario stabilito contro l'ufficiale che è dovuto al grande pubblico:
4
"Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere
5
esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario.
44
6
Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello
7
del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro
8
sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali
9
guadagno finanziario da una scarica di loro trust.
45
Cioè, un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario di
10
l'entità politica per conto della quale lui o lei serve.
46
e ha un dovere fiduciario al pubblico.
47
Ha
11
stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato
12
individuale.
48
Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che tende
13
per indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica
14
Politica.
49
"
15
[63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]
16
Molte persone confondono l'ufficio con l'ufficiale e non sono la stessa cosa. Alcuni punti importanti su questo tema:
17
. 1 L '"ufficio pubblico" è:
18
1.1. Il franchise.
19
1.2. Parte del governo.
20
1.3. Una creazione del governo. Che il governo è una società e tutte le società sono "cittadini" di legge e
21
"residenti" del luogo in cui sono stati inseriti e solo di quel luogo:
22
"Una società è un cittadino, residente, o abitante dello stato o paese o ai sensi delle leggi di cui era
23
creato, e solo quello stato o paese. "
24
[19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003)]
25
1.4. Una legge "cittadino" perché parte del governo e perché il governo è una società e quindi un
26
"Cittadino" secondo le leggi della sua creazione.
27
1.5. Domiciliata nel Distretto di Columbia norma 4 USC § 72 e della regola federale di procedura civile 17 (b).
28
1.6. Il "contribuente" sotto il IRC come definito nella 26 USC § 7701 (a) (14).
29
1.7. A "la fiducia del pubblico". Il dipendente pubblico è il fiduciario, la Costituzione è il documento di fiducia, i beneficiari sono il nostro
30
posteri, e il corpus della fiducia è la proprietà pubblica sotto la direzione ed il controllo della sede.
31
Ordine Esecutivo 12731
32
"Parte 1 - PRINCIPI DI COMPORTAMENTO ETICO
33
"Sezione 101. Principi di Comportamento Etico. Per garantire che ogni cittadino possa avere piena fiducia nella
34
integrità del governo federale, ogni dipendente federale rispettare e rispettare il fondamentale
35
principi del servizio etico attuate in regolamenti promulgati nelle sezioni 201 e 301 del presente
36
ordine:
37
44
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8.
45
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico.
Madlener v Finley (1 ° Dist),
161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec.
145, 538 NE2d. 520.
46
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134,
437 NE2d. 783.
47
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed.2d. 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio
(CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed.2d. 608, 108 S.Ct.
2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa)
864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti
autorità per altri motivi hanno notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223).
48
Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec.
172, 434
NE2d. 325.
49
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio
28, 1996).
Page 7
"(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico, che richiede ai dipendenti di inserire la fedeltà alla Costituzione, le leggi, e
1
principi etici di cui sopra guadagno privato.
2
______________________________________________________________________________________
3
TITOLO 5 - PERSONALE AMMINISTRATIVO
4
CAPITOLO XVI - UFFICIO DI GOVERNO ETICO
5
PARTE 2635 - NORME DI COMPORTAMENTO ETICO PER I DIPENDENTI DELLA ESECUTIVO
6
BRANCH - Indice
7
Disposizioni generali - capitolo A
8
Sez. 2635.101 obbligo di base del servizio pubblico.
9
(A) Il servizio pubblico è un patrimonio pubblico. Ogni dipendente ha la responsabilità di governo degli Stati Uniti e
10
ai suoi cittadini di collocare la fedeltà alla Costituzione, le leggi ei principi etici di cui sopra guadagno privato. Per garantire che
11
ogni cittadino possa avere piena fiducia nell'integrità del governo federale, ogni dipendente deve
12
rispetto e rispettare i principi di condotta etica esposti in questa sezione, così come l'esecuzione
13
norme contenute in questa parte e nei regolamenti agenzia supplementari.
14
. 2 "ufficiale" che occupa la carica pubblica:
15
2.1. È un essere umano e una persona giuridica distinta dalla carica che occupa.
16
2.2. Non è l'affiliato chiamato "contribuente".
17
2.3. È fideiussione volontaria per il "contribuente" o in ufficio.
18
2.4. È protetto dall'immunità ufficiale finché lui / lei rimane senza i limiti della sua autorità espressamente delegata
19
come descritto dalla legge.
20
2.5. Rinuncia all'immunità ufficiale e diventa personalmente responsabile di un illecito se lui / lei / esso supera i limiti della sua legalmente
21
autorità delegata.
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 97 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
22
Ora cerchiamo di applicare i concetti di cui sopra per l'imposta sul reddito, che è una tassa di franchising su uffici pubblici servita all'interno della Confederazione
23
e non dichiarare governo e che deve essere esercitato all'estero (per 26 USC § 911), ma non a livello nazionale. L'attività
24
soggette all'imposta indiretta / accise / privilegio è un "commerciale o industriale", che è definito come "le funzioni di un ufficio pubblico" entro
25
26 USC § 7701 (a) (26). Forme IRS che riguardano la cittadinanza e la residenza del mittente si riferiscono al "pubblico ufficiale"
26
e non l'ufficio egli occupa. L'ufficio può avere un domicilio o la residenza diversa da quella ufficiale.
27
ESEMPIO: Per esempio, un membro del Congresso che vive al di fuori del Distretto di Columbia e il pendolare ogni giorno per lavorare all'interno
28
Beltway è un non residente di "Stati Uniti" impegnati in un ufficio pubblico. "Stati Uniti" è definito al 26 USC
29
§ 7701 (a) (9) e (a) (10) per includere il Distretto di Columbia ed escludere gli stati dell'Unione. Pertanto, gli stati di
30
Maryland e Virginia che circondano il Distretto di Columbia non sarebbero parte della "United States" descritta nel
31
IRC Come tale, il deputato è un "non residente" (26 USC § 7701 (b) (1) (B)), ma non un "individuo" o
32
"Non residente individuo alieno" (26 CFR § 1,1441-1 (c) (3)), che ha guadagni da una "attività professionali", che è un ente pubblico
33
ufficio. 4 USC § 72, dice che l'ufficio non può che essere legittimamente esercitata dal pubblico ufficiale, che è lui stesso, all'interno del
34
District of Columbia e non altrove. Pertanto, eventuali utili dall'ufficio provenienti dall'interno del Distretto di
35
Columbia diventano imponibili soltanto nel momento in cui i membri del Congresso va temporaneamente all'estero in 26 USC § 911 e
36
si avvale dei benefici di un trattato fiscale. In relazione al paese straniero e il trattato fiscale, lui è un alieno e quindi
37
un "individuo" e quindi paga l'imposta sul reddito sugli utili durante il tempo che era all'estero ai sensi del 26 USC § 871. Lui
38
non dovere alcuna imposta sui redditi, mentre non all'estero under 26 USC § 871, perché non può essere un "individuo" o un
39
"Alieno" ai sensi del titolo 26, mentre lui si trova fisicamente ovunque in America.
40
L'unica cosa che i federali possono tassare è il commercio estero, comprese le importazioni e le esportazioni e guadagni in paesi stranieri. Essi
41
non possono tassare le transazioni nazionali all'interno di uno stato:
42
" Gli Stati, dopo formarono l'Unione, ha continuato ad avere la stessa gamma di potere di tassare, che avevano
43
prima, salvo solo i dazi alle esportazioni, importazioni, e del tonnellaggio .
475H537H
2 C ONGRESSO, dall'altro, stabilire
44
imposte, al fine 'di pagare i debiti e provvedere alla difesa comune e al benessere generale degli Stati Uniti',
45
Art. 1, Sez. 8, USCAConst., Può raggiungere ogni persona e ogni dollaro nel paese nel rispetto
46
Limiti costituzionali per quanto riguarda il metodo di posa tasse. "
47
[Graves v Popolo di Stato di New York, 306 US 466 (1939)]
48
______________________________________________________________________________________
49
"Le difficoltà derivanti dalla nostra doppia forma di governo e le opportunità di opinioni diverse
50
per quanto riguarda i relativi diritti di stato e di governi nazionali sono molti, ma per un tempo molto lungo questa corte
51
Page 8
ha fermamente aderito alla dottrina che il potere tassazione del Congresso non si estende agli stati o
1
loro suddivisioni politiche . Lo stesso ragionamento di base che porta a tale conclusione, pensiamo, richiede come
2
limitazione al potere che scaturisce dalla clausola fallimento. Stati Uniti contro Butler, supra. "
3
[Ashton v Cameron County Water Improvement District No. 1, 298 US 513 , 56 S.Ct. 892 (1936)]
4
______________________________________________________________________________________
5
"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e tra [ma non ENTRO] l'
6
diversi Stati e con le tribù indiane, possono, senza dubbio, prevedere la concessione inerziali licenze , licenze
7
ai piloti, licenze per il commercio con gli indiani e tutte le altre licenze necessarie e adeguate per l'esercizio di tale
8
grande ed estesa potere; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al
9
esercizio delle quali la concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto a
10
il licenziatario.
11
Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo
12
commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene
13
esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini scambiati all'interno di uno
Stato è
14
garantito dalla Costituzione, a meno che tale è strettamente accessoria all'esercizio dei poteri chiaramente concessi a
15
il legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente ripugna il potere esclusivo di
16
lo Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è un potere molto ampia. È dato
17
nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso non può tassare le esportazioni, e
18
deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola di uniformità. Così limitata,
19
e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma, raggiunge solo esistente
20
soggetti. Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale [compresi gli uffici pubblici] all'interno di uno Stato,
al fine di
21
tassare esso. "
22
[Casi Licenza fiscali,
401H
72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]
23
6 "persona" nella Bibbia e secondo la legge naturale
24
Siete affetti da prosopagnosia? Si prega di prendere il vostro ID!
25
6.1 Introduzione
26
Noi diciamo: "Lei è una brava persona." Sentiamo, "mi occuperò solo con voi in persona." Sentiamo dei medici ripetono la frase,
27
"La malattia diffonde da persona a persona". Un poliziotto può dire: "Aveva la droga sulla sua persona." Il giudice può emettere un mandato di
28
cercare la persona. E 'possibile non avere una persona. Che cos'è una persona? Gesù era una persona?
29
Poiché non c'è rispetto delle persone con Dio.. [Se Dio non ha rispetto per le persone, come poteva Gesù essere una persona?
30
Gesù, quindi, non deve essere una persona.]
31
[Romani 2:11]
32
Allora Pietro aprì la bocca, e disse: In verità io comprendo che Dio non ha riguardo alla qualità delle persone: [il contesto
33
ecco etnica, sociale, culturale, lo stato, la nazionalità].
34
[Atti 10:34]
35
Non farete alcuna ingiustizia in giudizio: non avrai riguardi la persona (Eb: pawneem = faccia), del
36
povero, né onore alla persona del potente; ma giustizia farai tu giudichi il tuo prossimo.
37
[Levitico 19:15]
38
Se desiderate un divertente video di "personalità", vedi:
39
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 98 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Morpheus spiega: Che cosa è una persona, musicisti per la libertà?
http://www.youtube.com/watch?v=pgA_e-rbCRE
6.2 Stato può tassare solo o regolamentare ciò che crea e non ha creato gli uomini o donne, ma
40
solo "persone"
41
Si tratta di una massima di diritto che i governi possono regolare solo, fiscale, o le cose oneri che essi creano. In relazione alle cose che
42
creare, essi sono indicati come una "parentesi patriae", o genitore.
43
" Uno Stato non deve la sua origine al Governo degli Stati Uniti, nel più alto o uno qualsiasi dei suoi
44
rami. E 'stato in esistenza prima che . Esso deriva la sua autorità dalla stessa fonte pura e sacro
45
stessa: la scelta volontaria e deliberata del popolo ... Uno Stato è del tutto esenti dalla giurisdizione di
46
Page 9
La prova che c'è un "uomo di paglia" 99 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
le giurisdizioni degli Stati Uniti, o da qualsiasi altra autorità esterna, salvo nei casi particolari in cui il
1
Governo generale ha il potere derivato dalla Costituzione stessa ".
2
[Chisholm contro Georgia, 2 Dall. (US) 419 (Dall.) (1794)]
3
"Applicando gli stessi principi, questa corte, i n Stati Uniti contro Railroad Company, 17 Muro. 322, ha dichiarato che una
4
corporazione municipale all'interno di uno Stato non può essere tassato dagli Stati Uniti sui dividendi o interessi di
5
azioni o obbligazioni da esso detenute in una compagnia ferroviaria o canale, perché la società comunale è stato un
6
rappresentante dello Stato, creata dallo Stato per esercitare una porzione limitata dei suoi poteri di governo e
7
quindi le sue entrate, come quelle dello Stato stesso, non erano imponibili dagli Stati Uniti . "
8
[Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429 (1895)]
9
Lo Stato e di governo non hanno creato voi, l'umano uomo o donna. Pertanto, essi non possono distruggere, fiscale, o fardello voi,
10
l'uomo o la donna PRIVATE. Quando vogliono tassare te, hanno bisogno del tuo CONSENSO ad assumere un personaggio pubblico chiamato
11
"Persona". Nessuno, tra cui un intero elettorato, può acconsentire a vostro nome per acquisire lo status di legge "persona",
12
"Cittadino", o "residente". Quindi, siete fuori dalla loro portata fino dimostrano il record del procedimento con
13
evidenziare il vostro consenso per acquisire tale status. Questo è lo stesso obbligo che impongono su di voi quando si desidera citarle
14
nei loro tribunali: la revoca dell'immunità sovrana che li LORO e non è una "persona" fa sotto la propria
15
statuti.
16
"Il popolo di uno Stato danno al loro governo un diritto di tassazione
17
se stessi e le loro proprietà a sua discrezione.
Ma i mezzi impiegati dalla
18
governo dell'Unione non è dato dal popolo di uno stato particolare, ma dalla gente di tutti gli Stati;
19
e viene data da tutti, per il bene di tutti, dovrebbe essere sottoposto a quel governo solo che appartiene al
20
tutto.
Tutti i soggetti su cui il potere sovrano di uno stato si estende sono
21
oggetti di tassazione; ma quelle sulle quali non si estende in sono, al momento
22
i principi più solidi, esenti da tassazione. La sovranità di uno Stato
23
si estende a tutto ciò che esiste dalla sua propria autorità, o viene introdotto
24
con la sua autorizzazione; ma non si estende a quei mezzi che sono
25
impiegato dal Congresso per portare in competenze di esecuzione conferite che
26
corpo dal popolo degli Stati Uniti.
Il tentativo di usare il potere tassazione di uno Stato su
27
i mezzi impiegati dal governo dell'Unione, in virtù della Costituzione, è di per sé un abuso,
28
perché è l'usurpazione di un potere che il popolo di un singolo Stato non può dare. Il potere di tassare
29
implica il potere di distruggere; il potere di distruggere può sconfiggere e rendere inutile il potere di creare; e
30
c'è una ripugnanza pianura conferendo un governo il potere di controllare le misure costituzionali
31
di un altro, che altro, per quanto riguarda tali misure stesse, è dichiarato supremo su quello che esercita
32
il controllo. Gli stati non hanno alcun potere, dalla fiscalità [117 US 151, 156] o in altro modo, per ritardare, ostacolare,
33
oneri, o in qualsiasi modo il controllo, le operazioni delle leggi costituzionali approvate dal Congresso per portare in
34
esecuzione dei poteri conferiti alla pubblica amministrazione. tali sono i contorni, per lo più con le sue parole, della
35
motivazione della sentenza pronunciata dal Chief Justice MARSHALL nel grande caso di McCulloch contro Maryland, in
36
che è stato deciso che una legge dello stato del Maryland, imporre una tassa per l'emissione di fatture da parte delle banche,
37
non poteva costituzionalmente essere applicato a una filiale della Banca degli Stati Uniti all'interno di quello stato. 4 Grano.
38
316, 425-431, 436.
39
[Van Brocklin contro Stato del Tennessee, 117 US 151 (1886)]
40
_______________________________________________________________________
41
Sia gli Stati Uniti sono una società 'esente dalla legge fiscale,' ai sensi della New York
42
statuto, è la domanda che rimane nel caso. La corte d'appello ha ritenuto che tale esenzione era applicabile
43
solo alle società nazionali dichiarati dalle leggi di New York per essere esenti da tassazione. Così, in Re Prime di
44
Estate, 136 NY 347, 32 NE 1091, si è ritenuto che corporazioni religiose e caritative stranieri non erano
45
esentare dal pagamento di una tassa legacy, giudice capo Andrews osservazione (pag. 360, 136 NY, e la pagina 1091,
46
32 NE): 'Siamo dell'opinione che una legge di uno Stato concede poteri e privilegi alle società deve, in
47
l'assenza di indicazioni semplici, al contrario, che si terrà ad applicarsi solo alle società creata dallo Stato,
48
e sulla quale ha il potere di visita e di controllo. ... Il legislatore in questi casi che fare con il proprio
49
creazioni, i cui diritti e doveri si può limitare, definire e di controllo ». Nello stesso senso sono Catlin v
50
Fiduciari, 113 NY 133, 20 NE 864; Bianco v Howard, 46 NY 144; In ri Balleis 'Estate, 144 NY 132, 38 NE
51
1007; Minot v Winthrop, 162 Mass. 113, 38 NE 512; Dos P. Inh. Diritto tributario, c. 3, 34. Se la sentenza del tribunale
52
d'Appello di New York in questo particolare caso, essere assolutamente non vincolante su di noi, pensiamo che, tenuto conto
53
allo scopo della legge per imporre una tassa generale sulle successioni, il legislatore ha inteso consentire una
54
esenzione solo a favore di tali società, come essa stessa ha creato, e che può ragionevolmente essere
55
doveva essere oggetti particolari della sua sollecitudine e generosità .
56
Page 10
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 100 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
"Oltre a questo, tuttavia, gli Stati Uniti non sono una delle classi di imprese destinati per legge a essere
1
esentare [163 US 625, 631] dalla tassazione. Quali sono le corporazioni a cui l'esenzione era destinato a
2
applicare sono indicati dalle leggi fiscali di New York, e si limitano a quelle di un religioso, educativo,
3
scopo di beneficenza, o riformatorio. Pensiamo che non era destinato ad applicarsi a un puramente politico o
4
corporazione governativa, come gli Stati Uniti. Catlin v Trustees, 113 NY 133, 20 NE 864; In re Van
5
Kleeck, 121 NY 701, 75 NE 50; Dos P. Inh. Diritto tributario, c. 3, 34. In Re Hamilton, 148 NY 310, 42 NE 717, si
6
era ritenuto che l'esecuzione non si applica a un comune, anche se creato dallo stato stesso. "
7
[US v Perkins, 163 US 625 (1896)]
8
L'unica cosa che i governi possono creare costituzionalmente sono in franchising, di cui "persone", "cittadini", "residenti" e
9
le società sono esempi. Questi, quindi, come strumenti e le creazioni del loro creatore governo, e sono l'unica
10
cosa che possono tassare, regolare, o il controllo. Tutti gli altri, in base a quanto sopra, sono "sui principi più solidi, esenti da
11
imposte "o il controllo.
12
Se vogliono raggiungere voi, i governi devono quindi:
13
1. Creare un ufficio, come statutaria "persona", "cittadino" "individuale", "residente", ecc
14
2. Confuse uomini e donne con il "ufficio".
15
3. Ingannare nel descrivere se stessi come tale "ufficiale" sulle forme di governo.
16
4. Rispettare gli obblighi dell'ufficio sull'uomo privato o donna, di solito attraverso FRODE e presunzione.
17
Per ulteriori dettagli su questa sezione, vedere:
18
Gerarchia della sovranità: il potere di creare è il potere impositivo , Famiglia Guardiano Fellowship
http://famguardian.org/Subjects/Taxes/Remedies/PowerToCreate.htm
6.3 Confusione Per definizione
19
"Persona. [. . .] 2: un personaggio o di parte o come se in un gioco: GUISE. [. . .] 6: una (come un essere umano, un
20
partnership o una società) che è riconosciuto dalla legge come soggetto di diritti e doveri.
21
[Nona dizionario Webster Collegiate Nuova, 1983, ISBN 0-87779-510-X, p. 877]
22
Tutte le leggi statutarie civile si applicano alle "persone" domiciliate sul territorio specifico. La legge comune e la Costituzione si applicano solo
23
agli uomini e alle donne presenti, ma non necessariamente domiciliati sul territorio specifico. "Persone" civili sono creazioni del Congresso.
24
Diritto comune o "persone" costituzionali sono creati da Dio. Un uomo è auto-evidente. Ma, una "persona"? No, una legge civile
25
"Persona" non è auto-evidente. Le leggi dicono: "Nessuno può fare ..." leggi civili non regolano un uomo, solo una "persona".
26
Ecco come un libro sulla legge comune distingue "persone" legge civile di uomini e donne:
27
La teoria della Common Law
28
CAPITOLO II: PERSONA CIVILE.
29
Lo stato è rappresentato nella persona del suo capo magistrato, che è allo stesso tempo un membro di essa. Così l'
30
re o presidente possiede due tipi di diritti, una università di diritti di una società [diritti pubblici], e
31
diritti individuali [diritto privato] come un uomo. Come l'ex sempre più confusa con l'
32
Quest'ultimo, così il governo avanza verso una qualche forma di monarchia. Un vescovo è anche una sola società, ma l'
33
uomo che tiene l'ufficio ha anche i suoi diritti individuali. La parola persona non in base alla sua accurata
34
significato né di diritto è identico con l'uomo. Un uomo può avere allo stesso tempo diverse classi di diritti. On
35
D'altra parte, due o più uomini possono formare solo una persona giuridica, e hanno una tenuta, in qualità di partner o
36
corporators. Su questa differenza di diritti tra la persona e l'uomo, l'individuo e il partner,
37
corporator, inquilino in comune, e l'inquilino congiunta, dipende tutta la legge di queste diverse classi. Lo stesso
38
persona ha perfetta potere di alienazione, di contratti che costituiscono, di smaltimento da testamento del suo
39
singoli immobili, ma non di corporate, né della propria quota di esso, a meno che tale potere sia espressa o implicita
40
nel contratto con il quale viene creata l'università di diritti e doveri. La stessa distinzione divide tutti i soggetti pubblici
41
di proprietà privata, e distingue i casi in cui la società o la persona civile può citare in giudizio da
42
quelli in cui l'individuo da solo può essere la parte; - Anche se ci sono casi in cui il pregiudizio
43
lamentati di maggio, in riferimento alla differenza di carattere, essere tale da autorizzare la tuta di essere
44
istituito sia dalla persona civile o l'individuo, o da entrambi. Così, violenza alla persona può essere
45
punito sia come un torto allo Stato o per l'individuo.
46
Il vero significato della parola persona è anche esemplificata in materia di contratti. Si dice, generalmente, che tutti
47
le persone possono contrarre; ma che non è vero, nel senso che tutti gli esseri umani possono contrarre. Così, una sposata
48
Page 11
donna, un bambino, un pazzo, non può contrarre. Anche in questo caso, uno schiavo di età matura, intelletto suono, con il consenso del
1
il suo padrone, non può fare un vincolante per se stesso contratto, anche se come un agente può legare il suo padrone. Queste
2
questioni sono importanti solo in quanto servono a dimostrare chiaramente che la persona civile può avere diritti distinto da
3
quelli che egli possiede come individuo, - e che i suoi diritti o doveri come una persona può di conseguenza
4
diventano contrari ai suoi diritti e doveri di una persona civile. Così, una partnership di tre persone può possedere, per
5
esempio, una porzione di una nave, e uno di essi l'altra parte. Nel caso di una differenza tra loro come alla sua
6
utilizzare, i diritti di colui come partner, e il suo diritto come un singolo proprietario di un'altra frazione, sono direttamente
7
opposti. Al fine, quindi, in ogni caso, di percepire l'applicazione di una norma di legge, si deve considerare
8
se la persona o l'individuo, o entrambi, è il possessore del diritto. Per si può affermare come
9
assolutamente vero, che i diritti dell'uomo non vengono riconosciuti da quella legge che è chiamato il comunale. Esso
10
li riconosce solo come crescono fuori, o sono coerenti con il suo personaggio come una persona civile. In altra
11
parole, questa è la distinzione tra Common Law e la legge della natura. Né si tratta di una fantasiosa
12
distinzione, in quanto le tribù più scortesi, così come le nazioni più civili, hanno sempre distinto
13
tra i diritti ei doveri dei loro membri, e di quelli che non erano membri del corpo politico. Anche
14
dopo che i giuristi filosofiche dell'antichità avevano lucidato e migliorato la giurisprudenza di aristocratica
15
Roma repubblicana dalla filosofia del Portico, Cicerone, statista, filosofo e giureconsulto, esclama
16
con indignazione contro la confusione dei diritti della persona che l'età ha testimoniato: "In Urbem nostrum est
17
infusa peregrinitas; nunc vero etiam braccatis et transalpinis nationibus ut nullum Veteris Leporis vestigium
18
appareat. "
19
Il Common Law, così come il civile, riconosce come una persona un bambino non ancora nato, quando si tratta dei propri interessi
20
sia come alla vita o alla proprietà. "Qui in utero est perinde ac SI in rebus humanis Esset, custoditur, quotiens de
21
commodis ipsius al parto queeritur. «E i due sistemi forniscono gli stessi rimedi per proteggere il bambino e quelli
22
con il quale la sua nascita può interferire. In caso di limitazione al bambino di cui una donna è incinta ora, se
23
gemelli dovrebbero nascere, il Common Law dà la tenuta al primogenito; dalla nostra legge, avrebbero preso frazioni.
24
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 101 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Ora, in quanto questi diritti sono acquisiti prima della nascita del bambino o dei bambini, c'è un doppio narrativa; non solo in 25 considerare il nascituro come è nato, ma nel distinguere sotto la Common Law il più anziano dal giovane
26
nato. Mentre, dunque, la legge riguarda il nascituro come nasce, ancora, a trasmettere la proprietà, egli deve essere nato come un
27
uomo, vivo e capace di vivere. La legge non presuppone la vita o la morte di un individuo; quando il suo
28
esistenza è stata stabilita, la sua morte deve essere dimostrata. * Ma la nascita di un individuo e l'
29
inizio del suo personaggio come una persona non necessariamente concordano. Così, un alieno di qualsiasi età non è un
30
persona, in relazione ad un contratto riguardante terre, né in ogni caso è un bambino; così una donna sposare prima
31
si raggiunge la maturità giuridica può morire di vecchiaia senza aver diventare una persona. D'altra parte, una persona
32
possono soffrire morte civile prima della morte fisica; totalmente, dove diventa un monaco; in parte, a titolo di penale per l'
33
commissione di un reato infame; e perennemente o temporaneamente, come nel caso di fuorilegge. * Quando una persona
34
non è stato sentito per sette anni, e in circostanze che contraddicono la probabilità del suo essere
35
vivo, il giudice può considerare questo una prova sufficiente della morte (Stark. Ev. 4 pl. 457). Le presunzioni che sorgono in
36
tali casi non riguardano la morte della persona., ma al momento della sua morte, come se molti muoiono per uno
37
naufragio o altro incidente. Su questo punto le regole sono, - 1 °. In caso di genitori e figli, che i bambini
38
sotto l'età della pubertà morto prima, e figli adulti dopo, i loro genitori. 2d. Persone non essere genitori e
39
bambini e i diritti di una dipenda precedente morte dell'altro, questa condizione sospensiva
40
deve essere dimostrata. 3d. Se un contributo è da delleated con l'atto del concedente, come nel caso di don Anio tra virun tt
41
uxorem, o un donatio, Ortis causa, il donatore si presume, in mancanza di testimonianze, sia morto prima. (Vedere
42
Pothier, obblighi, da Evans, vol. II. p. 300.)
43
[La teoria della Common Law, James M. Walker, 1852, pp 17-20]
44
Adam è stato catturato nascondersi dietro una foglia di fico, dietro la sua "persona nuova" creata dal suo peccato o reato mangiare la frutta.
45
Commettere un crimine rende una "persona" ai sensi delle leggi penali.
46
Anche se presente in aula, l'uomo è stato arrestato perché non si fece vedere di persona!
47
In Canada, le donne sono diventate persone nel 1929. Prima di allora non erano persone. In America, i cittadini di sesso femminile (Persone)
48
ottenuto il diritto di voto [14 ° e 19 ° Emendamento]. In America, sodomiti chiedono a gran voce di essere trattati allo stesso modo come persone.
49
Le donne vogliono essere trattati uguali in quanto persone soldato.
50
Le aziende sono le persone. Essi possono stare in giudizio. Whoopee! Ma, non possono guidare o votare.
51
Contee, città, sono persone.
52
Prigionieri perdono la loro persona e lo Stato prende loro persona lontano da loro.
53
Il quarto emendamento parla del diritto di "popolo" (non "persone") per essere sicuri nelle loro persone, case, documenti, effetti.
54
Un bambino non è una persona a meno che non sia nato. Molto tempo fa, quando una donna è entrato in studio del medico, c'erano due
55
pazienti. Oggi, hanno solo un paziente. Ci sono gruppi che vogliono elefanti e delfini per essere persone. Se si spara
56
uno, avrete sparato una persona. Una scimmia è lo stesso di una non-persona, un bambino.
57
Page 12
Aborigeni prima del 1940 non erano persone. Si potrebbe ottenere una licenza per uccidere un aborigeno. Quando hanno sparato e ucciso un
1
Aborigeno, hanno sparato e ucciso una non-persona. Quando un killer ha sparato il aborigena, si potrebbe dire: "Non è niente di personale."
2
Ogni legge, statuto, regolamenti, ordinanze e la politica si applica solo alle persone. Ogni obbligo, il diritto, il dovere, il debito,
3
divieto, a destra, beneficio, nome, indirizzo, titolo, atto, si applica solo alle persone.
4
Wikipedia Encyclopedia : Personalità continua ad essere un argomento di dibattito internazionale, ed è stata messa in discussione
5
durante l'abolizione della schiavitù e la lotta per i diritti delle donne, nei dibattiti sull'aborto, i diritti fetali e
6
diritti riproduttivi, in attivismo per i diritti degli animali, così come nei dibattiti sulla personalità aziendale. [2]
7
Blackstone : Le persone sono divide dalla legge in sia persone fisiche, o artificiali, persone fisiche. . . . sono
8
come il Dio della natura ci formate. . . sono artificiali come creato e ideato da leggi umane per l'
9
scopo della società e del governo, che sono chiamati società o corpo politico.
10
Bouvier di : la parola "persona" viene applicata a uomini, donne e bambini, che sono chiamati persone fisiche. Nel diritto,
11
l'uomo e la persona non sono termini esattamente sinonimi. Ogni essere umano è un uomo, sia egli un membro della
12
la società o meno, qualunque sia la posizione che detiene, o qualunque sia la sua età, il sesso, ecc. Una persona è un uomo
13
considerata secondo il rango che tiene nella società, con tutti i diritti che il posto che detiene facoltà di proporre
14
lui, ed i doveri che esso impone. 1 Bouv. Inst. n. 137.
15
Ma, le aziende non sono uomini.
16
Le persone sono solo due classi: le persone fisiche e persone giuridiche.
17
Dio è rispettoso delle persone. James 2:7-10. Dio non ha creato le persone.
18
Definizione di persona che nei primi anni del 1800: un essere umano rappresentato nel dialogo, fiction, o dello stato; carattere. Carattere
19
d'ufficio. Un giocatore appare nella persona di un personaggio. Nel diritto, una persona è uno consentito di mantenere motivi in  tribunale. Se sei
20
non una persona, non si può chiedere in tribunale.
21
Certificato di Nascita: Un certificato di nascita non rappresenta un essere umano, ma una nascita / trasferimento in una nazione. L'essere umano
22
appare come l'entità non-vivente fatto nascere certificata dal certificato di nascita. Un certificato di nascita è un certificato di morte. Esso
23
annuncia la nascita di una finzione morto, un figlio della nazione, un cittadino degli Stati Uniti possiede i diritti concessi da
24
governo (14 ° emendamento).
25
Personale : L'appartenenza a uomini o donne, non alle cose; non reale, presente di persona, non agisce dal rappresentante;
26
come un colloquio personale. Patrimonio personale, appartenente alla persona in contrapposizione al settore immobiliare. L'identità
personale, in
27
la metafisica, identità di essere, di cui la coscienza è la prova.
28
Impersonare :. . . per rappresentare da un personaggio fittizio o presunti tali. . . fingere ipocritamente. Per assomigliare. La
29
maschera.
30
Personificazione : Il dando ad un essere inanimato, la figura o i sentimenti e il linguaggio di un razionale
31
essere.
32
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 102 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Prosopopea : come ". Confusione sentito la sua voce" 33
Personalità giuridica : la caratteristica di un ente non vivente custodito per legge ad avere lo status di persona.
34
Una persona fisica: Una persona è riconosciuto dalla legge come tale, non perché egli è umano, ma perché i diritti e
35
compiti sono attribuiti a lui . . . Un individuo umano essere considerati come aventi tali caratteristiche è quello che gli avvocati
36
chiamare una "persona fisica". imprese, trust, le organizzazioni imprenditoriali, i soggetti giuridici.
37
Persona : dal latino è una persona, che significa "maschera", è un essere, come un essere umano, che ha certe capacità
38
attributi costituzione personalità. Personalità, la definizione precisa di che è oggetto di molte
39
polemiche.
40
6.4 Come ci può essere una polemica quando le persone stanno andando in galera o in corso di esecuzione?
41
In greco, la persona di cui maschere utilizzate sul palco. . il ruolo svolto. Ruoli possedevano diritti, non l'attore. Diritti e
42
dazi seguono il ruolo, non l'attore. È per questo che, l'essere umano, ci sono diritti. Tu sei l'attore, non il ruolo o
43
persona.
44
Page 13
La prova che c'è un "uomo di paglia" 103 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Teologia trinitaria nel 5 ° secolo. Ruolo e attore sono distinti. Un Ebreo di musulmano non è una persona. Nel cristianesimo, una non-
1
credente, tra cui ebrei e musulmani, sono infedeli. Webster: un infedele è "uno che non è un cristiano o chi si oppone
2
Cristianesimo. "
3
Prosopagnosia (Grk): da "face", "agnosia" è "non sapere"; è un disturbo della percezione faccia in cui il
4
capacità di riconoscere i volti è compromessa, mentre la capacità di riconoscere gli altri oggetti può essere relativamente intatto.
5
(Agnosia: Agnostico, non conoscendo il viso).
6
Webster: una forma di visual agnosia caratterizzato da incapacità di riconoscere i volti
7
Prosopagnosia: Una confusione di fronte.
8
Per essere una persona è quello di avere una faccia di fronte alla legge - di essere riconosciuto come uno che ha diritti e privilegi dinanzi a un giudice. A
9
avere la forza di dare testimonianza su proprie parole - identificano una rispettabile sociale. Una maschera diventa la tua identità. Voi
10
sono sotto mentite spoglie. Una persona che non ha sesso o orientamento sessuale.
11
Un non-persona è uno che non ha diritti di fronte alla legge. Tali soggetti sono chiamati anche "civilmente morto", perché sono entrambi
12
non residenti o non ha mai fatto un'elezione a diventare "persone". "non persone" vengono sistematicamente ignorati, perché al di là del
13
portata della legge statutaria civile e quindi ESCLUSIVAMENTE PRIVATO. Quindi, quando si va in tribunale, mettere su la maschera. La
14
uomo / Adamo non può essere riconosciuta in base alla legge statutaria civile. Un uomo che non sarà riconosciuto o ricordato o
15
accordata qualsiasi diritto o tutela ai sensi della legge statutaria civile è ancora protetta dal diritto comune, tuttavia.
16
Una finzione possiede alcuna proprietà. Non è possibile vedere una persona, il gusto di una persona, sentire una persona, o l'odore di una persona. Si tratta di non-senso.
La
17
persona non è noto. È un avverbio. Ma, si può essere fatto per realizzare una persona se si pensa, parla, e di agire per esso. Questo
18
è, naturalmente, quello che viene chiamato un delirio folle .
19
Per : Una preposizione latina che indica "attraverso, vicino, vicino, come attraverso o con, denota l'agente, significa,
20
strumento di causa.
21
Son : la questione maschile di un genitore, un nativo o abitante di una contea, come i figli della rivoluzione americana. Un figlio
22
è quello che si generò. Se un paese può avere figli, il paese deve essere un padre.
23
Padre e figlio sono termini di reciprocità, cioè non si può avere un padre senza avere un figlio, né è possibile essere un figlio senza
24
avere un padre. Ma, un paese non può essere un vero padre o hanno figli reali. E 'solo finta. E 'una finzione. Esiste solo nella
25
mente. Questo si chiama "finzioni di diritto" o "finzioni di carta." Questi figli non hanno alcuna relazione basata su sangue o geni. Queste
26
figli sono basati su affinità.
27
Quindi, persona è un processo , non un essere. Un figlio è un essere. Una persona è uno che ha fatto l'atto in luogo e vece del figlio, o
28
mediante figlio. L'uso di un mezzo. (Il figlio deve essere un uomo di paglia perché la nazione crea morti che sono
29
figli della patria). Quando appari in tribunale, si dà vita al figlio. Uno che agisce come il figlio, in nome del figlio,
30
da e attraverso il figlio, e sembra essere il figlio è la persona esige. (Fuori della legge).
31
In tribunale, un aspetto si chiama supplica in una finzione di legge. Si tratta di una memoria dei morti. Si tratta di un'esperienza fuori dal corpo.
32
Una citazione a comparire è una congiura - che evoca i morti ! Ma voi siete chiamati ad apparire come il figlio. Nel luogo e
33
invece di. Il che da e attraverso il figlio, o il morto. . . ha fatto l'atto. L'attore adempimento del ruolo. Questo si chiama "l'
34
morto "a comparire., la Corte ha giurisdizione solo sui morti.
35
Il certificato di nascita non è mai stato pensato per essere utilizzato come identificazione personale. Si identifica solo il figlio. Quando lo si utilizza,
36
si diventa il figlio per-. Si diventa un'entità che agisce in, attraverso, e dal figlio. Si dà vita ai morti quando si
37
parlare a nome della persona. Questo si chiama una risurrezione dei morti.
38
Si tratta di negromanzia - evocazione degli spiriti dei morti ai fini della magicamente rivelare il futuro o influenzare l'
39
corso degli eventi (Webster). . . invocando i morti per ottenere un rimedio di legge per ottenere una giustizia a causa di un esistente
40
ingiustizia. . . evocare i morti come strumento per ottenere giustizia. Mai sentito il Balì dire, "Tutti in piedi ... il giudice è
41
ora in sessione? "Il diacono delle chiamate occulte per una risurrezione dei morti a comparire davanti al Grand Wizard che
42
esegue le sue arti magiche. Se un essere umano appare in tribunale dà la vita narrativa morti; cioè, una voce dietro la maschera.
43
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/68
Page 14
La prova che c'è un "uomo di paglia" 104 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
La Bibbia chiama l'intero sistema commerciale che gli atti di stregonerie - atti di stregoneria, l'inganno, e l'inganno (Apocalisse 18:23).
1
L'unica persona conosciuta alla legge è uno che diamo come legislatori. Chi ha intenzione di rispettare le nostre leggi (statuti)? Solo finzioni, solo
2
i morti! Quindi, parliamo e agiamo attraverso questo figlio immaginario (figli nazionali, alias il certificato di nascita figlio). Così, siamo un
3
persona fisica , come quelli che parlano per i morti - al contrario di quelli senza status legale. In molti casi, fondamentale
4
diritti umani un re implicitamente concessa solamente alle persone fisiche da parte dello Stato. Gli animali che non sono persone non può commettere un
5
criminalità. Persone bisogno di una voce. Il pensare, parlare, e di agire può essere fatto solo da te! Perché non si può rifiutare di pensare,
6
parlare e agire per il romanzo? Se si parla per la fiction, il parlare è fatto "in persona". Così, sei una persona fisica.
7
Penso, quindi, io sono.
8
Parlo, dunque, io sono.
9
Io agisco, dunque, io sono.
10
US Legal: Persona fisica è un vero essere umano o una persona reale come distinto da una società
11
che viene spesso trattata in legge come una persona fittizia.
12
La prova del figlio immaginario è la patente o certificato di nascita o carta d'identità nazionale. Se parliamo di
13
la patente di guida, diamo vita ai morti.
14
Se pensi di essere identica alla carta d'identità, si soffre di prosopagnosia - Una confusione di faccia - un disturbo del volto
15
percezione dove la capacità di riconoscere i volti è compromessa, mentre la capacità di riconoscere gli altri oggetti può essere relativamente
16
intatta.
17
6.5 Padre Figlio Relationship
18
La legge si basa su un rapporto padre-figlio. Bad figli devono comparire prima del loro padre in tribunale per essere disciplinato, multato, o
19
incarcerato.
20
Parentesi patriae : significa madre del paese. E 'radici sono in common law inglese. In epoca feudale vari obblighi e
21
competenze, indicate collettivamente come "prerogativa reale," erano riservati al re. Il re esercita queste funzioni in
22
il suo ruolo di padre della patria. Chi è il tuo papà? "
23
Una finzione di legge : una finzione conveniente o una verità sfortunato?
24
Fiction : (Latina dal fictio , da fingo , a fingere): Simulata: immaginario, non reale. Le persone umane sono fittizi come l'
25
quelli ariosi . Contraffazione, falso: non genuino. La rappresentazione simulata.
26
Fingere: inventare o immaginare: formare un'idea o concezione di qualcosa di non reale. Per fare uno spettacolo di,; fingere; assumere
27
una falsa apparenza; di contraffazione; a rappresentare falsamente; fingere, inventato, ideato, immaginato, supposto. La sua frode. . . e
28
lo facciamo. . . e nessuno ci obbliga a farlo. . . quindi non è una frode. Stai per essere indotti a commettere frodi. Ma, perché?
29
Finzioni sono stati inventati dai pretori romani, i quali, non possiedono il potere di abrogare la legge (quale legge stiamo parlando
30
in merito?) erano comunque disposti a derogare (per sbarazzarsi di) da esso, con il pretesto di fare del patrimonio netto. Ciò che la legge non poteva
31
sbarazzarsi di. Questo è il motivo per cui hanno creato il giusto civile. . . al fine di trasferire la proprietà da una persona ad un'altra persona.
32
Fingendo : con l'intenzione di ingannare. Una finzione di legge è una presunzione che tale e tale cosa è vera, che dà
33
percezione della verità, che assegna una qualità ad esso che non è vero, una disposizione, senza la fiction o persona sarebbe
34
ripugna alla ragione e alla verità. Si tratta di un ordine di cose che non esistono, che la legge prevede o autorizza.
35
Finzioni di diritto devono la loro origine alle usurpazioni legislative della panchina (4 Benth, Ev. 300) (il legislativo usurpazione di
36
la cui panchina?). Qualcuno si sedette su di esso e iniziato a fare le leggi.
37
Finzioni sono stati inventati dai pretori romani che, non possedendo il potere di abrogare la legge, erano
38
tuttavia disposta a derogarvi con la pretesa di fare del patrimonio netto. Fiction è la risorsa di debolezza
39
che, per ottenere il suo oggetto, assume come fatto ciò che è noto per essere contrario alla verità: quando il legislatore
40
Page 15
vuole realizzare il suo oggetto, egli non ha bisogno di fingere, lui comanda. Finzioni di diritto devono la loro origine al
1
usurpazioni legislativi della panchina.
2
[The Electric Law Library]
3
La legge abbonda di finzioni - migliaia di loro. Tutti i contratti sono un accordo, e ci impongono una "finzione di legge"
4
che circonda l'accordo.
5
Fiction : una norma di diritto che presuppone qualcosa che è falso è vero, e non permetterà di essere smentita. Un
6
presupposto per legge che qualcosa che è falso è vero. Una legge può affermare che X deve essere trattato come Y. La legge
7
non affrontare la verità, solo finzioni. Non c'è verità in legge.
8
[ Canadian Law Dictionary]
9
L'intero obiettivo è quello di creare iniquità per trasferire la proprietà dal privato al pubblico, dai figli ai padri, dai privati
10
l'uomo alla società pubblica - legge così civile, una norma di diritto per creare diritto di finzione e il potere di trasferire i diritti e
11
immobili ad altri personaggi. No, questo non è il diritto reale o legge di Dio, ma il sistema di uomo legale, una finzione, una bugia, uno stratagemma per rubare
12
struttura da voi.
13
Fiction realistica : uno strumento che cerca di far sentire il lettore che stanno leggendo qualcosa che è
14
realmente accadendo, qualcosa che non è reale, è descritto in un modo credibile per aiutare il lettore sente che è reale.
15
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 105 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Non esiste in natura. Il soprannaturale non esiste in natura. La nostra legge dello Stato abbonda nel soprannaturale, l'occulto,
16
stregoneria, negromanzia? Tutto ciò che produce un effetto innaturale è necromanzia. Qualcosa di nessun valore che porta a
17
narrativa per la vita o la vita ai morti.
18
Perché dobbiamo fare questo? Non possiamo essere noi stessi? Perché le persone al potere avrebbe dovuto dire la verità in merito alla legge
19
e non sarebbe in grado di approfittare di voi. Tutta la tua vita hai agito come un'entità che non vivo. Voi
20
fornire tutto il vostro lavoro attraverso questa entità, l'entità creata nella nostra testa. Non è possibile applicare la vostra voglia di qualcosa che si fa
21
non possiede. Noi, il giudice, deve farvi credere una finzione in modo da poter rubare il vostro beni immobili da voi.
22
Il tuo uomo di paglia, l'ID, la vostra residenza, patente di guida, il vostro "Certificate of Title" per la vostra auto o la vostra casa è solo
23
una finzione. Le loro leggi sono finzioni progettati per ingannare voi e prendere possesso della vostra proprietà attraverso la negromanzia o
24
procedimenti in loro corte. Finzioni sono tutti di proprietà e furto.
25
Così, i tribunali praticare la necromanzia e convoca i morti, al fine di praticare la magia nera - magia trattare con
26
inganni e finzioni di prendere la vostra proprietà fuori del settore privato e di porlo sotto il controllo del settore pubblico.
27
La Scrittura dice:
28
Poiché non c'è rispetto delle persone con Dio.
29
[Romani 2:11]
30
Satana ha offerto la coppia originale una finzione. . . e da allora stiamo vivendo in un mondo immaginario morto governato dal principe
31
di bugie.
32
Dio non crea persone. Egli non si piega o dare peso a ruoli o lo stato o personaggi o facce. Egli onora non fiction o
33
entità. Egli guarda il cuore dell'uomo, non i volti di persone indossano o dei ruoli che svolgono. Allo stesso modo, dobbiamo evitare l'
34
l'inganno e la frode e vivere secondo la verità. Più ulteriormente, dobbiamo evitare le frodi consensuale. Se ci inganniamo da facce
35
raccoglieremo il frutto di prosopagnosia .
36
7 v Pubblico Privato
37
Un tema molto importante è la divisione di autorità legale tra pubblico e diritto privato. Su questo argomento gli Stati Uniti
38
Corte Suprema ha ritenuto:
39
"Una persona privata non può fare costituzioni o leggi, né può con autorità loro intendere, né può
40
amministrare o eseguirli. "
41
[United States v Harris, 106 US 629, 1 S.Ct. 601, 27 L.Ed. 290 (1883)]
42
Page 16
Se non è possibile "eseguire" li, allora si può anche non farli valere contro chiunque altro. Alcune persone potrebbero essere tentati di
1
diciamo che tutti noi li interpretiamo contro la persona privata quotidiana, ma in realtà non possiamo farlo senza essere un pubblico ufficiale
2
ENTRO il governo. Se facciamo rispettare la legge come persona privata, stiamo penalmente impersonando un pubblico ufficiale in
3
violazione del 18 USC § 912. Un'altra Corte Suprema degli Stati Uniti cita conferma anche perché questo deve essere:
4
"Tutti i poteri del governo [ inclusi tutti i suoi poteri esecutivi civile contro la pubblica] devono essere
5
portato in esercizio dall'agenzia individuale, sia per mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati
6
con soggetti privati  []. "
7
[Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)]
8
_______________________________________
9
"... siamo del parere che vi sia una netta distinzione in questo particolare tra un [PRIVATE] individuale
10
e un [PUBLIC] corporazione, e che quest'ultima non ha alcun diritto di rifiutare di presentare le sue libri e documenti per una
11
esame presso la tuta dello Stato. L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Lui
12
ha il diritto di esercitare la propria attività privata a modo suo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non
13
dovere di stato o di suoi vicini di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto
14
esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo per lo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là
15
la tutela della sua vita e della proprietà. I suoi diritti sono come esisteva la legge della lunga antecedente terra
16
l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e conformemente alle
17
la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua
18
immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli non deve nulla al pubblico, purché
19
egli non pecca sui loro diritti.
20
" Al momento l'altra parte, il [PUBLIC] società è una creatura dello Stato. Si presume essere incorporato
21
a beneficio del pubblico. Riceve certi privilegi speciali e franchising, e li tiene soggetto a
22
le leggi dello Stato e le limitazioni della sua carta. I suoi poteri sono limitati dalla legge. Si può fare senza contratto
23
non autorizzato dal suo statuto. I suoi diritti a [201 US 43, 75] agire come una società si conservano solo così
24
fintanto che obbedisce alle leggi della sua creazione. Vi è un diritto riservato nella legislatura per indagare sulle sue contratti
25
e scoprire se ha ecceduto i suoi poteri. Sarebbe una strana anomalia a ritenere che uno Stato, avente
26
noleggiata una società di avvalersi di alcuni franchising, non poteva, nell'esercizio della sua sovranità, informarsi
27
come queste concessioni erano stati impiegati, e se fossero stati abusati, ed esigere la produzione del
28
libri e carte per questo scopo. La difesa ammonta a questo: che un ufficiale di una società
29
che è accusato di una violazione criminale dello statuto, può invocare la criminalità di tale società come un
30
rifiuto di produrre i suoi libri. Per affermare questa proposta è quello di rispondere. Mentre un individuo può legittimamente rifiutarsi di
31
rispondere alle domande incriminanti meno protetta da una legge di immunità, non ne consegue che una società,
32
investiti di particolari privilegi e diritti di franchising, può rifiutarsi di mostrare la sua mano quando accusato di un abuso di tale
33
privilegi. "
34
[Hale v Henkel, 201 US 43 (1906)]
35
Pertanto, è necessario essere un agente del governo e quindi un pubblico ufficiale al fine di "rendere costituzioni o
36
leggi o gestire, eseguire, o applicare SIA ". Esempi di "agenti" o "pubblici ufficiali" del governo sono
37
tutto quanto segue:
38
1. "Persona" (26 USC § 7701 (a) (1)).
39
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 106 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
2. "Individuale" (26 CFR § 1.441-1 (c) (3)). 40 3. "Contribuente" (26 USC § 7701 (a) (14)).
41
4. "Sostituto d'imposta" (26 USC § 7701 (a) (16)).
42
"Il governo prevede così una tassa, attraverso la [GOVERNO] strumentalità [UFFICIO PUBBLICO] del
43
società [una società STATO FEDERALE e non], sul reddito di uno straniero non residente su cui essa
44
non può giustamente esercitare alcun controllo, né su cui si può giustamente porre alcun onere. "
45
[United States v Erie R. Co., 106 US 327 (1882)]
46
Così come si fa "obbedire" una legge senza "EXECUTING" vero? Ti daremo un suggerimento: NON SI PUÒ FARE!
47
Allo stesso modo, se solo i pubblici ufficiali in grado di "amministrare, eseguire, o far rispettare" la legge, allora la seguente ulteriore
48
requisiti di legge sono inevitabili e anche implicita:
49
1. Congresso non può istituire dazi contro le persone private attraverso la legge civile. Altrimenti il Tredicesimo Emendamento
50
sarebbe violata e il partito di esecuzione, ha detto dazi sarebbero impersonano penalmente un agente o ufficiale di
51
governo in violazione del 18 USC § 912.
52
2. Congresso può solo imporre DAZI su funzionari pubblici attraverso la legge statutaria civile.
53
3. La legge statutaria civile è la legge per il governo, e non privati. Vedi:
54
Page 17
La prova che c'è un "uomo di paglia" 107 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
4. Coloro che rispettare eventuali obblighi di legge civile contro di voi stanno presumendo che si occupano di un ufficio pubblico.
1
5. Non si può unilateralmente "eleggere" se stessi in un ufficio pubblico nel governo compilando un modulo di governo, anche
2
se voi acconsentite al volontariato.
3
6. Anche se sei un pubblico ufficiale, è possibile eseguire solo l'ufficio in un luogo espressamente autorizzato dal Congresso per
4
4 USC § 72, il che significa che solo il Distretto di Columbia e "non altrove".
5
7. Se si "interpretare, amministrare, o l'esecuzione" le leggi, allora si sta facendo così come un pubblico ufficiale e la Pubblica
6
Records eccezione alla regola eccezioni Diceria, Regolamento Federale delle prove 803 (8) si applica. TUTTO si
7
produrre nel processo di "interpretare, amministrare, o l'esecuzione" le leggi è immediatamente ammissibile e non può essere
8
esclusi dalla registrazione da qualsiasi giudice. Se un giudice interferisce con l'ammissione di tali prove, è:
9
7.1. Interferire con i doveri di un ramo coordinata del governo in violazione della separazione dei poteri.
10
7.2. Criminally ostruzione alla giustizia.
11
7.1 Introduzione
12
Al fine di comprendere pienamente e comprendere la natura di franchising, è essenziale per capire a fondo l'
13
distinzioni tra pubblico e proprietà privata. Le seguenti sottosezioni si occuperà di questo tema importante
14
ampiamente. Nelle sezioni seguenti, stabiliremo i seguenti fatti:
15
1. Esistono due tipi di proprietà:
16
1.1. Proprietà pubblica. Questo tipo di proprietà è protetta dal diritto civile.
17
1.2. Proprietà privata. Questo tipo di proprietà è protetta dal diritto comune.
18
2. Diritti legali specifici attribuiscono a ciascuno dei due tipi di proprietà. Questi "diritti" a loro volta, sono di proprietà ANCHE legalmente
19
definito.
20
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente ad un . In stretto
21
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore
22
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
23
diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
24
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con
25
esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari
26
o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può
27
avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che
28
nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.
29
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
30
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
31
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e
32
comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende
33
ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53
34
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
35
[. . .]
36
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
37
3. Gli esseri umani possono essere contemporaneamente in possesso di pubblici e diritti privati. Questo dà luogo a due
38
"persone giuridiche": pubblico e privato.
39
3.1. La legge civile incombe alla persona PUBLIC.
40
3.2. La legge COMMON attribuisce al soggetto privato.
41
Questo è coerente con il seguente massima di legge.
42
QUANDO duo juro concurrunt in und Persona, aequum est ac SI Essent in diversis.
43
Quando due diritti [giuste pubblico v diritto privato] concordano in una sola persona, è lo stesso come se fossero due distinti
44
persone . 4 Co. 118.
45
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
46
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
47
4. Che lo scopo della Costituzione e l'istituzione di sé governo è di proteggere ESCLUSIVAMENTE
48
Diritti privati.
49
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/68
Page 18
La prova che c'è un "uomo di paglia" 108 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore
1
di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per
2
garantire questi [ESCLUSIVAMENTE PRIVATO, Dio-dato] i diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini,
3
derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati, - "
4
[Dichiarazione di Indipendenza, 1776]
5
Il primo passo nella tutela dei diritti privati  e la proprietà privata è quello di prevenire tali beni da essere
6
convertito a proprietà pubbliche o diritti pubblici senza il consenso del proprietario. In altre parole, il primo
7
intervenire nella tutela dei diritti privati  è di proteggere l'utente da furti PROPRIO del governo. Ovviamente, se un
8
governo diventa corrotto e si rifiuta di proteggere i diritti privati o li riconosce, non c'è assolutamente alcuna ragione
9
si può o dovrebbe voler assumere loro di proteggere l'utente da chiunque altro.
10
5. Il metodo principale per la protezione dei diritti PRIVATE è quello di imporre il seguente onere della prova e della presunzione su
11
qualsiasi entità o persona che afferma di essere "governo":
12
"Tutti i diritti e la proprietà si presume essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e al di là del controllo di
13
governo o il diritto civile a meno che e fino a quando il governo incontra l'onere di dimostrare, con evidenza,
14
il record del procedimento che:
15
1. Un proprietario specifico precedentemente PRIVATO acconsentito per iscritto per convertire detta struttura al PUBBLICO
16
di proprietà.
17
2. Il proprietario è stato domiciliato sul territorio federale non protetta dalla Costituzione e quindi aveva il diritto
18
capacità di alienare un diritto costituzionale o di alleviare un dipendente pubblico dell'obbligo fiduciario di rispettare
19
e tutelare il diritto. Quelli domiciliato in uno Stato di diritto, ma non per legge e che sono "cittadini" o
20
"residenti" protetti dalla Costituzione non possono alienare diritti di un vero e proprio, de jure il governo.
21
3. Se il governo si rifiuta di soddisfare l'onere della prova di cui sopra, deve essere definitivamente presume essere
22
operante in un PRIVATO, capacità imprenditoriale su un piano di parità con tutte le altre società privata e
23
che non è quindi protetto da immunità giudiziaria, o sovrano ufficiale.
24
6. Che la capacità di regolare condotta ESCLUSIVAMENTE PRIVATO è contrario alla Costituzione e, pertanto, tale
25
comportamento non può diventare legittimamente oggetto di alcuna legge statutaria civile.
26
"Secondo le regole di base della costruzione, disposizioni di legge emanate da organi legislativi non possono pregiudicare i diritti
conferiti
27
sotto una costituzione. 194 BR a 925. "
28
[In re Giovane, 235 BR 666 (Bankr.MDFla., 1999)]
29
7. Che i termini "persona", "persone", "individuali", "individui" come utilizzati nel rispetto della legge statutaria civile di default implica
30
"Persone" pubblico e quindi gli uffici pubblici all'interno del governo e non private esseri umani. Tutte tali
31
gli uffici sono creazioni e franchising del governo e quindi di proprietà del soggetto governo a suo esclusivo
32
controllo.
33
8 Che se il governo vuole chiamare una "persona" legale o "individuale" ai sensi del diritto civile, allora.:
34
8.1. È necessario volontariato o consentire a un certo punto per occupare una carica pubblica nel governo, mentre si trova
35
fisicamente in un luogo non protetto dalla Costituzione USA e il Bill of Rights .... cioè, territorio federale. In
36
alcuni casi, che l'ufficio pubblico è chiamato anche "cittadino" o "residente".
37
8.2. Se non volontario, sono essenzialmente esercitano incostituzionale "esproprio" sopra la vostra PRIVATE
38
di proprietà. Tenete a mente che i diritti tutelati dalla Costituzione sono di proprietà privata.
39
9. Che ci sono regole ben precise e ben definite per la conversione di proprietà privata in PATRIMONIO PUBBLICO
40
e UFFICI, e che tutte queste regole richiede il Suo consenso espresso, tranne quando un crimine è coinvolto.
41
10. Che se un giudice corrotto o funzionario pubblico impone su di voi uno status legale civile, tra cui quello di "persona" o
42
"Individuale" senza il tuo consenso, che sono:
43
10.1.Violating procedure previste dalla legge.
44
10.2.Imposing servitù involontaria.
45
10.3.STEALING struttura da voi. Noi chiamiamo questo "furto da presunzione".
46
10.4.Kidnapping vostra identità e spostandolo verso il territorio federale.
47
10.5.Instituting dominio eminente sulla proprietà ESCLUSIVAMENTE PRIVATO.
48
11. Che all'interno del diritto comune, il principale meccanismo per impedire la conversione di proprietà privata
49
Proprietà pubblica attraverso concessioni governative sono le seguenti massime di legge. Queste massime di diritto MANDATO
50
che tutti i governi devono proteggere il diritto di non partecipare in franchising o essere ritenuti responsabili per l'
51
conseguenze di ricevere un "beneficio" tu non acconsentono a ricevere e / o considerato come una lesione piuttosto che un
52
"Vantaggio":
53
Page 19
Invito beneficium non datur.
1
Nessuno è obbligato ad accettare una prestazione contro il suo consenso. Dig. 50, 17, 69. Ma se non dissentono sarà
2
considerato come assenso. Vide assenso.
3
Quilibet potest renunciare juri pro se inducto.
4
Chiunque può rinunciare ad una legge introdotta a suo vantaggio. A questa regola ci sono alcune eccezioni. Vedere 1 Bouv.
5
Inst. n. 83.
6
[Massime di Bouvier del diritto, 1856,
7
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
8
Per un esempio di come funziona questo fenomeno nel caso del Internal Revenue Code, Sottotitoli A e C del commercio "o
9
attività in franchising ", vedi:
10
Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 109 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Come esempio del perché la comprensione di questo tema è estremamente importante, si consideri la seguente finestra di dialogo con un IRS
11
di audit in cui la prima questione dalla bocca dell'agente è sempre "Qual è il numero di previdenza sociale?":
12
______________________________________________________________________________________________
13
14
IRS AGENTE: Qual è il numero di previdenza sociale?
15
16
YOU: 20 CFR § 422,103 (d) dice SSNs appartengono al governo. L'unico modo che potrebbe essere il mio numero è che se io sono
17
appare oggi come un impiegato federale o funzionario in missione ufficiale. Se questo è il caso, no, sono qui come un
18
essere umano privato e non un governo legale "dipendente" in possesso o l'uso di "beni pubblici", come
19
un numero. Pertanto, io non ho un numero di previdenza sociale. Inoltre, io non sono legalmente ammissibili e non
20
sono stati ammessi a partecipare alla Social Security e tutti i record che avete il contrario sono false e
21
FRAUDOLENTA e deve essere distrutta.
22
23
IRS AGENTE: Questo è ridicolo. Ognuno ha un SSN.
24
25
TU: Bene, allora ognuno è una puttana STUPID per agire come un impiegato federale o agente senza compensazione che
26
e non si determina. Il costo per i miei servizi di agire come un "lavoratore", federale o funzionario o fiduciario in
27
possesso di beni pubblici, quali SSN è ALL fiscale e penale passività che potrebbero derivare PLUS 1000 dollari
28
per ora. Lei è d'accordo per iscritto a pagare l'indennizzo Chiedo di agire essenzialmente come vostro collega federale,
29
perché se non lo fai, allora non è il mio numero?
30
31
IRS AGENTE: E 'il tuo numero, non del governo.
32
33
TU: Bene perché i regolamenti a 20 CFR § 422,103 (d) dicono che appartiene alla Social Security Administration, invece di
34
me? Non mi appaiono come un impiegato di sicurezza sociale a questo incontro e la sua irragionevole e pregiudizievole per voi
35
supporre che io sono. Non sto apparendo anche qui come "personale federali" come definito 5 USC § 552a ( a) (13). Io
36
non hanno nemmeno qualificarsi per la sicurezza sociale e non hanno mai, e quello che mi stai chiedendo di fare, fornendo un
37
Numero non valido e consapevolmente FALSE è a violare la legge e commettere frodi, fornendo quello che ho
38
Non sto legalmente autorizzato a e quindi fraudolentemente procurare i vantaggi di un franchising federale. È che la vostra
39
intenzione?
40
41
IRS AGENTE: Non giocare i giochi di parole con me. E 'il tuo numero.
42
43
TU: Bene bene. Poi, se è il mio numero e la mia proprietà, poi ho il controllo esclusivo e uso su di esso. Ovvero
44
ciò che la parola "proprietà" implica. Questo significa che, e non è, potrebbe penalizzare le persone per abuso di mia proprietà. Il
45
sanzione per l'uso illecito o il possesso di mia proprietà è tutta la tassa e sanzione di responsabilità che potrebbero derivare da
46
utilizzando tale numero per la riscossione delle imposte, più 1.000 dollari all'ora per educare voi sui vostri legittimi doveri, perché si
47
ovviamente non sanno quello che sono. Se si tratta di mia proprietà, allora il vostro compito è quello di proteggermi dagli abusi di MY
48
di proprietà. Se mi è possibile penalizzare per l'impiego improprio VOSTRA procedure e forme, che sono la vostra proprietà, allora io sono
49
PARI diritto di penalizzare per uso improprio mia proprietà. Siete disposti a firmare un accordo per iscritto
50
pagare per l'abuso di ciò che voi chiamate la mia proprietà, perché se non siete, mi stai privando di uso esclusivo
51
e il controllo sulla mia proprietà e mi privare del diritto pari a prevenire gli abusi di mia proprietà?
52
Page 20
1
IRS AGENTE: OK, bene è il nostro numero. Ci scusiamo per ingannare. Puoi darci il nostro numero che abbiamo assegnato a
2
voi?
3
4
LEI: non avete assegnato a me come persona privata, che è quello che sto apparirò qui oggi come. Non si può legittimamente
5
questione della proprietà pubblica come un SSN ad una persona privata. Questo è appropriazione indebita criminale. L'unico modo in cui poteva
6
sono stati assegnati per me è se sto agendo come un "pubblico ufficiale" o impiegato federale in questo momento, e io non sono.
7
Sono qui come persona privata e non un impiegato pubblico. Pertanto, essa non avrebbe potuto essere legittimamente emessa a me.
8
Mantenere questo, e ho intenzione di presentare una denuncia penale con il procuratore degli Stati Uniti per appropriazione indebita in violazione di
9
18 USC § 641 e impersonando un ufficiale pubblico in violazione del 18 USC § 912 . Io non sono qui come un pubblico ufficiale
10
e tu mi stai chiedendo di agire come uno senza compenso e senza autorità legale. Dove si trova il
11
compensazione che chiedo di agire in qualità di fiduciario e fiduciario sopra il tuo numero puzzolente che è pubblico
12
struttura? Vi ricordo che lo scopo molto perché i governi sono stati creati è quello di proteggere e mantenere l'
13
separazione tra "proprietà pubblica" e "proprietà privata", al fine di preservare la mia inalienabile costituzionale
14
diritti che hai preso un giuramento di sostenere e difendere. Perché si continua a insistere sulla commistione e confusione
15
loro al fine di rubare il mio lavoro, la proprietà, e il denaro senza indennizzo in violazione del quinto
16
Clausola emendamento imprese?
17
______________________________________________________________________________________________
18
Di solito, dopo lo scambio di cui sopra, l'agente IRS si renderà conto che sta scavando un buco profondo per se stesso e verrà bruscamente fine
19
questo tipo di indagine, e molte volte anche finire i suoi sforzi di raccolta.
20
7.2 Che cosa è "di casa"?
21
La proprietà è giuridicamente definito come segue:
22
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente ad un . In stretto
23
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore
24
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
25
diritti e gli interessi. Più specificamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
26
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con
27
esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari
28
o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può
29
avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che
30
nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.
31
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
32
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
33
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 110 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e 34 comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende 35
ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53
36
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
37
Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o
38
sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende
39
non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v
40
Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.
41
Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota
42
cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione,
43
230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.
44
L'avviamento è di proprietà, Howell v Bowden, TexCiv. App .. 368 SW2d. 842, &18; come è una polizza assicurativa e
45
incidenti relativi diritti, compreso il diritto di proventi, Harris v Harris, 83 NM 441.493 P.2d. 407, 408.
46
Codice penale. "Property" significa qualcosa di valore. compresi beni immobili, tangibili e intangibili personali
47
proprietà, diritti contrattuali, choses-in-action e altri interessi a, o pretende di ricchezza, l'ammissione o
48
biglietti per il trasporto, gli animali catturati o domestici, alimenti e bevande, elettrico o altro potere. Modello penale
49
Codice. Q 223,0. Vedi anche proprietà di un altro, infra. Polveri. Sotto la definizione di Restatement, Secondo, Trusts, Q
50
2 (c), denota interesse per le cose e non le cose stesse.
51
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
52
Tenete a mente i seguenti fatti critici su "proprietà" giuridicamente definiti:
53
Page 21
1. L'essenza del diritto "proprietà", detta anche "proprietà", è il diritto di escludere gli altri dall'uso o
1
beneficiando l'utilizzo della proprietà.
2
"Abbiamo più volte affermato che, per quanto a proprietà riservata dal suo proprietario per uso privato," il diritto di escludere
3
[Altri è] `uno dei bastoncini più essenziali nel fascio di diritti che vengono comunemente caratterizzata come
4
di proprietà. ' " Loretto v Teleprompter Manhattan CATV Corp., 458 US 419, 433 (1982), citando Kaiser
5
Aetna v . United States, 444 US 164, 176 (1979) . "
6
[Nollan v California Coastal Comm'n, 483 US 825 (1987)]
7
________________________________________________________________________________
8
"In questo caso, riteniamo che il" diritto di escludere, "così universalmente ritenuta un elemento fondamentale del
9
diritto di proprietà,
[11]
rientra in questa categoria di interessi che il governo non può prendere senza
10
compensazione. "
11
[Kaiser Aetna v United States, 444 US 164 (1979)]
12
[11] Cfr., ad esempio, Stati Uniti v Pueblo di San Ildefonso, 206 Ct.Cl. 649, 669-670, 513 F.2d. 1383, 1394 (1975) ;
13
United States v Lutz, 295 F.2d. 736, 740 (CA5 1961) . Come affermato dal Sig. Justice Brandeis, "[a] n essenziale
14
Elemento di proprietà individuale è il diritto legale di escludere gli altri da goderne. " News Service Internazionale
15
v Associated Press, 248 US 215, 250 (1918) (opinione dissenziente) .
16
2. NON è vostra proprietà, se non è possibile escludere il governo di utilizzare, beneficiando dell'uso, o tassare la
17
proprietà specifica.
18
3. Tutti i diritti costituzionali e privilegi statutari sono di proprietà.
19
4. Tutto ciò che trasmette un diritto o un privilegio è di proprietà.
20
5. Contratti trasmettono diritti o privilegi e sono quindi di proprietà.
21
6. Tutti franchising sono contratti tra il concedente e il concessionario e quindi di proprietà.
22
7.3 "Public" v "Private" proprietà
23
Poi, vorremmo confrontare i due tipi di proprietà: v pubblico-privato. Ci sono due tipi di proprietà di
24
"Proprietà": assoluta e qualificato. La seguente definizione descrive e mette a confronto questi due tipi di proprietà:
25
Proprietà. Raccolta di diritti all'uso e al godimento di proprietà, incluso il diritto di trasmettere agli altri. Fiduciari di
26
Phillips Exeter Academy v Exeter, NH 92 473, 33 A.2d. 665, 673. Il dominio completo, il titolo, o di proprietà
27
proprio in una cosa o reclamo. La totalità dei poteri di uso e smaltimento consentito dalla legge.
28
Il diritto di una o più persone di possedere e utilizzare una cosa ad esclusione di altri. Il diritto con cui un
29
cosa appartiene a qualcuno in particolare, ad esclusione di tutte le altre persone. Il diritto esclusivo di possesso,
30
godimento, e smaltimento; coinvolgendo come attributo essenziale il diritto di controllare, gestire e smaltire.
31
La titolarità della proprietà è assoluto o qualificati. La proprietà dei beni è assoluta quando un singolo
32
persona ha il dominio assoluto su di essa, e può utilizzarlo o disporne secondo il suo piacere, soggetto
33
solo a leggi generali. La proprietà è qualificato quando è condivisa con una o più persone, quando il tempo
34
di godimento è differita o limitata, o quando l'uso è limitato. California Codice Civile, § § 678-680.
35
Ci può essere la proprietà di tutte le cose inanimate che sono in grado di appropriazione o di consegna manuale; di
36
tutti gli animali domestici; di tutte le obbligazioni; di tali prodotti del lavoro o abilità come la composizione di un autore, il
37
l'avviamento di un business, marchi e segni e dei diritti creati o concessi dalla legge. California Codice Civile,
38
§ 655.
39
In connessione con scasso, "proprietà" si intende ogni possesso che è legittimo nei confronti del ladro.
40
Vedi anche la proprietà Equitable; Proprietà esclusiva; Tenere; Incidente di proprietà; Interesse; Intervallo di proprietà;
41
Titolarità apparente; Proprietario; Possesso; Titolo.
42
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1106]
43
La partecipazione in franchising provoca proprietà privata di trasmutare in proprietà pubblica. Di seguito una tabella comparativa
44
questi due grandi classi di immobili e gli aspetti giuridici del loro status.
45
Tabella 3: v Pubblico proprietà privata
46
# Caratteristica Pubblico Privato
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 111 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Page 22
La prova che c'è un "uomo di paglia" 112 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
# Caratteristica Pubblico Privato
1 Autorità per la proprietà viene da Concedente /
creatore del franchise
Dio / legge naturale
2 Tipo di proprietà Qualificato Assoluto
3 La legge tutela la proprietà Concessioni previste dalla legge Bill of Rights
(Primi dieci emendamenti verso gli Stati Uniti
Costituzione)
4 Il proprietario è Il pubblico come proprietario legale e
l'essere umano come EQUITABLE
proprietario
Una sola persona come proprietario LEGALI
5 La proprietà è un Privilege / franchising Diritto
6 Tribunali che proteggono la proprietà Tribunale Franchising
(Art. 4 della Costituzione USA)
Corte costituzionale
7 Soggetti a tassazione? Sì No (avete il diritto ESCLUDERE
governo di utilizzare o
beneficiando di esso)
8 Titolo detenuto da Sindaco cittadino
(Cittadini Collegio sono pubblici
ufficiali)
Cittadino costituzionale
(Cittadini costituzionali sono umani
esseri e non possono essere pubbliche
ufficiali)
9 Carattere della vostra / titolo UMANO Equo Legale
10 La conversione di tipo opposto di
immobili da
1. Governo Rimozione
numero di identificazione.
2. Donazione.
1. Associazione con il governo
numero di identificazione.
50
2. Donazione.
3. Dominio Eminent (con
compensazione).
4. FURTO (Internal Revenue
Service).
7.4 Lo scopo e il fondamento della de jure il governo: Protezione delle ESCLUSIVAMENTE
1
Diritti privati
2
Lo scopo principale per il quale sono stabiliti tutti i governi è la tutela dei diritti ESCLUSIVAMENTE privato e
3
di proprietà. Questo scopo è il fondamento di tutti i giusti autorità di qualsiasi governo come ritenuto dalla Dichiarazione di
4
Indipendenza:
5
"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore
6
di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per
7
garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei
8
governati, - "
9
[Dichiarazione di Indipendenza, 1776]
10
Il dovere fiduciario che un pubblico ufficiale che lavora per il governo è fondata sulla necessità di proteggere
11
Proprietà privata.
12
"Come espresso diversamente, i poteri delegati a un pubblico ufficiale sono tenuti in fiducia per il popolo e devono essere
13
esercitata in nome del governo o di tutti i cittadini che potrebbero aver bisogno l'intervento del funzionario.
51
14
Inoltre, la vista è stato espresso che tutti i funzionari pubblici, all'interno di qualsiasi ramo e qualsiasi livello
15
del governo, e qualunque sia la loro vocazione privati, sono fiduciari del popolo, e di conseguenza il lavoro
16
sotto ogni disabilità e il divieto imposto dalla legge al momento fiduciari relativi alla realizzazione di personali
17
guadagno finanziario da una scarica di loro trust .
52
Cioè, un pubblico ufficiale occupa un rapporto fiduciario
18
50Vedere: A proposito di SSN e barattoli su forme di governo e di corrispondenza, Forma # 05,012 .
51
Stato ex rel. Nagle v Sullivan, 98 Mont. 425, 40 P.2d. 995, 99 ALR 321; Jersey City v Aia, 18 NJ 584, 115 A.2d. 8.
52
Georgia Dep't delle Risorse Umane v Sistrunk, 249 Ga 543, 291 SE2d. 524. Un funzionario pubblico è tenuto nella fiducia del pubblico. Madlener v Finley (1 ° Dist),
161 Ill.App.3d. 796, 113 Ill.Dec. 712, 515 NE2d. 697, app gr 117 Ill.Dec. 226, 520 NE2d. 387 e Revd per altri motivi 128 Ill.2d. 147, 131 Ill.Dec.
145, 538 NE2d. 520.
Page 23
per l'entità politica per conto della quale lui o lei serve.
53
e ha un dovere fiduciario al pubblico.
54
Ha
1
stato detto che le responsabilità fiduciarie di un pubblico ufficiale non possono essere inferiori a quelle di un privato
2
individuale.
55
Inoltre, è stato affermato che ogni impresa intrapresa dal pubblico ufficiale che
3
tende a indebolire la fiducia del pubblico e minare il senso di sicurezza dei diritti individuali è contro la pubblica
4
Politica.
56
"
5
[63C giurisprudenza americana 2d., Pubblici ufficiali e dipendenti, § 247 (1999)]
6
Il primo passo che ogni de jure il governo legittimo deve prendere in tutela della proprietà e PRIVATE
7
diritti è per proteggerlo da essere convertito in struttura PUBBLICO / GOVERNO. Dopo tutto: Se le persone che assumete per
8
proteggere non sarà nemmeno fare il lavoro di proteggervi da loro, perché si dovrebbe assumerli per proteggerti da CHIUNQUE
9
ELSE?
10
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche affermato che la tutela dei diritti privati e la proprietà privata è "l'
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 113 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
11 fondazione del governo ", quando ha tenuto il seguente. Il caso sotto era una sfida per la costituzionalità della 12
prima imposta sul reddito nazionale, e il governo degli Stati Uniti giustamente perso quella sfida:
13
"Qui chiudo il mio parere. Non potevo dire di meno in vista delle questioni di tale gravità che vanno verso il molto
14
fondamenta del governo . Se le disposizioni della Costituzione possono essere messi da parte da un atto del Congresso,
15
dove è il corso di usurpazione a finire?
16
L'attuale assalto alla capitale [FURTO! e trasferimento di ricchezza da CONVERSIONE incostituzionale di
17
La proprietà privata alla proprietà pubblica] è solo l'inizio. Sarà, ma il trampolino di lancio per altri più grandi
18
e più ampia , fino a quando il nostro concorso politico diventerà guerra dei poveri contro i ricchi; una guerra di crescita
19
intensità e amarezza. "
20
[Pollock v Farmers 'Loan & Trust Co., 157 US 429 , 158 US 601 (1895), sentito il caso contro la prima
21
imposta sul reddito approvata dal Congresso che comprendeva le persone in stati dell'Unione. Essi hanno dichiarato che prima delle
imposte sul reddito
22
Incostituzionale, tra l'altro]
23
Nel caso limite di cui sopra, l'avvocato per il firmatario, sig Choate, anche di cui l'imposta sul reddito, come il comunismo,
24
ed era ovviamente giusto! Perché? Perché il comunismo come il socialismo opera sulle seguenti premesse politiche:
25
1. Tutta la proprietà è di proprietà pubblica e non c'è proprietà privata.
26
2. Il governo possiede e / o controlla tutte le proprietà e detta proprietà è prestato al popolo.
27
3. Il governo e / o il collettivo ha diritti superiori a quelli dei singoli. Non c'è e non può esserci uguaglianza o
28
uguale protezione in base alla legge, senza il diritto di proprietà privata. In questo senso, il governo o lo "stato" è
29
un idolo pagano con "poteri soprannaturali" perché gli esseri umani sono "naturali" e sono inferiori al collettivo.
30
4. Controllo è sinonimo di proprietà. Se il governo controlla la proprietà ma il cittadino "possiede", allora:
31
4.1. Il vero proprietario è il governo.
32
4.2. La proprietà dell'immobile è qualificato piuttosto che ASSOLUTO.
33
4.3. La persona che detiene la proprietà è un mero CUSTODE su proprietà del governo e ha EQUITABLE
34
piuttosto che la proprietà legale. Quindi, il loro nome in combinazione con il numero di previdenza sociale costituisce un
35
Ufficio pubblico anche con il governo stesso.
36
5. Tutti in uso temporaneo di detta proprietà è un ufficiale e agente dello Stato. A "pubblico ufficiale", dopo tutto, è una persona
37
che si occupa di proprietà del pubblico. Si è comunque un crimine per utilizzare la proprietà pubblica per un uso privato o
38
beneficiare. Che la criminalità si chiama furto o conversione:
39
" Ufficio pubblico . Il diritto, l'autorità e il dovere creati e conferiti dalla legge, con la quale per un determinato periodo, sia
40
fissato dalla legge o duraturo al piacere del potere creare, un individuo è investito di una parte del
41
le funzioni sovrane del governo a beneficio del pubblico. Walker v Rich, 79 Cal.App. 139, 249 P. 56,
42
58. Un'agenzia per lo Stato, le funzioni di cui coinvolgere nelle loro prestazioni l'esercizio di una certa parte della
43
53
Chicago Parco Dist. v Kenroy, Inc., 78 Ill.2d. 555, 37 Ill.Dec. 291, 402 NE2d. 181, dopo l'appello cautelare (prima Dist) 107 Ill.App.3d. 222, 63 Ill.Dec. 134,
437 NE2d. 783.
54
Gli Stati Uniti v Holzer (CA7 III), 816 F.2d. 304 e liberate, detenuto per altri motivi 484 US 807, 98 L.Ed. 2d 18, 108 S.Ct. 53, in attesa di giudizio
(CA7 Ill) 840 F.2d. 1343, CERT den 486 degli Stati Uniti 1035, 100 L.Ed. 2d 608, 108 S.Ct. 2022 e (criticata per altri motivi da parte degli Stati Uniti contro Osser (CA3 Pa)
864 F.2d. 1056) e (sostituita dalla legge per altri motivi come indicato in United States v Little (CA5 signorina) 889 F.2d. 1.367) e (tra contrastanti
autorità per altri motivi hanno notato in United States v Boylan (CA1 Mass), 898 F.2d. 230, 29 Fed.Rules.Evid.Serv. 1223).
55
Chicago ex rel. Cohen v Keane, 64 Ill.2d. 559, 2 Ill.Dec. 285, 357 NE2d. 452, successivamente procedendo (1 ° Dist) 105 Ill.App.3d. 298, 61 Ill.Dec. 172, 434
NE2d. 325.
56
Indiana State Ethics Comm'n v Nelson (Ind App), 656 NE2d. 1172, Reh gr (Ind App) 659 NE2d. 260, Reh den (24 gennaio 1996) e il trasferimento den (maggio
28, 1996).
Page 24
potere sovrano, sia grande o piccola. Yaselli v Goff, CCA, 12 F.2d. 396, 403, 56 ALR 1239; Lacey v
1
Stato, 13 Ala.App. 212, 68 così. 706, 710; Curtin contro Stato, 61 Cal.App. 377, 214 P. 1030, 1035; Shelmadine v
2
Città di Elkhart, 75 Ind.App. 493, 129 NE 878. State ex rel. Colorado River Commissione contro Frohmiller, 46 in Arizona
3
413, 52 P.2d. 483, 486. Qualora, in virtù di legge, una persona è vestita, non come un accessorio o transitoria
4
autorità, ma per il tempo come durata de-appunti e continuità, con una potenza indipendente per controllare l'
5
di proprietà del pubblico , o con funzioni pubbliche da esercitare nell'interesse presunto del popolo, il
6
servizio da compensata da uno stipendio annuo dichiarato, e l'occupante avente una denominazione o titolo, la posizione
7
così creato è un ufficio pubblico. State v Brennan, 49 Ohio.St. 33, 29 NE 593.
8
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1235]
9
Guarda alcune delle tavole del Manifesto comunista, Karl Marx e confermare quanto sopra per te:
10
1. Abolizione della proprietà fondiaria e l'applicazione di tutte le rendite di terra per fini pubblici.
11
2. Un pesante progressivo o laureato imposta sul reddito.
12
[. . .]
13
[Wikipedia su "Il Manifesto del Partito Comunista", 12-27-2011; FONTE:
14
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Communist_Manifesto ]
15
La definizione legale di "proprietà", conferma che uno che possiede una cosa ha il diritto esclusivo di utilizzare e smaltire
16
e controllare l'uso del suo o la sua proprietà e tutti i frutti e "benefici" connessi con l'uso di tale
17
di proprietà. L'implicazione è che il privato ha il diritto di escludere i terzi compresi tutti
18
governi da usare, beneficiando, o controllare la vostra proprietà. I governi, dopo tutto, sono "persone" semplicemente giuridiche
19
e la Costituzione garantisce che TUTTI "persone" sono uguali. Se il tuo vicino non può beneficiare di vostra proprietà senza
20
il tuo consenso, allora né può un cosiddetto "governo".
21
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente ad un . In stretto
22
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore
23
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
24
diritti e gli interessi. Più precisamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
25
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire
26
con esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su
27
cose particolari o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il
28
alto a destra un uomo può avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o
29
case popolari, di beni o di beni mobili, che nessun modo dipende la cortesia di un altro uomo.
30
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
31
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
32
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e
33
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 114 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising, e hereditaments incorporee, e comprende 34 ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 35
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
36
Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o
37
sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende
38
non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v
39
Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.
40
Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota
41
cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire. Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway Commissione,
42
230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.
43
[. . .]
44
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
45
In una de jure governo legittimo sotto la nostra Costituzione:
46
1. Tutte le "persone" sono assolutamente uguali davanti alla legge. Nessun governo può avere più diritti di un singolo essere umano,
47
non importa quante persone compongono quel governo. Se il tuo vicino di casa non riesce a prendere la vostra proprietà senza il tuo consenso,
48
allora né può il governo. L'unica eccezione a questo requisito di uguaglianza è che le persone artificiali non lo fanno
49
hanno diritti costituzionali, ma solo quelle "privilegi" come legge statutaria li concede. Vedi:
50
Obbligo di uguale protezione e uguale trattamento , Forma # 05,033
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Page 25
2. Tutte le proprietà si presume CONSIDERATO essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO finché il governo incontra il
1
onere della prova sul record del procedimento legale che espressamente acconsentito per iscritto a donare l'
2
proprietà o l'uso della proprietà al Pubblico:
3
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà, e al perseguimento della
4
la felicità; ' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o
5
reddito] che un uomo ha onestamente acquisito egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che
6
egli non usarlo per infortunio del suo vicino,
e ciò non significa che egli deve usare
7
per il bene del suo prossimo [eg Social Security, Medicare, e
8
tutti gli altri "benefit" pubblico];
secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al
9
pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere
10
dietro pagamento di un giusto risarcimento. "
11
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
12
3. Dovete consapevolmente e deliberatamente donare la vostra proprietà privata ad un uso pubblico e una finalità pubblica
13
prima che il governo può legittimamente ne regolano l'utilizzo. In altre parole, si deve almeno condividere la tua proprietà
14
della proprietà privata altrimenti con il governo e diventare un EQUA piuttosto che ASSOLUTA proprietario del
15
struttura prima di poter acquisire il diritto di regolamentare l'uso o imporre obblighi o doveri sul suo proprietario originale.
16
4. Tale donazione avviene normalmente mediante l'applicazione di e / o utilizzando una licenza in connessione con l'uso di specifici
17
immobili altrimenti PRIVATE.
18
5. Il processo di richiesta o di una licenza e quindi la conversione PRIVATE in pubblico non può essere costretto. Se
19
si, la violazione costituzionale è chiamato "esproprio", senza alcun compenso o rubare, in violazione della
20
Quinto Emendamento imprese clausola.
21
6. Avete un personaggio pubblico (ufficio) e un personaggio PRIVATE (umana) in ogni momento.
22
6.1. Ciò che si collega VOLONTARIAMENTE un numero di licenza governo, come ad esempio un numero di previdenza sociale o
23
Partita IVA, diventa proprietà privata donata ad un uso pubblico di procurarsi i benefici di un
24
Franchising PUBBLICO. Che la proprietà, a sua volta, è effettivamente di proprietà del concedente governo del pubblico
25
persona e la carica pubblica che rappresenta.
26
6.2. Se tu fossi costretto a utilizzare un numero di licenza del governo, come ad esempio un SSN o TIN, poi un furto e tenendo
27
senza compensazione si è verificato, perché tutti i beni associati con questi numeri è stata illegalmente convertita
28
e rubato.
29
7. Se il diritto a contrarre delle parti di effettuare qualsiasi transazione commerciale ha alcun significato, esso implica il diritto di
30
ESCLUDERE il governo dalla partecipazione nel loro rapporto.
31
7.1. È possibile scrivere il contratto in modo tale che nessuna parte potrà utilizzare o richiamare un numero di licenza, o lamentarsi di una licenza
32
bordo, sulla transazione, e quindi il governo è appaltato del altrimenti PRIVATE
33
rapporto. Di conseguenza, l'operazione diventa ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e il governo non può tassare o
34
disciplinare o arbitro del rapporto in alcun modo sotto i termini della licenza di franchising.
35
7.2. Ogni consumatore dei vostri servizi ha il diritto di fare affari con coloro che sono senza licenza. Questo diritto è un naturale
36
conseguenza del diritto al contratto e non CONTRATTO. La cosa che non sono amministrazioni con l'
37
GOVERNO, e la cosa che non sono amministrazioni FOR è LEGALE / FRANCHISING "protezione".
38
Pertanto, anche coloro che hanno presentato domanda di numeri di licenza del governo sono obbligati a non utilizzarli in
39
connessione con qualsiasi transazione specifica e non possono avere le loro licenze sospese o revocate per mancato o
40
rifiuto di usarli per una determinata operazione.
41
8. Se il governo invade il rapporto commerciale tra voi e quelli che fanno affari con forzando sia
42
parti di usare o richiamare il numero di licenza o diritto di agire o "prestazioni" sotto la licenza, che sono:
43
8.1. Interferire con il diritto inalienabile a contrarre.
44
8.2. Avvincente di donare immobili ESCLUSIVAMENTE PRIVATO ad un uso pubblico.
45
8.3. Esercizio fisico incostituzionale dominio eminente sopra la vostra proprietà altrimenti PRIVATE.
46
8.4. Avvincente di accettare un "beneficio" pubblico, dove la "protezione" accordata dalla licenza è il "beneficio".
47
I requisiti di cui sopra della Costituzione USA sono aggirate con niente di più che la presunzione semplice,
48
di solito da parte della IRS e giudici corrotti che vogliono rubare da voi, che il governo possiede e
49
che si deve dimostrare che acconsentì a far mantenere i frutti di esso. Essi non possono e non hanno dimostrato che
50
avere un tale diritto, e tutte queste presunzioni sono una violazione della procedura prevista dalla legge.
51
(1) [8:4993] presunzioni conclusive riguardano gli interessi tutelati:
52
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 115 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Page 26
La prova che c'è un "uomo di paglia" 116 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Una presunzione assoluta può essere sconfitto se la sua applicazione potrebbe compromettere un partito costituzionalmente
1
libertà protetta o interessi patrimoniali. In tali casi, conclusivi presunzioni sono stati tenuti a violare una
2
Il partito di giusto processo e dei diritti uguali di protezione. [Vlandis v Kline (1973) 412 US 441 , 449, 93 S.Ct. 2230,
3
2235; Cleveland letto. di Ed. v LaFleur (1974) 414 US 632 , 639-640, 94 S.Ct. 1208, 1215-presunzione di cui
4
Legge dell'Illinois che i padri non sposati sono inadatti viola processo]
5
[ Prove federali civili e prove, Rutter Group, 2006, comma 8:4993, p. 8K-34 ]
6
Al fine di aggirare incostituzionale e TREASONOUSLY la suddetta limitazione al loro diritto di presumere, corrotto
7
i governi e gli attori di governo giocheranno "giochi di parole" con la cittadinanza e definizioni chiave in ENCRYPTED
8
"Codice", al fine di rapire la vostra identità giuridica e posizionarlo al di fuori delle protezioni di sopra della costituzione da:
9
1. Presumendo che sei un pubblico ufficiale e, quindi, che tutto tenutasi nel tuo nome è di proprietà pubblica del
10
GOVERNO e non TUA PROPRIETÀ PRIVATA. Vedi:
11
Perché il vostro governo o è un ladro o sei un "pubblico ufficiale" per Income Tax Purposes , Modulo # 05,008
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/WhyThiefOrPubOfficer.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
. 2 Abusare informazioni fraudolente torna a penalmente e illegittimamente "eleggere" tu in uffici pubblici nel governo:
12
Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/04-Tax/CorrErrInfoRtns/CorrErrInfoRtns.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
3. Presumendo che perché non hai confutare le prove che si collega ad un ufficio pubblico, allora voi acconsentite al
13
occupare l'ufficio.
14
4. Presumendo che TUTTI i quattro contesti di "Stati Uniti" sono equivalenti.
15
5. Presumendo che i cittadini costituzionale e cittadini SINDACALE sono equivalenti ai sensi del diritto federale.
16
Non lo sono. Un cittadino COSTITUZIONALE è un "non-cittadino nazionale" ai sensi del diritto federale e non un "cittadino
17
Stati Uniti ".
18
Perché Tu sei un "Stato nazionale" "nazionale", e del cittadino costituzionale, ma non legale , Modulo # 05,006
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/WhyANational.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
6. Presumendo che "nazionalità" e "domicile" sono equivalenti. Non lo sono. Vedi:
19
Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Domicile.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
7. Uso la parola "cittadinanza" al posto di "nazionalità" o "domicilio", e rifiutando di rivelare quale delle due si
20
significa in ogni contesto.
21
8. Confondere il significato politico / COSTITUZIONALE di parole con il contesto LEGGE civile. Per
22
esempio, chiedendo su forme di governo se sei un POLITICO / cittadino COSTITUZIONALE e poi
23
Falsamente Presumendo che sei un cittadino di legge di cui 8 USC § 1401.
24
9. Confondere le parole " domicilio "e" residenza "o imputare sia per voi senza soddisfare l'onere di provare che
25
si espressamente acconsentito ad esso e quindi illegalmente rapito la tua identità legale civile contro la vostra volontà. Si può
26
hanno un solo "domicile" ma molti "residenze" e entrambi richiedono il consenso dell'utente. Vedi:
27
Perché Domicilio e diventare un "contribuente" richiede il Suo consenso , Modulo # 05,002
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Domicile.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
10. Aggiunta di cose o classi di cose il significato dei termini statutari, che non appaiono ESPRESSAMENTE nella loro
28
definizioni, in violazione delle regole di costruzione legale. Vedi:
29
Significato delle parole "comprende" e "compreso" , Modulo # 05,014
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/Includes.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
11. Rifiuto di consentire alla giuria di leggere le definizioni della legge e poi dare loro una definizione che è in conflitto con la
30
definizione legale. Questo sostituisce i giudici per quello che la legge dice espressamente, e quindi sostituisce PUBBLICA
31
POLITICA per la legge scritta.
32
12. Editoria pubblicazioni governative ingannevoli che sono in conflitto con quanto deliberato lo statuto definiscono "United
33
Uniti "come e poi dire al pubblico che non possono contare sulla pubblicazione. L' IRS fa con tutti i loro
34
pubblicazioni ed è frode. Vedi:
35
Ragionevole convinzione chi Income Tax responsabilità , Forma # 05,007
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Forms/05-MemLaw/ReasonableBelief.pdf
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Page 27
Questo tipo di discrezionalità arbitraria è vietata dalla Costituzione, come ritenuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti:
1
"Quando consideriamo la natura e la teoria delle nostre istituzioni di governo, i principi su cui
2
si suppone per riposare, e rivedere la storia del loro sviluppo, siamo costretti a concludere che lo fanno
3
non significa lasciare spazio per il gioco e l'azione del potere puramente personale e arbitrario " .
4
[Yick Wo v Hopkins, 118 US 356, 369 , 6 S.Sup.Ct. 1064, 1071]
5
Thomas Jefferson, il nostro padre fondatore più venerato, appunto predetto gli abusi di cui sopra, quando astutamente detto:
6
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 117 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
"E 'stato a lungo il mio parere, e non ho mai ridotto dalla sua espressione, ... che il germe della dissoluzione della nostra 7 Governo federale è nella costituzione della magistratura federale - un organo irresponsabile (per l'impeachment è 8
appena un spaventapasseri), che lavora come la gravità di notte e di giorno, guadagnando oggi e un po 'domani un po',
9
e portare avanti il  suo passo silenzioso come un ladro sul campo di giurisdizione fino a quando tutto sarà usurpato dal
10
Stati Uniti e il governo essere consolidati in un unico. Per questo mi oppongo. "
11
[Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821. ME 15:331]
12
"Contrariamente a tutte corrette esempio, [la magistratura federale] hanno l'abitudine di andare fuori questione prima
13
loro, di gettare un'ancora avanti e alle prese ulteriormente attesa per i futuri progressi del potere. Sono poi di fatto
14
il corpo dei genieri e minatori, che lavorano costantemente per minare i diritti indipendenti degli Stati e di
15
consolidare tutto il potere nelle mani di quel governo in cui hanno così importante una tenuta di proprietà assoluta. "
16
[Thomas Jefferson: Autobiografia, 1821 ME 1:121.]
17
"La magistratura degli Stati Uniti è il corpo sottile di zappatori e minatori lavorano costantemente sotto terra
18
a minare le fondamenta del nostro tessuto confederale. Sono interpretare la nostra Costituzione da un co-
19
coordinamento di un governo generale e speciale per un solo un generale e supremo. Ciò getterà tutte le cose
20
i loro piedi, e sono troppo esperto in diritto inglese dimenticare il motto, 'boni iudicis est Ampliare
21
jurisdictionem. '"
22
[Thomas Jefferson Thomas Ritchie, 1820. ME 15:297]
23
" Quando tutto il governo, nazionali ed esteri, in meno in cose grandi, è redatto a Washington come
24
centro di ogni potere, si renderà impotenti i controlli previsti di un governo su un altro e saranno
25
diventare venale e oppressiva come il governo da cui ci siamo separati. "
26
[Thomas Jefferson a Charles Hammond, 1821. ME 15:332]
27
"Che un aumento del campo per conto terzi, speculando, saccheggi, ufficio-costruzione [ "attività commerciali o industriali"
28
truffa ] e l'ufficio caccia sarebbe stato prodotto da un presupposto [ PRESUNZIONE ] di tutti i poteri dello Stato in
29
mani del Governo generale! "
30
[Thomas Jefferson a Gedeone Granger, 1800. ME 10:168]
31
La chiave per prevenire l'abuso di incostituzionalità della presunzione da parte della magistratura corrotta e IRS a rubare da persone
32
è quello di comprendere completamente il contenuto del seguente memorandum di legge e coerentemente applicare in ogni interazione
33
con il governo:
34
Presunzione: arma principale per illegalmente ingrandimento Giurisdizione Federale , Modulo # 05,017
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Dovrebbe essere molto evidente al lettore che:
35
1. Le regole per la conversione di proprietà privata alla proprietà pubblica dovrebbe essere coerente, completamente, chiaramente e
36
inequivocabilmente definito da ogni funzionario governativo si entra in contatto con, e soprattutto in tribunale. Queste
37
regole dovrebbe essere chiesto di essere dichiarata anche prima di entrare in un motivo di un procedimento penale.
38
2. Se il governo afferma alcun diritto sopra la vostra proprietà privata, sono presumendo che sono il legittimo proprietario
39
e relegando alla proprietà EQUO. Tale presunzione deve essere contestata con forza.
40
3. Se non si definiscono esplicitamente le regole, o cercare di offuscare le regole per la conversione di proprietà privata a quella pubblica
41
proprietà, allora sono:
42
3.1. Sconfiggere il vero scopo per cui sono stati stabiliti come un "governo". Quindi, non sono un vero
43
"Governo", ma una società di fatto privata fingendo di essere un "governo", che è un crimine di
44
18 USC § 912.
45
3.2. Esercizio fisico incostituzionale dominio eminente su proprietà privata senza il consenso del proprietario e senza
46
compensazione.
47
3.3. Cercando di rubare da voi.
48
3.4. Violare il loro dovere fiduciario al pubblico.
49
Page 28
7.5 la capacità di regolare i diritti privati  e condotta privata ripugna alla
1
Costituzione
2
Il seguente cite stabilisce che i diritti privati  e la proprietà privata sono completamente fuori dal controllo del governo:
3
Quando si diventa un membro della società, egli necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, come
4
individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "Un corpo politico", come giustamente definito nel
5
preambolo della Costituzione del Massachusetts, "è un patto sociale attraverso il quale tutto il popolo alleanze
6
ad ogni cittadino, ed ogni cittadino con tutto il popolo, che tutto sarà regolato da alcune leggi per la
7
bene comune. "Questo non conferisce potere su tutto il popolo per controllare i diritti che sono puramente e
8
esclusivamente privato, Thorpe v R. & B. Railroad Co., 27 Vt 143; ma lo fa autorizzare la costituzione di
9
leggi che richiedono ad ogni cittadino di condurre lui stesso, e quindi usare la sua proprietà, per non ferire inutilmente
10
un'altra. Questa è l'essenza stessa del governo, e di 125 * 125 ha trovato espressione nella utere massima sic
11
Tuo ut non lædas alienum. Da questa fonte arrivano i poteri di polizia, che, come è stato detto dal Sig. Presidente della Corte
Suprema
12
Taney nelle cause Licenza, 5 Come. 583, "sono né più né meno che i poteri del governo inerente
13
in ogni sovranità. . . vale a dire,. . . il potere di governare uomini e cose. " In tali poteri
14
governo regola la condotta dei suoi cittadini uni verso gli altri, e il modo in cui ciascuno deve usare
15
sua proprietà, quando tale normativa si rende necessario per il bene pubblico. Nel loro esercizio è stato
16
consuetudine in Inghilterra da tempo immemorabile, e in questo paese dalla sua prima colonizzazione, per regolare i traghetti,
17
vettori comuni, hackmen, fornai, mugnai, wharfingers, locandieri, & c., e in questo modo di fissare un massimo di
18
carica da effettuare per i servizi resi, alloggi arredati e articoli venduti. A questo giorno, gli statuti sono
19
si trovano in molti dei membri su alcuni o tutti questi soggetti; e pensiamo che non è mai stato ancora
20
ha sostenuto con successo che tale normativa è venuto in una delle proibizioni costituzionali contro
21
interferenze con la proprietà privata. Con il Quinto Emendamento in vigore, il Congresso, nel 1820, ha conferito il potere
22
sulla città di Washington "per regolare ... i tassi di wharfage a moli privati, ... il travolgente di
23
camini, e di fissare i tassi di canoni,. . . e il peso e la qualità del pane, "3 Stat 587, setta 7;.. ed,
24
nel 1848, "per rendere tutte le disposizioni necessarie nel rispetto carrozze da nolo e le tariffe della tariffa degli stessi, e
25
i tassi di alaggio per Cartmen, carrettieri, Carmen e draymen, e le tariffe di commissione dei banditori d'asta "
26
9 id. 224, sez. 2.
27
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876),
28
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ]
29
Si noti che dicono che l'unica base per regolare diritti privati  è quello di evitare lesioni di un uomo a un altro con l'uso di
30
detto immobile. Dicono che questa autorità è l'origine dei "poteri di polizia" dello stato. Quello che nascondono, tuttavia, è che
31
questi stessi poteri di polizia coinvolgono le leggi penali ed escludere le leggi civili o anche in franchising. È possibile
32
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 22/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 118 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
RACCONTANO che stanno cercando di nascondere qualcosa, perché intorno a questo argomento invocano la lingua latina che è sconosciuto alla maggior parte 33
Gli americani per nascondere la natura di ciò che stanno facendo. Ogni volta che qualcuno invoca latina in un ambiente legale, una bandiera rossa dovrebbe
34
a salire, perché si sa che stanno cercando di nascondere un fatto KEY. Ecco il latino hanno invocato:
35
"Sic utere Tuo ut alienum non lædas"
36
L'altra frase da notare nel caso Munn sopra è l'uso della parola "patto sociale". Un compatto è legalmente definita come
37
un contratto.
38
"Compact, n. Un accordo o contratto tra persone, nazioni o stati. Comunemente applicato a lavorare
39
accordi tra due o più membri in materia di reciproco interesse. Un contratto tra le parti,
40
che crea obblighi e diritti escutibile e contemplato come tale tra le parti,
41
nei loro caratteri distinti e indipendenti. Un mutuo consenso delle parti interessate rispettando alcune proprietà
42
o destra che è l'oggetto della stipulazione, o qualcosa che deve essere fatto o forborne. Vedi anche Compact
43
clausola; Confederazione; Compatto Interstate; Trattato. "
44
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 281]
45
Pertanto, non si può esercitare il Primo Emendamento diritto di associarsi legalmente con o stipulare un contratto con una società e
46
così diventare parte del "patto sociale / contratto" anche senza diventare un "cittadino" LEGGE. Per legge
47
cittadino, abbiamo davvero intendiamo una domiciliare di una giurisdizione comunale SPECIFICA, e non qualcuno che è nato o naturalizzate
48
in quel luogo. Quindi, da cittadino LEGALE si intende una persona che:
49
1. Ha volontariamente scelto un domicilio civile all'interno di una specifica competenza comunale e quindi diventare un "cittadino" o
50
"Residente" di detta giurisdizione. "cittadini" o "residenti" collettivamente sono chiamati "abitanti".
51
2. Ha indicato la loro scelta di domicilio sulle forme di governo nel blocco denominato "residenza" o "indirizzo permanente".
52
3. Acconsente a essere protetti dalle leggi civili regionali di un governo municipale SPECIFICO.
53
Page 29
Un cittadino COSTITUZIONALE, d'altra parte, è qualcuno che non può consentire di scegliere il luogo della loro nascita. Queste
1
persone in statuti sono chiamati "cittadini non-cittadini". Né essendo nato né essere fisicamente presente in un
2
posto è un esercizio esplicita della propria discrezionalità o di un atto di consenso, e quindi non può fare uno un governo
3
contractor chiamato un legale "cittadino americano". Questo è il motivo per nascita o naturalizzazione determina nazionalità, ma non il loro status
4
secondo le leggi civili. Tutti giurisdizione civile si basa sul "consenso dei governati", come la Dichiarazione d'Indipendenza
5
indica. Coloro che non acconsenti alle leggi civili che implementano il patto sociale del governo municipale
6
sono fisicamente situati all'interno sono chiamati "abitanti liberi", "non residenti", "stranieri transitori", "non-cittadino
7
cittadini ", o" sovrani stranieri ". Questi "abitanti liberi" sono menzionati negli articoli della Confederazione, che
8
continuano a questo giorno e non sono gli stessi e si escludono a vicenda ad un legale "cittadino americano". Questi "libero
9
abitanti "invece sono civilmente disciplinate dal diritto comune, piuttosto che del diritto civile.
10
I poliziotti non sono autorizzati a impegnarsi in controversie civili e possono solo intervenire o arrestare chiunque quando un
11
Crimine è stato commesso. Non possono arrestano per un "infrazione", che è una parola progettato per nascondere il fatto che il
12
statuto in corso di esecuzione è una legge civile o di franchising non coinvolge i CRIMINALI "poteri di polizia". Quindi, civile
13
giurisdizione sui diritti privati  non è autorizzato fra coloro che hanno tali diritti. Solo chi conosce quelle
14
diritti e rivendicazione e di farle rispettare, non attraverso gli avvocati, ma nella loro persona corretta, hanno tali diritti. Né può chi
15
Diritti privati  legittimamente essere consegnato ad uno REAL, de jure il governo, anche con il consenso, se lo sono, di fatto
16
Inalienabile come la Dichiarazione di Indipendenza indica.
17
"Inalienabile. Inalienabile; incapace di essere aliened, cioè, venduti e trasferiti. "
18
[Dizionario della legge di Black, quarta edizione, p. 1693]
19
Le uniche persone che possono dare il consenso per dare via un diritto sono coloro che non hanno diritti perché domiciliati sul territorio federale
20
non è protetto dalla Costituzione o il Bill of Rights:
21
"Infatti, l'interpretazione pratica messo dal Congresso sulla Costituzione è stata lunga ed
22
uniforme per l'effetto [182 US 244, 279] che la Costituzione si applica ai territori acquisiti tramite acquisto
23
o di conquista, solo quando e per quanto il Congresso deve così diretta. Nonostante il suo dovere di 'garantire ad ogni
24
stato in questa Unione una forma di governo repubblicana '(art. 4, 4), con la quale abbiamo capito, secondo il
25
definizione di Webster, 'un governo in cui il potere supremo risiede in tutto il corpo del popolo,
26
ed è esercitato da rappresentanti eletti da loro, 'il Congresso non ha esitato, nell'organizzazione originale
27
i territori della Louisiana, Florida, il territorio di nord-ovest, e le sue suddivisioni di Ohio, Indiana,
28
Michigan, Illinois e Wisconsin e ancora più di recente, nel caso di Alaska, per stabilire una forma di
29
Governo recante una maggiore analogia con una colonia della Corona britannica di uno stato repubblicano in America ,
30
e di conferire il potere legislativo né in un governatore e consiglio, o un governatore e giudici, di essere nominato dal
31
il Presidente. Non è stato fino a quando non avevano raggiunto una certa popolazione che il potere è stato dato loro di organizzare una
32
legislatura con il voto del popolo. In tutti questi casi, così come in territori successivamente organizzati ovest
33
Mississippi, il Congresso ha ritenuto necessario sia per estendere ai Costituzione e le leggi degli Stati Uniti oltre
34
loro, o di dichiarare che gli abitanti dovrebbero avere diritto a godere del diritto di un processo con giuria, di cauzione, e del
35
privilegio del diritto di habeas corpus, così come altri privilegi della carta dei diritti ".
36
[Downes v Bidwell, 182 US 244 (1901)]
37
Per applicare questi concetti, la polizia far rispettare il "codice veicolo", ma la maggior parte del codice veicolo è un franchising civile che
38
NON può imporre senza abusare dei poteri di polizia dello Stato. In riconoscimento di questi concetti, le disposizioni civili
39
del codice veicolo sono chiamati "infrazioni" piuttosto che "crimini". E, prima che le disposizioni civili del codice veicolo può
40
legittimamente essere eseguita contro chi utilizza le strade pubbliche, uno deve essere un "residente" con un domicilio non all'interno dello Stato,
41
ma sul territorio federale dove non esistono diritti. Tutto diritto civile attribuisce al territorio specifico. Ecco perché, applicando per un
42
licenza, la maggior parte dei codici di stato del veicolo del conducente richiedono che la persona deve essere un "residente" dello Stato, il che significa una persona con un
43
Sede all'interno della legge, ma non costituzionale "United States", che significa territorio federale.
44
Così che cosa i codici del veicolo in maggior parte degli stati non si mescolano legge franchising penale e civile e anche PRIVATE tutto in uno
45
titolo di codice, lo chiamano il "codice veicolo", e rendono estremamente difficile anche per i più rispettosi della legge "cittadino" per
46
distinguere quali disposizioni sono CIVILI / FRANCHISING e che sono criminali, perché vogliono mettere alla polizia
47
imporre ad un uso illecito di esecuzione CIVILE, piuttosto che il diritto penale. Questo ha l'effetto pratico di rendere l'
48
"CODE" non è solo un inganno, ma nulla per la vaghezza sul suo volto, perché non riesce a dare un ragionevole preavviso al pubblico
49
grande, CHE disposizioni specifiche relative a ciascun sottoinsieme della popolazione. Che in realtà, è per questo che hanno a chiamarlo "il
50
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 23/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 119 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
codice ", piuttosto che semplicemente" legge ": Perché la verità è criptato e nascosto al fine di espandere illegalmente le loro altrimenti 51
giurisdizione civile estremamente limitato. I due sottogruppi della popolazione che vogliono confondere e mescolare insieme per
52
di minare la vostra sovranità sono:
53
Page 30
La prova che c'è un "uomo di paglia" 120 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1. Quelli che il consenso al "patto sociale", scegliendo un domicilio o la residenza entro un determinato comunale
1
giurisdizione. Queste persone sono identificate dai seguenti termini di legge:
2
1.1. Individui.
3
1.2. Residenti.
4
1.3. Cittadini.
5
1.4. Abitanti.
6
1.5. Pubblici ufficiali che serve come strumentalità del governo.
7
. 2 Coloro che non do il consenso al "patto sociale", e che quindi sono chiamati:
8
2.1. Abitanti gratuiti.
9
2.2. I non residenti.
10
2.3. Stranieri transitori.
11
2.4. Sojourners.
12
2.5. ESCLUSIVAMENTE PRIVATO esseri umani al di là della portata degli statuti civili che attuano il sociale
13
compatto.
14
Il loro modo di aggirare il problema di un solo essere in grado di far rispettare le norme civili del codice veicolo contro
15
residenti nel suo territorio della zona federale è quello di:
16
1. Rilasciare SOLO patenti di guida a "residenti" con sede nella zona federale.
17
2. Confuse COSTITUZIONALI "cittadini" con SINDACALE "cittadini", per farli apparire lo stesso, anche se
18
non lo sono.
19
3. Arrestare le persone per guida senza patente, anche se tecnicamente tali disposizioni possono essere solo esecutiva
20
contro coloro che agiscono come un pubblico ufficiale durante la guida e che sono LEGGE ma non
21
COSTITUZIONALI "cittadini".
22
L'atto di "governare" senza il consenso pertanto implica governo PENALE, CIVILE non governare. Per procurarsi
23
Giurisdizione civile rispetto ad un diritto privato richiede il consenso del titolare del diritto. Ecco perché la Suprema degli Stati Uniti
24
Corte precisa in Munn seguente:
25
"Quando si diventa un membro della società, ha necessariamente parti con alcuni diritti o privilegi che, in quanto
26
individuo non affetto da suoi rapporti con gli altri, avrebbe potuto trattenere. "
27
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876),
28
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ]
29
Pertanto, se uno non acconsenta a partecipare a una "società" come cittadino di legge, egli conserva i diritti sovrani che
30
altrimenti sarebbero persi attraverso l'applicazione del diritto civile. Ecco come la Corte Suprema degli Stati Uniti descrive questo
31
requisito di legge:
32
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà, e al perseguimento della
33
la felicità; ' e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o
34
reddito] che un uomo ha onestamente acquisito egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni:
35
[1] In primo luogo, che non deve usarlo per infortunio del suo vicino,
e ciò non significa che egli
36
deve usarla per il bene del suo prossimo [es PREVIDENZA SOCIALE,
37
Medicare, e ogni altro "vantaggio" pubblico];
38
[2] seconda, che se egli dedica ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e
39
[3] in terzo luogo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere previo pagamento del dovuto
40
compensazione. "
41
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
42
Un diritto privato che è inalienabile non può essere dato via da un cittadino, anche con il consenso, ad un governo de jure.
43
Quindi, le uniche persone che qualunque governo possa civilmente governi sono quelli senza diritti inalienabili, i quali
44
Devono quindi essere domiciliati nel territorio federale in cui non esistono diritti costituzionali.
45
Page 31
Si noti che quando si parla di "regolamentare" condotta utilizzando diritto civile, tutto ad un tratto si menzionano "cittadini"
1
invece di tutte le persone. Questi "cittadini" sono quelli con domicilio nel territorio federale non protetti dal
2
Costituzione:
3
"Sotto questi poteri il governo regola la condotta dei suoi cittadini uni verso gli altri, e il modo
4
in cui ognuno deve usare la sua proprietà, quando tale normativa si rende necessario per il bene pubblico. "
5
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 24/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 121 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876), 6
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=6419197193322400931 ]
7
Tutti i "cittadini" che si può regolare di conseguenza devono essere all'interno del governo ed essere in qualità di pubblici ufficiali. Altrimenti,
8
essi continueranno ad essere soggetti privati  al di là del controllo civile di qualsiasi governo. Quindi, in una forma repubblicana
9
del governo dove il popolo è sovrano:
10
1. Gli unici "soggetti" ai sensi della legge civile, sono pubblici ufficiali nel governo.
11
2. Il governo viene conteggiato come un "cittadino" LEGGE ma non un "cittadino" COSTITUZIONALE. Tutto
12
Cittadini COSTITUZIONALI sono esseri umani e non possono essere entità artificiali. Tutti i cittadini LEGGE, sulla
13
D'altra parte, sono gli enti e franchising artificiali e non cittadini COSTITUZIONALI.
14
"Una società [il governo degli Stati Uniti, e di tutti coloro che rappresentano come pubblici ufficiali, è una società federale
15
al 28 USC § 3002 (15) (A)] è un cittadino, residente , o abitante dello stato o paese o ai sensi delle leggi
16
quale è stato creato, e di quello stato o paese solo ".
17
[19 Corpus Juris Secundum (CJS), Enti, § 886 (2003)]
18
_______________________________
19
I cittadini degli Stati membri ai sensi della presente modifica deve essere naturale e non artificiale
20
persone; un ente non è un cittadino degli Stati Uniti .14
21
__
22
14 Insurance Co. v New Orleans, 13 Fed.Cas. 67 (CCDLa. 1870). Non essendo cittadini degli Stati Uniti,
23
corporazioni di conseguenza sono stati dichiarati incapaci "per rivendicare la tutela di tale clausola del Quattordicesimo
24
Emendamento che protegge i privilegi e le immunità dei cittadini degli Stati Uniti contro riassunto o
25
Insufficienza dalla legge di uno Stato. "Orient Ins. Co. v Daggs, 172 US 557, 561 (1869). Questa conclusione era in
26
armonia con l'azienda prima in Paolo contro Virginia, 75 US (8 Wall.) 168 (1869), nel senso che
27
le società non erano nel campo di applicazione della privilegi e immunità clausola di cittadinanza di cui
28
Articolo IV, Sez. . 2 Cfr. anche Selover, Bates & Co. v Walsh, 226 US 112, 126 (1912); Berea College v
29
Kentucky, 211 US 45 (1908); Liberty Warehouse Co. v coltivatori di tabacco, 276 US 71, 89 (1928); Grosjean
30
v American Press Co., 297 US 233, 244 (1936).
31
[FONTE: Annotated Quattordicesimo Emendamento, Congressional Research Service:
32
http://www.law.corne...tml # amdt14a_hd1 ]
33
3. Gli unici "cittadini" statutarie sono uffici pubblici nel governo.
34
4. Servendo in un ufficio pubblico, si diventa lo stesso tipo di "cittadino", come il governo sta.
35
Queste osservazioni sono coerenti con le radici stesse parole che formano la parola "repubblica". Il video seguente, dice il
36
origine parola deriva da "res publica", che significa un insieme di diritti di pubblica condivisa dal pubblico. È necessario
37
quindi JOIN "pubblico" e diventare un pubblico ufficiale prima di poter partecipare di detto diritto del pubblico.
38
Panoramica of America, SEDM Liberty University, Sezione 2.3
http://sedm.org/LibertyU/LibertyU.htm
Questo dà un significato del tutto nuovo al discorso di Gettysburg di Abraham Lincoln, in cui egli si riferisce ad American
39
governo come:
40
"Un governo del popolo, dal popolo e per il popolo."
41
Devi volontario come un pubblico ufficiale non compensata per il governo a voi governare civilmente. Quindi, l'unica cosa
42
possono civilmente governare, è il governo! Piuttosto subdolo, eh? Qui è tutto un memorandum di legge su questo
43
sottoporre dimostrando tale conclusione:
44
Page 32
Perché Diritto Civile legale è la Legge per il Governo e non private persone , Forma # 05,037
FORME PAGINA: http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
LINK DIRETTO: http://sedm.org/Form...StatLawGovt.pdf
L'altro punto importante che vogliamo sottolineare è che coloro che sono esclusivamente privato e quindi al di là del
1
portata del diritto civile sono:
2
1. Abitanti gratuiti.
3
2. Non una "persona" legale secondo la legge civile o franchise legge in questione.
4
3. Not "individui" ai sensi della legge CIVILE se sono esseri umani. Tutti "individui" legge, infatti, sono identificati come
5
"dipendenti" di età inferiore a 5 USC § 2105 (a). Questa è l'unica legge che descrive come si diventa legale
6
"Individuale" che siamo stati in grado di trovare.
7
4. "Stranieri", uno "straniero transitorio", e sovrano rispetto al governo civile, ma la competenza non PENALE.
8
5. NOT "soggetto a", ma anche non necessariamente per legge "esenti" sotto la legge civile o franchise in questione.
9
Per un background molto interessante sul tema di questa sezione, si consiglia la lettura del seguente caso:
10
Mugler v Kansas, 123 US 623 (1887)
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=12658364258779560123
7.6 Il diritto di essere lasciati soli
11
Lo scopo della Costituzione degli Stati Uniti d'America è di conferire il "diritto ad essere lasciato solo", che è il
12
essenza di essere sovrano:
13
"I creatori della nostra Costituzione, impegnate a condizioni favorevoli alla ricerca della felicità sicuro. Esse
14
riconosciuto l'importanza della natura spirituale dell'uomo, dei suoi sentimenti e del suo intelletto. Sapevano che solo una
15
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 25/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 122 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
parte il dolore, il piacere e le soddisfazioni della vita si trovano nelle cose materiali. Hanno cercato di proteggere 16 Gli americani nelle loro convinzioni, i loro pensieri, le loro emozioni e le loro sensazioni. Sono conferiti, nei confronti del 17
Governo, il diritto di essere lasciata in pace - la più completa dei diritti e il diritto più prezioso da
18
uomini civilizzati. "
19
[Olmstead v United States, 277 US 438, 478 ( 1928) (Brandeis, J., dissenziente); vedi anche Washington v
20
Harper, 494 US 210 (1990)]
21
La definizione legale di "giustizia" conferma che il suo scopo è quello di proteggere il vostro diritto di essere "lasciati soli":
22
PAULSEN, ETICA (Traduzione di Thilly), cap. 9.
23
" Giustizia, come attitudine morale, è che la tendenza della volontà e modalità di condotta che si astiene dal inquietante
24
la vita e gli interessi degli altri, e, per quanto possibile, ostacola tali interferenze da parte degli altri. Questo
25
Molle virtù dal rispetto della persona per i suoi compagni come fini a se stessi e come il suo co uguale. Il
26
diverse sfere di interesse possono essere suddivisi come segue: il corpo e la vita; la famiglia, o esteso
27
vita individuale; di proprietà, o la totalità degli strumenti di intervento; l'onore, o l'esistenza ideale; ed infine
28
libertà, o la possibilità di modellare la propria vita come un fine in sé. La legge difende queste diverse sfere,
29
dando così luogo ad un corrispondente numero di sfere di diritti, ognuno protetto da un divieto. . . . A
30
violare i diritti, di interferire con gli interessi degli altri, è l'ingiustizia. Tutti ingiustizia è finalizzata contro
31
la vita del prossimo; è una confessione aperta che quest'ultimo non è fine a se stessa, avente lo stesso valore del
32
propria vita dell'individuo. La formula generale del dovere di giustizia può quindi essere indicato come segue: fare nulla di male
33
te, e permettere nulla di male da fare, per quanto si trova in tuo potere; o, espresso positivamente: Rispetto e
34
tutelare il diritto. "
35
[Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 2]
36
La Bibbia afferma anche il fondamento della giustizia dicendo:
37
"Non lottare con [o provare a regolare o controllare o schiavizzare] un uomo senza motivo, se non ti ha fatto alcun
38
danno . "
39
[Prov. 03:30, Bibbia, NR]
40
E, infine, Thomas Jefferson d'accordo con quanto sopra, definendo "giustizia" come segue nel suo primo discorso inaugurale:
41
"Con tutte le [nostre] benedizioni, cosa è necessario fare di noi un popolo felice e prospero? Ancora una cosa
42
più, concittadini - un governo saggio e frugale, che sono frenare gli uomini da ferendo uno dall'altro,
43
Page 33
deve lasciarli altrimenti liberi di disciplinare le proprie attività industriali e di miglioramento, e non dovrà
1
prendere dalla bocca del lavoro il pane si è guadagnata. Questa è la somma di buon governo, e questo è
2
necessario per chiudere il cerchio delle nostre felicities. "
3
[Thomas Jefferson: prima inaugurale, 1801 ME 3:320.]
4
Pertanto, la parola "ingiustizia",  un'interferenza con i pari diritti degli altri assenti il  loro consenso e che costituisce
5
un infortunio NON come qualsiasi legge definisce, ma come la persona che è infortunato lo definisce. Nell'ambito di questa concezione della "giustizia",
6
nulla di fatto con il suo consenso non può essere classificato come "ingiustizia" o di un infortunio.
7
Coloro che sono "soggetti privati" adattarsi nella categoria di persone che devono essere lasciati soli come una questione di legge:
8
"Vi è una chiara distinzione in questo caso particolare tra un individuo e una società, e che quest'ultimo
9
non ha il diritto di rifiutare di presentare i propri libri e documenti per un esame presso la tuta dello Stato. L'individuo
10
può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Egli ha il diritto di esercitare la propria attività privata nel proprio
11
modo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve tale obbligo allo Stato, dal momento che non riceve nulla
12
da essa, al di là della tutela della sua vita e della proprietà. I suoi diritti sono come esisteva dalla legge del paese
13
lunga antecedente alla organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da due process of law, e
14
in conformità con la Costituzione . Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di
15
se stesso e la sua proprietà da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli deve nulla alla
16
pubblico fintanto che non pecca sui loro diritti ".
17
[Hale v Henkel, 201 US 43 , 74 (1906)]
18
_________________________________________________________________________________________
19
IRM 5.14.10.2 (2004/09/30 )
20
Accordi detrazione sui salari
21
2. datori di lavoro privati, gli stati e le suddivisioni politiche non sono tenuti ad entrare in detrazione sui salari
22
accordi . I contribuenti devono determinare se i loro datori di lavoro accettano e processo eseguito accordi
23
prima che gli accordi sono sottoposte per l'approvazione o ultimati.
24
[FONTE: http://sedm.org/Exhibits/EX05.043.pdf ]
25
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche affermato che la capacità di regolare quello che definisce "condotta privata" è ripugnante per la
26
costituzione. E 'la differenziazione tra diritti privati  e diritti pubblici, infatti, che costituisce la base per
27
far valere il vostro diritto di essere lasciati soli:
28
"Il potere di" legiferare in generale sulla "vita, libertà e proprietà, in contrapposizione al" potere di fornire modalità
29
di ricorso "contro l'azione dello Stato offensive, era" ripugnante "alla Costituzione. Id., 15. Vedi anche Stati Uniti
30
v Reese, 92 US 214, 218 ( 1876); Stati Uniti contro Harris, 106 US 629, 639 ( 1883); James v Bowman, 190
31
US 127, 139 ( 1903). Anche se le aziende specifiche di questi primi casi potrebbero essere stati superati o
32
modificato, vedi, ad esempio, Heart of Atlanta Motel, Inc. v United States, 379 US 241 ( 1964); Stati Uniti contro Guest,
33
383 US 745 ( 1966), il trattamento del Congresso '§ 5 potere come correttiva o preventiva, non di definizione, non ha
34
stata messa in discussione. "
35
[ Città di Boerne v Florez, arcivescovo di San Antonio, 521 US 507 (1997) ]
36
Solo assumendo un carattere "pubblico" o di impegnarsi in "condotta pubblica" piuttosto che un carattere "privato" Possano le nostre azioni
37
diventare l'oggetto corretto o legale di legge o regolamento federale o statale.
38
"Un grande oggetto della Costituzione è quello di consentire ai cittadini di strutturare le proprie relazioni private da loro scelti
39
soggetti solo ai vincoli di legge statutaria o decisionale . [500 US 614, 620]
40
Per attuare questi principi, i giudici devono considerare di volta in volta in cui la sfera governativa [eg
41
"Scopo pubblico" e "pubblici uffici"] finisce e comincia la sfera privata. Anche se la condotta di privati
42
le parti si trova al di là del campo di applicazione della Costituzione, nella maggior parte dei casi, l'autorità governativa può
dominare un
43
attività a tal punto che i suoi partecipanti devono essere considerati ad agire con l'autorità del governo
44
e, di conseguenza, essere soggetto a vincoli costituzionali. Questa è la giurisprudenza di azione dello Stato, che
45
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 26/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 123 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
esplora la "dicotomia essenziale" tra la sfera privata e la sfera pubblica, con tutto il suo assistente 46 obblighi costituzionali. Moose Lodge, supra, a 172. " 47
[. . .]
48
Dato che l'autorizzazione legale per le sfide esercitate in questo caso è chiaro, il resto del nostro
49
centri di analisi delle azioni statali di tutto la seconda parte del test Lugar, se il contendente privato, in tutta onestà,
50
deve essere considerato un attore di governo nell'uso delle sfide perentorie. Anche se abbiamo riconosciuto che questo
51
aspetto dell'analisi è spesso un fatto richiesta-bound, vedere Lugar, supra, 457 degli Stati Uniti a 939, i nostri casi rivelano
52
alcuni principi di portata generale. nostri precedenti stabiliscono che, nel determinare se un particolare
53
Page 34
La prova che c'è un "uomo di paglia" 124 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
azione o linea di condotta è governativa nel carattere, è importante esaminare il seguente: l'estensione
1
a cui l'attore si basa su assistenza e benefici governativi, vedere Tulsa Servizi professionali Collection,
2
Inc. v Papa, 485 US 478 ( 1988); Burton v Wilmington Autorità parcheggio, 365 US 715 ( 1961); se
3
l'attore sta eseguendo una tradizionale funzione governativa, vedi Terry contro Adams, 345 US 461 ( 1953); Palude
4
v Alabama, 326 US 501 ( 1946); cf. San Francisco Arts & Athletics, Inc. v United States Olympic [500 US
5
614, 622] Comitato, 483 US 522, 544 - 545 (1987), e se il danno causato è aggravata in un unico
6
modo da episodi di autorità governative, vedere Shelley v Kraemer, 334 US 1 ( 1948). Sulla base della nostra
7
applicazione di questi tre principi alle circostanze qui, riteniamo che l'esercizio della perentorio
8
sfide da parte del convenuto presso la Corte distrettuale è stato in virtù di un corso di azione dello Stato.
9
[ Edmonson v Leesville Concrete Company, 500 US 614 (1991) ]
10
La frase "fatti salvi solo i vincoli della legge statutaria o decisionale" si riferisce solo agli statuti o decisioni giudiziarie che
11
riguardare attività o franchising con licenza o privilegiati, ognuno dei quali:
12
1. Causa il licenziatario o franchisee per rappresentare un "ufficio pubblico" e lavorano per il governo.
13
2. Causa il licenziatario o affiliato ad agire in qualità di rappresentante in qualità di ufficiale del governo, che è uno Stato federale
14
società e quindi lui o lei diventa un "funzionario o dipendente di una società" agire in un rappresentante
15
capacità. Vedere 26 USC § 6671 (b), e 26 USC § 7434, che entrambi definiscono una "persona" ai IRC penale e
16
disposizioni sanzionatorie in qualità di funzionario o dipendente di una società.
17
3. Modificare l'effettiva domicilio del "ufficio" o "pubblici uffici" del licenziatario o franchisee per territorio federale
18
ai sensi del Regolamento Federale di procedura civile 17 (b), 26 USC § 7701 (a) (39), e il 26 USC § 7408 (d).
19
IV. PARTI > Regola 17.
20
(B) La capacità di stare in giudizio.
21
La capacità di stare in giudizio è determinato come segue:
22
(1) per un individuo che non agisce in qualità di rappresentante, dalla legge del domicilio del soggetto;
23
(2) per una società [o gli ufficiali o "pubblici ufficiali" della società], dalla legge in base al quale è stato
24
organizzata; e
25
(3) per tutti gli altri partiti, dalla legge dello stato in cui si trova il giudice, salvo che:
26
(A) una società o altra associazione senza personalità giuridica senza tale capacità virtù del diritto dello Stato può citare in giudizio
27
o di essere citato nel suo nome comune di far valere un diritto sostanziale esistente sotto la Costituzione degli Stati Uniti
28
o le leggi; e
29
(B) 28 USC § § 754 e 959 ( a) regolano la capacità di un ricevitore designato da un giudice degli Stati Uniti di citare in giudizio
30
o di essere citato in un tribunale degli Stati Uniti.
31
4. Creare una "res" o "ufficio", che è oggetto della legislazione federale e di una "persona" o "individuo" dentro federale
32
statuti. Per esempio, la definizione di "individuale" entro 5 USC § 552 (a) (2) rivela che è un governo
33
dipendente con un domicilio nella legge "Stati Uniti", che è territorio federale. Si noti che lo statuto sotto è in
34
Titolo 5, che è "Governo Organizzazione e Dipendenti", e che "i cittadini e residenti degli Stati Uniti"
35
condividere in comune di domicilio legale sul territorio federale. Un "individuo" è un funzionario del governo, e non un
36
uomo naturale o una donna. L'ufficio è il "individuale", e non l'uomo o la donna che riempie:
37
TITOLO 5 > PARTE I > CAPITOLO 5 > sottocapitolo II > § 552a
38
§ 552a. Records mantenuto sugli individui
39
(a) Definizioni -. Ai fini della presente sezione-
40
(2) il termine "persona": un cittadino degli Stati Uniti o di uno straniero legalmente ammesso per la permanente
41
residenza;
42
Se non si mantiene il domicilio sul territorio federale, che si chiama "Stati Uniti" nel Codice degli Stati Uniti, o non fare
43
lavorare per il governo, partecipando nei suoi franchise, allora il governo non ha l'autorità per mantenere anche i record
44
su di voi sotto l'autorità della legge sulla privacy e si sarebbe commettendo spergiuro sotto pena di spergiuro da chiamare
45
te un "individuo" a una forma di governo. Perché? Perché tu sei il sovrano e il sovrano non è il soggetto
46
della legge, ma l' autore della legge!
47
"Dal momento che nell'uso comune, il termine persona non include il sovrano, statuti non impiegano la frase sono
48
normalmente interpretata in modo da escluderlo ".
49
[United States v Cooper Corporation, 312 US 600 (1941) ]
50
Page 35
"Non esiste una cosa come un potere di sovranità insita nel governo degli Stati Uniti. In questo
1
paese la sovranità risiede nel popolo , e il Congresso può esercitare alcun potere che non hanno, per la loro
2
Costituzione affida ad essa: tutto il resto è trattenuto ".
3
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 27/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 125 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
[Juilliard v Greenman, 110 US 421 (1884)] 4
" La sovranità in sé è, naturalmente, non soggetti alla legge perché è l'autore e la fonte del diritto " ;
5
[Yick Wo v Hopkins, 118 US 356 (1886)]
6
"Sotto la nostra forma di governo, il legislatore non è supremo. È solo uno degli organi di tale
7
Assoluta sovranità che risiede in tutto il corpo del popolo; come gli altri organi della
8
governo, può esercitare solo i poteri che gli sono stati delegati ad essa, e quando passi al di là
9
confine, i suoi atti .. sono assolutamente VOID, "
10
[Billings v Hall, 7 CA. 1]
11
"In Europa, l'esecutivo è sinonimo di potere sovrano di uno stato ... dove è troppo spesso
12
acquisito con la forza o la frode, o entrambi ... In America, ma il caso è molto diverso. Il nostro governo è
13
fondata su compact. Sovranità era, ed è, nel popolo. "
14
[The Betsy, 3 Dall 6]
15
In sintesi, l'unico modo che il governo può controllare attraverso il diritto civile è quello di collegarsi alla condotta pubblica o un
16
"Ufficio pubblico" all'interno del governo eseguito su territorio federale. Se sono asserendo giurisdizione che si credono
17
non hanno, è probabilmente perché:
18
1. È travisato il suo domicilio come essere sul territorio federale nell'ambito del "United States" o "of___ Stato" di
19
dichiarando a voi stessi di essere un legale "cittadino degli Stati Uniti" ai sensi 8 USC § 1401 o un "residente" statutaria (alieno)
20
ai sensi del 26 USC § 7701 (b) (1) (A). Questo ha fatto soggetti alle loro leggi e si mette in uno stato privilegiato.
21
2. Hai compilato una domanda di governo per un franchising, che comprende benefici governativi, licenze professionali,
22
patenti di guida, licenze di matrimonio, ecc
23
3. Qualcun altro ha presentato un documento con il governo che si collegata ad un franchising, anche se non hai mai
24
acconsentito a partecipare al franchise. Ad esempio, le informazioni IRS restituisce come W-2, 1042S, 1098, e 1099
25
presuntivamente si connette a un "commerciale o industriale" del governo degli Stati Uniti ai sensi del 26 USC § 6041. Un "mestiere o
26
business "è quindi definito in 26 USC § 7701 (a) (26) come" le funzioni di un ufficio pubblico ". L'unico modo per evitare questo
27
evidenza dalla creazione di un responsabilità ai sensi delle disposizioni contratto di franchising è di confutare prontamente. Vedi:
28
Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
7.7 La Lei PUBBLICA (uomo di paglia) vs PRIVATE You (umana)
29
E 'estremamente importante conoscere la differenza tra "persone", private e pubbliche, perché tutti abbiamo privato
30
e identità comuni. Questa divisione delle nostre identità è riconosciuta nella seguente massima di legge:
31
QUANDO duo juro concurrunt in und Persona, aequum est ac SI Essent in diversis.
32
Quando due diritti [giuste pubblico v diritto privato] concordano in una sola persona, è lo stesso come se fossero due distinti
33
persone . 4 Co. 118.
34
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
35
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
36
La Corte Suprema degli Stati Uniti riconosce anche la divisione del PUBBLICO v PRIVATO:
37
"Una persona privata non può fare costituzioni o leggi, né può con autorità loro intendere, né può
38
amministrare o eseguirli. "
39
[United States v Harris, 106 US 629, 1 S.Ct. 601, 27 L.Ed. 290 (1883)]
40
"Tutti i poteri del governo [ inclusi tutti i suoi poteri esecutivi civile contro la pubblica] devono essere
41
portato in esercizio dall'agenzia individuale, sia per mezzo di pubblici ufficiali, o contratti stipulati
42
con soggetti privati  []. "
43
[Osborn v Bank degli Stati Uniti, 22 US 738 (1824)]
44
_______________________________________
45
"... siamo del parere che vi sia una netta distinzione in questo particolare tra un [PRIVATE] individuale
46
e un [PUBLIC] corporazione, e che quest'ultima non ha alcun diritto di rifiutare di presentare le sue libri e documenti per una
47
esame presso la tuta dello Stato. L'individuo può stare in piedi sui suoi diritti costituzionali di cittadino. Lui
48
Page 36
ha il diritto di esercitare la propria attività privata a modo suo. Il suo potere di contrarre è illimitato. Egli deve non
1
dovere di stato o di suoi vicini di divulgare la sua attività, o per aprire le sue porte ad un accertamento, per quanto
2
esso può tendere a criminate lui. Egli deve tale obbligo per lo Stato, dal momento che non riceve nulla da esso, al di là
3
la tutela della sua vita e della proprietà. I suoi diritti sono come esisteva la legge della lunga antecedente terra
4
l'organizzazione dello Stato, e può essere presa solo da lui da procedure previste dalla legge, e conformemente alle
5
la Costituzione. Tra i suoi diritti sono un rifiuto di incriminare se stesso, e l'immunità di se stesso e della sua
6
immobili da arresto o sequestro se non sotto un mandato della legge. Egli non deve nulla al pubblico, purché
7
egli non pecca sui loro diritti.
8
" Al momento l'altra parte, il [PUBLIC] società è una creatura dello Stato. Si presume essere incorporato
9
a beneficio del pubblico. Riceve certi privilegi speciali e franchising, e li tiene soggetto a
10
le leggi dello Stato e le limitazioni della sua carta. I suoi poteri sono limitati dalla legge. Si può fare senza contratto
11
non autorizzato dal suo statuto. I suoi diritti a [201 US 43, 75] agire come una società si conservano solo così
12
fintanto che obbedisce alle leggi della sua creazione. Vi è un diritto riservato nella legislatura per indagare sulle sue contratti
13
e scoprire se ha ecceduto i suoi poteri. Sarebbe una strana anomalia a ritenere che uno Stato, avente
14
noleggiata una società di avvalersi di alcuni franchising, non poteva, nell'esercizio della sua sovranità, informarsi
15
come queste concessioni erano stati impiegati, e se fossero stati abusati, ed esigere la produzione del
16
libri e carte per questo scopo. La difesa ammonta a questo: che un ufficiale di una società
17
che è accusato di una violazione criminale dello statuto, può invocare la criminalità di tale società come un
18
rifiuto di produrre i suoi libri. Per affermare questa proposta è quello di rispondere. Mentre un individuo può legittimamente rifiutarsi di
19
rispondere alle domande incriminanti meno protetta da una legge di immunità, non ne consegue che una società,
20
investiti di particolari privilegi e diritti di franchising, può rifiutarsi di mostrare la sua mano quando accusato di un abuso di tale
21
privilegi. "
22
[Hale v Henkel, 201 US 43 (1906)]
23
La prossima volta che siete in tribunale come persona privata, qui ci sono alcune domande per la giuria prossimo, il giudice, o il governo
24
procuratore cercando di imporre un obbligo civile su di voi come un pubblico ufficiale PRESUNTO chiamato "cittadino", "residente",
25
"Persona", o "contribuente":
26
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 28/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 126 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1. Come si fa, un essere umano PRIVATA, "OBEY", una legge senza "EXECUTING" vero? Ti daremo un suggerimento: non può essere 27
FATTO!
28
2. Quali "pubblici uffici" o franchise non la pretesa del governo di aver "creato" e quindi hanno il diritto di controllare
29
nel contesto di mia proprietà altrimenti esclusivamente PRIVATE e diritti privati  ai sensi della Costituzione?
30
3. Chi è il "cliente", nel contesto della IRS: Il "contribuente" LEGGE pubblici uffici o l'umano PRIVATE
31
riempire l'ufficio?
32
4. Chi arriva a definire cosa sia un "vantaggio" è nel contesto di "clienti"? Non è il volontariato umana per essere garante per
33
l'ufficio "contribuente" e non il concedente governo dell'ufficio franchising pubblico?
34
5. Cosa succede se il dovere umano di diventare garanzia per l'ufficio che definiscono costrizione come una lesione piuttosto che un
35
VANTAGGIO? Ritiene che "finiscono il privilegio" e la giurisdizione tassare e regolare?
36
6. L'governo nazionale rivendicare il diritto di creare franchising all'interno di uno Stato di diritto, al fine di tassare loro?
37
La Costituzione dice che non possono e che questa è una "invasione" ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 4 della
38
Costituzione:
39
"Così, il Congresso ha il potere di regolare il commercio con le nazioni straniere, e fra i diversi Stati, e
40
con le tribù indiane, può, senza dubbio, prevedere la concessione costeggiando licenze , licenze ai piloti, licenze di
41
commercio con gli indiani, e qualsiasi altra licenze necessarie o opportune per l'esercizio di quel grande ed estesa
42
alimentazione; e la stessa osservazione è applicabile ad ogni altro potere del Congresso, al cui esercizio l'
43
concessione di licenze può essere incidente. Tutte le licenze conferiscono l'autorità, e danno diritto al licenziatario.
44
Ma molto diverse considerazioni valgono per il commercio interno o il commercio interno del membri . Oltre questo
45
commercio e il commercio Congresso ha alcun potere di regolamentazione, né alcun controllo diretto . Questo potere appartiene
46
esclusivamente negli Stati Uniti. Nessuna interferenza da parte del Congresso con l'attività dei cittadini all'interno di una transazione
47
Stato è garantito dalla Costituzione, a meno che tale strettamente incidentale l'esercizio dei poteri
48
chiaramente concessa al legislatore . Il potere di autorizzare un business all'interno di uno Stato è chiaramente contraria alla 49
competenza esclusiva dello Stato sullo stesso argomento. E 'vero che il potere del Congresso di imposta è molto
50
vasta potenza. Si è dato nella Costituzione, con una sola eccezione e solo due qualifiche. Congresso
51
non possono tassare le esportazioni, e deve imporre imposte dirette dalla regola di riparto, e le imposte indirette dalla regola
52
di uniformità. Così limitata, e quindi solo, raggiunge ogni soggetto, e può essere esercitato a discrezione. Ma,
53
raggiunge solo soggetti esistenti. Congresso non può autorizzare un'attività commerciale o industriale all'interno di uno Stato, al fine di
imposta
54
esso. "
55
[Casi Licenza fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866)]
56
7. Non è un giudice convincente di violare le vostre credenze religiose costringendo a servire in un ufficio pubblico o accettare l'
57
Dutes dell'ufficio? Non è questa una violazione del primo comandamento di non servire "altri dèi", che può e deve
58
significa governanti civili o governi?
59
Page 37
Ma la cosa dispiacque a Samuele quando hanno detto: " Dacci un re che ci giudichi. " Allora Samuele pregò il Signore.
1
E il Signore disse a Samuele: "ascoltare la voce del popolo in tutto quello che dicono a te; perché hanno rigettato
2
Me [Dio], che io non regni su di loro. Secondo tutte le opere che hanno fatto dal giorno
3
che li feci uscire dall'Egitto, fino ad oggi, con la quale mi hanno abbandonato e servito altri
4
Dei [Kings, in questo caso] così stanno facendo anche a voi [pubblico diventi idolatria]. Ora dunque,
5
ascoltare la loro voce. Tuttavia, si deve avvertire solennemente, e mostrare loro il comportamento del re che
6
regnerà su di loro. "
7
[1 Sam. 8:6-9, Bibbia, NR]
8
8. Come si può UNILATERIALLY si ELEGGERE in ufficio pubblico compilando un modulo di governo? Il modulo
9
non è nemmeno firmato da chiunque nel governo, come ad esempio un modulo fiscale o un'applicazione di sicurezza sociale, e quindi non poteva
10
Forse essere un contratto valido comunque? Non è questa una frode sugli Stati Uniti e la corruzione criminale, utilizzando illegale
11
"trattenute" per corrompere qualcuno a trattarti come un pubblico ufficiale? Vedere 18 USC § 211.
12
9. Come può un giudice di far rispettare la legge statutaria civile che si applica solo ai funzionari pubblici senza richiedere prove sul record
13
che si è consensualmente e lecito esercizio in un ufficio pubblico? In altre parole, che si rinunciato a
14
immunità sovrana stipulando un contratto con il governo.
15
" E 'vero, che la persona che accetta un ufficio può essere dovuto entrare in un compatto, risponde alla
16
il governo, che egli serve, per qualsiasi violazione del suo dovere; e, dopo aver prestato il giuramento di ufficio, avrebbe
17
senza dubbio sarà responsabile, in tal caso, ad un procedimento penale per falsa testimonianza nei tribunali federali. Ma perché uno
18
l'uomo, con il suo agire [CONSENSO], rende se stesso suscettibile di una particolare giurisdizione, deve un altro uomo,
19
che non ha subito un obbligo simile, essere implicati? Se,  in altre parole, è sufficiente conferire un
20
competenza in questa corte, che un agente federale è interessato; se è una prova sufficiente di un caso derivante da un
21
diritto degli Stati Uniti di influenzare altre persone, che tale funzionario è tenuto, per legge, per adempiere al suo dovere con
22
fedeltà; una fonte di giurisdizione è aperto, che deve inevitabilmente traboccare e distruggere tutte le barriere tra
23
le autorità giudiziarie dello Stato e delle amministrazioni pubbliche. Tutto ciò che può impedire un ufficiale federale
24
dalla puntuale, così come da un imparziale svolgimento del suo dovere; un assalto e la batteria; o l'
25
il recupero di un debito, così come l'offerta di una tangente, può essere un fondamento della giurisdizione di questa Corte;
26
e, considerando la costante disposizione di potenza per estendere la sfera della sua influenza, finzioni saranno
27
ricorso a, quando i casi reali cessano di verificarsi. Una mera finzione, che il convenuto è nella custodia del
28
maresciallo, ha reso la giurisdizione del Banco del Re universale in tutte le azioni personali ".
29
[United States v Worrall, 2 US 384 (1798)
30
FONTE: http://scholar.google.com/scholar_case?case=3339893669697439168 ]
31
10. Non è questo servitù involontaria in violazione del Tredicesimo Emendamento a servire in un ufficio pubblico se non si
32
acconsentono e che non ti consente di parlare l'assenza di tuo consenso?
33
11. Non è una violazione della procedura prevista dalla legge per presumere che tu sei un pubblico ufficiale senza prove sul
34
registrare da un testimone imparziale che non ha alcun interesse finanziario nel risultato?
35
"La presunzione è un presupposto di fatto che la legge richiede di essere fatto da un altro fatto o gruppo di fatti
36
trovato o altrimenti stabilito nel ricorso. La presunzione non è una prova. "
37
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1185]
38
___________________________
39
"Se ogni questione di fatto o di una passività sia definitivamente presume [anziché dimostrato] contro di lui, questo non è
40
procedure previste dalla legge. [. . .] la presunzione di innocenza in cui colpevolezza deve essere provata dal ottenute legalmente
41
prove e il verdetto devono essere supportate da prove presentate; diritti nelle primissime fasi del
42
processo penale; e la garanzia che un individuo non sarà provato più di una volta per lo stesso reato
43
(Doppia incriminazione).
44
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 500]
45
___________________________
46
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 29/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 127 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
" La presunzione è né prove né un sostituto per le prove. 57" 47 [Giurisprudenza 2d americano, Evidence, § 181 (1999)] 48
12. Se il giudice non applicherà il requisito che il governo come parte in movimento ha l'onere di provare CON
49
Prova che legalmente "nominati o eletti" ad un ufficio pubblico, non stai presume, pertanto, a
50
essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e quindi al di là della portata della legge statutaria civile?
51
57
Levasseur v Field (Me), 332 A.2d. 765; Hinds v John Hancock Mut. Life Ins. Co., 155 Me 349, 155 A.2d. 721, 85 ALR2d. 703 (sostituito da
statuto per altri motivi, come indicato nel Poitras v RE Glidden Body Shop, Inc. (Me) 430 A.2d. 1113); Connizzo v generali American Life Ins. Co. (Mo
App), 520 SW2d. 661.
Page 38
La prova che c'è un "uomo di paglia" 128 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
13. Non è il giudice penale ostruzione alla giustizia per interferire con richiesta di fornire prove sul record che si legalmente
1
occupare un ufficio pubblico? Vedere 18 USC § 1503, in base al quale il giudice è penalmente "influenzando" il pubblico si.
2
14. Non è una presunzione non supportato che lede un diritto PRIVATE una violazione della Costituzione e non l'
3
diritti presunzione UNCONSTIUTTIONAL veicola pregiudizialmente al governo costituiscono una presa di diritti
4
senza giusta compensazione in violazione della clausola Quinto Emendamento Incassi?
5
15. Non i diritti che INCOSTITUZIONALE presunzioni pregiudizialmente trasmettere al governo di costituire una presa
6
dei diritti senza giusto compenso in violazione della clausola Quinto Emendamento Incassi?
7
16. Con quale autorità fa il giudice impone diritto civile federale all'interno di uno Stato costituzionale dell'Unione in quanto:
8
16.1.Constitutional stati sono legislativamente ma non competenza costituzionalmente estraneo.
9
16.2.Federal Regola di procedura civile 17 (b) richiede che coloro che hanno un domicilio al di fuori del territorio federale non può essere
10
citato in giudizio ai sensi del diritto federale.
11
Regole 16.3.The della decisione Act, 28 USC § 1652 impone che lo stato applica invece che la legge federale.
12
Franchising 16.4.National e diritto privato che li implementa non possono essere offerti o applicate entro
13
Stati di diritto per licenza cause fiscali, 72 US 462 , 18 L.Ed. 497, 5 Muro. 462, 2 Aftr 2224 (1866).
14
17. Anche se siamo legalmente in servizio in un ufficio pubblico, non abbiamo il diritto di:
15
17.1.Be fuori servizio?
16
17.2.Choose QUANDO vogliamo essere fuori servizio?
17
17.3.Choose COSA transazioni finanziarie vogliamo collegare in ufficio?
18
17.4.Be protetto NON volontariato per collegare una specifica attività in ufficio pubblico? I governi LIE chiamando
19
qualcosa di "volontaria" e ancora rifiutandosi di proteggere coloro che non do il consenso al "volontario", non è vero?
20
17.5.Not essere costretto a firmare per altri, uffici pubblici indipendenti quando firmiamo per un singolo ufficio? Per esempio,
21
abbiamo un diritto di non diventare un agente FEDERALE quando firmiamo per una "patente" STATO e di "pubblica
22
ufficio "che ci richiede anche di avere un numero di previdenza sociale per ottenere la licenza, e quindi ANCHE
23
diventare un agente FEDERAL allo stesso tempo.
24
Se la risposta a tutte queste domande è NO, allora non ci sono diritti privati  o di proprietà private e non c'è
25
"Governo", perché i governi proteggono solo i diritti privati  e la proprietà privata!
26
Ci piacerebbe sentire una giuria, giudice, pubblico ministero o l'indirizzo di questo argomento prima sala allontanarlo in una camicia di forza per l'
27
manicomio a causa di una risposta del tutto irrazionale e forse anche criminale.
28
La prossima volta che si finisce davanti ad un giudice o di governo avvocato applicare una legge civile contro di voi, si potrebbe desiderare di
29
insistere sulla prova nel record durante il processo di giurisdizione impegnativo come convenuto o resistente:
30
1. Quale dei due "persone" che stanno affrontando o applicare contro.
31
2. Come i due status, v pubblico e privato, è diventato collegati.
32
3. Che specifico atto di assenso EXPRESS collegati i due. Solo PRESUNZIONE da parte del governo non può. La
33
presunzione che i due divennero collegato senza consenso è un dominio eminente incostituzionale in violazione di
34
Quinto Clausola emendamento Incassi.
35
In un processo penale, tale questione sarebbe chiamato "un disegno di legge di particolari".
36
Siamo in grado di gestire gli affari pubblici e privati  dal privato, ma non siamo in grado di gestire gli affari privati  da parte del pubblico. Quest'ultimo è
37
uno dei più grandi errori che molte persone fanno quando si cerca di gestire il loro commerciale e legale (privato) o giuridica (pubblica)
38
affari. Coloro che utilizzano immobili pubblici per interessi personali, infatti, stanno rubando e tale furto è sempre stato un
39
criminalità.
40
Nel diritto, tutti i diritti allegare alla terra, e tutti i privilegi allegare al proprio status previsto nelle concessioni civili volontari. Un esempio
41
degli stati privilegiati sono "contribuente" (sotto il codice fiscale), "persona", "driver" "individuale" (sotto il codice del veicolo),
42
"Coniuge" (con il codice di famiglia). I diritti sono PRIVATE, PRIVILEGI sono pubbliche.
43
Nella nostra società, l'PRIVATA "uomo di paglia" è stata creata dalla domanda di certificato di nascita. Si tratta di una persona giuridica ai sensi
44
diritto contrattuale e sotto l'Uniform Commercial Code (UCC), con la capacità di stare in giudizio ai sensi della legge comune. Esso
45
è proprietà privata dell'essere umano descritto nel certificato di nascita.
46
Il pubblico ufficiale "uomo di paglia" (ad es statutario "contribuente") è stato creato dal SSA modulo SS-5, Domanda Sociale
47
Scheda di Sicurezza. Si tratta di uno status privilegiato nell'ambito di un incostituzionale franchising nazionale del governo de facto . È
48
PROPRIETA 'del governo nazionale. L '"uomo di paglia" PUBLIC è accuratamente descritto in:
49
Page 39
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 30/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 129 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
La prova che c'è un "uomo di paglia" , Form # 05,042
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Il PRIVATA "John Doe" è una legge "non-residente forestiero non individuale" non impegnato nel "commercio o
1
business "/ pubblico ufficiale franchising in relazione al pubblico. Egli esiste nella repubblica ed è un abitante libero sotto
2
gli Articoli della Confederazione. Lui ha diritti inalienabili e passività illimitate. Tali passività illimitate sono descritti
3
in
4
La illimitato Responsabilità Universe
http://famguardian.org/Subjects/Spirituality/Articles/UnlimitedLiabilityUniverse.htm
Il pubblico "John Doe" è un ufficio pubblico nella società governo e di legge "cittadino statunitense" per 8 USC
5
§ 1401, 26 USC § 3121 (e), e 26 CFR § 1.1-1 (c). Egli esiste nella privilegiata democrazia socialista . Ha "prestazioni",
6
franchising, gli obblighi, le immunità e responsabilità limitata.
7
Nel PRIVATE, il denaro è un bene e sempre in forma di qualcosa che ha un valore intrinseco, vale a dire oro o argento.
8
Il pagamento per qualsiasi cosa è in forma di set commercial off.
9
Nel pubblico, il denaro è una responsabilità o di debito e di solito prende la forma di una cambiale, vale a dire un Federal Reserve
10
Note (FRN), un assegno, un'obbligazione o nota. Il pagamento è in forma di scarico in futuro.
11
La sfera privata è la base per tutti i contratti e del commercio sotto l'Uniform Commercial Code (UCC). Il
12
Sfera pubblica è stato creato dal fallimento del soggetto privato. In generale, i creditori possono operare dalla
13
PRIVATE. Enti pubblici sono tutti debitori (o schiavi). L'esercizio del diritto a contrarre da parte dell'uomo di paglia PRIVATE
14
rende gli esseri umani in FIDEIUSSIONE per l'uomo di paglia PUBBLICO.
15
Il tuo esercizio giudizioso del suo diritto di contrarre e l'obbligo del consenso che lo protegge è la cosa principale che mantiene
16
PUBBLICO separato dal PRIVATE. Vedi:
17
Requisiti per consenso , Forma # 05,003
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
Fare attenzione a come si utilizza il diritto a contrarre! È il diritto più pericoloso avete, perché può distruggere tutte le
18
dei tuoi diritti privati  convertendoli in diritti pubblici e uffici.
19
"Queste regole generali sono ben regolate:
20
(1) Che gli Stati Uniti, quando crea diritti in singoli contro sé [un "diritto pubblico", che è un
21
eufemismo per un "franchising" per aiutare il giudice mascherare la natura della transazione], non è obbligato
22
per fornire un rimedio attraverso i tribunali. Stati Uniti ex rel. Dunlap v nero, 128 US 40, 9 Sup.Ct. 12, 32
23
L.Ed. 354; Ex parte Atocha, 17 a muro. 439, 21 L.Ed. 696; Gordon contro gli Stati Uniti, 7 Wall. 188, 195, 19 L.Ed.
24
35; De Groot contro gli Stati Uniti, 5 Muro. 419, 431, 433, 18 L.Ed. 700; Comegys v Vasse, 1 Pet. 193, 212, 7 L.Ed.
25
108.
26
(2) Che dove una legge crea un diritto e fornisce un rimedio speciale, che rimedio è esclusivo. Wilder
27
Manufacturing Co. v Corn Products Co., 236 US 165, 174, 175, 35 Sup.Ct. 398, 59 L.Ed. 520, Ann. Cas.
28
1916A, 118; Arnson v Murphy, 109 US 238, 3 Sup.Ct. 184, 27 L.Ed. 920; Barnet v Banca Nazionale, 98 degli Stati Uniti
29
555, 558, 25 L.Ed. 212; Farmers '& Meccanica' Banca Nazionale v Dearing, 91 US 29, 35, 23 L.Ed. 196. Ancora
30
il fatto che il diritto e il rimedio sono quindi intrecciate non potrebbe, se la disposizione era solo, ci impongono di
31
sostengono che il rimedio espressamente dato esclude il diritto di riesame da parte della Corte dei reclami, qualora la decisione del
32
il tribunale speciale ha coinvolto nessuna questione controversa di fatto e la negazione del risarcimento era riposato tutto
33
sulla costruzione dell'atto. Vedere Medbury v United States, 173 US 492, 198, 19 Sup.Ct. 503, 43 L.Ed.
34
779; Parrocchia v MacVeagh, 214 US 124, 29 Sup.Ct. 556, 53 L.Ed. 936; McLean v United States, 226 US 374,
35
33 Sup.Ct. 122, 57 L.Ed. 260; Gli Stati Uniti v Laughlin (n. 200), 249 US 440, 39 Sup.Ct. 340, 63 L.Ed. 696,
36
deciso 14 aprile 1919 ".
37
[US v Babcock, 250 US 328, 39 S.Ct. 464 (1919)]
38
Tutti franchising pubblici sono contratti o accordi, e quindi partecipare a loro è un atto di contrattazione.
39
Page 40
"E 'generalmente ammesso che un franchising è oggetto di un contratto tra il concedente e il concessionario, e
1
che in effetti costituisce un contratto quando l'elemento requisito di una considerazione è presente.
58
Viceversa,
2
un franchising concesso senza esame non è vincolante per lo Stato, franchisee, o pseudo-contratto
3
franchisee.
59
"
4
[36 americano Giurisprudenza 2d, Franchising, § 6: Come un Contratto (1999)]
5
Franchising comprendono la sicurezza sociale, l'imposizione fiscale sul reddito ("industriale o commerciale" / ufficio franchising pubblico), assicurazione contro la disoccupazione,
6
driver di licenze (franchise "driver"), e le licenze di matrimonio (franchise "coniuge").
7
"Lei deve non fare alleanza [contratto o franchise] con loro [stranieri, pagani], né con la loro [pagana
8
governo] dèi [leggi o giudici] . Essi non abiteranno nel tuo paese [e non abiteranno in loro da
9
diventare un "residente" o domiciliare nel processo di contrarre con loro ] , perché non ti fanno peccare contro
10
Me [Dio]. Perché se si servono loro [del governo] dei [sotto contratto o accordo o franchising ] , esso sarà sicuramente
11
essere una trappola per te. "
12
[ Esodo 23:32-33 , Bibbia, NR]
13
I governi corrotti da:
14
1. Rifiutarsi di riconoscere la PRIVATE.
15
2. Indebolimento o interferire con l'invocazione del diritto comune nei tribunali di giustizia.
16
3. Consentire false informazioni torna ad essere abusato per convertire il PRIVATE in pubblico senza il consenso del
17
proprietario.
18
4. Distruggere o minare i rimedi per la tutela dei diritti privati.
19
5. Sostituzione di corti costituzionali con campi FRANCHISING LEGISLATIVE.
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 31/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 130 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
20 6. Rendere giudici in franchising di legge come "contribuenti", attraverso i quali sono costretti ad avere un conflitto di 21
interesse che distrugge o compromette in ultima analisi, tutti i diritti privati. Questo è un crimine e un illecito civile in violazione di 18
22
USC § 208, 28 USC § 144, e il 28 USC § 455.
23
7 Offerta. O applicare franchising del governo per le persone non domiciliate sul territorio federale. Questo rompe l'
24
separazione dei poteri e impone la legge franchising extraterritoriale.
25
8. Abusare "parole d'arte" per sfocare o confondere la separazione tra il pubblico e il privato. (Inganno)
26
9. Rimozione del presupposto domicilio per la partecipazione in franchising di governo attraverso la politica e non la legge, così
27
convertendoli in iniziative imprenditoriali essenzialmente private che operano interamente attraverso il diritto a contrarre.
28
10. Abusare di immunità sovrana per proteggere PRIVATE iniziative imprenditoriali di governo, distruggendo così la concorrenza e
29
attuazione di un monopolio sponsorizzato dallo stato.
30
11. Rifiutando di perseguire penalmente coloro che costringono la partecipazione in franchising di governo.
31
12. Girando la cittadinanza in un franchising di legge, e provocando così persone che affermano status di cittadino a diventare involontariamente
32
Pubblici ufficiali.
33
13. Permettere la presunzione di essere usato come un sostituto per le prove in qualsiasi procedimento per applicare franchising governo
34
contro un partito altrimenti PRIVATE. Questo viola le procedure previste dalla legge, ingiustamente vantaggi del governo, e
35
imputa ai governi poteri soprannaturali come un oggetto di culto religioso.
36
Pertanto, è importante imparare ad essere ESCLUSIVAMENTE PRIVATO e un creditore in tutte le nostre cose. La libertà è
37
possibile nel privato; non è nemmeno una fantasia valido nel regno del pubblico.
38
Di seguito una sintesi:
39
Tabella 4: v Pubblico Privato
40
# Caratteristica Privato Pubblico
1 Nome "John Doe" "John Doe" (idemsonans)
58
Larson v South Dakota, 278 US 429, 73 L.Ed. 441, 49 S.Ct. 196; Grand Trunk occidentale R. Co. v South Bend, 227 US 544, 57 L.Ed. 633, 33 S.Ct.
303; Blair v Chicago, 201 US 400, 50 L.Ed. 801, 26 S.Ct. 427; Arkansas-Missouri Power Co. v Brown, 176 Arca 774, 4 SW2d. 15, 58 ALR 534;
Chicago Generale R. Co. v Chicago, Illinois 176 253, 52 NE 880; Louisville v Louisville Casa tel. Co., 149 Ky 234, 148 SW 13; Stato ex rel. Kansas City
v Est Fifth Street R. Co., 140 Mo 539, 41 SW 955; Baker v Montana Petroleum Co., 99 Mont. 465, 44 P.2d. 735; Re Consiglio di Fuoco Comrs. 27 NJ
192, 142 A.2d. 85; Chrysler Light & P.  Co. v Belfield, 58 ND 33, 224 NW 871, 63 ALR 1337; Franklin County v Public Utilities Com., 107
Ohio.St. 442, 140 NE 87, 30 ALR 429; Stato ex rel. Daniel v Broad River Power Co., 157 SC 1, 153 SE 537; Rutland Electric Light Co. v Marmo
Electric City Light Co., 65 Vt 377, 26 A. 635; Virginia-Occidentale Power Co. v Commonwealth, 125 in Virginia 469, 99 SE 723, 9 ALR 1148, CERT den 251
US 557, 64 L.Ed. 413, 40 S.Ct. 179, disapprovavano per altri motivi Victoria v Victoria Ice, Light & Power Co. 134 in Virginia 134, 114 SE 92, 28 ALR 562,
e approvati per altri motivi Richmond v Virginia Ry. & Power Co., 141 Virginia 69, 126 SE 353.
59
Pennsylvania R. Co. v Bowers, 124 Pa. 183, 16 A. 836.
Page 41
# Caratteristica Privato Pubblico
2 Creato da Certificato di nascita Domanda di SS Card, modulo SS-5
3 Proprietà di L'essere umano Governo
4 Protetto da Common Law Concessioni previste dalla legge
5 Tipo di diritti esercitati Diritti privati
Diritti costituzionali
Diritti pubblici
Privilegi Collegio
6 Diritti / privilegi attribuiscono alla terra si posiziona su Status legale nell'ambito di un civile volontario
franchigia
7 Tribunali che proteggono o
rivendicare diritti / privilegi
Giudici costituzionali ai sensi dell'articolo
III nel vero potere giudiziario
Legislative tribunali amministrativi franchising
ai sensi degli articoli 1 e IV in esecutivo
Branch.
8 Domiciliati su Proprietà privata Proprietà pubblica / territorio federale
9 Reputazione commerciale Creditore Debitore
10 Soldi Oro e argento Pagherò (strumento di debito)
11 Essere sovrano
adorato / obbedito
Dio I governi e governanti (The Beast,
Apocalisse 19:19). Paganesimo
12 Scopo del governo Proteggere i diritti PRIVATI Espandere i ricavi e il controllo della
popolazione e consolidare tutti i diritti e
sovranità a se stesso
13 Governo è composto Corpo politico (PRIVATO) e
corpo CORPORATE (PUBLIC)
Ente (pubblico) solo . Tutto
quelli del corpo politico sono convertiti in
funzionari della società abusando
franchising.
7.8 Ogni legge PUBBLICO / GOVERNO attribuisce al governo il territorio, tutto il diritto PRIVATO
1
attribuisce al diritto a contrarre
2
Una considerazione molto importante da capire è che:
3
1. DIRITTO PUBBLICO ESCLUSIVAMENTE Tutti attribuisce al proprio territorio del governo. Per "pubblico", intendiamo legge che
4
corre il governo e solo il governo.
5
. 2 Tutti legge ESCLUSIVAMENTE PRIVATO attribuisce a una delle seguenti operazioni:
6
2.1. L'esercizio del diritto a contrarre con gli altri.
7
2.2. La proprietà che possiede e presta agli altri sulla base di specifiche condizioni.
8
Articolo 2.2 richiede ulteriore attenzione. Ecco come funziona questo meccanismo:
9
"Come, allora, si creano obblighi puramente equi? Per la maggior parte, sia dagli atti di terzi o
10
dalla sola capitale. Ma come può una persona imporre un obbligo per un altro? Dando struttura a quest'ultimo
11
sui termini del suo assumersi l'obbligo rispetto ad esso. Alla legge ci sono solo due mezzi con cui il
12
oggetto del donatore potrebbe essere del tutto compiuto, in coerenza con l'intera proprietà del bene
13
passando per il donatario, vale a dire: in primo luogo, imponendo un vero e proprio obbligo per la proprietà; in secondo luogo,
sottoponendo
14
il titolo del donatario ad una condizione successiva. La prima di queste, la legge non permette; il secondo è
15
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 32/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 131 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
del tutto insufficiente. Equità, tuttavia, può garantire maggior parte degli oggetti del doner, ma evitare i mali di 16 obblighi reali imponendo sul donatario (e su tutte le persone a cui la struttura verrà poi 17
senza valore o con preavviso) un obbligo personale rispetto alla proprietà; e di conseguenza questo è ciò
18
equità fa. È in questo modo che tutti i trust sono creati, e tutte le spese eque fatti (cioè, equo
19
hypothecations o privilegi creati) di testatori nei loro testamenti. In questo modo, inoltre, la maggior parte trust sono creati da atti
20
inter vivos, tranne nei casi in cui il fiduciario incorre un legale così come un obbligo equa. In breve,
21
come proprietà è oggetto di ogni obbligo equo, così il proprietario della struttura è l'unica persona il cui atto
22
o atti possono essere il mezzo di creare un obbligo rispetto a quella proprietà. Inoltre, il proprietario
23
struttura in grado di creare un obbligo rispetto ad essa solo in due modi: in primo luogo, sostenendo l'obbligo stesso,
24
nel qual caso comunemente incorre anche un obbligo legale; in secondo luogo, imponendo l'obbligo per alcuni
25
terza persona; e questo lo fa nel modo appena spiegato. "
26
[Letture di Storia e di sistema del Common Law, Second Edition, Roscoe Pound, 1925, pag. 543]
27
Quindi, dobbiamo descrivere esattamente cosa si intende per "territorio", e tre tipi di "territorio" identificata dagli Stati Uniti
28
Suprema Corte in relazione al termine "Stati Uniti". Di seguito è riportato come la Corte Suprema degli Stati Uniti ha affrontato la
29
Page 42
La prova che c'è un "uomo di paglia" 132 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
questione del significato del termine "Stati Uniti" (vedi dizionario della legge di Black), nel famoso caso di Hooven & Allison
1
Co. v Evatt, 324 US 652 (1945). La Corte ha statuito che il termine Stati Uniti hanno tre usi:
2
"Il termine 'Stati Uniti' può essere utilizzato in uno qualsiasi dei diversi sensi. Può essere semplicemente il nome di un sovrano
3
occupa la posizione analoga a quella di altri sovrani nella famiglia delle nazioni. Esso può designare la
4
territorio su cui la sovranità degli Stati Uniti si estende, o può essere il nome collettivo degli stati
5
che sono uniti e sotto la Costituzione ".
6
[ Hooven & Allison Co. v Evatt, 324 US 652 (1945) ]
7
Noi ora rompere la definizione di cui sopra nelle sue tre contesti e mostrare ciò che ogni mezzo.
8
9
Page 43
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 33/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 133 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Tabella 5: significati assegnati a "Stati Uniti" dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in Hooven & Allison v Evatt
1
# Corte Suprema degli Stati Uniti
Definizione di "United
Stati membri "in Hooven
Contesto in cui
solitamente usato
Di cui al presente
articolo come
Interpretazione
1 "Potrebbe essere solo il
il nome di un sovrano
che occupa la posizione
analoga a quella di
altri sovrani nel
famiglia di nazioni ".
Il diritto internazionale "United States *" "'Questi Stati uniti," quando si viaggia all'estero, si arriva sotto la
competenza del Presidente attraverso i suoi agenti dello Stato Uniti
Dipartimento, dove "Stati Uniti" si riferisce alla società sovrana. Tu sei un
"Cittadino degli Stati Uniti", come qualcuno è un cittadino di Francia, o
Inghilterra. Identifichiamo questa versione di "United States" con un solo
asterisco dopo il nome: "United States *" in questo articolo.
2 "Può designare la
territorio su cui la
sovranità di il
Stati Uniti si estende,
o "
La legge federale
Forme federali
"United States **" "Gli Stati Uniti (il Distretto di Columbia, beni e
territori) ". Qui Congresso ha competenza legislativa esclusiva. In
questo senso, il termine "Stati Uniti" è un sostantivo singolare. Tu sei un
persona residente nel Distretto di Columbia, uno dei suoi territori o
Aree federali (zone franche). Quindi, anche una persona che vive in uno dei
gli Stati sovrani potrebbero ancora essere un membro della zona federale e
quindi un "cittadino degli Stati Uniti." Questa è la definizione utilizzata in
più "Atti del Congresso" e statuti federali. Identifichiamo questa versione
di "Stati Uniti" con due asterischi dopo il suo nome: "United States **"
in questo articolo. Questa definizione è anche sinonimo
Corporazione "Stati Uniti" ha trovato nel 28 USC § 3002 (15) (A).
3 "... Come il collettivo
nome per gli stati
che sono uniti da e
in base alla Costituzione. "
Costituzione della
Stati Uniti
"United States ***" "I vari membri che sono gli Stati Uniti d'America.", riferendosi al
i 50 Stati sovrani, che sono uniti sotto la Costituzione della
Stati Uniti d'America. Le aree federali all'interno di questi stati non sono
inclusi in questa definizione perché il Congresso non ha
autorità legislativa esclusiva su qualsiasi dei 50 Stati sovrani
all'interno dell'Unione di Stati. I diritti sono conservati dagli Stati nel 9 °
ed emendamenti 10, e sei un "cittadino di questi Stati Uniti".
Questa è la definizione utilizzata nella Costituzione degli Stati Uniti d'
America. Identifichiamo questa versione di "United States", con un tre
asterischi dopo il suo nome: "United States ***" in questo articolo.
Il modo in cui i nostri attuali funzioni di sistema, tutti i diritti pubblici sono attaccato al territorio federale. Essi non possono legittimamente allegare al
2
Immobili ESCLUSIVAMENTE PRIVATO, perché il diritto di regolamentare i diritti EXCLUSLIVELY PRIVATE ripugna l'
3
costituzione, come ritenuto dalla Corte Suprema degli Stati Uniti.
4
Infine, quando il governo entra nel regno del commercio e attività private, opera nel patrimonio netto ed è trattata
5
come EQUAL a tutti gli effetti a tutti gli altri. SOLO in questa capacità si può emanare norme che non attribuisce al proprio
6
territorio e di coloro che sono domiciliati sul suo territorio:
7
Vedi anche Clearfield Trust Co. v United States, 318 US 363, 369 (1943) ("` Gli Stati Uniti fa affari su
8
termini di business '") (citando Stati Uniti v Nazionale Exchange Bank di Baltimora, 270 US 527, 534 (1926));
9
Perry contro gli Stati Uniti, supra a 352 (1935) (" Quando gli Stati Uniti, con autorità costituzionale, rende
10
contratti, ha diritti e comporta responsabilità simili a quelle di individui che sono soggetti a tale
11
strumenti. Non c'è differenza. . . tranne che gli Stati Uniti non può essere citato in giudizio senza il suo consenso ")
12
(Citazione omesso); Stati Uniti contro Bostwick, 94 US 53, 66 (1877) (" Gli Stati Uniti, quando si contraggono
13
con i loro cittadini, sono controllate dalle stesse leggi che governano il cittadino in quel nome "); Cooke v United
14
Membri, 91 US 389, 398 (1875) ( spiegando che quando gli Stati Uniti "scende dalla sua posizione di
15
sovranità, ed entra nel dominio del commercio, si sottopone alle stesse leggi che governano gli individui
16
vi ").
17
Vedere Jones, 1 Cl.Ct. a 85 (" Dovunque gli atti pubblici e privati  del governo sembrano mescolarsi, un
18
cittadino o una società devono essere sostituiti da supposizione al suo posto, e quindi la domanda determinati
19
se l'azione si troverà contro l'imputato presunto "); O'Neill contro gli Stati Uniti, 231 Ct.Cl. 823, 826
20
(1982) (atti sovrano dottrina si applica quando, "[w] ere [i] contratti di esclusiva tra privati, l'
21
partito ferito da tale azione di governo non poteva pretendere un risarcimento da parte del governo
22
azione "). L'dissenso ignora queste dichiarazioni (compresa la dichiarazione di Jones, da cui caso Horowitz
23
ha richiamato il suo ragionamento letteralmente parola per parola), quando dice, posta a 931, che il sovrano agisce casi non enfatizzano
24
la necessità di trattare il governo-come-contractor lo stesso di una festa privata.
25
[ United States v Winstar Corp., 518 US 839 (1996) ]
26
Se un governo vuole raggiungere fuori del suo territorio e di creare diritto privato per coloro che non hanno acconsentito alla sua
27
giurisdizione scegliendo un domicilio sul suo territorio, il solo metodo che ha per farlo è quello di esercitare il suo diritto a contrarre.
28
Debito e contratto [contratto di franchising, in questo caso] sono di nessun luogo particolare.
29
Page 44
Locus contractus regit actum.
1
Il luogo del contratto [contratto di franchising, in questo caso] governa l'atto.
2
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
3
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
4
Il metodo più importante con cui i governi esercitino il loro diritto privato al contract e dissociarsi con l'
5
limitazione territoriale sulle loro potere legislativo è attraverso l'uso o l'abuso di franchising, che sono i contratti.
6
Come regola generale, franchising nascono da contratti conclusi tra il potere sovrano e privati cittadini , fatta su
7
considerazioni importanti, per scopi di vantaggio individuale e di pubblica utilità,
60
e quindi un franchising
8
partecipa della una doppia natura e il carattere. Quanto influisce o riguarda il pubblico, è juris publici ed è
9
soggetti a controllo governativo. Il legislatore può prescrivere le modalità di concessione di esso, del quale può essere
10
concesso, le condizioni e le condizioni alle quali essa può essere ritenuta, e il dovere del concessionario al pubblico in
11
esercitarlo, e possono anche prevedere la sua decadenza sul fallimento del concessionario a svolgere tale compito. , ma
12
quando concesso, diventa di proprietà del concessionario, ed è un diritto privato, soggetto solo alla governative
13
controllo cresce di sua altra natura come iuris publici.
61
14
[Giurisprudenza 2d americano, Franchising, § 4: Generalmente (1999)]
15
7.9 "politica del diritto (pubblico)" contro "la legge (PRIVATO) civile"
16
All'interno del nostro governo repubblicano, i padri fondatori riconosciuti tre classi di legge:
17
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 34/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 134 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1. Diritto penale. Protegge pubblici e diritti privati.
18
2. Diritto civile. Protegge i diritti in esclusiva PRIVATE.
19
3. Diritto politico. Protegge i diritti in esclusiva pubblico di pubblici ufficiali e degli uffici all'interno del governo.
20
I suddetti tre tipi di legge sono stati identificati nel seguente documento su cui i padri fondatori hanno scritto la
21
costituzione e basata la progettazione della nostra forma di governo repubblicana:
22
Lo spirito delle leggi , Charles de Montesquieu , 1758
FONTE: http://famguardian.org/Publications/SpiritOfLaws/sol.htm
Montesquieu definisce "diritto politico" e "libertà politica" come segue:
23
1. Un'idea generale.
24
Faccio una distinzione tra le leggi che stabiliscono la libertà politica, in quanto si riferisce alla costituzione , e di quelli
25
da cui è stabilito, in quanto si riferisce al cittadino. Il primo sarà l'argomento di questo libro; quest'ultimo mi
26
esamina nel prossimo.
27
[Lo Spirito delle Leggi , Charles de Montesquieu, 1758, Libro XI, sezione 1;
28
FONTE: http://famguardian.org/Publications/SpiritOfLaws/sol_11.htm # 001 ]
29
La Costituzione a sua volta è un documento politico che rappresenta la legge ESCLUSIVAMENTE per funzionari pubblici all'interno della
30
governo. Essa non obbliga o abrogare qualsiasi diritto PRIVATE. Esso definisce quello che i giudici chiamano "diritto pubblico", che significa
31
diritti posseduti e di proprietà esclusiva del governo SOLTANTO.
32
«E la Costituzione stessa è in ogni senso reale di una legge-i legislatori di essere le persone stesse, in cui
33
sotto il nostro sistema di tutto il potere politico e la sovranità risiede in primo luogo, e attraverso il quale tale potere e
34
sovranità parla principalmente. E 'da tale legge, e non altrimenti, che il legislativo, esecutivo e giudiziario
35
agenzie che esso ha creato esercitare tale potere politico in quanto sono stati autorizzati a possedere. Il
36
Costituzione parla da sé in termini così evidente che, per fraintendere la loro importazione non è razionalmente possibile.
37
'Noi, il popolo degli Stati Uniti,' si dice ', decretiamo e stabiliamo questa Costituzione.' Decretiamo e stabiliamo!
38
Queste sono le parole precise di promulgazione, e senza più sarebbe timbrare quanto segue con la dignità e
39
carattere di diritto. Gli estensori della Costituzione, tuttavia, non erano contenti di lasciare che il resto la materia qui, ma
40
fornito esplicitamente-'Questa Costituzione, e le leggi degli Stati Uniti che sarà concesso in base
41
della stessa; ... Deve essere la legge suprema del Land '. (Cost. art. 6, cl. 2.) La supremazia della Costituzione
42
legge è quindi dichiarato senza riserve. Tale supremazia è assoluta; la supremazia di una legge adottata dagli
43
60
Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857,
47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW.
61
Georgia R. & Power Co. v Atlanta, Ga 154 731, 115 SE 263; Lippencott v Allander, 27 Iowa 460; Stato ex rel. Hutton v Baton Rouge, La. 217 857,
47 So.2d. 665; Torre v Tower & S. Via R. Co., Minnesota 68 500, 71 691 NW.
Page 45
Il Congresso non è assoluta, ma condizionata dalla sua adozione in virtù della Costituzione. Ed un
1
tribunale giudiziario, vestita di tale strumento con il potere giudiziario completo, e, quindi, per la natura stessa del
2
la potenza, necessaria per verificare e applicare la legge ai fatti in ogni caso o procedimenti correttamente portato per
3
aggiudicazione, deve applicare la legge suprema e rifiutare la stat-inferiore [298 US 238, 297] ute ogni volta che il
4
due conflitti. In esecuzione di questo obbligo, il parere dei legislatori che una legge approvata da loro è valido
5
deve essere dato grande peso, Adkins v Ospedale Pediatrico, 261 US 525, 544 , 43 S.Ct. 394, 24 ALR 1238; ma
6
loro parere, o opinione della Corte, che lo statuto si rivelerà molto o generalmente vantaggiosa è interamente
7
irrilevante per l'inchiesta. Schechter Pollame Corp. v United States, 295 US 495, 549 , 550 S., 55 S.Ct. 837, 97
8
ALR 947. "
9
[V Carter Carter Coal Co., 298 US 238 (1936)]
10
La stragrande maggioranza delle leggi approvate dal Congresso sono ciò che Montesquieu chiama "diritto politico" che è destinato esclusivamente per
11
il governo e non il privato cittadino. L'autorità per l'attuazione del diritto tale politica è l'articolo 4, paragrafo 3,
12
La clausola 2 della Costituzione degli Stati Uniti. Vale a dire:
13
Costituzione degli Stati Uniti
14
L'articolo 4, paragrafo 3, comma 2
15
Il Congresso avrà il potere di disporne e di fare tutte Regolamento Preziose rispettando l'
16
Territorio o altri beni appartenenti agli Stati Uniti; e nulla in questa Costituzione deve essere così
17
interpretato da pregiudicare eventuali reclami degli Stati Uniti, o di qualsiasi singolo Stato.
18
Le uniche aree in cui il diritto politico e diritto civile sovrapposizione è nel l'esercizio dei diritti politici per votare e servire su
19
il dovere della giuria. Perché? Perché giuristi sono considerati pubblici ufficiali in 18 USC § 201 (a) (1):
20
TITOLO 18 > PARTE I > CAPITOLO 11 > § 201
21
§ 201. Corruzione di pubblici ufficiali e testimoni
22
(A) Ai fini della presente sezione,
23
(1) il termine "pubblico ufficiale": gli Stati del Congresso, delegato, o Commissario residente, sia prima
24
o dopo tale funzionario si è qualificato, o un dirigente o dipendente o persona che agisce per o per conto degli Stati
25
Membri, o qualsiasi reparto, agenzia o succursale di governo dello stesso, compreso il Distretto di Columbia, in qualsiasi
26
funzione ufficiale, sotto o dall'autorità di tale dipartimento, agenzia o filiale di governo,
o un
27
giurato
;
28
Tuttavia, è anche stato ripetutamente detenuto dai giudici che le tasse sondaggio sono incostituzionali. Pertanto, gli elettori tecnicamente sono
29
Non devono essere considerati come pubblici ufficiali o franchisee per qualsiasi scopo diverso il loro ruolo di un elettore. Ricordiamo che tutti i
30
"contribuenti" legge sono uffici pubblici nel governo.
31
Le leggi fiscali, per esempio, sono "il diritto politico" esclusivamente per il governo o funzionario pubblico e non il privato cittadino.
32
Perché? Perché:
33
1. Imposte La Corte Suprema degli Stati Uniti ha identificato come una "questione politica". "diritto politico", "questioni politiche" e "politici
34
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 35/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 135 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
questioni "non possono essere ascoltati da veri corti costituzionali e possono solo essere ascoltati in tribunale franchising legislative officiate 35
dal ramo esecutivo e non giudiziario:
36
" Così, la Corte ha più volte dichiarato che il domicilio o la residenza, più sostanzioso di mera presenza in
37
transito o di soggiorno, è una base adeguata per la tassazione, compresi i redditi, proprietà e diritti di successione . Poiché l'
38
Quattordicesimo Emendamento rende un cittadino dello stato in cui risiede, il fatto di residenza crea
39
doveri universalmente reciproci di protezione da parte dello Stato e di fedeltà e di sostegno da parte del cittadino. Quest'ultimo
40
ovviamente include il dovere di pagare le tasse, e la loro natura e la misura è in gran parte una questione politica. Naturalmente,
41
il situs dei beni può tassare esso, indipendentemente dalla cittadinanza, il domicilio o la residenza del proprietario, il più
42
ovvio illustrazione essendo una tassa sulle realtà prevista dallo Stato in cui si trova la realtà ".
43
[Miller Brothers Co. v Maryland, 347 US 340 (1954)]
44
2 La Corte fiscale degli Stati Uniti.:
45
2.1. È un articolo I Corte nella EXECUTIVE e non giudiziario, e, quindi, può officiare solo su questioni
46
INTERNAL al governo. Vedere 26 USC § 7441.
47
2.2. È un tribunale POLITICO nel ramo politico del governo. Vale a dire, il ramo esecutivo.
48
Page 46
La prova che c'è un "uomo di paglia" 136 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
2.3. È limitata al Distretto di Columbia, perché tutti gli uffici pubblici sono limitati ad essere esercitata non per 4 USC § 72.
1
Si viaggia in tutto il paese, ma questo è fatto illegalmente in violazione della separazione dei poteri.
2
3. L'attività soggette a imposizione dell'accisa è limitata esclusivamente a "uffici pubblici" del governo, che è quello che un
3
"Industriale o commerciale" sono definiti dalla legge come nel 26 USC § 7701 (a) (26).
4
26 USC Sez. 7701 ( a) (26)
5
"Il termine 'commerciale o industriale' comprende lo svolgimento delle funzioni di un ufficio pubblico . "
6
Nel libro XXVI, Sezione 15 dello Spirito delle leggi, Montesquieu afferma che le leggi politica non dovrebbe essere permesso di
7
disciplinare la condotta CIVILE, il che significa che le leggi POLITICI limitato esclusivamente al governo non dovrebbero essere applicate
8
sul privato cittadino o fatto per "apparire" come se fossero "diritto civile", che vale per tutti:
9
Lo spirito delle leggi, libro XXVI, Sezione 15
10
15. Che non dobbiamo regolare con i principi di diritto politico quelle cose che dipendono dai principi
11
della legge civile.
12
Come gli uomini hanno rinunciato al loro indipendenza naturale di vivere sotto leggi politiche, hanno dato il naturale
13
comunione dei beni a vivere sotto le leggi civili.
14
Con il primo, hanno acquisito [PUBLIC] libertà; dal secondo, [PRIVATE] proprietà. Non dobbiamo decidere
15
le leggi di [PUBLIC] libertà, che, come abbiamo già detto, è solo il governo della comunità, cosa
16
dovrebbe essere decisa dalle leggi in materia [PRIVATE] proprietà. Si tratta di un paralogismo per dire che il bene della
17
l'individuo deve cedere il passo a quella del pubblico; questo non potrà mai avvenire, tranne quando il governo di
18
la comunità, o, in altre parole, la libertà del soggetto è interessato; questo non pregiudica casi come
19
si riferiscono alla proprietà privata, perché il bene pubblico consiste in ognuno di avere la sua proprietà, che era
20
datogli dalle leggi civili, sempre conservati.
21
Cicerone sostiene che le leggi agrarie erano ingiusti; perché la comunità è stata stabilita con nessun altro
22
vista di che ognuno potrebbe essere in grado di preservare la sua proprietà.
23
Diamo, dunque, stabilire una certa massima, che ogni volta che il bene pubblico sembra essere la questione in
24
questione, non è per il vantaggio del pubblico per privare un individuo della sua proprietà, o anche per economizzare
25
la minima parte di esso da una legge o un regolamento politico. In questo caso dovremmo seguire il rigore del diritto civile,
26
che è il Palladium di [PRIVATE] proprietà.
27
Così, quando il pubblico ha occasione per la tenuta di un individuo, dovrebbe mai agire dal rigore di
28
diritto politico; è qui che la legge civile deve trionfare, che, con gli occhi di una madre, considera ogni
29
individuo come l'intera comunità.
30
Se il magistrato politico avrebbe erigere un edificio pubblico, o fare una nuova strada, egli deve risarcire coloro che sono
31
feriti da esso; il pubblico è in questo senso come un individuo che tratta con un individuo. È sufficiente che completamente
32
si può obbligare un cittadino a vendere la sua eredità, e che lo può spogliare di questo grande privilegio che ricopre da
33
la legge civile, non l'essere costretto ad alienare i suoi beni.
34
Dopo le nazioni che sovvertite l'impero romano aveva abusato della loro stessa conquiste, lo spirito di libertà chiamato
35
di nuovo a quello del patrimonio netto. Hanno esercitato le leggi più barbare con moderazione: e se qualcuno deve
36
dubitare della verità di questo, egli deve solo leggere mirabile opera di Beaumanoir sulla giurisprudenza, scritto nel XII
37
secolo.
38
Essi riparate le strade a suo tempo come facciamo oggi. Egli dice che quando una strada non poteva essere riparato,
39
hanno fatto uno nuovo più vicino al vecchio possibile; ma indennizzati i proprietari a scapito di coloro che
40
raccolto alcun vantaggio dalla strada .
43
Hanno determinato in quel momento dal diritto civile; ai nostri giorni, determiniamo
41
dalla legge della politica.
42
[ Lo Spirito delle Leggi , Charles de Montesquieu, 1758, Libro XXVI, punto 15;
43
FONTE: http://famguardian.org/Publications/SpiritOfLaws/sol_11.htm # 001 ]
44
Che Montesquieu sottintende è quello che abbiamo detto tutti insieme, e ha detto che nel 1758, che era anche prima della
45
Dichiarazione di Indipendenza è stato scritto:
46
1. L'fini della determinazione del governo è esclusivamente di proteggere i diritti PRIVATE.
47
2. Diritti privati  sono tutelati dalla legge civile. La legge civile, a sua volta, si basa in patrimonio netto anziché PRIVILEGE:
48
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 36/68
Page 47
La prova che c'è un "uomo di paglia" 137 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
"Così, quando il pubblico ha occasione per la tenuta di un individuo, dovrebbe mai agire dal rigore di
1
diritto politico; è qui che la legge civile deve trionfare, che, con gli occhi di una madre, considera ogni
2
individuo come l'intera comunità. "
3
3. Diritti pubblici o governativi sono protetti dalla legge PUBBLICO o politici o governi, e non l'
4
Diritto civile.
5
4. La prima e più importante ruolo del governo è quello di evitare che il diritto politico o GOVERNO dall'essere
6
usati o specie ABUSATO come scusa per confiscare o compromettere la proprietà privata.
7
Purtroppo, è proprio il tipo di sopra di corruzione che Montesquieu descrive che è il fondamento del presente
8
de facto il governo , sistema fiscale, e il sistema monetario. TUTTI loro trattare ogni essere umano come un pubblico ufficiale contro
9
il loro consenso, e di imporre ciò che egli chiama i "rigori della legge politica" su di loro, in ciò che equivale a incostituzionale
10
esproprio e di un furto e confisca dei beni altrimenti PRIVATE di far rispettare il diritto pubblico contro la
11
Privati.
12
7.10 metodi leciti per convertire la proprietà privata in proprietà PUBBLICO
13
Quindi, dobbiamo considerare attentamente tutte le regole con cui struttura interamente privato è legalmente convertito in
14
Proprietà pubblica soggetta al controllo del governo o regolamentazione civile. Queste regole sono importanti, perché lo stato di un
15
particolare tipo di immobile sia come privato o pubblico determina se sia diritto comune o LEGGE
16
LEGGE applicano rispettivamente.
17
In generale, solo da uno accettando proprietà fisica da parte del governo o volontariamente la domanda e rivendicare uno status
18
o destra sotto un franchising governo si può procurare uno stato PUBBLICO ed essere soggetti al diritto civile LEGGE. Se uno
19
desidera essere governata solo dalla legge comune, allora devono fare il loro stato molto chiaro in ogni interazione con l'
20
governo e su ogni forma di governo che compila in modo da evitare loro il collegamento a qualunque franchise di legge.
21
Di seguito è riportato un elenco dettagliato delle regole per la conversione di proprietà privata alla proprietà pubblica:
22
1. Lo scopo per stabilire governi è principalmente quello di proteggere la proprietà privata. La Dichiarazione di Indipendenza
23
afferma questo:
24
"Noi riteniamo queste verità di per sé evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore
25
di alcuni Diritti inalienabili, che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità -. Che per
26
garantire questi diritti, i governi sono istituiti tra gli uomini, derivano i loro giusti poteri dal consenso dei
27
governati, - "
28
[Dichiarazione di Indipendenza, 1776]
29
2. Governo protegge i diritti privati, mantenendo "pubblico [del governo] proprietà" e "proprietà privata" separata e
30
non consentendo loro di essere uniti. Questo è il cuore della separazione dei poteri dottrina: la separazione di ciò che è
31
privato da ciò che è pubblico con l'obiettivo di proteggere principalmente ciò è privato. Vedi:
32
Governo Cospirazione per distruggere la separazione dei poteri , Forma # 05,023
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
3. Tutte le proprietà COMINCIA come proprietà privata. L'unico modo per cambiare legalmente alla proprietà pubblica è attraverso il
33
esercizio del tuo diritto costituzionale inalienabile a contrarre. Tutti franchising qualificano come un tipo di contratto, e, quindi,
34
franchising sono uno dei tanti metodi per convertire legalmente la proprietà privata alla proprietà pubblica. L'esercizio della
35
diritto al contratto, a sua volta, è un atto di consenso che elimina ogni possibilità di un rimedio giuridico del donatore contro la
36
donatario:
37
"Volunti injuria non fit.
38
Colui che i consensi non può ricevere un infortunio. 2 Bouv. Inst. n. 2279, 2327; 4 TR 657; Shelf. su marzo & Div. 449.
39
Consenso tollit errorem.
40
Consenso rimuove o elimina un errore. Co. Litt. 126.
41
Melius est omnia mala pati quam malo concentire.
42
E 'meglio soffrire ogni torto o malato, piuttosto che acconsentire ad esso. 3 Co. Inst. 23.
43
Nemo videtur fraudare eos qui sciunt, et consentiunt.
44
Non si può lamentare di essere stato ingannato quando ha saputo del fatto e ha dato il suo consenso. Dig. 50, 17, 145. "
45
Page 48
[Massime di Bouvier della legge, 1856;
1
FONTE: http://famguardian.org/Publications/BouvierMaximsOfLaw/BouviersMaxims.htm ]
2
4. Nel diritto, tutti i diritti sono "proprietà".
3
Proprietà. Ciò che è particolare o adeguata alle persone; ciò che appartiene esclusivamente a uno. In stretto
4
senso giuridico, un insieme di diritti che sono garantiti e protetti dal governo . Fulton luce, calore
5
& Power Co. contro Stato, 65 Misc.Rep. 263, 121 NYS 536. Il termine è detto di estendere a ogni specie di prezioso
6
diritti e gli interessi. Più precisamente, la proprietà; il diritto illimitato ed esclusivo di una cosa; il diritto di
7
disporre di una cosa in ogni modo legale, di possederlo, di usarlo, e di escludere tutti gli altri di interferire con
8
esso. Tale dominio o diritto indefinito di uso o disposizione che si può legittimamente esercitare su cose particolari
9
o soggetti. Il diritto esclusivo di possedere, godere e disporre di una cosa. Il diritto più elevato che un uomo può
10
avere a nulla; viene utilizzato per riferirsi a quella destra che si deve terre o case popolari, beni o di beni mobili, che
11
nessun modo dipende dalla cortesia di un altro uomo.
12
La parola è anche comunemente usato per indicare tutto ciò che è oggetto di proprietà, materiale o
13
incorporeo, materiale o immateriale, visibile o invisibile, reale o personale, tutto ciò che ha un scambiabile
14
valore o che va a costituire la ricchezza o proprietà. Si estende a ogni specie di prezioso diritti e gli interessi, e
15
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 37/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 138 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
comprende di proprietà reali e personali, servitù, franchising , e hereditaments incorporee, e comprende 16 ogni invasione dei propri diritti di proprietà da parte di sbagliato perseguibile. Labberton v Generale Cas. Co. of America, 53 17
Wash.2d. 180, 332 P.2d. 250, 252, 254.
18
Proprietà abbraccia tutto ciò che è o può essere oggetto di proprietà, se una proprietà legale. o
19
sia utile, o una proprietà privata. Davis contro Davis. TexCiv-App., 495 SW2d. 607. 611. Termine comprende
20
non solo proprietà e possesso, ma anche il diritto d'uso e il godimento per scopi legittimi. Hoffmann v
21
Kinealy, Mo, 389 SW2d. 745, 752.
22
Proprietà, all'interno di tutela costituzionale, gruppo di diritti un intrinseco nei confronti del cittadino di fisica denota
23
cosa, come diritto di possedere, utilizzare e smaltire . Cereghino contro lo Stato da e attraverso State Highway
24
Commissione, 230 Or. 439, 370 P.2d. 694, 697.
25
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 1095]
26
Per proteggere i diritti costituzionali, il governo sta proteggendo le vostre proprietà privata. I vostri diritti sono private
27
proprietà perché sono venuti da Dio, non dal governo. Solo ciò che il governo crea può diventare
28
proprietà pubblica. Un esempio è corporazioni, che sono un franchise pubblico che rende ufficiali della società in
29
pubblici ufficiali.
30
5. Il processo di imposizione è il processo di conversione di "proprietà privata" in un "uso pubblico" e una "finalità pubbliche".
31
Qui di seguito sono definizioni di questi termini per la vostra illuminazione.
32
Uso pubblico . Dominio eminente. La base costituzionale e legale per l'adozione di proprietà dal dominio eminente.
33
Ai fini della condanna, "uso pubblico", è uno che conferisce qualche beneficio o vantaggio per il pubblico; è
34
non si limita all'uso effettivo da parte del pubblico. Viene misurata in termini di diritto di pubblico di utilizzare impianti proposti per
35
che la condanna è stata richiesta e, fintanto pubblico ha diritto di utilizzazione, sia esercitata da uno o molti
36
i membri del pubblico, un "vantaggio pubblica" o "bene pubblico" effettua accantonamenti sufficiente per costituire un uso pubblico.
37
Montana Power Co. v Bokma, Mont., 457 P.2d. 769, 772, 773.
38
Uso pubblico, in disposizioni costituzionali che limitano l'esercizio del diritto di proprietà, in virtù di eminente
39
dominio, si intende un uso per l'intera comunità distinta da particolari individui. Ma ogni e
40
ogni membro della società non deve essere ugualmente interessati a tale uso, o essere personalmente e direttamente colpiti da essa;
41
se l'oggetto è quello di soddisfare una grande richiesta pubblico o esigenza, questo è sufficiente. Ringe Co. v Los Angeles County, 262
42
US 700, 43 S.Ct. 689, 692, 67 L.Ed. 1186. Il termine può essere detto per significare pubblica utilità, l'utilità, o
43
vantaggio, o ciò che è produttivo di beneficio generale. Esso può essere limitata agli abitanti di un piccolo o limitato
44
frazione, ma deve essere in comune, e non per un particolare individuo. L'uso deve essere uno necessario per l'
45
pubblico, che non può essere ceduto senza perdita evidente generale e disagi. A "uso pubblico" per il quale
46
terreno può essere presa sfida la definizione assoluta cambia con diverse condizioni della società, nuovi elettrodomestici a
47
le scienze, cambiando concezioni della portata e delle funzioni di governo, e di altre circostanze diverse
48
causata da un aumento della popolazione e nuove modalità di comunicazione e di trasporto. Katz v
49
Brandon, 156 Conn 521, 245 A.2d. 579, 586.
50
Vedi anche Condanna; Dominio eminente.
51
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1232]
52
__________________________________________________________________________________________
53
" scopo pubblico . Nella legge di tassazione, dominio eminente, ecc, questo è un termine di classificazione per distinguere l'
54
oggetti per i quali, secondo l'uso costante, il governo è quello di fornire, da quelle che, per l'uso come,
55
sono a sinistra per interesse privato, l'inclinazione, o liberalità. L'esigenza costituzionale che lo scopo di ogni
56
Page 49
fiscale, regolamento di polizia o particolare sforzo del potere di esproprio sono la convenienza, la sicurezza,
1
o il benessere di tutta la comunità e non il benessere di un individuo o una classe di persone [come specifica,
2
per esempio, i beneficiari di prestazioni federali come individui] . "Scopo pubblico" che giustifica la spesa della pubblica
3
soldi significa generalmente tale attività come servirà come beneficio per comunità come un corpo e che al contempo
4
è la funzione direttamente correlata del governo. Imballare v Southwestern Bell tel. & Tel. Co., 215 Tenn 503, 387
5
SW2d. 789, 794.
6
Il termine è sinonimo di scopo governative. Per quanto impiegato per indicare gli oggetti per i quali le imposte possono essere
7
riscossa, non ha alcuna relazione con l'urgenza della necessità pubblica o nella misura del beneficio pubblico che è quello di
8
seguire, il requisito essenziale è che un servizio pubblico o di uso pregiudicano gli abitanti come comunità,
9
e non solo come individui. A scopo pubblico o affari pubblici ha per obiettivo la promozione della
10
salute pubblica, la sicurezza, la morale, il benessere generale, la sicurezza, la prosperità, e la contentezza di tutti gli abitanti o
11
residenti all'interno di un dato divisione politica, come, ad esempio, uno stato, vengono esercitati i poteri sovrani di cui
12
a promuovere tale finalità pubbliche o di affari pubblici ".
13
[Dizionario della legge di Black, Sesta Edizione, p. 1231, enfasi aggiunta]
14
6. Il governo federale non ha alcun potere di esproprio all'interno degli stati dell'Unione. Questo significa che non possono
15
legalmente convertire la proprietà privata ad un uso pubblico o di uno scopo pubblico di competenza esclusiva degli stati del
16
Union:
17
"Gli Stati Uniti non hanno la capacità costituzionale di esercitare la giurisdizione municipale, la sovranità, o
18
esproprio, entro i limiti di uno Stato o altrove, salvo nei casi in cui è delegata, e
il
19
giudice nega la facoltà del governo federale per aggiungere ai suoi poteri
20
in via convenzionale o compatta. '"
21
[Dred Scott v Sandford, 60 US 393, 508-509 (1856)]
22
7. L'quinto emendamento proibisce la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o di uno scopo pubblico senza giusta
23
risarcimento se il proprietario non acconsente, e tale divieto vale per il governo federale, così come stati di
24
l'Unione. E 'stato fatto applicabile agli Stati dell'Unione dal Quattordicesimo Emendamento nel 1868.
25
Quinto Emendamento - Diritti delle Persone
26
Nessuno può essere tenuto a rispondere per un capitale, o di criminalità in altro modo infame, a meno che un presentimento o
27
atto d'accusa di un Grand Jury, salvo nei casi derivanti forze di terra o di mare, o nella Milizia, quando in reale
28
servizio in tempo di guerra o di pericolo pubblico; né qualsiasi persona è soggetta per lo stesso reato da due volte messo in
29
pericolo di vita o un arto; né sarà costretto in ogni caso criminale ad essere testimone contro se stesso, né essere
30
privato della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo di legge; né la proprietà privata da adottare per la pubblica
31
usare, senza un giusto indennizzo.
32
[Costituzione degli Stati Uniti, Quinto Emendamento]
33
Se la conversione della proprietà privata alla proprietà pubblica viene fatto senza il consenso espresso della parte interessata dal
34
conversione e senza indennizzo, poi si sono verificati i seguenti violazioni:
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 38/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 139 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
35 7.1. Violazione del Quinto Emendamento "clausola imprese" di cui sopra. 36
7.2. "Conversione" in violazione del 18 USC § 654.
37
7.3. Furto.
38
8. Poiché il prelievo fiscale comporta la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico, scopo pubblico, e carica pubblica, allora
39
coinvolge dominio eminente se il proprietario della struttura non ha espressamente il consenso al prelievo:
40
Dominio eminente. il potere di prendere per uso pubblico da parte dello Stato, comuni, e privati la proprietà privata
41
fisiche o giuridiche, autorizzate ad esercitare funzioni di carattere pubblico. Housing Authority di Cherokee
42
Nazionale di Oklahoma contro Langley, OKL., 555 P.2d. 1025, 1028. Quinto Emendamento, Costituzione degli Stati Uniti.
43
Negli Stati Uniti, il potere di esproprio è fondata sia federale (Quinta Modificare.) E lo stato
44
costituzioni. Tuttavia, la Costituzione limita il potere di prendere per uno scopo pubblico e vieta l'
45
esercizio del potere di esproprio, senza un giusto risarcimento ai proprietari della proprietà, che è
46
preso. Il processo di esercizio del potere di esproprio è comunemente indicato come "condanna",
47
o, "esproprio".
48
Il diritto di dominio eminente è il diritto dello Stato, attraverso la sua organizzazione regolare, per riaffermare, sia
49
temporaneamente o definitivamente, il suo dominio su ogni porzione di terreno dello stato per conto di esigenza pubblico
50
e per il bene pubblico. Così, in tempo di guerra o insurrezione, le autorità competenti possono possedere e detenere qualsiasi
51
parte del territorio dello Stato per la sicurezza comune; e in tempo di pace, il legislatore può autorizzare la
52
appropriazione degli stessi a fini pubblici, come l'apertura di strade, costruzione di difese, o
53
fornitura di canali per il commercio o di viaggio. Dominio Eminent è l'idea più alta e più esatta della proprietà
54
Page 50
La prova che c'è un "uomo di paglia" 140 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
rimanendo nel governo, o nel corpo complessivo delle persone nella loro capacità di sovrano. Dà un diritto
1
per riprendere il possesso dei beni in modo diretto dalla Costituzione e le leggi dello Stato,
2
quando l'interesse pubblico lo richiede.
3
Vedi anche adeguato risarcimento; Condanna; Presa costruttivo; Danni; Espropriazione; Di mercato
4
valore; Basta risarcimento; Pacco più grande; Uso pubblico; Prendere.
5
[Dizionario della legge di Black, quinta edizione, p. 470]
6
9. L'quinto emendamento richiede che ogni prelievo di proprietà privata senza il consenso del proprietario deve coinvolgere
7
compensazione. La Costituzione deve essere coerente con se stessa. Le clausole di tassazione di cui all'articolo 1, Sezione 8,
8
Clausole 1 e 3 non possono entrare in conflitto con il Quinto Emendamento. Il quinto emendamento non contiene alcuna deroga al
9
obbligo di giusto risarcimento a seguito della conversione di proprietà privata ad un uso pubblico, anche nel caso di tassazione.
10
Questo è il motivo per cui tutte le tasse devono essere imposte indirette, accise nei confronti delle persone che prestano il loro consenso mediante l'applicazione di una licenza per l'
11
impegnarsi nell'attività tassato: La domanda del titolo costituisce consenso costruttivo per donare i frutti del
12
attività ad un uso pubblico, scopo pubblico, e carica pubblica.
13
10. C'è solo una condizione in cui la conversione di proprietà privata alla proprietà pubblica non richiede
14
compensazione, che è quando il proprietario dona la proprietà privata ad un uso pubblico, fine pubblico o una carica pubblica.
15
Vale a dire:
16
"Gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, - 'vita, alla libertà e al perseguimento della felicità;'
17
e 'sicuro', non concedere o creare, questi diritti, i governi sono istituiti. Che la proprietà [o reddito], che un
18
l'uomo ha acquisito onestamente egli conserva il pieno controllo di, soggetti a queste limitazioni: in primo luogo, che non utilizza
19
alla lesione del suo prossimo, e che non significa che deve usarla per il bene del suo prossimo [es SOCIALE
20
SICUREZZA, Medicare, e tutti gli altri "benefit" pubblico]; secondo, che se egli dedica ad un uso pubblico, ha
21
dà al pubblico il diritto di controllare tale uso; e terzo, che ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico
22
può prendere su di pagamento del compenso dovuto. "
23
[Budd contro persone di Stato di New York, 143 US 517 (1892)]
24
Le regole di cui sopra sono riassunte di seguito:
25
26
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 39/68
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Page 51
La prova che c'è un "uomo di paglia" 141 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
Tabella 6: Regole per la conversione di proprietà privata ad un uso pubblico o una carica pubblica
1
# Descrizione Richiede consenso
proprietario per essere prelevati da
proprietario?
1 Il proprietario della struttura giustamente acquisito gode di un uso completo ed esclusivo,
controllo sulla struttura. Tale diritto include la facoltà di escludere
governo usa o la proprietà di detto immobile.

2 Egli non può utilizzare la proprietà di ferire l'uguaglianza dei diritti del suo prossimo.
Per esempio, quando uccidi qualcuno, il governo può prendere il vostro
la libertà e il lavoro da voi da voi mettendo in galera o la vita da voi da
istituisce la pena di morte contro di voi. Sia la vostra vita e il vostro lavoro
sono "proprietà". Pertanto, la base per la "presa" era violazione della
pari diritti di un individuo sovrano "prossimo".
No
3 Egli non può essere costretto o richiesto di usarlo per "beneficio" suo vicino.
Questo significa che non può essere costretto a donare la proprietà a qualsiasi
franchise che avrebbe "beneficiare" il suo vicino di casa, come la sicurezza sociale,
Medicare, ecc

4 Se egli dona ad un uso pubblico, dà al pubblico il diritto di controllare
tale uso.

5 Ogni volta che i bisogni pubblici richiedono, il pubblico può prendere senza il suo
consenso previo pagamento del risarcimento dovuto. Es. "esproprio".
No
11. I due metodi seguenti sono i metodi che comportano soltanto il consenso del proprietario, che può essere legittimamente
2
impiegato per convertire la proprietà privata in proprietà pubblica. Tutto il resto è illegale e furto:
3
11.1.DIRECT CONVERSIONE: Proprietario dona la proprietà trasmettendo titolo o il possesso al governo.
62
4
11.2.INDIRECT CONVERSIONE: Proprietario assume un carattere pubblico come un pubblico ufficiale nell'azienda di titolo
5
la proprietà.
63
Tutti questi stati e dei diritti ad esso sono creazioni e di proprietà del governo, la
6
cui impiego è un privilegio. Lo status e tutti i diritti pubblici che attribuiscono ad esso trasmette un "beneficio" per il quale
7
l'utente lo stato deve pagare una tassa accisa. Gli atti fiscali come un affitto o tassa uso per lo stato, che è il governo
8
di proprietà.
9
12. Voi e solo voi potete autorizzare la vostra proprietà privata deve essere donato ad un uso pubblico, finalità pubblica, e pubblica
10
ufficio. Nessun terzo può legittimamente convertire o donare la vostra proprietà privata ad un uso pubblico, finalità pubblica o pubblica
11
ufficio senza la vostra conoscenza ed il consenso espresso. Se lo fanno, sono colpevoli di furto e di conversione, e, soprattutto,
12
se agiscono in qualità quasi-governo come un "sostituto d'imposta" come definito nella 26 USC § 7701 (a) (16).
13
12.1.a sostituto d'imposta non può presentare una dichiarazione informazione collegare i guadagni per un "attività professionali" senza
14
effettivamente occupando un "ufficio pubblico" nel governo PRIMA compilato alcuna forma di imposta.
15
12.2.a sostituto d'imposta non può presentare IRS Form W-2 contro i tuoi guadagni se non si firma un IRS Form W-4
16
contratto e quindi consentire di donare la vostra proprietà privata ad un ufficio pubblico nel governo degli Stati Uniti e
17
quindi un "uso pubblico".
18
12.3.That processo di donazione si ottiene il proprio auto-valutazione volontaria e solo da quel metodo. Prima
19
tale autovalutazione, sei un "nontaxpayer" e un privato. Dopo la valutazione, si diventa
20
"Contribuente" e un pubblico ufficiale nel governo impegnati nella "industriale o commerciale" franchising .
21
12.4.In fine di avere un debito d'imposta sul reddito, si deve compilare, firmare e "presentare" una dichiarazione dei redditi e, quindi,
22
valutare se stessi:
23
"Il nostro sistema di tassazione si basa sul volontariato valutazione e il pagamento, non pignoramento."
24
[ Flora v US, 362 US 145 (1960)]
25
Valutando te stesso, implicitamente dà il consenso per permettere al pubblico il diritto di controllare che l'uso del
26
proprietà precedentemente PRIVATE donato ad un uso pubblico.
27
62Un esempio di conversione diretta sarebbe il processo di "registrare" un veicolo con il Department of Motor Vehicles nel vostro stato. L'atto di
Registrazione costituisce assenso originale proprietario assoluto di cambiare la proprietà del bene da assoluto a qualificati e di trasmettere
titolo giuridico per lo stato e il titolo qualificato per se stesso.
63
Un esempio di status pubblico è legale "contribuente" (ufficio pubblico denominato "attività commerciali o industriali"), statutaria "cittadino", statutario "driver" (veicolo),
elettore di legge (gli elettori registrati sono pubblici ufficiali).
Page 52
Un furto di proprietà si è verificato a nome del governo se si tenta di eseguire una delle seguenti operazioni:
1
1. Elude qualsiasi delle regole di cui sopra.
2
2. Blurs, confonde, o offusca la distinzione tra proprietà privata e proprietà pubblica.
3
3. Rifiuta di identificare esattamente quali dei meccanismi individuati al precedente punto 10 è stato impiegato in ogni specifico
4
caso in cui:
5
3.1. Afferma il diritto di disciplinare l'uso della proprietà privata.
6
3.2. Afferma il diritto di convertire il carattere della proprietà dal privato al pubblico.
7
3.3. Afferma il diritto di tassare ciò che si pensava fosse proprietà privata.
8
La prossima volta che qualcuno del governo afferma un obbligo fiscale, si potrebbe desiderare di chiedere loro il seguente molto
9
domande penetranti sulla base del contenuto di questa sezione:
10
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 40/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 142 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
1. Prega di descrivere esattamente quale punto del processo di tassazione miei guadagni sono stati convertiti da LEGALMENTE 11
ESCLUSIVAMENTE privato al pubblico e, quindi, assoggettati alle legge statutaria civile e del governo
12
giurisdizione. Controllare uno o più. Se non vengono controllati, si deve CONSIDERATO presumere che nessuna imposta è dovuta:
13
1.1. _____There Non è proprietà privata. TUTTO appartiene a noi e solo "RENT" a voi attraverso le tasse.
14
Quindi, non siamo un "governo", perché non è proprietà privata di proteggere. Tutto è PUBBLICO
15
struttura per impostazione predefinita.
16
1.2. _____When Sono nato?
17
1.3. _____When Sono diventato un cittadino COSTITUZIONALE?
18
1.4. _____When Ho cambiato il mio domicilio a uno "Stato" costituzionale e non LEGGE.
19
1.5. _____When Ho indicato "cittadino americano" o "residente negli Stati Uniti" a una forma di governo, e l'agente accettandola
20
Erroneamente presumere che significava che ero un LEGGE "nazionale e cittadino degli Stati Uniti" per 8
21
USC § 1401, piuttosto che "un cittadino degli Stati Uniti" COSTITUZIONALE.
22
1.6. _____When Ho rivelato e utilizzato un numero di previdenza sociale o Partita IVA al mio altrimenti
23
Datore di lavoro privato?
24
1.7. _____When Ho presentato i miei documenti d'acconto, come IRS Form W-4 o W-8?
25
1.8. _____When Il ritorno informazione è stata depositata contro i miei guadagni altrimenti PRIVATI che collegavano la mia
26
altrimenti guadagni privati  di un ufficio pubblico nel governo nazionale?
27
1.9. _____When Sono riuscito a confutare la falsa informazione di ritorno che collega i miei guadagni altrimenti privato a un
28
Ufficio pubblico nel governo nazionale?
29
1.10._____When Ho presentato una forma "contribuente", come IRS Form 1040 o 1040NR?
30
1.11._____When l'IRS o lo stato ha fatto una valutazione sotto l'autorità se 26 USC § 6020 (b).
31
1.12._____When sono riuscito a confutare un avviso di ritiro dal fisco?
32
1.13._____When l'IRS riscosso denaro dal mio conto esclusivamente privato, che deve essere tenuto da un PUBBLICO
33
UFFICIALE al 26 USC § 6331 (a) prima che possa essere legittimamente riscossa?
34
1.14._____When il governo ha deciso che volevano rubare i miei soldi e semplicemente lo prese, e sono stati protetti
35
dal FURTO da un complice Dipartimento di Giustizia, che ha diviso i proventi con loro?
36
1.15._____When ho dimostrato l'ignoranza giuridica della legge per il governo sufficiente per trascurare o non riconoscere
37
che è impossibile convertire privato al pubblico senza il mio consenso, come la Dichiarazione di Indipendenza
38
richiede.
39
2. Come può la conversione dal privato al pubblico avvenire senza il mio consenso e senza violare la quinta
40
Emendamento Incassi Clausola?
41
3. Se non vuoi rispondere alle domande precedenti, come il diavolo dovrei ricevere costituzionalmente mandato
42
"Ragionevole preavviso" del seguente:
43
3.1. Che cosa esattamente proprietà Ho esclusivamente possiedo e quindi quale proprietà non è soggetto a tassazione governo
44
o regolamento?
45
3.2. Cosa condotta esattamente ci si aspetta da me dalla legge?
46
4. Esattamente dove nelle pubblicazioni è la prima domanda risponde e perché dovrei credere che se anche si rifiutano di
47
assumersi la responsabilità per l'accuratezza di tali pubblicazioni?
48
5. Esattamente dove negli statuti e regolamenti si risponde alla prima domanda?
49
6. Come si può rifiutare di rispondere alle domande di cui sopra, se la tua missione dice che si sono tenuti per aiutare le persone
50
obbedire alla legge e rispettare la legge?
51
Page 53
7.11 metodi illeciti abusati dal governo per convertire immobile privato al pubblico
1
proprietà
2
Ci sono molti più modi per convertire INDEBITAMENTE proprietà privata alla proprietà pubblica che ci sono modi per farlo
3
legittimamente. Questa sezione affronterà i metodi più diffusi abusi da parte di attori statali in modo che si vuole subito
4
riconoscerli quando si è vittime di loro. Ai fini della presente sezione di controllo e la proprietà sono
5
sinonimi. Quindi, se il titolo di proprietà rimane in tuo nome, ma c'è un aspetto del controllo sull'uso delle
6
proprietà ha detto che non dimostrabile ferire gli altri, quindi la proprietà cessa di essere assolutamente di proprietà ed è quindi
7
di proprietà del governo.
8
Sulla base della sezione precedente, c'è solo una condizione in cui la proprietà privata può essere convertito in PUBLCI
9
proprietà senza il consenso del proprietario, che è quando viene utilizzato per danneggiare i diritti degli altri. Qualsiasi altro tipo di
10
conversione è FURTO. La Corte Suprema degli Stati Uniti descrive quel processo di conversione dei illegalmente proprietà dal
11
Privato al pubblico come segue. Si noti che fanno riferimento solo il "cittadino 'come oggetto di regolamentazione, che
12
implica che coloro che sono "non residenti", "stranieri transitori" e "cittadini non-cittadini" sono fuori del controllo di
13
quei governi nel cui territorio essi non hanno scelto un domicilio civile:
14
"La dottrina che ognuno deve in modo da utilizzare il proprio per non ferire il suo vicino di casa - sic utere Tuo ut alienum
15
non lædas - è la regola per cui ogni membro della società deve possedere e godere della sua proprietà; e tutti
16
legislazione essenziale per garantire questo godimento comune e pari è un legittimo esercizio di pubblici poteri.
17
Tranne nei casi in cui la proprietà può essere distrutto per arrestare un incendio o devastazioni di pestilenza, o essere
18
presa sotto la pressione di una necessità immediata e impossibile prevenire una calamità pubblica, la
19
potere dello Stato sulla proprietà del cittadino [NON TUTTI, ma solo quelli consenso per diventare
20
cittadini, la scelta di un domicilio] non vanno oltre tali limiti. "
21
[Munn v Illinois, 94 US 113 (1876)]
22
Di seguito è riportato un elenco dei mezzi più diffusi abusi da parte di governi corrotti e avidi di convertire illegalmente PRIVATE
23
immobili a proprietà pubbliche, senza l'esplicito consenso del proprietario. Molte di queste tecniche sono irriconoscibili
24
per l'americano medio, e quindi occulta, che è per questo che continuano ad essere maltrattati così regolarmente e cronicamente
25
da pubblici dis-servi:
26
1. Incredibilmente etichettare PRIVILEGI legge come DIRITTI.
27
2. Confondere la cittadinanza LEGGE COSTITUZIONALE con la cittadinanza.
28
3. Rifiutarsi di ammettere che il giudice si sta contendenti in tribunale è un franchise che non ha giurisdizione sui non-affiliati
29
o persone che non acconsentono al franchise.
30
4. Abuso le parole "comprende" e "compreso" per aggiungere tutto ciò che vogliono la definizione di "persona" o "individuo"
18/5/2014 La prova Che C' è UN "uomo di paglia" 91 di 273 dipendenti a ORDINARIE o di Diritto comune del Governo, inoltre, non Fanno
http://translate.googleusercontent.com/translate_f 41/68
La prova che c'è un "uomo di paglia" 143 di 273
Copyright Sovranità Istruzione e Ministero della Difesa, http://sedm.org
Form 05,042, Rev. 2013/08/06 MOSTRA: ________
31 all'interno del franchise. Tutte queste "persone" sono pubblici ufficiali e non esseri umani privati. Vedi: 32
Significato delle parole "comprende" e "compreso" , Modulo # 05,014
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
5. Rifiutarsi di imporre l'onere della prova al governo di dimostrare che si acconsentito ESPRESSAMENTE di convertire
33
La proprietà privata in proprietà pubblica prima di poter rivendicare la giurisdizione su di esso.
34
6. Silenziosamente presumere che la proprietà in questione è di proprietà pubblica connessa con il "industriale o commerciale" (pubblico
35
ufficio per 26 USC § 7701 (a) (26)), franchising e ti costringono a dimostrare che NON E 'sfidando falso
36
Informazioni dichiarazioni presentate contro di essa, come IRS Form W-2, 1098, 1099, e K-1. Vedi:
37
Correzione informazioni errate Returns , Modulo # 04,001
http://sedm.org/Forms/FormIndex.htm
7. Presumo che i contesti legali e costituzionali per parole geografiche sono le stesse. Sono
38
NOT, e infatti si escludono a vicenda.
39
. 8 presumere che perché hai inviato una domanda di franchising, che:
40
8.1. Acconsentito alla franchise e non erano sotto costrizione.
41
8.2. Sono stati la richiesta di un "beneficio" e quindi accettato gli obblighi connessi con il "beneficio".
42
CALIFORNIA CODICE CIVILE
43
DIVISIONE 3. OBBLIGHI
44
PARTE 2. CONTRATTI
45
CAPITOLO 3. CONSENSO
46
Sezione 1589
47
48
1589. Una volontaria accettazione del beneficio di una transazione equivale ad un consenso a tutti gli obblighi
49
da essa derivante, per quanto riguarda i fatti sono noti, o dovrebbe essere noto, alla persona di accettare.
50
Page 54
8.3. Accetto per accettare gli obblighi connessi con lo stato descritto sulla domanda, come "contribuente",
1
"Driver", "coniuge".
2
Se si vuole evitare quanto sopra, riserva tutti i diritti sulla domanda, indicare costrizione, e definire tutti i termini sulla
3
forma come non collegato con qualsiasi governo o legge statutaria.
4
. 9