You are on page 1of 97

[ESCRIBA EL TÍTULO DEL DOCUMENTO] [ESCRIBA EL

LOS PADRES APOSTÓLICOS

By Centro Cristiano de Apologética Bíblica - 2016

Los Padres Apostólicos
O más apropiadamente llamados
Los Padres Apóstatas

Una Introducción
Padres apostólicos
Se llaman padres apostólicos a los autores del cristianismo primitivo que, según la tradición,
tuvieron algún contacto con uno o más de los apóstoles de Jesús de Nazaret. Son un subconjunto
dentro de los Padres de la Iglesia, se trata de escritores del siglo I y de principios del siglo II,
cuyos escritos tienen una profunda importancia para conocer qué creían los primeros cristianos.
Se caracterizan por ser textos descriptivos o normativos que tr atan de explicar la naturaleza de
la novedosa doctrina cristiana,

Desarrollo de la clasificación
La expresión tuvo su origen en la obra que Jean-Baptiste Cotelier publicó en 1672, titulada Patres
aevi apostolici («padres de la era apostólica»).1 Cotelier consideraba tales a Bernabé, Clemente
de Roma -que según el testimonio2 de Ireneo de Lyon efectivamente fue discípulo de los
apóstoles Pedro y Pablo-, Ignacio de Antioquía , Policarpo de Esmirna -que según Ireneo 3 fue
discípulo del apóstol Juan- yHermas de Roma.
La denominación Patres Apostolici («padres apostólicos») apareció por primera vez en 1699,
cuando el teólogo protestante Th. Ittig publicó suBibliotheca Patrum Apostolicorum graeco-latina,
si bien solamente incluía a Clemente, Ignacio y Policarpo.
En 1765 Andrés Gallandi reimprimió la obra de Cotelier, agregando los fragmentos conocidos
de Papías de Hierápolis -a quien San Jerónimocalifica como auditor ioannis, oyente de Juan- y el
bello escrito anónimo llamado A Diogneto. Luego la lista padres apostólicos se ha ido ampliando
y reduciendo de acuerdo con los estudios de patrología. Por ejemplo, la narración del martirio de
Ignacio de Antioquía había sido incluida por Cotelier, pero fue luego descartada. Finalmente se
agregó la Didaché, descubierta en 1873.
De los martyria, un género literario de pleno derecho en el cristianismo primitivo en que se relata
el martirio de un santo, las ediciones modernas sólo incluyen del de Policarpo, ya que si bien su
valor histórico es muy desigual, se lo considera cercano a los hechos. El de Ignacio es de fecha
tardía, y el de Clemente es totalmente novelesco.4
La mayoría de estos escritos son cartas de contenido pastoral y exhortativo. Casi ni se presenta
la apología aunque sí alerta de herejías o posibles cismas.

La Didaché

Artículo principal: Didaché
Didaché es una palabra griega que significa Enseñanza. Hacia el año 70 de nuestra era en las
colinas de Palestina, de Siria, o quizá en su misma capital, Antioquía,5 se compuso breve texto
cristiano de singular importancia.6 En tan solo 552 palabras, el desconocido7 autor resumió
la moral cristiana,8 los preceptos litúrgicos para la celebración del bautismo y de la eucaristía,
ciertas reflexiones sobre la jerarquía eclesiástica,9 y algunos párrafos alentando la esperanza en
la Segunda venida de Cristo.10
Este escrito tuvo un amplio reconocimiento en las comunidades cristianas primitivas y fue
citado11 por varios autores antiguos, pero su texto original estuvo perdido durante largos siglos.
En 1873 Filoteos Bryennios12 lo halló en un códice del siglo XI13 bajo el título de Enseñanza de
los doce apóstoles (abreviado y en griego, Didaché)14 . Desde entonces la obra ha sido de gran
interés, ya que describe el cristianismo de una época en la cual los testimonios extra -bíblicos son
prácticamente nulos.

Epístola de Clemente

Artículo principal: Primera epístola de Clemente
Otro escrito clasificado entre la patrística apostólica es la Primera Epístola de Clemente a los
Corintios. El nombre es Epístola Primera porque existe una Segunda, a la que ya en tiempos
antiguos se la consideraba pseudoepigráfica.15 Se la atribuye a Clemente de Roma, que fue
obispo de esa ciudad a fines del siglo I: Orígenes,16 Eusebio de Cesarea17 y Jerónimo18 afirman
que este Clemente es el mismo que Pablo de Tarso menciona en el capítulo 4 de su Epístola a
los Filipenses. La Carta, que está firmada por «La Iglesia de Roma», tiene por objeto resolver
una disputa acaecida en la Iglesia de Corinto, donde varios presbíteros habían sido depuestos de
sus cargos.19 Se estima que su redacción tuvo lugar poco tiempo después de la persecución de
Domiciano en el año 96.20
Importancia de los Padres Apostólicos
Si bien no es posible afirmar a ciencia cierta que todos ellos hayan tratado a los
apóstoles,21 estos autores transmiten un eco vivo22 de su predicación. La exposición de
la fe evidente en los escritos de estos autores destella sobre los posteriores apologistas por
cuanto permanecieron ajenos a el debate antiherético que caracterizó al segundo eslabón en la
cadena del cristianismo (los apologetas), aun cuando en los escritos apostólicos existan
evidencias de una oposición al docetismo judaizante en la teología del Verbo encarnado de
Ignacio de Antioquía o en el caso de Clemente también, donde observamos un contraste con las
escisiones que ocurrieron en la comunidad de Éfeso. En todo caso, el talante literario de estos
documentos y de los personajes que los crearon está más motivado por exponer la fe que por
defenderla del error, si bien no se confunde con éste. En efecto, el autor de A Diogneto afirma:
“No trato de cosas extrañas ni inquiero cuestiones absurdas, sino que, habiendo sido discípulo
de los apóstoles, me hago maestro de las naciones y administro lo que yo he recibido a los que
se han convertido en discípulos dignos de la Verdad.»23
Según Jules Lebreton en La Iglesia Primitiva, los mismos Padres poseían una clara conciencia de
su posición de sucesores:24 Clemente afirma haber escrito que su carta por impulso del Espíritu,
pero reconoce la verdadera inspiración en San Pablo.25 Ignacio al tiempo que se reconoce en
línea de continuidad con los doce, indica: «Yo no puedo imponerles mandatos del valor que

tienen los de Pedro y Pablo, ellos eran apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte»26 .
Con todo, la conciencia de ser el eslabón inmediato en la cadena que por los apóstoles unía a los
creyentes con el Señor les hizo emplear la palabra predicada y escrita con un acento único, a tal
grado que después de los libros neotestamentarios, no hay un conjunto de obras que
proporcionen impresión tan inmediata de la comunidad congregada en torno a la fe en Jesucristo
como los padres apostólicos.
Lista de textos

La Didaché es el hijo pródigo de estos escritos por ser el más tardío en descubrirse e
incorporarse al grupo, y haber llegado, sin embargo, a ser el más importante de todos ellos.

La primera carta que Clemente de Roma o Clemente Romano escribió a los corintios. Hay
también una Segunda Carta pero es muy contestada la autoría clementina de ella. Se cree que
Clemente fue convertido al cristianismo por el apóstol Simón Pedro.

Las cartas de Ignacio de Antioquía, mártir y obispo de Antioquía.
La Carta a los filipenses de Policarpo de Esmirna . Discípulo según Ireneo de Lyon de Juan
el Apóstol.
Epístola de Bernabé. Se trata de un tratado atribuido a José Bernabé, compañero de Pablo de
Tarso.

La carta anónima enviada a Diogneto.
Los fragmentos de la Explicación de los dichos del Señor de Papías de Hierápolis.
Al libro El Pastor de Hermas de Roma , a veces se le considera apostólico debido a que Pablo
en su carta a los Romanos menciona a una persona llamada Hermas (Rm 16, 14). En realidad el
autor de este libro sería otro Hermas vivido a fines del siglo II o inicios del III.

Volumen 1
San Clemente, Mathetes, Policarpo, Ignacio, Bernabé, Papías, Justino Mártir, Ireneo
Estos escritores, a quienes muchos cristianos por siglos han llamado sus padres, son los más
antiguos de los fundadores del cristianismo que se llaman los Padres Ante-Nicea o Anti nicenos,
porque vivieron antes del Primer Concilio Ecuménico de la cristiandad en Nicea (325 dC). Si
hemos de creer a los historiadores, que escribieron estas obras poco después de los días en que
los apóstoles de Jesús trabajaron entre nosotros. Ellos son los más antiguos de los escritores
cristianos cuyas obras han sobrevivido, y, en algunos casos, sólo fragmentos de sus escritos
permanecen. Algunos de sus escritos, si no todos, se han manipulado, incluso falsificado, por los
cristianos posteriores, pero no vamos a tratar de arreglar todo eso. En general, nos ocuparemos
de estas obras, ya que se han conservado y que se nos presenta.
Estamos agradecidos de que Dios ha permitido amablemente que estos escritos se mantengan
para nuestro estudio. El texto utilizado para este estudio es de la edición reimpresa de Los Padres
Ante-Nicea, Volumne 1, Los Padres Apostólicos, Justino Mártir, Ireneo, publicado originalmente
en los Estados Unidos por la literatura cristiana Publishing Company, en 1885, y reimpreso por
Hendrickson Editores en 1994, por cuyo tipo se utilizan extractos de permisos de estos antiguos
escritos.

Los Padres apóstatas - Volumen 1

Índice y vista general de la obra
1. INTRODUCCIÓN
2. CLEMENTE
Epístola a los Corintios
3. MATHETES
Carta a Diogneto
4. POLICARPO
Epístola a los Filipenses
5. LA EPÍSTOLA ENCÍCLICA DE LA IGLESIA EN ESMIRNA
EL MARTIRIO DEL SANTO POLICARPO
6. IGNACIO
Epístola a los Efesios,
VERSIONES cortos y más largos (EPHS.)
Epístola a los Magnesios (Mag.)
Carta a los cristianos de Tralles (Trall.)
Epístola a los Romanos (ROMS.)
Epístola a los de Filadelfia (PHILA.)
Epístola a los de Esmirna (SMYR.)
EPÍSTOLA Policarpo (POLY.)
VERSIONES DE siríaco tres epístolas
(SV POLY.;.. EPHS SV;. "LA EPÍSTOLA 3ER", SV).
EPÍSTOLAS ESPURIOS
MARTIRIO DE SAN IGNACIO (Mart. Ig.)
7. BARNABAS
EPÍSTOLA

8. PAPIAS
FRAGMENTOS
9. JUSTINO MÁRTIR
Primera Apología (1AP.)
LA SEGUNDA DISCULPA (2AP.)
Diálogo con Trifón, un JUDIO (Dial.)
EL DISCURSO DE LOS GRIEGOS (Disc.)
DIRECCIÓN exhortativa a los griegos (HORT.)
EN EL GOBIERNO ÚNICO DE DIOS (GG)
EN LA RESURRECCIÓN, fragmentos (en el res.)
OTROS FRAGMENTOS (Frag. JUSTO.)
MARTIRIO (Mart. JUSTO.)
10. IRENEO
Contra las herejías (CINCO LIBROS: AH1, AH2, etc)
FRAGMENTOS (Frag. IRE).
11. CONCLUSIÓN
12. APÉNDICE

INTRODUCCIÓN
Ireneo, uno de los padres del cristianismo, escribió con agudeza, "Error, de hecho, nunca se
expuso en su desnuda deformidad, no sea que, siendo por lo tanto expuesto, debe a la vez ser
detectado. Pero está astutamente ataviado con un vestido atractivo, así como, por su forma
externa, para hacer parecer a los inexpertos más verdad que la verdad misma”. Si Satanás no
tienen ministros desempeñan su oficio impíos en la iglesia (2 Corintios 11:13-15), entonces
deberíamos esperar que mezclan su veneno con el agua pura de la Palabra, en lugar de esperar
que dicen más que mentiras. De lo contrario, podrían engañar a nadie. Así como Israel fue
advertido de los profetas cuyas profecías se hicieron realidad, pero que después los intentos de
llevar las ovejas de Dios el mal camino (Dt. 13:1-3), por lo que se les advierte de los profesores
que hablan bien de Jesús y el Padre, sino que también proclaman doctrinas que son contrarias
a la verdad. Estos son los que, dijo Jesús, los que vienen a la iglesia "con vestidos de ovejas,
pero por dentro son lobos rapaces" (Mateo 7:15). Esta maldad bajo la apariencia del bien
es lo que encontramos en las enseñanzas de los hombres que son llamados por los cristianos de
los Padres Apostólicos, y esa es la razón por la que los llamo los Padres apóstatas. Estos hombres,
cuyas obras se examinan aquí, son, yo sostengo, precisamente aquel sobre los que Jesús y los
apóstoles dieron a la iglesia seria advertencia, pero, por desgracia, en vano.
No negamos que hay una verdad que se encuentra en los escritos de los padres de la iglesia de
la Cristiandad; por el contrario, muchos ejemplos de verdades que confesaron serán
señalados. Pero lo que estamos buscando son esas pruebas concluyentes de su ser lobos con
piel de oveja: la falsa doctrina se mezclaba con la verdad.
Debido a que el falso maestro es profano, no puede discernir la diferencia entre lo que es
verdaderamente de Dios y lo que no. Posee tanto la verdad revelada y sus propios pensamientos
en igual estima. La marca distintiva de un verdadero hombre de Dios no es simplemente que él
habla la verdad a la iglesia, pero que él sólo habla la verdad a la iglesia. Esa es la verdadera
medida de un hombre enviado de Dios (Jn. 3:34), y es la medida santo por el cual los escritos
de estos "padres" Stand incuestionablemente condenados.
El primer indicio de que lo que tenemos en estos escritos es doctrinas de demonios es el hecho
de que por siglos los cristianos han llamado a estos hombres padres de su fe. Jesús dijo que no

lo hiciera (Mt. 23:09). Claramente, lo que sea va en contra del mandamiento de Dios debe ser
necesariamente malo, y por eso digo sin temor a contradicción de parte de Dios que los cristianos
que llaman a estos escritores como "padres apostólicos" o "padres de la iglesia temprana" son
rebeldes al hacerlo. No deberíamos sorprendernos de encontrar, entonces, que estos cristianos,
por ser de la misma disposición desobediente que inspiró a las doctrinas de estos padres,
aplauden sus escritos heréticos.
Las categorías siguientes son las principales que se utilizan para organizar las enseñanzas de
estos escritores en grupos manejables. Con ellos, he resumido brevemente por qué estándar se
juzgarán a estos hombres.







ANTISEMITISMO
CEREMONIA
OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA
HEREJÍA /PERVERCIÓN DE LAS ESCRITURAS
SALVACIÓN / OBRAS
DONES Y PODER ESPIRITUALES
SUPERSTICIÓN
CUESTIONES TRINITARIAS

ANTISEMITISMO
Aunque tanto los profetas de Israel y de Jesús apóstoles lamentaban la dureza de los Judíos
"corazón hacia su Dios, nunca se encuentra en ellos una actitud de odio o desprecio por los
Judíos. Jeremías se entristeció allá de las palabras por las bendiciones que sus queridos
compañeros Judíos echaban. Pablo dijo que él estaba dispuesto a ser maldecido por Dios, si eso
haría que sus hermanos y hermanas Judíos queridos a entender lo que se estaban perdiendo por
rechazar a Jesús como su Mesías (Rom. 9:1-3). Por el contrario, la animosidad y la crueldad
histórica mostrada por el cristianismo a quienes se oponían a él, especialmente a los Judíos, es
innegable. Una actitud condescendiente, sarcástica o despectiva hacia los Judíos se encuentra
sólo entre los falsos maestros.
CEREMONIA
La fe que Jesús creó a los hombres por el Espíritu, y que el apóstol Pablo predicó, excluida
cualquier rito ceremonial. No hay ningún acto en el que el Espíritu de Dios. Que esto es contrario
a la conducta de la iglesia judía en el libro de los Hechos es innegable (por ejemplo, tener ciertas
horas de oración, Hechos 3:01; ofreciendo sacrificios en el templo, Hechos 21:23-26); pero que
es, de hecho, el punto. Los creyentes Judíos continuaron realizando las obras ceremoniales de la
ley después de la llegada del Espíritu; pero, cuando Dios levantó a Pablo como apóstol, el cual
le envió a los gentiles, con lo que Pablo llama "el evangelio de la incircuncisión" (Gálatas
2:07), que excluía todo ritual religioso conocido por el hombre, incluyendo los rituales que Dios,
a través de Moisés y David, se había dado a Israel. Este asunto de la ceremonia religiosa es muy
importante porque fue en este tema que el evangelio de Pablo para los gentiles difería del
evangelio de Pedro por los Judíos.
Afortunadamente, para aquellos que buscan la verdad, esta diferencia clara y sencilla entre los
dos evangelios parece tener siempre escapó a la atención de los falsos profetas y maestros, por
lo que es fácil para nosotros determinar quiénes son. Los falsos maestros no entienden el
evangelio de Pablo de la liberación de la forma ceremonial; así, ellos continúan aprobando la
adoración "en la carne", como Pablo lo llamaba; es decir, la práctica de ceremonias
religiosas. Endoso de cualquier hombre de cualquier ritual religioso es una prueba positiva de
que no ha sido enviado por Dios. En ningún otro asunto son verdaderos y falsos maestros hicieron

tan claramente de manifiesto que en el asunto de la ceremonia. Jesús no vino a añadir otra
ceremonia para la vida del pueblo de Dios, sino de proporcionar un "camino nuevo y vivo".
OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA
El gobierno de la Iglesia se dirige en su totalidad por el Espíritu; no es de la voluntad del hombre.
Por lo tanto, un apoyo a los métodos políticos mundanos, como el voto en una doctrina, o vota r
para contratar o despedir a un ministro, es también una señal de un falso maestro. Cualquier
enredo en los asuntos políticos de esta vida, o cualquier uso de métodos carnales de obtener el
control de la iglesia, es contrario a la forma del Espíritu de Dios. Un hombre está haciendo mal,
que exhorta a los santos a recurrir a métodos políticos terrenales para cumplir la voluntad de
Dios en la tierra.
HEREJÍA / PERVERCIÓN DE LAS ESCRITURAS
Cualquier contradicción flagrante de la verdad de las Escrituras, la promoción de las ideas impías,
o la torsión de las Escrituras para adaptarse a tal fin, es evidencia de que el hombre no es enviado
por Dios, "Porque el que Dios envió, las palabras de Dios" (Jn . 3:34).
Estos primeros escritores cristianos citan mal las Escrituras con frecuencia, en parte, sin duda,
debido a la gran cantidad de versos citados por algunos de ellos, pero quizá también porque los
manuscritos disponibles para ellos eran inexactos. Si es así, la culpa, entonces, puede no haber
sido del todo de ellos, y un simple sentido de la justicia nos obliga a dejar margen para el error
en tales circunstancias. Por lo tanto, hay poca atención a los numerosos casos de error en citas
bíblicas, o sus referencias a las Escrituras, que no existe, ni de sus referencias imprecisas a los
hechos bíblicos, a menos que esos errores son significativos, ya que algunos de ellos son.
SUPERSTICIÓN
Peter dijo que en la proclamación del evangelio "no hemos seguido fábulas artificiosas" (2Pedro
1:16). Está claro que un hombre que en su predicación o la enseñanza emplea mitos paganos y
fábulas como elementos de hecho no es de Dios. Las referencias a la mitológica ave fénix como
un hecho histórico, o al increíble producción de setenta días de la Septuaginta, son indicaciones
seguras de una mente carnal que no puede diferenciar entre lo santo y lo profano, lo verdadero
y lo falso.
SALVACIÓN / OBRAS
En general, ya su crédito, los padres de la fe cristiana de acuerdo con los apóstoles y los profetas
de Dios sobre el tema de la salvación; es decir, que sostenían que sin la fidelidad a Dios, el
miembro de la iglesia no se guardará en el final. Estos falsos maestros de la iglesia primitiva no
sabían nada de la tradición del siglo XX que se ha desarrollado entre muchos cristianos de que
dicen tener "conseguido salvos" (antes de que el día del juicio!) Simplemente porque han creído
en Jesús.
DONES ESPIRITUALES Y ALIMENTACIÓN
Por el bien de los cristianos incrédulos que rechazan la noción de que los milagros que la Biblia
registra realmente sucedieron, o que dejaron de producirse después del ministerio terrenal de
Cristo y sus apóstoles, pensé que sería beneficioso para señalar algunas de las referencias en los
escritos de sus padres a la presencia continua de poder espiritual en la iglesia de su tiempo.

CUESTIONES TRINITARIAS
La fe del cristianismo se sostiene o cae principalmente en la doctrina de la Trinidad, un hecho
que la propia Iglesia Católica reconoce en varias ocasiones en su Catecismo oficial. Esta doctrina,
por lo tanto, recibe una atención especial, por lo que los cristianos puedan ver lo que algunos de
sus primeros padres creían en relación con el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Hay, por supuesto,
ninguna doctrina de la Trinidad que se encuentra en la Biblia. Lo que puede sorprender a algunos
cristianos es que en la mayor parte de los escritos de los primeros padres de la iglesia cristiana
de la doctrina de la Trinidad no es más que falta; está claramente en contradicción. Dado que la
doctrina de la Trinidad todavía no se había inventado en su día, los primeros padres del
cristianismo no pensó en ella, y que a menudo describen la relación entre el Padre y el Hijo en
términos simples, bíblicos que contradicen la doctrina trinitaria, tanto en espíritu y la letra.
Su ignorancia de la doctrina de la Trinidad no obstante, algunos de estos padres puestos en
marcha algunas pequeñas piedras de la filosofía que fueron utilizados por los teólogos cristianos
posteriores como material fundamental en la construcción de su evangelio trinitario. En general,
sin embargo, los escritos de los padres cristianos más antiguos claramente contradicen la doctrina
cristiana de la trinidad, y sus escritos hacen eso por una razón obvia: al igual que los apóstoles
de Jesús, y Jesús mismo, que no sabían nada de ella.
Nota: A partir de las primeras cartas existentes de padres de la iglesia de la cristiandad, el

término cristiano se utiliza en referencia a los creyentes en Jesús. No hay ninguna indicación de
cuándo o cómo el término Cristiano se convirtió en un término con el que los seguidores de Cristo
se identificaron, a diferencia de lo que originalmente fue: un término (de burla, sin duda) que
les impone no creyentes (Hechos 11:26) . Para más información sobre el tema del origen y el
significado de la palabra cristiana, véase el Apéndice.

Los Padres apóstatas
CLEMENTE
LA Epístola de Clemente a los Corintios
INTRODUCCIÓN:
Ireneo, cuyo trabajo se estudiará más adelante, nos dice que Clemente fue el tercer obispo de
la iglesia de Roma (AH3, III.3); es decir, el tercer Papa de la Iglesia Católica Romana. Esta carta
ha sido históricamente atribuida a Clemente, sino en la propia carta no es dado el nombre del
autor. La fecha de su escritura también es incierto, pero dos sugerencias son: hacia el año 68,
después de la persecución de los cristianos por Nerón, o alrededor del año 97, a raíz de la
persecución de los cristianos por el emperador romano Domiciano.
No es demasiado para requerir de Clemente, el tercer Papa y un hombre que se considera a sí
mismo como una guía de los santos, para que sea santa en su conocimiento de la verdad.
Apreciamos las verdades que se enuncian por Clemente, todos los cuales son familiares para
cualquier persona que tenga conocimiento de las Sagradas Escrituras; Sin embargo, para la
evaluación del carácter del hombre, no podemos ignorar los errores de las doctrinas esenciales
y de juicio acerca de importantes asuntos espirituales. Somos discípulos deseosos de alguien

enviado por Dios, sin embargo, se requiere de alguien que se presenta como un vicario de Cristo
a la iglesia que enseña sólo lo que es verdadero. Sería impío para que nosotros exigimos nada
menos.
CEREMONIA
Declaración:
Clemente afirma que el Señor mandó a los santos para traer ofrendas "en sus tiempos y horas
de apertura", y que sólo las ofertas que se ofrecen en los tiempos señalados son aceptables a
Dios (XL).
Verdad:
No hay tal mandamiento de Jesús que se encuentran en las Escrituras, ni tal mandamiento
pertenece en su lengua, porque es contrario al espíritu del Nuevo Testam ento. Pablo estaba
consternado de que la iglesia gentil había comenzado a "los días, los meses, los tiempos y los
años", como los que en el Antiguo Testamento había hecho (Gálatas 4:10). No habría habido
ningún pecado en los ancianos de la iglesia en Roma haciendo una regla, por alguna razón
necesaria, que requirió la iglesia para traer sus diezmos y ofrendas a una hora determinada. Los
hombres ungidos por Dios tienen la autoridad para hacer eso; pero para Clemente a decir a los
santos que Jesús mandó a la iglesia de hacerlo es elevar esa norma al estado de la doctrina, y
que es una táctica utilizada por los opresores religiosos para manipular los creyentes.
Clemente tarde exhorta a que el creyente "que tiene amor en Cristo guardan los mandamientos
de Cristo" (XLIX). Uno de los mandamientos del Señor, que al parecer se olvidó de Clemente, no
era para agregar a ellos.
OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA
Declaración:
Clemente enumera una extraña jerarquía de liderazgo de la iglesia terrenal: un sumo sacerdote
y otros, sacerdotes inferiores se mencionan como opera en la iglesia, conforme al mandamiento
de Cristo Jesús, junto con los levitas, y luego, los laicos (XL).
Verdad:
No hay tal enseñanza en cualquiera de las palabras de Jesús, ni aún en los escritos de los
apóstoles. De acuerdo a los apóstoles, a pesar de que hay varias funciones y dones que
pertenecen a las personas en la iglesia, los santos como un cuerpo son todos los sacerdotes y
reyes con Cristo (Apocalipsis 1:06). Los laicos plazo no es bíblica, y sin duda hay ningún levita
ordenados por Dios en este nuevo pacto, que existía bajo la ley.
Declaración:
Clemente afirma que una congregación de creyentes tiene la autoridad de Dios, tanto a conceder
a un hombre una posición de liderazgo en la iglesia y también a expulsar a un hombre del
ministerio (XLIV). (¿Se imaginan una de las iglesias de contratación Paul?) Por otra parte, un
método pagano de gobierno, el imperio de la voluntad de la mayoría, es reconocido por Clemente
como un método válido para la solución de controversias dentro de la iglesia (LIV).
Verdad:
Esto indica que la congregación que Clemente considera que es la iglesia no tiene un líder ungido
por Dios para gobernar sus asuntos según el Espíritu, incluyendo Clement. Regla de la mayoría
es claramente un "arma carnal", que tanto viene de y promueve la desunión, y que nunca se
puede cumplir la voluntad de Dios para la iglesia.

SALVACIÓN / OBRAS
Declaración:
Clemente espera que los elegidos de Dios que recibe la salvación en el futuro en lugar de
reclamar, ya que muchos cristianos modernos afirman, que ya estaba guardado (II). También
usa la palabra guardada en su tiempo presente, no con el significado moderno incorrecta de
convertidos, sino de rescate (VI, IX). Al igual que James (02:24), y como Jesús (Mt. 07:21),
Clemente afirma que los santos han de ser justificados por sus obras, no sus palabras (XXX). Una
vez más, afirma que "cuanto mayor es el conocimiento que se ha concedido a nosotros, mayor
será también el peligro al que estamos expuestos." ¿Por qué? Debido a que se trata de las cosas
santas, y "los que hacen algo más allá de lo que es agradable a su voluntad castigados con la
muerte" (XLI).
Verdad:
Clemente aparentemente utiliza la palabra salvación como lo hicieron los apóstoles, que se opone
al uso de la forma en que una gran parte de la iglesia moderna utiliza la palabra. No hay nadie
en el "yo soy salvo y no puedo hacerme dudar de que" la actitud que se encuentra en los escritos
de Clemente, del mismo modo que no se da en los escritos de los apóstoles.

Nota: Clemente contradice su propia enseñanza sobre el tema de la salvación cuando escribe:
"Todos nosotros, también [como en el Antiguo Testamento fieles] ... no estamos justificados por
nosotros mismos, ni por nuestra propia sabiduría o entendimiento o piedad, o de obras que
hemos forjado en la santidad de corazón, sino por la fe a través del cual, desde el principio, Dios
ha justificado todos los hombres "(XXXII). Nunca explica a los lectores por qué, en este lugar,
niega que "las obras labradas en santidad de corazón" se requieren de los que esperan para ser
salvo, cuando en cualquier otro lugar que enseña lo contrario. Puede haber sido que él quiso
destacar especialmente la dependencia de la misericordia amorosa de Dios, que es nuestro
destino. Si es así, ciertamente exagerado su caso, la omisión, como lo hace aquí, la
responsabilidad del creyente de ser fieles a Cristo.
SUPERSTITION
Declaración:
La historia mitológica de Judith se le da credibilidad histórica, y Judith sí misma es ala bado por
Clemente como un bendito siervo de Dios, junto a Esther (LV).
Verdad:
El libro apócrifo de Judith (incluido en la Biblia católica) es peor que un mito pagano, porque no
sólo es la historia en sí inventó pero también contradice rutinariamente hechos históricos que se
encuentran tanto en las Sagradas Escrituras y en las historias seculares. He aquí algunos
ejemplos:
1.
2.

El autor de Judith llama el rey Nabucodonosor, rey de los asirios (Judith 1:1). De hecho,
era el rey de Babilonia. Más tarde, Judith parece pensar que el ejército de
Nabucodonosor, se compone de medos y persas (16:10).
Eventos en el libro de Judith se dice que han comenzado en el siglo XII a través de los
años décimo octavo del reinado de Nabucodonosor, cuando los israelitas "habían
regresado recientemente del exilio" (Judit 04:03). Esta es una imposibilidad histórica. Los
israelitas ni siquiera ir a la cautividad hasta el año diecinueve del reinado de
Nabucodonosor (2Reyes 25:8), y ellos permanecieron en cautiverio en Babilonia por lo
menos setenta años, mucho después de que Nabucodonosor había muerto (Jer. 25:1112; Dan. 9:02). Cuando regresaron de su cautiverio, el Imperio babilónico ya había
colapsado, y el Imperio Medo-Persa se había tragado.

3.
4.

En Judith, los moabitas se les conoce como los cananeos (Judith 5:2-3). La verdad es
que ellos descienden de Lot, sobrino de Abraham (Génesis 19). No eran cananeos.
En una de las oraciones de Judith, que alaba a Dios por "poner la espada" en manos de
su antecesor, el patriarca Simeón, cuando él y su hermano Levi asesinó a toda una
ciudad de hombres indefensos que estaban a punto de entrar en un pacto con Dios (Gen.
34). Por esta traicionera, malvada acción, tanto Simeón y Leví fueron maldecidos por
Dios a través de su padre virtuoso Jacob (Génesis 49:5-7). De acuerdo con Judith, sin
embargo, su obra fue un logro ejemplar para el que alabó a Dios (Judit 9:2-4). Por su
traición malos, Jacob llamó Simeón y Leví "instrumentos de la crueldad" (Génesis
49:5); Judith los llamó "hijos favorecidos, las cuales quemaban con celo para que [Dios]"
(Judith 9:04).

¿Conoce los cristianos modernos que su padre, el Papa Clemente, en realidad cree que estos
eventos en el libro de Judith pasaron, y creían que Judith era una mujer sabia y justa, una heroína
de la fe?
Declaración:
Clemente trae la desgracia sobre el santo nombre de Jesús y en su resurrección, ofreciendo como
prueba de la realidad de la resurrección, el ejemplo de la Phoenix. Piensa en ello. Clemente, un
padre de la fe cristiana y la tercera papa romano católica, se presenta ante el mundo, como una
prueba concreta de la realidad de la resurrección de Cristo, la resurrección bimilenaria de esta
ave mitológica (XXV), creyendo que es hecho! Aquí está la historia de como él lo dice: "Vamos a
considerar ese maravilloso signo [de la resurrección], que tiene lugar en los países orientales, es
decir, en Arabia y los países de alrededor: Hay un cierto pájaro que se llama el ave fénix. Este
es el único de su tipo, y vive quinientos años. Y cuando el momento de su disolución se acerca
de que debe morir, se construye un nido de incienso y mirra, y otras especias, en el que, cuando
el tiempo se ha cumplido, entra y muere. Pero a medida que la carne se descompone un cierto
tipo de gusano se produce, el cual, siendo alimentada por los jugos del ave muerta, da a luz
pluma. Entonces, cuando ha adquirido fuerza, que ocupa que anidan en el que son los huesos
de su padre, y teniendo éstas que pasa de la tierra de Arabia a Egipto, a la ciudad llamada
Heliópolis. Y, en pleno día, volando a los ojos de todos los hombres, que los coloca en el altar
del sol, y después de haber hecho esto, se apresura de nuevo a su antigua morada. Luego los
sacerdotes inspeccionar los registros de las fechas, y encuentran que en realidad ha vuelto
exactamente como fue completado los cinco años centésima. "
Verdad:
No antiguo mito pagano demuestra nada acerca de la resurrección de Cristo, y para utilizar esos
mitos en la promoción del mensaje de Cristo que la historia profana santo. Pedro dijo que en la
predicación de "el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo", él "no había seguido fábulas
artificiosas" (2Pet.1: 16). ¿Puede el Papa Clemente, y el resto de los padres cristianos que
creyeron el mito fénix, hacer esa afirmación?
Declaración:
Clemente pone la confianza en el apócrifo Libro de la Sabiduría, que cita no menos de tres veces.
El libro es una falsificación que afirma haber sido escrito por Salomón, pero no lo era. Con el
aumento previsto de Dios por su poder y sabiduría, con los que alaban hasta un pagano podría
estar de acuerdo, el Libro de la Sabiduría tiene algunos errores doctrinales flagrantes que
traicionan el espíritu inmundo, bajo las cuales se escribieron secciones de la misma.
En primer lugar, El Libro de la Sabiduría hace la declaración increíble que Dios no creó la muerte
(01:13). Por supuesto, esto provoca la pregunta obvia: "¿Quién lo hizo?"

En segundo lugar, el autor declara que la muerte entró en el mundo por la envidia de Satanás
(2:24). Pablo enseñó que la muerte entró en el mundo a través de la transgresión del hombre
(Rom. 5). El hombre no hubiera pecado, la envidia de Satanás no habría tenido ningún efecto
sobre la tierra que sea.
En tercer lugar, este libro contradice la verdad acerca de la relación matrimonial. Hebreos 13
dice que "el lecho matrimonial es sin mancha." El libro de la Sabiduría llama al lecho matrimonial
una "transgresión" (03:13).
Verdad:
Pongo las referencias de Clemente a los libros apócrifos en el rubro de la superstición porque la
fe en otra cosa que lo que es verdaderamente de Dios todo lo que no es santa fe; es superstición.
Clemente, en su mensaje a la iglesia, revela su falta de juicio espiritual al referirse a los escritos
que no tienen el sello de aprobación de Dios y contradicen su verdad claramente revelada. Por
supuesto, hay muchos ejemplos de declaraciones piadosas que se encuentran en el Libro de la
Sabiduría, al igual que los otros libros apócrifos; y eso no es de extrañar, pues, como he
mencionado antes, los falsos maestros deben decir algo de verdad, ni nadie va a escuchar a
ellos. Pero si existen afirmaciones verdaderas en un libro no es la cuestión. El campo de pruebas
real para un libro acerca de Dios, así como para un hombre que dice hablar en nombre de Dios,
es decir, qué habla sólo para Dios, o la verdad ha sido mezclado con otra cosa? Los libros
apócrifos son claramente una mezcla impía de verdades y mentiras.
CUESTIONES TRINITARIAS
Declaración:
Clemente ve al Hijo como sumisa y dependiente del Padre. El Padre resucitó al Hijo de entre los
muertos (XXIV), el Hijo predicó el evangelio que él recibió del Padre (XLII), y, al igual que los
apóstoles fueron ordenados y enviados por Cristo, por lo que Jesús fue ordenado y enviado por
Dios (XLII).
Verdad:
Estas declaraciones están en conformidad con la doctrina de Jesús y los apóstoles. El Padre
invocó a Jesús de entre los muertos (Ef. 1:19-20); Hijo predicó sólo lo que el Padre le dijo a
predicar (Jn. 8:28); y al igual que los apóstoles fueron santificados y enviados por Jesús, así
Jesús se santificó y enviados por Dios (Juan 10:36; 06:57). Jesús tiene autoridad absoluta sobre
la iglesia, siendo su cabeza (Ef. 1:22-23), y el Padre tiene autoridad absoluta sobre Jesús, siendo
la cabeza (1Cor. 11:03). No hay sentido trinitario en cualquier lugar en la enseñanza de los
apóstoles, ni en el de Clemente.

Nota: Como se hizo Josefo, Clemente hace referencia a los restos de la esposa de Lot, diciendo
que aún estaban de pie como una estatua de sal en su día (XI).

LA EPÍSTOLA DE MATHETES A Diogneto

INTRODUCCIÓN:

La fecha atribuida a esta breve carta es del año 130 dC El autor es desconocido, pero se hac e
llamar un discípulo (griego: Mathetes). Es decir, un discípulo de los apóstoles, no de Jesús mismo
(XI). No hay ni una sola cita bíblica que se encuentra en esta carta, aunque el autor hace uso de
frases que son similares a ciertas Escrituras.
ANTISEMITISMO
Declaración:
Este escritor se burla continua observancia de los Judíos "de las ceremonias de la ley. Se burla
de todo el concepto de sacrificio de animales, diciendo que el rendimiento del sacrificio de
animales es un indicio de locura por parte de los gentiles, y agregó que los Judíos sacrificaban
animales porque ellos creían, ya que muchas culturas paganas hicieron, que Dios está en la
necesidad de la carne y la sangre de los animales muertos (III). Afirma, además, que los Judíos
observó los meses y los días sagrados del Antiguo Testamento, ya que están "a la espera de las
estrellas y la luna" de hacer algo (IV). Él llama a su observancia "una manifestación de la locura"
(IV).
Verdad:
La Ley de Moisés y las ceremonias contenidas en él eran todos de Dios. Mathetes totalmente
malinterpreta esto; probablemente habría rechazado la declaración de Pablo de que "la ley es
santa, y el mandamiento santo, y justo, y bueno" (Rom. 7:12). Los Judíos no observar
el santo día y mes, ya que estaban esperando a las estrellas para hacer algo por ellos, como él
afirma calumnia; simplemente estaban obedeciendo a Dios. El autor muestra la fuerza la locura
de la adoración tanto de los gentiles de los ídolos y los Judíos persistencia en los métodos de
adoración que Dios cambió (III). Sin embargo, él no entiende y tergiversa los elementos del
Antiguo Testamento y la motivación de los Judíos para adorar a Dios, ya que se siguen
haciendo. Su actitud hacia las ceremonias de la ley que los Judíos se siguen respetando, y hacia
los Judíos mismos, es completamente incompatible con la de los apóstoles.
Otro padre cristiano, Ireneo, más tarde señalaría a Jesús citando la Ley durante su tentación de
Satanás en el desierto, y escribía: "Si la ley se debe a la ignorancia y el vicio, ¿cómo podrían las
declaraciones contenidas en ella traerá a la nada la la ignorancia del diablo, y conquistar el
`hombre fuerte '"? (AH5, XXII.1).
La verdad acerca de las ceremonias del Antiguo Testamento es exactamente lo contrario de lo
que este hombre, mathetes, escribe. La razón de que los Judíos en su tiempo todavía estaban
adorando en la forma prescrita por Moisés fue precisamente porque la Ley no era de l hombre,
como mathetes sugiere la Ley era. Los Judíos siguió en esas obras porque la Ley era de Dios, y
ellos lo sabían.
Pero los Judíos fueron encerrados en una adherencia continua a las obras de la ley, no sólo por
su conocimiento de su origen divino, sino también debido a que (1) nadie más que Dios podía
liberarlos de la obligación de la ley, y (2) en el rechazo de Jesús, habían rechazado el único
ordenado por Dios para hacerlo. Nadie más que Jesús fue ungido para liberar la conciencia judía
de ceremonias de la ley (Heb. 9:14), y desde que lo habían rechazado, ellos fueron encarcelados
dentro de la Ley, que estaba destinado a ser su "maestro de escuela para llevarlos a Cristo
"(Gálatas 3:24). Esta prisión fue así como el Espíritu del Mesías oró contra los Judíos en los
Salmos: "Que lo que debería haber sido para su bienestar (Heb., shalom), convertido
para ellos en una trampa" (Ps.69: 22). La Ley fue dada por Dios como una bendición para
Israel, pero, a causa de su rebelión, se convirtió en su prisión.
En su exaltación del lugar del cristiano en el mundo, mathetes afirma que es una posición ilustre
al que "Dios les ha asignado" y "los que eran ilegales para que abandonen" (VI). Él no concede,

sin embargo, que se trataba del mismo auto-comprensión que impidió a los Judíos de renunciar
a las ceremonias de la ley.
Mathetes desafía con razón su lector gentil (un no creyente) a abandonar la percepción de Dios
y no a ser atraídos por los Judíos de los gentiles error. Está en lo cierto al señalar la enorme
orgullo a los que los Judíos había sido víctima en relación con su pacto de la circuncisión y de
sus otras observancias dados por Dios (y por lo tanto únicas). Sin embargo, él es víctima de ese
mismo espíritu inmundo de la auto-exaltación, y cuenta a sí mismo en contra de la gente caída
de Dios. El apóstol Pablo advirtió severamente a la iglesia a no hacerlo (Romanos 11:18-22).
POLÍTICA
Declaración:
El tema de la política abarca el ámbito de la acción violenta o militar. En este sentido, el escritor
hace muchos comentarios buenos y sobrios de la naturaleza y las obras de Dios que los cristianos
modernos harían bien en escuchar. Algunas de estas observaciones son profundamente
conmovedoras. Entre ellos, se discute como que Jesús vino para persuadir, no para obligar a los
hombres a obedecer a Dios, "porque la violencia no tiene cabida en el carácter de Dios" (VII).
Verdad:
Esta última afirmación es verdad, pero sólo en esta era del Nuevo Pacto, porque Dios en el
Antiguo Testamento, sin duda demostró ser muy capaz de la guerra, y, al final de esta era, Él
mostrará a sí mismo a ser un Dios totalmente violenta hacia aquellos que se han rebelado contra
el evangelio de su Hijo Jesús. Por todo eso, el autor tiene razón al enfatizar la dulzura de Dios
revelada en Cristo.
Lo más importante, sin embargo, es su afirmación de que: "Si lo amas, serás un imitador de su
bondad" (X). Si el hombre cree realmente que la violencia no es parte de la naturaleza de Dios,
y que los que le aman imitar que la naturaleza divina, lo que habría sido la opinión de este
hombre de las cruzadas cristianas? El trabajo de este autor figura entre los escritos de los padres
de la iglesia cristiana, pero ¿habría llamado a los cruzados de la Edad Media de sus hijos?
Para los tribunales eclesiásticos de la Edad Media, que condenado sistemáticamente almas
inocentes a la tortura y la muerte, las siguientes palabras de uno estimados a ser padre de su fe
de pie como un monumento a la ignorancia y la rebelión en contra de Cristo: "No es por el poder
por encima de sus vecinos, o tratando de mantener la supremacía sobre los más débiles, o por
ser rico, y que muestra la violencia hacia los que son inferiores, que la felicidad se encuentra, ni
puede nadie por estas cosas a ser un imitador de Dios ... . Por el contrario, aquel que toma sobre
sí la carga de su prójimo, el que, en relación con todo lo que él puede ser superior, está listo
para beneficiar a otro que es deficiente, y el que, todo lo que ha recibido de Dios, mediante la
distribución de los a los necesitados, se convierte en un dios para los que reciben beneficios de
[sus]: es un imitador de Dios "(X). Amén!
CUESTIONES TRINITARIAS
Declaración:
El escritor no sabe nada de una igualdad del Padre y del Hijo. Él ve al Hijo como el emisario de
Dios (VII, X).
Verdad:
Como con la mayoría de los primeros padres de la fe cristiana, la doctrina de la Trinidad era

totalmente desconocida para este hombre, como sus declaraciones sobre la relación entre el
Padre y el Hijo espectáculo.

Nota: La palabra cristiano es la santidad extrema a este hombre. Él está tratando de persuadir
al hombre Diogneto a ser cristiano, o al menos reconocer que el concepto cristiano de Dios es
superior a la de los Judíos y la de los gentiles. "A medida que el alma es para el cuerpo", escribe,
"que son los cristianos en el mundo" (VI).

POLICARPO
LA EPÍSTOLA de Policarpo a los Filipenses
INTRODUCCIÓN:
Policarpo se dice que ha sido el obispo de Esmirna y de haber sido familiarizado con Juan, el
apóstol del Señor. Se dice que fue martirizado por su fe a la edad de ochenta y siete por ser
quemado vivo. Esta epístola es creída por alguno para haber sido escrito a mediados del siglo II
dC
HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA
Declaración:
Refiriéndose a la primera epístola de Juan (4:03), Policarpo malinterpreta el verso y, en
consecuencia, se cita erróneamente. Él escribe: "Porque todo aquel que no confiesa que
Jesucristo ha venido en carne, es el anticristo."
Verdad:

"En esto conocéis el Espíritu de Dios", Juan el apóstol escribió (1 Juan 4:2), "Todo espíritu
que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios." Juan ciertamente no estaba
diciendo que cada persona que dice que Jesús vino en carne, es de Dios. Si eso era lo que quería
decir, entonces los falsos maestros serían prácticamente inexistentes, para casi todos los falsos
maestros no confiesan que Jesús vivió en la carne entre los hombres. John sabía que no debía
pensar que quien admitió que Jesús vivió en un cuerpo humano real es de Dios. No, John se
refería a hablar en lenguas, el testimonio del Espíritu Santo, cuando alguien recibe a Cristo en
su corazón. En 1 Juan 4:03, el versículo citado incorrectamente por Policarpo, Juan estaba
advirtiendo a los santos de cualquier espíritu que dice ser de Dios, pero no se mueve en hablar
en lenguas ("confesar a Cristo") cuando entre en nuestros corazones. Es el espíritu del anticristo,
que el Espíritu mudo religiosa del cristianismo, que no provocan a los hombres a hablar en
lenguas cuando entre en sus corazones.
Policarpo cometió el error típico cristiano de asumir que Juan estaba hablando de las personas
que niegan que Jesús poseía un cuerpo natural de la carne, mientras que aquí en la tierra, y
alteró las palabras de Juan que se adaptan el mensaje que él pensó John quiere
transmitir. Policarpo estaba mal, y la diferencia entre lo que Juan escribió y lo que Policarpo dijo
que escribió es crítica.
Paradójicamente, Policarpo inmediatamente procede de su mala cita de las palabras de Juan
para condenar vehementemente cualquier persona que "pervertir la palabra de Jehová", y añadió
una exhortación para que la iglesia "volver a la palabra que se ha llegado hasta nosotros desde

el principio" (VII). Policarpo podría haber proporcionado un ejemplo para la iglesia citando
correctamente John y preservar el significado original de las palabras.
SALVACIÓN / OBRAS
Declaración:
Policarpo enseña que la salvación sólo se recibirá al final de una vida de servicio fiel a Dios.
Nosotros seremos resucitados de entre los muertos a la gloria eterna sólo "si vamos a hacer [de
Dios], y andamos en sus mandamientos y amar lo que Él ama, manteniéndonos de toda
maldad..."(II). "Si le agradamos en este mundo presente, recibiremos también el mundo futuro,
según como Él nos ha prometido que Él nos resucitará de entre los muertos, y que si vivimos
dignamente de Él, también reinaremos junto con Él "(V). En referencia a un hombre a quien
Policarpo considera apóstata, afirma que tal creyente que se aparta de la fe y está contaminado
de nuevo por la codicia y la idolatría "ha de ser juzgado como una de las naciones" (XI).
Verdad:
Policarpo enseña lo que los profetas de Israel, Jesús y los apóstoles enseñaron; es decir, sólo
aquellos que hacen la voluntad de Dios, éste será salvo. No hay ningún indicio de la confesión
de muchos cristianos modernos, que ya se guardan y su futura salvación está asegurada, incluso
si viven en contra de la voluntad de Dios ahora.
SUPERSTICIÓN
Declaración:
Policarpo cita el libro apócrifo de Tobit, utilizándolo como una fuente autorizada de la verdad
divina (X).
Verdad:
En el libro de Tobías, el hombre justo Tobit está cegado por los excrementos de pájaros, que
cayeron en los ojos mientras dormía por un muro, lo que le causó a desarrollar cataratas. Más
tarde, Rafael, un ángel del cielo, dice el hijo de Tobit y Tobías, lo que va a curar los ojos de
Tobit. Él dice: "En cuanto a la hiel [de los peces Tobías había cogido], si se frota en los ojos de

un hombre que tiene cataratas, soplando en sus ojos justo en las cataratas, la vista será
restaurada" (Tobías 6: 9) .

Sarah, la joven a la que Tobías se casará, ya se había casado siete veces, según este relato, sino
un "malvado demonio" llamado Asmodeo mató a cada uno de sus maridos en la noche de bodas
de la novia desventurado, antes de que los matrimonios podrían consumarse (Tobit 3:79).Raphael instruye a Tobías cómo utilizar otras partes de los peces muertos para exorcizar al
demonio de la habitación de la joven. "En cuanto el corazón y el hígado de los peces en caso de

que las copie para que el humo rodea a un hombre o una mujer que está afectada por una
demonio o espíritu maligno, la aflicción lo dejará por completo, y no hay demonios volverá a él
de nuevo "(Tobías 6:08) . Después de la boda, Tobías recordó las instrucciones del ángel cuando
entró en la cámara nupcial. Él "se llevó el hígado y el corazón de los peces de la bolsa que llevaba
consigo, y las puso sobre las brasas [para hacer] incienso. El demonio, repelido por el olor del
pescado, huyó al Alto Egipto. Raphael le persiguió allí y él de pies y manos "consolidados (Tobías
8:2-3).

El pescado que se utiliza en estos hechizos mágicos fue uno que Tobías atrapado mientras que
en su viaje desde Nínive a Media. Había dejado de lavarse los pies en un río cuando "un pez
grande de repente dio un salto fuera del agua y trató de tragar el pie." El joven sorprendido, a
la orden del ángel, "se apoderó de los peces y tiró para arriba en la orilla "(Tobías 6:3-4) .

La naturaleza supersticiosa de estos pasajes es evidente.
CUESTIONES TRINITARIAS
Declaración:
Policarpo menciona "Dios, Padre de nuestro Señor Jesucristo, y Jesucristo mismo" (XII). Según
Policarpo, el Padre resucitó al Hijo de entre los muertos (II), y el lector se exhortó a "creer en
nuestro Señor Jesucristo y en Su Padre que` le levantó de los muertos '"(XII).
Verdad:
No hay doctrina de la Trinidad aquí. Policarpo dice nada en apoyo de la doctrina cristiana de la
Trinidad.

Nota: La palabra cristiana no se encuentra en la epístola de Policarpo.

LA EPÍSTOLA ENCÍCLICA DE LA IGLESIA EN ESMIRNA
En relación con el martirio del santo Policarpo
INTRODUCCIÓN:
Esta carta de la iglesia de Esmirna, donde Policarpo había sido obispo, se dirige a "la Santa Iglesia
Católica y en todo lugar", pero en particular a la iglesia en una ciudad llamada Philomenium,
situada en el territorio de Frigia. El gran número de declaraciones tremendamente supersticioso
y herético que se encuentran en esta carta es desproporcionado en relación con su tamaño. Si
esta carta era en su forma actual en que fue escrito por primera vez, lo que deberí a haber sido
colocado en la papelera antes de que el final de su primera lectura.
ANTISEMITISMO
Declaración:
El antisemitismo se quema a lo largo de esta carta. Varias veces, los Judíos se representan como
incitando a los gobernantes romanos contra los cristianos. Ellos son, de hecho, dice que son los
que asesoraban al gobernador romano para quemar Policarpo tan completamente que no habría
dejado a los cristianos para poseer (XVII) carne.
Verdad:
Los Judíos en realidad pueden haber hecho esto. Si, sin embargo, aconsejaron a los romanos a
terminar quemando el cadáver de Policarpo de manera que no quedaba nada para los cristianos
para salvar y venerar, a continuación, probablemente estaban haciendo aquellos cristianos
supersticiosos un gran favor.

HEREJÍA
Declaración:
El autor (s) de esta epístola expresar la opinión de que los creyentes se convierten en ángeles
cuando mueren (II).

Verdad:
Los ángeles son una especie diferente de animal completo. Ningún ángel nunca se convertirá en
humano y ningún ser humano se convertirá en un ángel. En el mundo por venir, dijo Paul, los
santos han de reinar sobre los ángeles, no se convierta en un (1Cor. 6:3).
Declaración:
Una actitud de adoración del Espíritu Santo es visto en varios estados (por ejemplo, XIV, XXII).
Verdad:
Para adorar al Espíritu Santo implica que el creyente cree que el Espíritu es una persona. Para
que el Espíritu Santo es una persona es una herejía trinitaria que fue inventado después de la
hora en la que se suponía que esta carta que fue escrita. Por lo tanto, que esta carta haya sido
manipulada es obvio.
SUPERSTICIÓN
Declaración:
De acuerdo con esta carta, los cristianos miran ejecución de Policarpo celosamente deseaban
convertirse en "poseedores de su carne santa", pero se sintieron decepcionados por la decisión
de los romanos para quemar el cuerpo de ese mártir por completo (XVII). Para no ser menos,
sin embargo, los cristianos no tamizar a través de las cenizas para recoger los huesos calcinados
de Policarpo ", como más preciosa que las joyas más exquisitas y más purificada que el oro"
(XVIII).
Verdad:
Esto es enfermizo. Sin embargo, el uso de reliquias (como poseer habilidades milagrosas de
trabajo) fue un poderoso instrumento de evangelización para los cristianos. Sin el culto a las
reliquias de impresionar a los bárbaros profundamente supersticiosa, la propagación del
cristianismo en Europa septentrional y occidental hubiera tomado mucho más tiempo.
Declaración:
La última edición de esta epístola se hace llamar Pionio, y afirma que "el biena venturado
Policarpo" lo visitó y, a través de una revelación, le ayudó en la redacción de este relato de su
martirio (XXII).
Verdad:
En cuanto a los detalles de los acontecimientos en esta vida en la tierra después de su
muerte, "los muertos nada saben”, escribió Salomón (Eclesiastés 9:5). Policarpo no regresó
de entre los muertos en una visión para ayudar al autor de esta epístola. El autor mintió.

IGNACIO
Epístola a los Efesios, versiones más cortas y más largas (Ephs.)
Epístola a los Magnesios (Mag.)
Carta a los cristianos de Tralles (Trall.)
Epístola a los Romanos (ROMS.)
Epístola a los de Filadelfia (PHILA.)
Epístola a los de Esmirna (SMYR.)

EPÍSTOLA Policarpo (POLY.)
Las versiones siríaca de tres por encima Epístolas
("Sv" designa el VERSIONES siríaco:.. POLY SV; EPHS SV; LA 3 ª epístola, SV...)
EPÍSTOLAS ESPURIOS
MARTIRIO DE SAN IGNACIO (Mart. IG.)
(El relato del martirio de Ignacio está escrito por un autor desconocido, pero que
pretende haber sido testigo ocular del acontecimiento.)
INTRODUCCIÓN:
Ignacio es considerado por algunos estudiosos que han nacido durante la vida terrenal de
Jesús. Él parece ser el escritor cristiano más antiguo de los que más de una obra ha sobrevivido,
pero por lo menos ocho de las cartas que se le atribuyen son generalmente considerados como
falsificaciones cristianas. Posiblemente todos han sido manipulados, pero luego, lo mismo puede
decirse de muchos de los otros escritos de los Padres de la Cristiandad. He optado por tratar a
todas las cartas de Ignacio juntos, no sólo porque es más conveniente, sino también porque es
todo, pero sin consecuencias en cuanto a si o no un hombre llamado Ignacio todos ellos
escribió. Se trata de obras consideradas sagradas por los cristianos a lo largo de su historia. Eso
es lo que importa.
ANTISEMITISMO
Declaración:
Ignacio se refiere a los Judíos como "Judíos Cristo-matanza" (Mag. XI), y afirma que "si alguien
dice que el Señor es un mero hombre, que es un Judio, un asesino de Cristo" (Hero II; cp. Phil
VI).
Verdad:
Porque habían sido bendecidos para ser el pueblo escogido de Dios, los Judíos eran más culpables
de la muerte de Jesús que fueron los soldados romanos (Juan 19:10-11). Sin embargo, un gentil
dio la orden para la ejecución de Jesús, y los soldados gentiles expulsó a los cla vos en sus manos
y pies. Hay suficiente culpa para repartir; Ignacio está escribiendo como un hipócrita cuando
condena los Judíos 'por su participación en la muerte de Jesús, "por cuanto todos pecaron, y
están destituidos de la gloria de Dios" (Rom. 3:23).
CEREMONIA
Días santos
Declaración:
Ignacio promueve la observancia del primer día de la semana como el "Día del Señor", porque
Jesús resucitó de entre los muertos ese día (Trall. IX). Afirma que se trata de la sustitución de
Dios por el sábado judío (Mag. IX).
Verdad:
Ignacio nunca se explaya acerca de (1) la forma en la resurrección de Jesús hizo un día santo
de una normal y (2) por qué ningún escritor del Nuevo Testamento menciona que Dios había
sustituido el sábado del Antiguo Testamento con una nueva.
Declaración:
Ignacio anima a los cristianos a participar de actividades especiales en el primer día de la semana,
incluyendo la lectura y el estudio riguroso de las Escrituras, y no en "la relajación del cuerpo"

(Mag. IX). Él también ve el primer día de la semana como un "festival", que "cada amigo de
Cristo" mantendrá (Mag. IX).
Verdad:
Ignacio rechazó acertadamente la idea de que somos más para "vivir de acuerdo a la ley judía"
(Mag. VII), pero él no se dio cuenta de que Cristo nos ha hecho libres de todo ceremonial, como
la Ley contenía, y por los mismos cristianos inventar un nuevo día santo para reemplazar el que
Dios ordenó a Israel a guardar es el doble de mal que seguirá en antiguo de Dios. Entiende el
concepto filosófico de mantener "el sábado después de una manera espiritual", pero él no tiene
conocimiento de lo que lo mantiene en el espíritu significa. El apartamiento del día del sol
(domingo) como "la reina y jefe de todos los días [de la semana]" (Mag. IX), no es un
mantenimiento espiritual del día de reposo de Dios.
COMUNIÓN CRISTIA NA
Declaración:
El término eucaristía se utiliza en relación con una comida ceremonial (Smyr. VII), que se realiza
de forma incorrecta por cualquier persona que no sea el Obispo (Smyr. VIII), de acuerdo con
este padre cristiano.
Verdad:
Una comida ceremonial se realiza de forma incorrecta por cualquier persona en este pacto. Las
palabras relativas a la comunión en el Nuevo Testamento se han de entender espiritualmente
(Juan 6:63). Después de decirles a sus discípulos que si comían su carne y bebían su sangre iban
a vivir para siempre, Jesús explicó a sus seguidores sorprendidos de que "El Espíritu es el que

da vida, la carne no sirve para nada [a tal efecto] Las palabras que yo os he hablado,
son espíritu y son vida”.
BAUTISMO CRISTIA NO
Declaración:
Ignacio también sostiene que el bautismo se realiza de forma incorrecta por cualquier persona
que no es un obispo (Smyr. VIII), así como la imposición de las manos, y la ordenación de clero
(Héroe III).
Verdad:
El bautismo en agua se realiza de forma incorrecta por ningún hombre en este Nuevo Pacto. Para
la iglesia, no hay más que un solo bautismo (Efesios 4:5), y no es un ser acuático que lava la
suciedad de la carne, sino que el bautismo que administra Jesús y que su resurrección hizo
posible (1 Pedro 3:21) .

OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA
Declaración:
La autoridad del Obispo es un tema importante de los escritos de Ignacio. Ignacio enseña lo
siguiente en relación con la sumisión a los obispos de la cristiandad:

1.

La iglesia es "dependerá de [el obispo], como la iglesia lo hace el Señor Jesús, y [como]
el Señor [depende] de Dios, su Padre" (Ephs. V; Mag XIII).
2. La iglesia es evitar todas las acusaciones en contra de líderes de la iglesia, ya que
evitarían ser quemado por el fuego (Trall. II), a los ancianos de la iglesia cristiana son
los "Sanedrines de Dios" (Trall. III), aunque los obispos son jóvenes hombres (Poly. VI).
3. No hay iglesia elegida, ninguna congregación de gente santa, y ninguna asamblea de los
santos, y sin los Obispos (Trall. III). Por otra parte, Ignacio insiste en que no hay
bautismo "legal", la oferta, o "fiesta de amor" sin el obispo que preside sobre ellos (Smyr.
VIII).
4. Cualquier persona en la iglesia que hace algo "aparte del Obispo y el presbiterio y los
diáconos" fue contaminada (Trall. VII); Por lo tanto, uno debe "hacer nada sin el obispo"
(Phila. VII). Ignacio afirma que en su audiencia, "el Espíritu Santo profetizó estas
palabras:` No hacer nada sin el obispo "(Phila. VII). Ignacio fue tan lejos como para
decir que todo el que "no hace nada sin el conocimiento del obispo sirve al diablo" (Smyr.
IX), y que todo el que se hace conocido "aparte del obispo ha destruido a sí mismo"
(Poly. V, sv ).
5. Si bien reconoce que el poder de Dios es aún mayor, Ignacio subraya que el obispo "más
allá de todos los demás posee todo el poder y la autoridad" (Trall. VII). Al parecer,
Ignacio entiende el oficio de Obispo como el grado más alto posible por el hombre en la
tierra, ya sea secular o eclesiástico (Phila. IV).
6. La desobediencia al Obispo es equivalente a la desobediencia a Dios (Ephs. V), y es una
burla de Él (Mag. III).
7. Dios va a prestar atención sólo a aquellos que presten atención al Obispo (Poly. VI), y el
perdón de los pecados sólo se concede a aquellos que en el arrepentimiento viene tanto
a Dios como "a la comunión con el Obispo" (Phila. VIII).
8. El uso de los rebeldes del Antiguo Testamento como ejemplos, advierte que todos los
que se rebelan contra los líderes de la iglesia cristiana se encuentran en peligro de perder
sus almas (Mag. III).
9. Una visión peculiar de la relación entre los obispos cristianos y el creyente ordinario es
que "son sacerdotes, y tú un siervo de los sacerdotes" (Héroe III).
10. Nos encontramos con el Obispo se refiere como "padre" en la Epístola tonto María en
Neapolis, una de las cartas escritas por un cristiano desconocido que vivió mucho
después de Ignacio, y que forjó esta epístola en su nombre con el fin de hacer que
parezca que Ignacio había escrito a la virgen madre (IV).
Verdad:
Ignacio toma la sumisión a los ancianos de la iglesia a nuevas alturas, o mínimos, según el punto
de vista de uno. Aquí, en orden, son las verdades que están en contradicción con las enseñanzas
de Ignacio, citado más arriba:
1.

2.

3.

Jesús era completamente dependiente de su Padre, y la iglesia es completamente
dependiente de Cristo. Jesús dijo que él recibió la vida del Padre (Jn. 5:26), y sabemos
que la vida de la Iglesia brota de Jesús. Insistiendo en que la iglesia depende del Obispo
como lo hace Cristo, Ignacio está haciendo la afirmación ridícula de que la iglesia no
tiene la vida a menos que el obispo está presente para impartir a ellos.
Según Pablo, la iglesia está prohibido oír acusaciones contra el obispo si esas acusaciones
se hacen en secreto (1 Timoteo 5:19). Contrariamente a lo que enseña San Ignacio, es
perfectamente aceptable para escuchar las acusaciones en contra de un obispo, si esas
acusaciones se hacen en presencia de testigos.
Esto no tiene sentido. Jesús dijo que cuando dos o tres personas que estaban reunidos
en su nombre, que estaba en medio de ellos (Mateo 18:20). Ignacio debería haber dicho
que no hay bautismo legal, la comunión, o asamblea de los santos a menos que Jesús,
en su espíritu, está ahí para santificar el culto de la iglesia (Rom. 15:16). Es la presencia
de Jesús, no el de un anciano de la iglesia, lo que valida una reunión de los santos.

4.

Ignacio está ideando un nuevo estándar por el cual juzgar la acción justa, una norma
que contradice simple declaración de Pablo de que los que son guiados por el Espíritu
son los hijos de Dios (Rom. 8:14). Un objetivo principal de un pastor debe ser enseñar
a los hijos de Dios, con la palabra y con el ejemplo, al reconocer la voz de Dios, y ser
guiados por él. Jesús elogió a algunos de los miembros de la iglesia en Sardis por no
seguir a su pastor en sus malos caminos (Apoc. 3:3-4). Bajo ninguna circunstancia se
ovejas de Dios jamás obligado a seguir a un hombre que está mal.
5. Ningún Obispo terrena posee todo el poder y la autoridad. Jesús enfáticamente advirtió
a sus discípulos ni siquiera a pensar de esa manera. Él dijo: "Los reyes de las naciones
se enseñorean de ellos .... Pero no será así entre vosotros, pero el que es mayor entre
vosotros, sea como el más joven;. Y el que es dirigente, como el que doth servir "(Lc.
22:25-26). Peter asimismo exhortó a los ancianos de la iglesia para "alimentar el rebaño
de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente;.
No por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto no como teniendo señorío sobre las
heredades del Señor , sino siendo ejemplos de la grey "(1 Pedro 5:2-3). La conducta
arrogante de líderes cristianos en toda la historia del cristianismo hacia los gobernantes
de los reinos seculares demuestra cómo la doctrina errónea de Ignacio es. Parte de la
iglesia es orar y obedecer a aquellos en posiciones de autoridad mundana, no criticar, ni
amenazar, ni tratar de derrocar, ni tratar de manipularlos (Romanos 13:1-7;. 1Tim 2:13 ).
6. Esto es cierto sólo si el obispo es un obispo conforme al corazón de Dios. Si un hombre
sólo posee el título porque una organización ha concedido a él, y no ha recibido la
ordenación de Cristo, entonces es una burla de Dios para un creyente de seguir que el
obispo por el hombre.
7. No es cierto que Dios escuchará las oraciones sólo de aquellos que se someten a los
obispos cristianos. Tampoco es cierto que si un obispo cristiano perdona Dios le perdone.
La historia ha demostrado hasta la saciedad que los obispos cristianos pueden ser tan
perverso como cualquier persona, y nunca es la voluntad de Dios para uno de sus hijos
a seguir el ejemplo de un hombre así.
8. Esto supone, por supuesto, que los líderes de la cristiandad son ungidos por Dios para
guiar a su pueblo (como lo fueron Moisés y Aarón) los que, sin duda, no lo son.
9. Esto es una reminiscencia de la descripción que hace el Papa Clemente de jerarquía de
la Iglesia: sacerdotes, sacerdotes, levitas y laicos (Epístola a los Corintios, XL). Y sin duda
era la mentalidad de los líderes cristianos durante más de mil años que eran la clase
privilegiada, gobernando sobre los pueblos de Europa, incluyendo a sus reyes, con mano
implacable pesado.
10. Jesús dijo que no llame a cualquier hombre en el padre de la tierra, en un sentido
religioso (Mt. 23:09).

Nota: Si el "obispo" se define en la Biblia, como uno que es un vigilante fiel, ungido por el Espíritu
Santo para llenar ese cargo en la iglesia, entonces algunas de las declaraciones de Ignacio
relativos la importancia de un obispo para la iglesia ser verdad. Por otro lado, si "el obispo" se
define como un anciano en la religión cristiana, ordenada por otros cristianos para el puesto, ya
que es cierto que la definición de Ignacio es, entonces ninguno de sus declaraciones es válidas
en relación con la importancia de un obispo.
HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA
Declaración:
Ignacio enseña que Jesús, sentado en el cielo ahora por la mano derecha del Padre, todavía
tiene un cuerpo de carne (Smyr. III).

Verdad:
Si bien es cierto que después de su resurrección Jesús todavía estaba en su cuerpo de carne (Lc.
24:39), que ahora ha sido glorificado con la gloria que tenía "antes de la fundación del
mundo" , tal como él oró para que su padre le conceda (Jn. 17:05). Los santos se les promete
cuerpos glorificados como el cuerpo que Jesús tiene ahora (Phip. 3:21). Estos nuevos cuerpos
no son terrestres, sino celestial (1Cor. 15:40-49). El apóstol Pablo dice explícitamente que "la
carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" (1 Co. 15:50) ; esto es, a fin de
recibir la herencia prometida a nuestros cuerpos deben ser cambiados de un cuerpo carnal a una
espiritual, como el cuerpo de Jesús fue glorificado después de ascender al cielo. En cuanto a
nuestros cuerpos naturales, serán "destruidos" (Rom. 6:06), junto con este universo físico (Mt.
24:35;. 2 Pedro 3:10), "sin embargo, nosotros, según su promesa, esperamos cielos

nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia "(2 Pedro 3:13).

Una descripción de la forma en que Jesús aparece ahora en su cuerpo glorificado se encuentra
en Apocalipsis 1:12-18. No hay marcas de los clavos en las manos glorificados de Jesús, ninguna
cicatriz de la lanza romana está en su torso glorificado, y su frente glorificado muestra ninguna
marca de la corona de espinas tejidas para él por los soldados romanos. Hemos conocido a Jesús
según la carne, dice Pablo, "pero lo conocemos así no más [a la carne]" (2 Corintios

5:16).

Declaración:
Ignacio enseña que Satanás se retiró de su plan para crucificar a Jesús en el último minuto,
porque "él percibió su propia destrucción estaba a la mano." Él dice que fue Satanás quien inspiró
a Judas para llevarnos de vuelta al sacerdote el dinero, y que fue Satanás quien dio la esposa de
Pilato un sueño atormentador de matar a un hombre inocente (Phip. IV).
Verdad:
Esto es pura ficción. Satanás no pudo haber tratado de retirarse de su plan para crucificar a
Jesús, porque para crucificar a Jesús no era el plan de Satanás para nada! Era el plan de Dios
para "dar a su Hijo unigénito" por los pecados del mundo (Juan 3:16), y sólo a Dios pertenece
toda la gloria para él. La iglesia glorifica a Dios en Hechos porque todo lo que Herodes, Poncio
Pilato, y los príncipes de Israel hicieron lo que Jesús era sólo lo que Dios había ordenado que
hacer con él (Hechos 4:27-28). Isaías profetizó que el Padre, no a Satanás, sería "hacer [de
Jesús] vida en expiación por el pecado." En ese mismo versículo está escrito, "eso, Jehová
quiso quebrantarlo, él [no el diablo] haya puesto. Quebranto "(Isaías 53:10) Era propio
conocimiento de Judas de la verdad que llenaba su corazón de terror ante lo que había hecho; no
fue Satanás cambiando de opinión.

Nota: Al glorificar a Satanás como el planificador maestro de la crucifixión de Cristo Jesús, Ignacio
se expone al ojo que discierne como un ministro de Satanás, dándole gloria por lo que fue el
plan de salvación maravillosa y terrible de Dios. Los ministros de Dios le glorifican.
De propios padres del cristianismo, como éste, se proporciona evidencia más que suficiente de
la verdad que el dios del cristianismo no es el Dios de la Biblia, pero el mismo Satanás. Esa es
una razón fundamental por la que encontramos a menudo estos padres del cristianismo atribuir
el trabajo de Dios a ese asqueroso, querubín caído, y en honor a la astucia de Satanás y la
mentira como doctrina de Dios.
Declaración:
Junto con Elías, Melquisedec, Josué y Juan el Bautista, Ignacio enumera San Clemente como un
ejemplo de la santidad y la castidad (Phila. IV).

Verdad:
Su fe en que el maestro impíos, cuyo único sobreviviente de trabajo ya se ha examinado, y que
ya se ha demostrado que han sido un padre apóstata del cristianismo, es un error. Ignacio
aprueba de Clemente porque él es del mismo espíritu.
Declaración:
Ignacio dice que Satanás es "de las filas de los ángeles" (Phip. XI).
Verdad:
Satanás no es un ángel; él es un querubín (Ezequiel 28:14). Él tiene alas; ángeles no lo hacen. Es
un error común de los cristianos a enseñar que Satanás es un ángel caído. En tales materiales
modernos como el Catecismo Católico Romano encontramos "La Iglesia enseña que Satanás era
al principio un ángel bueno" (391, véase también, 414). En el otro extremo del espectro teológico
del cristianismo, el libro de Billy Graham en ángeles comete el mismo error.
Declaración:
Ignacio dice que el nuevo nombre para el pueblo de Dios, que Isaías profetizó vendría (Isaías
62:2), es cristiano, citando Hechos 11:26 como prueba de su afirmación. Y añade que "Todo
aquel que es llamado por cualquier otro nombre aparte de esto, no es de Dios" (Mag. X).
Verdad:
Isaías 62:2 dice: "... y tú [Sión] será puesto un nombre nuevo, que la boca de Jehová
nombrará." Ignacio es cierto al pensar que la profecía de Isaías de un nuevo nombre se refiere
a las personas del Nuevo Testamento de Dios. Él incorrectamente afirma que este "nuevo
nombre" para la familia de la fe es cristiano. "La boca de Jehová" no ha dado el nombre de
cristianos a los discípulos en Antioquía. El Señor le dio el nuevo nombre de su pueblo, en Mateo
16:18, cuando dijo: "sobre esta piedra edificaré mi iglesia." Iglesia, que vino directamente
de la boca del Señor, es el nuevo nombre para el pueblo de Dios , no cristiano.

Nota: A medida que el verbo pasivo en Hechos 11:26 muestra claramente, "cristiano" no es un
nombre que los seguidores de Jesús inventado por ellos mismos; sino que "se les llamó cristianos"
por otros. Sin duda fue un término despectivo dado a la iglesia por los que no eran discípulos, la
intención de avergonzar y el ridículo, no de alabar. (El mundo nunca ha felicitado y recompensado
a los que realmente siguió a Cristo.) "Cristiano" es un término otorgado a la Iglesia por el mundo,
y es un término que ha llegado a ser muy querido por Satanás. Representa su mentira más
exitosa en toda la historia humana; a saber, que para amar a Jesús y que se convertirá para él
significa que uno pertenece al cristianismo. Para más información sobre esto, vea el Apéndice.
POLÍTICA
Declaración:
Ignacio exhorta a los cristianos a "ser humilde en respuesta a su ira; oponerse a su [es decir, a
los pecadores '] blasfemias sus fervientes oraciones, mientras van por mal camino, estáis firmes
en la fe Conquer ye su dura temperamento por mansedumbre,. Su pasión por la mansedumbre
"(Ephs. X). Esta es una actitud coherente en toda su obra. "Contra su error seáis armados con
la fe", escribe (Ephs. sv. X) ", sino someter a los malos con la mansedumbre (sv Poly.. II). Él
tiene toda la razón en decir a sus seguidores:" Que nosotros hacerlos hermanos por la bondad
", a pesar de que va demasiado lejos al exhortar a la iglesia para llamar incrédulos hermanos
con el fin de ganarlos (Ephs. X). Pero él usa correctamente las palabras de los apóstoles cuando
exhorta a sus lectores a" imitar la Señor, `que cuando le maldecían, no injurió de
nuevo. . . cuando padecía, no amenazaba ", pero hubo orado por sus enemigos" (Ephs. X). En
cuanto al propio Ignacio, afirma que "no doy órdenes como un apóstol" (Trall. III).

Verdad:
La ausencia de deseo de dañar físicamente a quienes se oponen a su fe elogia Ignacio. No hay
que recurrir a la fuerza militar o mediante engaño con el fin de promover el evangelio
proclama; de hecho, no es todo lo contrario.
Qué diferente de cristianismo posterior aparece Ignacio, como cristianos posteriores lucharon en
contra, saqueado, torturado y asesinado a los que ellos consideran herético, persecución de miles
y miles que no podía, en conciencia seguir las disoluciones del cristianismo! Quiera Dios que los
inquisidores cristianas de Europa y de las Américas habían seguido el ejemplo de su padre Ignacio
en esta materia. Si lo hubieran hecho, no habría sido una verdadera montaña de dolor inocente
y el dolor evitado, y miles y miles de vidas a salvo.
Declaración:
Ignacio exhorta a la iglesia a celebrar elecciones para funcionarios de la iglesia, al menos para
las de diácono y Bishop (Phila. X), así como a los delegados a otra iglesia (Smyr. XI).
Verdad:
Evitar que le corresponde de Ignacio de métodos violentos no obstante, la semilla de dicha acción
cruel, carnal está aquí está plantada por él; de hecho, ya estaba floreciendo. Esas flores son
siempre atractivas y parece bastante inofensivo, pero el amargo fruto de la violencia y misiones
carnal por el poder pronto sigue. Esta floración inocua de aspecto es el de la democracia en la
iglesia.
El reino de Dios es un reino. Los funcionarios electos no existen en su dominio. Nuestro rey
nombra (unge) todos a su oficina, después de haber recibido ningún consejo, y Él provee sus
ungidos con el poder necesario para cumplir sus funciones. Si un cuerpo de creyentes tenía la
sabiduría espiritual y la profundidad para saber a quién elegir como su pastor, ellos ni siquiera lo
necesita.
Cargo de Ignacio a Policarpo que reunir un concilio "muy solemne" para el propósito de elegir a
los funcionarios de la iglesia no es contrario al hecho de que gobierno de la mayoría no es el
camino de Cristo. Podemos ser "muy solemne" y seguir siendo muy mal. Ignacio exhorta a la
iglesia "para elegir a aquel a quien mucho ama" (Poly. VII). De hecho, puede ser simplemente
porque los hombres carnales casi siempre elegir sólo aquellos a los que les encantaría que Dios
no instituyó esta práctica en su iglesia. Dios designa a aquellos que Él ama, y todos los que
conocen a Dios, ame designados por Dios.
Declaración:
Ignacio llega a decir en esta misma sección de su carta a Policarpo que "un cristiano no tiene
poder sobre sí mismo."
Verdad:
Si los cristianos eligen a sus propios pastores, papas, obispos, diáconos, delegados y otros
funcionarios de la iglesia, entonces ciertamente no tienen poder sobre sí mismos; y, han
demostrado que tienes ese poder miles de veces en su histor ia, lo siento, sin dejar tiempo
presente. El hecho de que los cristianos puedan acercarse a la elección de un Papa o un pastor
local "muy solemne", como Ignacio les exhortó a hacer, hace que la escritura no es más de Dios
de lo que sería de otra manera.
SALVACIÓN / OBRAS

Declaración:
El creyente que ha hecho tardos para oír la palabra de Dios y "establece en nada su doctrina, irá
al infierno" (Ephs. XVI), escribe Ignacio. Él es igualmente firme sobre los que siguen un hereje
como diciendo: "Si alguno le sigue que separa de la verdad, él no heredarán el reino de Dios, y
si alguno no permanece al margen de que el predicador de la falsedad, se será condenado al
infierno "(Phila. III). Según él, existe un gran peligro para los creyentes que desean "vivir según
la ley judía, y la circuncisión de la carne" (Mag. VIII).
Todo Ignacio escribe sobre el tema de la salvación está bastante bien resumido por estas
palabras suyas: "... no tenemos por delante la vida, sobre nuestra observancia [de los preceptos
de Dios], sino la muerte como resultado de la desobediencia, y cada uno , de acuerdo con la
elección que hace que se vaya a su propio lugar ... "(Mag. IV).
Verdad:
Estas palabras podrían haber sido escritos por Pedro o Pablo, o hablado por alguno de los
profetas. Pablo también usa ejemplos del Antiguo Testamento como una advertencia a la iglesia
(por ejemplo, 1 Cor. 10:1-12). Y advirtió a la iglesia gentil, como lo hace Ignacio aquí, que recurrir
a la Ley de Moisés era poner la propia esperanza de salvación en riesgo (Gálatas 3:1-4; 5:1-5).
Ignacio escribe en un lugar que ningún hombre sería capaz de estar delante de Dios si Dios "nos
debe recompensar de acuerdo a nuestras obras" (Mag. X). Las obras a que se refiere Ignacio
aquí son obras que las personas realizan antes de venir a Cristo. Él no está en este caso
contradecirse a sí mismo. Su enseñanza de que la obediencia es necesario para alcanzar la
salvación es a la vez correcta y consistente. Sin embargo, su insistencia en la absoluta sumisión
a los líderes cristianos es de esperar tanto como lo es de desecharse. Se plantea la pregunta de
si los hombres son de Dios. Moisés era de Dios, y la rebelión contra él era pecado.

Nota: Como se ha señalado anteriormente, una confesión frecuente de muchos cristianos de
finales del siglo XX es que ya están "salvados". Para ellos, la palabra "salvo" se ha convertido en
un sinónimo de conversión. Ninguno de ellos parece haberse dado cuenta de que la idea de que
uno puede "ir hasta el altar" y "ser salvo" es una cosa nueva, una perver sión de la verdadera fe,
y que antes del siglo XX, tal doctrina era prácticamente desconocido - incluso a la horrible historia
de la iglesia cristiana. No hay ningún indicio de tal doctrina en los escritos de Ignacio. En su
lugar, lo que encontramos en ellos es la visión correcta: una conciencia sobria de la exigencia de
la obediencia a la voluntad de Dios para los creyentes para sobrevivir el próximo Día del Juicio.
PODER ESPIRITUAL
Declaración:
Ignacio menciona al Espíritu que habla a él (Phila. VII). Una vez más, Ignacio se dice que ha
impartido dones espirituales a los que venían de Smyrna verlo en su camino a Roma, incluyendo
a Policarpo a sí mismo (Martirio, III). No se dan detalles específicos con respecto a esto.
Verdad:
Los cristianos de hoy deben saber que aún se llamaban experiencias milagrosas que se produzca
entre los que creen en Jesús en tiempos de san Ignacio.
SUPERSTICIÓN
Declaración:
Ignacio venera el mitológico Judith como una verdadera heroína de Dios, como un ejemplo para
las mujeres cristianas a seguir.

Verdad:
Para más detalles sobre el Libro de Judith, consulte la sección sobre la superstición bajo San
Clemente, arriba.
Declaración:
Con respecto a Satanás, Ignacio enseña que Jesús le atormentado por su poder cuando estaba
ministrando en la tierra (Phip. VIII).
Verdad:
El tiempo para el tormento de Satanás no ha llegado todavía, ya que incluso los mismos demonios
saben (Mt. 08:29). Jesús no hizo lo que Ignacio dice que lo hizo en contra de Satanás, mientras
que aquí en la tierra.
Declaración:
Ignacio se ocupa de una gran parte de su carta a la iglesia en Filipos directamente al mismísimo
diablo (capítulos V-XII).
Verdad:
Ignacio no explica cómo obtuvo la dirección del diablo, y no podremos estar seguros de que la
dirección de Filipos era de hecho correcta; pero parece dudoso, ya que el trono de Satanás
estaba en Pérgamo (Ap. 02:13). La iglesia de Filipos podría haber remitido esta parte de su carta
a Pérgamo, pero todavía hay diferencia de que el diablo nunca le contestó. En realidad, el diablo
probablemente nunca recibió la carta.
Declaración:
Ignacio tuvo un deseo extraño y morboso que sufrir. "Espero que, a través de sus oraciones,
para que pueda ser devorado por las bestias en Roma", escribió (Ephs. sv. I). En otro lugar,
invoca a la iglesia: "Dejad que me convierta en alimento para las bestias salvajes... déjame que
sea molido por los dientes de las fieras, que pueda ser hallado pan puro de Cristo" (Roms.
IV). "Estoy deseoso de morir por la causa de Cristo", dice el mayor (Roms. VII).
Para preservar a la iglesia de la carga de un entierro, exhortó a la iglesia para "provocar en gran
medida a las fieras, para que puedan ser para mí una tumba, y puede dejar nada de mi cuerpo
.... Entonces seré en verdad ser un discípulo de Jesucristo, cuando el mundo se ve ni siquiera mi
cuerpo "(tercera epístola, sv. IV). De acuerdo con la cuenta anónima de su "martirio", fue con
"gran presteza y alegría, a través de su deseo de sufrir" que Ignacio salió de Antioquía en su
viaje hacia Roma (Mart. III).
Verdad:
El apóstol Pablo demostró muchas veces que él estaba dispuesto a sufrir por el Señor Jesús, si
ésta se viera forzada sobre él, y el apóstol Pedro, después de que fue golpeado por los
funcionarios del consejo de ancianos de los Judíos, estaba agradecido de que él es estimado
digno por Dios para sufrir por causa de Cristo (Hechos 5:41); pero, ninguno de estos hombres,
ni a ningún otro hombre de Dios, ni aún a cualquier pecador sensato, en realidad ha querido
sufrir. No anhelan por ello.
Tampoco creen que el sufrimiento era necesariamente una prueba positiva de que un hombre
era justo. Pablo escribió que uno podría entregar todas sus posesiones terrenales y dar su cuerpo
para ser quemado en la devoción a una causa, sin embargo, llegar a ser un e jercicio inútil de la
carne (1Cor. 13:03). Ignacio sugiere que él por fin ser un verdadero discípulo de Cristo que el
mundo "no mira ni siquiera mi cuerpo." Esto ciertamente no es una manera confiable para
determinar quién es un verdadero discípulo de Cristo y quién no lo es. Ha habido muchos malos
hombres que murieron de tal manera que para no dejar rastro de sus cuerpos. Irónicamente,

Ignacio exhorta a los cristianos a evitar los falsos maestros ", como queráis bestias salvajes"
(Ephs. VII). Tal vez fue porque evitan los falsos maestros en la misma medida que evitó bestias
salvajes que hicieron tales naufragio de su fe.
Declaración:
Habiendo alcanzado con alegría y con entusiasmo Roma, Ignacio fue llevado al anfiteatro, donde
"... fue arrojado a las fieras...", escribe el autor, "de modo que para ellos el deseo de la santa
mártir Ignacio se cumpliese, de acuerdo con lo que está escrito: 'El deseo de los justos es
aceptable [a Dios] "(Mart. VI).
Verdad:
Con las propias palabras del autor, en la que acusa falsamente a Ignacio de tener una actitud
justa hacia la muerte, y falsamente acusa a Dios de aprobar de nostalgia morbosa de este hombre
para la tortura, la verdad que se encuentra en los Salmos se demuestra, en el que Dios condena
a los que no saben de su malos caminos y les dice, "Tú Pensabas que de cierto sería yo como
soy, a ti mismo" (Sal. 50:21).
Declaración: Para el disfrute de los seguidores de Ignacio, las fieras dejó algunas de "las partes
más duras de sus santos restos... que fueron transmitidas a Antioquía y envuelto en lino, como
un tesoro inestimable deja a la santa Iglesia por la gracia que estaba en el Mártir "(VI).
Verdad:
Esto es enfermizo.
Declaración:
El escritor de la cuenta de Ignacio ejecución solicita a los lectores a creer que e n menos de
veinticuatro horas después de Ignacio sufrimiento, el obispo fallecido se le apareció y algunas
otras almas desanimados que estaban reunidos en oración ferviente. El autor afirma que Ignacio
le abrazó, mientras que otros vieron Ignacio orando por ellos, y otros más vio Ignacio de pie
junto a Jesús, "dejando caer por el sudor, como si acabara de llegar de su gran trabajo" (VII).
Verdad:
Es dudoso que la gente en el cielo el sudor, incluso si han estado trabajando duro.
Declaración:
En su epístola a los de Magnesia (III), Ignacio repite como un hecho histórico relato ficticio de
los apócrifos de Daniel como un sabio de doce años de edad, oponiéndose a los jueces viejos
malvados y rescatar a Susannah inocente de la ejecución (Daniel 13, apócrifos).
Verdad:
No es cierto que Daniel estaba en cautiverio en Babilonia, y se mantiene en gran reputación por
su sabiduría, por la edad de doce años.
En el material apócrifo, se añaden dos capítulos a la doce capítulos originales del libro de Daniel.
La historia de Susana está en que se encuentra en el primer capítulo adicional, y en el segundo
capítulo añadido es la historia mitológica de Bel y el Dragón. En ese capítulo, Daniel expone la
vanidad de adorar a Bel, se le da el permiso del rey para destruir a los sacerdotes y el templo de
Bel en Babilonia, y mata un dragón dándole de comer pasteles hechos de alquitrán, el pelo y la
grasa. En ese mismo capítulo catorce del apócrifo Libro de Daniel, Daniel sobrevive siete días el
foso de los leones, porque el profeta Habacuc milagrosamente se transporta de Judá a Babilonia
con un plato de estofado de "comer" de Daniel. Habacuc había fijado la comida para algunos

trabajadores de campo, dice este escritor desconocido, pero un ángel le secuestrado por los
pelos de la cabeza mientras tomaba a ellos y lo llevó a Babilonia por el amor de Daniel.
Ambos capítulos trece y catorce de la versión apócrifa del libro de Daniel son falsificaciones sin
inspiración, y sólo un hombre sin inspiración podía dejar de ver qué lo son.
CUESTIONES TRINITARIAS
Declaración:
Ignacio enseña que, como la iglesia depende de Jesús, así Jesús es dependiente del Padre (Ephs.
V).
Verdad:
Esto está de acuerdo con las palabras de Jesús en Juan 6:57. La relación de Jesús con el Padre
es descrito consistentemente por Ignacio en términos que indican que él entendió perfectamente
que, como dijo Jesús, el Padre es mayor que el Hijo (Jn. 14:28).
Declaración:
En su despedida de la iglesia de Antioquía, Ignacio escribe: "Que Él quien es el único engendrado,
a mantenerse firme tanto en el espíritu y en la carne, por medio de Aquel que fue engendrado
antes de los siglos!" (XIV)
Verdad:
Entre los primeros padres cristianos, el Padre se distingue por ser una persona que no sea el Hijo
de esta manera. El Padre es el "Dios no engendrado", mientras que Jesús es "el unigénito de
Dios". Pero hay una cuestión fundamental de la que Jesús fue engendrado, que ahora
explicaremos.
Declaración:
Jesús se dice por Ignacio haber sido "engendrado por el Padre antes de que el principio de los
tiempos" (Mag. VI).
Verdad:
Sin excepción, los padres del cristianismo que se refirieron a Jesús como "engendrado del Padre",
entendieron mal la frase, y su confusión sobre este punto fue fundamental en el desarrollo del
dogma trinitario. Cuando las Escrituras mencionan a Jesús como el unigénito del Padre, que no
se refiere a su generación en la eternidad antes de la creación, como padres del cristianismo
enseñan, sino a su nacimiento humano en Belén. Nada más. Jesús no fue engendrado por Dios
en el cielo antes de que comenzara el tiempo. No había ninguna mujer en el cielo a través de los
cuales podría haber sido engendrado. Jesús fue engendrado por Dios en la tierra hace unos dos
mil años a través de la virgen María, durante el reinado de Césa r Augusto, el emperador de
Roma. El Hijo de Dios fue creado por el Padre en el cielo antes de los siglos; él no fue engendrado
en el cielo.
Los monogenes palabra griega (Unigénito) aparece en el Nuevo Testamento sólo nueve veces.
Tres veces se refiere a la única hija de un ser humano, ya sea una chica (Lucas 08:42) o un niño
(Lucas 07:12; 09:38). Las otras seis veces, se refiere a Jesús (Jn. 1:14,18; 3:16,18;. Heb 11:17;.
1 Jn 4:09) como del unigénito Hijo de Dios. No hay ninguna indicación en ninguno de estos
versículos que Jesús fue engendrado en el cielo. La perversión de la frase, unigénito Hijo, por los
primeros padres del cristianismo fue un error trágico, pero incluso ellos no pudo prever donde
se iba a dirigir.

Declaración:
De especial importancia es la afirmación de Ignacio que el Hijo fue creado (Tars. VI), que es una
contradicción inconfundible de la confesión Trinidad.
Verdad:
Ignacio lee correctamente las palabras de Salomón como una referencia a Cristo (Prov. 8:22,23,
25): "El Señor me creó, el comienzo de sus caminos... Antes de que el mundo no me encontró,
y antes de las colinas qué Él engendró Me "(Tars.VI).

Nota: Esta confesión debe haber presentado un desafío para los padres cristianos más tarde, ya
que trabajaron en el Primer Concilio Ecuménico de Nicea para formular una confesión trinitaria,
y sin embargo, mantienen la apariencia de unidad con estos padres anteriores que no sabían
nada de una Trinidad.
La doctrina de la cristiandad de la Trinidad, tal como figura en el famoso Credo de Nicea, contiene
la confesión de que Jesús es "eternamente engendrado" con el Padre. Esa frase extraña parece
significar que el Hijo es co-eterno con el Padre, que en sí es una herejía.
Ignacio, mucho antes de que el Credo de Nicea fuera adoptado por los ancianos de los primeros
cristianos, rechaza su vista de Cristo como igual con el Padre. Se condena a los que "supongamos
que Cristo sea ingénito... Algunos de ellos dicen que... el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son
sino la misma persona" (Trall. VI). Se advierte a la iglesia en contra de aquellos que "introducir
una multiplicidad de dioses" o que "negar a Cristo bajo la pretensión de [manteniendo] la unidad
de Dios" (Antio. I), ya que los padres en el Consejo de Nicea más tarde harían.
Ignacio afirma que es Satanás quien sostiene que "el no engendrado fue engendrado"; es decir,
que el Hijo y el Padre son un Dios, y que este único Dios se hizo hombre (Phip. VII). "Todo aquel
que declara que hay un solo Dios, sólo con el fin de negar la divinidad de C risto es un diablo,
enemigo de toda justicia" (Antio. V). Ignacio condena enérgicamente como Satánica la idea de
que Cristo es "Dios sobre todo, el Todopoderoso" (Phip. VII). Escribe Ignacio: "que [Jesús] mismo
no es Dios sobre todos, y el Padre, sino el Hijo, Él [Mismo muestra cuando Él] dice: 'Subo a mi
Padre ya vuestro Padre, a mi Dios ya vuestro Dios" . Y otra vez: `Cuando todas las cosas le estén
sujetas a él, entonces será él también estará sujeto a Él que puso todas las cosas bajo él, para
que Dios sea todo en todos" (Jn. 20:17; 1 Cor 15.: 28. Presupuesto de Tars. V).
Declaración:
Jesús, el Hijo de Dios, es el "Sumo Sacerdote del Dios no engendrado" (VII), dice Ignacio. Jesús
está sentado a la derecha de "el único y verdadero Dios, su Padre", quien l o envió al mundo
(Mag. XI). "Hay un Ser no engendrado", escribe Ignacio, "el Dios y Padre, y con un solo Hijo
unigénito, Dios, la Palabra y el hombre, y un Consolador, el Espíritu de la Verdad, y también uno
de predicación, y una fe, y un bautismo, y una iglesia ... " (Phila. IV;. Cp héroe VII, IX).
Verdad:
Amén.

Nota: Tener sólo el texto Inglés de estas obras, es imposible saber si los padres del cristianismo
que se refiere al Espíritu Santo como "ella", como los apóstoles siempre hicieron, o si se refier e
al Espíritu como "él", como traductores cristianos modernos prefieren. En la traducción en Inglés
se utiliza aquí, el Espíritu Santo es casi siempre llamado "él"; pero eso no es de fiar, ya que es
una falla típica de traductores cristianos modernos ignorar el texto original y utilizar el Inglés "él"
(o él), donde utilizó el escritor original "eso" con referencia al Espíritu. (Enviar para su estudio El
Tracto Sociedad Pioneer, "La Influencia de la Doctrina Trinitaria en traducciones de la Biblia"

como prueba de las malas traducciones intencionales traductoras cristianas de los pronombres
relativos al Espíritu -. Ver el anuncio en el apéndice.)
Declaración:
Ignacio dice que el creyente ha "obtenido el Espíritu son inseparables, que es Jesucristo" (Mag.
XV).
Verdad:
Esto recuerda el comentario de Pablo en 1 Corintios 15:45, "el último Adán [Jesús] fue hecho
Espíritu vivificante." Sin embargo, ni la declaración de Ignacio ni el verso de Pablo sugiere
una Trinidad de personas, excepto para el que está tratando de ver lo que hay.

Nota: La epístola espuria a los Filipenses es de un tenor algo diferente de otras epístolas de
Ignacio, en declaraciones que se refieren al Padre y al Hijo. Por ejemplo, esta confusa
declaración: "Hay, pues, un Dios y Padre, no dos o tres, el que es, y no hay otro fuera de Él, el
único Dios verdadero... Y sólo hay un Hijo, Dios Palabra. Para `unigénito Hijo ', dice la Escritura,'
que está en el seno del Padre”... Y en otro lugar: '¿Cuál es su nombre, o lo que es el nombre de
su Hijo, para que podamos saber? Y sólo hay una Paráclito.
No hay entonces o tres padres, o tres hijos, o tres paráclitos, sino un solo Padre y un Hijo, y uno
Paráclito. . . . No uno que tiene tres nombres, ni los tres que se encarnó, pero en tres poseídos
de igual honor "(II). Muchas veces en los escritos de los primeros padres cristianos, no se
encuentra la inconfundible firma de editores posteriores remodelación del texto para hacerlo
parecen que esos padres estaban en armonía con las opiniones de la ortodoxia más tarde. Esto
puede ser un ejemplo de ello, en la que Ignacio se hace aparecer tan confundido acerca de Dios
como cristianos ortodoxos posteriores eran y son.
Declaración:
En oposición a los de su tiempo, que enseña que los seres espirituales no tienen una forma
(Roms. III), Ignacio enseña que Jesús todavía tiene un cuerpo.
Verdad:
Es importante saber que Jesús tiene un cuerpo propio, aparte del cuerpo del Padre, porque en
ese simple verdad solo la doctrina cristiana de la Trinidad está expuesta como falsa . Dos cuerpos
se entienden dos personas, según el libro de biología de nadie. (Como ya hemos señalado, se
equivoca al sostener que el cuerpo que Jesús posee ahora está hecho de carne.)

La Epístola de Bernabé
INTRODUCCIÓN:
El autor de esta epístola es desconocido, aunque desde los primeros tiempos fue llamado su
nombre Bernabé, y vamos a utilizar ese nombre como una cuestión de conveniencia. Algunos de
los primeros cristianos creían que la carta fue escrita por el Bernabé quien era compañero de
trabajo de Pablo. Es, por supuesto, es posible que Bernabé escribió esta carta en su forma
original, pero desde luego no escribió la carta en su estado actual. Los Bernabé que viajaron con
Pablo ciertamente sabía las Escrituras mejor que el autor de esta carta los dos sabía, y él entendió
la verdad que Pablo predicó mejor que el autor de las secciones de esta carta entendido.

La fecha exacta de la carta, al igual que con todos estos escritos cristianos más antiguos, sólo
puede ser adivinada. La suposición más común es hacia el año 100.
ANTISEMITISMO - ¿Quién es más miserable?
Declaración:
Bernabé quiere decirle a sus lectores que "los Judíos miserables, vagando por error, no confiaban
en el mismo Dios, pero en el templo, como la casa de Dios" (XVI).
Verdad:
Es cierto que muchos de los hijos de Israel hicieron el terrible error, supersticiosa de confiar en
las cosas que Dios les había dado más que en Dios mismo. Ellos confiaron en la serpiente que
Moisés levantó en el desierto, por lo que un ídolo de él después de que Dios había terminado de
utilizarlo (2Reyes 18:04). Ellos confiaron en el arca de la alianza, en lugar de Dios, para salvarlos
de los filisteos (1Samuel 04:03). Y, como Bernabé señala acertadamente, confiaron en el templo
para salvarlos cuando Dios estaba decidido a destruir la ciudad santa (Jeremías 7:1-7). Pero por
lo menos podemos decir que las cosas que los israelitas de confianza realmente habían sido
ordenados por Dios para ellos!
Por otra parte, Bernabé confía en el bautismo en agua del cristianismo pa ra lavar pecados (XI),
pero Dios nunca ordenó ninguna de las formas del cristianismo del bautismo, que son hasta hoy
practicada por los cristianos! El ejemplo bíblico más cercano del bautismo cristiano es el bautismo
realizado por Apolos antes de conocer la verdad (Hechos 18:24-28). Al parecer, Apolos pensaba
que el bautismo en agua se realizó fue la misma que la practicada por Juan el Bautista (que Dios
hizo instituya), pero Pablo no estuvo de acuerdo (Hechos 19:1-7).
Además, Bernabé cree que la observación del octavo día de la semana como un día santo
contribuirá a su salvación (XV), pero no puede señalar ningún versículo bíblico para mostrar que
Dios jamás santificó el octavo día, como lo había santificado el séptimo día para Israel.
¿Quién, entonces, es más "miserable"? los Judíos que se aferraban a las que Dios realmente
ordenado por ellos, o los cristianos quienes inventaron una religión fuera de sus propios
corazones supersticiosas, afirmó que Dios los envió a predicar, y luego condenado a nadie que
se negó a creer en ellos? ¿Qué clase de hombre es el que menosprecia el pueblo escogido de
Dios como "miserable", ya que siguen manteniendo las ceremonias de primera ley de Dios, como
él mismo mantiene ni la ley antigua o la nueva Ley de Dios, pero observa una ley de su propia
hacer?¿Quién es realmente más miserable?

CEREMONIA - SACRIFICIOS, el ayuno y HUMILDAD LLAMATIVA
Declaración:
Bernabé comienza su tratamiento de las formas ceremoniales señalando que la forma del Nuevo
Testamento del sacrificio ya no es un sacrificio de los animales, pero "una ofrenda humana"
(II). Se procede de la misma vena rica luego de mostrar por las Escrituras que el ayuno que sea
aceptable para el Señor no es un espectáculo espartano de dureza en el cuerpo de uno, sino la
observancia de las directrices morales que se enumeran en Isaías 58:6 -14.
Verdad:
Esto concuerda con lo que los escritores de los libros del Nuevo Testamento enseña sobre estos

temas, así como con la propia descripción detallada de Dios de la verdadera forma de ayuno de
Isaías 58.
Declaración:
Bernabé también advierte a los santos de la clase de vida que en muy poco tiempo después de
Bernabé se hizo muy popular entre los cristianos: la vida eremítica. Dice Bernabé, "... huyamos
de la vanidad, vamos totalmente odiamos las obras del camino de la maldad. No, retirándose
aparte, vive una vida solitaria... Pues la Escritura dice: '¡Ay de los que sabios para sí mismos,
prudente en sus propios ojos! '"(IV).
Verdad:
El autor de estas palabras habría dado este consejo a los monjes cristianos militantes de los
siglos posteriores a riesgo de su vida.
BAUTISMO
Declaración:
En relación con el versículo del Salmo, que menciona un árbol plantado junto al agua, Bernabé
escribe: "Observen cómo [el salmista] ha descrito a la vez tanto el agua como la cruz. Por estas
palabras [el árbol por el agua] implica, Bienaventurados son los que, poniendo su confianza en
la cruz, han bajado en el agua "(XI). "... Hemos hecho descender en el agua llena de pecados y
la corrupción", escribe, "pero subido, llevando fruto en nuestro corazón" (XI).
Verdad:
Esto no es más que el espíritu de la superstición pagana. El bautismo en agua nunca ha lavado
los pecados de nadie, porque no puede tocar el espíritu del hombre, en el que es el pecado. La
correcta comprensión de la naturaleza espiritual del Nuevo Testamento, que el autor está
representada en algunas secciones de su carta, se contradijo por completo aquí, en su doctrina
sobre el bautismo. Uno debe preguntarse, si Bernabé sabía que el verdadero ayuno es un asunto
de la virtud moral, no el hambre, y si sabía que los sacrificios del Nuevo Testamento son
espirituales, no carnales, y si sabía que la forma del Nuevo Pacto de la separación del mundo no
es aislamiento físico, pero sin pecado, ¿por qué entonces sería no entender que el verdadero
bautismo es en espíritu y no en el agua? ¿Cómo podría el hombre que explica esas otras verdades
espirituales tan bien estar tan ciego en relación con el verdadero bautismo?
Días santos
Declaración:
Dios habló a través de Isaías, diciendo a Israel que a causa de su inmoralidad, "Vuestras lunas
nuevas y vuestros sábados no puedo soportar" (Isa.1: 13). Bernabé dice hablar de parte de Dios
cuando dice que hay un significado oculto en esas palabras de Isaías. Según Bernabé, Dios
estaba diciendo que Él despreció el día de reposo del séptimo día que Israel observa, porque Él
había decidido apartar el octavo día, domingo, como el día de reposo del Nuevo Testamento
(XV)."Por lo cual, también, guardamos el octavo día con gozo, el día en que Jesús resucitó de
entre los muertos" (XV).
Verdad:
Por lo que se refiere a la santidad del Nuevo Testamento, no hay diferencia entre el sábado,
domingo, viernes o cualquier otro día, al igual que no hay diferencia entre el agua de la cere monia
judía y el agua del bautismo cristiano. El agua es agua. Un día es un día.

Aquellos hermanos que en los días de Pablo mantuvieron un respeto por el sábado que Dios
había dado a Moisés fueron llamados "débiles" (Romanos 14:1-6) e iban a ser mostrado
compasión, porque no eran capaces de comprender la libertad de ceremonial forma que Jesús
proveyó. Pero sencillo debilidad espiritual no es la condición espiritual de padres cristianos como
Ignacio y Bernabé. No, ellos inventaron un día santo, por completo al margen de la voluntad de
Dios. Eso no es debilidad; es maldad.
Hermanos Judíos que no podían en conciencia apartarse de la Ley dada por Dios de Moisés
debían ser excusado por su debilidad y amados; estos padres apóstatas que arruinaron las
buenas conciencias con su religión hecho a sí mismo debían ser condenado y rechazado como
mentirosos por afirmar que su doctrina era de Dios. Ellos enseñaron que Dios había hecho un
cambio de un día santo a otro. Él no lo había hecho; En cambio, hizo el cambio de carnal a lo
espiritual, de la observancia ceremonial de un sábado a la observancia de ningún día en
absoluto. En este Nuevo Pacto, la santidad es una cuestión del corazón.
El lugar de descanso para la iglesia está en el Espíritu Santo de Dios, como Jesús indicó cuando
dijo: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y pesadamente cargados, y yo os
haré descansar" (Mateo 11:28). Cuando cesamos de nuestras propias obras religiosas, y de
nuestros propios pensamientos acerca de Dios, y cuando andamos en la s abiduría y la fuerza
que da el Espíritu solo, estamos guardando el día de reposo de Dios y agradarle bien al hacerlo.
HEREJÍA / PERVERCIÓN DE LAS ESCRITURAS
El Día de Expiación
Antecedentes:
En el Día de la Expiación, el más temible de los días santos de Israel, dos machos cabríos debían
ser llevados por los israelitas al sumo sacerdote. Y el sumo sacerdote le ordenó que "tomará

los dos machos cabríos y los presentará delante de Jehová, a la puerta del
tabernáculo del testimonio. Y [el sumo sacerdote] echará suertes sobre los dos
machos cabríos, una suerte por Jehová, y la otra por Azazel. Y [el sumo sacerdote]
ofrecerá el macho cabrío sobre el cual cayere la suerte por Jehová, y lo ofrecerá en
sacrificio por el pecado. Pero el macho cabrío sobre el cual haya caído la suerte para
Azazel, lo presentará vivo delante de SEÑOR, para hacer la reconciliación sobre él,
para enviarlo á Azazel al desierto .... Y [el sumo sacerdote] pondrá sus dos manos
sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de
los hijos de Israel, y todas sus transgresiones en todos sus pecados, poniéndolos así
sobre la cabeza del chivo expiatorio, y lo enviará por la mano de un hombre destinado
para el desierto... Y el que hubiere llevado el macho cabrío por Azazel, lavará sus
vestidos, y lavará su cuerpo con agua, y después entrará en el campamento.
“(Extractos de Levítico 16)

Declaración:
Según Bernabé, Cristo habló a través de Moisés y ordenó a los sacerdotes que comer las partes
internas de la cabra que fue sacrificado "sin lavar con vinagre". ¿Por qué? Como se supone que
Cristo ha continuado explicando, "porque para mí, que soy de ofrecer mi carne por los pecados
de mi pueblo nuevo, vosotros para dar hiel con vinagre para beber" (VII). Otra de las adiciones
de Bernabé a esta ceremonia, y una especialmente repugnante, es que Dios ordenó a los Judíos
que participan en la ceremonia: "Todos ustedes escupir sobre él [el chivo expiatorio], y Pierce, y
rodear su cabeza con lana de grana, y así lo dejó ser conducido al desierto "(VII).
Después, Bernabé afirma que el hombre que conducía el chivo expiatorio al desierto fue requerido
por Dios para encontrar un cierto tipo de arbusto del desierto, probablemente un tema espinoso,

y luego colocar la lana de la cabeza del macho cabrío sobre el mismo (VII). Por supuesto, un
tanto complicada explicación de cómo este hecho presagió la corona de espinas de Jesús sigue.
Verdad:
Día complicado y maravilloso de la Ley de la ceremonia de la Expiación está tan distorsionado
por Bernabé que sus lectores deben haber dudado de que Dios alguna vez realmente mandó a
esos rituales que se realizan - que, como Bernabé los describe, no lo hizo. No solo sus distorsiones
han deformado la percepción del lector del Dios de los israelitas, sino también su percepción de
los Judíos mismos.
La afirmación de Justino Mártir [se señala más adelante] que la única razón por la que Dios dio
la Ley a los Judíos era porque eran especialmente malos sin duda sería más creíble si se hacían
las ceremonias a parecer raro, como Bernabé hace que aparezcan. 'La versión de los ritos de
Moisés Bernabé Ley debe haber dado credibilidad a las muchas declaraciones antisemitas que se
encuentran en los escritos de los padres del cristianismo.
Hay muchas citas inexactas y confusas de la Escritura del Antiguo Testamento hechas por
Bernabé que no se mencionan en detalle. Este es uno de los dos segmentos de su epístola, sin
embargo, que merecen especial atención debido a la naturaleza, incluso extraña, las
representaciones de los ritos ordenados por Dios en la ley.
La vaca roja
Antecedentes:
La segunda porción de la Escritura que es especialmente pervertida por Bernabé se refiere a la
famosa ceremonia de vaca rojiza. Estas son las partes pertinentes de la Escritura tal y como
aparecen en la Biblia: "Y Jehová habló diciendo: Habla a los hijos de Israel que tomen

para ti [el sumo sacerdote] una vaca bermeja, perfecta llevar.... y seréis darle al
sacerdote Eleazar [quien era el siguiente en la línea para ser sumo sacerdote], para
que él la sacará fuera del campamento. Y uno se degollar en su rostro. Y Eleazar el
sacerdote tomará de la sangre con su dedo, y rociará su sangre directamente delante
del tabernáculo de la congregación siete veces Y hará quemar la vaca ante sus ojos:.
Su cuero y su carne y su sangre, con su estiércol, quemará, Y el sacerdote tomará
madera de cedro, e hisopo, y escarlata, y lo echará en medio de la quema de la vaca.
“[A continuación, se requirieron el sacerdote y el hombre que quemó la vaca para
bañarse, lavar la ropa, y permanecer fuera del campamento hasta la noche.] "Y un
hombre limpio recogerá las cenizas de la vaca y las pondrá fuera del campamento en
un lugar limpio, y las guardará la congregación de los hijos de Israel para el agua de
separación. Esto es para la purificación de los pecados”. (Extractos de Números 19)
Declaración:
De acuerdo a la versión de Bernabé de esta ceremonia, Dios ordenó a los "hombres de la mayor
maldad" para hacer la ofrenda de la vaca (VIII), y después de estos hombres habían matado y
quemado la vaca, "[tres] muchachos deben tomar las cenizas, y ponerlas en los vasos, y se unen
en torno a un palo de lana púrpura junto con hisopo, y luego, los niños deben rociar las personas,
una a una, con el fin de que pudieran ser purificados de sus pecados "(VIII). "Y ¿por qué hay
tres chicos que salpican?" pide a Bernabé. "Para corresponder a Abraham, a Isaac, a Jacob"
(VIII).
Llevar a cabo la ceremonia, según Bernabé, hicieron los hombres malvados inocente de todo mal
y que estaban "ya no se consideran pecadores" (VIII).

Verdad:
En primer lugar, los hombres malos se les prohibió llevar a cabo los ritos de la Ley, y Dios se
enfureció cuando los hombres malvados de corazón realizaron los ritos. Para Israel para llevar a
cabo los rituales de la Ley sin mantener un estilo de vida santo era repugnante a Dios en el
extremo (cf. Isa. 1:10-17).
En segundo lugar, los niños nunca se les permitió por Dios para participar en las ceremonias
sagradas de Israel. Incluso los ayudantes de los sacerdotes, los levitas, estaban obligados a tener
por lo menos treinta años de edad antes de que se les permitiera ayudar a realizar las santas
obras de la Ley (1Cron. 23:03. Y este fue al parecer después de un aprendizaje de cinco años.
Num. 8:24). Al inventar este mandamiento de Dios con respecto a la participación de niños en
los sagrados ritos de la Ley, Bernabé pudo haber estado tratando de justificar el uso de niños en
las ceremonias religiosas cristianas (posiblemente otro vestigio de la práctica de los nobles
romanos y emperadores de tener los jóvenes en torno a para su propio placer personal?).
Por último, las cenizas de una novilla roja no eran rociadas en todo el pueblo, como dice Bernabé.
El texto bíblico muestra que esas cenizas fueron preservadas "fuera del campamento" para su
uso en momentos concretos, cuando tendrían que ser rociados con ellos ciertas personas
impuras.
Declaración:
Bernabé afirma rotundamente que Jesús "no es el Hijo del hombre, sino el Hijo de Dios"
(XII).Verdad: Jesús llama a sí mismo el Hijo del hombre de treinta y dos veces en el libro de
Mateo solo.
SALVACIÓN / OBRAS
Declaración:
Que Bernabé no se considera que ya ha obtenido la salvación se hace evidente en muchos lugares
por comentarios como este: "Tomamos una seria atención en estos últimos días, durante todo
el tiempo pasado de vuestra fe os aprovechará nada, a menos que ahora, en este tiempo malo
en el que también soportar próximos fuentes de peligro, como corresponde a los hijos de Dios
"(IV)."Si alguien", escribe Bernabé, "quiere que viajar al lugar señalado, debe ser celosos en sus
obras" (XIX). Bernabé enseña que el hombre que, después de tener un conocimiento del "camino
de la justicia, se va corriendo por el camino de la oscuridad" perecerá (V).
Verdad:
Estas declaraciones están en consonancia con la verdad revelada en las Escrituras. En particular,
el último, que es similar al lenguaje de Pedro en 2 Pedro 2:20-21, "Si habiéndose ellos

escapado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y
Salvador Jesucristo, se enredan de nuevo en el mismo, y superar, su postrer estado
viene a ser peor que el principio. Pues hubiera sido mejor para ellos no conocen el
camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo
mandamiento que les fue dado. "
FRAGMENTOS DE PAPIAS
INTRODUCCIÓN:

Las fechas estimadas para Papías son AD 70-155. Casi nada se sabe acerca de este obispo de la
iglesia de Hierápolis, ciudad de Frigia. Se dice que han escuchado a Juan el apóstol y haber
conocido personalmente a muchos que se habían familiarizado con el Señor y sus apóstoles. No

queda nada de sus escritos, salvo algunos pequeños fragmentos que se le atribuyen en los
escritos de otros padres de la iglesia cristiana y escritores.
HEREJÍA / PERVERSIÓN ESCRITURAS
Declaración:
Según Teofilacto, Papías enseñó que "Judas caminó por este mundo un triste ejemplo de la
piedad, porque su cuerpo de haber hinchado hasta el punto de que no podía pasar un carro
donde podría pasar perfectamente, fue aplastado por el carro, por lo que sus entrañas se
derramaron”. También sugiere que los ojos de Judas estaban tan hinchados que no podía ver, y
estaban tan hundidos en la cabeza que sus ojos no podían ver, incluso con la ayuda de
instrumentos ópticos de un médico, y que el resto de su cuerpo era cubierto con encierros y
gusanos, y que el lugar en Palestina, donde murió todavía olía mal (Frag. II).
Verdad:
El relato bíblico de la muerte de Judas difiere significativamente de esta cuenta de fantasía. Según
la Biblia, Judas se ahorcó (Mt.27: 5). Este acto de suicidio aparentemente se cometió desde el
lado de una colina empinada, ya que cuando la cuerda que Judas utilizó la quiebra (o tal vez
cuando la rama de un árbol de la que colgó bruscamente), Judas cayó de cabeza y se reventó
en las rocas de abajo (Hechos 1:18).
Declaración:
Papías enseña que aquellos que son salvos al final se dividirá en tres grupos, en función de sus
premios: el primer grupo va a vivir en el cielo, el segundo va a vivir en el paraíso, y el tercero en
"la ciudad", es decir, Nueva Jerusalén.
Verdad:
Tenga en cuenta que él usa la palabra guardado correctamente, haciendo referencia a "el fin de
vuestra fe", como dijo Pedro (1 P. 1:9). Habrá, por supuesto, grados de recompensas para los
salvos en la eternidad. Jesús lo dejó claro en muchas ocasiones. Pero para separar el salvado de
esta manera es un esquema artificial. En primer lugar, y lo más importante, la morada eterna de
los salvos no será el cielo, como los cristianos suelen decir; que será la Nueva Tierra.
"Bienaventurados los mansos", dijo Jesús, "porque ellos recibirán la tierra por
heredad" (Mt. 05:05). Y el salmista escribió: "Los cielos son los cielos del SEÑOR, pero

la tierra; y ha dado a los hijos de los hombres "(Salmo 115:16).
PODER ESPIRITUAL

Declaración:
Papías dice claramente que él considera el "vive y permanece voz" del Espíritu Santo para ser
más precisos y fiables que los libros que se habían escrito acerca de Jesús y sus discípulos (Frag.
I).
Verdad:
Bueno! Jesús no dijo que cuando regresó al cielo, él tendría un libro escrito por el que nos guiará
a toda la verdad. Más bien, él envió al Espíritu Santo para hacer eso. En algunos sectores de la
cristiandad de hoy, la Biblia ha sustituido por completo al Espíritu como guía. En tales casos, la
advertencia aterradora que Jesús dio a algunos hombres en su día todavía se
aplica: "Escudriñad las Escrituras, porque en ellas os parece que tenéis vida eterna, y

ellas son las que dan testimonio de mí, y no vendrá a mí , para que tengáis vida "(Juan
5:39-40).

Para muchos cristianos, la voz del Espíritu es una voz extraña. Los que hacen oír de Dios por su
Espíritu están a menudo mal entendido por los cristianos que no saben que existe dicha
comunicación. En cambio, los cristianos se les enseña a confiar en la Biblia, lo que les está
apuntando a la vida del Espíritu de Cristo, que Jesús compró para ellos, pero que no proseguirá
con ella.
Declaración:
Según Eusebio (Hist... Eccl iii. 39), Papías dice que "Mark [el autor del evangelio que lleva su
nombre] habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió con exactitud todo lo que
recordaba. No fue, sin embargo, en orden exacto que él relacionó los dichos o hechos de Cristo.
Porque él ni oyó al Señor ni lo acompañaba "(Frag. VI). En cuanto al Evangelio de Mateo, Papías
dice que Mateo registró "a las palabras [del Señor] en el idioma hebreo, y cada uno de ellos
interpretado lo mejor que pudo" (Frag. VI).
Verdad:
Esto puede o no puede ser el caso. No hay información bíblica sobre este.
SUPERSTITION
Declaración:
Fue descubierto en un manuscrito oscuro que, de acuerdo con una genealogía inventada por uno
llamado Papías (Frag. X), varios de los discípulos de Jesús eran sus primos, entre ellos Santiago,
Juan y Santiago el Menor. Otros hombres que figuran como los primos de Jesús se llamaban José
y Judas, pero no está claro si el inventario de esta genealogía significaba que este Judas era el
Judas que traicionó a Cristo.
Verdad:
Esta es una invención. Nada de esto es bíblico.

CUESTIONES TRINITARIAS
Declaración:
Papías enseña que, al final, el Hijo entregará su reino al Padre, quien le dio al Hijo todo el poder
que ahora posee (Frag. V).
Verdad:
Papías no ofrece ayuda a aquellos que buscan evidencia de una fe trinitaria entre los padres
cristianos más antiguos.

JUSTINO MÁRTIR




Primera Apología (1AP.)
LA SEGUNDA DISCULPA (2AP.)
Diálogo con Trifón, un JUDIO (Dial.)
EL DISCURSO DE LOS GRIEGOS (Disc.)
DIRECCIÓN exhortativa a los griegos (HORT.)




EN EL GOBIERNO ÚNICO DE DIOS (gobernador)
EN LA RESURRECCIÓN, fragmentos (en el res.)
OTROS FRAGMENTOS (Frag. JUSTO.)
MARTIRIO (Mart. JUSTO.)

INTRODUCCIÓN:
Según sus propias palabras, de Justin Primera Apología fue escrito ciento cincuenta años después
del nacimiento de Jesús (1Ap., XLVI). Para aquellos no familiarizados con el término, una
"disculpa" es una defensa. Justin no se disculpa por su fe en el sentido moderno de la palabra;
simplemente está ofreciendo una defensa del cristianismo al emperador romano. Justin es
llamado mártir porque él fue decapitado por su fe, si hemos de confiar en la noticia relacionada
en "El martirio de Justin". Era evidente que poseía una gran inteligencia y estaba muy bien
informado de la literatura de la antigua Grecia y Roma, así como con la Biblia. Fue un filósofo,
ante todo, que en repetidas ocasiones afirmó que algunos de los más grandes poetas paganos,
escritores y filósofos de las antiguas culturas clásicas poseían un conocimiento del verdadero
Dios y, por lo tanto, merecen ser llamados cristianos (Hort., XXVIII). Justin acusó a Platón de
rango cobardía, sin embargo, sostener que en una visita a Egipto, Platón había aprendido de
Moisés y de la revelación del verdadero Dios de la ley mosaica, sino que, por temor a un destino,
como le sucedió a su maestro Sócrates, Platón disfraza su confesión de la verdad en el lenguaje
contradictorio ambigua (Hort., XXV).
ANTISEMITISMO
Declaración:
Justin llama a los Judíos "sin sentido", ya que fueron inspirados por los demonios para
perseguir a Jesús (1Ap., LXIII). Verdad:
Los Judíos no tenían más sentido que los gentiles, que con los Judíos participó de la muerte de
Jesús, y que a su vez más tarde pervertido el evangelio de Cristo en lo que se conoció como el
cristianismo, que a lo largo de los siglos perseguidos hasta la muerte a muchos santos
preciosos de Dios que estaban como Jesús.
Declaración:
Justin afirma que las obras de la Ley (sábados, sacrificios, etc) fueron dados a Israel debido a su
gran maldad (Dial. XX; XXI).
Verdad:
Esto es falso. Para un ejemplo, la circuncisión, que se convirtió en un elemento ceremonial
esencial de la Ley, se le dio primero en el amigo de Dios, Abraham, "como sello de la justicia
de la fe que poseía, de ser circuncidado" (Romanos 4:11) Dios hizo No dé el rito de la
circuncisión a Abraham, ni Él acepta sacrificios de Abraham, porque Abraham era malo, como la
lógica de Justin nos llevaría a pensar. Hubo un propósito santo de amor en todas las obras
ceremoniales que Dios dio a su pueblo escogido. "La ley ha sido nuestro hayo", escribió
Pablo, "para llevarnos a Cristo" (Gálatas 3:24).
Es cierto, como dijo Pablo, que "la ley fue añadida a causa de las transgresiones" (Gálatas
3:19) , pero no hay ninguna indicación en las Escrituras que la ley fue añadida a causa de las
transgresiones Judíos solamente. "Todo el mundo”, escribió el apóstol Juan, "está bajo el

maligno" (1 Juan 5:19).

Declaración:
Justin insiste en que los sacrificios requeridos de Israel por la ley de Moisés, ni siquiera habían
sido necesarios para que puedan desempeñar (Dial. XXII).

Verdad:
Esta valoración de las obras de la ley es claramente errónea. Es la firme posición de la Biblia,
tanto en el Antiguo y el Nuevo Testamento los libros, que cada palabra de la Ley era de Dios; por
lo tanto, era absolutamente necesario que cada uno de sus preceptos ser obedecida por la nación
circuncidada (los Judíos). Como escribió Pablo: "Y otra vez testifico a todo hombre que se

circuncida, que está obligado a guardar toda la ley" (Gálatas 5:03).

Declaración:
Justin sugiere que Judíos en general, no sólo a aquellos a quienes él estaba hablando, tienen "un
amor de la discordia" (Dial. CXVII).
Verdad: Los profetas de Dios podían, sin malicia ni hipocresía, llame a Israel las cosas tales
como tontos, de corazón duro, astuto y sin escrúpulos, o "sabio sólo para hacer el ma l"; pero no
Justin. Él maneja su propia astucia, con palabras. Y en varias cuestiones fundamentales de la fe,
como se verá en breve demostrado, se muestra a sí mismo ser, como él hipócritamente describe
los Judíos como "totalmente incompetente para conocer el consejo oculto de Dios" (Dial. CXXIII).
CEREMONIA - LA LEY
Declaración:
Justin sostiene que Judíos que creían en Cristo, probablemente serían salvos al final, si no se
tratan de persuadir a los gentiles, para "ser circuncidados como ellos mismos, o par a guardar el
sábado, o que guarden cualquier otra ceremonia" (Dial. XLVII) .
Verdad:
Este fue el caso, por el momento, y así fue durante la época de Pablo, quien exhortó a ambos
Judíos y Gentiles a "permanecer en la vocación en que fue llamado" (1Cor. 7:20) . Él
escribió, "¿Es llamado alguno circuncidado? dejes que se convierta en circuncidado.

¿Es llamado alguno circuncidado? Que no sea circuncidado" (1Cor. 7:18).

El problema más grande para los que vivimos ahora es, cuando los Judíos no eran para presionar
a los creyentes gentiles a someterse a las obras ceremoniales dadas por Dios en la Ley, o
"cualquier otro acto", como Justin insiste con razón, entonces con qué autoridad hacer Justin y
los otros padres cristianos exigen que la iglesia observar sus ceremonias, que nunca fueron dados
por Dios para que cualquiera pueda observar?
Declaración:
Justin sugiere que los israelitas realizaron las ceremonias de la ley a través de la ignorancia, y
agregó que él y la comunidad cristiana ha aprendido que "el Creador de este universo ... no tiene
necesidad de ríos de sangre y libaciones e incienso", y que los hombres no deben "consumir por
el fuego lo que Él ha traído a la existencia para nuestro sustento" (1Ap., XIII). Atribuye una
perspectiva de desprecio hacia las obras ceremoniales de la ley a Jesús tal.
Verdad:
Jesús enseñó tal cosa acerca de la ley. Jesús mismo observa todos los mandamientos de la ley. Lo
hizo porque la Ley de vino de Dios, y exhortó a todos a su alrededor a hacer lo mismo. "No
penséis”, dijo, "que he venido para abrogar la ley. No soy venido para abrogar, sino

para cumplir" (Mt. 05:17).

Paul, mientras que la enseñanza de los gentiles que no estaban obligados por Dios a observar
las obras ceremoniales de la ley, todavía insistió en que "la ley es santa, y el mandamiento
santo, y justo, y bueno" (Rom. 7:12). La Ley no fue el fruto de la superstición de los hombres

ignorantes, como insinúa Justin. Fuera de puro amor por la humanidad, Dios dio la Ley, para que
los hombres se preparan para creer y entender la obra incomparable de Su Hijo. Sin la ley,
nuestras mentes carnales no habrían tenido nada por lo que para comprender el significado y la
majestuosidad de la obra salvadora de Cristo Jesús.
BAUTISMO CRISTIA NO
Declaración:
Cuando Justin menciona primer bautismo, su referencia es claramente a un bautismo en agua
(1Ap., LXI). "[Los que han ayunado y buscado a Dios para el perdón de los pecados] son llevados
por nosotros donde hay agua, y se regenera en la misma manera en que nosotros mismos fuimos
regenerados." También describe lo que probablemente fue la fórmula bautismal utilizada por el
Bautista: "En el nombre de Dios, el Padre y Señor del universo, y de nuestro Salvador Jesucristo,
y del Espíritu Santo, que luego reciben el lavado con agua. " Él llama a este bautismo "el agua
de la remisión de los pecados ya cometidos" (1Ap., LXI).
Así, Justin sostiene que el bautismo en agua por los pecados de la cristiandad ya comprometidos
son lavados, y por el mismo bautismo de una persona arrepentida "nace de nuevo". "Este lavado
es también llamada la iluminación", escribió Justin, "porque estas cosas son iluminados en su
comprensión."
Verdad:
Justin se contradice en este punto doctrinal clave mediante la enseñanza de la verdad sobre el
bautismo después; Por lo tanto, vamos a dejar que lo condena su propia enseñanza falsa, como
se describe anteriormente.
Al dirigirse a un grupo de los Judíos en cuanto al bautismo, Justin confiesa con razón: "Hemos
creído, y dar testimonio de que ese mismo bautismo que anunció es el único capaz de purificar
a los que se han arrepentido, y este es el agua de la vida... Por lo que es el uso de que el
bautismo que limpia el cuerpo de carne y en paz?“ (Dial. XIV). Él va a regañar a los Judíos porque
"usted ha entendido [las obras de la ley] en un sentido carnal, y supongamos que sea la piedad
si usted hace estas cosas" (Dial. XIV). "No recibimos el bautismo inútil de cisternas", le dice a los
Judíos, "porque no tiene nada que ver con este bautismo de la vida" (Dial. XIX). Una vez más,
él testifica: "¿Qué necesidad tengo yo de ese otro bautismo, que han sido bautizados con el
Espíritu Santo? (Dial. XXIX). ¡Amén! Eso es la verdad del evangelio de Pablo a los gentiles. Esa
es la verdad que Pablo apóstol luchó tan valientemente, y en vano, convencer a las iglesias
gentiles a creer. Pero esa verdad no está de acuerdo con cualquier aspecto de la enseñanza
antes de Justino sobre la necesidad y eficacia del bautismo cristiano en agua.
Justin también está de acuerdo con Pablo para explicar el significado espiritual del bautismo del
Espíritu Santo en relación a la circuncisión (Dial. XLIII): "Nosotros, los que se han acercado a
Dios por medio de [Cristo], no hemos recibido carnales, sino la circuncisión espiritual .... Y lo
hemos recibido a través del bautismo.... “Por supuesto, el bautismo que administra esta
circuncisión del corazón no puede ser, el bautismo acuático carnal. Independientemente de si
Justin estaría de acuerdo con este comentario, sin embargo, dependería de que Justin respondió
a la misma: el Justin quien enseñó que el bautismo en agua regenerada e iluminó a un hombre,
o el que no necesitaba el bautismo "inútil" de agua porque Jesús lo había bautizado con el Espíritu
Santo.
La verdad, con la que trató de condenar a los Judíos, condena propia doctrina de Justin con
respecto al bautismo de agua! ¿Por qué los Judíos a ser condenados por practicar un ritual de
limpieza de agua, cuando los cristianos practicaban un ritual de limpieza de agua de los
suyos?¿Cuál es la diferencia entre el agua y el agua judío cristiano? El bautismo del agua de la

vida, el Espíritu Santo, que Jesús compró para nosotros con su sangre, es el único bautismo que
lograr cualquier cosa buena para el alma. Por el respaldo de Justin en su Primera Apología del
bautismo cristiano, debemos concluir, entonces, que él y sus compañeros cristianos entiende la
obra de Dios exactamente igual que "en un sentido carnal", como los Judíos hicieron, a quien
condena. Tan grande es la diferencia entre dos enseñanzas de Justin sobre el bautismo que uno
debe preguntarse si el mismo hombre escribió ambos.
COMUNIÓN CRISTIA NA
Declaración:
Justin afirma que después de bautizar en agua el "que se ha convencido y ha consentido en
nuestra enseñanza", los cristianos le llevó al lugar donde se reunían. Allí oraron, saludaron a los
hermanos con "ósculo santo", y, por último, participaban de una comida ceremonial, "pan y una
copa de vino mezclado con agua" (1Ap., LXV). Este pan y el vino diluida se sirven típicamente a
la iglesia por los diáconos tras otra oración fue ofrecida a Dios "durante un tiempo considerable"
por el "presidente" de la reunión (1Ap., LXV). Una parte de la comida fue enviada a las casas de
los creyentes que no pudieron asistir a la reunión. El título dado a esta comida por los cristianos
era la eucaristía (literalmente, acción de gracias) ", del que nadie está autorizado a participar,
pero el hombre que cree que las cosas que enseñamos son verdaderas, y que ha sido lavado con
la lavadora que es para la remisión de los pecados, y á la regeneración, y que está tan viva como
Cristo ha ordenado "(1Ap., LXVI).
Verdad:
Este es precisamente el "tal ceremonia" como Justin condenó a los Judíos para enseñar a los
gentiles a observar (ver Ceremonia, arriba).
Declaración:
Justin dice además que la comida de comunión cristiana no es recibida por los fieles como pan y
el vino común, pero como la carne y la sangre de Jesús (1Ap., LXVI).
Verdad:
La comida era, y sigue siendo, el pan y el vino común, a pesar de lo que enseñan los cristianos.
Como un solo hombre medieval, un zapatero italiano disgustado con la doctrina extraña
comunión del cristianismo, es citado como habiendo dicho, la oblea sacramental es sólo "un poco
de comida que uno pone en la boca de uno y sale..." bueno, donde sale. No hace falta decir que
su comentario se informó al clero, y fue llevado ante los inquisidores papales para ese
comentario.
Declaración:
Justin enseña enfáticamente - incluso indignado - que "los demonios malvados" produjo entre
los hombres una imitación de la eucaristía cristiana, nombrando específicamente las comidas de
iniciación de Mitra, una religión popular en ese tiempo, especialmente entre los soldados
romanos. Los sacerdotes de Mitra sirvieron su comida ceremonial con un conjuro, como
cristianos, ellos sirven con oraciones (1Ap., LXVI).
Verdad:
Comunión cristiana es en sí misma una burla inspiración satánica de la verdadera comunión para
que Jesús sufrió y murió. La única comunión que es agradable delante de Dios es la comunión
que Jesús todavía ministra a los creyentes: en espíritu de compañerismo con el Padre y el Hijo,
y el uno con el otro.

Declaración:
Justin dice que Jesús ordenó a la iglesia para ofrecer el "sacrificio" de "la Eucaristía del pan y la
copa... que son presentados por los cristianos en todos los lugares del mundo" (Dial. CXVII).
Verdad:
Justin está enseñando supersticioso, sin sentido pagano cuando dice que Jesús mandó a la iglesia
para ofrecer el sacrificio de la Eucaristía. Jesús no hizo tal cosa. La comunión cristiana,
rechazando la verdadera comunión de los santos, es en sí misma una burla supersticiosa y
rebelde de Cristo y debe ser arrepintió de todos los que alguna vez han participado de ella.
Declaración: Se añade que esta "alimentos sólidos y líquidos" trae a la mente el sufrimiento de
Jesús. Verdad: Justin está exponiendo su falta de comprensión de las palabras de Jesús sobre el
asunto, cuando afirma que la comida y la bebida carnal traen a la mente los sufrimientos de
Cristo. Eso no es lo que Jesús quiso decir cuando dijo: "Haced esto en memoria de mí". Jesús
'palabra, este, se refirió a lo que estaba haciendo, actuando como un humilde servidor, no a los
discípulos acto de comer. Para llevar a cabo un ritual muerto como la comunión cristiana es como
el pecado de la brujería y la idolatría, y no "manifestar" la muerte de Cristo, sino que simplemente
muestra detalla nuestra propia falta de vida a las cosas de Dios.
Sólo unos pocos párrafos después de que su mención de un sacrificio cristiano de "alimentos
sólidos y líquidos", Justin se refiere a las "alabanzas verdaderas y espirituales" de la iglesia como
la sustitución de Dios por la "sangre y libaciones" carnal del Antiguo Testamento ( Dial.
CXVIII).Esta verdad, que el culto de la iglesia es espiritual, es absolutamente irreconciliable con
lo carnal, el consumo ceremonial de pan y vino, y es otra de las contradicciones que se encuentra
en los escritos de Justino que hace que uno se pregunte si un redactor cristiana posterior añadió
la herejía comunión de su tiempo a Justin de antes, y mejores, escritos.
Días santos
Declaración:
"El día octavo [es decir, el domingo]", escribió Justin, "poseía un cierto importación misterioso,
que el séptimo día no poseía, y que fue promulgada por Dios a través de [ciertos ritos de la ley]"
(Dial. XXIV) . Uno de esos ritos que acentuaban el octavo día era la circuncisión, que se tuvo que
realizar en los machos, ocho días después del nacimiento (Dial. XXVII; Gen. 17). Otra de las
justificaciones de Justin para honrar el "octavo día de la semana" era que "es la primera en la
que Dios, después de haber forjado un cambio en la oscuridad y la materia hizo el mundo, y [ese
día] de Jesucristo nuestro Salvador resucitó de entre los muertos "(1Ap., LXVII). Otra justificación
ofrecida por Justin como especialmente reverenciar el octavo día es el hecho de que había ocho
almas salvadas en el arca de Noé (Dial. CXXXVIII).
Verdad:
En primer lugar, es alucinante que, en su afán de formular una doctrina acerca de un nuevo día
de reposo, este hombre astuto, con otros padres cristianos, no se dio cuenta de que no hay
octavo día de la semana! Después del séptimo día, se supone que debemos empezar a contar
de nuevo, comenzando con el primer día.
Pero el problema más grande es que no hay días sagrados en este Nuevo Pacto; el Antiguo
Testamento contiene los únicos días santos que Dios ha ordenado, y eran sólo símbolos, sombras
de la gloria de Cristo Jesús (Col. 2:16-17). Justin confiesa que los cristianos han sustituido el "día
del sol" para el día de reposo bíblico, han instituido una forma de bautismo en agua en vez de
lavar en la pila del templo, y participar en una comida ceremonial en lugar de las fiestas como la
Pascua. En todas estas cosas, se demuestra claramente que los caminos cristianos de Justin de
culto eran tan carnal como formas de los Judíos de culto; al mismo tiempo, había una diferencia

fundamental singular: Dios ordenó las ceremonias de la ley a los israelitas, pero los cristianos
simplemente inventó sus ceremonias y luego afirmó que Dios lo hizo. No lo hizo.
Pero, de nuevo, parece que hay dos Justinos en el trabajo aquí. Para Justin se contradice cuando
dice Trifón que la "nueva ley" en Cristo requiere que los hombres para mantener un "sábado
perpetuo", y que este nuevo día de reposo se observa al caminar en el Espíritu de santidad (Dial.
XII; XVIII). Esto es absolutamente cierto. Dónde, pues, viene el mandamiento cristiano observar
el octavo día inexistente de la semana como un día santo?
CIRCUNCISIÓN
Declaración:
Justin afirma correctamente que la circuncisión física sólo se requería de los Judíos, y que los
gentiles, después de haber recibido la circuncisión del Espíritu en sus corazones, no necesitaba
el tipo de circuncisión física Dios había requerido bajo la Ley (Dial. XVIII; XIX; XCII;. et al) ..
Verdad:
Amén!
Declaración:
Justin condena Trifón el Judio por confiar en la circuncisión carnal, descansando en el día de
reposo, y comer el pan sin levadura, en los tiempos establecidos por la ley. Con razón, le dice
que "El Señor nuestro Dios no se complace en tales observancias" (Dial. XII; XVIII).
Verdad:
Justin es correcto decir que "el Señor nuestro Dios no se complace en tales observancias"; Sin
embargo, no hay que olvidar que, durante la época de la Ley del Antiguo Testamento, Dios tuvo
placer en esas celebraciones, si es realizada por hombres justos. Es sólo a partir del momento
del sufrimiento del sacrificio y muerte de Jesús que Dios ha "tomado ningún placer" en aquellos
otrora santas obras de la ley. Estos padres de la Iglesia de los primeros cristianos a menudo no
lograron comprender esta sencilla verdad.
RESUMEN DE LA SECCIÓN CEREMONIAL
En los primeros siglos cristianos, hubo una transformación de Jesús de Nazaret, desde luego no
en la realidad, pero en la mente de los cristianos. No había, por así decirlo, una redefinición del
Señor. El apóstol Pablo advirtió a las iglesias no recibir "otro Jesús", ni "otro espíritu", ni tampoco
"otro evangelio" (2 Corintios 11:4). Por desgracia, las iglesias no escucharon a Pablo.
En los primeros siglos del cristianismo, no había en la mente de muchos cristianos a que
combinan de Jesús con el personaje de Helios, el dios del sol griego (a veces identificado también
con el dios Apolo). Helios se pensaba que conducir un carro de este a oeste a diario a través del
cielo, lo que proporciona luz al mundo y persiguiendo noche. Helios también se distingue por un
halo, con radiantes rayos que brotan de ella. Esta última característica probablemente sirvió de
inspiración para el halo que brilla intensamente que los artistas cristianos durante siglos han
dibujado alrededor de la cabeza del Cristianismo Jesús / Helios. El sarcófago de un cristiano en
Roma, a partir de este momento, se ha descubierto una imagen de Jesús del cristianismo / Helios
conduce un carro con un halo brillante que rodea la cabeza. Así de cerca qué algunos cristianos
asocian a Jesús con Helios que ellos en realidad inclinarse hacia el este en la adoración del sol
antes de entrar en la reunión regular de la iglesia. A la luz de todo esto, no debería sorprendernos
encontrar que los cristianos Esteem "el día que se llama 'el sol'" (domingo) por encima de los
otros días de la semana.

Estas cosas demuestran la verdad que el pueblo de Dios en todas partes necesitan saber; a
saber, el cristianismo no es la iglesia de Jesucristo; se trata de una síntesis atractivo de la
revelación del Evangelio y de las prácticas y creencias religiosas paganas, la trampa más bonita
Satanás nunca ha establecido.
Si se ve obligado por Dios para hacer una elección, un hombre sensato sería optar por observar
el sábado judío en lugar del domingo cristiano. Él prefiere las fiestas judías para celebraciones
de comuniones cristianas, y el bautismo de Juan para el bautismo cristiano, por lo menos se
puede decir que Dios en un momento siquiera lo ordenaron esos ritos para los Judíos. Dios no
ordena el sábado judío como un día santo, mientras que la observancia del día del sol nunca fue
ordenado por Dios. Él ordenó el bautismo de Juan para los Judíos, pero nunca ordenó el bautismo
en agua del cristianismo. Y Jesús partió el pan y se sirve el vino en la última cena de la Pascua,
no en su primera versión, revisada del mismo.
Justin afirma con razón que si los cristianos no habían entendido la ley de Moisés, entonces
observarían las obras ceremoniales de la ley (Dial. XVIII). Irónicamente, es precisamente porque
Justin y los cristianos de todo el mundo no entienden completamente la Ley que Dios dio a Israel,
ni la obra suprema de Jesús, nuestro Salvador, que observan los días especiales, usan ropa
especial para la adoración, bautizar con agua, ofrecen la sacrificio eucarístico, quemar incienso,
y llevar en una serie de otras ceremonias carnales.
Lo abandona a Dios, el diablo usa. Cuando Dios abandonó a los lugares altos donde Abraham,
Isaac y Jacob adoraron, y le dio a los hombres la Ley lugar, Satanás utiliza el hecho de que Dios
una vez había aceptado la adoración de Abraham no (por ejemplo, el general 12:7,8) para
confundir y engañar a Israel. Cuando las formas ceremoniales sagrados de la Antigua Alianza
fueron cumplidas por Cristo y abandonados por Dios, Satanás abrazó con éxito formas
ceremoniales como un lazo para la iglesia primitiva, a pesar de todo lo que Pablo pudiera hacer
para evitarlo. "¿Eres tan tonto?" Paul se declaró con una congregación que había empezado
a llevar a cabo y tener confianza en las ceremonias carnales, "Habiendo comenzado por el

Espíritu, ahora vais a acabar por la carne?" (Gálatas 3:03).

Justin dijo que él y otros cristianos "do continuamente ruego a Dios por Jesuc risto para
preservarnos de los demonios que son hostiles a la adoración de Dios"; Sin embargo, en unirse
con los cristianos que participaban de las obras de muerte que había caído a la derecha en sus
manos.
OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA
Declaración:
Uno de los títulos del emperador romano (que se encuentra en el espurio "Epístola de Antonino
[Pío] a la Asamblea Común de Asia", y unido a primera Apología de Justino) es "Sumo Pontífice".
Verdad:
La cabeza de la cristiandad, el Papa, que ahora se llama "S umo Pontífice". Una demostración de
envidia temprana del cristianismo del poder político del Imperio Romano es su adopción de los
títulos y los métodos de gobierno de los romanos.
ESCRITURAS PHONY
Declaración:
Entre los muchos errores cometidos por el padre Ireneo cristiana (cuyos escritos seguir) es su
cita de una escritura falsa que en una ocasión dice es de Isaías (AH3, XX.4), y en otra ocasión

dice es de Jeremías (AH4, XXII.1): "El Señor se acordó de su santa muerte Israel, que dormía
en la tierra de la sepultura, y descendió a ellos para darles a conocer su salvación, que para ser
salvos."
Como he dicho antes, tenemos en cuenta los errores en las citas bíblicas porque los textos
fidedignos pueden haber estado esperando a estos hombres; así, señalar este error no es el
tema aquí. Sin embargo, Justin no sólo cita esta misma Escritura falsa (junto con otros versos
igualmente falsos), sino que condena a los Judíos por haber eliminado esos versos falsos de la
Biblia (Dial. LXXII).
Verdad:
Los hombres justos no acusan falsamente a los demás. La historia del cristianismo está saturado
de ejemplos de gobernantes cristianos malos injustamente condenar, perseguir e incluso asesinar
a otros hombres, a veces sin otro "delito" de su negativa a adherirse a la marca particular del
cristianismo de la maldad. Lo que vemos en la falsa acusación de Justin es el germen de la
injusticia cristiana, los espíritus impíos de los gobernantes cristianos opresivos que a través de
los siglos gobernaron con gran arrogancia y crueldad durante muchos que eran mucho mejores
jueces del bien y el mal que ellos. Sabio Salomón observó durante su vida que "hay un momento
en que un hombre se enseñorea del daño suyo" (Eclesiastés 8:9). Los líderes cristianos han
hecho durante casi dos milenios ahora previstas ejemplos convincentes de que la verdad.

HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA
EL CUERPO RESUCITADO
Declaración:
Justin está convencido de que en la resurrección tanto de los justos y los injustos heredarán los
mismos cuerpos carnales en el que caminaron en la tierra (1Ap., VIII; En las Res, II.). "La carne
se elevará perfectos y cabales", enseñó (Para la Res., IV).
Verdad:
Este es uno de las más notables enseñanzas falsas de Justin. Es cierto que Jesús resucitó con el
mismo cuerpo físico con el que vivió en la tierra; pero después de ascender al cielo para ofrecerse
a sí mismo al Padre por los pecados del mundo, y fue aceptado, que fue glorificado por el Padre
de la gloria que era suyo antes de la fundación del mundo (cf. Jn. 17:05) ; y es un cuerpo
glorificado como Jesús tiene ahora que los santos están a la espera de recibir (Phip. 3:20-21).
Declaración:
Justin sostiene que el cuerpo físico de un pecador, "con su cabeza, las manos, los pies y la piel",
se toman en el infierno a fin de hacer posible el tormento (Hort., XXVII)!
Verdad:
Esto no tiene sentido.Un cuerpo de carne humana nunca ha estado en el infierno, ni jamás será.
Incluso el poeta pagano Homero tuvo una mejor comprensión de lo que. Los personajes de sus
epopeyas que se encontraban en el Hades fueron descritos por él como "sombras" intocables,
ya no en cuerpos carnales.

Declaración:
En cuanto a la promesa de la resurrección dada a los creyentes, Justin escribe: "[Dios] da la
promesa de la carne" (Para la Res., VIII).
Verdad:
Aquí, Justin no entiende la resurrección de Jesús en un cuerpo de carne, para ser un ejemplo de
cómo los santos se levantarán (Para la Res., IX). Aparentemente, Justin era un ignorante de las
palabras de Pablo en 1 Corintios 15:42-44 acerca de la resurrección de los muertos:. "Es [el
cuerpo] Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción Se siembra en deshonra, resucitará
en gloria. Se siembra en debilidad, resucitará en poder se siembra un cuerpo natural , Resucita
un cuerpo espiritual Hay un cuerpo natural, y hay cuerpo espiritual. ".
Dios ha hecho, pero una promesa de esta creación carnal, incluyendo toda la carne humana; a
saber, que será destruido por completo y para siempre (Isaías 25:6-7;. 2 Pedro 3:10-12).
NOMBRE DE DIOS
Declaración:
Justin dice que Dios "es llamado por ningún nombre propio" (1Ap., X;. 2Ap, VI;. Hort, XXI). Él se
refiere al Padre como "el Dios sin nombre" (1Ap., LXIII,. Hort, XXI).
Verdad:
Dios reveló su nombre a Moisés en Éxodo 6:2-3, diciendo: "Yo soy Jehová. Y aparecí a

Abraham, a Isaac ya Jacob, por el nombre de Dios Omnipotente, más en mi nombre
JEHOVÁ no era sabido para ellos".
Nota: No hay ninguna buena razón para abandonar el nombre de Jehová y para adoptar el
pretencioso "Yahweh" como la pronunciación correcta del Tetragrámaton. El cristianismo ha
estado promoviendo el nombre de Yahvé bastante enérgicamente las últimas décadas, y está
ganando aceptación amplia en nuestra cultura cristiana. Pero puede haber una muy buena razón
para no adoptar "Yahweh", como el nombre de Dios. Ver en el Apéndice The Pioneer Tracto de
la sociedad ", Yahvé, Dios de los cristianos".
Declaración:
Justin sostiene que el Jehová del Antiguo Pacto es de hecho el Hijo no es el Padre (Dial. LX).
Verdad:
Es imposible defender su posición sobre este asunto, a la luz de las Escrituras como Salmo 110:1,
en la que el Padre (Jehová) le habla a su Hijo (cf. Mt. 22:41-45). Jehová del Antiguo Testamento
es el Padre, en el Hijo.
CREACIÓN
Declaración:
Justin dice que Dios creó todas las cosas de la "materia informe" (1Ap., X).
Verdad:
La pregunta entonces se eleva de forma natural, de la que surgió la "materia informe"
originó? Dios creó todas las cosas de la nada, pero su bondad, la sabiduría y el poder.
David cantó: "Por la palabra de Jehová fueron hechos los cielos, y todo el ejército de
ellos por el aliento de su boca" (Sal. 33:6) . No se menciona la mera reordenación de una

materia preexistente aquí. En los actos de creación, el mandamiento de la boca de Jehová es el
típico, "Let it be", no "Que se reordena" (Génesis 1:3, 6, 14).
Es interesante notar que Ireneo, otro padre cristiano, condenó a los herejes de su tiempo para
enseñar que "el Creador hizo el mundo de la materia preexistente" (AH2, XIV.4). ¿Qué habría
dicho de Justin?
MATRIMONIO Y DIVORCIO
Declaración:
Justin enseña que "todos los que, por la ley humana, se casó dos veces, están en el ojo de
nuestros pecadores Maestro" (1Ap., XV).
Verdad:
Esta es una falsa doctrina. Justin se equivoca, ya que muchos ministros cristianos aún lo hacen,
en su comprensión de las enseñanzas de Jesús sobre el matrimonio y el divorcio.
Jesús fue enviado por el Padre para ministrar a nadie más que a Judíos, el pueblo del pacto de
Dios (Mt. 15:24;. Rom 15:08). Cuando dos personas se casan, que son a la vez en pacto con
Dios, el nuevo matrimonio durante la vida de la primera esposa está prohibido (con la excepción
hecha de la infidelidad). Jesús no habló con cualquier otro grupo de personas en relación con el
matrimonio y el divorcio. Cuando Pablo enseñó sobre el tema del matrimonio, él también permitió
creyentes casados se separen; al mismo tiempo, y de nuevo de acuerdo con Jesús, se prohibió
a los creyentes separados para volver a casarse, siempre y cuando la primera esposa vivía (1Cor.
7:10-11). Sin embargo, contrariamente a lo que Justin y muchos de sus descendientes teológicos
sostienen, Pablo daba para volver a casarse si el cónyuge fallecido era un incrédulo (1Cor. 7:15).

Nota: Gran daño se ha causado a muchos hijos de Dios a través de los siglos por los ministros
cristianos que, al igual que Justin, toman los mandamientos bíblicos destinados exclusivamente
a dos hijos casados de Dios y aplicarla a todas las personas casadas. De la Sociedad. Enviar por
folleto "El matrimonio y el divorcio" del Tratado de la Sociedad de Pioneer para la verdad de la
cuestión.
CRONOLOGÍA BÍBLICA
Declaración:
Justin afirma que 5000 años antes del nacimiento de Jesús, se profetizó que vendría (1Ap., XXXI).
Verdad:
Según el calendario bíblico, no había gente creada, y mucho menos profetas enviados, 5000 años
antes de Cristo.
MISIÓN DE LOS APÓSTOLES
Declaración:
Justin cree, como muchos de sus descendientes cristianos lo hacen, que los doce apóstoles de
Jesús "salió al mundo" y "predica en toda la raza de los hombres que fueron enviados por Cristo
para enseñar a todos la palabra de Dios" (1Ap. , XXXIX, XLIX).
Verdad:
No hay ninguna indicación en las Escrituras que los apóstoles de Cristo nunca hizo tal cosa. La
misión de Pedro fue a los Judíos, mientras que el evangelio de Pablo era para los gentiles (Gálatas

2:7-9). Pablo y sus compañeros de trabajo, tales como Tito, fueron ellos los que llevó el evangelio
a los gentiles, no los doce discípulos de Jesús, a pesar de lo que sostiene la tradición cristiana.
EL ORIGEN DE LOS DEMONIOS
Declaración:
Los demonios llegaron a existir, de acuerdo con Justin, cuando los ángeles caídos "fueron
cautivados por el amor de las mujeres, y engendró hijos" por ellos (2Ap., V). Estos seres mitad
humanos, mitad angelical luego sometidos a la humanidad, dice, "en parte por los escritos
mágicos, y en parte por los temores y los castigos que ocasionaron, y en parte, enseñándoles a
ofrecer sacrificios e incienso y libaciones, de las cuales cosas se encontraban en necesidad
después de que fueron esclavizados por las pasiones lujuriosas "(2Ap., V). Justin echa la culpa
por los problemas y pecados entre los hombres y las naciones en estos mismos demonios.
Verdad:
Jesús indicó que el pecado procede del corazón del hombre (Mt. 15:19); en otras palabras, la
culpa demonios por nuestros pecados es una excusa poco convincente. El hombre no necesita el
diablo para pecar; el pecado está en la naturaleza humana, y si el diablo fuera a morir mañana,
la humanidad seguiría siendo pecador y todavía necesitaría desesperadamente se r regenerados
por el Espíritu de Dios.
El cuento de Justin de la cópula entre ángeles y mujeres de la tierra es otro invento de menores,
probablemente basada en un malentendido de Génesis 6:02, que se refiere a los matrimonios
entre personas piadosas e impías. Jesús dijo claramente que los ángeles en el cielo no se casan
(Mt. 22:30). Significado de Jesús no fue que los ángeles no pueden casarse en el cielo porque
no hay mujeres están ahí, pero pueden casarse si vienen a la tierra, porque las mujeres se
pueden encontrar aquí. Su significado obvio es que los organismos con los que se crean los
ángeles son incapaces de consumar el matrimonio, al igual que los cuerpos glorificados dadas a
los santos fieles en la resurrección serán incapaces de la misma. Los que serán salvados al final
no se casará, no porque no habrá mujeres salvadas para los hombres guardados para casarse,
sino porque los cuerpos espirituales, que será entregado a los que están guardados no serán
diseñados por Dios con el propósito de reproducción.
SATAN esperaba un descanso del JUEZ
Declaración:
Según Ireneo, Justino enseñaba que Satanás nunca blasfemó a Dios antes que viniera Jesús,
porque él aún no sabía cuál sería su sentencia por apostatar de Dios. Justin explica que Satanás
se enojó tanto cuando se enteró de la escucha de Jesús y los apóstoles "que el fuego eterno se
había preparado para él", él entonces blasfemado a Dios, tanto en la misma forma que un
criminal condenado puede enfurecerse cuando se anuncie su sentencia , y maldice a la cor te y
el juez (AH5, XXVI.2).
Verdad:
Los demonios que poseían ciertas personas en los días de Jesús, sin duda sabían, la primera vez
que se encontraron con Jesús, que el tormento eterno de ellos (Mt. 8:28-29) esperaba. Que "el
malos serán trasladados al Seol, Todas las gentes que se olvidan de Dios" se sabía que mil años
antes de que Jesús vino (Sal. 09:17). Ciertamente, Satanás comprendió que su castigo, como "el
padre de la mentira", iba a ser al menos tan horrible, y probablemente mucho peor.
Satanás blasfemado a Dios en el momento que se dio a partir de la fidelidad a su Creador y
comenzó a tramar una rebelión contra el dominio del Todopoderoso. Debido a la ignorancia del
Dios de Israel, Él perdonó pecados graves cometidos por ellos en el desierto y deja r que ellos

viven cuando se merecían claramente a morir (por ejemplo, Num 14:19-20.); pero cuando el
mismo Moisés prevaricó en un relativamente pequeño asunto, Dios le negó el permiso para entrar
en la Tierra Prometida con Israel (Números 20:7-12). Dios celebró Moisés a un nivel mucho más
alto que aquel al que Él llevó a cabo la gente común de Israel, tal como se explica Jesús, "A
cualquiera que se haya dado mucho, mucho le será requerido" (Lc. 12:48). Satanás,
entonces, haber sido creado "lleno de sabiduría" (Ezequiel 28:12), y de haber visto el rostro de
Dios en el cielo, después de haber vivido en "el monte de Dios", y habiendo andado en la
presencia de Dios "de arriba a abajo, en medio de las piedras de fuego "(Ezequiel 28:1116), habría sido totalmente y eternamente condenado desde el momento de su rebelión contra
Dios, y se habrían conocido. No tuvo que esperar hasta que Jesús y los apóstoles le explicaron
cuál sería su castigo; él era un blasfemo desde el principio.
JESÚS FUE MALDITO
Declaración:
Justino hace la declaración increíble que "Cristo no fue maldecido por la ley" (Dial. CXI).
Verdad:
En el intento de justificar esta afirmación poco ortodoxo, Justino viaja una trayectoria teológica
torcida. Pablo, en cambio, mantiene simple: "Cristo nos redimió de la maldición de la ley,

hecho por nosotros maldición, porque está escrito [en la ley], 'Maldito todo el que es
colgado en un madero' "(Gálatas 3:13).
POLÍTICA

Declaración:
Justin afirma inequívocamente que él y otros cristianos no buscan un "reino humano"; más bien,
buscan un reino que está con Dios. Y por esa razón, él y otros cristianos no tienen miedo de
enfrentarse a la muerte (1Ap., XI). Justin también afirma que Jesús nos enseñó a pagar nuestros
impuestos debidos y que presente a las autoridades terrenales, sino para adorar a nadie sino
Dios (1Ap., XVII).
Verdad:
Justin es correcto en ambas declaraciones.
Declaración:
Justin exige que el emperador de Roma castigar a todos los que dicen ser cristianos, pero que
viven vidas impías (1Ap., XVI), y él le dice al Emperador que él debe "exterminar de su reino"
todas las prostitutas y otras personas sexualmente perversos (1Ap. , XXVII).
Verdad:
Típico de estos padres cristianos, y típico del cristianismo en sí, Justin sigue un camino que es
totalmente contradictorio con una verdad que él mismo confiesa (en la declaración anterior)! Al
exigir que el gobierno actúe de acuerdo con sus directrices, que se introduce en el reino de los
reinos humanos, lo cual está prohibido a la iglesia en este pacto. ¿Con qué autoridad no exige a
Justin que el emperador de Roma condenado a muerte a los que Justin considere por error?
En los enredos políticos, tales como el asesoramiento a los gobiernos terrenales acerca de su
legislación y la conducta, los cristianos exponga el espíritu inmundo de sus comienzos.

Nota: A pesar de que no es asunto de la iglesia para asesorar a los gobernadores de la tierra, es
sin duda el negocio de la cristiandad, porque el cristianismo es una religión completamente de

este mundo. De hecho, el cristianismo mismo es el Imperio Romano, en una forma nueva y
mejorada. Los herejes como Justin y otros transformaron el Imperio Romano con sus doctrinas,
y, a su vez, el Imperio, con su espíritu carnal y el poder mundano, transformaron la iglesia en
una puta, la Gran Ramera del cristianismo, la más grande de las religiones del mundo.
El lector perspicaz se hacen la pregunta obvia: Si está mal para los santos ahora a involucrarse
con la acción política, entonces ¿por qué eran muchos de los personajes justos en la Biblia
profundamente involucrado en la política terrenal? La respuesta es que todos los personajes
bíblicos que estaban enredados en los asuntos políticos / militares de esta vida fueron figuras del
Antiguo Testamento, no los nuevos. Dios le dijo a los gobernantes de Israel del Antiguo
Testamento para combatir los ejércitos extranjeros, quemar brujas, y matar a los adúlteros, etc,
debido a que Israel era un reino terrenal. Ese no es el caso de la iglesia. Jesús dijo que si su
reino fuera de este mundo, entonces sus servidores pelearían (Jn. 18:36). Justamente Podemos
agregar que si el reino de Dios fuera de este mundo, siervo de Jesús votaría, boicoteará las
empresas, marcha alrededor de las clínicas de aborto, se unen a los militares, persiguen
posiciones políticas, y que, en general, "la mente las cosas terrenales" (Phip . 03:19), como
cristianos, en su mayoría lo hacen.

SALVACIÓN / OBRAS
Declaración:
Justin usa la palabra salvo, no como sinónimo de conversión, sino como una referencia a ser
recibido en el paraíso en el juicio final. Justin entiende, ya que la mayoría de los padres del
cristianismo lo hicieron, que "cada hombre va al castigo eterno o la salvación de acuerdo con el
valor de sus acciones" (1Ap., XII). "No los que hacen profesión", dice Justin, "pero los que lo
hacen las obras, será salvo, según su palabra" (1Ap., XVI; también LXV).
Verdad:
Esto es cierto. La salvación se da sólo a aquellos en Cristo que hacen buenas obras.
Declaración:
Cuando Justin dice que "por [la sangre de Cristo] a las personas que se encontraban en uno
rameras de tiempo y los injustos de todas las naciones se guardan" (Dial. CXI), él no está usando
la palabra salvo (como los cristianos modernos lo hacen) como sinónimo de conversión. Él está
diciendo que por la sangre de Cristo a los pecadores están librados del poder del pecado, para
que no peques más. Él enseña que los pecadores una vez-viles son salvados por "recibir la
remisión de los pecados, y ya no continuar en el pecado."
Verdad:
Justin es correcta. Esto está en armonía con la postura bíblica consistente que sólo aquellos que
están limpios del pecado y son obedientes y fieles a Cristo hasta el fin, éste será salvo de la ira
venidera de Dios (Mt. 7:21-27;. Rom 02:13 ;. Jas 2:24). Los cristianos modernos podrían
aprender de Justin en este tema.
Declaración:
Justin señala que Jesús fue salvado por su padre (Dial. CI). Justin advierte Trifón y sus
compañeros de Judíos: "Cuando [Jesús] dijo: 'Tú eres mi Dios, no te alejes de mí", enseñó que
todos los hombres deben esperar en Dios que creó todas las cosas, y buscar la salvación y la
ayuda de Él solo, y no supone, como el resto de los hombres, que la salvación se puede obtener
por el nacimiento o la fortuna, o la fuerza, o la sabiduría ... Porque si el Hijo de Dios,
evidentemente, indica que él puede ser salvado, [ni] porque él es un hijo, ni porque él es fuerte

o sabio, pero que sin Dios no puede ser salvado, aunque sea sin pecado, ... ¿cómo usted u otras
personas que esperan para ser salvo sin esta esperanza? “ (Dial. CII).
Verdad:
Esta declaración afecta no sólo en el tema de la salvación, sino también sobre la cuestión de la
fuerza superior del Padre en el Hijo. Justin es exactamente correcto. Jesús temía a Dios (Hebreos
5:5-9), sabiendo que el Padre escuchó sus oraciones y le recibiría en la gloria porque él guardó
los mandamientos e hizo esas cosas que eran agradables delante de él (cf. 1 Jn. 3:22) .
PODER ESPIRITUAL
Declaración:
Justin reconoce la realidad de la profecía, diciendo que Dios "de antemano predijo [los hechos]
deben suceder presto" (1Ap., XII), y que la venida de Jesús se predijo varias veces durante
muchas generaciones ", en la sucesión de generaciones profetas después surgieron profetas
"(1Ap., XXXI). El número de referencias en los escritos de Justino a la profecía son demasiados
para enumerar, pero de especial importancia es su afirmación de que "los dones proféticos
permanecen con nosotros, incluso hasta nuestros días" (Dial. LXXXII). Significativamente, Justin
hace un llamamiento a la Judio, Trifón, para dar testimonio al hecho de que, desde la época de
Cristo, la profecía, a la manera del Antiguo Testamento completo había dejado de existir entre
los Judíos (Dial. LXXXVII).
Justin registra los hechos de exorcistas cristianos, quienes se movilizaban a los demonios por el
nombre de Jesús cuando otros exorcistas, no cristianos no podían (2Ap., VI). Además, enumera
otros regalos dados a los diferentes miembros de la iglesia en su tiempo por el Espíritu (Dial.
XXXIX; LXXXVII, LXXXVIII).
En cuanto a exorcismo, sin embargo, Justin reconoce que el exorcismo fue practicado por los
paganos y Judíos, así como por los cristianos, pero condena los métodos que no son cristianos
utilizado (véase esp. Dial. LXXXV).
Verdad:
Los cristianos que se adhieren a la idea de que los dones espirituales y el poder se les dieron
sólo en la más temprana de la iglesia, o en realidad nunca les da nada, harían bien en reflexionar
sobre el testimonio de Justin a la presencia de los dones espirituales y milagros en su tiempo.
SUPERSTICIÓN
Declaración:
Justin cree que el mito sobre el origen de la Septuaginta (1Ap., XXXI; Dial LXXI;.. Hort XIII).
Verdad:
A pesar de que la Septuaginta se tiñe con un número excesivo de traducciones incorrectas del
hebreo, que era de confianza por la mayoría de los padres del cristianismo como una versión
confiable de la Biblia. Es sin duda no lo es.
Declaración:
Había un mito entre algunos de los primeros cristianos que cuando Jesús entró en el río Jordán
para ser bautizado por Juan, un fuego se encendió en el río Jordán. Justin le da credibilidad a
este mito (Dial. LXXXVIII).

Verdad:
Ningún fuego fue encendido en el río Jordán, cuando Jesús fue bautizado.
El más allá
Declaración:
El poeta italiano Dante (1265-1321), llamado por algunos "el más grande poeta cristiano",
modeló su representación del infierno y el tormento en el patrón proporcionado por el poeta
pagano Virgilio en su poema épico, La Eneida. Como cuestión de hecho, en el Infierno de Dante,
el propio Virgilio, como una sombra contra el hampa, se desempeñó como altamente honrado
"maestro" de Dante, protector, y guías en su expedición a través del infierno espantoso. En estas
dos cuentas impíos y engañosas de la otra vida, uno de la antigua Roma y uno de la cristiandad
medieval, los impíos muertos son descritos como ser atormentado por las criaturas del mal, o al
ser obligados interminablemente a realizar, tareas crueles frustrantes. Justin enseña un mito
sobre el infierno y el tormento que es similar a Virgilio y Dante, diciendo que cua ndo morimos
Dios es capaz de evitar que "cada ángel malo descarada de tomar nuestras almas", y que cuando
Jesús oró por la liberación de "la espada, y la boca del león, y del poder del perro ", que estaba
rezando que nadie más que Dios llevaría su alma cuando murió (Dial. CV, con referencia al Salmo
22:20-21).
Verdad:
No hay ninguna indicación en las Escrituras que los impíos en el infierno están siendo
atormentados por los demonios o bien mediante la realización de tareas extrañas y crueles. En
la oración de Cristo en el Salmo 22, el Hijo de Dios no estaba orando para ser liberados de los
demonios, sino de los hombres crueles y malvados. Jesús no lo hizo, y no, el miedo a caer en
manos de los demonios. Las Escrituras indican que todo lo contrario es el caso; a saber, que los
demonios le temen.
Declaración:
Para Trifón, Justino dice que debido a que Jesús oró a su Padre para que su alma no sería llevado
por los demonios cuando murió: "Dios por su Hijo nos enseña... a orar para que nuestras almas
pueden no estar en manos de cualquiera de tales poder [el mal] "(Dial. CV).
Verdad:
Jesús tenía temor de Dios (Hebreos 5:07). Como se indicó anteriormente, Jesús no temía caer
en manos de los demonios o el diablo; temen caer en sus manos. Al enseñar una doctrina, como
enseña Justin, no sólo ha seguido después de que el poeta pagano mentira de Virgilio sino
también después de la doctrina del filósofo pagano de Platón sobre el destino de los malvados
(Hort., XXVII). Y al hacerlo, Justin traiciona el espíritu idolátrico dentro de sí mismo. Jesús, no a
Satanás, "tiene las llaves de la muerte y del Hades" (Apocalipsis 01:18), y el principio de la
sabiduría, de la que Jesús no estaba en existencia, es el temor de Dios.
Antiguo Testamento Israel falló en su camino de fe con Dios, porque creían que Dios era sólo un
Dios entre muchos. Al presentar a Satanás, el líder de los demonios rebeldes, como el dios terrible
de los bajos fondos (como el dios romano Plutón) a cargo de atormentar a las almas de los
condenados, y sobre todo haciendo que parezca que incluso Jesús mismo temía ser entregado a
Satanás, Justin promueve el miedo a Satanás y su (supuestamente) atormentar a hordas de
demonios. El temor que sólo pertenece a Dios es entonces roban y se divide entre El y Satanás.
Es más terrible es caer en las manos de Dios que es caer en las manos de Satanás, quien se
tiembla ante la idea de la ira de Dios. La enseñanza de Justin sobre este tema es claramente una
herejía mal y antiguo, y su promoción de la energía y el temor de Satanás es una indicación
segura de cuyo ministro Justin realmente es.

CUESTIONES TRINITARIAS
Declaración:
De acuerdo con Justin, los cristianos sostienen que Jesús "en segundo lugar" después de "Dios
mismo", y mantenga el "espíritu profético" en el tercer lugar (1Ap., XIII). Citando a Platón, así
como Moisés para apoyar su doctrina, continúa a lo largo de esta línea filosófica para enseñar
que hay un "poder al lado del primero Dios", y una tercera potencia, además de (1Ap., LIX).
Verdad:
Aquí, Justin habla algo de verdad, sobre la existencia de un "poder al lado del primero Dios". El
Padre es el creador de, y es superior a, el Hijo en todos los sentidos. Justin dice claramente que
[Dios el Padre] "conversado con alguien que era numéricamente distinto de sí mismo, y también
es un ser racional" (Dial. LXII). Esta otra persona es el Hijo, a quien ahora llamamos Jesús.
Sin embargo, el Espíritu no puede estar en un "tercer lugar", porque el Espíritu no es una persona,
es la vida de Dios, al igual que su espíritu es su vida. Santo Espíritu de Dios está dentro de su
cuerpo, al igual que su espíritu humano está dentro de su cuerpo. El Padre dio de su Espíritu que
da vida al Hijo; por lo tanto, el Hijo fue creado, el "primogénito de toda criatura", siervo de Dios
el Padre, y el mismo Dios sobre todas las cosas que él, por la voluntad y el poder de su Padre,
procedió a crear.
Declaración:
Justin condena alguna por enseñar que el Hijo es, de hecho, el mismo Padre (1Ap., LXIII). Para
Trifón dijo, "voy a tratar de convencerte de lo que digo, que no existe, y que no se dice [el
Antiguo Testamento] a ser, otro Dios y Señor sujeto al Hacedor de todas las cosas" ( Dial.
LVI). Esta segunda persona, dice Justin, "es distinto de aquel que hizo todas las cosas, numéricamente, quiero decir, no [distinct] en la voluntad Para afirmo que él nunca tiene en
cualquier momento hecho nada que Aquel que hizo el mundo-. Anteriormente quien no hay otro
Dios - no le ha querido tanto que ver y para ocuparse con "(Dial. LVI).
Esta segunda persona se le llama en diversas ocasiones "la gloria del Señor, ahora el Hijo, de
nuevo Sabiduría, de nuevo un ángel, entonces Dios, y luego Señor y Logos" (Dial. LXI). Como
elevada ya que todos estos títulos son, hay que tener en cuenta que cualquier títulos a los os os
Hijo, recibió del Padre (Dial. LXXXVI).
Verdad:
Aunque Justin pudo haber contribuido a sentar las bases para las doctrinas perversas, filosóficas
de los padres de la iglesia cristiana de los últimos años, es evidente que él mismo no significa en
absoluto ver a Jesús como "co-igual" y "co-eterno" con el Padre, como más tarde los trinitarios
enseñan. Él entiende que el Hijo es "numéricamente distinto" del Padre, y que "había dos: Uno
[Jesús] en la tierra.... Otro [el Padre] en el cielo, que también es Señor del Señor en la tierra
"(Dial. CXXIX). Todavía no ha seguido ese sinuoso camino de la filosofía hasta el punto de
cristianos posteriores que ésta proceda a decir que el Espíritu es en sí misma una persona,
formando una supuesta trinidad de personas divinas en el cielo. Como cuestión de hecho, él
desprecia la noción filosófica de Platón que hay "tres principios básicos", prefiriendo la idea de
Aristóteles de que había sólo dos (Hort., VI).
Visto desde el punto de esta última afirmación de vista, la proclamación de Justin de un "tercer
lugar" en el cielo hace que las preguntas que surjan. Justin enseña que hay, y luego otra vez
que sin duda no son, tres "lugares" en el cielo. Que el verdadero Justin favor ponerse de pie!
Sea quien sea el autor de estas cosas, si Justin sí o para un redactor cristiana posterior de su
obra, el concepto de "tercera persona" es una noción filosófica pagana que no tiene cabida en el

evangelio. No hay una tercera persona divina que puede ocupar un "tercer lugar" al lado de
Jesús. Hay, sin embargo, un ser malvado que envidia la gloria de Cristo y el Padre, y que engaña
a los hombres a hacer una "tercera posición" en su corazón para él.
Declaración:
Sin ninguna explicación, Justin menciona adorar al Espíritu santo (1Ap., VI).
Verdad:
La adoración del Espíritu de Dios es ajeno tanto a las Escrituras ya la verdad. Este puede ser una
adición por un trinitaria cristiana posterior promoción de la idea de que el Espíritu de Dios es una
persona, o Justin escribió algo aquí que ni explica ni profundiza sobre.
Declaración:
Justin dice muy claramente que hay un poder, y sólo uno, que es mayor que la Palabra de
Dios; es decir, Dios mismo quien dio a luz a la Palabra (1Ap., XII).
Verdad:
Esto es perfectamente cierto. Jesús dijo que el Padre es mayor que él (Juan 14:28).
Declaración:
Justin llama a Jesús el "Apóstol de Dios" (1Ap., XII), el "primogénito de Dios" (1Ap., XXI), el
"Hijo único adecuado que ha sido engendrado por Dios" (1Ap., XXI; Dial. LXI). Al igual que
Ignacio y otros, Justin distingue al Padre del Hijo llamando Padre al "Dios no engendrado" (1Ap.,
XXV; XLIX).
Verdad:
Es digno de elogio para distinguir el Padre y el Hijo en estos aspectos. Deben distinguirse siempre,
en lo que se refiere a su persona.

Nota: la preferencia histórica del cristianismo para "procede del Padre", en referencia a la
generación del Hijo, y su repugnancia ante la sugerencia de que el Hijo de Dios fue creado, es
una tensión innecesaria en palabras. ¿Cuál es la diferencia, en términos reales, entre el decir,
como lo hace la Biblia, que el Hijo de Dios fue creado por Dios antes de todas las cosas
(Proverbios 08:22), y decir, como lo hace Justin (Dial. C), que el Hijo de Dios "procedió antes de
todas las criaturas del Padre por medio de su poder y voluntad"? No hay ninguna diferencia real
en absoluto. Antes de que "procede del Padre", él no estaba allí, y ninguna cantidad de gimnasia
intelectual puede hacerle estar allí antes de que el Padre "le dio a luz".
Declaración:
Es el Hijo, dice Justin, quien se apareció a Moisés en la zarza ardiente, no el Padre (Dial. LX).Justin
enseña Trifón, "... donde quiera [que dicen las Escrituras],` subió Dios de Abraham ', o,' El Señor
habló a Moisés, y `El Señor descendió para contemplar la torre que edificaban los hijos de lo s
hombres habían construido ', o cuando `Dios encerró a Noé en el arca", no debe imaginarse que
el Dios ingénito Mismo bajó o subió desde cualquier lugar. Porque el Padre inefable y Señor de
todo no ha llegado a ningún lugar, ni paseos, ni duerme, ni se levanta, sino que permanece en
su propio lugar, donde quiera que sea, rápido para la vista y pronto para oír, tener ni ojos ni
oídos [el énfasis es mío], pero al ser de la fuerza indescriptible, y Él ve todas las cosas, y lo sabe
todo cosas, y ninguno de nosotros escapa a su observación;. y él no se mueve o se limita a un
solo lugar en todo el mundo, porque Él existía antes que el mundo fue hecho ¿Cómo, entonces,
podrían Él hablar con nadie, ni ser visto [!] por cualquier persona, o aparecer en la porción más
pequeña del mundo, cuando el pueblo en el Sinaí no fueron capaces de ver aún en la gloria de
Él [el Hijo, de acuerdo con Justin] que fue enviado de Él? " (Dial. CXXVII).

Verdad:
La razón de la insistencia errónea de Justin que el Padre no es el que desce ndió sobre el Monte
Sinaí, ni el que se comunicaba con Abraham, ni tampoco que El es el que hizo muchas otras
obras que se dice Jehová de haber hecho en el Antiguo Testamento sigue siendo un misterio
hasta cerca del final de su Diálogo con Trifón. Allí, idea completamente pagano y filosófico de
Justin de lo que Dios se ha desplazado la maravillosa verdad, revelada en las Escrituras, acerca
de quién es Dios. Dios supremo de Justin es tanto que no sea el hombre que Él nunca tanto
como se mueve o habla!
Es evidente que, en la mente a fondo filosófico de Justin, Dios es una cosa, algo que se especula
sobre. Concepto de Dios de Justin nunca puede ser el maravilloso, amoroso Ser revelado en la
Biblia, ¿Quién se digna para comunicarse y para cuidar a hombre. Thinging de Justin de Dios es
un precursor de la doctrina de la Trinidad bizarro del cristianismo, que más tarde traería la
thinging de Dios a la perfección, con la fórmula de la Trinidad haciendo Dios a ser no más que
una, indefinible, Blob divina vaga.
Sorprendentemente, Justin cometa este delito contra el Padre y el Hijo, aunque él mismo Platón
condena por haber cometido el mismo delito. Con indignación cristiana típica contra uno que no
es más malo que él, Justin señala que si bien "Moisés dijo: El que está '", "Platón [dijo]:' Lo que
es '" (Hort., XXII).

Nota: El hecho de que Dios el Padre tiene un cuerpo separado del cuerpo de Jesús es
incontrovertible, si vamos a mantener la integridad de las Escrituras. La información bíblica sobre
este tema es abundante (ver "El cuerpo de Dios", que se adjunta al final de este
estudio). Nuestros cuerpos fueron creados a la imagen de Su cuerpo (Gen. 1,2), y con su Hijo,
hecho hombre, era un reflejo no sólo de su voluntad y de la santidad, sino también de su forma.
Los que creemos en Cristo promete un cuerpo como el cuerpo glorificado de Jesús (Phip. 3:21),
si somos hallados fieles. Si, al ser ahora glorificado, que no es más que una parte de la Blob
divina que el cristianismo sostiene que Dios es, ¿significa que nuestra esper anza en Cristo es
para ser glorificado como manchas en el cielo con él? ¿Qué clase de esperanza es eso? Cuando
Justin niega la forma corporal del Padre, abre una puerta filosófica para los cristianos posteriores
para entrar a formular una tontería más filosófica acerca del Padre y del Hijo, y lo hicieron con
mayor vigor.
Es en este contexto de re-inventar el Padre en un pagano, el modo filosófico de que Justin se
siente la necesidad de empezar a discutir cómo es que el Hijo difiere del Padre; en consecuencia,
vemos esto muy brillante erudito empieza a usar el lenguaje inescrutable de pensadores,
hablando de "la esencia de Dios". En el nombre de Dios es eso? Y a quién le importa que fingir
saber? Pero este es el lenguaje ostentoso de los necios "considerando a sí mismos como sabios",
y el concepto inexplicable de la esencia de Dios fue construido con entusiasmo sobre por necios
eruditos de generaciones posteriores.
NIÑO JESÚS
Declaración:
Durante su conversación con el Judio Trifón, Justino hace el comentario de que en el momento
del nacimiento de Jesús "estaba en posesión de su poder" (Dial. LXXXVIII).
Verdad:
Es un mito cristiano de larga data de que desde el nacimiento de Jesús que poseía un poder
milagroso. Según uno de estos mitos, el niño Jesús se palomas de arcilla y luego milagrosamente
les dio la vida, para que pudieran volar. Estos mitos son un completo disparate, por supuesto,

pero la idea de que Jesús poseía todo el poder en el nacimiento sirve como base para tales mitos
ateos. Es cierto, como dijo Jesús: "Todo poder en el cielo y en la tierra me ha sido dada" (Mt.
28:18), pero no se le dio a él como a un bebé.
Declaración:
En reacción a esto, el conocimiento Trifón plantea con agudeza una pregunta relativa a una de
las profecías de Isaías sobre el Mesías: "Y el Espíritu del Señor reposará sobre él" (11:02). ¿Cómo
puede ser que el Espíritu de Dios "reposará sobre" Jesús, como si estuviera sin él, se pregunta,
si Jesús ya lo tenía?
La respuesta de Justin es que Trifón no entiende el significado de "descansan sobre". Según la
definición de Justin de "descansan sobre", el Espíritu no vendría a Jesús, ya que Jesús ya tenía
en su poder el Espíritu y el poder del Todopoderoso desde el nacimiento. Por "reposará sobre
él", Justin mantiene, Isaías quería decir que el Espíritu y sus dones serían en adelante surgen de
Jesús solo. En otras palabras, el poder espiritual y varios dones espirituales descansan en Jesús
ahora, y sólo a través de él hace cualquier hombre participamos de ellos.
Verdad:
A pesar de que parece honrar a Jesús mucho, esto es sólo una herejía inteligente. Después de
su bautismo en el río Jordán y los cuarenta días de tentación que siguió, Dios ungió a Jesús con
el poder de hacer el bien y curar a todos los oprimidos por el diablo (Hechos 10:38). Él no tenía
ese poder antes de ese tiempo. Sólo después de que Jesús fue bautizado en el río Jordán qué el
Espíritu vino sobre él (que, a pesar de la negación de Justin, es el significado claro de descanso
en Isaías 11:02, y en Juan 1:32). Sólo después de su tentación en el desierto, Jesús comenzó a
ministrar "en el poder del Espíritu Santo" (Lucas 4:14).
La doctrina de Justin es una mezcla de verdad y error. Es cierto que nadie viene al Padre, sino
por Jesucristo (Juan 14:6). Y es verdad que el Espíritu de Dios, con todos sus dones, ya están
disponibles sólo en el nombre de Jesús (Jn. 14:26). Pero esas verdades no se oponen a que el
propio Jesús recibió el Espíritu y la unción del poder de su Padre. Jesús confesó en varias
ocasiones su total dependencia de su Padre por su doctrina (Juan 7:16-17; 12:50), su poder
(Juan 05:30; 06:30 Hechos 10:38), e incluso su vida (Jn . 05:26; 06:57).
Trifón vio con razón. Justin se había equivocado al decir que Jesús poseía todo el poder de su
nacimiento, y Trifón, al ver su error, cuestionó Justin al respecto. Justin inventó un significado
de la frase de Isaías "descansan sobre" en un intento de encubrir su error.
El viejo proverbio dice: "¡Oh, qué enmarañada red tejemos cuando primero practicamos para
engañar." Justin aquí proporciona un perfecto ejemplo de esta práctica. En primer lugar enseñar
el error que Jesús poseía todo el poder de la matriz, entonces se ve obligado a inventar otra falsa
enseñanza para cubrir la primera. Pero como el padre cristiano Ireneo escribió más tarde: "Una
ignorancia no puede ser eliminada por medio de otro la ignorancia" (AH5, XXII.1). Justin debería
haber confesado su error cuando Trifón señaló la Escritura, que expuso su enseñanza sea
incorrecto.
Declaración:
Obviamente, si Jesús ya tenía todo el poder de su infancia, entonces podría no como un hombre
lo he recibido. Y eso es exactamente en la dirección Justin va en sus esfuerzos para ocultar su
falsa enseñanza. Y añade una tercera herejía para apoyar estos dos anteriores cuando sostiene
que Jesús realmente no necesita recibir el Espíritu (Dial. LXXXVIII).
Verdad:
Es simplemente incorrecto que Justin quiere decir que Jesús no necesitaba el Espíritu santo

vendrá sobre él. Ciertamente necesitaba la vida eterna de Dios, y eso es lo que él recibió cuando
vino el Espíritu ", porque el Espíritu es la vida" (Rom. 8:10). Jesús nació del Espíritu al igual que
debemos ser. Fue, como dijo Pablo, "el primogénito entre muchos hermanos" (Romanos 8:29).
OCUPACIÓN DE JESÚS
Declaración:
Justin es titular, ya que prácticamente todos los cristianos tienen históricamente, que la
ocupación de Jesús antes de su bautismo fue el de un carpintero (Dial. LXXXVIII).
Verdad:
La Biblia nunca dice que Jesús era carpintero, sólo que él era el hijo de un carpintero. La única
indicación bíblica de lo que fue la ocupación de Jesús antes de que él fue ungido por Dios es la
profecía de Cristo que se encuentra en el profeta Zacarías (13:5-6): "Pero él dirá: 'Yo no soy

profeta, soy un labrador, porque el hombre me enseñó a campo desde mi juventud.
' Y uno le preguntarán: '¿Qué heridas son éstas en tus manos? “Y él responderá: 'Con
ellas fui herido en casa de mis amigos.' “Al parecer, Jesús era un pastor o pastor, antes de
su llamado para ir al río Jordán para ser bautizado por Juan y recibir el Espíritu.
Dioses y diosas clásicas
Justin declara repetidamente y enfáticamente lo que puede ser un importante y reveladora
verdad, que los poetas antiguos paganos y filósofos aprendieron mucho de Moisés, que les
precedió, y de los profetas de Israel, sino que ellos fueron inspirados por los demonios para
torcer la verdad y a la moda mitos que glorificó a esos demonios, dando ciertos personajes
atractivos nombres y ponerlos a ser dioses y diosas (cp.1Ap., XLIV). Él escribió: "[Los mitos
griegos] se han pronunciado por la influencia de los demonios malvados, para engañar y extraviar
a la raza humana. Para habiéndolo oído proclamado por los profetas que el Mesías iba a venir ...
que proponen muchos a ser llamados hijos de Júpiter, bajo la impresión de que iban a ser capaces
de producir en los hombres la idea de que las cosas que se han dicho con respecto a Cristo eran
meros cuentos maravillosos "(1Ap., LIV. Para más información sobre esto, vea" los Dioses de los
gentiles "en el Apéndice).
No sé qué tan exitoso esos antiguos mitos estaban en persuadir a los hombres de la época de
Justin rechazar la creencia en los elementos milagrosos de la historia de Cristo, pero que eran
muy exitoso en engañar a algunos de los profesores del seminario que me enseñaron. En la
conversación, que se refieren con frecuencia del antiguo Cercano Oriente y los mitos clásicos
como evidencia de que los relatos milagrosos de la Biblia eran también mitológico, sin tener en
cuenta que las grandes historias de fe que están en la Biblia habían sido tergiversados por
demoníacamente inspiradas mentes paganas y sirvió como base para sus cuentos mitológicos.
Justino da varios ejemplos concretos de la revelación bíblica, que sirvió de trampolín para el salto
de los paganos en mito idólatra (1Ap., LIV), entre ellos Noé, a quien los griegos renombraron
Deucalión (2Ap., VII). "No es", escribe, "que tenemos la misma opinión que los demás, sino que
todos hablan en la imitación de los nuestros" (LIX).
Brillante caracterización de Justin de los dioses de la antigua Grecia y Roma como demonios en
disfraz es muy audaz, teniendo en cuenta sus tiempos, y que merece elogio. Es menos probable
que él decía la verdad cuando él sugirió que esos demonios en realidad tenía, relaciones carnales
íntimas con las mujeres y los niños (1Ap., V).
La Levadura de Filosofía

Principal fracaso de Justin fue que no se dan cuenta de que el Evangelio no es una filosofía, sino
una experiencia viva del poder de Dios. Justin vio a sí mismo como un filósofo, como se evidencia
por su llevando el palio distintivo de los filósofos (Dial., I). Él admite que el poder de Dios hace
la diferencia entre el evangelio y antiguos errores paganos, sino a sí mismo se basa en
argumentos filosóficos refinados en lugar de en el poder y la verdad de Dios para hacer su
caso. Su fuerte fe en la filosofía es ejemplificado por su cita confidente del pagano Platón, "A
menos que tanto gobernantes como gobernados filosofar, es imposible hacer que los estados
bendecido" (1Ap., III). Más tarde, sin embargo, Justin admite que la confianza de Platón en la
teología de Homero es una indicación segura de que su propia (de Platón) era perversa (Hort.,
V). Justin niega que las enseñanzas de Platón son diferentes a los de Cristo, sólo que no se
encuentran en todas las formas similares (2AP., XIII).
Para apreciar plenamente el concepto de cristianismo de Justin, hay que escuchar sus propias
palabras: "Los [en la historia humana] que vivieron razonablemente son cristianos ... como entre
los griegos, Sócrates y Heráclito, y hombres como ellos, y entre los bárbaros, Abraham , [Sadrac,
Mesac y Abed-nego], y Elías, y muchos otros "(1Ap., XLVI). Entonces, una piedra fundamental
de la teología de Justin es que todos los que, de cualquier cultura, en cualquier momento, vivió
de acuerdo a la razón eran justos (santificado?), O en el plazo de Justin, los cristianos. Siguiendo
esta línea de pensamiento, tendríamos necesariamente ver al Salvador como el filósofo definitiva,
a pesar de la renuncia de Justin que Jesús no es el "mero instrumento de la razón humana"
(2Ap., X).¿Qué enseñó Jesús, Justin clasifica como la "filosofía divina" (cf. 2Ap., XII), "más noble
de toda filosofía humana" (2Ap., XIV). De acuerdo a la opinión de Justin, entonces, Jesús era un
filósofo.
La defensa de Justin de Sócrates, como un hombre guiado por la Palabra de Dios, y como
"parcialmente conocer a Cristo" (2Ap., X) es en algunos aspectos comprensible. Cualquiera que
lea las cuentas de los diálogos de Sócrates de Platón debe ser impresionado por el coraje del
hombre, su genio inquisitivo, y su aparente humildad y seriedad. Sin embargo, en el juicio antes
de que los hombres de Atenas, Sócrates inflexiblemente insistió en que él no creía en los dioses
griegos. En su vigoroso interrogatorio de Melito, uno de sus acusadores, el anciano Sócrates
demostró con éxito que Melito le había acusado falsamente de no creer en los dioses griegos. Él
no tuvo tanto éxito en su defensa contra los otros cargos presentados contra él, y una petición
de morir del filósofo condenado y envenenada fue que Critón, su amigo, ofrecen un gallo al dios
griego de la medicina, Asclepio. La solicitud de sacrificio a un demonio no fue la petición de un
hombre llevado por la Palabra de Dios, como Justin afirma que Sócrates era. Admirables
cualidades de Sócrates a pesar de (y que parecen haber sido de origen), que transgrede los
límites de la verdad para sugerir que Sócrates fue llevado por el mismo Espíritu de santidad, que
guió a Moisés, David y Abraham. Sócrates, como Justin, y todos los otros falsos maestros, era
una mezcla de bien y mal.
Justin admite que Jesús no era "un sofista", pero que "su palabra era el poder de Dios" (1Ap.,
XIV). Sin embargo, parece que el poder milagroso del Espíritu Santo que se encuentra en los
libros del Nuevo Testamento no es lo que Justin tiene en mente, siendo el poder de Justin un
poder de persuasión a través del uso de la lógica y la razón.
A lo largo de los trabajos de Justin, coquetea demasiado con el atractivo, pero inmundo espíritu
de la filosofía; de hecho, supera el coqueteo y apasionadamente abraza esa seductora Muse, y
al hacerlo profana la obra incomparable que Dios llevó a cabo a través de Sus elegidos, siervos
ungidos. Justin eleva hombres paganos a un nivel de espiritualidad y santidad, que no era parte
de sus vidas.
Es pura herejía enseñar, al igual que Justin, que "... la filosofía es la posesión más grande y más
honorable delante de Dios ... y estos son los hombres verdaderamente santos que han concedido

la atención en la filosofía" (Dial. II, el énfasis es mío ). ¿Desde cuándo la filosofía hacer santos a
los hombres? ¿Y el Espíritu de Dios? Es la filosofía realmente una posesión más que eso? ¿Qué
hace el Espíritu Santo a los hombres, si se trata de la filosofía, que los hace santos? ¿Se Sócrates
y otros pensadores paganos realmente alcanzan a la santidad a través de su enorme esfuerzo
mental?
La confesión de Justin es que "en algunos puntos que nosotros [los maestros cristianos]
enseñamos las mismas cosas que los poetas y filósofos que usted [el emperador] honor, y de
otros puntos están más llenos y más divino en nuestra enseñanza" (1Ap., XX). Por esto, Justin
implica que los poetas y filósofos paganos fueron inspirados divinamente, pero que la revelación
cristiana es el cumplimiento de sus profecías imperfectas y escritos. Cuando con estas cosas, el
antagonismo y degradantes los comentarios de Justin relativas a la Ley de Moisés se consideran,
uno se ve obligado a preguntarse si Justin cree que algunos poetas paganos y de los profetas de
la antigua Grecia eran heraldos más perfectamente inspirados del Mesías que fue Moisés y las
ceremonias proféticas que Dios mandó a Israel para llevar a cabo!
Justificación de Justin como afirmar que "toda raza de los hombres", fue partícipe de la Palabra
de Dios (1Ap., XLVI) es que él entiende la Palabra principalmente como un concepto filosófico,
diciendo que "una parte de la palabra" se "difunde [entre los hombres] "(2Ap., VIII) y" está en
todo hombre "(2Ap., X). "Porque las cosas que se ha dicho con razón entre todos los hombres
son la propiedad de los cristianos", escribió Justin (2Ap., XIII). Es cierto, por supuesto, que Dios
ha bendecido a todos los hombres, hasta cierto punto (Mt. 05:45). Dios es el proveedor para
toda la humanidad, y el Dador de todo don bueno y perfecto. Pero Justin se extiende esa verdad
demasiado lejos, dejando la impresión de que Dios habló a través de Homero, así como Oseas,
aunque tal vez no tan claramente.
Palabra de Dios de Justin, al igual que con otros padres cristianos, fue "Razón mismo, que fue
tomando forma, y se hizo hombre, y fue llamado Jesucristo" (1Ap., V). Paul del apóstol Palabra
de Dios, por el contrario, era "un Cristo, fuerza de Dios y sabiduría de Dios" (1 Co. 01:24). Pablo
escribió, "Y hermanos, cuando fui a vosotros, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría,
á anunciaros el testimonio de Dios.... y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras
persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que
vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios "(1 Cor 2:1,
3-4). Por el contrario, en la conclusión de la obra de Justin, no hay nada para sus oyentes a
descansar sobre excepto su impresionante erudición.
Según Pablo, la filosofía sería la ruina de la iglesia (Col. 2:08), y, gracias a hombres como Justin,
lo hizo.
IRENEO
Contra las herejías (CINCO LIBROS:.. AH1, AH2, etc) FRAGMENTOS (. Frag. IRE)
INTRODUCCIÓN:
Ireneo afirma que cuando era niño vio al anciano Policarpo. Si las fechas asignadas a Policarpo
son correctas, entonces Ireneo era un niño al final de la primera, o principios del siglo II. Residió
y ministró en el territorio de la antigua Galia (actual Francia), en la ciudad de Lyon, donde él y
un número de otros cristianos se informó que fue martirizado en el año 202. Pero esta afirmación
del martirio para él no está demostrada. Obra principal de Ireneo, Contra las Herejías, está
destinado a refutar los errores de ciertos herejes, cuyos nombres da. Si esos herejes enseñaron
lo Ireneo dice que ellos enseñaron, entonces sin duda eran extraños a la verdad de Cristo. Sin
embargo, en su defensa de la fe, Ireneo puede haber tropezado en realidad en una de las

trampas más ingeniosamente establecidos de Satanás. En un esfuerzo por defender la iglesia
contra las enseñanzas salvajes sobre supuestas deidades en el cielo otro que el Padre y el Hijo,
a veces se hace hincapié en la unidad y la unicidad del Padre y del Hijo, demasiado lejos en la
dirección opuesta, por lo que de forma inadvertida por el que algunas bases pa ra más tarde
padres cristianos para construir una doctrina de un Dios trinitario, algo Ireneo nunca
imaginaron. Parece que Ireneo y otros padres de los primeros cristianos se sintieron obligados a
insistir en la unidad del Padre y del Hijo, a fin de preservar para la iglesia de la comprensión de
la santidad y la singularidad de Jesús. Con el tiempo se fueron mucho más allá de lo necesario o
de derecho, sin embargo, cuando se agregó una tercera persona divina a la familia en el cielo y,
a través de algún decreto filosófico inexplicable, todos ellos hicieron uno.
Algunos eruditos cristianos han caracterizado los escritos de Ireneo como "monumentos de la
fidelidad a Cristo, ya los cargos St. Paul de, San Pedro y San Judas." Un estudioso ha escrito que
"la obra de Ireneo Contra las Herejías es uno de los más preciosos restos de la antigüedad
cristiana." Vamos a examinar su trabajo ahora, y ver lo precioso que es en realidad.
CEREMONIA
Declaración:
Ireneo afirma que Jesús y los apóstoles transmitieron la tradición de la realización de la Eucaristía
como
sacrificio
(AH4,
XVI.5;
XVIII.1;
Frag
Ire
XXXVII..).
Verdad:
Ni Jesús ni los apóstoles transmitieron a la iglesia tal cosa. Esta es la típica interpretación cristiana
ocuparse de la carne, de las palabras de Jesús durante la famosa Última Cena. Ireneo parece
haber sido capaz de entender que el tipo de "incienso", que se eleva desde la iglesia de Dios no
es un incienso físico, pero es, en cambio, las oraciones de los santos (AH4, XVII.6, en Rev. 5:
8). Si oramos, y nuestras oraciones son aceptables para Dios, entonces nuestras oraciones se
describen como el aumento como incienso aromático delante de Dios. No existe ninguna
institución de la quema de incienso en la iglesia en este Nuevo Testamento, ya que no había en
el Antiguo Pacto (Ex. 30:1), pero Jesús enseñó que "los hombres deben orar siempre"

(Lucas 18:01).

Del mismo modo, el Padre ha elegido el real, vivir la comunión con la Iglesia en el Espíritu, y no
para que actuemos a cabo un ritual carnal que simboliza que la comunión. Desafortunadamente,
Ireneo, como sus próximos shows de los estados, mal entendido esto.
Declaración:
Ireneo dice que el uso del material de la tierra en la celebración de la Eucaristía es un acto
espiritual (Frag. Ire XXXVIII.). Verdad:
Este es un punto crítico. El uso de materiales terrenales, o "elementos" como Pablo los llamó
(Gálatas 4:3,9), en, el culto ceremonial simbólico no es espiritual, sino carnal. Es tanto viene, y
conduce a, miedo supersticioso, como muestra el siguiente declar ación.
Declaración:
Ireneo enseña que al participar del pan y el vino de la comunión cristiana, los cuerpos humanos
son "alimentados con el cuerpo del Señor y con su sangre" y "ya no son corruptibles" (AH4,
XVIII.5).La participación de la carne en la comunión cristiana, dice Ireneo, es prueba de que la
carne serán resucitados incorruptibles de la tumba (AH5, II.3).
Verdad:
La carga para el ministro cristiano que enseña que el pan y el vino carnal posee poder
sobrenatural, cuando se consume con rectitud ceremonial, es describir el efecto, la bendición,
que ese poder imaginario se supone conferir.

El problema es clara y aguda. Eucaristía cristiana no hace absolutamente nada espiritualmente a
los participantes (excepto para confundirlos). ¿Cómo entonces los ministros cristianos persuadir
a los hombres a seguir observando el rito sin valor? Al prometer a los participantes que la
Eucaristía es la voluntad de Dios y que traerá una bendición en el futuro. Problema resuelto? Sólo
si la congregación está convencido de creer las palabras del ministro. Para persuadir a las
congregaciones cristianas de creer las doctrinas cristianas y observar las ceremonias cristianas
(como la comunión), se necesitan ministros elocuentes y carismáticos, y los clérigos más
elocuentes y magnéticos están bien pagados por sus servicios al príncipe de las tinieblas.
Una característica distintiva de los falsos maestros es que no saben cuándo vagan fuera del
camino correcto. Así, es típico de los falsos maestros que se contradicen a sí mismos sin darse
cuenta de que lo han hecho. Fiel a su estilo, Ireneo se contradice a sí mismo, sin saberlo, al
escribir sobre la comunión con Dios. Él dice que el Espíritu fue derramado desde arriba con el
propósito de "comunión de Dios y el hombre, impartiendo hecho Dios a los hombres por medio
del Espíritu" (AH5, I.1). Aquí, Ireneo sigue acertadamente Paul en la confesión de que la
comunión con Dios es en el Espíritu. Pablo, sin embargo, habría dicho sólo por el Espíritu es la
vida de Dios impartida a nosotros (cf. Ef 2:18;.. Rom 8:09), mientras que Ireneo alaba la eficacia
imaginada de ritual comunión del cristianismo, diciendo que se les da a nuestros cuerpos la
inmortalidad al consumir el pan y el vino eucarísticos (AH5, II.2, 3).
MARÍA tenía prisa
Declaración:
Ireneo afirma que cuando María le dijo a Jesús que no había más vino en la fiesta de bodas (Juan
2:03), su verdadero deseo era para él para cambiar el agua en vino para que pudiera participar
del sacramento cristiano de la eucaristía. Su crimen, dice Ireneo, fue la impaciencia, y "el Señor,
comprobando su prisa inoportuna, dijo` Mujer ¿Qué tengo yo que ver contigo? Mi hora [para
iniciar la ceremonia eucarística] aún no ha llegado "(AH3, XVI. 7).
Verdad:
Cuando María le dijo a Jesús que el vino se había ido, ella simplemente estaba lamentando que
la tienda de vino en la fiesta de la boda se había agotado. Su deseo secreto imaginado a Jesús
para inaugurar la ceremonia eucarística demasiado pronto es la ficción más pura. Jesús nunca
hizo ordenar a la ceremonia eucarística que realizan los cristianos, y María nunca lo quiso.
BAUTISMO CRISTIA NO
Declaración:
En lo que fue probablemente una referencia al cristiano (es decir, agua) el bautismo, Ireneo
afirma que los bebés que se ponen a través de ese ritual han nacido de nuevo a Dios (AH2, XXII.
4).Ireneo señala que el "bautismo" de Naamán en el río Jordán, y su curación, como un símbolo
de cómo el "agua sagrada" del bautismo cristiano limpia la persona arrepentida del pecado (Frag.
Ire. XXXIV). Verdad: el bautismo de Naamán? Naamán no fue bautizado. Él simplemente se lavó
en el río Jordán siete veces, como Eliseo le dijo que hiciera.
No hay agua terrenal es sagrado, y sin el bautismo de agua ha lavado los pecados de nadie
nunca lejos. Es imposible que no sea la sangre de Cristo para lavar pecados nada. La creencia
supersticiosa de que una ceremonia externa es espiritualmente beneficioso es fundamental para
el cristianismo, pero es contrario a la verdad revelada en el Nuevo Testamento.
Declaración:
En cuanto a los bautismos del Espíritu Santo y de agua, Ireneo enseña que "ambos son
necesarios, ya que ambos contribuyen a la vida de Dios" (AH3, XVII.2).

Verdad:
Esto es contrario a la doctrina que Pablo predicó entre los gentiles. Pablo enseñó que "hay un
solo Señor, una sola fe, un solo bautismo" , y advirtió a las iglesias gentiles no practicar
ninguna obra ceremoniales, incluyendo el bautismo de agua de Juan, insistiendo en que las obras
de la Ley (las únicas ceremonias Dios siempre ordenados para cualquier persona) no tenía nada
que ver con la esperanza de los gentiles en Cristo (Efesios 2:8-9).
NO La arrodillada
Declaración:
Ireneo declaró que desde los días de los apóstoles, la iglesia fue prohibido doblar la rodilla en el
día de Pentecostés, como "un símbolo de la resurrección" (Frag. Ire. VI).
Verdad:
Nadie en la tierra con buen sentido cree esto.
OPRESIÓN ECLESIÁSTICA / POLITICA
Declaración:
Ireneo proclama que Pablo y Pedro "fundaron y organizaron" la "iglesia universal conocido en
Roma" (AH3, III.2).
Verdad:
Este es uno de los más antiguos de los mitos cristianos. La iglesia de Roma fue "universalmente
conocido" mucho antes de que Paul jamás puso un pie allí (Rom. 1:8-10). En segundo lugar,
Pedro era un siervo de los creyentes Judíos en Judea, y estaba fuera de su elemento entre los
creyentes gentiles (cf. Gal. 2). No hay evidencia bíblica que sugiera que Pedro nunca fue a Roma.
Teniendo en cuenta el momento de su escritura de la letra, término críptico de Pedro "Babilonia"
(2 Pedro 5:13) es más probable una referencia a Jerusalén que de Roma. Pero aunque es cierto
que lo hizo Pedro, como un hombre viejo, ir a Roma, sin duda no era de "encontrarse y organizar
la iglesia."
El mito de Pablo y Pedro la fundación de la iglesia en Roma sigue siendo la doctrina de suprema
importancia para la Iglesia Católica Romana, como base para notificar su pretensión de la
supremacía del obispo de la iglesia de Roma sobre todos los demás obispos.
Declaración:
Ireneo también parece abrazar la idea de que "la sucesión de los obispos" de los apóstoles es el
equivalente de la autoridad espiritual (AH3, III.2; AH4, XXVI.2).
Verdad:
Nadie tiene autoridad espiritual en la iglesia a menos que Dios se lo da, y el método de otorgar
autoridad espiritual de Dios es por la unción del Espíritu Santo y el poder. La ordenación de Dios
no está biológicamente transferida, como también los sacerdotes y levitas del Antiguo Pacto, y
no se concede por la designación o elección por cualquier grupo de seres humanos, como en el
cristianismo.
HEREJÍA / PERVERSIÓN DE LA ESCRITURA
EDAD DE JESÚS

Declaración:
Ireneo sostiene firmemente que Jesús vivió para ser un anciano (AH2, XXII. 4-6), diciendo que
los hombres que habían conocido a los apóstoles informaron que los apóstoles enseñaron que
Jesús vivió hasta los de edad (AH2, XXII.5).
Verdad:
No hay confirmación bíblica de esto. Parece que Ireneo, oponiéndose a la postura de los herejes
que Jesús vivió tan sólo un año después de su bautismo (AH1, III.3), fue de nuevo demasiado
lejos en la dirección opuesta con el fin de demostrar que están equivocados.
LINAJE DE JESÚS
Declaración:
Ireneo dice que Jesús era descendiente de ambos Levi y Judá (Frag. Ire. XVII).
Verdad:
La única evidencia bíblica de que la sangre de Levi corrió por las venas de Jesús es el he cho de
que María era una parienta a Isabel (Lc 1:36). Los profetas no dicen nada sobre el Mesías que
viene de Levi. Toda la postura bíblica es que Jesús vino de la tribu de Judá (Heb. 7:14). Si hay
algo que podría haber sido dicho por los apóstoles sobre el Mesías descendiente de Leví, ellos
ciertamente han dicho.
EL NACIMIENTO DE JUAN EL BAUTISTA
Declaración:
Ireneo afirma que el grito de Juan en su nacimiento se aflojó la lengua de su padre, para que él
pudiera hablar (Frag. Ire. XLVII).
Verdad:
Los que han leído la Biblia saben que fue sólo después Zacarías escribió en una tablilla, "Su
nombre es Juan" , que el Señor se aflojó la lengua (Lc. 1:57-64). Grito del nacimiento del bebé
no tenía nada que ver con eso.
ALIENTO DE JESÚS
Declaración:
Ireneo enseñó que cuando Jesús "sopló sobre sus discípulos" (Jn 21 :), ellos recibieron el Espíritu
Santo (Frag. Ire XXI;. LII).
Verdad:
Los discípulos recibieron el Espíritu cuando Jesús les dijo que, en el día de Pentecostés (Hechos
1:4-5; 02:04; 15:08).
LA RESURRECCIÓN
Declaración:
Ireneo asume que los cuerpos resucitados serán de carne, al igual que el cuerpo de Jesús
inmediatamente después de su resurrección (AH5, VII.1). Él escribe: "la carne nueva que se
levanta de nuevo es el mismo que también recibió la nueva copa [de la Eucaristía cristiana]"
(AH5, XXXIII.1). En relación con el cuerpo, que surge de la tumba, Ireneo dice: "No es una cosa
que muere y otra que se aceleró" (AH5, XII.3).

Verdad:
Cuando Jesús resucitó de la muerte, su cuerpo aún no había sido glorificado; él todavía estaba
en ese cuerpo natural, carnal el que fue crucificado, y mostró a sus discípulos las cicatrices de la
crucifixión (Lucas 24:40). Aterrorizados ante su repentina aparición en la sala, pensaron que
estaban viendo un fantasma; pero Jesús les consoló diciendo, "me manejar y ver, porque un
espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo" (Lucas 24:39). Fue sólo
después de su ascensión a los cielos, el cual recibió su cuerpo glorificado.
Pablo enseñó que los cuerpos resucitados de los fieles ya no estarían hechos de sustancia carnal,
sino de la sustancia espiritual. "Se siembra un cuerpo natural," escribió, "Se resucita un

cuerpo espiritual. Hay un cuerpo natural, y hay un cuerpo espiritual "(1 Co.
15:44). Una vez más, a la iglesia en Filipos, explicó que Jesús "transformará nuestro vil
cuerpo, para que sea semejante a su cuerpo glorioso" (Phip. 03:21). Pablo compara la
sepultura del cuerpo de un santo muerto con la siembra de una semilla. Él escribió: "Lo que
siembras, no siembras el cuerpo que ha de ser" , es decir, por supuesto, que el cuerpo que
uno recibe en la resurrección no será el mismo cuerpo que fue "plantada" en la tierra (v.37).

Después de que Jesús ascendió al cielo, él recibió su herencia, y era glorificado por el Padre; es
decir, se le dio una nueva, sin cicatrices, cuerpo glorificado, que Juan vio y describió en
Apocalipsis 1:13-15. No hay marcas de la crucifixión en sus manos glorificadas, sin herida de la
lanza en el costado. Un cuerpo glorificado no puede ser dañado por armas terrenales; brilla como
el sol en el reino de nuestro Padre. Este es el tipo de cuerpo de la gloria que Jesús dará todos
los santos obedientes, cuerpos carnales no reciclados, como Ireneo firmemente sostiene Jesús
hará (AH2, XXIX.2).
Declaración:
Dice Ireneo: "Si Dios no vivifica lo que es mortal, y no trae de vuelta lo corruptible a la
incorrupción, Él no es un Dios de poder" (AH5, III.2). Ireneo se siente con tanta fuerza que los
cuerpos resucitados son de carne que se pone esa doctrina a la par con la doctrina de la redención
por la sangre de Jesús (AH5, II.2), diciendo que es "la mayor blasfemia" de negarlo.
Verdad:
En efecto, Ireneo dice que si el Dios de la Biblia no resucitar a la carne para que se vive para
siempre, entonces Ireneo lo rechaza por ser Dios. Ireneo está arriesgando su alma al hacer tal
afirmación. Es una cosa penosa para ver cualquier maestro religioso a ser tan firme en sus
afirmaciones de que él condena a Dios si Él se atreve a no estar de acuerdo con su doctrina.

Nota: Es el orgullo que hace que Ireneo a sobrepasar los límites de la prudencia y de desafiar a
Dios mismo a estar en desacuerdo con él. El hombre que tiene la reputación de la enseñanza,
pero ¿quién puede humillarse y cambiar cuando descubre que es un err or, ha sido bendecida
con el favor de Dios. Típicamente, un hombre orgulloso se calumniar al portador de la verdad en
lugar de arrepentirse.
Un maravilloso ejemplo bíblico de la humildad es Apolos, quien a pesar de estar en una gran
reputación como un maestro, se humilló a creer toda la verdad del evangelio, cuando fue
presentado a él; y se convirtió en un maestro de esa versión "más perfecto" del evangelio en
lugar de tratar de vivir de su reputación pasada (Hechos 18:24-28). De las propias palabras
Ireneo, parece que él no lo hubiera creído la verdad y cambió su mensaje, pero habría elegido
en lugar de condenar a Dios y morir.
I Corintios 15:50

"Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de
Dios,. Ni la corrupción hereda la incorrupción" Junto con el ejemplo de Justin, que ya
hemos visto, el manejo de Ireneo de este versículo es otro ejemplo perfecto de cómo un hereje,
a fin de preservar su reputación como un maestro, debe torcer las Escrituras para justificar a sí
mismo. Ireneo ya ha enseñado que la carne va a vivir para siempre en el reino de Dios. ¿Cuál es
él que ver con la afirmación inequívoca de Pablo de que no lo hará? Para que el lector pueda
comprender lo que Ireneo enseña aquí, algunos antecedentes sobre 1 Corinti os 15:50 es
necesario.
Parte de la iglesia en Corinto estaban empezando a tener dudas acerca de la resurrección, porque
no podían comprender cómo pueden surgir los cuerpos naturales de entre los muertos, ya que
se descomponen después de la muerte y regresar a la tierra. En 1 Corintios 15, Pablo les recuerda
a los creyentes de Corinto de lo que él les había enseñado previamente; a saber, que sí, que
habrá una resurrección de los justos en la revelación de Jesús, sino que el ser humano, cuerpo
carnal no será el organismo que surge de la tumba. "Se siembra un cuerpo natural" , escribe
, "resucita un cuerpo espiritual" (1 Co. 15:44) . Luego Pablo continúa explicando que
debemos tener nuevos cuerpos, que no iba a hacer nada bueno para la carne a subir de todos
modos, por "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios" (v.50) . Su
significado claro e inequívoco es que la carne no se levantó de entre los muertos la inmortalidad
y luego sentado, pero que un nuevo cuerpo espiritual se le dará a los que heredan el reino de
Dios. Él escribe: "Como hemos nacido a la imagen de aquel que es de la tierra [Adán],

traeremos también la imagen de Aquel que es del cielo [el Cristo glorificado]" (1Cor.
15:48) . Paul ardientemente anhelaba su "casa que es del cielo" (2 Corintios 5:2) , sabiendo
que "si nuestra morada terrestre, este tabernáculo, se deshace, tenemos de Dios un
edificio, una casa no hecha de manos, eterna, en la cielos "(2 Corintios 5:01). Los
cuerpos que tenemos ahora no están en el cielo, pero los cuerpos que vamos a recibir en la
resurrección están ahora en el cielo, y estamos a la espera de recibirlas (ver Juan 14:02, donde
Jesús los llama mansiones, y 1 Pedro 1:04, donde Pedro se refiere a los nuevos órganos como
la herencia "reservada en los cielos para vosotros").
Declaración:
Por tales versos, Ireneo se enfrenta a una elección. O bien se debe admitir que su doctrina de la
resurrección de la carne es incorrecta, o tiene que reinterpretar las palabras de Pablo para que
la doctrina de Pablo parece coincidir con la de él. Él elige este último, alterando obvio significado
de Pablo para satisfacer sus propósitos. "¿Cuándo nos llevamos la imagen de aquel que es
terrenal?", Se pregunta San Ireneo. "Sin duda fue cuando esas acciones se habla como` obras
de la carne ", utilizadas para ser forjado en nosotros. Y, de nuevo, ¿cuándo nos llevamos la
imagen del celestial? Sin duda, cuando dice: 'Vosotros habéis sido lavados", creyendo en el
nombre del Señor, y la recepción de su Espíritu ".
Verdad:
Esto es una perversión completa de obvio significado de Pablo. Por su frase, "la imagen del
terrenal", Pablo no está describiendo los hechos que hemos hecho, pero el cuerpo de carne que
poseemos ahora. Y con su frase, "la imagen del celestial”, Pablo está describiendo los cuerpos
que vamos a recibir de Dios, cuerpos espirituales como el cuerpo glorificado de Jesús en que
vive ahora.
Declaración:
Lo más revelador, Ireneo dice, además, que la frase de Pablo, "la carne y la sangre no pueden
heredar el reino de Dios" no significa que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de
Dios; más bien, que significa que un hombre que es simplemente carne y sangre (no tiene el
Espíritu Santo) no puede heredar el reino (AH5, IX.4). Sin el Espíritu, dice Ireneo, un hombre no
es más que carne y sangre (AH5, IX.1). "La carne, por lo tanto, cuando destituido del Espíritu de

Dios ... no poseerán el reino de Dios." Y, "La carne en sí mismo, y de la sangre, pueden no
poseerán el reino de Dios" (AH5, IX.3). Su punto es que el cuerpo del hombre de carne,
heredarán el reino de Dios, si el Espíritu de Dios está en ese cuerpo.
Verdad:
Un adolescente inteligente podría fácilmente ver que esto no es lo que Pablo estaba enseñando.
Siempre tenga cuidado con el hombre que dice que la Biblia no quiere decir lo que dice
claramente.
Declaración:
A pesar de que Jesús y los apóstoles muchas palabras en sentido contrario, Ireneo enseña que
los santos de Dios en realidad no heredarán nada [!], Pero que cuando el Espíritu entra en
nuestros cuerpos, hereda la carne de los santos. Los "diferentes partes del hombre", afirma
Ireneo, "son heredadas por el Espíritu cuando se traducen en el reino de Dios" (AH5, IX.4). Justin
también parece haber enseñado algo como esto (Frag. Just. V).
Verdad:
¡Qué herencia pésimo para el Espíritu para recibir!
Ireneo se tambaleaba por el resbaladizo camino descendente de callos filosófico. El Espíritu Santo
de Dios hereda nuestros cuerpos? Eso no es mucho de un patrimonio, ya que esta creación física
entera, incluyendo la carne, será destruido (2Pedro 3:10-12). Con su negación de que los cuerpos
de los fieles serán cambiados de carne a los cuerpos espirituales, Ireneo ha pintado a sí mismo
en la esquina proverbial, y hace pronunciamientos doctrinales cada vez más extravagantes con
el fin de encubrir su herejía.
Declaración:
Pablo, en otra carta, nos anima al escribir que si nuestros cuerpos terrenales "disolvemos" y
volver a la tierra, no necesitamos desmayes, porque "tenemos de Dios un edificio, una casa
no hecha de manos, eterna, en los cielos "(2 Corintios 5:1-4). De los que entienden la
verdad y enseñar que el prometido "casa eterna" que ahora está "en los cielos" se refiere a
nuevos cuerpos del cielo (cf. 1Cor. 4), Ireneo dice , "hacen interpretaciones perversas y torcidas
de todas las [bíblicas] pasajes, con el fin de anular y modificar el sentido de las palabras" (AH5,
XIII.5).
Verdad:
Creer que nuestros cuerpos mortales deben ser cambiados en cuerpos espirituales inmortales no
es una "interpretación torcida y perversa" de las palabras de Pablo. Es la única interpretación
que es posible.
Declaración:
Si uno se pregunta cómo el Espíritu puede heredar carne descompuesta, Ireneo explica: "Por
tanto, hemos formado la convicción de que [nuestros] cuerpos tampoco resucitar Pues aunque
van a la corrupción, pero no perece;. Porque la tierra, recibiendo el restos, las conserva "(Frag.
Ire. XII).
Verdad:
¿Cómo es que la tierra "preserva" la carne en descomposición de los muertos no se explica. Con
esta declaración Ireneo obliga al lector a elegir entre el sentido común (el hecho indiscutible de
que la tierra no suele conservar cadáveres) y su doctrina (la carne humana se hace inmortal al
participar de la comunión cristiana).

¿Qué pasó con Ireneo aquí es un problema común entre los herejes . Comenzando desde una
premisa herética, y al verse contradicho por las declaraciones claras y simples de un hombre de
Dios, así como por el sentido común, Ireneo retuerce cada vez con más fuerza un significado
claro del apóstol y urde una teología cada vez más tensas con el fin de justificar su creciente
error. Al final, sus tropas irrumpieron, y su falta de coordinación de Dios está expuesto ante
todos.
Escuchar a un hombre como Ireneo como él tuerce las palabras del apóstol en un esfuerzo para
confirmar su doctrina fantasiosa es como ver a Goliat tratar de cubrir su cuerpo incircunciso con
una manta de bebé. Cuanto más duro lo intente, el más tonto que parece.
Hay una serie de declaraciones de Ireneo sobre esta cuestión que podría incluir aquí, pero el
punto se ha hecho con creces. Remito al lector a las obras de Ireneo, si hay alguna curiosidad
acerca de sus otros esfuerzos para explicar la resurrección.
ADAM RELATIVA
Declaración:
Ireneo insiste en que Adán se arrepintió de su pecado en el jardín, fue perdonado por Dios, y, al
final, salvado por Cristo. "Era necesario", dice él, que así sea (AH3, XXIII.1).
Verdad:
Al ser un misterio irresoluble, el asunto del juicio eterno de Adán es nada de lo que preocupa
mucho, y me hubiera omitido la mención de la misma, como lo hice muchas otras opiniones
cuestionables que expresa Ireneo, a excepción de que Ireneo insiste en que todos los que dudan
de lo que dice acerca de Adán "encerrarse fuera de la vida para siempre" (AH3, XXIII.8). Así
Ireneo establece un estándar para ser salvo en el extremo que es contrario a toda piedad y la
verdad.
Declaración:
Ireneo dice que si Adán no fue perdonado y salvado, entonces Dios mismo fue conquistado por
el diablo (AH4, XXIII.1).
Verdad:
. Esto es una tontería "Tendré misericordia del que tendré misericordia" , dijo el Señor
(Éxodo 33:19;. Rom 9:15). Si se niega a mostrar misericordia a nadie, Él no es derrotado en
ningún aspecto por cualquier criatura en el cielo o en la tierra. Es absurdo hablar definitivamente
sobre temas que sólo pueden ser materia de conjetura.
Sea o no Adán está en el infierno o el paraíso ahora es un asunto relativamente insignificante,
(con excepción de Adán, por supuesto). Si Dios se negó a conceder arrepentimiento a Adán,
entonces Dios se negó a conceder arrepentimiento a Adán. No hay más que esa cuestión que
eso. No hay absolutamente nada dicho en la Biblia acerca de la salvación o la condenación de
Adán. Aquí, como en el asunto antes de la resurrección de la carne, Ireneo arriesga su alma al
desafiar a Dios mismo a actuar de acuerdo a su doctrina o ser rechazado por Ireneo y sus
seguidores. Es el colmo de la arrogancia para condenar a Dios si Él no está de acuerdo con la
opinión de uno de dichos temas.
RELATIVO A ADÁN Y EVA

Declaración:
Ireneo enseña que Adán y Eva fueron creados, no como los adultos, pero los niños y tenía que
crecer antes de que pudieran procrear (AH3, XXII.4).
Verdad:
Dios llamó a Adán un hombre desde el momento de su creación (Génesis 1:26), y Eva fue llamada
una "mujer" desde el momento de la de ella (Génesis 2:22). Si ellos fueron creados como hijos,
también el mandamiento de Dios a Adán y Eva que "Sed fecundos y multiplicaos" (Génesis
1:29) era totalmente superfluo. ¿Por qué mandar al Todopoderoso que hagan algo que ellos
eran físicamente incapaces de hacerlo?
Además, si Adán y Eva fueron creados como hijos, ¿podría Ireneo han estado diciendo la verdad,
cuando en otro lugar que él enseñó que Adán pecó en el día en que fue creado (AH5, XXIII.2) ?
Pecó él como un niño al tomar el fruto de su mujer, Eva? ¿Y por qué crearía Dios como niños y
no como bebés? o en la adolescencia?
Declaración:
Ireneo dice que la promesa de Satanás que Adán y Eva "serían como dioses" (Gn 3) "era de
ninguna manera posible" para ellos (AH3, XXIII.1).
Verdad:
El padre dijo al hijo que por Adán y Eva comer del árbol del conocimiento del bien y del mal "que
se han convertido como uno de nosotros" (Génesis 3:22).
EL DIABLO
Declaración:
Como la mayoría de los cristianos, Ireneo llama al diablo una caída, o "apóstata", ángel (AH4,
XL.3; AH5, XXI.3).
Verdad:
El diablo no es un ángel, y nunca fue uno; él es un querubín caído (Ezequiel 28:14), que es una
especie de criaturas celestiales completamente diferentes de ángeles. Una diferencia: querubines
tienen alas; ángeles no lo hacen.
EL ANTICRISTO
Declaración:
Ireneo enseña que la venida del Anticristo es un evento futuro (AH5, XXV.1; XXVIII.2; XXIX.2;
etc.) El cristiano típico, como Ireneo, da por sentado que la Bestia, el gobernante del mundo
descrito en el libro de Apocalipsis como hacía su aparición al final de esta era, es el Anticristo
(AH5, XXV.3, 4).
Verdad:
Mucho antes de Ireneo, hubo muchos anticristos, a la que de hecho John señaló como un
cumplimiento de la profecía de que el anticristo (s) debería (1 Juan 2:18; 4:03). Al parecer, ha
escapado a la atención de muchos maestros de la profecía que la palabra anticristo no se
encuentra en el libro de Apocalipsis. El libro de Apocalipsis es profecía de los eventos futuros.
Cuando Juan escribió ese libro profético, él ya estaba viendo anticristos que se multiplican a su
alrededor. No había ninguna necesidad de que a Juan que escribiera de la venida del anticristo;
que ya había llegado.

Doctrina inteligente del Anticristo es que él (el Anticristo) aún no ha llegado. Ministros cristianos
que enseñan que el Anticristo es un futuro enemigo de la justicia, como Ireneo no son
(desconocido para ellos, sin duda) que sirve los propósitos desviados de Satanás.
Pablo no dijo que el "hombre de pecado", que es el Anticristo, vendría en el futuro, pero que
tendría en el futuro sea revelado. Sus palabras fueron, "Que nadie os engañe en ninguna

manera, porque ese día [de la venida del Señor] no vendrá sin que antes venga la
apostasía, y que el hombre de pecado sea revelado, el hijo de perdición, el cual se
opone [tiempo presente] y exalta [presente] contra todo lo que se llama Dios o es
objeto de culto, de modo que él como Dios, está sentado [presente] en el templo de
Dios, haciéndose [tiempo presente] que es Dios "(2Thess. 2:3-4). Este espíritu sucio
reside en el templo de todos los santos, que toma en sus doctrinas impías, y no sólo Pablo, pero
Juan también vio a muchos que son llevados por mal camino por este enemigo de la
verdad. "Salieron de entre nosotros", Juan escribió, "pero eran no de nosotros "(1 Juan

2:19).

Declaración:
Ireneo dice que el Anticristo "se sentará" en el templo de Dios (AH5, XXV.2)
Verdad:
Pablo dice que el Anticristo ya "se sienta" allí. (Y había sido Paul vivos en días de Ireneo, que sin
duda habría advertido Ireneo que el Anticristo estaba sentado en él!) Esa es una distinción
importante. El Anticristo se instaló en el templo de Dios como él persuadió a la iglesia a aceptar
su doctrina y rechazar el evangelio de Pablo. Como un hombre de "edad", el Paul de corazón
pesado se lamentó de que todas las iglesias de Asia habían abandonado el verdadero evangelio
(2 Timoteo 1:15). Esta apostasía es lo que los apóstoles, durante su vida, en realidad vieron
pasando a la iglesia.
Desde los días de los apóstoles, el Anticristo ha estado sentado en el templo de Dios, enseñando
que él no está aquí todavía. Este hijo de Satanás, con hombres como Ireneo, pervertido las rectas
vías del Dios, inventado el cristianismo, y encarcelado el pueblo de Dios en su interior, incluso
hasta nuestros días. Pero la verdad, poco les hará libres.
Declaración:
Ireneo, no sólo enseña que estar del Anticristo "en el templo de Dios" sería un acontecimiento
futuro, sino también de que el templo en el que el Anticristo se sienta es ser un edifi cio que en
el futuro se construirá en Jerusalén (AH5, XXV. 2).
Verdad:
El único templo de Dios que existe, es la iglesia. "¿O no sabéis", escribió Pablo, "que vuestro
cuerpo es templo del Espíritu Santo?" (1Cor. 6:19). Incluso si los hombres en el futuro
construir un edificio para el culto de Dios en Jerusalén y lo llaman el templo de Dios, no va a ser
el templo de Dios. Lo que los hombres llaman una cosa es irrelevante; Dios no está confundido
por las perturbaciones mentales. Nada es el templo de Dios, donde Dios no habita.
No tiene sentido en nuestra espera para que el Anticristo se sentara en algo que nunca existirá. El
Anticristo ya está aquí, ha estado aquí desde los días de los apóstoles, y el templo en el que se
encuentra es la iglesia. Este gran impostor se ha sentado entre la iglesia en un trono robado
durante tanto tiempo, ahora que él llama a casa; y por qué no? Tiene largo de los siglos en forma
de doctrina y conducta de la iglesia en la medida en que no se hace a menudo a sentir fuera de
lugar por aquellos que piensan estar sirviendo a Cristo.
PERFECCIÓN (O, "ser espiritual")

Declaración:
Ireneo cita las palabras de Pablo en su carta a los Corintios, "Hablamos sabiduría entre los
perfectos" , y dice que Pablo se refería a todos los que han recibido el Espíritu ", y que por el
Espíritu de Dios no hablar con todos los idiomas, como solía mismo también para hablar "(AH5,
VI.1).
Verdad:
En la doctrina de Pablo, los que son espirituales que no sólo han recibido el Espíritu Santo, sino
que también han crecido a la madurez en su comprensión de, y caminar con Dios (1Cor. 3:13).Al escribir a "aquellos que son perfectos" , Pablo no estaba hablando a todos los que
habían recibido el Espíritu, pero a los que habían madurado en Cristo después de recibir el
Espíritu.
Enseñanza de Ireneo es muy parecido a la doctrina sostenida por muchos pentecostales y
carismáticos de nuestro tiempo (y Ireneo claramente sería incluido en los grupos de hoy - ver la
sección sobre los dones espirituales, a continuación). Creyendo que los hombres reciben el
Espíritu antes de ser bautizados con ella (con la evidencia de hablar en lenguas), la mayoría de
los pentecostales y carismáticos enseñan que el bautismo del Espíritu Santo no es más que una
experiencia opcional, más profundo que ayuda a los que lo reciben de tener parte en "perfección",
o la madurez en Cristo.
Declaración:
f Ireneo tarde modifica su definición de una persona perfecta en Cristo como alguien que ha
"tenido el Espíritu de Dios permanece en él, y ha preservado su a lma y sin mancha cuerpo,
retenedor de la fe de Dios ... y [ha mantenido su] relaciones justas con respecto a sus vecinos
"(AH5, VI.1). Y otra vez, dice que las personas espirituales son aquellos "que poseen las arras
del Espíritu, y que no están esclavizados por los deseos de la carne, sino que están sujetos al
Espíritu, y que en todas las cosas caminar de acuerdo a la luz de la razón "(AH5, VIII.2).
Verdad:
Inclinación filosófica de Ireneo ("la luz de la razón" en lugar de la luz del Espíritu), hace que s u
definición de personas espirituales que están a la altura de lo que habría dicho Pablo, pero esto
es una mejora con respecto a sus definiciones anteriores de la espiritualidad.
Declaración:
A diferencia de las personas espirituales, Ireneo define a las personas carnales como personas
que "no tienen idea de nada más que cosas carnales" (AH5, VIII.2).
Verdad:
Esta es una definición inexacta. Personas de ánimo carnal pueden ser religiosos en extremo, y
mediten mucho, de hecho toda la vida, en las cosas espirituales, como lo hace el propio Ireneo.
CARA DE JOSUÉ
Declaración:
Ireneo enseña que el rostro de Joshua brillaba intensamente, aunque no tan intensamente como
el rostro de Moisés lo hizo, cuando Moisés puso sus manos sobre la cabeza de Josué (Frag. Ire .
XX).
Verdad:
Esto no sucedió.

POLÍTICA
Declaración:
Ireneo dice que Jesús llevó a cabo su obra "no por medios violentos... pero por medio de la
persuasión, ya que se convirtió en un Dios de un abogado, que no utiliza la violencia para obtener
lo que desea" (AH5, I.1).
Verdad:
Las generaciones posteriores de cristianos, quienes lucharon, abusado, torturado y matado a
otros que se negaron a someterse a su marca de la fe cristiana, debería haber escuchado a su
padre Ireneo sobre esta cuestión. La justicia no puede ser impuesta a nadie.
SALVACIÓN / OBRAS
Declaración:
Ireneo condena a los herejes por enseñar que ellos serán salvados en virtud de su ser "espiritual",
en lugar de sobre la base de su conducta (AH1, VI.2).
Verdad:
Ireneo entiende que Dios requiere santidad de aquellos que se salvarían, "sin la cual nadie

verá al Señor" (Hebreos 12:14).

Declaración:
Ireneo utiliza la palabra ahorro con el significado de rescate en numerosas ocasiones (AH2, VI.2;
AH4, XXVIII.3).
Verdad:
Rescate es uno de los significados bíblicos para la palabra ahorro. Por ejemplo, se dice que Jesús
salvó a Pedro de ahogarse (Mt. 14:30-31).
Declaración:
Ireneo también parece haber utilizado el término guarda como fundamentalistas modernos lo
utilizan (AH5, VI.1); a saber, como sinónimo de conversión.
Verdad:
Construcción no es un sentido bíblico de la palabra guardado, e Ireneo sólo aparece para usarlo
así, como una mirada más atenta pone de manifiesto. Sigue un par de frases más tarde para
decir que la salvación es la heredad de los justos (AH5, VI.1), lo cual es cierto.
Declaración:
Ireneo enseña que "sin el Espíritu de Dios no podemos ser salvos" (AH5, IX.3;.. Frag Ire
XXVI).También, que es la comunión del Espíritu por el cual somos salvos (AH5, XI., 1). Y una
vez más, que es por el nombre del Señor Jesucristo, y el Espíritu de Dios que somos salvos (AH5,
XI.1).
Verdad:
Estos comentarios indican que Ireneo entiende que la salvación es la obra de Dios obró en la
vida de su pueblo por su Espíritu, y que sin el Espíritu de Dios, nadie tiene una esperanza de
salvación. Como escribió Pablo: "Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de

él" (Romanos 8:9).

PODER ESPIRITUAL
Declaración:
Ireneo afirma que los dones del Espíritu están siendo ejercidos en su día (AH2, X XX.8), así como
los milagros está forjado (AH2, XXXII.4). En particular, menciona que el don de profecía se
encuentra con "aquellos a quienes Dios envía su gracia de lo alto" (AH1, XIII.4), y él le dice de
los muertos que se trajo de vuelta a la vida por la iglesia "dirigiendo sus oraciones al el Señor
"(AH2, XXXI.2, 5), y que aquellos que fueron traídos de vuelta a la vida" se mantuvo entre
nosotros durante muchos años "(AH2, XXXII.4). "Otros tienen conocimiento previo de lo que
vendrá, que ven visiones y digan expresiones proféticas" (AH2, XXXII.4). Algunos otros en la
iglesia sanaron a los enfermos "por la imposición de manos sobre ellos", mientras que otros
echaron fuera demonios por el poder del Espíritu (AH2, XXXII.4). De hecho, afirma que las obras
milagrosas fueron "con frecuencia realizan en la fraternidad" (AH2, XXXI.2), y la iglesia se habían
vuelto "acostumbrado a hacer milagros" (AH2, XXXII.5). Ireneo afirma con gran confianza a su
creencia de que "el nombre de nuestro Señor Jesucristo, incluso ahora confiere beneficios [a los
hombres], y cura plena y eficazmente todos los que en cualquier lugar de creer en él" (AH2,
XXXII.5).
Verdad:
Muchos cristianos modernos no son de la misma fe de sus padres en cuanto a la operación de
los dones espirituales. Ninguno de estos primeros padres de la iglesia cristiana indicó que se
espera que el cese de los dones espirituales en la iglesia. También hay que señalar que Ireneo
emplea eufemismo de Pablo para hablar en lenguas cuando se recibe el Espíritu, cuando di ce
que Pablo escribió a los "que había recibido el Espíritu de Dios, 'por el cual clamamos: ¡Abba,
Padre" (Rom . 08:15; AH5, VIII.1).

Nota: Ireneo afirma que ciertos Judíos de su tiempo seguían exorcizar demonios invocando a
Dios de Abraham, Isaac y Jacob (AH2, VI.2).
SUPERSTICIÓN
EL MITO DEL MIEDO DE JUAN
Declaración:
Ireneo describe el apóstol Juan como poner fin a su visita a una casa de baños en Efeso, cuando
descubrió Cerinto, un hereje, bañarse allí. Ireneo dice que el apóstol huyeron aterrorizados ",
diciendo,` Vamos a volar, no sea que incluso el baño de la casa se caiga, porque Cerinto, el
enemigo de la verdad, está dentro '"(AH3, III.4).
Verdad:
Ningún apóstol nunca huyeron aterrorizados de un hereje. Juan ciertamente habría conocido a
Dios mucho mejor que pensar que su Padre celestial haría que un edificio se derrumbe sobre él,
porque un hereje estaba cerca. Esta historia, que Ireneo dice con la mayor seriedad, es un tonto,
mito supersticioso.
LA PALABRA
Declaración:
Ireneo enseña que la Palabra del Padre descendió a la tierra y "es el mismo que también
subió".Esta Palabra es "el Hijo Unigénito de Dios único ... nuestro Señor Jesucristo" (AH1,
IX.3). La Palabra era el agente de Dios en la creación (AH1, XXII.1).

Verdad:
En ningún momento Ireneo abrazar el mito cristiano después de que la misma Biblia es la Palabra
de Dios. Siempre que Ireneo usa la frase "Palabra de Dios", él lo utiliza correctamente, ya sea
como una referencia a lo que dice el Padre o como una referencia a la persona del Hijo de Dios.

La Septuaginta
Declaración:
Ireneo (AH3, XXI.2; AH4, XXI.2) se adhiere a la oxigenación mitológica de la Septuaginta, al
igual que otros padres del cristianismo.
Verdad:
Según este mito, esta famosa versión griega de las escrituras del Antiguo T estamento fue
producido por setenta ancianos Judíos (de ahí la palabra griega, "Septuaginta"). Aquí está el
mito, según relata Ireneo: "Antes de que los romanos poseían su reino, mientras que los
macedonios [griegos] aún sostenía Asia, Tolomeo, hijo de Lago, estar ansioso para adornar la
biblioteca que él había fundado en Alejandría con una colección de los escritos de todos los
hombres, que eran obras de mérito, hizo la solicitud a los habitantes de Jerusalén, que deberían
haber sus Escrituras traducidas a la lengua griega Y ellos -. Porque en aquel tiempo estaban
todavía sujetos a los macedonios - enviados Ptolomeo setenta de los ancianos, que estaban bien
capacitados en las Escrituras y en los dos idiomas, para llevar a cabo lo que había deseado.
Pero él, queriendo probarlos individualmente y teniendo temor de que pudieran acaso, tomando
consejo, ocultar la verdad de las Escrituras por su interpretación, los separaron el uno del otro,
y se los mandó a escribir la misma traducción. Lo hizo con respecto a todos los libros [del Antiguo
Testamento].
Pero cuando se reunieron en el mismo lugar antes de Ptolomeo, y cada uno de ellos compararon
su propia interpretación con la de todos los demás, Dios fue de veras glorificado y las Escrituras
fueron reconocidas como verdaderamente divino. Para todos ellos leer la traducción común [que
habían preparado individualmente] en las mismas palabras y los mismos nombres, de principio
a fin [el énfasis es mío], de modo que incluso los gentiles presentes percibieron que las Escrituras
habían sido interpretados por la inspiración de Dios. "
Ahora, yo creo en los milagros. Es del todo es posible para Dios ha dado a cada uno de esos
estudiosos separadas una traducción literal del hebreo al griego. Pero lo que hace esta historia
tan completamente increíble es que la versión Septuaginta del Antiguo Testamento está lleno de
errores de traducción. Algunas secciones de la misma son simplemente malas. Cada erudito
bíblico en la tierra que se precie sabe. Y no puedo creer que Dios inspiró a los setenta traductores
Judíos, todos trabajando de manera independiente de los otros, para escribir la misma traducción
equivocada, palabra por palabra.
Tolomeo se hubiera encomendado la realidad esta versión del Antiguo Testamento se escribió.
Puede que haya habido setenta ancianos de Jerusalén que trabajaron en la traducción. Y la
traducción puede haber sido llevado a cabo por lo que una copia de las escrituras hebreas podría
ser colocada en la gran biblioteca de Alejandría, Egipto. Todo lo que puede haber sido cierto. Yo
no puedo saber ciertamente si esos elementos de la historia son ciertas o no. Nadie puede. Pero
ninguna persona razonable puede esperarse que creer que Dios mismo inspiró a los grandes
errores en la traducción que existen en la Septuaginta, y mucho menos que Él inspiró a setenta
hombres diferentes, trabajando en setenta lugares diferentes, para hacer exactamente los
mismos errores.

El erudito Ireneo no debería haber repetido como verdad está "fábula astutamente ideado" del
origen de la Septuaginta. Un hombre que se coloca como la fe en un mito no puede saber la
diferencia entre la fe verdadera y la falsa.

CUESTIONES TRINITARIAS
A veces, para sus propios fines astutos, Satanás levanta a los líderes religiosos que son herejes
salvajes y transparentes. Los ejemplos en el siglo 20 en los Estados Unidos han sido Jim Jones y
David Koresh. El propósito de Satanás para inspirar tales hombres es dar a los ministros cristianos
a alguien a la que apunte el dedo de aspecto inocente, pues haciendo esto, los ministros parecen
ser los protectores de la iglesia y defensores de la fe. Sin embargo, tanto en el medio natural y
los herejes transparentes y los bien entrenados, disfrazados de los trabajan para el mismo amo
del mal. Los primeros son fungibles de Satanás, a fondo despreciables para él, pero necesarios
para sus propósitos. Estos últimos son el orgullo de Satanás, para el que sacrifica la otra.
Satanás indujo a Ireneo en una trampa así. Al inspirar a algunos hombres para proclamar la
existencia de dioses y otros poderes en el cielo por encima del Padre de Jesús, Satanás le ofreció
Ireneo un blanco al cual apuntar, convirtiendo así la atención del lector desde las falsas doctrinas
Ireneo a las falsas doctrinas de los demás. Por lo tanto, al igual que Satanás estaba previsto,
Ireneo se hace aparecer como un defensor de la fe. No haber sido enviado por Dios, sin embargo,
y arrastrado por su propia capacidad intelectual, Ireneo hace naufragio completo de la fe que
una vez pudo haber poseído.
Aunque Ireneo no sabe nada de la doctrina de la Trinidad como posteriormente expuesta por los
teólogos cristianos, se basa en gran medida en los momentos en argumentos filosóficos contra
los herejes y, sin saberlo, por supuesto, es usado por Satanás para poner un poco de base sobre
la cual los teólogos trinitarios más tarde construirían.
Ireneo concentra sus esfuerzos en refutar los herejes que habían desarrollado esquemas
elaborados de, poderes divinos invisibles. Así que extraño fueron sus enseñanzas que uno se
pregunta por qué un líder de la iglesia les habría dado mucha atención en absoluto. Ciertamente
no había peligro de esos intrigantes locos "engañando, si es posible, a los escogidos" de la
iglesia. El peligro de engaño estaba en la iglesia dando oídos a Ireneo, no para aquellos a los
que él denomina como herejes. En su afán de refutarlas, Ireneo tan fuertemente hincapié en la
cercanía, la unidad y la unicidad del Padre y el Hijo que emita estados no ordenados e
imprudentes que contribuyan al desarrollo de la doctrina de la Trinidad.
Por todo eso, el propio Ireneo no en cualquier momento enseña la doctrina cristiana de la
trinidad, y no sabe nada de ella. Eso sería un desarrollo posterior. Es imposible imaginar que si
Ireneo había creído en la Trinidad, como más tarde enseñado por los teólogos cristianos, habría
podido utilizar para contradecir las herejías contra la que sus escritos se dirigen. Ireneo
claramente no cree que el Espíritu de Dios es una persona, o que habría dicho claramente lo
que; Tampoco creen que el Padre y el Hijo son la misma persona; Sin embargo, en sus esfuerzos
filosóficos para refutar la filosofía especulativa de los herejes, que exagera su caso, y trae
declaraciones confusas y contradictorias en el argumento.
Declaración:
Ireneo dice que el Padre es "Dios, el único Creador" y "de su propia y libre voluntad, Él creó
todas las cosas" (AH2, I.1). Al mismo tiempo, reconoce la verdad bíblica de que el Padre creó
todas las cosas por medio de su Hijo. "La regla de la verdad que sostenemos es que hay un solo
Dios Todopoderoso, el que hizo todas las cosas por Su Palabra" (AH1, XXII.1). "La Palabra", por

supuesto, es el Hijo de Dios, y en consecuencia, Ireneo afirma que "el Padre hizo todas las cosas
por él" (AH1, XXII.1).
"Justo lo que se refiere éxito en la guerra, que se atribuye al rey, porque el rey, aunque no sea
personalmente en la batalla, ordenó a la batalla que tendrá lugar, por lo que el Padre se le
atribuye ser el Creador de todo, aunque el Hijo realiza realmente el acto de creación, porque el
Padre ha querido y lo faculta para hacerlo "(AH2, II.3). "Por tanto, nosotros no decimos que era
el hacha que corta la madera, o la sierra que lo dividió, pero uno podría muy bien decir que el
hombre cortó y lo dividió" (AH2, II.3).
Verdad:
Esta es la sana doctrina, lo que contradice la doctrina errónea de la Trinidad. Luego de comentar
sobre un versículo de los Salmos (33:9), relativa a la creación: "Él [el Padre] mandó, y fueron
creados", Ireneo le pregunta "¿A quién, pues, qué le mandó la Palabra, sin duda, por el cual los
cielos? se establecieron "(AH3, VIII.3). Amén.
Declaración:
Ireneo hace la observación de que, debido a que el Hijo (el Verbo) estaba facultada por el Padre
para cumplir su voluntad en la creación, el Hijo y el Padre tanto pueden s er llamados con razón,
Dios y Señor (AH3, VIII.3).
Verdad:
Esto es cierto, y que no suponga una dificultad bíblica en absoluto para llamar, en los momentos
adecuados, tanto el Hijo y el Padre, Dios.
Declaración:
En otras ocasiones, Ireneo parece dejar a la persona de Cristo, cuando se habla del acto de la
creación (AH2, II.4-5).
Verdad:
Ireneo llega a ser tan fuerte en su oposición de las herejías que asignan la responsabilidad de la
creación de varios dioses o poderes, incluso a los ángeles, y que imaginó una autoridad más alta
y más noble que el Padre del Señor Jesús, que a veces despersonaliza la Palabra de Dios , con
el fin de expresar su punto de que en última instancia, no hay otro responsable de la creación
de Dios Padre.
Por este medio astutos, por inflando Ireneo como un defensor de la fe, Satanás engañó tonto
Ireneo lejos de la "sincera fidelidad a Cristo" (cf. 2 Cor. 11:3).
Declaración:
En un intento de demostrar su posición teológica contra los herejes, Ireneo recurre a la filosofía
y la condena a la idea de que Dios el Padre necesitaba ningún otro ser para ayudar en la creación
de todas las cosas (AH2, II.4-5).
Verdad:
Es cierto, por supuesto, que Dios no necesitaba ayuda en la creación de esta creación; pero esa
no es la cuestión. La cuestión no es si es o no el padre necesita cualquier otro, pero si Él eligió
usar cualquier otro en la creación de todas las cosas. La revelación del evangelio es que, de
acuerdo a su propia voluntad, él hizo uso de otro en el proceso de creación, y que otra per sona
es su Hijo. Al tratar de derribar las falsas doctrinas de los herejes, heridas Ireneo en el pie a
veces por negar virtualmente parte del Hijo en la creación (por ejemplo AH2, XXXV, 4). Esto es
contrario tanto a las Escrituras y las propias declaraciones Ireneo en otros lugares.

Declaración:
Ireneo dice que las Escrituras nunca se refieren a ningún otro sino el Padre como Dios (AH2,
XXVIII.4).
Verdad:
Este es otro ejemplo de Ireneo exagerar su caso y dejando espacio para la confusión. Jesús se
refiere como Dios en muchos lugares de la Biblia, como Hebreos 1:8-9. Y el mismo Ireneo lo
admite (AH3, VIII.3).
El hombre Moisés es llamado un dios por el mismo Dios en Éxodo 07:01, y los jueces y profetas
entre el pueblo de Dios también se llaman dioses (Ex. 22:28;. Salmo 82:6 con Jn 10:34-35.). Por
lo tanto, el uso del término Dios con referencia a una persona distinta del Padre es bíblico, y
sobre todo ¿es esto cierto cuando se habla del Hijo, el agente de Dios en la creación.
Ireneo entiende que el Padre es Dios sobre todos, incluso a través de Jesús (por ejemplo, AH5,
XXII.1), y que puede ser la verdad a la que Ireneo se refiere aquí. Si es así, es absolutamente
correcto. El Padre es el único Dios al que Jesús y Pablo proclamaron (Marcos 10:18;. Ef 4:06).Pero
Ireneo debería tener, y muy fácilmente podría tener, hizo su punto de una manera menos
confusa.
Declaración:
Ireneo reconoce que el Hijo fue bendecida por el Padre con "dominio sobre toda la creación"
(AH3, VI.1).
Verdad:
Y si Jesús recibió ese dominio, entonces el que lo dio es mayor que él, porque "sin discusión
alguna, el menor es bendecido por el mayor" (Heb. 7:07).
Declaración:
Justin mantiene firmemente que Dios el Padre nunca ha hablado directamente a cualquier
hombre sobre la tierra, y nunca lo hará; por otra parte, Justins enseña que el Padre nunca se
mueve de su lugar "donde quiera que sea" (Dial. CXXVII). Ireneo, por su parte, insiste en que,
a pesar de que el Hijo era uno de los ángeles que visitaron a Abraham (AH3, VI.1), que era "Dios
Padre, que habló con Abraham" (AH4, XLI.4).
Verdad:
Ireneo es claro con respecto a su posición sobre una serie de cuestiones, incluida ésta. Posee
(de nuevo, en contra de Justin, Dial CXXVII.), Que fue Dios el Padre, que le dio la Ley a Moisés
(AH5, XXI.3), pero luego enseña que el Hijo es el que habló con Moisés (AH3, VI.2). ¿Se refería
a que el Padre quiso, y el Hijo realiza la escritura, como en la creación? Si es así, él está
equivocado, ya que Justin es preocupante quién fue el que se encontró con Moisés en el monte.
Sinaí. Una vez estaba muy claramente al Padre, al Hijo.
Declaración:
Ireneo dice que "ni los profetas ni los apóstoles, ni a Cristo el Señor en su propia persona,
reconocieron cualquier otro Señor o Dios, sino el Dios y Señor supremo" (AH3, IX. 1). Los
apóstoles y profetas confesaron al Padre y al Hijo, sino el Hijo confesaron sólo lo que el Padre
era Dios (AH3, IX.1; también AH3, VIII.1).
Verdad:
Esto es cierto. Jesús nunca dijo ser Dios. Algunas de sus declaraciones se han interpretado de
esa manera por los teólogos cristianos, pero sólo con el fin de justificar su fe. Si Dios hubiera

querido que los hombres crean en una santa trinidad, habría enseñado claramente a través de
Cristo y de los apóstoles; él no habría dejado caer pistas sutiles.
Declaración:
"El Señor, de recibir [el Espíritu], como un regalo de su padre, ¿quiere él también le confieren a
los que participan de él, el envío del Espíritu Santo sobre toda la tierra" (AH3, XVII.2).
Verdad:
Esto es cierto y de nuevo hace hincapié en total dependencia del Hijo al Padre por su propia vida
y poder. Jesús dijo: "Como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo

el tener vida en sí mismo, y tiene le dio autoridad de hacer juicio" (Jn. 5:26-27; véase
también Jn 15. 26).
Declaración:
Ireneo dice: "Incluso el Señor, el Hijo de Dios, permitió que sólo el Padre conoce el día y la hora
del juicio, cuando declara claramente: ` Pero de esa hora nadie sabe, ni el Hijo, sino sólo el
Padre '"(AH2, XXVIII.6).
Verdad:
Esta es otra indicación segura de que Ireneo no era de la fe trinitaria. Esta referencia a las
palabras de Jesús, por la que confesó que el padre poseía mayor conocimiento que el Hijo, es,
obviamente, la intención por Ireneo destacar la superioridad del Padre y la autoridad sobre el
Hijo.
Declaración:
En caso de que alguien pregunte cómo se produjo el Hijo (es decir, llegó a existir), Ireneo dice
que "Nadie entiende que la producción o generación, o llamando o revelación, o por cualquier
nombre que uno puede describir su generación, que es, de hecho, totalmente indescriptible.
Tampoco Valentín, ni Marción, ni Saturnino, ni Basílides [los herejes contra los que Ireneo
argumentó], ni ángeles, ni los arcángeles, ni principados, ni potestades [poseer ese
conocimiento], sino sólo el Padre que engendró, y el Hijo quien fue engendrado "(AH2, XXVIII,
6).
Verdad:
Tanto este precursor de la religión cristiana y los cristianos que siguieron sus pasos vacilantes,
no utilizan el término correcto, la creación, para describir cómo el Padre trajo al Hijo a la
existencia. Este padre cristiano, al igual que los demás, no está dispuesto a admitir la verdad
simple, bíblica de que el Hijo de Dios fue creado por su padre, y fue ordenado por el Padre para
crear todo lo demás. Aun así, como otras declaraciones de Ireneo (como la que sigue)
espectáculo, no se opone a la idea de que el Padre trajo al Hijo a la existencia.
Declaración:
Por el acto de la creación, dice Ireneo, el Creador otorga a todos los seres creados y cosas "que
deben ser formados de esta manera al principio, y que deberían por lo que existirá después"
(AH2, XXXIV.2). Ireneo enseña que "todas las cosas que proceden de Él [el Padre] ... de hecho
reciben su propio principio de la generación, y por este motivo son inferiores a él el que lo formó,
en la medida en que no sean no engendrado" (AH2, XXXIV. 2).
Verdad:
Todo esto es verdad, incluso cuando se aplica a Cristo. Todo lo que procede (a la existencia) del
Padre, o que se genera (a la existencia) por el Padre es "inferior a Él". Ireneo dice a menudo que
el Hijo fue engendrado por el Padre, y que sólo el Padre es el "Dios ingénito". Por esto, Ireneo
está enseñando que el Hijo tuvo un principio y es inferior al Padre, como Jesús mismo confesó

(Juan 14:28), y que la continuación de la existencia del Hijo depende del amor del Padre, como
Jesús enseñó también (Jn. 6:57).
Ireneo le pregunta: "¿Qué vamos a aprender del hecho de que Jesús dijo que sólo el Padre lo
sabe todo", a no ser "que podemos aprender a través de él que el Padre está por e ncima de
todas las cosas. 'Porque el Padre', dice [Jesús], `es mayor que yo" (AH2, XXVIII.8). Amén.

Nota: No hay un pelo de diferencia entre decir que el Hijo fue creado por Dios y diciendo que
fue producido por Dios. En modo alguno la cuestión se ve, la verdad es exactamente como se
dice Arrio (que más tarde fue condenado por los cristianos católicos romanos) que enseñó: "Había
[a tiempo], cuando [el Hijo] no lo era." Y si "existía, cuando él no estaba", entonces la vida del
Hijo le fue dado por el Padre; y eso es exactamente lo que Jesús dijo era el caso: "Porque como
el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo" (Jn. 5:26;
también 06:57). Por cualquier término elegido, si el Hijo se le dio la vida por el Padre, a
continuación, hubo un tiempo en que el Hijo no estaba viva. Eso, mi amigo, no es filosofía
compleja; que es de sentido común.
Declaración:
Trabajando para refutar el hereje Marción, quien enseña entre otras cosas que había un segundo
Dios sino el Padre, Ireneo anuncia que "sólo hay un Dios... Él es Padre, Él es Dios, Él, el Fundador,
El Hacedor, Él el Creador, quien hizo [todas] las cosas por sí mismo, es decir, a través de Su
Palabra y la Sabiduría...“ (AH2, xxx.9).
Verdad:
Aquí vemos un ejemplo excelente de esos momentos en los que, en una pasión climatizada
contradecir las tontas aspirantes a los teólogos de su tiempo, Ireneo comienza a desviarse un
poco de la simple confesión de Cristo como siervo de Dios y el agente de la creación, y para
complicar el problema con la retórica salvaje de los suyos. Nota especial esta próxima frase
extraña, que sigue a la cita anterior por sólo unas pocas frases, y que más tarde se convirtió en
un dogma fundamental de la fe trinitaria.
Declaración:
Refutando a los herejes que imaginaron deidades diferentes a, e incluso superiores a, el Padre,
Ireneo dice que el Hijo "eternamente co-existió con el Padre" (AH2, xxx.9).
Verdad:
Esto es claramente un paso importante hacia el desarrollo de la doctrina trinitaria. Pero, ¿cómo
podría el Hijo han coexistido eternamente con el Padre, si el Padre le dio vida al Hijo? Si el Hijo
es coexistente con el Padre, entonces ¿cómo es que sólo el Padre es "el Dios ingénito", como
Ireneo sostiene lo contrario?
Si el Hijo co-existió con el Padre, el Hijo es necesariamente, como los trinitarios enseñan, coigual con el Padre. Y si eso fuera cierto, entonces Ireneo no ha refutado Marción en absoluto; por
el contrario, se ha acordado con él, porque con esa doctrina de Ireneo nos presenta otra de idad,
igual en todos los aspectos con el Padre! De hecho, tener un dios trinitario es tener un dios que
es mayor que el Padre, por el poder del Padre se amplió por los atributos adicionales del Hijo y
del Espíritu.
Podemos discernir la mano inteligente de Satanás en el argumento de Ireneo, que argumenta
en contra de los herejes debido a su enseñanza de que no es uno más que el Padre, y al mismo
tiempo, sienta las bases de una doctrina que enseña, en esencia, lo mismo. Declaración de Ireneo
es un completo disparate.

Declaración:
"Todos vimos el Padre en el Hijo"; Ireneo escribe: "porque el Padre es lo invisible del Hijo, pero
el Hijo es lo visible del Padre" (AH4, V.6).
Verdad:
Tales declaraciones nebulosas hacen nada para edificar la iglesia. Este misterioso lenguaje es
demasiado filosófica para sostener tanto la verdad espiritual. ¿Qué significan sus palabras? Era
todo lo que era invisible de Jesús, el Padre? ¿Qué pasa con la voluntad de Jesús, que era invisible
y que difería (por poco tiempo) del Padre está en el huerto de Getsemaní (Mt. 26:39)? ¿Qué pasa
con su mente, que no sabía todo lo que el Padre sabía? ¿Fue el Padre, también? Por supuesto
que no. Y al decir que el Hijo es "lo visible del Padre", es Ireneo diciendo que Jesús representó
a la perfección el Padre en la tierra (lo cual es cierto), o está diciendo que el Padre no posee un
cuerpo de los suyos y que cuando Él es visto, ya sea en la tierra o en el cielo, Él es visto como
Jesús (lo cual es falso)?
Es cierto, como Pablo enseñó que las cosas visibles de esta creación nos enseñan acerca de las
realidades invisibles de Dios (Romanos 01:20). Mediante la observación de la naturaleza,
podemos aprender del Padre, pero sólo en parte. Podemos aprender más perfectamente de Dios,
siguiendo a Jesús, la imagen del Padre (Hebreos 1:3). Pero así como no decimos que las estrellas
y otros elementos de la creación son Dios (panteísmo), simplemente porque nos enseñan acerca
de él, por lo que no decimos que Jesús es el Padre simplemente porque refleja perfectamente la
voluntad y la sabiduría del Padre.
El extraño idioma, filosófico del trinitarismo era mucho tiempo en el desarrollo. Frases como estas
dos últimas de Ireneo, y el siguiente, presagiaron claramente que el lenguaje exótico.
Declaración:
Ireneo usa la frase enigmática: "Dios de Dios", en referencia al Hijo (Frag. Ire. LIV).
Verdad:
Por esto, Ireneo sólo puede significar que el Hijo, creado por el Padre, se hizo Dios sobre toda
la creación, como Moisés, en un nivel mucho más bajo, se hizo Dios sobre Egipto y su rey (Ex.
07:01). Cualesquiera que fuesen sus intenciones, sin embargo, esta frase era tarde para ser
utilizado con frecuencia por los trinitarios cristianos para afirmar su fe en la co-igualdad en todos
los aspectos del Padre y del Hijo. La frase puede haber, de hecho, ha añadido por uno de esos
trinitarios posteriores para que parezca que Ireneo enseñó su doctrina.
LA PALABRA
Declaración:
Un tema central de Ireneo (así como de Justin) enseñanzas acerca de Dios es la Palabra. Ireneo
considera que "siempre coexistió" la Palabra con Dios (AH2, XXV.3).
Verdad:
Esto es cierto, pero sólo si la Palabra aquí se define simplemente como la capacidad de Dios para
hablar. Dios siempre ha sido capaz de hacer eso. Pero, a la persona del Hijo de Dios, que también
se llama la Palabra de Dios, fue creado por el Padre, y por lo tanto no podía tener, posiblemente,
"co-existió en la eternidad" con él.

LA PERSONALIDAD DEL ESPÍRITU
Declaración:
Ireneo emplea la frase enigmática: "el carácter del Espíritu Santo" (AH1, XXIII.1).
Verdad:
Junto con la doctrina de que el Hijo es co-igual con el Padre, una piedra fundamental del
trinitarismo es que el Espíritu de Dios en sí es una persona. Si esto se demuestra que es falsa,
toda la fe trinitaria se expone como algo malo. A pesar de que Ireneo usa la frase, "el carácter
del Espíritu Santo", que no significa en ningún momento enseñan que el Espíritu es una
persona; por el contrario, se condena a los herejes de su tiempo, en parte porque ellos
enseñaron, en su genealogía extraña de poderes universales, que el Espíritu era una
persona. Para ser más específicos, se les enseña que el Espíritu de Dios es "la primera mujer"
(AH1, XXX.1), con el que el Padre y el Hijo tenían relaciones sexuales, produciendo un tercer
hombre, que era el Cristo (AH1, XXX. 1-2).
Como el lector puede ver a partir de la descripción anterior de una de sus doctrinas, los herejes
contra los que Ireneo enseñó, eran transparente equivocado. Ireneo les oponían con los errores
propios, que no fueron discernidos con tanta facilidad.
Declaración:
Ireneo sostiene que el Hijo siempre estaba con el Padre, pero luego añade que el Espíritu siempre
estaba con Él, también, como si no hubiera una tercera que está presente (AH4, XX.3). Una
declaración similar en breve la siguiente manera: "Así Dios fue revelado, porque Dios se muestra
al Padre adelante a través de todos estos [operaciones], el espíritu a la verdad de trabajo, y el
Hijo ministrar, mientras que el Padre estaba aprobando" (AH4, XX.6).
Verdad:
Naturalmente, el Espíritu de Dios estaba siempre con Dios, así como su espíritu siempre ha estado
contigo. El Espíritu de Dios es la vida de Dios. Eso no significa de ninguna manera hacen que el
Espíritu de Dios a una persona.
Declaración:
Ireneo hace otras declaraciones que también parecen personalizar el Espíritu. Por ejemplo,
"Porque con él [es decir, el Padre] estaban siempre presentes la Palabra y la Sabiduría, el Hijo y
el Espíritu, por quien y en quien, libre y espontáneamente, Él hizo todas las cosas, a quien Él
también habla, diciendo: `Hagamos al hombre a nuestra imagen" (AH4, XX.1; AH5, I.3). Una
vez más, "porque con él estaban siempre presentes la Palabra y la Sabiduría, el Hijo y el Espíritu,
por quien y en quien, libre y espontáneamente, Él hizo todas las cosas, a quien le habla,
diciendo:` Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza "(AH4, XX.1). Él también escribe,
"Porque por las manos del Padre, es decir, el Hijo y el Espíritu, el hombre... fue hecho a
semejanza de Dios" (AH5, VI.1).
A diferencia de Ireneo aquí, Pablo llamó a Cristo Jesús, no el Espíritu, "la sabiduría de Dios" (1
Co. 1:24).
Verdad:
En Inglés, es imposible decirlo, pero parece seguro por el contexto que una forma plural de los
cuales se está utilizando en el griego por Ireneo. Así, parece que Ireneo está diciendo en estos
lugares que el Padre estaba hablando con el Espíritu. Esto implica necesariamente que el Espíritu
es una persona distinta del Padre, que puede escuchar lo que dijo el Padre.

Declaración:
Ireneo enseñanza, y la enseñanza de toda la cristiandad, pueden resumirse mediante el uso de
Ireneo propias palabras: "el compañerismo y la unión de la carne y el Espíritu" (AH4, XVIII.5).
Verdad:
Este es exactamente el error en que Pablo pasó su vida tratando, y en su defecto, para evitar
que la iglesia caiga. "¿Eres tan tonto?" , le preguntó a la iglesia de Galacia, "¿Habiendo

comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne "(Gálatas 3:03). "Porque
el deseo de la carne es contra el Espíritu, y el del Espíritu es contra la carne" , escribió
(Gálatas 5:17). No había "compañerismo y unión de la carne y el Espíritu" en el evangelio de
Pablo a los gentiles. En su evangelio, el bautismo, la comunión, la circuncisión - toda la vida con
Cristo - son experiencias espirituales, no carnales ceremonias.

Nota: Esta es una definición aceptable del cristianismo: el cristianismo es la religión, donde se
venera a Jesús Cristo y el Padre, pero no en espíritu y en verdad. El cristianismo siempre ha
tratado de honrar y adorar a Dios en alguna combinación de espíritu y la carne, en lugar de en
espíritu y en verdad. Y como siempre suceder en estos casos, la carne con el tiempo tiene
prioridad y el verdadero Espíritu de Dios es expulsado por completo (como en los grupos
cristianos no pentecostales) o queda relegado a un puesto a tiempo parcial (como en los grupos
pentecostales).
En pocas palabras, el cristianismo es un terrible y trágico error, el error más trágico que la
humanidad ha hecho nunca. Doctrinas erróneas Ireneo sin duda le gana el prestigioso título de
padre de que la religión equivocada.
Declaración:
La tradición cristiana temprana en relación con el ministerio de los apóstoles es que después de
haber recibido el Espíritu en Pentecostés, "se fueron hasta los confines de la tierra, predicando
la buena nueva" (AH3, I.1).
Verdad:
Este mito cristiano revela una ignorancia de la comisión de los discípulos de Jesús. Los doce
apóstoles de Jesús, entre ellos Pedro, nunca fueron enviados a los gentiles, incluso si Peter tenía
que abrir la puerta del reino para ellos (Hechos 10, 11). Eran ministros sólo de la circuncisión
(Judíos), al igual que Jesús mismo era, mientras que aquí en la tierra. Pablo fue enviado con el
evangelio para los gentiles (ver Gal. 2:7-8).
"Todos ellos me han abandonado"
Declaración:
Ignacio busca legitimar sus doctrinas diciendo: "Para estas cosas todas las iglesias asiáticas
testifican" (AH3, III.4).
Verdad:
El corazón roto, anciano apóstol Pablo le escribió a Timoteo: "Todos [los] que son las iglesias
de Asia se apartará de mí" (2Tim.1: 15). Si Ireneo está diciendo la verdad, y todas las
iglesias de Asia realmente estaban de acuerdo con él y sus palabras, es sólo porque
efectivamente habían apostatado de la fe verdadera, como Pablo tuvo con mucho dolor por
escrito antes. Ninguna iglesia que se mantuvo fiel a la verdad hubiera estado de acuerdo con
Ireneo.

Esmirna era una de esas iglesias de la provincia romana de Asia, que abandonó a Pablo y su
evangelio. Si el líder de la iglesia Policarpo realmente era el obispo de Esmirna, como se ha
afirmado, a continuación, brillante admiración de Ireneo de él es tanto más comprensible.

CONCLUSIÓN
Una tradición en Desarrollo
Artistas perceptivos y escritores saben que la tradición cristiana de la Navidad está todavía en su
etapa de formación, y que existe la posibilidad de que alguien tenga una mano en la formación
de la tradición en forma permanente, y para cosechar los frutos que sin duda seguir si tienen
éxito. En consecuencia, en la televisión, en películas y en los libros de los niños, las variaciones
de nuevas e imaginativas sobre el origen y significado de la tradición de la Navidad y de los
orígenes del mismo viejo Santa Claus, están en constante que se ofrece al público. Todos los
autores de estas nuevas ideas acerca de la Navidad la esperanza de que el suyo será el que va
a capturar la imaginación del público y convertirse en una parte integral de la tradición navideña
en desarrollo.
Un intento exitoso para hacer esto es el poema del siglo XIX, "The Night Before Christmas" . No
puede nunca volverá a ser un mito creíble sobre la Navidad a menos que se tiene en cuenta para
el "duende viejo y alegre", que baja por la chimenea. Otro ejemplo de éxito es la canción
"Rudolph the Red-Nosed Reindeer". Fue ofrecido al público a principios del siglo XX, fue recibido
calurosamente, y posteriormente se convirtió en una parte permanente de la tradición navideña.
Cada futuro, además de la tradición de la Navidad ahora debe adaptarse a Rudolph.
Esto es lo que ocurría en los tiempos de los primeros padres del cristianismo. Parecían sentir que
algo grande se estaba desarrollando en el mundo y se apresura a ofrecer sus versiones del
evangelio al público, con la esperanza de estar entre aquellos cuyas doctrinas se incorporarían
en la tradición en desarrollo. Aquellos cuyas ofertas fueron exitosos son aquellos a los que los
cristianos ahora llaman a sus padres. Los fracasos son desconocidos (al igual que aquellos cuyas
ideas sobre la Navidad dejar de echar raíces ahora eventualmente caer en el olvi do), o bien
fueron condenados públicamente como herejes y perseguidos por los vencedores. Pero el premio
para aquellos cuyas doctrinas fueron incorporados a la creciente tradición del cristianismo fue
enorme; que era aquello para lo cual toda carne anhela: la fama.
Pero debe haber sido en ese mismo tiempo, otro grupo, un grupo que no participó en Ni
buscamos contribuir al desarrollo de la tradición cristiana, un grupo que habría sido considerado
por los líderes en el cristianismo es herejía, pero en realidad no lo era. Esto habría sido que los
grupos pequeños, diseminados ampliamente por todo el Imperio de Roma, que se aferraba
firmemente a la verdad que Pablo enseñó a las iglesias gentiles. Hubieran visto en gran dolor
como los padres del cristianismo se robaron la atención y los corazones de la mayoría de la
iglesia, así como Pablo dolió en su vejez, mientras observaba a los inicios de la gran
apostasía. Con el tiempo, con todo el poder militar del Imperio Romano Cristiano para apoyarlos
y para imponer su versión de rápido desarrollo del evangelio, los padres podían y de hecho
apagar todas las luces de la verdad que se atrevió a brillar, y cantó con timidez, como un astuto
puta en la cama de la facilidad, "Yo estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré

llanto" (Apocalipsis 18:07).

Desde aquellos días, que bastante puta ha cantado su canción de la sirena encantadora y ha
traído la muerte eterna y la ruina a millones de personas. Aquellos que han recibido la gracia de
ver a través de su rostro pintado y para contemplar la negrura que está en su corazón, y que

han recibido la gracia para advertir a los hombres de su espíritu inmundo, han sido ridiculizados,
perseguidos y condenados por ella y sus ministros. Las masas han caído en su línea, han caído
a la apariencia de la Gran Puta seductora, su humildad falsa, y sus fábulas artificiosas. Ella ha
parecido estar en lo cierto, porque ha sobrevivido a los siglos y ha enseñado toda la gente que
ha sobrevivido porque ella es la niña de los ojos de Dios, el arca de seguridad para todos los
hombres. Sin embargo, el sabio Salomón comentó que aunque el hombre que se le da la
oportunidad de defender su caso primero puede parecer bien, su vecino viene después de él y
revela la verdad de la historia.
Cristianismo, su vecino ha llegado.
Apéndice
CUERPO DE DIOS
PARTES DEL CUERPO

ESCRITURAS

la cabeza y el cabello

Dan.7: 9

ojos

Prov.15: 3; Dt.11: 12; Ps.34: 15

párpados

Ps.11: 4

orejas

Ps.17: 6; 34:15

nariz (olfato)

Lev.26: 31; Amos 5:21; Phip.4: 18

ventanas de la nariz

Ex.15: 8; Job 4:09; Ps.18: 8,15

boca

Dt.8: 3

lengua

Isa.30: 27

labios

Job 11:05; 23:12; Isa.30: 27

aliento

Ps.33: 6

voz

Gen.3: 8; Dt.4: 12; Isa.6: 8; 30:30

cara / rostro

Ex.33: 20; Ps.13: 1 Num.6: 26; Ps.4: 6

brazos / manos

Dt.33: 27; Isa.51: 5 Gen.49: 24; Ex.15: 17; Isa.5:
12

dedo

Ej. 8: 19; 31:18; Lc.11: 20; Ps.8: 3

espalda

Ex.33: 23

pies

Ex.24: 10; 2Sam.22: 10; Isa.60: 13; Nah.1: 3

una forma
("imagen")

corporal

general Núm.12: 8; Jas.3: 9; Rev.4: 3 Gen.1 :26-27 con
5:03

corazón

Gen.6: 6; 8:01; Hos.11: 8

espíritu

Gen.1: 2; 1Cor.2: 11

alma

Isa.1: 14; 42:1; Jer.5: 9, 29

Nota: Dios cabalga, camina, se sienta, se levanta, se siente y piensa. Sí, estamos hechos a su
imagen! "Alas del Todopoderoso" se mencionan varias veces (Rut 2:12; Ps.17: 8; 36:7; 57:1;
61:4; 63:7; 91:4), pero eso es una forma de hablar. Wings se mencionan en sentido figurado a
lo largo de la Biblia (por ejemplo, como perteneciente a Asiria en Isa.8: 8; Moab en Jer.48: 9;
Cristo resucitado en Mal.4: 2).

RELACIONADO al término "cristiano"
Es totalmente comprensible que el lector debe tener cuestiones relativas a la frase, "siervo no
cristiana de Jesucristo". Todos los que se criaron en la sociedad occidental han crecido en una
cultura en la que el término cristiano inspira un gran respeto. Tiene un anillo agradable a los
oídos de los occidentales; pero ahora la verdadera luz es de nuevo comenzaba a brillar. Hasta
hace poco, nunca había pasado por la cabeza que el término cristiano es un título impío. Pero
cuando la evidencia se examina con cuidado, o más correctamente, cuando Dios abre los ojos a
su verdad, vemos claramente que Cristiano es un título que se le dio a los santos por el mundo,
no a nuestro Padre celestial.
No hay más que tres lugares en la Biblia donde aparece la palabra cristiano. Estos tres lugares
son Hechos 11:26; 26:28;y 1 Pedro. 04:16. Examinemos ahora cada uno.
En Hechos 11:26 se nos dice que "los discípulos se les llamó cristianos por primera vez
en Antioquía." El verbo en esa frase es un verbo pasivo. Los seguidores de Jesús fueron
llamados cristianos por los demás; ellos no llaman a sí mismos cristianos. Este hecho es
reconocido incluso en el Diccionario Teológico de Gerhard Kittel del Nuevo Testamento, un
trabajo académico que se utiliza por los eruditos bíblicos y maestros de todo pelaje, en todas
partes del mundo donde se estudia seriamente griego del Nuevo Testamento y se utiliza. En el
tomo IX, página 537, se afirma que "es probable que el término [cristiana] fue utilizado por
primera vez por los no cristianos".(¿Cómo este mismo estudioso puede justificar su afirmación
anterior de que Cristiano es "obviamente el término que los creyentes originales utilizados por sí
mismos" (p. 536) es más allá de mí. ¿Cómo puede el término ha sido utilizado primero po r los
no creyentes, si el original creyentes utilizan para sí mismos, pero, como declaraciones,
inexplicables, en conflicto son típicas de los maestros cristianos;?. sólo podemos tratar de
entender lo mejor que podamos) El punto importante aquí es que la idea de que los no creyentes
acuñaron el término cristiano como título para los discípulos de Jesús no es una
descabellada. Principales estudiosos del mundo reconocen el mismo.
Siendo esto así, debemos preguntarnos: "¿Por qué las personas no creyentes en Antioquía llamar
a los seguidores de Jesús los cristianos?" 1 La primera razón tiene que implicar el tipo de ciudad
Antioquía fue. Era una ciudad sofisticada y cosmopolita, una encrucijada de la cultura de Asia,
África y Europa. Fue uno de las tres o cuatro ciudades más populares y famosas de ese tiempo
antiguo. Muchos de sus ciudadanos estaban bien educados y ricos, especialmente en
comparación con las otras ciudades y regiones del mundo romano y las tierras orientales. No es
de extrañar que los ciudadanos ingeniosos de Antioquía fueran los que en acuñar el título de
cristiano en referencia a los creyentes.
Para reformular la pregunta un poco más completa, podemos preguntar: "¿Por qué las personas
no creyentes en Antioquía llamar a los seguidores de Jesús los cristianos, si ellos mismos no
creen en Cristo?" ¿No se puede admitir que Jesús era el Cristo, diciendo a sus discípulos eran
cristianos? La respuesta es sí, utilizando el término cristiano estarían confesando que había un
Mesías real de Israel - a menos que estaban siendo sarcástico! Y eso es exactamente el caso. El
segundo, y obvio, razón que Christian era el término que los Antiochans inventó para referirse al
pueblo de Dios es que los creyentes afirmaron haber encontrado el Cristo, o Mesías, de

Israel. Para llamar burlonamente creyentes "Mesías-res", o "Cristo-IANS", es algo que los
incrédulos sarcásticos harían. Esto nos lleva a la tercera, y última, razón por la que los Antiochans
habría elegido ese término: era divertido para ellos.
Los Antiochans, como ya he dicho, eran, gente sofisticada mundanos (el tipo de gente que los
seres humanos civilizados todavía como para ser), orgullosos de su ciudad y de su situación en
el mundo romano. Se adapta a sus tiempos y su actitud para que ellos han sido los que subir
con un nombre inteligente, sarcástico para los que creían que el hombre de Nazaret, a quien el
poder de Poncio Pilato, crucificado, era el Salvador del mundo. El término cristiano no habría sido
considerado un título de prestigio. En ese título, no hubo confesión de la fe en el Mesías de Israel
en absoluto. Era un título menosprecio de burla, escarnio y burla, echó sobre los humildes
seguidores de Cristo Jesús por un mundo incrédulo de suficiencia.
En resumen, estas son las tres razones por las que los Antiochans habría llamado a los discípulos
cristianos: (1) el orgullo y la sofisticación de los Antiochans, (2) la reclamación de la iglesia de
Antioquía que Jesús de Nazaret era el Cristo de Dios, y (3) el sarcasmo de los Antiochans hacia
ese reclamo.
Parece obvio que en el momento en que Lucas escribió el libro de Hechos que el título cristiana
ya se había popularizado como un término para los que seguían a Jesús, y en sus hechos de los
apóstoles, al parecer, pensó que el lector podría querer saber dónde ese término originado; pero
la verdadera cuestión no es si se había hecho popular, pero con los que había llegado a ser
popular? Ciertamente no con los discípulos de Jesús; difícilmente habrían sentido digno de
referirse a sí mismos por el título sagrado de Cristo. Me parece que el haber inventado esa
palabra para sí hubiera requerido una arrogancia y orgullo que no poseían. Y sería bueno señalar
aquí que hay un terrible espíritu inmundo de orgullo que todavía asiste a la pretensión de "ser
cristiano". Se ha convertido en un título que le gusta la carne, como se evidencia por el hecho
incontestable de que la gran mayoría de las personas en el mundo que se llaman a sí mismos
cristianos no tienen el Espíritu Santo, y no lo quiero. Ellos no ven la necesidad de ello, porque. . .
bien, porque son cristianos. La palabra cristiano es, como siempre ha sido, un término que
pertenece al mundo; y, es un acto más de la locura humana que millones de seres humanos han
caído en el amor con el mismo término de abuso que el mundo inventado para burlarse de la
confesión de la iglesia de Jesús como el Cristo. La tragedia es que aquellos con el Espíritu Santo
han sido barridos por la extraña ilusión, así como otros.
La segunda Escritura en la que encontramos la palabra cristia no es en Hechos 26:28. Pablo,
como un prisionero romano, razonó con tanta fuerza ante el rey Agripa cuanto a la justicia del
evangelio de Cristo, que el rey dijo: ". Por poco me persuades a ser cristiano" Su
observación demuestra: (1) que consideraba Pablo a ser uno de los que se llaman cristianos, y
(2) la palabra cristiana era un término tan mala reputación que no podía soportar la idea de ser
llamado uno, incluso si eso significa correr el riesgo de rechazar la verdad de Dios. En otras
palabras, Christian era conocido como un término de reproche, un reproche que el rey no estaba
dispuesto a soportar.
La palabra cristiano es un término de desprecio y reproche, varias cosas son obvias. En primer
lugar, la iglesia no reprocha a sí mismo. El pueblo de Dios no se conforma este término de
desprecio por sí mismos. Ellos fueron llamados cristianos por otros. En segundo lugar, el rey
pagaba a Pablo un gran cumplido. Él le estaba diciendo a Pablo que su predicación y su
razonamiento de las Escrituras era tan profunda y claramente cierto, que él, el gran rey Agripa,
casi había sido persuadido a confesar que él mismo y, así, perder su posición social y exaltada
reputación y ser calificado él mismo como un cristiano. Pablo no habría cuestionado con el rey
sobre el uso de la palabra cristiano en referencia a él, cuando el rey la estaba usando, porque el
evangelio le había tocado tan profundamente.

La última referencia a la palabra cristiana se encuentra en 1 Pedro 4:16. "Pero si alguno
padece como cristiano, glorifique a Dios por ello." Pedro escribió esta carta a las iglesias
de la actual Turquía. Claramente, entonces, el término cristiano se había extendido y común
entre los perseguidores de la iglesia como un título para todos los que creían que Jesús era el
Cristo. No podemos decir que fue un título que estaba muy extendida y común entre los
fieles. Este es el único caso en la Biblia donde un apóstol nunca utiliza la palabra.
En cuanto a esta Escritura, en primer lugar quisiera señalar el hecho sumamente importante,
pero a menudo se pasa por alto que Pedro no está llamando a los creyentes cristianos. Para
entender lo que Pedro estaba diciendo, ya que sus lectores originales entendían, tenemos que
sustituir la palabra cristiana con un equivalente moderno. Podríamos utilizar "miembro de un
culto" o "idiota" o "tonto", o cualquier término, ya que cuando los antiguos creyentes llaman un
santo cristiano, eso es lo que querían decir. Así pues, Pedro estaba simplemente exhorta a la
iglesia a alabar a Dios cuando fueron ridiculizados. Él no estaba glorificando la palabra cristiana,
como muchos parecen pensar que estaba haciendo. En realidad, de todos los equivalentes
modernos, "idiota" puede ser la mejor opción. No era en realidad un ocurrente rumor en el
antiguo mundo romano que aquellos que fueron llamados cristianos adoraban a un asno. Hay
un muy conocido y ampliamente publicada dibujo (página siguiente), que se encuentra rayado
en una pared antigua de Roma (en la colina Palatina, jefe de las famosas siete colinas de
Roma). Este dibujo crudo muestra un creyente que mira hacia un hombre, que tiene la cabeza
de un asno, siendo crucificado en una cruz, con un graffiti que dice burlonamente del creyente
"Alexamenos adora a Dios." Aquí está esa foto antigua:

Si sustituimos el moderno burro término despectivo para los cristianos en esos tres Escrituras en
el Nuevo Testamento donde se encuentra cristiana, vamos a descubrir lo que realmente se está
comunicando en ese momento.
1.
2.
3.

Hechos 11:26 "Y los discípulos fueron llamados primero` idiotas 'en Antioquía. "
Hechos 26:28 "Entonces Agripa dijo a Pablo:` Por poco me persuades a ser un idiota. "
1 Pedro. 04:16 "Pero si alguno padece como` imbécil ', glorifique a Dios por ello. "

Ignacio, uno de los primeros "padres" del cristianismo (catolicismo primitivo) enseñó que
"cristiano" era el término para el pueblo del Nuevo Testamento de Dios que cumplieron la profecía
de Isaías de un nuevo nombre para el pueblo de Dios (Mag. X en Isa 61.: 1-2). En cambio, la
iglesia es la palabra para los santos del Nuevo Testamento que se le dio, como Isaías dijo que
sería, directamente de "la boca del Señor" (Mt. 16:18). La palabra cristiano no vino de la boca
del Señor, sino de la boca de los incrédulos. Y con el tiempo, Satanás volvió hábilmente ese
término en algo para ser admirado y envidiado, y el pueblo de Dios cayó en la trampa. Cuando

Jesús advirtió a sus discípulos que muchos falsos profetas vendrían "en mi nombre", fue que no
nos advierte de los ministros que vienen como cristianos?
No hay nada sagrado en el nombre de cristianos. No es de Dios. El cristianismo no es la Iglesia
de Jesucristo; se trata de un pretendiente al título de la esposa de Cristo (cf. Ap. 18:07); es una
institución mal, en el que ningún hijo de Dios pertenece. Y los que quieren que realmente Jesús
sea glorificado por las cosas buenas que están haciendo va a salir de esa religión; de lo contrario,
el cristianismo va a compartir en la gloria de Jesús por sus buenas obras, como Satanás siempre
ha querido hacer (Isaías 14:13-14). Una de las mayores necesidades del pueblo de Dios es ver
ejemplos de hombres y mujeres que son santo y feliz en Jesús fuera del cristianismo, porque no
tienen nunca tanto como se imaginaba una cosa así; por lo tanto, no pueden creer que se trata
de la voz del Espíritu que están escuchando, ya que le ruega a su corazón a "Salid de ella, pueblo
mío." Esta es una verdad cuyo valor es incalculable, pero es prácticamente desconocido en la
tierra hoy. Puede incluso no se está considerando! Si, antes de que nos quedamos dormidos en
Jesús, yo y los que me las arreglo solo para que esta verdad conocida, si todo lo que logramos
en nuestras vidas es para hacer esta sola verdad en un problema en el corazón de los preciosos
de Dios, habremos logrado un muy buena acción en la tierra.

Nota: Es remotamente posible, tal como el diccionario de Kittel propone (IX, 484), que los
Antiochans malinterpretado Cristo a ser el nombre de alguien. Había un nombre como en aquellos
tiempos como Cresto (hombre), o Chraystes (hembra). En ese caso, los incrédulos se hubieran
simplemente llamando a los discípulos después de lo que pensaban que era el nombre de su
líder. Esta explicación sugiere que había en Antioquía una profunda ignorancia de las esperanzas
judías para el Mesías (en griego: Cristo); Sin embargo, había una comunidad judía muy grande
y próspera en Antioquía, muchos de ellos los creyentes y los Judíos eran necesariamente
familiarizadas con los gentiles. De hecho, fue allí en Antioquía que los gentiles en un gran número
primero comenzaron a creer en el evangelio que los creyentes Judíos predicaban. Es, pues, muy
poco probable que los gentiles muy bien educados e inteligentes en Antioquía malinterpretaron
el término Cristo a ser un nombre propio. La razón por la que eligieron cristiana para los discípulos
es mejor explicada por otro camino.

YAHWEH, Dios de los cristianos
John David Clark, Sr. - (publicado por primera vez en marzo de 1997)

"Yo me aparecí a Abraham, a Isaac ya Jacob, por el nombre de Dios Omnipotente,
más en mi nombre no me di a conocer a ellos." Éxodo 06:03
La primera vez que escuché la palabra Yahweh estaba en Southeastern Baptist Theological
Seminary en los mediados de los años setenta. Ahora, el nombre Yahweh es aceptado en todo
el cristianismo liberal como la pronunciación más probable del nombre bíblico del Dios de Israel,
y es más lenta (pero segura) ser aceptado en toda secta cristiana. ¿Por qué el Señor en lugar de
Jehová? Personalmente siempre pensé que Jehová estaba bien. Aquí está la explicación para el
cambio, como entregado a mí por mis profesores del seminario:
El nombre de Dios revelado a Moisés (Ej. 6: 3) se compone de cuatro letras. En los círculos
teológicos, se le llama el "Tetragrammaton". "Tetragrammaton" es una palabra griega que
significa "cuatro letras" (tetra = cuatro; Grammaton = letras). Cuando vea **** en este artículo,
se está refiriendo a este Tetragrammaton.
En la lectura de las Escrituras, muchos de los Judíos aprendido, se nos dice, históricamente tenían
mucho temor de Dios que se negaron a pronunciar su nombre en voz alta cuando se encuentra

en el texto bíblico; así, ellos idearon diversos medios para burlar ella. En un lugar donde el texto
dice: "Así ha dicho ****", se negarían a pronunciar el nombre. **** Ellos en vez decir: "Así dice
el nombre." Fue un poco raro, pero así es como algunos de los Judíos se sentían sobre el nombre
de Dios; ya era demasiado sagrado para ser pronunciado en voz alta. Generaciones
pasaron. Nadie pronunció el nombre, y finalmente ni siquiera se acordó de cómo pronunciarlo.
Ahora bien, en el texto original hebreo, no había vocales, sólo consonantes. Un grupo de
traductores hebreos, según cuenta la historia, llamada masoretas, añadieron las vocales al texto
hace unos mil años. En parte, lo hicieron con el fin de ayudar a preservar el hebreo se convierta
en una lengua perdida. Pero, ¿cuáles fueron las vocales que se añade a la
Tetragrammaton? Como nadie sabía cómo pronunciar el nombre de Dios por más tiempo, lo que
las vocales iban a añadir a las cuatro letras? Según la teoría, los masoretas decidió usar las
mismas vocales que estaban en la palabra hebrea para "Señor". Esto hizo que el Tetragrammaton
para ser pronunciado (en forma de Inglés) "Jehová". Con los pointings vocales añadidas por los
masoretas, el Tetragrámaton se convirtió en nuestro idioma, "Jehová".
Esa es la historia que me contaron, y que, de hecho, puede ser la forma en que la palabra
"Jehová" en realidad se produjo. No se.
Pero los eruditos modernos no estaban satisfechos. Ellos sentían que podían mejorar el nombre
ideado por los masoretas y llevar el Tetragrammaton más cerca de su forma original, aunque
nadie podía decir con certeza lo que realmente era. Los pointings vocales, ahora despedidos
como artificio masorético poco sofisticado por los estudiosos modernos, fueron sustituidos por
conjeturas estudiosos modernos. Ellos sentían que podían hacer que una respuesta más probable
que el problema de las vocales que faltan.
No hay sonido de "J" en hebreo, ni tampoco hay un sonido de "V". La "J" se pronuncia como el
Inglés "Y" y la "V" se pronuncia como la "W" Inglés. Así que, como resultado de los esfuerzos de
los eruditos, la pronunciación de la nueva y mejorada Tetragrammaton ya no es el Jehová
masorético pero la más probable Yahweh. Prácticamente todo el mundo en más altos círculos
académicos aprueba esta mejora moderno, y el nombre de Yahvé está ganando cada vez más
popularidad entre los cristianos.
Ahora, para cambiar de tema por un momento.
Sabemos que los dioses a quienes paganos de la antigüedad adoraban eran, de hecho, los
demonios. (Justin, como hemos visto, sin duda comprendió que la verdad.) Pero, esa declaración
realmente no podría haber molestado muchos paganos. Celcus, una anticristiana vehemente del
siglo II dC, criticó a los cristianos de su tiempo, ya que se negó a aceptar los demonios. Por
supuesto, los hombres antiguos entendieron los demonios que son inofensivos - incluso útiles espíritus. Moisés y Pablo, con todos los demás santos hombres de Dios, vieron los dioses de
manera muy diferente, sin embargo. Aprendieron de Dios que los demonios eran malas, y no se
puede confiar, y que el jefe de todos los demonios es Lucifer - el diablo.
Pero, para seguir adelante, usted puede recordar de días lectivos que el jefe de los dioses de los
gentiles fue llamado Zeus por los griegos. Este mismo "supremo" dios era llamado Júpiter por
los romanos. Y, ya que el jefe de los demonios es en realidad Satanás, sabemos que el dios
principal de los gentiles (Zeus o Júpiter) fue, de hecho no es otro que el mismo Sata nás. Pero
este mismo "dios supremo", el jefe de todos los demonios, tenía otro, y el nombre tal vez más
popular, el nombre en latín JOVE.
Ahora, considere cuidadosamente estos hechos acerca de la gramática latina: En primer lugar,
al igual que en hebreo, latín no tiene ni el Inglés "J", ni sonido "V". "J" América se pronuncia

como el Inglés "Y" y la "V" América se pronuncia como un Inglés "W". En segundo lugar, no hay
silencio "E" en latín. Si una palabra latina que termina con una "E", que se pronuncia como un
breve "eh" de sonido. En tercer lugar, ya que cualquiera aprende en los primeros días de estudio
de la lengua latina, un corto sonido "O" (como en la palabra latina Jove) es difícil de explicar,
pero es algo así como "AH".
¿Qué significa esto para nosotros?
Esto significa que si pronunciamos Jove de acuerdo con las reglas de la gramática latina que nos
enseñan, si pronunciamos Jove como un antiguo romano habría hecho, Jove se pronunciaría casi
casi, si no exactamente, como su nombre cristiano moderno para su dios : Yahweh. ¿Alguien
puede creer honestamente que esto es una coincidencia?
Ya se nos ha enseñado por el Espíritu que el Dios del cristianismo es Satanás; lo que sorprende,
con la aparición de Yahvé como el nuevo nombre de Dios, es como descarada mente cristianismo
está renovando su devoción hacia él. Satanás ha estado encubierta por un tiempo muy largo,
pero el Espíritu Santo le está obligando a salir del armario. ¿Puedes verlo?
El dios del cristianismo es el jefe romano de los demonios, Yahweh. Desde la primera vez, hace
años, cuando me enteré de los cristianos que sugiere un cambio de Jehová á Jehová, me he
preguntado por qué. Con la pronunciación original de Jove en mente, la respuesta es clara. Como
ya lo he dicho antes, el cristianismo es el Imperio Romano en el encubrimiento. El sacerdote
principal del cristianismo, el Papa, todavía llama a sí mismo después de que el sacerdote principal
del Imperio Romano, Pontifex Maximus - porque él está adorando al mismo jefe sucia de los
demonios que los romanos veneraban. Lo que Jesús me enseñó, y lo que yo os he dicho antes
acerca de la transformación del Imperio Romano en el cristianismo, se confirma de nuevo. Es
tan abrumador a veces a mí que yo mismo debo orar por la fe para poder creer lo que estoy
viendo. ¿Puede esta similitud entre el SEÑOR de los eruditos cristianos modernos y el Yahvé de
la antigua Roma sea una mera coincidencia? Ninguna persona pensante puede creerlo. La única
cosa es - ¿qué hacemos con esta verdad de que Jesús nos ha mostrado?

DIOSES DE LOS GENTILES

John David Clark, Sr. - (publicado por primera vez en febrero de 1997)

"Las cosas que los gentiles sacrifican, lo sacrifican a los demonios, y no a
Dios." 1Cor.10:20
El hombre moderno es tan orgulloso de sus avances tecnológicos que se trata a los mitos del
mundo clásico como simple basura, ya que no es más que una caricatura en el periódico del
domingo; pero arrogante desprecio de esta generación de las anteriores puede basarse en más
ficción que son los mitos de la antigüedad. Actitud orgullosa de esta generación hacia los que
vivieron en el pasado se siente alentado por la teoría de la evolución: los hombres viven más
tiempo, el sabio se vuelven. La verdad puede ser muy diferente. ¿Qué equipo de construcción
puede hoy construir las pirámides? ¿Quién en nuestro tiempo podría igualar la hazaña de Julio
César de la construcción en diez días un puente ancho de doce metros sobre el río Rin, a un
cuarto de milla de ancho en ese punto, lo suficientemente fuerte como para todo un ejército para
cruzar? Una antigua ciudadela se encuentra en una montaña en Sudamérica hecha de roca
fundida juntos después de su construcción - una hazaña que los científicos han tratado de repetir,
pero a este punto no han podido. Con herramientas inteligentemente de moda, los antiguos
romanos y griegos, entre otros, realizaron una cirugía delicada de los ojos, la cirugía del cerebro,

y hasta lo que se conoce ahora como la cirugía plástica, la construcción de nuevos oídos y
narices. Los pueblos antiguos no eran los monos que algunos hombres tratan de hacerlos a haber
sido.
La impresión inevitable dada a la persona que estudia el mundo clásico con una mente abierta
es una de gran respeto y profunda compasión; el respeto de los increíbles logros que
consiguieron alcanzar en casi todos los ámbitos, y la lástima que gran parte de sus esfuerzos se
desperdician en la superstición ignorante. Los costos de la idolatría eran muy elevados, tanto en
términos de dinero y la vida humana, e impidieron, sin duda, aún más avances en las ciencias y
las artes que los antiguos lograron.
Considere esto un ejemplo de sufrimiento innecesario de los tiempos antiguos en nuestro
hemisferio: se estima por algunos estudiosos que los indios aztecas sacrificaron un promedio de
cincuenta y cuatro seres humanos un día a su sanguinario dios sol (Manual de Eerdman a las
Religiones del Mundo, p.54. 1994 ed.). Ellos tontamente creyeron que la sangre humana permitió
al sol para continuar viajando por el cielo; así que, para salvar a la humanidad, es indispensable
que haya un suministro constante de víctimas de los sacrificios. Uno de los métodos de sacrificio
humano requerido corazón de la víctima que cortar cuando aún vivía! Por supuesto, con el fin de
mantener un suministro de las víctimas, las guerras tuvieron que ser llevada a cabo y los reclusos
adoptados; así, un tratado de paz con los vecinos no era probable. La guerra era una herramienta
necesaria de esta religión. Trate de imaginar los siglos de terror y agonía inútil infligidos a
personas inocentes por aquella superstición sobre el sol! Ahora, multiplique ese horror por diez
mil veces y difundir el dolor y la pérdida sobre la faz de la tierra, y el enorme costo de la ignorancia
de la verdad de Dios comienza a ser revelado.
Para otro ejemplo breve, trata de imaginar cuántas angustias se podría haber evitado, y la
cantidad de sufrimiento entre los pobres podría haberse mitigado con las fortunas que fueron
enterrados con los faraones! Inmensa riqueza fue sellada en tumbas de piedra, que se ejecutará
por el rey muerto al otro mundo, mientras que se ignoran las miserias de los pobres de este
mundo.
¡Oh, cuán preciosa es la verdad acerca de Dios! No hay nada de lo que ha causado más miseria
en la historia del hombre que las ideas equivocadas acerca de Dios; y si usted está entreteniendo
ahora una idea religiosa mal, orar para ser librado de él. Le costará caro.
Debido a que era VERDADERA
Supersticiones del hombre antiguo no obstante, que tienden a prestar más credibilidad a algunas
de las historias mitológicas del mundo clásico que otros podrían sentirse inclinados a hacerlo. Fue
hace apenas un siglo que un alemán llamado Heinrich Schliemann se atrevieron a pensar un
pensamiento similar. Él soportó la burla de "expertos" que se burlaba de su creencia de que la
antigua ciudad de Troya fue un lugar real (recuerda el caballo de Troya?). Con gran
determinación, se aventuró por su cuenta en busca de las ruinas de Troya. El uso de la
información geográfica en la Ilíada de Homero como su guía principio, se asombró a l mundo
académico mediante el descubrimiento de las ruinas de una vez gran ciudad en la esquina
noroeste de Asia Menor - exactamente donde Homer había localizado Troy, sus ruinas dan
testimonio de su antigua grandeza .
La superstición del mundo antiguo pudo haber sido grande, pero esas personas no fueron
compuestas con la misma facilidad el ridículo como algunos hombres modernos, especialmente
los evolucionistas, nos quiere hacer creer. En la Biblia hay una serie de ejemplos de adivinos y
brujas que tenían verdadero poder espiritual. El ejemplo más impresionante es los magos
egipcios de la época de Moisés, que realizó hechos milagrosos que durante un tiempo incluso a

coincidir con los milagros que realizó Moisés! También estaba la famosa pitonisa de Endor en
1Samuel, que tenía poder ponerse en contacto con los muertos, y allí estaba la niña poseída por
el demonio en Hechos que hicieron sus propietarios ricos con su conocimiento sobrenatural. A
pesar de lo que mucha gente "iluminados" creen ahora, este tipo de eventos sobrenaturales
tuvieron lugar, y los hombres antiguos fueron engañados por ellos, no por un poder espiritual
era falso, sino porque era real.
El diablo es un ser real, como lo son los ángeles caídos. No son invenciones teológicas del
hombre. Ellos una vez que se presentaron delante de Dios en el cielo, pero fueron expulsados
cuando se rebelaron en contra de Dios (2 Pedro 2:04). Después de haber estado en el cielo, que
conocen a Dios mucho mejor que los hombres ordinarios conocer a Dios. Tienen poderes
sobrenaturales; pueden revelar cosas desconocidas para los seres humanos a través de una
persona a la que poseen, y pueden realizar hazañas de fuerza sobrehumana, como lo hizo el
hombre poseído por el demonio a quien Jesús sanó a Gadara (Marcos 5:1-5).
Es obvio que muchos de los mitos antiguos se fabrican. Sabemos, por ejemplo, que Atlas no está
sosteniendo el mundo sobre sus hombros, y sabemos que Poseidón no conducir su carro a través
de los mares. Por otra parte, no hay gente medio-divina que nacen de la relación entre uno de
los "dioses" y un mortal. Pero colorida imaginación del hombre antiguo no hace falso el hecho
de que había hombres de la antigüedad, poseídos por los demonios, que podrían, por ejemplo,
levantar y lanzar piedras mucho más grandes que los hombres normalmente se puede, como
Homero describe Héctor haciendo durante la batalla por el griego los buques en Troy. El hombre
en la región de Gadara, de quien Jesús echó una "legión" de demonios ciertamente exhibe una
fuerza sobrenatural. La Biblia menciona claramente los hombres antes del diluvio, que eran de
estatura gigantesca, "los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre"
(Génesis 6:04).Debido a las profundidades del mal a los que la humanidad había caído en
aquellos tiempos (como el mal que causó a Dios para lamentar lo que había creado al hombre Gen. 6:5-6), es muy fácil imaginar esos endemoniados escénicas hazañas sobrehumanas, cuyas
historias se han contado y vuelto a contar durante generaciones, convirtiéndose cada vez más
ficticia hasta que las historias mitológicas de la antigua Grecia, Roma y otras naciones se
formaron. ¿No somos capaces de ver a través de las capas del mito y reconocer el germen de la
verdad que puede haber permanecido en la raíz de esas historias? De acuerdo con la verdad
revelada en la Biblia, no hay ninguna razón para no hacerlo, ya que hay sin duda eran los
hombres y las mujeres poseían el poder demoníaco que fue mal interpretado por los antiguos
como un toque divino de uno de los "dioses".
En el libro de los Hechos, una joven esclava estaba facultado por un demonio para revelar
secretos, posiblemente, predecir el futuro, y ella trajo a sus amos un poco de dinero con ella,
adivinando. El apóstol Pablo echó fuera el demonio, dejando a la pobre niña indefensa para
predecir cualquier cosa, y Pablo y Silas fueron golpeados y echado en la cárcel después (Hechos
16:16 f). Cuando los antiguos fueron al famoso oráculo de Apolo en Delfos, o para los demás
oráculos del mundo antiguo, es totalmente creíble que cuando fueron al oráculo, eventos
sobrenaturales en ocasiones tuvieron lugar. Sabemos que cuando reincidido rey Saúl fue a una
bruja en busca de ayuda, recibió más ayuda de lo que esperaba (1Samuel 28). Es inconcebible
que los antiguos, inteligente como eran, habrían continuado creyendo en oráculos si nada
sobrenatural ha pasado; y, existe una amplia evidencia de que los eventos sobrenaturales
ocurrieron a menudo en los lugares "sagrados" de los dioses.
Así, en el mundo antiguo que teníamos un poco de todo. Junto con su gran inteligencia e iniciativa
había oscuridad espiritual bruta que pervirtió la buena vida que su inteligencia podría haber
producido.
MINISTROS DE SATANÁS

En repetidas ocasiones, la Biblia dice que cuando los gentiles adoraban, y cuando Israel adorado
como los gentiles hacían, estaban adorando realmente demonios (Levítico 17:5-7;. Dt. 32:1218; 2 Crónicas 11:13-16; Salmo 106:34-38; 1Cor 10:18-22); pero, ni los gentiles ni los idólatras
israelitas pensaban así, y que muy probablemente habría puesto a nadie la muerte, como los
profetas de Israel, que se atrevió a hacer tal declaración a los mismos. Los hombres llamaron a
sus demonios con nombres encantadores, como Saturno, Júpiter, Afrodita, Apolo, etc, e
inventaron elaboradas ceremonias para ellos y las historias míticas acerca de ellos. Se dedicaban
al servicio de los "dioses" y oraron fervientemente a ellos a la espera de una ayuda
sobrenatural. Toda la evidencia apunta al hecho de que a veces esos demonios cumplen sus
expectativas y le dio una profecía, o revelan un secreto, o hicieron una promesa, o dieron uno
de ellos un poder sobrenatural. El precio por eso "ayuda" espiritual sólo era hacer como Satanás
sugirió que Jesús puede hacer en la tentación en el desierto, "Bow y me adoras" (Mt. 04:09).
Cuando Jesús se acercaba a una persona poseída por el demonio, muy a menudo el demonio
gritaba a cabo algún elemento de verdad acerca de Jesús, tal como, "Sabemos quién eres,
oh Santo de Israel!" (Marcos 1:23-24) , o que le pida, "no me atormentes!" (Marcos
05:07). Y a veces profetizaban del juicio venidero, pidiéndole a Jesús, "¿Has venido para
atormentarnos antes de tiempo?" (Mt. 08:29)? La niña poseída por el demonio, el que
Pablo entregó había seguido a Pablo y Silas a través de las calles de Filipos gritando la
noticia, "Estos hombres son siervos del Dios Altísimo, quienes os anuncian el camino
de la salvación!” (Hechos 16:16-17). Estas voces demoníacas, clamando trozos de verdad a
través de las personas poseídas, fueron las voces de los "dioses" del mundo antiguo, lo que la
Biblia nos dice que no eran dioses en absoluto, pero los demonios. Pero considere esto pregunta
para reflexionar: Si los demonios inspiran los hombres en esos momentos para proclamar la
santidad de Jesús y la certeza del juicio por venir, ¿por qué entonces alguien debería considerar
extraño que los demonios siguen haciéndolo, a través de aquellos a quienes Pablo
llama "ministros de Satanás "(2 Corintios 11:13-15)?
Pablo dijo que en esta época del Nuevo Testamento mismo Satanás se ha transformado en un
ángel de luz, y que sus ministros se han transformado en ministros de justicia (2Corintios 11:1415).Los ministros de Satanás, Pablo escribió, ahora se disfrazan de "apóstoles de Cristo"
(2Corintios 11:13). Pero ¿quiénes eran los ministros de Satanás? ¿No eran los sacerdotes de
los sitios "sagrados" de los gentiles? ¿No era el sacerdote de Júpiter (el dios principal de los
griegos y romanos) primer ministro de Satanás? ¿No eran los oráculos de Apolo, Atenea, Juno,
Poseidón, y los otros, los ministros endemoniados de Satanás?
El título oficial del sumo sacerdote de Jove (pronunciación latina, Yohweh), el principal dios del
Imperio Romano, era Pontifex Maximus. Fue un premio codiciado política, a la que un hombre
fue elegido por el Senado de Roma. Era la posición más alta del mundo religioso, primero en
manos de nobles, como Julio César y, más tarde, por los emperadores de Roma. Si alguna vez
hubo un hombre que era un "ministro de Satanás", entonces Pontifex Maximus era él, siendo el
jefe de todos los idólatras de la tierra. Pero si los ministros de Satanás ahora se han transformado
en apóstoles de Cristo, ¿dónde está Pontifex Maximus ahora? ¿Dónde ha ido ese jefe de ministros
de Satanás? Encuéntralo, y encontrarás a un hombre que dice ser el vicario de Cristo en la tierra,
el portavoz de Dios, y el pastor ungido de las ovejas. Encuentra Pontifex Maximus ahora, y usted
oye a alguien nuevo movido por los demonios hablar bien de Jesús y proclamar la realidad del
juicio venidero; y como en los tiempos antiguos, verá multitudes adorar ignorantemente
demonios en la hermosa, si no magníficos escenarios, "teniendo apariencia de piedad, pero
negarán la eficacia de ella" (2 Timoteo 3:05). Encuentra Pontifex Maximus y sus seguidores ahora
y escuchará las "doctrinas de demonios" de la que hayan sido prevenidos por el apóstol Pablo.
Encuentra Pontifex y otros como él, todos los ministros de Satanás, y usted encontrará ángeles
con alas (demonios) e iglesias que puede participar! ¿Dónde están y en qué nombre, ahora es lo
que ahora se disfrazan? Usted me dice.

La hermosura de la falsa religión siempre ha desmentido su peligro. Los ritos simples que Dios
dio a Moisés no podían competir con la grandeza del Partenón de los griegos o muchos de los
otros rituales espectaculares y templos del mundo antiguo; pero luego, Dios no estaba tratando
de competir. Él sólo estaba proporcionando una manera para que seamos perdonados - una
forma sencilla, y funcionó. Su sencilla forma de fe todavía funciona, pero sólo aquellos que están
más impresionados con la realidad que con la aparición jamás aprender eso.
Los dioses del mundo antiguo todavía claman por el reconocimiento a través de la boca de los
ministros cristianos, y de aquellos que son ignorantes de la verdad que todavía están recibiendo
el honor que le pertenece a nadie sino a Dios ya su Hijo. ¿Está usted entre ellos, siguen
justificando su rebelión en contra de Cristo, señalando a los muchos otros que están haciendo lo
mismo? ¿O has escuchado la voz de tu Padre, que tan suavemente y sinceramente está llamando
a sus hijos fuera del cristianismo a la luz de Jesús, su Hijo?

Otros Libros / Mensajes de John David Clark, Sr.
Haga clic en el título para tirar para arriba en este CD.
Luz Espiritual
Estudio de la Biblia en profundidad sobre estos temas: ¿Cómo las ceremonias de la ley de Moisés
predicen de la muerte y resurrección de Cristo Jesús? ¿Qué hace el bautismo tiene que ver con
la salvación y qué forma de bautismo es el "un bautismo", que Pablo predicó? ¿Debe un hombre
obedecer los mandamientos de Dios y hacer buenas obras para ser salvos al final? ¿Todo el
mundo que recibe el Espíritu Santo habla en lenguas?
Todas las cosas (Rom.8: 28)
El culto a los ídolos no es idolatría; no es más que un síntoma de la misma. A medida que las
manchas rojas de un niño con sarampión son indicios de la enfermedad y no la enfermedad en
sí, por lo que el culto a los ídolos, indica que la enfermedad de la idolatría está presente. Por
desgracia, se ha supuesto que, debido a la idolatría ya no está entre nosotros, somos libres de
la enfermedad de la idolatría. Todas las cosas expone el modo de pensar de la idolatría, la actitud
que lleva a la vida idólatra, y revela que la idolatría está vivo y bien en los hombres y, por
desgracia, incluso en la iglesia. Nada ha cambiado, pero los síntomas.
Las historias de José, Job, y el Señor Jesús se revisan, mostrando cómo superaron los ensayos
que eran insuperables, salvo por su fe en Dios como realmente es. Ellos no fueron afectados por
las nociones idólatras acerca de Dios que impiden a muchos de nosotros de saber nunca la
verdadera paz con el Creador. Por lo tanto, podrían superar cualquier sufrimiento que la tierra
tenía que ofrecer.
La historia de Israel, ya que se registra en las Escrituras se narra en detalle, desde la época de
los Jueces de la cautividad de Judá, lo que demuestra claramente que Dios estaba en control
exhaustivo de las circunstancias que enfrentan, tanto lo agradable y lo horrible. La nación fue
destruida porque el pueblo celebró insensatamente otros dioses responsables de algunas de las
cosas que les habían acontecido. En nuestros días, esta misma idea idolátrica muestra su fea
cabeza cada vez que alguien tiene Satanás responsable de las circunstancias de su vida. Jesús
es el Señor de todos. Si podemos entender esa gloriosa, verdad liberadora, podemos vencer al
mundo!

Matrimonio y Divorcio
En cuanto a las relaciones terrenales, tal vez en ninguna otra manera se ha hecho más daño a
la iglesia por sus propios ministros que en cuestiones relativas al matrimonio y el divorcio. En la
mayoría de los casos, el nuevo matrimonio es permitido por Dios y las Escrituras, correctamente
dividida, dice claramente que sí! El único caso en el que está prohibido volver a casarse es cuando
dos personas verdaderamente nacidos de nuevo se separan. En todos los demás casos se permite
volver a casarse.
Sermones de John David Clark, Sr. en este CD
Visite el enlace de sonido de todos los títulos disponibles.
"El Nuevo Nacimiento"
La doctrina de la conversión, o el "nuevo nacimiento", es central en el evangelio. Perspectiva de
la justicia de una persona, el pecado, Dios, la iglesia - todo lo concerniente a la vida - se conforma
de su comprensión de lo que significa entrar en una relación correcta con Dios en Cristo.
¿Qué experiencia es la experiencia del nuevo nacimiento? Cuando los discípulos habían nacido
de nuevo, y cómo lo supieron? Por clara explicación de las Escrituras, el Pastor Clark explica la
verdad sobre el nuevo nacimiento. Si se le ha enseñado que el bautismo del Espíritu Santo no
era esencial para su salvación, es posible que desee volver a pensar su posición después de
escuchar estos 12 sermones en casete, tomadas del programa de radio Pioneer Broadcast.
"¿Qué debo hacer para ser salvo?"
El truco de "ser salvo" la religión que surgió en el siglo 20 y se llevó a la iglesia por la tormenta
está por fin puesta en duda. Cientos de Escrituras se emplean en esta serie de 12 sermones, de
manera concluyente que muestra que la salvación es la esperanza de los santos, y no reciba la
repetición de unas pocas Escrituras, ni con la alega. Es recibido por la obediencia a la voz de
Dios hasta el final. No se guardarán, creyentes desobedientes obstinadas, pero condenados por
Cristo Jesús en el juicio. Escucha estas sermones convincentes y ser liberado de la carga de
alegar algo que todavía no se le ha dado!
Todas las cosas (Rom.8: 28)
Compañero del libro del mismo título (ver página anterior), esta serie de sermones pone en
palabras del mismo mensaje contenido en el libro. Se examinan las vidas de los hombres y
mujeres de fe más grande: Abraham, Job, José, el Señor Jesús, Pablo, los profetas.
La Ley n antiguo profeta en Israel nunca habló con mayor perfección de la venida del Mesías que
hizo la Ley de Moisés. La obra de Jesucristo está pintado brillantemente en las ceremonias de la
ley. La Iglesia primitiva predicó a Cristo, sin escrituras, pero lo que nosotros llamamos el "Antiguo
Testamento"!
La actitud negativa de muchos hacia la ley de Moisés, se demuestra que es de Satanás, no de
Dios. Jesús amó a la Ley que su Padre le dio a Moisés. Así lo hicieron Pablo y los apóstoles. Todos
necesitamos saber la verdadera razón de que la Iglesia fue e nseñado por Pablo no seguir
observando las ordenanzas rituales de la ley.

Isaías 58 Broadcast y Tracts
2210 Estación Tucker carretera Louisville, KY 40299
llamada: 1-502-445-2382
fax: 1-502-261-0322
Para encontrar muchos de estos y otros materiales en Internet,
visite nuestro sitio web hoy en:
http://www.isaiah58.com
(E-mail: GSAVELLI@aol.com)