You are on page 1of 19

Empirismo

1
Empirismo
David Hume fue uno de los empiristas m€s
importantes. Se presenta su estatua en
Edimburgo, Escocia.
El empirismo es una teor•a filos‚fica que enfatiza el papel de la
experiencia, ligada a la percepci‚n sensorial, en la formaci‚n del
conocimiento. Para el empirismo m€s extremo, la experiencia es la
base de todo conocimiento, no s‚lo en cuanto a su origen sino tambiƒn
en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los
conceptos y ƒstos encuentran en lo sensible su justificaci‚n y su
limitaci‚n.
El tƒrmino „empirismo… proviene del griego €•‚ƒ„…†‡, cuya traducci‚n
al lat•n es experientia, de donde deriva la palabra experiencia.
El empirismo, bajo ese nombre, surge en la Edad Moderna como fruto
maduro de una tendencia filos‚fica que se desarrolla sobre todo en el
Reino Unido desde la Baja Edad Media. Suele considerarse en
contraposici‚n al llamado racionalismo, m€s caracter•stico de la
filosof•a continental. Hoy en d•a la oposici‚n empirismo-racionalismo,
como la distinci‚n anal•tico-sintƒtico, no suele entenderse de un modo
tajante, como lo fue en tiempos anteriores, y m€s bien una u otra
postura obedece a cuestiones metodol‚gicas y heur•sticas o de
actitudes vitales m€s que a principios filos‚ficos fundamentales.
Respecto del problema de los universales, los empiristas suelen simpatizar y continuar con la cr•tica nominalista
iniciada en la Baja Edad Media.
En la Antig†edad cl€sica, lo emp•rico se refer•a al conocimiento que los mƒdicos, arquitectos, artistas y artesanos en
general obten•an a travƒs de su experiencia dirigida hacia lo ‡til y tƒcnico, en contraposici‚n al conocimiento te‚rico
concebido como contemplaci‚n de la verdad al margen de cualquier utilidad.
Historia
Antiguas formas de empirismo incluyen las labores epistemol‚gicas de Buda en oriente. Sin embargo, aqu• se
considera la evoluci‚n de las actitudes filos‚ficas occidentales.
Edad Antigua
En la Antig†edad cl€sica exist•a una clara separaci‚n entre:
ˆ El conocimiento por la experiencia y su resultado: la tƒcnica y el trabajo productivo. Lo que se ha entendido
hist‚ricamente como "artes" y "oficios".
[1]
ˆ El ideal del conocimiento te‚rico que comprende dos €mbitos:
ˆ La ciencia: Entendida ƒsta como un conocimiento universal y necesario. Trata del saber de las ‡ltimas causas y
de los primeros principios, lo que hoy se entender•a como el fundamento de la realidad, la metaf•sica.
[2]
ˆ La praxis: Como ideal del conocimiento pr€ctico
[3]
que dirige la acci‚n hacia el logro del bien y la felicidad,
que a su vez se desenvuelve en dos €mbitos:
ˆ La consecuci‚n del bien individual, la felicidad como ‰tica
ˆ La consecuci‚n del bien com‡n social, la pol•tica.
En la Antig†edad cl€sica el conocimiento te‚rico y pr€ctico, como saber universal y necesario, ideal del „saber… es
independiente de la experiencia,
[4]
y constituye la Sabidur•a. La m€xima expresi‚n como conocimiento de la verdad,
como ciencia, es la Metaf•sica
[5]
y el modelo ideal de vida el m€s cercano posible a la felicidad, como ƒtica,
Empirismo
2
constituyen el ideal del sabio.
Esta separaci‚n del conocimiento y la acci‚n pr€ctica respecto a la producci‚n de bienes materiales responde a una
tradici‚n aristocr€tica y guerrera de la nobleza o clase dominante. Las artes y los oficios eran propios de esclavos o
comerciantes, pero la „sabidur•a… (filosof•a) era lo propio de la nobleza y de los hombres libres.
[6]
En la Atenas cl€sica ya apareci‚ una doble actitud de pensamiento que se va a mantener a lo largo de toda la Historia
de la filosof•a en occidente y que hoy caracterizamos b€sicamente como racionalismo y empirismo. En realidad
responden a dos actitudes y modos de concebir la funci‚n del pensamiento y el sentido de la vida.
Los primeros en mantener una actitud claramente empirista fueron los sofistas quienes negaron las especulaciones
racionalistas sobre el mundo natural com‡n a sus predecesores, presocr€ticos y, sobre todo, Plat‚n; por el contrario
se preocuparon "en tan relativas entidades como el hombre y la sociedad".
[7][8]
El valor de la verdad queda
restringido al valor concreto de la experiencia y el ejercicio del poder, bien sea individual (moral) o social (pol•tica).
Este empirismo se interesa por la ret‚rica en el dominio del lenguaje como instrumento esencial para la vida pol•tica
ateniense y el ejercicio del poder.
[9]
Arist€teles
Arist‚teles proclam‚ la importancia de la
inducci‚n basada en la experiencia.
Tal vez sea Arist‚teles quien mejor expres‚ el valor del conocimiento
de la experiencia, por m€s que lo considerara sometido al supremo
valor de lo te‚rico. En su Metafˆsica (982b 11-32), Arist‚teles concibe
al conocimiento como un proceso:
ˆˆ Se parte de lo com‡n con los animales dotados de sensaci‚n y
memoria y, por tanto, con experiencia; es la acumulaci‚n de
experiencia lo que a los hombres hace „expertos….
ˆ M€s perfecto es el conocimiento de dicha experiencia unida a la
reflexi‚n, lo que convierte a los hombres en €artesanos•; lo que hoy
denominar•amos tƒcnicos (mƒdicos, arquitectos, estrategas, etc.)
ˆ La perfecci‚n de la funci‚n racional humana se manifiesta en la
suprema facultad de elevarse a los fundamentos de dichos
conocimientos a travƒs de las causas hasta los primeros principios;
es en esto en lo que el hombre se asemeja a los dioses, el saber de
una Ciencia primera, entendida hasta el siglo XVIII como
Metaf•sica. Esto solo es posible en la medida en que una sociedad
tiene asegurados los bienes materiales, y por tanto puede dedicar a
los „hombres libres… a la „inutilidad… del pensamiento en b‡squeda de la verdad de la ciencia.
[10]
De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del
conocimiento, y no por ninguna utilidad. Y as• lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenz‚ a
buscarse cuando ya exist•an casi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. Es,
pues, evidente que no la buscamos por ninguna utilidad sino que as• como llamamos hombre libre al que es
para s• mismo y no para otro, as• consideramos a ƒsta como la ‡nica ciencia libre, pues ƒsta sola es para s•
misma. Por eso tambiƒn su posesi‚n podr•a con justicia ser considerada impropia del hombre. Pues la
naturaleza humana es esclava en muchos aspectos; de suerte que seg‡n Sim‚nides, „s‚lo un Dios puede tener
tal privilegio, aunque es indigno de un var‚n buscar la ciencia a ‰l proporcionada.…
Arist‚teles, Metafˆsica, 982b 11-32
Arist‚teles es propiamente un fil‚sofo de tipo racionalista como no pod•a ser menos en un disc•pulo aventajado de
Plat‚n; admite un conocimiento metaf•sico del ente en cuanto tal; es el fundador de un sistema l‚gico que garantiza
que, si se parte de verdades y se razona correctamente, se llegar€ a nuevas verdades, tal como define la forma
Empirismo
3
argumentativa por excelencia, el silogismo, partiendo de la capacidad del entendimiento para llegar al conocimiento
verdadero e intuitivo de los principios y la intuici‚n de las esencias como formas sustanciales de las cosas.
Sin embargo, Arist‚teles tambiƒn es el primero que reflexiona sobre el valor del conocimiento por la experiencia y
los razonamientos inductivos, es decir al conocimiento cient•fico como „observaci‚n de la naturaleza…: biolog•a,
medicina, etc.
Helenismo greco-romano
La influencia de los artesanos en la elaboraci‚n de teor•as, o mejor dicho normas generales, m€s o menos cient•ficas
para la pr€ctica de la construcci‚n, la agricultura, la navegaci‚n, la medicina, etc., siempre estuvo presente, sobre
todo en el helenismo, Alejandr•a y durante el Imperio romano donde las „artes… tuvieron una importancia enorme en
las construcciones civiles, no solo en las ciudades, sino en la construcci‚n de carreteras, puentes y obras hidr€ulicas.
Hip‚crates de Cos, (siglo V a. C.) pasa por ser el padre de la medicina, por el cambio de orientaci‚n que hasta
entonces ten•a la tradici‚n sobre todo egipcia, ligada a la magia y a lo sagrado. Es el primero que elabora una teor•a
general sobre lo que es la salud y la enfermedad en relaci‚n con un concepto determinado de hombre.
Son nombres relevantes de la cultura cl€sica, adem€s de los citados: Arqu•medes, siglo III a. C., un autƒntico te‚rico
y pr€ctico de la l‚gica emp•rica,
[11]
Vitruvio, siglo I a. C., el primero en hacer un tratado de arquitectura y urbanismo
y en medicina Galeno, siglo II d. C.
Los conceptos y la experiencia
Epicuro (siglo IV a. C.) fue el fil‚sofo griego
fundador del epicure•smo.
Los griegos separaron el conocimiento de la raz‚n, que conoce por
conceptos aplicables a multitud de objetos como conocimiento
universal, del mero conocimiento de la experiencia que conoce por los
sentidos ‡nicamente lo individual y concreto.
C‚mo se entienda quƒ son los conceptos y su relaci‚n con lo sensible y
ambos en su relaci‚n con la realidad es el fundamento de estas dos
actitudes que consideramos los antecedentes del racionalismo y el
empirismo.
ˆ En la medida en que tales conceptos representan la "esencia"
inmutable de las cosas, las formas de la sustancia, el conocimiento
adquiere un sentido Universal y necesario, y por ello es un
conocimiento objetivo y hace posible el conocimiento cient•fico.
Tal es el fundamento de la actitud racionalista. El lenguaje,
entonces, en la medida en que es capaz de representar los conceptos
como verdaderos en un lenguaje €apof€ntico•, como dec•a
Arist‚teles, manifiesta en su contenido fielmente la realidad como
verdad.
ˆ En la medida en que el concepto estƒ m€s cercano y dependa m€s de
la experiencia sensible, el conocimiento ofrece ‡nicamente un
conocimiento cuya verdad descansa en el caso individual y concreto y est€ sujeta a la subjetividad del individuo
que tiene la experiencia. Los conceptos y su referente en el lenguaje, las palabras, son algo convencional,
generalizaciones de la experiencia individual compartida con los miembros de una sociedad cultural que hace
posible la comunicaci‚n mediante el lenguaje.
Los conceptos para el empirismo no son una garant•a de conocimiento objetivo y por tanto la ciencia tiene solamente
un valor relativo y justificado en la generalizaci‚n de las experiencias comunes, convencionalmente representadas en
los conceptos y el lenguaje.
Empirismo
4
„El hombre es la medida de todas las cosas…, es la frase que viene a resumir esta tendencia. Se atribuye a Prot€goras
uno de los notables sofistas con quien S‚crates, (Plat‚n), sostiene controversia. Nombre que queda hist‚ricamente
consagrado por dar t•tulo a uno de los m€s conocidos €Di€logos• de Plat‚n.
[12]
La tradici‚n m€s racionalista est€ representada por el pensamiento metaf•sico griego y la tradici‚n m€s ligada a la
tradici‚n cristiana en Occidente: los presocr€ticos, Pit€goras, Plat‚n y Arist‚teles y sobre todo el platonismo y el
neoplatonismo, pues en ‡ltimo tƒrmino este pensamiento remite a un primer principio, que los cristianos refieren a
Dios.
La tradici‚n m€s empirista est€ representada por los sofistas y los escƒpticos, pero cada escuela (Estoicismo,
Cinismo, Epicure•smo, Pirronismo) y cada momento hist‚rico tiene sus respectivos representantes con diversos
matices m€s o menos cercanos al empirismo o al racionalismo.
Ptolomeo, el creador de la concepci‚n geocƒntrica del universo, representa un ejemplo interesante del empirismo en
la antig†edad. Heredero de la concepci‚n del Universo dada por Plat‚n y Arist‚teles, su mƒtodo de trabajo difiri‚
notablemente del de ƒstos, pues mientras Plat‚n y Arist‚teles dan una cosmovisi‚n del Universo, Ptolomeo es un
empirista. Su trabajo consisti‚ en estudiar la gran cantidad de datos existentes sobre el movimiento de los planetas
con el fin de construir un modelo geomƒtrico que explicase dichas posiciones en el pasado y fuese capaz de predecir
sus posiciones futuras.
Edad Media
En Occidente la ca•da del Imperio romano deja todo el saber refugiado en los monasterios y queda restringido
pr€cticamente al control y poder de la Iglesia. El pensamiento cristiano adopt‚ durante la antig†edad y toda la Alta
Edad Media el platonismo y neoplatonismo por ser el pensamiento que mejor se adaptaba a su creencia en un Dios
‡nico y creador del mundo conforme a unas Ideas (Divina Providencia), y conced•a un sentido trascendente a la vida
del ser humano, con otra vida que ha de ser juzgada por Dios.
A partir del siglo XI, por medio de los €rabes se recupera el aristotelismo en occidente. Son pensadores importantes
en este proceso Alkindi, Avicena,
[13][14]
Averroes,
[15][16]
Alhazen, Avempace y de especial trascendencia cultural la
Escuela de Traductores de Toledo.
La polƒmica suscitada en la Universidad de Par•s por Roscelino y Pedro Abelardo sobre la realidad de los conceptos
universales supuso un nuevo interƒs por las cuestiones l‚gicas y en lo que va a constituir el nominalismo, una de las
cuestiones que mayor influencia va a tener en la „valoraci‚n de la experiencia….
Esta revalorizaci‚n de la experiencia y la „importancia del conocimiento individual… se producen a partir del siglo
XIII, sobre todo por la orden franciscana y la Universidad de Oxford.
Los franciscanos subrayan la importancia de lo individual, y valoran la experiencia del mundo como valor del
conocimiento en cuanto tal, que no impide sino que ilumina y acerca el sentido de la vida hacia Dios reconociendo el
valor del conocimiento de la Naturaleza como obra de Dios. Los pensadores m€s significativos de esta corriente son
Roger Bacon, Duns Scoto, y sobre todo Guillermo de Ockham.
En contraposici‚n los dominicos (Universidad de Par•s) subrayaron un realismo moderado, manteniendo la
importancia de los universales; Tom€s de Aquino.
[17]
dominico, promueve un aristotelismo cristiano que tanta
influencia ha tenido en la historia de la Iglesia.
Empirismo
5
El nominalismo y la •navaja de Ockham‚. Crƒtica de la teorƒa aristot„lica del movimiento
El llamado nominalismo supone un sentido cr•tico sobre el valor de los conceptos, y el sentido del lenguaje.
Frente a los argumentos aristotƒlicos cl€sicos „cualitativos… o esenciales, y el mundo de las „entidades… que se
introducen como conceptos en dichos argumentos,
[18]
Ockham establece un principio que ha pasado a la historia
como la navaja de Ockham o principio de parsimonia: „Non sunt multiplicanda entia sine necessitate… (no se han
de multiplicar las entidades sin necesidad), o lo que equivale a valorar las explicaciones m€s sencillas y cercanas a la
experiencia, antes que recurrir a especulaciones arbitrarias e imaginativas.
Por otro lado, en Par•s, Nicol€s de Oresme critica la teor•a del movimiento aristotƒlica y mediante relaci‚n de
cantidades mediante tablas,
[19]
se estudia el movimiento relacionando los espacios recorridos y el tiempo que se
tarda en recorrer dicho espacio, intuyendo el concepto de velocidad y aceleraci‚n, tan importante para establecer las
condiciones experimentales del movimiento; clasifican ƒstos como, "uniforme", "disforme" y "uniformemente
disforme". Y es el antecedente m€s pr‚ximo al estudio del movimiento mediante „cantidades relacionadas
matem€ticamente…, fundamento del progreso de la ciencia del siglo XVI y XVII y del concepto de an€lisis
matem€tico.
Jean Buridan y su „teor•a del impetus… analiza el „momentum… o permanencia del movimiento despuƒs de que haya
actuado la causa que lo produce, como ocurre en el caso de los proyectiles.
[20]
Es el antecedente m€s importante de
lo que en la ciencia moderna va a ser el principio de inercia.
Renacimiento
El paso al heliocentrismo por la revoluci‚n de
Copƒrnico fue determinante para desplazar
definitivamente la f•sica „cualitativa… aristotƒlica
y avanzar hacia una ciencia f•sica „cuantitativa…,
fuertemente apoyada en la medici‚n y las
matem€ticas.
Los grandes descubrimientos, (br‡jula, p‚lvora, imprenta, las Indias
occidentales), han ensanchado enormemente el mundo conocido hasta
entonces y los modos de organizaci‚n social y la transmisi‚n de la
cultura a travƒs de los libros.
Este proceso renovador avanza de manera espectacular en el
Renacimiento, siendo de especial importancia la sustituci‚n del €baco
por el algoritmo en las operaciones esenciales para el c€lculo. Esto se
hace posible tras la aportaci‚n €rabe del sistema de numeraci‚n
decimal, introduciendo el cero, ya conocido en la India y por los
mayas, y los grafos numƒricos actuales, que hicieron posible
confeccionar tablas de operaciones aritmƒticas y sobre todo ampliar los
campos del c€lculo, esencial para el comercio que en esta ƒpoca cultiva
la burgues•a de las ciudades.
[21]
El saber se independiza en las ciudades del control de la Iglesia y a
travƒs de la influencia de artistas y artesanos, sobre todo la arquitectura
para las nuevas construcciones de las ciudades y la metalurgia esencial para las nuevas „artes de la guerra… por la
aplicaci‚n de la p‚lvora. La experiencia como fuente de conocimiento adquiere un valor social que hasta entonces no
hab•a tenido.
[22]
El hecho del descubrimiento de las „Indias Occidentales… plantea el tema de la redondez de la tierra a la vez que el
heliocentrismo
[23]
toma cuerpo de hip‚tesis cient•fica con el libro de Copƒrnico. El heliocentrismo pone en cuesti‚n
y profundiza la crisis de la concepci‚n medieval del mundo y la f•sica aristotƒlica.
El poder social de la nobleza va a ir pasando a una clase social nueva, la burgues•a, y a encontrar un nuevo
fundamento en el dinero. Dinero al que tienen que recurrir los reyes mediante el prƒstamo de los banqueros para
mantener un ejƒrcito basado en la p‚lvora y no en las „armas de los caballeros….
El cambio de mentalidad que supuso el Renacimiento, el Humanismo, no acepta el „argumento de autoridad…, y
tanto los artistas como los investigadores y pensadores reclaman libertad, lo que facilit‚ en gran manera el hecho de
Empirismo
6
valorar la experiencia y la experimentaci‚n como fuente de conocimiento. El conocimiento adquiere con esto un
valor nuevo: „conocer para dominar la naturaleza….
Leonardo da Vinci no pudo ir a la universidad por ser hijo ileg•timo, por lo que a veces era tratado, por algunos, de
„inculto… por no saber lat•n:
Soy completamente consciente de que hay gente presuntuosa que cree tener raz‚n en desacreditarme por no ser
un hombre culto ‹Quƒ locos! [...] No saben que mis materiales tienen m€s valor porque derivan de la
experiencia antes que de las palabras de otros, y la experiencia es la maestra de quienes han escrito con acierto.
Leonardo da Vinci, C‚dice Atl€ntico, folio 327v.
Hablar del Renacimiento es hablar de Leonardo da Vinci
[24]
Miguel Œngel, etc. que si no fueron espec•ficamente
cient•ficos significaron la apertura del esp•ritu hacia nuevos conceptos. Luis Vives, Erasmo, etc. significaron la
superaci‚n del criterio de Autoridad que tanto limitaba el horizonte del conocimiento en su dependencia de la fe y de
una Autoridad como la Iglesia que controlaba cualquier desviaci‚n de lo „establecido….
[25]
Edad Moderna
Renƒ Descartes, padre del racionalismo moderno.
La filosof•a aristotƒlica tradicional entra profundamente en crisis a
partir de la teor•a heliocƒntrica del universo y de los progresos que la
ciencia est€ obteniendo aplicando mƒtodos nuevos de investigaci‚n. De
especial relevancia es el mƒtodo „resolutivo-compositivo… de
Galileo.
[26]
La ciencia intenta „descubrir las leyes que rigen la naturaleza para
dominarla…. •C‚mo es posible llegar a conocer desde la experiencia las
leyes generales del comportamiento de la naturaleza?
ˆ Dos modelos de mƒtodo de investigaci‚n: Francis Bacon y
Descartes
ˆ Dos modelos de pensamiento filos‚fico y valoraci‚n del
conocimiento: Racionalismo y Empirismo propiamente dichos.
Es en este campo filos‚fico de oposici‚n racionalismo-empirismo en el
que frecuentemente se sit‡a el empirismo en cuanto tal. Se restringe
incluso al titulado „empirismo inglƒs… (Francis Bacon, Hobbes, Locke,
Berkeley, Hume), en oposici‚n al „racionalismo continental… (Descartes, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Christian
Wolff).
En esta oposici‚n el problema se viene a reducir a la admisi‚n de la existencia o no existencia de las ideas innatas.
Seg‡n Descartes el entendimiento se funda en intuiciones evidentes puestas por Dios en la naturaleza humana, como
ideas innatas o principios del pensar,
[27]
a partir de las cuales es posible establecer unas relaciones l‚gicas entre las
ideas recibidas de la experiencia.
[28]
Este modo de pensar relacionando ideas mediante el an‰lisis ha dado enormes frutos en el progreso habido durante
los ‡ltimos aŽos en el c€lculo matem€tico para el descubrimiento y descripci‚n de las leyes de la naturaleza y sus
aplicaciones a la ciencia emp•rica, la F•sica como ciencia moderna y la astronom•a sobre todo.
Tras el desarrollo del c€lculo habido ya en el Renacimiento, y el desarrollo del €lgebra por Simon Stevin, Fran•ois
Vi•te, Gerolamo Cardano y otros, se hace posible el c€lculo del movimiento de los proyectiles por Tartaglia; del
movimiento de ca•da de los „graves… Galileo; el estudio de la variaci‚n de presi‚n por la altura Torricelli; el estudio
de las presiones y el descubrimiento de la prensa hidr€ulica y c€lculo de probabilidades Pascal; la predicci‚n del
movimiento de los planetas Kepler. Y la culminaci‚n de este proceso se da en el seno del racionalismo con el propio
Descartes, Pascal, Leibniz y Newton. Estos dos ‡ltimos, con el descubrimiento del c€lculo infinitesimal, abrieron
Empirismo
7
enormes perspectivas en la matematizaci‚n y c€lculo de funciones continuas aplicables a tantos procesos de cambio
continuo en la naturaleza, siendo finalmente la obra de Newton todo un compendio de lo que vino a significar la
ciencia f•sica durante los siguientes siglos.
Sobre el modelo de este proceso de reflexi‚n matem€tica Descartes propone su mŠtodo de investigaci‚n cient•fica;
una ciencia que garantiza la verdad por la sucesi‚n de evidencias con certeza que se establecen siguiendo las reglas
del mƒtodo.
[29]
Estas verdades as• establecidas se corresponden con la realidad del mundo porque una de las principales ideas
innatas es la idea de Dios como ser Perfecto y Bueno, que no puede engaŽarse ni engaŽarnos.
[30]
Son los racionalistas principales: Descartes, Spinoza, Malebranche, Leibniz,
[31]
Wolff, Pascal y el grupo de Port
Royal en Francia.
El empirismo ingl„s
John Locke (1632-1704), el m€s influente
empirista inglƒs.
John Locke responde al racionalismo continental, defendido por Renƒ
Descartes, escribiendo a finales del siglo XVII Ensayo sobre el
entendimiento humano (1689).
El ‡nico conocimiento que los humanos pueden poseer es el
conocimiento a posteriori (el conocimiento basado en la experiencia).
Es famosa su proposici‚n de que la mente humana es una Tabula rasa
u hoja en blanco, en la cual se escriben las experiencias derivadas de
impresiones sensoriales a medida que la vida de una persona prosigue.
Hay dos fuentes de nuestras ideas: sensaci‹n (provenientes de los
sentidos) y reflexi‹n (provenientes de las operaciones mentales:
pensamientos, memorias...), en ambas se hace una distinci‚n entre
ideas simples y complejas. Las ideas simples son creadas de un modo
pasivo en la mente, luego de obtenerlas mediante la sensaci‚n. Por el
contrario, las ideas complejas se crean despuƒs de la combinaci‚n,
comparaci‚n o abstracci‚n de las ideas simples. Por ejemplo la idea de
un cuerno al igual que la de un caballo son ambas ideas simples, pero
al juntarse para representar a un unicornio se convierten en una idea compleja.
[32]
De acuerdo con Locke, nuestro
conocimiento de las cosas es una percepci‚n de ideas, que est€n en acuerdo o desacuerdo unas con otras seg‡n unas
leyes de asociaci‚n de ideas.
Pero considerar la idea de „sustancia… o la idea de „causa… como una „idea compleja… modifica completamente el
fundamento de toda la filosof•a tradicional basada en la „sustancia… como „sujeto… y la „causalidad… como
„explicaci‚n del cambio o movimiento…
[33]
Una generaci‚n despuƒs, el obispo irlandƒs George Berkeley (1685-1753) determin‚ que el punto de vista de Locke
abre la puerta para un eventual ate•smo. Ide‚ un empirismo extremo, metaf•sico, en el cual los objetos existen si son
percibidos Esse est percipi (ser es ser percibido) de modo que un objeto siempre es percibido; porque si ning‡n
humano lo percibiera Dios ser•a la entidad encargada de percibirlo. La percepci‚n en cualquier caso es el
fundamento del ser. Tales ideas m€s que emp•ricas responden a un sentido idealista.
[34][35][36]
Empirismo
8
David Hume (1711-1776) sostuvo un empirismo
que deriv‚ en escepticismo.
Por otra parte, David Hume reduce todo conocimiento, en cuanto tal, a
„impresiones… e „ideas….
[37]
Admite dos tipos de verdades: „verdades
de hecho…
[38]
y „relaci‚n de ideas…
[39]
Toda idea ha de poder ser
reducida a una impresi‚n correspondiente. Cuando una idea surge de la
relaci‚n entre ideas, su contenido de realidad ha de depender de las
impresiones que la motivan. Si no encontramos dichas impresiones se
debe rechazar como producto de la mera imaginaci‚n sin contenido de
realidad alguno. Tal ocurre con la idea de sustancia y la idea de causa.
Un conjunto de impresiones generan una asociaci‚n de ideas respecto a
un hecho y un juicio al respecto. Un asesinato, por ejemplo, no es ni
puede ser reducido a una impresi‚n
[40]
Es una relaci‚n de ideas: La
idea del hecho de matar a un hombre (recuerdo de una impresi‚n) junto
con la idea del "desagrado que produce" en la conciencia como
impresi‚n interna queda asociada en una nueva idea: "asesinato" como
idea que expresa un juicio moral relativo al rechazo de la asociaci‚n de
las dos impresiones: El asesinato es algo "malo" como apreciaci‚n
subjetiva moral pero no tiene contenido de conocimiento verdadero o falso.
De igual manera la noci‚n de causa no puede ser reducida a una impresi‚n; surge de la relaci‚n entre ideas. •Cu€l es
la relaci‚n que une a dos ideas como causa?. Para Hume es evidente que la relaci‚n causal se establece bajo el punto
de vista de "una sucesi‚n constante de impresiones" que generan en el hombre un „h€bito… o „costumbre….
A la impresi‚n de poner un cacharro con agua en el fuego siempre se sigue que el agua se caliente. Es la conciencia
la que asocia estas dos impresiones sucesivas como ideas (el hecho de poner el agua al fuego, y que le suceda el
hecho de que se caliente). Esta asociaci‚n constituye una nueva idea, la idea de causa, cuyo fundamento es la
expectativa de que "el hecho de que hasta ahora me ha sucedido que siempre que pongo un cacharro con agua al
fuego ƒsta se calienta" me permite afirmar: "El fuego calienta el agua"; es decir el fuego es la causa de que el agua se
caliente.
Pero no podemos encontrar ninguna impresi‚n que tenga relaci‚n directa con la idea de causa. Y el contenido de
realidad de una idea solamente tiene sentido en referencia a la impresi‚n de la que se derive. La idea de causa, pues,
es algo meramente subjetivo, resultado de la asociaci‚n de la mente de dos impresiones sucesivas cuya conexi‚n no
aparece como evidencia.
Lo analƒtico y lo sint„tico, lo a priori y a posteriori
Las consecuencias que se derivan del concepto de causa, tal como lo concibe Hume, respecto a un conocimiento que
pretenda ser cient•fico no puede ser m€s destructivo. Conduce a un escepticismo puesto que nunca podremos conocer
el fundamento de nuestras impresiones y el conocimiento de la experiencia nunca nos permitir€ salir de un
subjetivismo incompatible con la ciencia.
Por otro lado la ciencia del siglo XVII est€ mostrando unos ƒxitos indudables en el conocimiento de las leyes de la
naturaleza, as• como en el dominio de la misma en sus aplicaciones tƒcnicas.
Esta cr•tica de la noci‚n de causa seg‡n el postulado empirista, provoc‚ en Kant racionalista hasta entonces, su
despertar del „sueŽo dogm€tico…. Toda su obra cr•tica intenta superar este supuesto que hac•a de todo punto inviable
el conocimiento cient•fico.
El empirismo tanto de Locke como de Hume, deriva a lo que se ha llamado asociacionismo que viene a reducir el
conocimiento a un psicologismo como fue entendido posteriormente.
[41]
La ciencia tradicional, desde los griegos a la Edad Moderna, procede por conceptos. Es independiente de la
experiencia, (lo que en la Edad Moderna se conceptualiza como a priori).
Empirismo
9
El objeto universal de la investigaci‚n cient•fica en la ciencia tradicional aristotƒlica
Siempre que perciba en la experiencia un "gato" dicho objeto de experiencia tendr€ todas las notas propias de
la esencia de gato, como cualidades esenciales de "los gatos" en sentido universal, porque "este gato" de la
experiencia participa de la cualidad esencial de la "gatidad"; y tambiƒn algunas de las notas accidentales
posibles que individualicen a dicho gato; si ƒste gato es blanco, tendr€ todas las caracter•sticas de la esencia de
"lo blanco", porque participa la cualidad universal de "la blancura"; si el gato corre o deja de correr, es porque
accidentalmente el gato puede adquirir y perder (participar y dejar de participar) la forma de la cualidad
universal de "ser corredor", etc.
El conocimiento verdadero es posible porque el objeto de experiencia se considera dado como realidad objetiva
[42]
origen y causa de la afecci‚n sensible que conduce al conocimiento de la experiencia. La experiencia garantiza la
existencia de lo percibido. Los conceptos, en tanto que se deriven v€lidamente de la experiencia,
[43]
ponen en
conexi‚n conocimiento universal y realidad.
As• es como normalmente se valora el conocimiento en la conciencia no cr•tica que identifica el conocimiento con lo
real.
[44]
Se da por supuesto que el entendimiento es capaz de intuir la esencia universal como forma de las cosas percibidas
en la experiencia. All• donde se dƒ el caso del objeto que se trate se dar€n las notas categoriales propias de dicho
concepto.
La raz‚n, en este modo de concebir la ciencia, analiza los conceptos de forma separada de la experiencia; clasifica y
relaciona los conceptos unos con otros por medio de las "notas" o "cualidades" que los caracterizan; y la raz‚n,
aplicando las leyes del pensar, la L‚gica, por medio de los silogismos, obtiene conclusiones que son aplicables a los
objetos reales con garant•a de verdad cient•fica. El resultado es una ciencia de las cualidades tal como fue la ciencia
aristotƒlica.
La ciencia as• concebida es universal por tratar de conceptos universales que abarcan a todo un universo de objetos, y
necesaria porque se basa en las intuiciones verdaderas de las cualidades de los objetos. Es por tanto una ciencia
"cualitativa" y "a priori" en donde la experiencia juega un papel claramente secundario.
[45]
Pero el punto de partida de la reflexi‚n filos‚fica a partir de Descartes, tanto para los racionalistas como para los
empiristas, cambia de manera radical:
ˆ Lo dado no es el objeto de la experiencia, sino la conciencia del "yo" como sujeto-pensante de la experiencia.
ˆ El objeto es una "impresi‚n" o "idea" de la conciencia. El entendimiento opera con ideas.
[46]
ˆ Al no haber intuici‚n de realidad en lo sensible percibido no hay garant•a de que la relaci‚n entre idea ‚ objeto
tenga fundamento en lo realmente objetivo. Dicha relaci‚n se convierte en problem€tica.
El racionalismo presenta una justificaci‚n de la ciencia, mediante las ideas innatas, a partir de la idea de Dios, pero el
argumento no resulta convincente.
[47]
El empirismo valora la ciencia como un hecho inexplicable, con un fundamento meramente ocasional y probable
seg‡n una inducci‚n subjetiva y habitual.
[48]
•Quƒ garant•a podemos tener de que las conexiones entre las ideas tengan correlaci‚n con las conexiones de la
realidad?
[49]
Pero la ciencia en la Edad Moderna es un hecho. Ha adquirido, a partir de las aplicaciones del c€lculo matem€tico,
un mƒtodo y un ƒxito indudable en el dominio de la naturaleza y en sus aplicaciones pr€cticas. Una ciencia basada en
la €cantidad• y la €medida• y en las relaciones matem€ticas que permiten establecer €hip‚tesis explicativas• que se
confirman en la experiencia mediante los experimentos.
Ni los racionalistas ni los empiristas encuentran una raz‚n suficiente de las propiedades de dicho conocimiento:
ˆ Como anal•tico y a priori es independiente de la experiencia. Por eso se pueden deducir consecuencias a partir de
determinados conceptos obtenidos a priori por la raz‚n como hip‚tesis y an€lisis sobre todo matem€ticos.
Empirismo
10
Consecuencias que, posteriormente, son verificadas en la experiencia mediante los experimentos.
ˆ Pero sintƒtico por otro, en cuanto que no puede reducirse a unas verdades de raz‚n meramente anal•ticas en que
los predicados est€n contenidos en la noci‚n del sujeto. Los experimentos muestran que las consecuencias
deducidas son una ampliaci‚n del conocimiento; pues explican el fundamento de la experiencia.
La ciencia cuantitativa y deductiva mediante an€lisis matem€tico muestra ƒxitos indudables en la Edad Moderna
Galileo predice mediante deducci‚n matem€tica que la "aceleraci‚n", como concepto no emp•rico, en el
movimiento de ca•da de los "graves" es "constante"
[50]
y mediante el estudio y c€lculo de la trayectoria de la
luz ha inventado el telescopio; Torricelli determina que en un recipiente de mercurio en el que se ha
introducido un tubo fino el mercurio se elevar€ hasta una determinada altura, y que ascendiendo por una
montaŽa poco a poco el nivel del mercurio del tubo ir€ descendiendo, sobre la hip‚tesis de que la "presi‚n
atmosfƒrica", como concepto de la raz‚n independiente de la experiencia, har€ descender el mercurio del tubo;
Pascal aplicando los principios de la presi‚n de los fluidos, como concepto de raz‚n no de experiencia
sensible, inventa la prensa hidr€ulica; Kepler, o mejor dicho sus c€lculos matem€ticos, hacen posible
determinar "a priori" es decir, antes de que ocurra, la posici‚n de los planetas e incluso la existencia futura de
un eclipse con aŽos de antelaci‚n... etc.
[51]
•C‚mo es posible que un mero concepto del entendimiento o un c€lculo matem€tico, ambos productos de la
especulaci‚n de la raz‚n humana pueda determinar o predecir los hechos de la experiencia?
Las leyes de la ciencia no pueden ser anal•ticas, o a priori
No cabe duda de que las leyes cient•ficas no son anal•ticas y ampl•an el conocimiento. Es evidente que del concepto de „cuerpo… como ser material
y perceptible por los sentidos no se sigue por an€lisis del concepto, sin m€s consideraci‚n, la ley: "Todos los cuerpos se atraen en raz‚n directa de
sus masas y en raz‚n inversa al cuadrado de sus distancias"
Las leyes de la ciencia no pueden ser sintƒticas o a posteriori
Pero la experiencia o experimento, por ser siempre individual y sometido a condiciones, no puede servir de fundamento que nos permita asegurar
que dicha experiencia, o resultado del experimento, es consecuencia de una ley de la Naturaleza.
[52]
Tal es el problema de las relaciones entre la ciencia y la experiencia al que ni el racionalismo ni el empirismo dan
respuesta de manera convincente.
Empirismo
11
La soluci€n kantiana
Immanuel Kant.
Immanuel Kant intenta realizar una s•ntesis que hiciera posible el
conocimiento cient•fico universal y necesario pero cuyas verdades no
fueran meramente formales y anal•ticas sino que pudieran ser
materiales.
[53]
Para ello intenta justificar la posibilidad y existencia de
unos juicios sintƒticos a priori, que ser•an los juicios propios de la
ciencia: Universales y necesarios, por ser a priori, pero sintƒticos
porque ampl•an el conocimiento en su contenido material al extender
los posibles predicados con independencia de la noci‚n del sujeto,
superando las limitaciones de las verdades de raz‚n.
Para justificar tales juicios rechaza que el entendimiento sea como una
"tabla rasa" que se limita a recibir pasivamente la informaci‚n que le
llegue de los datos sensibles, de la misma forma que rechaza la
capacidad de intuici‚n del entendimiento.
Por el contrario afirma que el entendimiento es activo. Considera que
la intuici‚n viene dada por la sensibilidad
[54]
y que los conceptos son
elaboraci‚n del propio entendimiento
[55]
y sirven como justificaci‚n
del conocimiento cient•fico. Al mismo tiempo a partir de dichas
condiciones no emp•ricas, a priori, se pueden determinar las condiciones generales de la experiencia lo que permite
la predicci‚n y previsi‚n cient•fica en el dominio de la naturaleza.
[56]
El conocimiento expresado en enunciados (o juicios), como pensaba Kant:
Verdad Condici€n Origen Juicio Ejemplo
Verdad de
hecho
Contingente y
particular
A posteriori; depende de la
experiencia
Sintƒtico: ampl•a el conocimiento. El
predicado no est€ contenido en la
noci‚n del sujeto
Tengo un libro entre las manos
Verdad de
raz‚n
Necesaria y
universal
A priori; no depende de la
experiencia
Anal•tico: El predicado se encuentra
en la noci‚n del sujeto
Todos los mam•feros son animales
Verdad
cient•fica
Universal y
necesaria
A priori; no depende de la
experiencia, pero ‡nicamente se
aplica a la experiencia
Sintƒtico a priori: ampl•a el
conocimiento. Solo aplicable a los
fen‚menos
Los cuerpos se atraen en raz‚n directa
de sus masas y en raz‚n inversa al
cuadrado de sus distancias
Pero la cuesti‚n de tales juicios resulta menos relevante que el problema que plantea acerca de los l•mites del
conocimiento.
Los juicios sintƒticos a priori, es decir la ciencia, ‡nicamente son posibles en su referencia a lo fenomƒnico, es decir,
al campo de la experiencia posible. La realidad como no‡meno s‚lo puede ser pensada, no conocida.
La evidencia es un producto de la conciencia respecto a su percepci‚n o idea o concepto
[57]
y desconectada de lo
real:
[58]
ˆˆ Si no podemos trascender a la propia conciencia, •quƒ relaci‚n existe entre lo real y nuestra percepci‚n? •Es una
relaci‚n causal?
ˆ Si la causa es una relaci‚n de ideas, como dice Hume, o un concepto a priori, una categor•a del entendimiento,
como dice Kant, no podemos conocer lo real. •Quƒ es entonces lo real para poder ser comprendido como causa?
ˆˆ Si, seg‡n los empiristas, no podemos distinguir el mundo percibido del mundo exterior •Por quƒ, sin embargo,
surge de manera inevitable la pregunta por un mundo exterior al pensamiento?
Tal es el problema esencial para el estatuto del conocimiento cient•fico.
Empirismo
12
Edad Contempor…nea
Como reacci‚n ante los excesos especulativos de los diversos idealismos que surgieron a partir de la filosof•a
kantiana, producto de la confianza en la capacidad "activa" o creadora del pensamiento dialƒctico de la Raz‚n,
[59]
el
siglo XIX dio lugar a un genƒrico empirismo cient•fico caracterizado por el rechazo de cualquier tipo de
especulaci‚n metaf•sica a la que consideraron como el principal enemigo de la ciencia y de la filosof•a. Sin
referencia alguna a las ideas innatas o al contenido emp•rico del asociacionismo caracter•stico de los pensadores
anteriores, este empirismo supera claramente el escepticismo del empirismo cl€sico, aceptando la ciencia como un
hecho que est€ ah• en la base misma de la propia experiencia. Una ciencia que en su uni‚n con la tƒcnica constituye
ya una unidad cient•fico-tƒcnica.
Este es el rasgo esencial que caracteriza a muy diversos autores y escuelas unidas bajo el concepto del positivismo,
de inspiraci‚n claramente empirista
Positivismo
Desde un positivismo extremo
[60]
hasta un positivismo casi idealista, el siglo XIX y comienzos del XX ofrece un
riqu•simo panorama de autores y escuelas todas bajo denominaci‚n positivista y de inspiraci‚n empirista fuertemente
unidas a la idea de progreso en el conocimiento cient•fico-tƒcnico. El rasgo com‡n que caracteriza a todos ellos es el
rechazo a la Metaf•sica como pseudociencia producto de la especulaci‚n de la raz‚n y sin justificaci‚n alguna.
Este Positivismo genƒrico toma solo en consideraci‚n el conocimiento cient•fico. ‰ste es producto l‚gico de la
aplicaci‚n rigurosa de un mƒtodo cient•fico y de la afirmaci‚n de teor•as que puedan justificarse en el experimento.
John Stuart Mill.
Surge en Francia, siendo su fundador quien cre‚ la denominaci‚n de
positivismo, Auguste Comte y toma nuevas formas de la mano del
brit€nico John Stuart Mill y se extiende y desarrolla por el resto de
Europa hasta el primer tercio del siglo XX.
Todas las actividades filos‚ficas y cient•ficas deben efectuarse
‡nicamente en el marco del an€lisis de los hechos reales verificables
por la experiencia.
Se caracteriza por la defensa de un mƒtodo siendo el ejemplo ideal la
ciencia f•sica que triunfa claramente en el dominio de la naturaleza y
en las aplicaciones tƒcnicas que de ella se derivan. La ventaja
fundamental de este mƒtodo es su formalizaci‚n y la posibilidad de
expresar sus leyes en lenguaje matem€tico, que hace posible la
construcci‚n de modelos te‚ricos a partir del rigor del c€lculo. La
uni‚n del mƒtodo cient•fico como tal y la tƒcnica cada vez son m€s
estrechas y poco a poco se van a constituir en un todo
cient•fico-tƒcnico].
El objetivo de la ciencia es explicar, entendiendo por tal el poder englobar los fen‚menos en un marco te‚rico de
leyes generales.
El ideal de una Ciencia Unificada ser€ el ‡ltimo postulado del llamado neopositivismo cuyo fracaso abre las puertas
a los nuevos modos de filosof•a actual.
La cr•tica a la Metaf•sica, como b‡squeda de lo que est€ m€s all€ de la Ciencia, es considerada a partir de lo que se
llam‚ las „trampas del lenguaje…, lo que supuso un interƒs en el estudio del lenguaje tanto en su dimensi‚n formal,
empirismo l‚gico como en cuanto lenguaje natural, estudiando los „juegos del lenguaje…, que ha dado lugar a toda
una corriente de empirismo concebido como filosof•a anal•tica.
Evidentemente la unidad de mƒtodo y su aplicaci‚n a los diferentes objetos de investigaci‚n, as• como la rigidez en
que se consideren los principios empiristas dan lugar a diversidad de "empirismos" y positivismos.
[61]
Empirismo
13
Las vinculaciones entre el pragmatismo y el empirismo han sido siempre complejas, ambivalentes y estrechas.
En efecto, si bien puede decirse que el pragmatismo cl€sico constituye una filosof•a de raigambre empirista, no
es menos cierto que todos los autores pragmatistas desarrollaron una cr•tica novedosa del viejo empirismo
brit€nico. Ya sea que se trate del "realismo cr•tico del sentido" de Peirce,1 del empirismo radical de James o
del instrumentalismo de Dewey, en todos estos casos se evidencia la recepci‚n cr•tica que del empirismo
efectuaron los cl€sicos del pragmatismo. En nuestros d•as, con el giro ling†•stico de por medio, la situaci‚n ha
cambiado sensiblemente. Luego de los ataques de Quine a los dos dogmas del empirismo -la distinci‚n
anal•tico-sintƒtico y el reduccionismo- sumados a la cr•tica de Davidson al dualismo esquema-contenido (el
supuesto tercer dogma), poco parece haber quedado de una filosof•a que pueda tildarse de "empirista". En
tƒrminos de historia de la filosof•a, la novedad con la que nos encontramos aqu• es la de un pragmatismo
profundamente divorciado del empirismo o, en el caso de Rorty, un pragmatismo claramente anti-empirista.
Pues bien, situ€ndome en el seno del pragmatismo contempor€neo, quisiera abordar las vinculaciones entre
estas dos corrientes filos‚ficas -el empirismo y el pragmatismo- a partir de un problema que ha resultado
central en la epistemolog•a contempor€nea, a saber, el de si la experiencia constituye, en alg‡n sentido, una
instancia de legitimaci‚n de nuestras creencias. En la primera secci‚n de este trabajo discuto la tesis rortyana
seg‡n la cual la experiencia ‡nicamente causa creencias, pero no las justifica (I). En la segunda secci‚n, en
cambio, presento las l•neas generales de una concepci‚n alternativa que, evitando una reca•da en el llamado
"mito de lo dado", pretende devolverle a la noci‚n de "experiencia" su significado epistemol‚gico (II).
Daniel Kalpokas. Pragmatismo, empirismo y representaciones. Una propuesta acerca del papel epistƒmico de
la experiencia. (UBA-UNC-CONICET)- Anal. filos. v.28 n.2 Ciudad Aut‚noma de Buenos Aires nov. 2008
Fenomenologƒa
M€s ligada a la herencia kantiana pero considerando el conocimiento con sentido realista se sit‡a la fenomenolog•a
que pretende penetrar en la esencia de lo fenomenol‚gico para encontrar el fundamento de la realidad que lo
sostiene.
La fenomenolog•a suele unirse a Franz Brentano como su fundador con el lema de "vuelta a las cosas". Desde la
psicolog•a considera que la conciencia tiene un sentido intencional lo que supone un enfoque completamente nuevo
frente al mero asociacionismo psicol‚gico del siglo anterior, que ƒl rechaza, y ofrece un enfoque hacia un realismo
de nueva fundamentaci‚n recuperando la importancia del lenguaje en la manifestaci‚n del conocimiento.
Husserl desarrolla esta idea de intencionalidad de la conciencia, en cuanto que la conciencia no es nunca pura, sino
que si es conciencia es conciencia de algo, es decir necesita de un objeto para constituirse como tal. La conciencia no
es mera conciencia de "yo",
[62]
sino una conciencia de estar-en-el-mundo abierta intencionalmente a la realidad.
Husserl pretendi‚ encontrar una "evidencia intuitiva," o intuici‚n de esencia a travƒs de lo fenomenol‚gico
[63]
que
viene a ser una especie de intuici‚n trascendental, en sentido kantiano, que restaura, de alguna forma, la intuici‚n
cl€sica de la objetividad del conocimiento.
Cassirer, por su parte, desde la superaci‚n del Kantismo, reinterpreta la necesidad de la dimensi‚n trascendental de
los conceptos mediante el nuevo concepto de funci‚n. Estudia asimismo la dimensi‚n humana como "animal
simb‚lico" y de lenguajes que se formalizan en tres sistemas simb‚licos, cada uno seg‡n una funci‚n: El sistema de
los mitos como funci‚n expresiva; el sistema del lenguaje com‡n que responde a una funci‚n intuitiva; y el sistema
de las ciencias que responde a una funci‚n representativa y significativa. El conocimiento del mundo se interpreta as•
en una dimensi‚n cultural y social.
Heidegger considera que la perspectiva desde la que la ciencia considera las cosas no es suficiente y limita u oculta
el conocimiento de la entidad como realidad, qued€ndose s‚lo en su aspecto de mero objeto.
[64]
La ciencia trata de
objetividades pero la filosof•a va m€s all€ en su acci‚n clarificadora que abre la conciencia al horizonte del sentido y
a la comprensi‚n intuitiva de la plenitud de significado. La f•sica no puede llegar a la pregunta por la cosa.
Empirismo
14
•Es la ciencia el patr‚n de medida para el saber, o hay un saber en el cual se determina el fundamento y el
l•mite de la ciencia y con ello su propia eficacia?
Heidegger. Die Frage nach dem Ding, Tubinga, Max Niemeyer (3‘ edici‚n), p.8
[...] las plantas del bot€nico no son las flores del lindero, el „origen… que geogr€ficamente se fija para un r•o no
es el „manantial cristalino…
Heidegger. Ser y Tiempo.
Lo que nos lleva a una distinci‚n entre comprensi‚n intuitiva y comprensi‚n te‚rica, mostrando que cuando
queremos comprender la realidad plena de significado partimos necesariamente de lo que es por s• mismo natural y
anterior al propio significado.
Curiosamente Heidegger coincide en este planteamiento con los fil‚sofos anal•ticos, herederos del positivismo, que
parten de supuestos completamente diferentes como Austin o Davidson y Rorty y entra de lleno en la consideraci‚n
actual del problema de la evidencia y su relaci‚n con el lenguaje.
Posmodernidad
El conocimiento y el mismo lenguaje en el que se expresa son interpretativos. Es necesaria la hermenƒutica. Nuevos
modos de concebir la evidencia y la certeza con en el progreso y apertura de nuevas perspectivas se han abierto en el
desarrollo de la propia ciencia y de la reflexi‚n filos‚fica.
Los importantes avances de la ciencia en lo referente a los mecanismos de la evoluci‚n con especial referencia a la
genƒtica, la Biolog•a en general y en especial la Biolog•a Molecular, Etolog•a, Neurolog•a, Psicolog•a, as• como de
los mƒtodos de tratamiento de datos en la configuraci‚n modelos te‚ricos, abre caminos insospechados acerca de las
dimensiones de lo cognitivo.
Lo cognitivo, engloba no solo el conocimiento conceptual sino la actividad general del hombre en su relaci‚n al
medio, concebido como sistema a travƒs del lenguaje y de la cultura en cuyo €mbito se produce el hecho del
conocimiento entendido como funci‚n operativa.
El concepto de verdad, entonces, adquiere una variedad de matices no solo epistemol‚gicos, sino sociales y
culturales que parece convertir el conocimiento en un caleidoscopio de colores donde los medios de comunicaci‚n
social y los poderes sociales son tambiƒn factores importantes en lo que Lyotard llama performatividad de la verdad.
Ni empirismo ni racionalismo. Ni a priori ni a posteriori. Lo cognitivo engloba todas las dimensiones del ser
humano; si bien en lo referente a lo que hoy es el fen‚meno cient•fico-tƒcnico, los mƒtodos y la validez otorgada a
una teor•a por la comunidad cient•fica es sin duda alguna la mejor garant•a de una verdad objetiva, frente a la validez
que otorguen o puedan otorgar otras instancias culturales y sociales.
[65]
En definitiva, lo que se ha perdido es una concepci‚n estrecha de la ciencia ligada directamente a una verdad
universal y necesaria as• como la necesidad de justificarse en los estrechos l•mites en los que el mero empirismo de
los experimentos pretend•a encerrarlo.
Empirismo
15
Notas y referencias
[1] Arist‚teles lo llama "poiesis", que vendr•a a ser equivalente a lo que llamar•amos ahora, producci‚n
[2] [2] Un sentido muy diferente del sentido actual de la ciencia, hoy considerada como un todo "cient•fico-tƒcnico"
[3] No en el sentido actual de utilidad inmediata y en oposici‚n a lo "te‚rico", sino en el sentido de la acci‚n en orden a un fin ‡ltimo del
individuo o de la sociedad en cuanto a su naturaleza racional
[4] La experiencia siempre se produce en relaci‚n con casos concretos y en relaci‚n a un individuo, por lo que los griegos la consideraron
subjetiva y referida a alguna finalidad concreta; por eso no re‡ne las condiciones para poder ser objeto de conocimiento cient•fico
[5] El nombre de Metaf•sica nace de la mera ordenaci‚n de los escritos de Arist‚teles por Andr‚nico de Rodas; pero ha quedado consagrado por
el sentido que ha tomado a lo largo de la historia de la filosof•a: el pensamiento que va m€s all€ de la F•sica, entendida ƒsta como
conocimiento de lo material, lo cambiante, lo sensible o, por reducci‚n, la Naturaleza; en definitiva la Metaf•sica trata de lo que est€ m€s all€
de los datos sensibles de la experiencia, es decir de los fundamentos del ser, Arist‚teles lo llam‚ por eso "Filosof•a Primera" cuyo objeto es "el
ente en cuanto tal" o el estudio de las "causas ‡ltimas" o "primeros principios", es decir de la realidad en tanto que realidad. Posteriormente ha
pasado a significar por generalizaci‚n la idea de lo trascendente y de manera m€s concreta cualquier forma de especulaci‚n filos‚fica.
[6] Sƒneca ataca la postura de Posidonio y Panecio que alaban la filosof•a operativa:
[7] [7] Encyclopedia Britannica, "Empiricism"(Empirismo), vol. 4, p. 480.
[8] Plato actually argued in Protagoras that the Sophists were quite un-empirical in their orientation, regarding them as preferring semantics and
appearances over unbiased inquiry and substance in their arguments
[9] Curiosamente lo mismo que el positivismo acabar€ interes€ndose por el „uso… del lenguaje natural en los m‡ltiples „juegos de lenguaje…
posibles en la llamada filosof•a anal•tica
[10] Para una descripci‚n detallada de los modos de conocimiento tal como los concibe Arist‚teles, vƒase http:/ / acacia. pntic. mec. es/ ~falvar4/
aristoteles. htm
[11] [11] Arqu•medes representa en este texto una actitud muy similar a lo que hoy d•a responde el concepto y elaboraci‚n de la ciencia
[12] Para la oposici‚n entre estas dos posturas en la Atenas cl€sica, vƒase el Teeteto de Plat‚n.
[13] Bill Fisher y Jim Van Patten. A Quick Look at the Medieval View of Philosophy and Healthcare (Un pequeŽo vistazo al punto de vista
medieval de la filosof•a e higiene) (http:/ / web.archive. org/ 20020205083053/ members. aol. com/ jophe00/ fishervan. htm). Universidad de
Montana y Universidad de Arkansas.
[14] Su distinci‚n de €ser de esencia• y €ser de existencia• servir€ a Sto. Tom€s en la concepci‚n de dios como IPSUM ESSE SUBSISTENS a
partir del mundo de la experiencia sensible
[15] Primer gran comentarista de Arist‚teles en la Edad Media. Su llamada teor•a de la €doble verdad• viene a suponer una liberaci‚n del
pensamiento filos‚fico y cient•fico, de la rigidez del dogma de la fe
[16] Irving L. Horowitz (Noviembre de 1960). "Averroism and the Politics of Philosophy" (Averroismo y las pol•ticas de la filosof•a), The
Journal of Politics 22 (4), p. 698-727.
[17] [17] Osborne, Richard. Filosof•a I para principiantes. Buenos Aires: Longseller 2005. ISBN 987-9065-30-1. pg.101
[18] [18] Por ejemplo la teor•a aristotƒlica del movimiento introduce la cualidad de la „gravedad… que hace que algunos cuerpos sean „graves…, por
ejemplo una piedra, cuyo lugar natural es „abajo… y por eso „caen…; y la „levedad… de los leves, el humo, que por eso „ascienden…, porque su
lugar natural es „arriba…
[19] Origen del concepto de funci‚n matem€tica
[20] [20] La explicaci‚n aristotƒlica por un principio causal no pod•a explicar c‚mo una vez cesada la causa, por ejemplo la flecha salida del arco o la
explosi‚n de la p‚lvora, el proyectil segu•a durante un tiempo en un movimiento de ca•da gradual y no estrictamente vertical
[21] Fundamental es la obra de Luca Pacioli en 1494, creador de la contabilidad por „partida doble… esencial para los negocios y la creaci‚n de
„sociedades por acciones… elemento esencial para el nacimiento del gran capitalismo a nivel europeo
[22] Cfr. L‚gica emp•rica
[23] Ya propuesto por Aristarco de Samos en la antig†edad.
[24] Fritjof Capra considera que Leonardo de Vinci es el verdadero genio iniciador del mƒtodo y la ciencia moderna. Si tradicionalmente este
honor se atribuye a Galileo Galilei ha sido por el desconocimiento y mala ordenaci‚n de los manuscritos de Leonardo hasta ahora descuidados
y perdidos en muchos casos. Por otro lado Leonardo no public‚ sus escritos cient•ficos y ha sido necesaria una reciente e intensa labor de
estudio paleogr€fico para publicar correctamente sus escritos. Por otro lado la valoraci‚n de lo hipotƒtico-deductivo, hoy se considera con un
valor de verdad diferente a como se hizo en el siglo pasado. Interesante estudio en: Capra, F. La ciencia de Leonardo. Anagrama. Barcelona,
2008
[25] [25] Historia de la Ciencia, tomo II, Ed. Planeta 1977, pp. 9-14
[26] Que posteriormente ha tomado el nombre de "hipotƒtico-deductivo" y durante alg‡n tiempo ha sido considerado por muchos el "prototipo"
de mƒtodo de investigaci‚n cient•fica. En L‚gica emp•rica se hace una breve descripci‚n del mƒtodo en la aplicaci‚n que Galileo hace para el
estudio del movimiento de ca•da de los graves
[27] En el estoicismo encontramos un antecedente de este concepto, lo que ellos llamaron nociones comunes, como principios l‚gicos que hac•an
posible el pensar y razonar.
[28] Las ideas en este sentido moderno no tienen nada que ver con el concepto plat‚nico-aristotƒlico de ideas. Ahora son meramente contenidos
de conciencia, una percepci‚n subjetiva del individuo en su conciencia
Empirismo
16
[29] [29] Siempre y cuando estas conexiones l‚gicas se establezcan adecuadamente, es decir, siguiendo el mƒtodo anal•tico paso a paso sin omitir
ninguno; esto no siempre ocurre as• porque la mente humana act‡a frecuentemente sin seguir las pautas racionales; dej€ndose llevar de la
precipitaci‚n y falta de an€lisis as• como de las pasiones
[30] Dios es la consecuencia afirmada con certeza de un Ser perfecto a partir de la idea innata de perfecci‚n que surge de la propia •dea de
imperfecci‚n que se da en la conciencia por el hecho mismo de la duda, pues la duda aparece en esencia como imperfecta respecto a la
perfecci‚n de la certeza. Dios por tanto tiene que existir pues, de no existir, no ser•a perfecto; Descartes para ello utiliza una nueva versi‚n del
argumento ontol‚gico de San Anselmo
[31] Quien responde a Locke con su libro: "Nuevo ensayo sobre el entendimiento humano" y abre perspectivas nuevas para la reflexi‚n que har€
m€s tarde Kant: Nada se halla en el intelecto que no estuviese antes en los sentidos „salvo el propio intelecto…, apuntando que el entendimiento
no es meramente pasivo en la recepci‚n de los datos de la experiencia pues, para Leibniz, la sustancia, en cuanto "m‚nada", es ante todo
"actividad" y por ello „sujeto de todos sus predicados…. Las m‚nadas no admiten causalidad externa. Dicha causalidad es solo aparente para la
conciencia humana por su conocimiento limitado. Para Dios todo est€ regido por una raz‚n suficiente, ‰l mismo y su saber infintito como
providente, de modo que en realidad metaf•sica, todas las verdades del mundo son verdades de raz‚n y por tanto anal•ticas
[32] [32] Osborne, Richard. Filosof•a I para principiantes. Buenos Aires: Longseller 2005. ISBN 987-9065-30-1. pg.158
[33] Pues mientras la sustancia como sujeto tiene su referente a un contenido de realidad con independencia de que sea conocido o no conocido
por ninguna mente o entendimiento, ahora al ser entendido como una idea subjetiva de la conciencia o del entendimiento hace problem€tica la
conexi‚n con el mundo m€s all€ de la conciencia; mucho m€s a‡n cuando la misma idea de causa, que podr•a considerarse como justificaci‚n
de una realidad mundana de las ideas subjetivas, ella misma es una idea subjetiva cuya relaci‚n con el mundo es asimismo problem€tica.
[34] Osborne, Richard. Filosof•a I para principiantes. Buenos Aires: Longseller 2005. ISBN 987-9065-30-1. pg.161. George Berkeley: Esse est
percipi
[35] [35] Macmillan Encyclopedia of Philosophy (Enciclopedia Macmillan de filosof•a) (1969), "George Berkeley", vol. 1, pg. 297.
[36] [36] Macmillan Encyclopedia of Philosophy (Enciclopedia Macmillan de filosof•a) (1969), "Empiricism" (Empirismo), vol. 2, pg. 503.
[37] [37] Una idea en cuanto contenido mental es, para Hume, nada m€s que el recuerdo o la imagen que queda de una impresi‚n.
[38] Son aquellas verdades contingentes, es decir, que pueden ser o no ser. Incluyen lo que es en realidad y lo posible, pero su verdad se justifica
Œnicamente mediante la percepci‚n de impresiones en la experiencia
[39] Son verdades necesarias porque en dichas verdades solamente se establece una relaci‚n formal entre dichas ideas en el pensamiento; su
validez (l‚gica) es meramente l‚gica. Las proposiciones que manifiestan dichas verdades son tales que el predicado est€ contenido en la
noci‚n del sujeto: por eso son anal•ticas y su verdad se justifica mediante el an€lisis. Son lo que los racionalistas llaman verdades de raz‚n; su
contenido es tautol‚gico.
[40] [40] Como tal el asesinato no es algo sensible perceptible por los sentidos. No tiene color, ni sonido.. etc. Pero s• tiene una referencia a
impresiones de experiencia, como verdad de hecho que remite a la existencia de un hechoh
[41] Maine de Biran, Condillac, considerando la idea como una forma de „representaci‚n de lo real…
[42] [42] Es decir realidad independiente del sujeto que conoce
[43] mediante un proceso de abstracci‚n de lo individual y material el entendimiento intuye la conexi‚n del concepto con los objetos de la
experiencia
[44] No obstante algunos cl€sicos admit•an ya que algunas cualidades que atribuimos a los objetos pod•an ser meramente subjetivas. San Agust•n,
por ejemplo, consideraba el tiempo como algo subjetivo de la conciencia, y autores cl€sicos ya pon•an en cuesti‚n la objetividad de los colores
[45] Arist‚teles por eso consideraba el silogismo como argumento categ‚rico, por ser una argumentaci‚n que va lo necesario a lo necesario por
basarse en „el ser de las cosas…
[46] [46] En asociaci‚n psicol‚gica, seg‡n los empiristas, o en asociaci‚n de relaci‚n l‚gica, seg‡n los racionalistas, pero en ambos casos no deja de
ser relaci‚n de ideas cuya conexi‚n con la realidad no es directa como lo era en el sentido tradicional de la idea intuida por el entendimiento a
partir de la experiencia sensible
[47] Vƒase argumento ontol‚gico
[48] Racionalistas: Conocemos la realidad porque Dios no puede engaŽarnos en nuestros conocimientos. Empiristas: Confiamos en que las cosas
hasta ahora y seg‡n nuestro h€bito o costumbre han sido as•, pero no podemos afirmar con certeza que dicho comportamiento sea necesario
[49] Los extremos de esta concepci‚n dan lugar a varios modos de pensamiento: el solipsismo, m€s que un pensamiento una especulaci‚n poco
adoptable en la pr€ctica; por otro extremo, pensar que el orden de conexi‚n de las ideas se corresponde con el orden de conexi‚n de la
realidad, viene a ser el ocasionalismo, Malebranche y el monismo panteista de Spinoza; finalmente dar€n lugar m€s tarde a los diversos
idealismos
[50] Vƒase descripci‚n detallada del proceso de este estudio y mƒtodo de Galileo en l‚gica emp•rica
[51] [51] N‚tese que los conceptos de velocidad, aceleraci‚n, trayectoria de la luz, presi‚n, ‚rbita planetaria, etc. son conceptos que no son obtenidos
a partir de los datos sensibles, puesto que no los tienen; sino conceptos que nacen del propio entendimiento en su reflexi‚n como "explicaci‚n
hipotƒtica" de la experiencia, que han de ser "confirmados" mediante los experimentos. As• lo consideraron los racionalistas en aquel entonces
[52] Vƒase L‚gica emp•rica: „Cr•tica del experimento…
[53] [53] Es decir con contenido emp•rico y por tanto sintƒticas
[54] [54] si bien sometidas a ciertas condiciones a priori, como intuiciones puras independientes de la experiencia, el espacio y el tiempo
[55] Seg‡n ciertos conceptos puros, categor•as, sobre las cuales recae cada clase de los juicios posibles. De este modo las intuiciones, ordenadas
en un espacio y tiempo dadas, quedan agrupadas y clasificadas de forma universal y necesaria en unos juicios objetivos porque no dependen
de la experiencia del sujeto que conoce. Al menos para todo entendimiento humano
Empirismo
17
[56] Vƒase Analog•a: Analog•as de la experiencia en Kant.
[57] [57] En tanto que son contenidos mentales
[58] [58] Entendido como contenido extramental
[59] Idealismo subjetivo Fichte; idealismo objetivo Schelling y, sobre todo la filosof•a de Hegel, y en su vertiente materialista el marxismo
[60] Puesto que no podemos ir m€s all€ de lo fenomƒnico, tomemos lo fenomƒnico como realidad; la realidad queda determinada por aquello que
se puede contar, medir o pesar, porque no hay otro contenido de conocimiento posible
[61] Josƒ Ferrater Mora llega a distinguir hasta siete empirismos diferentes: „(1) El empirismo llamado por antonomasia "sensible". Cuando se
destaca el papel que desempeŽan las sensaciones en el conocimiento se usa el nombre "sensacionismo". (2) El empirismo "inteligible". Seg‡n
el mismo, los llamados "objetos ideales" ƒn‡meros, proposiciones, conceptos, etc.ƒ son objeto de la experiencia, entendiƒndose ƒsta en un
sentido amplio. Algunos fenomen‚logos han hablado en este sentido de un empirismo (o positivismo) total contra el empirismo (o
positivismo) sensible. (3) El empirismo moderado o empirismo cr•tico, que admite el origen emp•rico del conocimiento, es decir, que admite
que todo conocimiento se funda en la experiencia sensible, pero que requiere ser examinado y controlado por alg‡n esquema o cuadro
conceptual. (4) El empirismo radical, expresi‚n debida a William James, para quien inclusive las relaciones son "experimentales". Seg‡n
escribe James en Essays in Radical Empiricism (II, 1), "con el fin de que un empirismo sea radical es menester que no admita en sus
construcciones ning‡n elemento que no sea directamente experimentado, ni excluya de ellas ning‡n elemento que sea directamente
experimentado". (5) El empirismo "total", que ha defendido S. Alexander (Space, Time, and Deity, libro I, cap. 6), al adherirse a la m€xima de
Hume seg‡n la cual hay que buscar siempre la base emp•rica de nuestras ideas, pero corrigiƒndola, si es menester, para combatir cualquier
posible inadmisible prejuicio en favor de ciertas impresiones. Para Alexander "un empirismo cabal acepta su f‚rmula [la de Hume], pero como
no tiene ning‡n prejuicio en favor de las existencias separadas o distintas que atraen nuestra atenci‚n, insiste en que en el curso de las
inspecciones efectuadas por la experiencia, ning‡n elemento debe ser omitido del inventario". Ni siquiera hay que hacer como Hume y
detenerse en las condiciones sustantivas (o sustantivistas) del yo, olvidando sus condiciones transitivas, ya que ello tiene por consecuencia
olvidar "la esencial continuidad de la mente". (6) El empirismo llamado "integral", que ha sido defendido por Risieri Frondizi. (7) El
empirismo "dialƒctico" de que a veces ha hablado el autor de la presente obra y que consiste, grosso modo, en usar ciertos conceptos como
conceptos-l•mites, esto es como no denotativos de ninguna realidad y a la vez en tratar estos conceptos como a la vez contrapuestos y
complementarios. (8) El empirismo l‚gico.… (Ferrater Mora, Josƒ. Diccionario de filosof•a)
[62] [62] seg‡n plante‚ Descartes con su "pienso luego existo"
[63] [63] Lo que consider‚ como una "reducci‚n eidƒtica"
[64] [64] „[...] el hombre se ha elevado a la yo-idad del ego cogito. En esta posici‚n todas las entidades devienen objetos. Las entidades, como
objetivas, se absorben en la inmanencia de la subjetividad. El horizonte ya no ilumina desde fuera de s• mismo.… (Heidegger. Holzwege, nota
63, p. 241)
[65] [65] Creencias religiosas, prejuicios sociales, ideolog•as, astrolog•a, magia... etc.
Bibliografƒa adicional
ˆ Black, M. (1984). Inducci‹n y probabilidad. Madrid: C€tedra. ISBN 84-376-0188-6.
ˆ Blackburn, S. (2001). Enciclopedia Oxford de filosofˆa. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-3699-2001 |isbn=
incorrecto (ayuda).
ˆ Cassirer, Ernst (1951). Individuo y cosmos en la filosofˆa del Renacimiento. Buenos Aires: Emecƒ.
ˆ Copleston, Frederick (1982). Historia de la Filosofˆa. 9 tomos. Barcelona: Ariel S.A. Santo Joan Desp•.
ISBN 84-344-3937-9.
ˆ Dancy, Jonathan (1993). Introducci‹n a la epistemologˆa contempor‰nea. Madrid: Tecnos.
ˆ Descartes, Renƒ (1983). Discurso del mŠtodo. Madrid: Alianza.
ˆ Capra, F. (2008). La ciencia de Leonardo. La naturaleza profunda de la mente del gran genio del Renacimiento.
Barcelona: Anagrama. ISBN 978-84-339-6278-2.
ˆ Cid F. et alii. (1977). Historia de la ciencia (3 tomos). Barcelona: Planeta. ISBN 84-320-0841-9.
ˆ Ferrater Mora, Josƒ (1984). Diccionario de filosofˆa (4 tomos). Barcelona jorge em: Alianza Diccionarios.
ISBN 84-206-5299-7.
ˆ Geymonat, Ludovico (1965). Filosofˆa y filosofˆa de la ciencia. Barcelona: LaborMadrid.
ˆ Goldberg, E. (2002). El cerebro ejecutivo. Barcelona: Cr•tica.
ˆ Hermendahl, E. (1969). Fˆsica y filosofˆa. Madrid: Guadarrama.
ˆ Koyrƒ, Alexandre (1979). Del mundo cerrado al universo infinito. Madrid: Siglo XXI.
ˆ Kuhn, Thomas (1981). La estructura de las revoluciones cientˆficas. Mƒxico: Fondo de Cultura Econ‚mica.
ˆ Lamote de Grignon, C. (1993). Antropologˆa neuroevolutiva: un estudio sobre la naturaleza humana. Faes
Farma.
Empirismo
18
ˆ Lyotard, Jean-Fran•ois (1994). La condici‹n postmodeerna: informe sobre el saber. Madrid: C€tedra.
ˆ Merleau-Ponty, Maurice (1985). Fenomenologˆa de la percepci‹n. Barcelona: Planeta DeAgostini.
ISBN 84-395-0029-7.
ˆ Moulines Castellv•, C. Ulises (1973). La estructura del mundo sensible. Sistemas fenomenalistas. Barcelona:
Ariel.
ˆ Par•s, C. (1952). Fˆsica y Filosofˆa: El problema de la relaci‹n entre ciencia fˆsica y filosofˆa de la naturaleza.La
l‹gica de la investigaci‹n cientˆfica. Madrid.
ˆ Popper, Karl (1977). La l‹gica de la investigaci‹n cientˆfica. Tecnos.
ˆ Quesada, D. (1998). Saber, opini‹n y ciencia: Una introducci‹n a la teorˆa del conocimiento cl‰sica y
contempor‰nea. Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-8746-2.
ˆ Russell, Bertrand (1959). El conocimiento humano: su alcance y sus limitaciones. Madrid: Taurus.
ISBN 84-320-0841-9.
Enlaces externos
ˆ Racionalismo y Empirismo (http:/ / www. webcitation. org/ query?id=1256590974084708& url=www. geocities.
com/ jenniferpp2004/ )
ˆ El Empirismo (http:/ / www. cibernous. com/ glosario/ alaz/ empirismo. html)
ˆ Pragmatismo, empirismo y representaciones. Una propuestaacerca del papel epistƒmico de la experiencia (http:/ /
www. scielo. org. ar/ scielo. php?script=sci_arttext& pid=S1851-96362008000200006& lng=pt& nrm=iso&
tlng=es)
ˆ Empirismo y Teor•a del Aprendizaje (http:/ / www. monografias. com/ trabajos/ filoycienempi/ filoycienempi.
shtml)
ˆ Empirismo, influencia en la Inteligencia Artificial (http:/ / www. intelligent-systems. com. ar/ intsyst/ empiriciSp.
htm)
Fuentes y contribuyentes del art•culo
19
Fuentes y contribuyentes del artƒculo
Empirismo  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=74606842  Contribuyentes: Acratta, Andreasmperu, AnselmiJuan, Antur, Balles2601, Banfield, BetoCG, Blitox, Cinevoro,
Cobalttempest, Comae, Cordwainer, Ctrl Z, Danielba894, Dhidalgo, Dianai, Diegusjaimes, Dodo, Domaniom, Drag‚n Caile, Dreitmen, Edslov, Eduardosalg, Elwikipedista, Emijrp, Ensada,
Ernalve, Erodrigufer, Escarlati, Evt, Ezarate, Fernando H, Fmsm1962, Foundling, Furado, GermanX, Googolplanck, HAMM, HUB, Helmy oved, Igna, Ignacio Icke, Interwiki, Isha, Jamawano,
Jerowiki, Jjafjjaf, Jjvaca, Jkbw, Joaqu•n Mart•nez Rosado, Khiari, Leonpolanco, Libertad y Saber, Lnegro, Luis Felipe Schenone, M.heda, M6596, MONIMINO, Macarrones, Mario L.B,
Martincarr, Mart•nhache, Matdrodes, Mermes, MiguelAngel fotografo, Miss Manzana, MmmnnnŽŽŽ, Moriel, Nemesis, Netito777, Nioger, Obelix83, Pablo323, Pedro Felipe, Peejayem, Penarc,
Pera6, Petruss, Pilaf, P‚lux, Quijav, Qwertyytrewqqwerty, Randyc, Roberpl, Rotlink, Rubpe19, R’ge, Sapiensjpa, Sawi, Sergio Andres Segovia, Sergio corona, Sime‚n el Loco, SuperBraulio13,
Taty2007, Technopat, Travelour, Valentin estevanez navarro, Velorienjb, Waka Waka, Xabier, Yago AB, Youssefsan, Zaryabak, 244 ediciones an‚nimas
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes
Archivo:David-hume-edinburgh.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:David-hume-edinburgh.jpg  Licencia: GNU Free Documentation License  Contribuyentes:
Ignacio Icke, Jonathan Oldenbuck, Kilom691, Man vyi, Postdlf, TwoWings, 1 ediciones an‚nimas
Archivo:Aristoteles Louvre.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Aristoteles_Louvre.jpg  Licencia: Creative Commons Attribution-Sharealike 2.5  Contribuyentes:
User:Sting, User:Sting
Archivo:Epikouros BM 1843.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Epikouros_BM_1843.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: User:Jastrow
Archivo:Heliocentric.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Heliocentric.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Andreas Cellarius
Archivo:Frans Hals - Portret van Ren„ Descartes.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Frans_Hals_-_Portret_van_Renƒ_Descartes.jpg  Licencia: Public Domain
 Contribuyentes: Beria, Boh•me, Dedden, Ecummenic, Graphium, Kigsz, Kilom691, Mcke, Miniwark, Serge Lachinov, Shakko, Vincent Steenberg, 4 ediciones an‚nimas
Archivo:John Locke by Herman Verelst.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:John_Locke_by_Herman_Verelst.png  Licencia: Public Domain  Contribuyentes:
User:Dcoetzee
Archivo:David Hume.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:David_Hume.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Beria, Bjankuloski06en, Boo-Boo Baroo,
Diomede, Ecummenic, FA2010, Foroa, Gabor, Ham, Hannah, Huerlisi, Jonathan Oldenbuck, Mattes, Moogsi, Mutter Erde, Mxn, PKM, Red devil 666, Sabrebd, Shakko, Sir Gawain, Slomox,
Thorvaldsson, 2 ediciones an‚nimas
Archivo:Immanuel Kant (painted portrait).jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes:
unspecified
Archivo:JohnStuartMill.JPG  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:JohnStuartMill.JPG  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Howcheng, JMCC1, Joolz, Kilom691,
Muneyama, Ottava Rima, 2 ediciones an‚nimas
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/