You are on page 1of 20

HACIA UNA FUNDAMENTACIN DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Antonio Gonzlez
Fuente: http://www.praxeologia.org/fccss.html
En un conocido artculo, Ignacio Ellacura sealaba que una de las tareas que ha de enfrentar una
filosofa dotada de funcin liberadora es la de elaborar una teora abierta y crtica de la sociedad
i
.
Probablemente, esto indicaba no slo una cierta insatisfaccin con lo que usualmente se entiende en los
pases occidentales por "teora crtica de la sociedad", sino tambin la conciencia de que los trabajos de
las ciencias sociales, lejos de ser suficientes en s mismos, han de ser complementados por un enfoque
filosfico de las realidades que estas ciencias estudian. Esto no significa que la filosofa haya de producir
algn tipo de conocimiento metafsico inaccesible para las ciencias sociales. De la filosofa se pueden
esperar otras cosas. Una es la crtica de las categoras filosficas que las ciencias sociales han admitido
explcita o implcitamente y que condicionan su tarea como ciencias
ii
. Otra tarea propia de la filosofa
consiste en determinar en qu consiste el estatuto cientfico propio de las disciplinas que se ocupan de la
realidad social. Es lo que habitualmente se conoce como "fundamentacin" de las ciencias sociales.
La fundamentacin de las ciencias sociales es un problema que acompaa a estas disciplinas
prcticamente desde su aparicin en el mbito de las ciencias en el siglo XIX. Para los positivistas, estas
disciplinas tendran que entrar plenamente por "el seguro camino de la ciencia" siguiendo el modelo de
rigor, coronado por xitos prcticos, que ostentan las ciencias naturales. De este modo, las ciencias
sociales adquiriran progresivamente un estatuto cientfico semejante al de las ciencias de la naturaleza.
Para otros habra una la heterogeneidad radical entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Sin
embargo, las ciencias sociales seran perfectamente legtimas en cuanto ciencias, y su legitimidad se
fundara precisamente en un mtodo propio y distinto del de las primeras. Frente a la unicidad
positivista del mtodo se subraya la originalidad del conocimiento caracterstico de las ciencias sociales.
As, es frecuente distinguir desde Droysen entre "explicacin" (Erklren) y "comprensin" (Verstehen)
iii
.
Mientras que las ciencias naturales explicaran los fenmenos acudiendo a leyes matemticas
universales, las ciencias sociales se caracterizaran por interpretar objetos individuales dotados de
significado, y que requieren una especial cercana entre el investigador y su objeto. De ah la necesidad,
experimentada en distintas ramas de la filosofa contempornea, de elaborar una crtica de la reduccin
de toda ciencia posible al paradigma de las ciencias naturales explicativas.
1. Los problemas del positivismo
A las pretensiones positivistas de someter el conocimiento de las ciencias sociales a los cnones de las
ciencias de la naturaleza se le han contrapuesto un cmulo de objeciones. stas no solamente tienen que
ver con la originalidad del objeto de las ciencias sociales, sino con la concepcin misma de cientificidad
que ha esgrimido el positivismo. El positivismo no slo habra de revisar su idea de las ciencias sociales,
sino tambin, y ms radicalmente, su concepcin de toda ciencia, incluidas las ciencias de la naturaleza.
Respecto a las ciencias sociales, al positivismo clsico se le achaca el haber olvidado que los objetos que
estudia no son meras realidades materiales reducibles fcilmente a un cmodo nmero de variables, y
susceptibles de ser sometidas exhaustivamente al principio de causalidad. Las realidades de las que se
ocupan las ciencias sociales se rigen por significados y persiguen fines, de modo que un estudio
adecuado de sus acciones exigira interpretar el sentido que los actores sociales les otorgan
iv
. Se podra
admitir que en las realidades sociales se detectan regularidades y que, por lo tanto, es posible formular
leyes que permitan predecir acontecimientos futuros. Pero las ciencias sociales no pueden pretender
que estas leyes son definitivas, pues esto significara ignorar que las realidades sociales estn sometidas
a cambios
v
. Postular leyes invariables significa en la prctica legitimar un estado determinado de cosas,
de modo que el positivismo tendra en el fondo un carcter "ideolgico". Por eso, ms que atender a los
"hechos brutos", las ciencias sociales han de proporcionar una anticipacin crtica de alternativas al
orden social vigente
vi
.
Los problemas no terminan aqu. Porque en la misma idea de ciencia del positivismo clsico aparecen
problemas importantes. No se trata solamente de sustituir la idea de verificacin, propia del positivismo
del Crculo de Viena, por la idea de falsificacin, tal como propuso Popper
vii
. Los problemas conciernen a
la misma idea positivista de "hecho" como algo inmediatamente dado a los sentidos. En realidad, no hay
percepcin de los sentidos que no vaya unida a una interpretacin por parte del observador. No hay, por
tanto, hechos puros
viii
. Es ms, esta interpretacin de los hechos est inevitablemente mediada por el
lenguaje y por la sociedad a que pertenece el investigador social, lo cual entraa una referencia obligada
a los intereses rectores del conocimiento. Por eso habra que terminar con el llamado "solipsismo
metodolgico" del positivismo, integrando en la reflexin sobre el estatuto cientfico de cualquier ciencia
el llamado a priori intersubjetivo de la comunidad de comunicacin en la que se encuentran insertos los
investigadores. Para autores como K. O. Apel, este saber "transcendental" de la comunidad de
comunicacin sera justamente el que nos proporcionara una instancia crtica desde la que valorar
ticamente las realidades sociales
ix
.
Sin embargo, todas estas crticas al positivismo no pueden pasar por alto ciertos puntos fuertes del
mismo. Unas ciencias sociales de inspiracin positivista tienden inexorablemente a elaborar
explicaciones de la realidad social atenidas a los hechos, formuladas en leyes rigurosas, y capaces de
predecir el curso de los acontecimientos. No cabe duda de que, por mucho que algunos neomarxistas
como Habermas apelen hoy a una lectura transcendentalista y comunicativa de Marx
x
, la concepcin
positivista de las ciencias sociales inspira todo el trabajo de Marx, quien tambin quiere atenerse a los
hechos, formular leyes rigurosas y prever el curso de los acontecimientos. A mi modo de ver, los lmites
del intento de Marx no estaran tanto en su concepcin positivista de la ciencia, sino ms bien en la
metafsica determinista que caracterizaba al positivismo del siglo XIX. Por eso encontramos, en lo que
fue el marxismo oficial, un cmulo de afirmaciones que se han considerado vlidas de una vez por todas,
y que por tanto no se han expuesto suficientemente a una verificacin o falsificacin empricas.
Cualquier prediccin fallida era aclarada por una nueva hiptesis ad hoc que mantena incuestionados
los dogmas fundamentales del sistema, olvidndose de que cualquier ciencia social ha de someter sus
leyes y principios a la enorme mutabilidad de los objetos que estudia
xi
.
Ahora bien, en la medida en que las ciencias sociales partan de los hechos, elaboren leyes rigurosas que
sean capaces de predecir el curso de los acontecimientos, sometindose a posibles falsificaciones,
proporcionarn un conocimiento que no puede despreciarse fcilmente. No hay que olvidar que en
determinadas ramas de las ciencias sociales, como por ejemplo la economa, se ha logrado un alto grado
de formalizacin matemtica y de capacidad de prediccin, por mucho que sta no alcance el nivel de la
fsica newtoniana. Es ms, frente a estos xitos de algunas ciencias sociales, la apelacin a la
comprensin del significado especial que tienen ciertos objetos, a la interpretacin del sentido que le
dan los actores sociales, a la necesidad de ejercer la crtica, o a la comunidad social en la que se
encuentra el observador no dejan de parecer correcciones necesarias, pero marginales, a un
conocimiento que ya est en marcha. Por eso es hoy frecuente, en la epistemologa de las ciencias
sociales, reconocer una especie de complementariedad necesaria entre explicacin y comprensin.
Ahora bien, el problema es cmo articular esta complementariedad. En algunos casos se ha apelado, de
modo un tanto confuso, a la complementariedad que aparece en la fsica atmica
xii
, algo totalmente
ajeno a nuestro problema. Ms que apelar a la complementariedad entre onda y partcula, habra que
estudiar detenidamente lo que se entiende por explicacin y comprensin, y en qu consiste su presunta
diferencia. Probablemente, una verdadera articulacin entre lo que tradicionalmente se llama
"explicacin" y lo que se llama "comprensin" es algo que requiere de un previo anlisis de la
inteligencia humana en sus diversas modalizaciones. Este anlisis lo ha llevado a cabo Xavier Zubiri, todo
lo limitadamente que se quiera, en su triloga sobre laInteligencia sentiente. Por eso vamos a seguirlo con
el fin de esbozar una fundamentacin de las ciencias sociales como ciencias estrictas y positivas que sea
capaz al mismo tiempo de dar cuenta de la originalidad de su objeto, de los condicionamientos sociales
del cientfico y de la necesidad de elaborar alternativas crticas a la realidad social vigente.
2. De vuelta a los hechos mismos
Una fundamentacin de las ciencias sociales ha comenzar preguntndose por su punto de partida. Karl
Marx insiste, como tambin los positivistas, en que el punto de partida de sus estudios no son las ideas o
los conceptos, sino los hechos
xiii
. Sin embargo, Marx no precis muy detenidamente lo que entendi por
hecho social. En cambio, otros tericos sociales s lo hicieron, por ms que su caracterizacin del hecho
social presente deficiencias importantes. Sin embargo, discutiendo la caracterizacin del hecho social
que aparece en autores como mile Durkheim y Max Weber, podremos ir avanzando hacia una
determinacin precisa del mismo.
Durkheim insiste, como Marx, en que la ciencia social se ha de fundar radicalmente en los hechos reales.
Como ya sealaba Comte, el primer significado de la palabra "positivo" es "lo real por oposicin a lo
quimrico"
xiv
. Ciertamente, Durkheim no pretende un mero acopio cuantitativo de datos, sino el estudio
racional
xv
de unos hechos que no son transparentes para el investigador, sino que presentan
problemas
xvi
. Pero para ello hay que partir de los hechos sociales, y no de presupuestos tericos
incuestionados
xvii
. Y esto requiere tratar a los hechos sociales como cosas, entendiendo por "cosa" una
realidad independiente de la inteligencia
xviii
. Como dir ms adelante Zubiri, las cosas se actualizan en la
aprehensin humana como cosas reales, esto es, como algo que queda en la aprehensin como
independiente de la misma y anterior a ella. Y esto no hay que decirlo slo de las cosas materiales, sino
de toda realidad actualizada en la inteleccin, sea de la ndole que sea
xix
. Por eso mismo, el trmino
"cosa", lejos de ser aplicable solamente al mundo material, puede extenderse tambin a las realidades
humanas y sociales.
Ahora bien, los problemas se presentan cuando se intenta determinar ms concretamente qu son esas
cosas que constituyen los hechos sociales. En realidad, Durkheim pretenda asegurar un dominio propio
de objetos a la sociologa, que la diferenciara de otras ciencias que se ocupan del hombre, como pueden
ser la biologa o la psicologa. Si la biologa se ocupa de los aspectos ms accesibles a los sentidos,
Durkheim piensa que el objeto de la psicologa son las representaciones que hay en la mente de cada
individuo. Esto no significa que no quede todava un objeto de estudio exclusivo de la sociologa, que
estara constituido por lo que Durkheim denomina "representaciones colectivas"
xx
. As como las
representaciones individuales no se pueden reducir a sus bases biolgicas, tampoco las representaciones
colectivas se habran de reducir a las representaciones individuales, sino que constituiran su resultado
estructural. Las representaciones colectivas seran ms bien realidades que se imponen a los individuos,
ejerciendo una presin sobre ellos. De este modo, los hechos sociales se situaran en el plano de lo que
Durkheim mismo llama la "conciencia colectiva". El problema est en que la conciencia colectiva, tanto
por lo que tiene de representacin como por lo que tiene de colectiva, pierde mucho en la precisin que,
segn Comte, caracteriza a lo positivo por oposicin a lo vago
xxi
. En realidad, la conciencia colectiva
recuerda ms al "espritu objetivo" de Hegel que a un hecho real y accesible a cualquier observador.
No deja de ser paradjico que de Weber, fundador de la sociologa comprensiva, se pueda tomar una
definicin mucho ms emprica y precisa que la de Durkheim sobre el punto de partida de las ciencias
sociales. Segn Weber, la sociologa tendra como punto de partida la accin social, y no la conciencia
colectiva
xxii
. Como ya entrevi el mismo Marx, la praxis social ha de desplazar al "espritu objetivo" en el
punto de partida de los estudios sociales. La ventaja de la accin social consiste en que se trata de algo
mucho ms concreto y determinado que la "conciencia colectiva". Sin embargo, Marx nunca lleg a
proporcionar una caracterizacin filosficamente precisa de lo que se ha de entender por praxis social
xxiii
.
Naturalmente, esto no quiere decir que la caracterizacin weberiana de la accin social, aunque es
bastante ms rigurosa que las que se pueden encontrar en Marx, sea por ello ms convincente.
El problema est en que Weber piensa que la accin humana es una accin con "sentido" (Sinn). Una
accin humana sera social cuando en el sentido que le da el actor estn mentados otros actores
sociales. Ahora bien, esta concepcin de la accin social determina el destino de la sociologa weberiana.
Y es que el estudio de las acciones sociales as entendidas no se puede llevar a cabo acudiendo al
principio de causalidad, tal como pretenda Durkheim
xxiv
, ni tampoco a una mera cuantificacin, pues
Weber insiste en que para entender una accin se requiere captar el sentido que a stas les dan los
actores. Para comprender el sentido de las acciones, lo que habra que hacer, segn Weber, es elaborar
"tipos ideales" segn los cuales transcurriran las acciones sociales que tuvieran un determinado sentido,
obtenindose as reconstrucciones racionales aproximadas
xxv
. De aqu el disgusto de Weber frente a toda
conceptuacin de lo social en trminos colectivos o estructurales: el estudio de las acciones no puede
saltar por encima del sentido que le dan sus sujetos individuales, por ms que este sentido est influido
o determinado por los dems actores
xxvi
.
Nuestra pretensin es partir de hechos determinados, pero esto no tiene por qu significar una primaca
de lo individual sobre lo colectivo. Partir de hechos determinados no implica negar que las realidades
sociales estn dotadas de autonoma suficiente como para imponerse a las personas, ni tampoco ignorar
su carcter estructural. Se trata solamente de buscar un punto de partida adecuado para estudiar esas
estructuras que rigen las colectividades. Y este punto de partida ha de ser un hecho social
suficientemente determinado y accesible. Pues bien: las acciones, prescindiendo de su sentido,
constituyen el estrato ms accesible de la realidad humana, y son por ello el punto de partida indicado
para un estudio de la misma
xxvii
. Tambin lo son, como veremos, para un estudio de las realidades
sociales y de sus estructuras. Pero entonces hemos de proporcionar una caracterizacin de la accin
social distinta de la de Weber. Es lo que hemos de ver en el siguiente apartado.

3. El hecho de la accin social
Tanto la accin animal como la accin especficamente humana consisten en un proceso en el que se
pueden diferenciar tres momentos: la suscitacin, la modificacin del tono vital y la respuesta. La
aprehensin de una determinada realidad suscita el proceso accional, dando lugar a una modificacin
tnica y a una respuesta. A estos momentos se les puede denominar actos, de modo que la accin sera
un sistema de tres actos
xxviii
. Ciertamente, el esquema puede tener algunas resonancias conductistas;
pero no se ve por qu hay que rechazar apresuradamente todos los resultados del conductismo
xxix
, como
si stos no pudieran darnos algunas claves importantes sobre la accin de los vivientes. Otra cosa es que
se puedan sin ms equiparar las acciones humanas con las del resto de los animales. Ahora bien, la
diferencia entre unas y otras nos la tiene que proporcionar un anlisis de las acciones humanas, y no una
mera apelacin filosfica a la conciencia, al sentido, al lenguaje o a cualquier otra instancia segn la cual
se haya definido a priori lo caracterstico de la realidad humana. El estrato ms accesible de la realidad
humana son sus acciones, y en ellas hemos de comenzar a buscar lo propiamente humano.
La accin es suscitada, como dijimos, por la aprehensin de alguna cosa, tomando "cosa" en el sentido
ms amplio posible. Si atendemos a la aprehensin animal, observamos que en ste las cosas
aprehendidas son meros estmulos para una respuesta. En cambio, en la aprehensin humana, las cosas
aprehendidas son algo ms que meros estmulos. En la aprehensin, las cosas son aprehendidas como
"realidades". Es decir, las cosas no son meros "estmulos-de-respuesta", sino que quedan en la
aprehensin como algo que es "de suyo" independiente del aprehensor. Esto significa entonces una gran
autonoma de los distintos momentos de la accin. En las acciones humanas no est predeterminado un
elenco de respuestas, sino que las respuestas humanas estn abiertas: incluso el no responder es una
posible forma de respuesta. Esta autonoma no significa que se rompa la unidad de la accin: la accin
humana sigue siendo aprehensin suscitante, modificacin del tono vital y respuesta. Ahora bien, este
momento de realidad que aparece en la aprehensin cualifica todos los momentos de la accin. La
aprehensin de realidad es ya el modo primario de inteleccin. La modificacin del tono vital, por tener
este momento de realidad, constituye lo que llamamos sentimiento. Las respuestas humanas, en cuanto
respuestas en la realidad, son las voliciones.
Todo esto es muy importante para definir la accin social. Si atendemos a la historia de la teora social
nos encontramos que lo propio de la accin humana ha sido definido en trminos de significados,
conciencia, fines, sentido, lenguaje, etc. Las acciones humanas se diferenciaran de las animales en que
las primeras son acciones con significado, con sentido, con conciencia, con fines, o con lenguaje. Y
entonces se procede poner lo social de estas acciones en ese momento diferenciador. De este modo, la
accin social sera, por ejemplo, una accin en cuyo sentido entran los otros, una accin donde se toma
conciencia de los otros, o una accin dialgica, etc. No es que todos estos momentos no caractericen a lo
humano y a lo social. Pero si nuestro anlisis de la accin humana es correcto, lo humano de una accin
comienza ya en un momento ms radical, que es en la mera aprehensin de las cosas como reales.
Y esto nos permite situar tambin la socialidad humana en un momento primario, que es justamente el
de la presencia de los otros en el proceso mismo de la accin. En el caso del animal, la socialidad de las
acciones est biolgicamente definida por su sistema estimlico. En su propia biologa est
predeterminado el tipo de respuestas que va a dar respecto a otros animales de su propia especie. En el
caso de la realidad humana no es as. Hay una gran autonoma entre los tres actos que integran la accin
humana. Por eso mismo, los dems pueden intervenir en la estructura interna de las acciones,
determinando el transcurso de las mismas. De este modo, en el trato humano con las cosas intervienen
los dems, permitiendo o impidiendo el acceso a ellas
xxx
. Una accin humana es una accin social desde
el instante en que los dems se hacen presentes en ella. De este modo, en la unidad de intelecciones,
modificaciones tnicas y respuestas se actualizan los dems. Y lo hacen desde la primera socializacin del
recin nacido, generalmente a cargo de la madre. Lo social de las acciones no comienza cuando hay
sentido, significado, lenguaje o conciencia, sino desde el mismo momento en que los dems van
configurando la apertura de la accin humana y entreverndose en ella
xxxi
.
La ventaja de este concepto radical de la accin social reside en ponernos ante un hecho
socialinequvoco. Se trata de algo directamente aprehendido, y no de una conciencia colectiva o de un
sentido subjetivo. La accin social, as entendida, constituye el hecho social primario. Y ste sera
justamente el punto de partida de las ciencias sociales. Pero qu se entiende aqu por hecho? En primer
lugar, todo hecho comienza siendo un positum, es decir, algo que est "puesto" en la aprehensin
intelectiva. La accin social es algo ya actualizado en la aprehensin de realidad. Es decir, el transcurso
de una accin como sistema de aprehensin, modificacin tnica y respuesta es algo que a su vez se
actualiza en la aprehensin como un sistema de actos. Aunque este sistema de actos est inteligido
frecuentemente junto a un "percepto" que lo interpreta, es posible distinguir las notas aprehendidas de
su interpretacin
xxxii
. La accin constituye por eso el estrato ms aprehensible de la realidad humana.
Para aprehender una accin social basta con aprehender este sistema de actos y la actualidad de los
dems en el mismo. Una accin social no es otra cosa que el hecho de la actualizacin de los dems en el
sistema de actos que constituye toda accin. Por eso, para inteligir una accin social no se requiere
inteligir su sentido, su significado, o sus fines. La accin social como sistema de actos en el que se
actualizan los dems es algo ya actualizado en la aprehensin de realidad. Y la aprehensin de realidad
constituye lo que Zubiri denomina modo primario de inteleccin
xxxiii
, antes de toda intervencin del logos
o de la razn.
Sin embargo, no basta con este positum para tener un hecho en sentido estricto. El hecho, adems de
ser algo actualizado en la aprehensin, ha de ser algo observable por cualquiera. Una visin onrica es
algo que se actualiza de modo primario en la inteleccin, pero no constituye algo observable para
cualquiera. Es un problema parecido al que encontramos al hablar del sentido, del significado, de los
fines o de las intenciones del actor social: no es tan obvio que estas instancias con las que
tradicionalmente se define la accin social sean accesibles para cualquiera, como el mismo Alfred Schtz
tiene que reconocer
xxxiv
. En cambio, la accin como sistema de aprehensiones, modificaciones del tono
vital y respuestas es algo accesible para cualquiera. Tambin lo es el hecho de que las cosas
aprehendidas se actualicen como algo independiente del aprehensor. Igualmente, la actualidad de los
dems en este sistema de actos es algo observable por cualquiera. As se puede observar, por ejemplo,
cmo los dems me permiten o me impiden el acceso a las cosas. Es ms, podramos prescindir del
momento de realidad y de las modificaciones tnicas, para quedarnos solamente con lo ms patente de
la accin social. Bastara con observar el carcter abierto de las respuestas humanas y la intervencin de
los dems modulando estas respuestas para tener acciones sociales observables por cualquiera. Ellas
constituyen el hecho social que buscamos.
Ahora bien, del mismo modo que no todo positum es un hecho, no todo hecho positivo es un hecho
cientfico. El hecho cientfico se caracteriza por estar "fijado" respecto a un sistema de conceptos
previos, propio de cada ciencia
xxxv
. Esto supone pasar desde el nivel de la pura aprehensin, donde se
actualizan los hechos positivos, al nivel del logos de cada ciencia. Naturalmente, el sistema conceptual de
cada ciencia est sometido a variaciones y mejoras. No es lo mismo determinar la velocidad de un mvil
desde la mecnica de Galileo-Newton a medirlas desde el sistema de conceptos desarrollado por
Lorentzen y Einstein: cuando las velocidades se acercan a la de la luz, las diferencias entre los dos tipos
de mediciones se hacen significativas. La seleccin de un determinado sistema de conceptos para una
ciencia tiene su relevancia a la hora de determinar los hechos mismos que para esa ciencia tendrn el
carcter de hechos cientficos. Una determinada doctrina econmica puede despreciar un nmero
importante de variables (como las necesidades que no se expresan en valor abstracto) que quedan de
este modo fuera de lo que esa doctrina, correcta o incorrectamente, entender como hecho cientfico.
Las acciones sociales, referidas a un sistema conceptual determinado, son susceptibles de ser sometidas
a lo que podemos denominar un anlisis cientfico como primer momento de toda ciencia social. El
sistema conceptual puede servir, en este primer momento, para cuantificar las acciones sociales.
Obviamente, dado el carcter abierto de la accin social humana, este tipo de cuantificaciones tienen
necesariamente un carcter estadstico. Mientras que entre los animales podramos obtener leyes casi
mecnicas, la cuantificacin de la accin humana conduce ms bien a consideraciones probabilsticas. Sin
embargo, esta cuantificacin puede dar lugar ulteriormente a leyes matemticas rigurosas. As, por
ejemplo, es posible cuantificar las acciones sociales refirindolas a las leyes del mercado. Naturalmente,
en esta cuantificacin entran otras variables, como las cosas con las que tratan los actores sociales, los
precios, etc. Para esta cuantificacin, no se necesita apelar al lenguaje, al sentido, o a los fines internos
de cada actor. Basta con tomar sus acciones sociales y referirlas al sistema conceptual de una
determinada doctrina sobre el mercado.
El anlisis cientfico, como primer nivel de las ciencias sociales, no pretende descubrir lascausas ltimas
de las acciones sociales, sino solamente una funcionalidad entre las acciones sociales y las cosas con las
que trata un determinado grupo social. Las acciones sociales y las cosas no se actualizan de un modo
individual en la aprehensin, sino que se actualizan siempre en un campo de realidad en el que rige
siempre una determinada funcionalidad
xxxvi
. La tarea del anlisis cientfico es ampliar o circunscribir este
campo de realidad, determinar las acciones sociales y las cosas que hay en l, descubrir la funcionalidad
que reina entre ellas y, si es posible, someterla a algn tipo de cuantificacin. Para ello basta con
considerar las acciones y las cosas, prescindiendo de fines, normas y sentido. Naturalmente, con esto no
se est dando la razn a la filosofa reduccionista del conductismo, sino que solamente se la estn
situando los anlisis de tipo conductista en su nivel propio. Pero la ciencia social, aunque ha de comenzar
en este nivel, no se agota en el mismo.
Ahora bien, es importante observar que ya en este primer nivel del anlisis cientfico, no hay hechos
cientficos puros. Contra el optimismo del neopositivismo hay que afirmar que los hechos cientficos slo
son tales en referencia a un sistema conceptual y que, por tanto, los llamados "enunciados
protocolarios" solamente se justifican si se atiende no slo a los hechos fijados por un determinado
sistema conceptual, sino tambin al sistema conceptual que los fija. Y esto entraa la referencia a otros
enunciados. Ahora bien, la eleccin de determinados sistemas conceptuales no es algo determinado de
una vez por todas. Hay factores histricos y sociales que determinan la eleccin del sistema de
conceptos desde el que se fijan los hechos. El cientfico, lejos de estar aislado, pertenece a una
comunidad cientfica y a una sociedad determinada. El lenguaje cientfico, incluso en las ciencias de la
naturaleza, no es por ello perfectamente independiente del lenguaje cotidiano
xxxvii
.
Naturalmente, en las ciencias sociales esta eleccin del sistema conceptual puede cumplir lo que en la
tradicin marxista se han llamado funciones ideolgicas, pues la exclusin de determinadas variables
puede significar tambin su ocultamiento. De ah que el anlisis cientfico sea insuficiente y tengamos
que preguntarnos, en un paso ulterior, por el origen de los sistemas conceptuales desde los que se fijan
los hechos cientficos.
4. El sistema social
La intervencin de los dems en el proceso de las acciones es, en realidad, algo puntual. Pero, de hecho,
los dems no slo modulan el transcurso de acciones aisladas, sino que mediante sus intervenciones van
determinando en el actor en cuestin una forma de habrselas con las cosas. Naturalmente, "cosas"
significa aqu no slo las cosas materiales, sino tambin las dems personas. A este modo de habrselas
con las cosas es a lo que Zubiri denomina habitud. No se trata solamente de un hbito en el sentido de
unas acciones repetidas por costumbre, sino de un momento fsico de la realidad de los vivientes, tanto
animales como humanos. La habitud o modo de habrselas con las cosas es algo incorporado a la propia
realidad. Ahora bien, mientras que en el animal las habitudes estn determinadas por su equipo
instintual, en el caso de la realidad humana nos encontramos con que muchas habitudes no estn
prefijadas biolgicamente, sino que han sido moduladas por los dems. Son las habitudes sociales.
Las habitudes sociales son, como toda habitud, un momento fsico de la realidad humana. Sin embargo,
las habitudes tienen tambin un momento intelectivo. El momento intelectivo de las acciones es, como
vimos, la aprehensin de realidad. El momento intelectivo de las habitudes es lo que Zubiri denomina
logos. Se trata de la inteleccin de una accin desde una determinada idea, de tal modo que la accin
adquiere sentido
xxxviii
. Este sentido, que no siempre tiene que ser consciente, es lo que "fija" las
habitudes sociales como modos permanentes de habrselas con las cosas. Naturalmente, el sentido de
las acciones tiene una estructuracin lingstica. Por ello es no es nunca un sentido privado
xxxix
, sino un
sentido fijado socialmente de modo que permite una reciprocidad entre los actores sociales. De ah la
fundamental importancia del lenguaje para la configuracin de las habitudes sociales. Sin embargo, esto
no significa que todas las habitudes sociales se fijen primera o exclusivamente por el lenguaje. Muchas
de estas habitudes son determinadas de modo fsico por adiestramiento de los progenitores mucho
antes de que el actor social haya adquirido competencia lingstica.
Desde aqu es posible esbozar ya un concepto de lo que sea la realidad social. La realidad social no es
solamente una funcionalidad de acciones sociales, sino que consiste en un sistema de habitudes.
Considerar la realidad social como un sistema no significa abandonar la realidad fsica de las habitudes,
pues el sistema social es precisamente un sistema de habitudes. Las habitudes sociales, al estar
determinadas por los otros, son "habitudes-de" otras habitudes, y constituyen por tanto un verdadero
sistema. Cuando en las ciencias sociales se ha hablado de sistema, frecuentemente se ha pensado que
estos sistemas eran sistemas de valores, de fines, de significados, etc.
xl
En realidad, el sistema social es
un sistema fsico: un sistema de habitudes. Ciertamente, en el sistema social entran los significados, los
fines, los valores. Pero entran por una razn muy sencilla: porque constituyen el "sentido" de las
habitudes, es decir, su momento intelectivo. Pero el sistema social es algo mucho ms amplio y radical
que un sistema de sentido. El sistema social sobrepasa los lmites de una comunidad lingstica. Y es que
muchas habitudes sociales estn determinadas por actores sociales que emplean distintas lenguas o dan
sentidos muy distintos a sus acciones.
En la actual sociedad mundial, las habitudes de millones de personas estn determinadas por otras
personas que no slo estn geogrficamente separadas por enormes distancias, sino que adems
entienden su vida y la expresan en lenguas muy diversas. Sin embargo, esto no obsta para que haya una
interaccin real entre ellas y una determinacin fsica de sus habitudes
xli
. Pensemos en el influjo de las
innovaciones tcnicas sobre los modos de vida, esto es, sobre los modos de habrselas con las cosas.
Pensemos en la determinacin de la propia vida por relaciones de dependencia econmica entre pueblos
enormemente separados espacial y culturalmente. Pensemos en las consecuencias planetarias de la
crisis ecolgica. Las habitudes sociales, en una gran cantidad de casos, son determinadas fsicamente por
los dems sin que haya una comunidad lingstica o cultural. En realidad, la unidad social no consiste en
una comunidad de sentidos, de valores o de lenguaje. La idea de sistema justamente permite pensar la
unidad de habitudes enormemente distintas entre s, pero que estn en relaciones de co-determinacin.
La idea de sistema no dice que todos los elementos del mismo sean iguales, sino simplemente que stos
se codeterminan estructuralmente. De ah que este concepto de sociedad sea especialmente apto para
pensar la mundializacin de los vnculos humanos
xlii
.
5. El logos del sistema
Qu significa este carcter de la realidad social para las ciencias sociales? Como vimos, el cientfico
social ha de comenzar fijando los hechos sociales respecto a un sistema de conceptos. Y nos
preguntbamos de dnde surge este sistema. Pues bien, tenemos que decir que el cientfico social, antes
de crear cualquier sistema propio de conceptos, est inmerso en una realidad social que ya le
proporciona unos modos determinados de habrselas con las cosas, con su sentido y sus conceptos. Es lo
que la tradicin fenomenolgica denomina el "mundo de la vida" como campo de realidad
preinterpretada en el que inevitablemente estamos insertos
xliii
. Antes de esbozar sus propias hiptesis
sobre la sociedad, el Estado, la economa, etc., el cientfico social participa ya de un campo de ideas
relativas a la realidad social. Este campo de ideas o "mundo de la vida" le proporciona una
preinterpretacin de la realidad social en la que est inserto. Es el mbito de lo que en ocasiones se ha
denominado "sentido comn"
xliv
.
Ahora bien, es importante subrayar que este mundo de la vida no es solamente un mundo de sentido o
un mundo de lenguaje. Como el segundo Wittgenstein ha mostrado, entender el significado de un
lenguaje no es posible ms que participando de los "juegos lingsticos" en los que se usan las palabras. Y
los juegos lingsticos, a su vez, son parte de lo que Wittgenstein denomina una "forma de vida"
xlv
. No es
posible entender un idioma sin participar, al menos intencionalmente, en la forma de vida en la que este
idioma se usa. Las formas de vida equivalen a lo que aqu hemos llamado "sistemas de habitudes". Se
trata de modos de habrselas con las cosas socialmente estructurados formando un sistema. Como
hemos visto, las formas de vida sistemticamente interdependientes son ms amplias que los lmites de
un determinado lenguaje o de una determinada cultura. Por eso, al participar de un lenguaje no slo
participamos en el sistema social de la comunidad de que lo habla, sino, ms extensamente, en todo el
sistema de habitudes en el que hay un grupo social con ese lenguaje.
De este modo nos encontramos una participacin del cientfico social en la realidad social que analiza.
Esta participacin no es una mera fuente de prejuicios de los que el investigador tendra que liberarse
para estudiar adecuadamente la realidad social. No es posible prescindir radicalmente de la propia
sociedad y de las tradiciones en las que uno se halla inserto. Es ms, la insercin en una determinada
sociedad es un momento irrenunciable para entender su realidad, justamente porque la realidad social
est integrada por esas habitudes y esos sentidos que hemos de estudiar pero que, al mismo tiempo, nos
condicionan. Aqu tienen su lugar todos los anlisis de la hermenutica sobre el papel positivo de los
prejuicios
xlvi
a la hora de estudiar la realidad social. Ahora bien, es importante no perder de vista que
estos prejuicios no son meros momentos intelectivos, sino que son parte de una "forma de vida", de un
sistema de habitudes reales en el que nos encontramos insertos. Y, como tales bien pueden cumplir
funciones ideolgicas destinadas a legitimar o simplemente ocultar determinados aspectos del sistema
social.
Sin embargo, en este nivel no tenemos todava la posibilidad de efectuar una crtica de las ideologas.
Tampoco tenemos el sistema de conceptos que las ciencias sociales necesitan para llevar a cabo el
anlisis cientfico de las acciones sociales. Lo nico que tenemos aqu es lo que podramos llamar un
"entendimiento". El cientfico social participa del logos de un sistema social determinado y, gracias a l,
"entiende" las formas y modos de habrselas con las cosas que estn vigentes en una determinada
sociedad. Es algo sobre lo que ha llamado la atencin la etnometodologa
xlvii
. Esto significa participar de
algn modo en esos modos de habrselas con las cosas, en esa forma de vida. No se trata simplemente
de un dilogo, ni de una traduccin. Se trata de algo ms radical: es una insercin real en una forma de
vida y en unos juegos lingsticos que hacen posible entender las cosas que se hacen en un determinado
grupo social. Entender no significa aqu explicar cientficamente ni juzgar ticamente. Significa solamente
participar del sentido que los actores sociales les dan a sus acciones, independientemente de cul sea la
explicacin del mismo o el juicio tico que le merezca al investigador.
7. El logos de las ciencias
Descubrir y entender el logos del sistema es, por tanto, un paso necesario, pero insuficiente. No se
puede explicar una sociedad sin entender el sentido que los actores dan a sus acciones. Pero no basta
con entender este sentido para conceptuar cientficamente una realidad social. Ahora bien, el logos de
un determinado grupo social no est integrado solamente por el lenguaje cotidiano que utilizan los
actores sociales (logos del sistema). En el logos nos encontramos tambin, al menos en la sociedad
contempornea, con los sistemas conceptuales que han elaborado las ciencias sociales. Es lo que
podemos llamar el "logos de las ciencias sociales". As, por ejemplo, cuando Marx comienza a elaborar su
doctrina econmica, no se encuentra solamente con las ideas que el hombre de la calle se hace sobre los
precios, los beneficios, etc. Se encuentra tambin con los sistemas conceptuales que han creado los
economistas anteriores a l
xlviii
. Las ciencias sociales no parten de una tabula rasa, sino de los sistemas
conceptuales ya vigentes en la disciplina en cuestin.
Desde estos sistemas conceptuales es, como sabemos, desde donde "fijamos" los hechos sociales, de
manera que stos adquieren el carcter de hechos cientficos. Por eso, a diferencia del lenguaje
cotidiano, estos sistemas conceptuales han de tener un carcter ms riguroso y abstracto. Solamente as
es posible pasar de un "entendimiento" cotidiano sobre las realidades sociales a un estudio cientfico de
las mismas. De hecho, la mayor parte de los estudios empricos que realizan las ciencias sociales no
hacen otra cosa que aplicar un determinado sistema conceptual a los hechos sociales, fijndolos y
cuantificndolos. Las ciencias sociales no construyen su sistema conceptual cada vez que van a iniciar
una investigacin. Simplemente se limitan a utilizar alguno de los sistemas sociales vigentes para analizar
los hechos. Es lo que hemos llamado "anlisis cientfico". Es anlisis, y no teora, porque no estamos ante
la creacin de un nuevo sistema conceptual, sino solamente ante su utilizacin emprica para conceptuar
determinados hechos.
Ahora bien, conviene observar que no hay necesariamente una ruptura radical entre el lenguaje
cotidiano y el lenguaje de los cientficos sociales. Los cientficos sociales no se enfrentan en principio a
realidades distintas de las que se enfrentan el resto de los miembros de una sociedad. Todos tenemos
que ver con el Estado, con los precios y salarios, etc. Las ciencias sociales, por as decirlo, trabajan con
"construcciones de segundo orden"
xlix
, surgidas del lenguaje ordinario que habla un grupo social. Esto no
obsta para que el lenguaje cientfico pueda adquirir un carcter especializado, de modo que el
"entendimiento" ya no tenga lugar entre todos los miembros de la sociedad, sino ms bien en el interior
de una "comunidad cientfica" que utiliza un mismo sistema conceptual. Pero, por otro lado, los
conceptos de las ciencias sociales revierten sobre el lenguaje cotidiano, e influyen sobre l,
transformando los conceptos con los que un grupo social concepta su realidad. As, por ejemplo, en el
tiempo de Marx muchos de los conceptos de los economistas clsicos haban pasado al lenguaje
corriente con el que se "entenda" lo que suceda con los precios, los salarios y los beneficios.
Aqu surgen una serie de problemas. En primer lugar, estamos constatando la existencia de "sistemas
conceptuales" que, de alguna manera, pertenecen al logos del sistema, aunque sea como construcciones
especializadas de segundo orden. Pero no hemos aclarado cmo surgen estos sistemas conceptuales. No
basta constatar que en el logos del sistema social hay sistemas conceptuales ms especializados, propios
de una ciencia y que posibilitan el entendimiento entre los miembros de una comunidad cientfica.
Solamente si aclaramos cmo se construyen estos sistemas conceptuales podremos determinar
exactamente cul es el modo de proceder propio de las ciencias sociales. En segundo lugar, el que los
miembros de una sociedad se "entiendan" mediante las ideas propias del logos de un sistema o
mediante los sistemas conceptuales especializados no es ninguna garanta de su verdad ni de su
neutralidad. Es ms, bien podra ser que el logos del sistema y los sistemas conceptuales especializados,
incluso sin ser formalmente falsos, cumplan funciones ideolgicas.
De ah la necesidad de ir ms all del logos del sistema y del logos de las ciencias y determinar cul es la
tarea propia de la razn.
8. La razn terica
La razn consiste en una bsqueda de lo que sean las cosas allende el campo de la aprehensin. Una
cosa es aprehender una nota real de color rojo, otra cosa distinta es que el logos intelija que esa nota es
roja, y lo exprese en un juicio. Pero todo esto no es razn. La razn consiste en averiguar en qu consiste
ese color rojo con independencia de su aprehensin. Aqu se puede lanzar la hiptesis, por ejemplo, de
que el color rojo consiste en un chorro de fotones. De este modo, estaremos marchado desde el color
rojo aprehendido hacia lo que es su posible fundamento en la realidad. Inteligir algo racionalmente
consiste en marchar desde el campo de realidad hacia su fundamento en el mundo, es decir, en la
realidad independiente de la aprehensin. Una vez determinado el posible fundamento, la realidad
aprehendida en el campo de mi aprehensin queda explicada desde l. De este modo, el color rojo
queda explicado desde su fundamento en los fotones. La razn consiste, por tanto, en la bsqueda del
fundamento o "realidad profunda" que explique las realidades actualizadas en la aprehensin.
Obviamente, no se trata de un modelo vlido exclusivamente para las ciencias de la naturaleza, sino que
tiene tambin su perfecta aplicacin en una epistemologa de las ciencias sociales.
Las teoras sociales son productos de la razn. La razn comienza encontrndose con un problema para
entender las cosas que suceden en la realidad cotidiana utilizando solamente el logos propio del sistema
social o de las ciencias. Esto supone, en primer lugar, que la razn terica parte de la realidad social tal
como la encontramos en la aprehensin. Es decir, parte de lo que hemos denominado hechos sociales.
Por otro lado, la razn terica conoce tanto lo que el lenguaje cotidiano dice sobre estos hechos sociales
como lo que dice el sistema conceptual de las ciencias. Sin embargo, la razn descubre que el lenguaje
cotidiano y, sobre todo, el logos de las ciencias, no explican satisfactoriamente todo lo que sucede en un
sistema social. As, por ejemplo, Marx se encuentra con que tanto el sentido comn del hombre de la
calle como los economistas clsicos, con su concepcin sobre el intercambio de valores equivalentes, no
pueden explicar la revalorizacin constante del capital
l
. Es ms, el logos de las ciencias puede incluso
estar cumpliendo funciones ideolgicas al legitimar un determinado orden social y ocultar su realidad
profunda.
De ah la necesidad de que la razn terica supere la apariencia superficial que proporciona el logos en
busca del fundamento o realidad profunda de los hechos que se quieren explicar. Esto significa
descubrir, por ejemplo, que el beneficio no es, como aparenta en el logos del sistema, el pago equitativo
por el papel que juega el capital en la produccin, sino una parte de la plusvala, entendida como trabajo
no pagado. De este modo, Marx puede sostener que ha encontrado la esencia de la produccin
capitalista en su teora sobre la plusvala. La "esencia" no significa aqu ninguna compleja construccin
metafsica, sino simplemente esa realidad profunda de los hechos que se quieren estudiar
racionalmente
li
. La realidad profunda, una vez determinada por la razn, puede presentar caracteres
muy distintos de los que presenta en el logos: el trabajador, lejos de ser libre, est forzado a vender su
fuerza de trabajo, el salario no es el precio equitativo del trabajo, el beneficio no es el pago equitativo
del papel que desempea el capital en la produccin, etc.
Ahora bien, no es suficiente con haber detectado el fundamento o la realidad profunda de los hechos
sociales. Es menester regresar desde esta realidad profunda hasta los hechos sociales. Los hechos
sociales aparecen entonces en una nueva luz. La razn terica puede solucionar, apelando a la realidad
profunda, lo que desde la perspectiva del logos apareca como un problema. As, por ejemplo, la teora
de la plusvala puede explicar de un modo unitario y coherente tanto el beneficio como el aparente
intercambio de valores equivalentes que tienen lugar en la economa capitalista. As hemos pasado de la
realidad superficial de los hechos sociales, inteligida por el logos, hacia su fundamento, y desde el
fundamento es posible ahora explicar los hechos. La explicacin terica de un hecho es, por tanto, la
inteleccin del mismo desde la realidad profunda que lo fundamenta
lii
.
La teora social es entonces algo distinto del anlisis social. En el anlisis, como vimos, se explicaban los
hechos sociales desde un sistema conceptual determinado. En la teora, en cambio, asistimos justamente
a la creacin de un sistema conceptual nuevo para inteligir la realidad profunda de los hechos. El nuevo
sistema conceptual no es una simple negacin de los sistemas conceptuales anteriores. Al contrario,
frecuentemente estos sistemas conceptuales pasan a ser casos particulares de un sistema ms
comprehensivo. As, por ejemplo, la fsica de Newton se convierte en un caso particular de la fsica de
Einstein. Igualmente, Marx intenta mostrar que su explicacin del flujo de mercancas es capaz de
abarcar explicaciones parciales del mismo, como las proporcionadas por los monetaristas, los
mercantilistas, los economistas clsicos y los fisicratas
liii
.
9. El mtodo de la razn terica
Con esto no estamos describiendo exclusivamente el mtodo de una determinada ciencia social o de un
determinado autor. En realidad, esta bsqueda de la realidad profunda para, desde ella, inteligir los
hechos previamente fijados constituye el mtodo propio de toda actividad racional. Y tiene, por tanto,
tambin una aplicacin a las ciencias sociales, con independencia del mtodo propio y caracterstico de
cada una de ellas. Adems de "los" mtodos de las ciencias est "el" mtodo propio de toda actividad
racional. Mtodo no significa aqu el modo de proceder de cada ciencia, sino el camino de la razn desde
la realidad actualizada en la aprehensin hacia su fundamento real. El mtodo parte de un "sistema de
referencia" constituido por los hechos sociales actualizados en la aprehensin y por el sistema
conceptual de que dispone una determinada ciencia. El sistema de referencia no son solamente los
hechos sociales actualizados en la aprehensin, sino tambin los hechos ya "entendidos" por el logos de
un determinado sistema social, y los hechos cientficos ya "fijados" respecto a los conceptos de una
determinada ciencia. La razn cientfica, lejos de partir de la nada, arranca siempre del estado concreto
del saber cientfico en un momento de la historia.
A partir de este sistema de referencia la razn crea un esbozo de lo que los hechos sociales podran ser
en su realidad profunda. Se trata de una construccin racional de aquello que podra ser el fundamento
de los hechos sociales a partir de las sugerencias que la razn encuentra en el sistema conceptual del
que parte. Estos esbozos pueden consistir, en primer lugar, en modelos. En el modelo se toman las cosas
actualizadas en la aprehensin y se las despoja de algunas de sus notas, quedndose con otras. As, por
ejemplo, partiendo de los cuerpos que hay en la aprehensin se puede pensar que la realidad profunda
de lo social consiste en corporeidad. Los esbozos pueden ser ms complejos, como en el caso de las
hiptesis. La hiptesis no parten de las notas, sino de su sistematizacin, y piensan que la realidad
profunda de lo social tiene una estructura semejante a las cosas aprehendidas. As se puede pensar que
la estructura bsica de lo social es la misma que en la de los organismos. Es el caso del organicismo
sociolgico
liv
. En tercer lugar, la razn postula una realidad profunda que difiere tanto en las notas como
en su estructura de las realidades actualizadas en la aprehensin. As, por ejemplo, la postulacin de una
estructura matemtica para lo social.
Ahora bien, el mtodo tiene, adems de un sistema de referencia y unos esbozos, un tercer momento,
que es la experiencia. Algunas experiencias de la realidad profunda son obvias, y no ofrecen dificultad.
Pero hay otras ms complejas. Hay experiencias relativas a las creaciones matemticas, que consisten en
la "comprobacin" de lo esbozado. Hay experiencias referidas al conocimiento interno de la propia
realidad: son la experiencia de la propia "conformacin". Tambin podemos tener la experiencia de lo
profundo de otra realidad humana. Es lo que se podra llamar "compenetracin" con otra persona. Estos
tipos de experiencias no son los propios de las ciencias sociales. Ni siquiera en ciencias como la
psicologa es suficiente la compenetracin, ya que en ellas no se pretende solamente conocer la realidad
profunda de alguien, sino hacerlo de un modo cientfico. Y para esto hay que llevar a cabo una
provocacin de la realidad, obligndola a que de un modo riguroso y controlado nos muestre su realidad
profunda. Es lo que podemos llamar experimento.
La experiencia propia de las ciencias sociales, como de toda otra ciencia, es justamente el experimento.
En el experimento se fuerza a los hechos a mostrar su realidad profunda. Experimentar es forzar a la
realidad actualizada en la aprehensin a mostrar su fundamento. Y esto es algo que se puede hacer no
slo con las realidades fsicas y biolgicas, sino tambin con las realidades humanas y sociales
lv
. En el
experimento se hace la probacin de lo esbozado como verdadero fundamento de los hechos sociales
que se quieren explicar. Naturalmente, cada una de las ciencias sociales tiene su modo propio de
experimentacin. No es lo mismo experimentar una hiptesis histrica que una econmica. Mientras
que la primera ha de acudir, por ejemplo, a testimonios escritos procedentes del pasado, la segunda ms
bien pronosticar cierto curso para los procesos econmicos. Ahora bien, en todo experimento de
cualquier disciplina hay un momento de anticipacin: el esbozo prev ciertos hechos que lo confirman o
lo refutan. Por eso, incluso cuando esta anticipacin se refiere a la aparicin de testimonios sobre el
pasado, se puede decir que la previsin es un momento constitutivo de toda ciencia social.
Naturalmente, la previsin no significa siempre necesariamente cuantificacin matemtica. Sin embargo,
la cuantificacin, cuando es posible, proporciona especial rigor a cualquier experimento cientfico.
El experimento, en cuanto probacin de la realidad profunda de un hecho, verifica los esbozos creados
por la razn. Es lo que hemos de ver a continuacin.
10. La verificacin racional
Los esbozos de la razn pueden verificarse en distintos tipos de experiencias, como la conformacin o la
compenetracin. No todo esbozo racional se verifica necesariamente en un experimento. Ahora bien, lo
propio de los esbozos cientficos es que stos se verifican en un modo concreto de experiencia, que es la
que hemos llamado experimento. Un esbozo no verificable experimentalmente podr estar abierta a
otros tipos de verificacin, pero no a una verificacin cientfica.
Aqu entendemos la verificacin cientfica en un sentido amplio, independientemente de que esta
verificacin se concepte como confirmacin positiva de los esbozos realizados por la razn o como
simple "no refutacin" de los mismos. En una concepcin "falsacionista" como la de Popper, tambin
tenemos verificacin en el sentido de que los esbozos an no refutados, pero refutables por los hechos,
se pueden considerar provisionalmente como confirmados
lvi
. Esto significa que la verificacin es siempre
algo dinmico y abierto. Verificar es, como dice Zubiri, "ir verificando"
lvii
. Esta verificacin se hace en
referencia constitutiva no slo a la realidad, sino tambin a los hechos cientficos. Aunque otros usos de
la razn tengan su modo propio de verificacin, la razn cientfica se verifica solamente en los hechos.
Toda teora social ha de producir esbozos verificables, y se debe considerar como refutada en el
momento en que sus previsiones no se ajustan a los hechos.
Ciertamente, cabe distinguir en una teora distintos aspectos, algunos de los cuales no quedan refutados.
No todas las afirmaciones de una teora son siempre lgicamente dependientes entre s. Por eso, la
refutacin de una previsin de una determinada teora no atae necesariamente a todos los aspectos de
la misma. As, por ejemplo, si se muestra que la teora marxista sobre las crisis y sobre la transicin al
socialismo era independiente de la teora de la plusvala, se puede considerar que esta ltima no ha sido
refutada por los hechos del mismo modo que lo han sido los otros aspectos de la doctrina de Marx.
Ahora bien, esto supone reconocer lcidamente qu aspectos de una doctrina son lgicamente
independientes de los otros (lo cual equivale a reconocer ciertas inconsistencias) y cules han sido
refutados por los hechos. Tambin es entonces necesario preguntarse cmo podra ser verificado o
refutado aqul aspecto de una teora que an no lo ha sido, pues de lo contrario se estara cayendo en el
peligro de mantener una hiptesis que no es refutable por los hechos y que, por lo tanto, no puede
aspirar a considerarse como cientfica.
En este sentido se puede decir que la razn cientfica, tal como es ejercida por las ciencias sociales, tiene
un carcter dialctico. Se trata de una dialctica porque los distintos esbozos de la razn, al ser
refutados, o al mostrarse como inverificables, van exigiendo la construccin de otros nuevos. De este
modo, la razn va logrando una progresiva adecuacin a los hechos. Por eso mismo, la verificacin de las
construcciones de la razn tiene un carcter histrico. En la experiencia se van cumpliendo o refutando
las posibilidades esbozadas por la razn, es decir, lo que la razn ha esbozado como aquello que los
hechos podran ser en su realidad profunda. Este carcter dialctico e histrico de la razn no entraa,
sin embargo, ningn hegelianismo. Los hechos reales no surgen del movimiento dinmico de la razn,
sino que es la razn la que tiene que ajustarse modestamente a los hechos. Cuando Marx habl de
dialctica, no lo hizo para traducir en trminos materialistas la metafsica de Hegel, sino simplemente
para designar el movimiento de progresiva construccin de esbozos y de vuelta a los hechos que
caracteriza a la razn
lviii
. La razn consiste en una marcha dialctica de ajuste constante a los hechos.
De este modo queda respondida nuestra pregunta por el origen de los sistemas conceptuales que
utilizan las ciencias. Estos sistemas conceptuales son creados por la razn en su constante actividad de
buscar un fundamento que se ajuste a los hechos. La razn, al verificar en los hechos los esbozos que ha
construido, enriquece el elenco de conceptos con los que cuenta el logos de una determinada ciencia. A
su vez, este enriquecimiento del logos de una ciencia puede significar tambin un enriquecimiento del
logos del sistema social. De este modo, las creaciones de la razn van incorporndose y transformando
los distintos sistemas conceptuales. Las llamadas "revoluciones cientficas" consisten justamente en esta
transformacin del sistema conceptual de una ciencia por una construccin de la razn
lix
. Esta
construccin cuestiona el sistema conceptual, sustituyndolo por otro distinto y ms comprehensivo. En
otros casos, el cambio puede consistir solamente en un enriquecimiento de algn aspecto del sistema
conceptual, y no en una transformacin radical. En cualquier caso, es la razn en su bsqueda de
fundamento la que obliga al cambio de los sistemas conceptuales y a su enriquecimiento.
11. La razn crtica
En las polmicas en torno al estatuto de las ciencias sociales es frecuente la contraposicin entre quienes
subrayan el necesario carcter positivo de toda ciencia y quienes apelan a una dimensin crtica que
sera constitutiva de las ciencias sociales. En realidad, no se trata de perspectivas incompatibles. Y de ello
no faltan ejemplos en la historia misma de estas disciplinas. As, por ejemplo, el "positivismo" de Marx
no es incompatible con el carcter crtico de sus investigaciones. Desde la idea de razn que acabamos
de exponer, esto se puede entender muy bien. Si la razn es bsqueda del fundamento de las cosas
reales actualizadas en la aprehensin, el uso de la razn que hacen las ciencias sociales conlleva una
crtica de las legitimaciones que ejerce el logos de un sistema social determinado. Estas legitimaciones
pierden su suelo en la medida en que las apariencias del sistema son cuestionadas desde su realidad
profunda. De ah que la actividad racional de las ciencias sociales sea siempre una crtica de las
ideologas legitimadoras.
Es importante observar que esta crtica no consiste en una diatriba moral. Naturalmente, las diatribas
morales son perfectamente legtimas, pero no constituyen el cometido especfico de las ciencias sociales,
sino ms bien de los moralistas, literatos o profetas religiosos. La crtica propia de las ciencias sociales
tiene un carcter distinto al de una mera acusacin moral, y la ignorancia de este carcter propio ha
llevado frecuentemente a una degradacin de las ciencias sociales en mero discurso y propaganda. La
crtica cientfica de las ideologas consiste justamente en mostrar su fundamento en el mbito de la
realidad profunda de los hechos sociales. Para ello no basta contraponer a la realidad social unos valores
morales o un sistema ideal de comunicacin. Se trata ms bien de mostrar cmo el discurso que aparece
en el logos del sistema tiende a legitimar unos hechos determinados, ocultando su realidad profunda. La
mera apelacin a la comunidad comunicativa no nos saca del logos del sistema ni muestra su
fundamento real. Aunque en el marxismo occidental ha habido mucho de diatriba moral, no conviene
olvidar que lo especfico de la crtica marxista de la economa poltica consisti justamente en remitir las
apariencias justas (intercambio de valores equivalentes) a su fundamento real (plusvala). Aqu tenemos
probablemente uno de los logros an vigentes de Marx
lx
.
Esta crtica cientfica de las ideologas tiene un aspecto que podemos denominar "histrico". La realidad
social, como hemos visto, tiene un carcter constitutivamente dinmico. Aunque las acciones humanas
se fijen en habitudes, estas habitudes estn siempre abiertas a nuevas fijaciones, del mismo modo que el
logos del sistema est abierto a su enriquecimiento y transformacin. Alcanzar la realidad profunda de
un sistema social no significa hallar una esencia inmutable. Al contrario, son las ideologas del sistema las
que tienden a presentar ste como el logro ltimo de la historia, ms all del cual no cabe mayor
progreso. Descubrir su realidad ltima significa frecuentemente descubrir no slo lo que la realidad
social es en su realidad profunda, sino tambin descubrir lo que la realidad social podra ser
lxi
si cambiara
esta realidad profunda. La bsqueda del fundamento es siempre inteleccin de posibilidades.
Naturalmente, en el caso de los objetos de las ciencias humanas, esta inteleccin de lo que las cosas
"podran ser" es al mismo tiempo inteleccin de las propias posibilidades, en la medida en que las
propias acciones son tambin parte de la realidad social que es sometida a un estudio racional.
Esto tiene consecuencias importantes a la hora de conceptuar en qu consiste el carcter crtico de las
ciencias sociales. Hemos dicho que la crtica social, para ser cientfica, no consiste en contraponer a la
realidad social unos valores ideales, sino en buscar el fundamento real de los valores aparentes en el
logos del sistema. Ahora bien, una crtica cientfica no es todava necesariamente una crtica efectiva.
Para esto se necesita mostrar no solamente cul es el fundamento ltimo de la realidad social, sino
tambin que ese fundamento real podra ser otro. As, por ejemplo, el descubrimiento de cul es la
esencia del sistema capitalista constituye una crtica cientfica a este modo de produccin. Pero para que
esta crtica sea efectiva se requiere presentar una posibilidad alternativa. Una crtica que no muestre
alternativas viables podr ser cientfica, pero no ser efectiva porque no mostrar en trminos reales lo
que la sociedad criticada podra llegar a ser. Probablemente uno de los dramas del marxismo ha sido
justamente ste. Marx mismo no elabor una doctrina sistemtica sobre la sociedad socialista
alternativa, y los experimentos histricos del socialismo no han producido resultados excesivamente
convincentes. De este modo, su crtica cientfica al capitalismo requiere la elaboracin de alternativas
viables que la conviertan en una crtica verdaderamente efectiva.
Naturalmente, cuando se habla de posibilidades alternativas, estamos ya introduciendo un elemento
tico. Una crtica cientfica y efectiva no es posible con una libertad absoluta de valoraciones, justamente
porque al esbozar una alternativa a la realidad social vigente se est proponiendo un orden de cosas que
se considera preferible al actual. Y en esta preferencia interviene justamente una opcin moral. Aunque
con frecuencia las opciones morales no son tematizadas por el cientfico social, es importante observar
que stas no las pueden obtener las ciencias de s mismas. La constacin de los hechos, el entendimiento
dentro de un sistema social o de una comunidad cientfica o la profundizacin crtica en las estructuras
profundas de una sociedad no determinan necesariamente qu tipo de alternativa social es la preferible.
Cuando se trata de proponer alternativas, las ciencias sociales tienen que recurrir a las tradiciones
morales o religiosas, o a una determinada filosofa tica. Y es importante que las ciencias, en lugar de
pretender identificar hegelianamente lo tico con lo fctico, expliciten las preferencias morales a las que
apelan.
Ciertamente, puede haber casos en que las ciencias sociales, en lugar proponer una alternativa, se
limitarn a consignar la tendencia misma a la que apunta la realidad profunda. Para ello no se requiere
ninguna moral, sino que basta con realizar algn tipo de previsin a partir de los dinamismos que operan
en los fundamentos mismos del sistema. Ahora bien, para las ciencias sociales no es posible proporcionar
una previsin de la historia en su conjunto, justamente porque en la historia misma intervienen las
fuerzas que las mismas ciencias sociales ponen en movimiento. La historia no consiste en un desarrollo
ciego de fuerzas naturales, sino en un proceso de apropiacin de posibilidades
lxii
. Y en la apropiacin de
determinadas posibilidades intervienen tambin las ciencias sociales. Por eso, estas ciencias han de
preguntarse por las posibilidades reales y proponer aquellas que, en funcin de una determinada moral,
consideran ms justas. Es precisamente la dimensin moral de la crtica propia de las ciencias sociales.
12. Conclusin
Las consideraciones realizadas hasta aqu nos permiten ya extraer algunas conclusiones relativas al
estatuto de las ciencias sociales. Con frecuencia se ha hablado de la comprensin y la explicacin como
dos modos radicalmente distintos de inteleccin, uno propio de las ciencias sociales y el otro de las
ciencias naturales. Ahora bien, esta contraposicin puede estar montada sobre algunos equvocos que,
desde lo que hemos expuesto hasta aqu, pueden ser fcilmente deshechos.
La distincin entre comprensin y explicacin puede designar la diferencia entre lo que hemos llamado
"entendimiento" y la razn terico-crtica. Mientras que el entendimiento es algo propio del logos del
sistema o del logos de una determinada comunidad cientfica, la razn se propone ir ms all de este
logos hacia su fundamento. De ese modo podr explicar los hechos sociales desde su realidad profunda.
Por lo tanto, es legtimo distinguir entre "entender" y "explicar" como dos modos distintos de
inteleccin. Lo que no tiene sentido es adscribir cada uno de estos modos de inteleccin a un tipo
determinado de ciencias, como si las ciencias sociales se dedicaran exclusivamente a entender los
hechos y las ciencias naturales solamente pretendieran explicarlos. Hemos visto que esto no es as. Por
un lado, es obvio que las ciencias naturales fijan los hechos como hechos cientficos recurriendo a sus
sistemas conceptuales, y esto significa justamente entender esos hechos. Por otro lado, las ciencias
sociales no pueden limitarse a entender los hechos, sin llevar adelante la pregunta por su fundamento o
realidad profunda.
Ciertamente, la bsqueda del fundamento presupone un previo entendimiento del logos del sistema que
se quiere explicar. No se puede hacer una crtica de la economa poltica sin entender antes cmo el
hombre de la calle y la misma economa poltica entienden los salarios, los precios y los beneficios. De
ah la necesidad de mtodos adecuados para entender el logos de un sistema determinado. Los mtodos
descubiertos por la etnometodologa y por la hermenutica representan sin duda un momento no slo
legtimo, sino tambin necesario para las ciencias sociales. Cabe recordar aqu cmo muchos errores de
algunos cientficos sociales se han debido justamente a su poca capacidad para entender el logos de un
sistema social determinado, cuando por razones geogrficas y culturales se hallaba demasiado lejano a
su modo habitual de habrselas con las cosas. Ahora bien, lo que no es legtimo por parte de una
etnometodologa o de una hermenutica es reducir la tarea de las ciencias sociales al entendimiento del
logos del sistema. Las ciencias sociales siempre han de preguntarse si este logos es el ms adecuado. Y
no slo eso: han de preguntarse tambin si el logos propio de la comunidad cientfica es satisfactorio o
necesita ser radicalizado.
En definitiva, no hay una contradiccin entre entendimiento y explicacin. Se trata de dos momentos
constitutivos del saber propio de las ciencias sociales. Esta unidad no se rompe, sino que se refuerza,
cuando al trmino comprensin se le da un sentido ms amplio que el de entendimiento. La
comprensin puede designar no slo el entendimiento del logos del sistema, sino la inteleccin de las
cosas reales desde su fundamento. Entonces "desaparece la diferencia ltima entre explicacin y
comprensin"
lxiii
, pues en ambos casos se estara recurriendo a la investigacin racional del fundamento
de un determinado sistema social. Donde s habra una diferencia sera entre entendimiento y
explicacin. Pero esta distincin, lejos de designar una contraposicin, no hara ms que constatar dos
momentos que pertenecen constitutivamente a toda investigacin propia de las ciencias sociales. No se
trata de una armonizacin conciliadora ni de una yuxtaposicin de mtodos. Se trata ms bien de
constatar la estructura misma de la inteleccin en sus distintas modalizaciones, desde la aprehensin
primordial hasta el logos y la razn.
Justamente por esto hay que anteponer a todo entender y a toda explicacin una aprehensin de los
hechos sociales. No se trata de decir que nuestra percepcin no est afectada por las ideas que hay en
nuestro logos. Se trata solamente de decir que todo logos se mueve ya en la realidad de los hechos
reales actualizados en la aprehensin. Por eso no se puede hablar tampoco de una contraposicin entre
el enfoque positivo y el enfoque hermenutico. Si una determinada rama de las ciencias sociales se
dedica al estudio de las vivencias, no est tratando un mundo ajeno al mundo real, sino tratando de
entender y explicar hechos reales, los cuales necesitan ser aprehendidos como tales. La aprehensin de
los hechos, su fijacin en un sistema conceptual para entenderlos cientficamente, y la revisin crtica de
los sistemas conceptuales no designan tres mtodos distintos, sino la estructura unitaria de todo saber
cientfico. Por eso mismo hay que decir que las ciencias sociales no son mera observacin positiva sin
interpretacin ni crtica, como tampoco son mera hermenutica sin hechos o mera teora crtica sin
realidad.
Naturalmente, esta unidad del saber cientfico no significa una apelacin positivista a la unidad del
mtodo, si por tal unidad se entiende reducir el mtodo de las ciencias sociales al de las ciencias
naturales. Cada ciencia natural y cada ciencia social tiene sus propios mtodos particulares
lxiv
. Lo que
estamos haciendo aqu no es proponer el mtodo de una disciplina concreta como mtodo universal
para todas las dems. Ms bien hemos constatado cul es la estructura de todo mtodo racional y
hemos visto cmo esta estructura se realiza en las ciencias sociales. Si por unidad del mtodo se
entiende la afirmacin de que las ciencias han de reducirse a observacin positiva, a entendimiento
desde un sistema conceptual o a investigacin terica, justamente estamos mostrando que esto no
puede ser as. La unidad del saber cientfico no es reduccin a uno de los momentos del mismo, sino
unidad entre aprehensin, logos y razn. Justamente en virtud de esta unidad podemos decir que las
sociales son ciencias positivas, hermenuticas y crticas en radical unidad.
iCf. I. Ellacura, "Funcin liberadora de la filosofa", en Escritos polticos, vol. 1, San Salvador, 1993, p.
106.
iiSobre esta crtica a los presupuestos filosficos incorporados en las ciencias sociales puede verse mi
trabajo sobre "Orden mundial y liberacin", en ECA Estudios Centroamericanos549 (1994) 629-652,
especialmente las pginas 638-641.
iiiSobre esta controversia puede verse J. Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften, Frankfurt, 1982
(5 ed.), pp. 89-366. Tambin J. M. Mardones, Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Materiales
para una fundamentacin cientfica, Barcelona, 1991, pp. 19-57.
ivCf. el planteamiento, inspirado en el segundo Wittgenstein, de P. Winch, Ciencia social y filosofa,
Buenos Aires, 1972.
vCf. K. Marx, Das Kapital, vol. 1, en sus konomische Schriften, vol. 1, Darmstadt. 1971, pp. XXIX-XXX;
tambin J. Habermas, Technik und Wissenschaft als Ideologie, Frankfurt, 1969, pp. 158-159.
viCf. Th. W. Adorno, "Sobre la lgica de las ciencias sociales", en Th. W. Adorno y otros, La disputa del
positivismo en la sociologa alemana, Barcelona, 1973, p. 123.
viiCf. Popper, K., Lgica de la investigacin cientfica, Madrid, 1977 (4 ed.).
viiiCf. J. M. Mardones, Filosofa de las ciencias humanas y sociales, op. cit., p. 36.
ixCf. K. O. Apel, "Die Kommunikationsgemeinschaft als transzendentale Voraussetzung der
Sozialwissenschaften", en su Transformation der Philosophie, vol. 2, Frankfurt, 1988 (4 ed.), pp. 263.
xCf. J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt, 1981, vol. 2, pp. 492ss.
xiCf. I. Ellacura, "La desmitificacin del marxismo", en Veinte aos de historia en El Salvador. Escritos
polticos, vol. 1, pp. 282-291, especialmente pp. 284s.
xiiCf. K. O. Apel, "El a priori de la comunicacin y la fundamentacin de las ciencias del espritu", recogido
en J. M. Mardones, Filosofa de las ciencias humanas y sociales, op. cit., p. 373.
xiiiCf. K. Marx, Das Kapital, vol. 1, op. cit., p. XXIX. Tambin sus comentarios en K. Marx y F.
Engels, Werke, Berln, 1972, vol. 19, pp. 368-371.
xivCf. A. Comte, Discurso sobre el espritu positivo, Madrid, 1980, pp. 57s.
xvCf. . Durkheim, Las reglas del mtodo sociolgico, Barcelona, 1982, p. 13.
xviCf. ibid., p. 18. Tambin K. R. Popper, "La lgica de las ciencias sociales", en Th. W. Adorno y otros, La
disputa del positivismo en la sociologa alemana, op. cit., p. 101s.
xviiCf. . Durkheim, Las reglas del mtodo sociolgico, op. cit., pp. 62s.
xviiiCf. . Durkheim, Las reglas del mtodo sociolgico, op. cit., p. 18.
xixCf. X. Zubiri, Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad, Madrid, 1984 (3 ed.), p. 19.
xxCf. . Durkheim, Las reglas del mtodo sociolgico, op. cit., pp. 22-23.
xxiCf. A. Comte, Discurso sobre el espritu positivo, op. cit., pp. 57-58.
xxiiCf. M. Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tbingen, 1988 (7 ed.), pp. 541-581.
xxiiiCf. Marx, K., Die Heilige Familie, en sus Frhe Schriften, vol. 1, Darmstadt, 1971, especialmente las
pp. 818-831, y sus Thesen ber Feuerbach, en ibid., vol. 2, pp. 1-4.
xxivCf. Durkheim, E., Las reglas del mtodo sociolgico, op. cit., p. 13.
xxvAlgo que parece aceptar tambin K. Popper, en "La lgica de las ciencias sociales", op. cit., pp. 116-
119.
xxviCf. M. Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, op. cit., pp. 542-565.
xxviiCf. X. Zubiri, Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad, op. cit., pp. 92ss.
xxviiiCf. X. Zubiri, Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad, op. cit., pp. 28-30.
xxixCf. K. O. Apel, "El a priori de la comunicacin y la fundamentacin de las ciencias del espritu", op.
cit., p. 377.
xxxCf. X. Zubiri, Sobre el hombre, Madrid, 1986, p. 240.
xxxiCf. ibid., pp. 233-244.
xxxiiCf. X. Zubiri, Inteligencia y logos, Madrid, 1982, pp. 96ss.
xxxiiiCf. X. Zubiri, Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad, op. cit., pp. 247ss.
xxxivCf. A. Schtz, "Das Problem der transzendentalen Intersubjektivitt bei Husserl", en Philosophische
Rundschau 5 (1957) 81-107.
xxxvCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, Madrid, 1983, p. 184.
xxxviCf. X. Zubiri, Inteligencia y logos, op. cit., pp. 19-43.
xxxviiCf. J. M. Mardones, Filosofa de las ciencias humanas y sociales, op. cit., p. 34.
xxxviiiCf. X. Zubiri, Inteligencia y logos, op. cit., pp. 55ss.
xxxixCf. L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, en la Werkausgabe, vol. 1, Frankfurt, 1984,
243ss.
xlCf. T. Parsons, El sistema social, Madrid, 1984, 3 ed.
xliEn este sentido, no es necesario que haya un nico sistema de sentido para que haya una sociedad
mundial, como quiere "parsonianamente" N. Luhmann, cf. su artculo "Die Weltgesellschaft", en N.
Luhmann, Soziologische Aufklrung, vol. 2, Opladen, 1975, pp. 51-71.
xliiAunque algunos marxistas se pongan nerviosos al or hablar de la mundializacin, no hay que olvidar
que Marx mismo ya la consideraba como condicin ineludible para la transformacin del sistema
econmico, cf. K. Marx, Das Kapital, vol. 3, en konomische Schriften, vol. 3, Darmstadt, 1971, pp.
220-221.
xliiiCf. E. Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie,
en sus Gesammelte Schriften vol. 8, Hamburg, 1992, pp. 105ss. Cf. tambin A. Schtz, El problema de
la realidad social, Buenos Aires, 1974, pp. 72ss.
xlivCf. A. Gramsci, Quaderni del carcere, vol. 2, Torino, 1975, pp. 1375ss.
xlvCf. L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, op. cit., 43, 30, 23.
xlviCf. H. G. Gadamer, Wahrheit und Methode, Tbingen, 1960.
xlviiCf. H. Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, 1967.
xlviiiCf. E. M. Urea, Karl Marx economista, Madrid, 1977, pp. 185-196.
xlixCf. A. Schtz, El problema de la realidad social, op. cit., pp. 51ss.
lCf. K. Marx, Das Kapital, vol. 1, op. cit., pp. 139ss.
liCf. K. Marx, Lohn, Preis, Profit, en K. Marx y F. Engels Werke, op. cit., vol. 16, p. 129. Tambin X.
Zubiri, Inteligencia y razn, ibid., pp. 114ss.
liiCuando Marx explicit el mtodo de sus estudios constat precisamente este proceso, cf. K.
Marx, konomische Schriften, vol. 1, op. cit., pp. XXVIII-XXX, y vol. 2, Darmstadt, 1971, pp. 818-821.
Tambin X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., pp. 202-257.
liiiCf. K. Marx, Das Kapital, vol. 2, en konomische Schriften, vol. 2, op. cit., pp. 194ss.
livCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., p. 126.
lvCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., p. 247.
lviLo que Zubiri llama verificacin tiene un sentido ms amplio que la verificacin tal como es entendida
por el Crculo de Viena. Por eso, tambin la falsacin popperiana puede ser considerada como un
modo de verificacin.
lviiCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., p. 269.
lviiiCf. K. Marx, Das Kapital, vol. 1, op. cit., pp. XXVIII-XXXII. Como es sabido, el llamado "materialismo
dialctico" es una construccin metafsica de Engels, y no del mismo Marx.
lixCf. Th. S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Madrid, 1989.
lxAlgo reconocido incluso por crticos formales del socialismo, cf. E. M. Urea, El mito del cristianismo
socialista, Madrid,1984, pp. 51-82.
lxiCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., pp. 135ss.
lxiiCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., p. 302.
lxiiiX. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., p. 331.
lxivCf. X. Zubiri, Inteligencia y razn, op. cit., p. 204.