You are on page 1of 4

Juicio No.

393-2012 SDP
1
CONJUEZA PONENTE: DRA. JANETH CECILIA SANTAMARÍA ACURIO
Proceso Nº 393-2012
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA-SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.- Quito,16
de noviembre de 2012, las 10h25’.
VISTOS:1. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: El Consejo de la Judicatura de Transición mediante resolución
Nº 013-2012 de 24 de febrero del 2012, designó a las Conjuezas y Conjueces Nacionales, debidamente
posesionados el 2 de marzo de 2012. En coordinación con el Presidente de la Corte Nacional de Justicia,
en sesiones ordinarias de 7 de febrero y 8 de marzo del 2012, se determinó el número necesario de
Conjuezas y Conjueces para integrar la Corte Nacional de Justicia; y, se conoció la integración de las Salas
Especializadas, autorizando al Presidente del Consejo de la Judicatura de Transición, suscriba el acuerdo
de entendimiento con el Titular de la Corte Nacional de Justicia de 8 de marzo del 2012, con lo que se
integró sus ocho Salas Especializadas conforme dispone el Art. 200 del Código Orgánico de la Función
Judicial. La Sala Especializada de Conjueces de la Familia, Niñez y Adolescencia tenemos competencia para
calificar la admisibilidad o inadmisibilidad del presente recurso de casación según el numeral 2) del Art.
201 del Código Orgánico de la Función Judicial, en relación con el inciso tercero del Art. 8 de la
Codificación de la Ley de Casación, publicada en el Suplemento del Registro Oficial Nº 299 de 24 de marzo
del 2004.
2. ANTECEDENTES: Fausto Alfonso Pinto Vaca, interpone recurso de hecho, luego que se negó el recurso
de casación, contra el fallo dictado por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias
Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha el 24 de agosto de 2012, a las 09h29’,(foja 4 a
4vta. del cuaderno de segunda instancia), que confirmó el fallo dictado por el Juez Vigésimo Quinto de lo
Civil de Pichincha el 8 de mayo de 2012 a las 14h35´ en donde aprueba el inventario y avalúo de los
bienes de la disuelta sociedad conyugal, previo a la particióny adjudicación de bienes, propuesta por el
recurrente a María Tránsito Tutillo Quishpe hoy llamada Vanessa Maribel Tutillo Quishpe.
Juicio No. 393-2012 SDP
1
3.- CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE HECHO.
3.1. El recurso de hecho es un recurso vertical de queja contra el Tribunal que a criterio del
recurrente, denegó infundadamente el recurso de casación; como anota Murcia Ballén: “La
concesión del recurso de casación es facultad que en un principio corresponde al juez de instancia; es pues éste el
que, interpuesto el recurso, debe aplicar las normas legales que regulan su procedencia, para concederlo o
negarlo. Pero añadimos, en este último caso y por virtud de la queja, el Juez de casación fiscaliza el uso que de
aquella atribución haya hecho el fallador de instancia. Dejar a merced del juez de instancia el conceder o negar el
recurso de casación interpuesto contra sus propias sentencias, sería como convertirlo en árbitro para hacerlas
todas irrecurribles por esa vía. Les bastaría con denegar la concesión simplemente. Por estas razones la ley
procesal dispuso un remedio para evitar esta contingencia, que es llamado recurso de queja, por virtud del cual se
le permite a la Corte que pueda examinar las razones que el inferior haya tenido para la denegación”. Murcia,
Ballén (Humberto, Recurso de Casación Civil, tercera edición, Librería el Foro de la Justicia, Bogotá, 1983, pág.
543)
3.2. Corresponde pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de hecho interpuesto, de conformidad
con lo prescrito en los Arts. 9 y 7 de la Ley de Casación, Codificación publicada en el Suplemento del
Registro Oficial Nº 299 de 24 de marzo del 2004, para lo cual es necesario examinar sien el recurso
interpuesto concurren las siguientes circunstancias:a).-Si la resolución objeto del recurso es de aquellas
contra las cuales procede el recurso de casación, de conformidad con el Art. 2 de la materia; b).- Si se ha
interpuesto dentro del tiempo señalado en el Art. 5; c) Si se ha interpuesto por persona legitimada; y, d).-
Si el escrito mediante el cual se deduce el recurso de casación reúne los requisitos señalados de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 6 de la citada Ley. Respecto del cumplimiento de lo dispuesto en
el Art. 6 de la Ley ibídem, en el escrito de interposición del recurso de casación debe verificarse y “constar
en forma obligatoria” lo siguiente: 1. Indicación de la sentencia o auto recurridos con individualización del
proceso en que se dictó y las partes procesales; 2. Las normas de derecho que se estiman infringidas o las
solemnidades del procedimiento que se hayan omitido; 3. La determinación de las causales en que se
funda; y 4. Los fundamentos en que se apoya el recurso.
3.3.- Para resolver sobre la denegación del trámite del recurso de casación, por el tribunal ad-quem es
necesario tomar en cuenta que la casación tiene dos objetos definidos: los Autos y las Sentencias que
sean casables, por tanto podrá proponerse sólo contra ellos y no contra otros. Si no existen en los
términos planteados por la ley, esta carece de objeto para actuar y por consiguiente se produce el efecto
de inadmisión del recurso. El recurso de hecho no procede en todos los casos, para su admisión debe ser
motivado y cumplir todos los requisitos dispositivos de la ley de la materia. Al respecto se considera:
Juicio No. 393-2012 SDP
1
PRIMERO.- En materia de familia respecto del proceso de liquidación de la sociedad conyugal existen tres
etapas. La primera que corresponde a la disolución de la sociedad conyugal conforme lo dispuesto en el
Art. 189 del Código Civil; la segunda que corresponde al inventario y tasación de los bienes sociales en el
juicio que de forma impropia se denomina “liquidación de la sociedad conyugal”, y; por último la partición
y adjudicación de todos los bienes de la sociedad conyugal que se realiza en el juicio de partición. En esta
lógica una vez disuelta la sociedad conyugal, conforme el artículo 191 del Código Civil “se procederá a la
formación de un inventario y tasación de los bienes sociales que usufructuaba o de que era responsable, en el
término y forma prescritos para la sucesión por causa de muerte” conforme lo dispuesto en el Art. 635 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, que por su naturaleza es de inventarios ya que su único fin
es el alistamiento y tasación de los bienes de la extinta sociedad conyugal, para finalmente proceder a la
partición y adjudicación de los bienes sociales. SEGUNDO: El inciso primero del Art. 2 de la Ley de
Casación, indica: “El recurso de casación procede contra las sentencias y autos que pongan fin a los procesos de
conocimiento, dictados por las cortes superiores, por los tribunales de lo fiscal y de lo contencioso
administrativo…”(Lo resaltado es nuestro). En este caso, se interpone recurso extraordinario de casación de
la sentencia que aprobó el inventario de bienes de la disuelta sociedad conyugal, por lo que corresponde
analizar si dicha sentencia pone fin a un proceso de conocimiento.TERCERO: En el presente caso, al
tratarse de la etapa procesal de “liquidación de la sociedad conyugal” en donde se realiza un inventario y
tasación de los bienes, es aplicable el criterio vinculante expresado en fallos de triple reiteración de la ex
Corte Suprema hoy Corte Nacional de Justicia, que señalan que no procede el recurso de casación en los
juicios de inventarios. CUARTO:Sobre la naturaleza del juicio de inventarios, en fallos de triple reiteración
que constituye precedente obligatoriose ha reiterado que en el juicio de inventarios no cabe recurso de
casación, debido a que no se trata de procesos de conocimiento, ya que: “…aunque en nuestro sistema legal
se lo trata en un capítulo especial del Código de Procedimiento Civil y bajo la categoría de juicio, es un
procedimiento de jurisdicción voluntaria que tiene la finalidad de realizar el alistamiento, avalúo y custodia de los
bienes sucesorios y el Juez no puede llegar a resolver cuestiones que se aparten de estos objetivos; según el
artículo 647 concluido el inventario y dentro del término común de quince días que concede el Juez pueden
presentarse las siguientes situaciones: (a) que no se presenten observaciones ante lo cual queda aprobado el
inventario; (b) que se realicen observaciones, ante lo cual convocará el Juez a las partes a junta de conciliación y a
falta de acuerdo, sustanciará el Juez sumariamente las objeciones, comenzando por conceder diez días para la
prueba, si hubiere hechos justificables, sin perjuicio de aprobar el inventario en la parte no objetada; (c) que la
reclamación verse sobre la propiedad o dominio de bienes incluidos en el inventario, lo cual se sustanciará ante el
mismo Juez, en cuaderno separado; y, que por no tener procedimiento especial, debe ventilarse en juicio ordinario,
conforme ley; queda claro entonces, que [dentro del juicio de inventario no cabe discutirse, previa o
Juicio No. 393-2012 SDP
1
incidentalmente, acerca de dominio sobre las cosas que deban o no ser inventariadas][…] Aun cuando se suscite
controversia en el juicio de inventarios y pase a ser contencioso, su finalidad no se equipara a la perseguida en el
juicio de conocimiento, en otras palabras, aunque surja oposición, su finalidad de solemnizar en el alistamiento de
bienes no se desvirtúa y menos aún da paso a la posibilidad de declarar en él un derecho…”(Consejo Nacional de la
Judicatura, Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Fallos de triple reiteración, Tomo 1, 2004, págs. 10 a
13).
3. RESOLUCION: Por cuanto la sentencia impugnada en el proceso deinventario y avalúo de los bienes de
la disuelta sociedad conyugal, no cumple con el requisito de procedencia establecido en el Art. 2 de la Ley
de la materia,publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 299 de 24 de marzo de 2004,y sin ser
necesaria alguna otra consideración, la Sala de Conjuezas y Conjuez de la Familia, Niñez y Adolescencia no
admite a trámite el recurso de hecho y por consiguiente el de casación interpuesto por Fausto Alfonso
Pinto Vaca. Actúe la Dra. Patricia Velasco Mesías, en calidad de Secretaria Relatora Encargada, conforme
la acción de personal No. 384-DNP, de 8 de febrero de 2012.- Notifíquese y Devuélvase. F) Dra. Janeth
Cecilia Santamaría Acurio, CONJUEZA NACIONAL, Dra. Rosa Jacqueline Álvarez Ulloa, CONJUEZA
NACIONAL, Dr. Edgar Wilfrido Flores Mier, CONJUEZ NACIONAL y Dra. Patricia Velasco
Mesías, SECRETARIA RELATORA (E), que certifica.F) Dra. Patricia Velasco Mesías, SECRETARIA RELATORA
(E).
CERTIFICO:
Que las tres (3) copias que anteceden son tomadas de sus actuaciones originales constantes en el juicio especial No.
393-2012 SDP (Recurso de Hecho) que, por liquidación de la sociedad conyugal sigue VANESSA TUTILLO
QUISHPE contra FAUSTO PINTO VACA.- Quito, 16 de noviembre de 2012.
Dra. Patricia Velasco Mesías
SECRETARIA RELATORA ( E )