You are on page 1of 12

Althusser, los estudios culturales y el concepto de ideología

Santiago Castro-Gómez
(1)
Desde hace meses, cuando algunas personas se enteran de que estoy leyendo de nuevo a Louis
Althusser y de que me gusta lo que leo, he venido escuchando comentarios que oscilan entre la
perplejidad y el desasosiego. ¿Althusser? – Sauve qui peut!, slvese quien pueda! ! "ocos #il$so#os
han tenido el %honor& de ganar tantos enemigos con su o'ra como Louis Althusser. Los casos
pueden contarse con los dedos de una mano( )aquiavelo, Spino*a, )ar+, es decir, aquellos
justamente a quienes el mismo Althusser recurri$ una y otra ve* durante su carrera. ¿"ara qu, leer
a un autor identi#icado con la mcula de un pasado pol-tico que muchos quisieran no tener que
recordar? ¿.u, tiene que decirnos hoy d-a un #il$so#o hipersensi'le, admirador de Lenin, militante
incondicional del partido comunista, homose+ual, que 'usca'a ansiosamente una entrevista con el
"apa y que termin$ estrangulando a su mujer en un ataque de locura? ¿/o tendr, mas 'ien, algo
de necro#-lico este inter,s por resucitar a un %perro muerto&, so're todo cuando este perro tiene un
incon#undi'le color rojo?
0iertamente no son sus concesiones te$ricas a la ortodo+ia del partido, ni su convencimiento en la
cienti#icidad del mar+ismo, ni tampoco sus repetidas y parad$jicas %autocr-ticas& lo que me interesa
rescatar de Althusser. )s interesante resulta e+aminar su #igura en el conte+to de las relaciones
/iet*sche!1reud!)ar+ durante los a2os cincuenta y sesenta en 1rancia, con el o'jeto de
pro#undi*ar en su cr-tica al humanismo y a las ciencias humanas. "ero ,ste no ser el tema de mi
e+posici$n de hoy. Lo que quisiera resaltar es la asimilaci$n del legado de Althusser por los
3studios 0ulturales 'ritnicos, pero no para mirarla como una simple curiosidad hist$rica, sino
porque estoy convencido de que ese legado puede servirnos todav-a para repensar lo que
signi#ican los 3studios 0ulturales a comien*os de siglo en un pa-s como 0olom'ia.
"artir, del hecho de que mucho de lo que hoy se pu'lica o se escri'e 'ajo la r4'rica de %estudios
culturales& parece ignorar que, en tiempos de glo'ali*aci$n, su o'jeto de estudio, la cultura, se ha
convertido en un 'ien de consumo go'ernado por los imperativos del mercado. 3sto quiere decir
que sin una consideraci$n seria de los v-nculos entre la cultura y la econom-a pol-tica, los estudios
culturales corren el peligro de ser estudios de nada, o mejor dicho, de perder de vista su o'jeto. Si
los estudios culturales quieren ser, como pretenden, un paradigma innovador en el rea de las
ciencias sociales y las humanidades, entonces de'en reconocer que la cultura se halla vinculada a
un aparato de producci$n y distri'uci$n que, ya desde )ar+, reci'e un nom're propio( el
capitalismo. .uisiera de#ender la tesis de que la tarea ms urgente de los estudios culturales es
plantear los lineamientos para una crítica de la economía política de la cultura, tarea para lo cual no
se halla inerme. A su disposici$n se encuentra toda una tradici$n de pensamiento cr-tico ela'orada
durante el siglo pasado, a la cual la o'ra de Althusser contri'uy$ de manera signi#icativa.
5'viamente, esta tradici$n de'er ser repensada y reela'orada seg4n las nuevas necesidades de
la sociedad contempornea.
)i e+posici$n estar organi*ada de la siguiente #orma( primero e+aminar, la historia del proyecto
de los estudios culturales 'ritnicos a partir de su relaci$n con Althusser, tratando de encontrar la
ra*$n por la cual ,ste proyecto empe*$ a perder sus v-nculos con la econom-a pol-tica. Luego me
detendr, en el concepto de ideolog-a desarrollado por el 4ltimo Althusser, presentndolo como una
alternativa a la noci$n de ideolog-a criticada por pensadores como 1oucault, Lyotard y 6audrillard.
1inalmente, y de manera 'reve, intentar, mostrar la utilidad de este concepto de ideolog-a para
reconstruir los puentes entre los estudios culturales y la econom-a pol-tica, so're todo en lo que
tiene que ver con el anlisis de la cultura medial.
1. l espectro del humanismo! los estudios culturales antes y despu"s de Althusser
"lantear la importancia del pensamiento de Althusser para los estudios culturales no es ninguna
novedad. De hecho, la historia del proyecto de los estudios culturales en 6irmingham puede
dividirse en dos ,pocas 'ien de#inidas( antes y despu,s de su relaci$n con Althusser.
Durante la d,cada de los sesenta la relaci$n de los padres #undadores de los estudios culturales
con el mar+ismo #ue am'igua, pero sirvi$ para esta'lecer algunas de las l-neas metodol$gicas que
se2alar-an el rum'o del proyecto. 7ichard 8oggart, primer director del #amoso Centro de Estudios
Culturales Contemporáneos de la 9niversidad de 6irmingham entre :;<= y :;<>, jams tuvo una
relaci$n directa con el mar+ismo. Su inter,s por el socialismo no ven-a marcado por una agenda
ideol$gica espec-#ica, sino por la simpat-a vital que, como hijo de una #amilia de clase tra'ajadora
en la ciudad de Leeds, tuvo siempre por la situaci$n de los o'reros. 3n su li'ro The Uses of
Literacy ?:;@>A, 8oggart descri'e la vida de la clase o'rera en el per-odo anterior a la segunda
guerra mundial y la compara con la cultura de masas vigente en la Bnglaterra de la posguerra. 3l
tono de esta comparaci$n es claramente nostlgico( la industria cultural ha %coloni*ado el mundo
de la vida& de las clases populares inglesas y desarticulado su carcter orgnico. 3l cine, la
televisi$n y las revistas de entretenimiento han desarraigado a los o'reros de su propia cultura,
e+poni,ndolos a la perversa in#luencia de la sociedad de consumo ?Curner =@!=<A.
A di#erencia de 8oggart, 7aymond Dilliams s- estuvo in#luenciado por el mar+ismo durante sus
a2os de #ormaci$n e incluso #ue miem'ro del "artido 0omunista durante un 'reve tiempo. "ero su
posici$n #rente al mar+ismo estuvo marcada por el distanciamiento cr-tico. Dilliams opina que el
mar+ismo tra'aja con un concepto do'lemente reducido de cultura( de un lado, la convierte en un
re#lejo distorsionado de la in#raestructura econ$micaE del otro, la limita a las mani#estaciones de la
cultura letrada( arte, #iloso#-a, literatura. La %cultura& por la que Dilliams se interesa no es la de los
productos sim'$licos de las elites, sino la de la %e+periencia vivida& por las clases tra'ajadoras
inglesas en el seno de las grandes ciudades industriales. Dilliams entiende la cultura como
e+presi$n %orgnica& de #ormas de vida y valores compartidos que no pueden ser reducidas a ser
epi#en$meno de las relaciones econ$micas. Los estudios culturales de'en concentrarse en el
anlisis de las culturas populares ur'anas, descu'riendo cul es la %sensi'ilidad particular& que
atraviesa todas sus estructuras sociales.
3dFard Chompson, por su parte, tam'i,n #ue miem'ro del "artido 0omunista y comparti$ con
Dilliams su recha*o al determinismo econ$mico y a toda visi$n %superestructuralista& de la cultura.
0omo 8oggart y Dilliams, insisti$ en la importancia de estudiar las #ormas culturales %vivas&,
ancladas en la e+periencia su'jetiva de las clases populares inglesas, que compiten #ero*mente
con la cultura capitalista de masas y le oponen resistencia. Chompson se muestra partidario de un
socialismo humanista, al estilo de Sartre, que pueda garanti*ar a las clases populares la capacidad
de ser sujetos de su propia vida.
Si tomamos estas tres posiciones juntas veremos que los padres #undadores de los estudios
culturales tra'aja'an todav-a con un concepto humanista y tradicional de cultura. 9tili*an el t,rmino
%cultura& para re#erirse a la e+istencia de un %esp-ritu popular&, de carcter orgnico, vinculado con
la e+periencia de las clases tra'ajadoras inglesas, y que es necesario potenciar para que o#re*ca
resistencia a los em'ates de la naciente cultura de masas. 0omo 8orGheimer y Adorno, consideran
la cultura de masas como un producto mecnico y arti#icial, vinculado con los intereses e+pansivos
del capitalismo, pero, a di#erencia de estos, advierten que la industria cultural no ha logrado
%cosi#icar& todav-a por completo la consciencia de los tra'ajadores. A4n es tiempo de vindicar los
elementos orgnicos y emancipatorios de la cultura popular, y esta es, precisamente, la tarea
pol-tica de los estudios culturales.
Sin em'argo, hacia #inales de los a2os sesenta el proyecto original de los estudios culturales
empie*a a e+perimentar un cam'io de orientaci$n pol-tica y metodol$gica. 3l movimiento
estudiantil del <> y la creciente importancia de la cultura visual en el imaginario popular hac-a
necesaria una revisi$n de los presupuestos te$ricos esta'lecidos por 8oggart, Dilliams y
Chompson. 3sta #ue justamente la la'or emprendida por Stuart 8all, quien asumi$ la direcci$n del
0entro en :;HI. 0omo hijo de tra'ajadores emigrantes jamaiquinos, 8all ya no pod-a mirar con
nostalgia hacia el pasado de una Bnglaterra impoluta #rente al impacto de la massmediati*aci$n. Su
preocupaci$n no era %recuperar& valores culturales del pasado, sino entender el presente en sus
propios t,rminos con el #in de articular una cr-tica de sus patolog-as. "or eso, la irrupci$n de la
sociedad de consumo y la incidencia de los medios de comunicaci$n en el imaginario colectivo,
que 8oggart, Dilliams y Chompson perci'-an todav-a como amena*as contra los valores de la
cultura popular, es tomada por 8all como punto de partida de los estudios culturales. Su
contri'uci$n radic$ en ha'er mostrado la necesidad de plantear un dilogo creativo con la teor-a
social ms avan*ada de su tiempo( el estructuralismo. 0on 8all entramos, pues, en la etapa
propiamente althuseriana de los estudios culturales.
3n e#ecto, con la llegada de Stuart 8all a la direcci$n del 0entro podemos ha'lar de un %cam'io de
paradigma& en la orientaci$n de los estudios culturales( del paradigma humanista, inspirado en los
estudios literarios, al paradigma estructuralista inspirado en el psicoanlisis y la teor-a social
mar+ista. 3sta contraposici$n podr-amos conceptuali*arla de la siguiente #orma( mientras que en el
paradigma humanista la cultura es vista como anclada en la su'jetividad de los actores sociales, en
su %e+periencia vivida& como dec-a 7aymond Dilliams, en el paradigma estructuralista la cultura es
un producto anclado en %aparatos& institucionales y que posee, por tanto, una materialidad
espec-#ica. 3l punto de arranque de los estudios culturales ya no son los valores, las e+pectativas y
los comportamientos de los o'reros o de cualquier sujeto social en particular, sino los dispositivos a
partir de los cuales los %'ienes sim'$licos& ?la culturaA son producidos y o#recidos al p4'lico como
mercanc-a. 3l anlisis de la cultura se convierte de este modo en una cr-tica del capitalismo.
Ahora 'ien, no ca'e duda que en este cam'io de paradigma, la in#luencia te$rica ms relevante #ue
la del #il$so#o #ranc,s Louis Althusser. 3l inter,s de 8all por Althusser se de'i$ so're todo a su
#orma de a'ordar el pro'lema de la ideolog-a. De hecho, %ideolog-a& se convirti$ en la categor-a
anal-tica ms importante de los estudios culturales en los a2os setenta, lo cual permiti$ a 8all y sus
cola'oradores entender la cultura como un dispositivo que promueve la dominaci$n o la
resistencia. Los estudios culturales empie*an a ver la sociedad como una red de antagonismos en
la que instituciones como el 3stado, la #amilia, la escuela y los medios de comunicaci$n juegan
como mecanismos de control disciplinario so're los individuos. ... Los productos sim'$licos son
entonces un %campo de 'atalla& en el que di#erentes grupos sociales disputan la hegemon-a so're
los signi#icados...
Sin em'argo, con la populari*aci$n de los estudios culturales en los 3stados 9nidos durante la
d,cada de los ochenta podemos ha'lar del #in de la %edad her$ica& y el comien*o de una tercera
etapa, ms %light& y cele'ratoria, marcada por su creciente distanciamiento de la teor-a cr-tica
mar+ista. )e aventurar-a a decir que la gran aceptaci$n curricular que han tenido los estudios
culturales en universidades norteamericanas de elite, as- como su correspondiente ,+ito editorial,
corren paralelos a este proceso de %limpie*a& de sus elementos mar+istas. 3sta tercera etapa
?post!althusserianaA est marcada por la in#luencia que empie*an a tener #il$so#os como
6audrillard, Lyotard y Derrida y, muy a pesar de estos autores, por un retorno insospechado del
humanismo metodol$gico.
3n e#ecto, la in#luencia que tuvieron algunas corrientes de la #iloso#-a posmoderna en los estudios
culturales contri'uy$ a marginali*ar el concepto de ideolog-a y, concomitantemente, a posi'ilitar el
divorcio que hoy se o'serva entre los estudios culturales y la econom-a pol-tica. Lyotard, por
ejemplo, descon#-a de todas las teor-as que, como el mar+ismo, pretenden disponer de un criterio
de verdad que les permita sa'er cules son las contradicciones de la sociedad y c$mo resolverlas.
3n este conte+to, la cr-tica de las ideolog-as pertenecer-a al orden de los metarelatos y compartir-a
con ellos su carcter totalitario. 3n vista de la complejidad de las sociedades contemporneas, ya
no resulta posi'le ha'lar de un criterio 4nico de verdad que sirva para todos los jugadores, sino de
una multitud de juegos de lenguaje que de#inen inmanentemente sus propias reglas y que, en
muchos casos, resultan inconmensura'les. S$lo a trav,s del ejercicio de un poder autoritario ser-a
posi'le decretar, como lo hace Althusser, qu, es ciencia y qu, es ideolog-a. "ara Lyotard, la
ciencia es tan solo un juego ms en la multiplicidad de juegos de lenguaje, o, dicho de otra manera,
una %ideolog-a& tan vlida como cualquier otra.
6audrillard, por su parte, argumenta que la sociedad de consumo marca el paso hacia una nueva
#ase del capitalismo, en la que el valor signo – y ya no el valor de cam'io y mucho menos el valor
de uso ! regula la producci$n de mercanc-as. 3n este sentido, la cr-tica mar+ista de la ideolog-a
pierde toda su #uer*a e+plicativa de los social, puesto que ya no e+iste ninguna realidad 4ltima que
develar. La sociedad entera se ha convertido en un simulacro esceni#icado por losmediaE en un
intercam'io regulado de signos donde no resulta posi'le distinguir la #icci$n de la realidad. Si toda
la realidad social es un sistema de signos, entonces no es posi'le ya %salir& de la ideolog-a a trav,s
de la ciencia, como plantea'a Althusser. La ciencia ya no conoce realidades, sino interpretaciones
mediadas por los c$digos vigentes en la sociedad. La ciencia misma es para 6audrillard un
simulacro, como tam'i,n lo son todos los sistemas de creencias que usualmente denominamos
%ideolog-a&. As- las cosas, la ideolog-a, entendida como simulacro, es un a priori de la vida en la
sociedad contempornea y, como tal, resulta irre'asa'le.
La cele'raci$n posmoderna de la di#erencia y el recha*o de los metarelatos totali*antes provocaron
de este modo un resecamiento de la noci$n de ideolog-a en el m'ito de los estudios culturales. La
consecuencia ms inmediata de esto es que la cultura deja de ser vista como un espacio de lucha
por el control de los signi#icados para ser considerada como %o'jeto& de estudio, casi de una #orma
positivista. La vinculaci$n que 8all ha'-a esta'lecido entre cultura y econom-a pol-tica empie*a a
desvanecerse y los estudios culturales se convierten en un ejercicio te$rico y apol-tico( en
estudios sobre la cultura. Douglas Jellner ha'la en este sentido de un populismo cultural que
cele'ra los supuestos e#ectos %democrati*adores& de la sociedad de consumo ?Media KKA. 3n esta
nueva orientaci$n culturalista y acr-tica quisiera destacar las siguientes caracter-sticas(
aA Los estudios culturales pretenden convertirse en una ciencia social rigurosa, tal como la
entend-an De'er y DurGheim. 3l analista cultural, como el cient-#ico social, de'e poner entre
par,ntesis sus valoraciones personales y descri'ir el o'jeto de estudio – la cultura ! tal como %es&.
3n una pala'ra( los estudios culturales de'en ser moralmente neutros. 9tili*ando la terminolog-a
de 8orGheimer dir-amos( los estudios culturales dejan de ser %teor-a cr-tica& para convertirse en
%teor-a tradicional& de la cultura ?0astro!L$me* IMMMA.
'A La industrial cultural es vista como una #unci$n necesaria e indispensa'le en el seno de una
sociedad compleja, sometida a procesos intensos de racionali*aci$n. Los productos de la industria
cultural son una especie de sustitutos de la religi$n y los mitos, que satis#acen %necesidades
'sicas& de la po'laci$n. "or esta ra*$n el analista cultural no de'er-a dejarse guiar por sus
pre#erencias personales en materia de m4sica rocG, %enlatados& o telenovelas, por ejemplo, sino
que de'e contemplar todos los productos sim'$licos como igualmente vlidos y #uncionales.
cA La cultura visual es vista como #uente de %entretenimiento&, que li'era a la gente del inevita'le
%stress& que representa el tra'ajo en una sociedad compleja. 3l analista de'e entonces contemplar
el consumo cultural como algo perteneciente a la %es#era privada& de los actores sociales.
dA Desde el punto de vista del anlisis cultural, entendido como ciencia social rigurosa, no e+isten
criterios para evaluar cules productos culturales son 'uenos o malos, mejores o peores,
ideol$gicos o emancipadores. 3l 4nico criterio evaluativo es la ma+imi*aci$n de la #uncionalidad.
"or eso las industrias culturales no de'en ser miradas teniendo en cuenta sus %c$digos ocultos&,
como pretende la cr-tica de la ideolog-a, sino tan solo e+aminando la calidad de sugestión. Lo que
importa es mirar las dinmicas internas de producci$n, presentaci$n y distri'uci$n de los 'ienes
sim'$licos, con el #in de aumentar su e#iciencia y competitividad en el mercado.
"or supuesto, no estoy diciendo que todos los practicantes de los estudios culturales en los
3stados 9nidos han tomado este rum'o. 6asta recordar nom'res como Nameson, SpivaG, Ahmad,
Oi*eG, Jellner, )ignolo y otros muchos para pro'ar lo contrario. Lo que quiero decir es que el
a'andono de la categor-a de ideolog-a por parte de algunos te$ricos de la cultura ha contri'uido a
de'ilitar el potencial cr-tico y pol-tico que ten-an los estudios culturales en lo que aqu- he
denominado su %edad her$ica&. )ucho de lo que hoy se produce y se pu'lica en los 3stados
9nidos 'ajo la r4'rica de %estudios culturales& posee un carcter #acilista y acr-tico, destinado,
como las ham'urguesas y los perros calientes, al consumo rpido de %administradores culturales& o
de estudiantes que de'en a'solver materias o'ligatorias en sus curr-culos de lenguas. Bncluso en
0olom'ia, los estudios culturales tienden a con#undirse en algunos sectores acad,micos con el
pro'lema de la %gesti$n cultural& o con su vinculaci$n a las %pol-ticas culturales& del 3stado.
3n vista de todo lo anterior nos en#rentamos entonces a dos cuestiones( ¿"or qu, se hace
necesario reintroducir en los estudios culturales los v-nculos con la econom-a pol-tica? P, en caso
de mostrarse tal necesidad, ¿c$mo hacerlo? "ara responder a la primera pregunta, quisiera partir
del siguiente diagn$stico( en tiempos del capitalismo tard-o, la %cultura& – es decir, el mercado de
'ienes sim'$licos ! se ha convertido en la columna #undamental para la reproducci$n del capital.
3sto signi#ica que el tra'ajo reviste ahora la #orma en que individuos o grupos
generan información capa* de movili*ar a otros individuos o grupos. La producci$n, trans#ormaci$n
y circulaci$n de in#ormaci$n son el o'jeto de la mayor parte de las tecnolog-as importantes que se
introducen en la econom-a. Dicho en otras pala'ras( la creaci$n de rique*a ya no se 'asa tanto en
la e+plotaci$n de recursos naturales ni en la producci$n de bienes industriales de consumo, como
pensa'a )ar+, cuanto en la producci$n de bienes simbólicos llevados al mercado en #orma de
imgenes y %conocimientos&.
3ste diagn$stico tiene varias implicaciones para los estudios culturales. La ms importante de ellas
es, qui*s, la imposi'ilidad de desvincular el anlisis cultural de la cr-tica de la econom-a pol-tica,
pero ya no en la #orma %clsica& mostrada por )ar+. Si el capitalismo tard-o est convirtiendo al
mundo en una %villa glo'al& 'asada en la producci$n de 'ienes sim'$licos, las premisas del tra'ajo
industrial, la lucha de clases y el carcter superestructural de la cultura ya no pueden seguir
#uncionando como elementos inamovi'les de la teor-a cr-tica. .ue la cultura se haya convertido en
#uer*a productiva signi#ica que la nueva #ormaci$n glo'al ya no o'edece a lo que )ar+ cre-a que
eran las leyes del capitalismo clsico, esto es, la primac-a de la producci$n industrial y la
omnipresencia de la lucha de clases. 8oy en d-a, es imposi'le ela'orar una teor-a de la dominaci$n
si se toma en cuenta s$lo el punto de vista de la actividad la'oral en las #'ricas o del sujeto que
act4a so're la materia prima para producir o'jetos industriales. Los estudios culturales de'er-an
ser capaces de mostrar que la cultura, mirada todav-a por )ar+ como un %e#ecto de super#icie&, se
halla im'ricada en prácticas materiales que tienen como caracter-stica primaria la consolidaci$n del
dominio de unos grupos so're otros.
#. Althusser contraataca o el car$cter agonístico de las ideologías
3n esta secci$n procurar, responder el segundo interrogante #ormulado ms arri'a( en caso de
mostrarse la necesidad de vincular los estudios culturales con la cr-tica de la econom-a pol-tica,
¿c$mo hacerlo? )i tesis es que tal vinculaci$n de'e pasar, a nivel conceptual, por una
recuperaci$n de la categor-a de ideolog-a, pero ya no en la #orma en que )ar+ hi*o uso de ella en
el siglo QBQ. 0onsidero que la teor-a de las ideolog-as desarrollada por Althusser hacia el #inal de
su vida podr-a darnos algunas luces al respecto. A continuaci$n e+aminar, 'revemente el modo en
que Althusser desarrolla una noci$n de ideolog-a que escapa a las cr-ticas de 1oucault, Lyotard y
6audrillard.
3n opini$n de Althusser, ni )ar+, ni 3ngels ni Lenin ela'oraron jams una teoría general de la
ideología, sino que se limitaron a es'o*ar #ragmentariamente unos principios te$ricos que es
necesario sistemati*ar y desarrollar ?%"rctica te$rica& =IA. )ar+ de#ini$ la ideolog-a como un
%sistema de representaciones& que acompa2a y legitima el dominio pol-tico de una clase social
so're otras. "ero Althusser piensa que se hace necesario completar la o'ra iniciada por )ar+ a
trav,s de una agenda de tra'ajo que incluye dos puntos( en primer lugar, se hace necesario
e+aminar la #unci$n estructural de ese sistema de representaciones en el conjunto de la sociedadE
y en segundo lugar, se de'e estudiar la relaci$n de las ideolog-as con el conocimiento.
Althusser a#irma que toda #ormaci$n social puede ser anal-ticamente dividida en tres niveles
articulados orgnicamente entre s-( el nivel econ$mico, el pol-tico y el ideol$gico. 0ada uno de
estos niveles es visto como una estructura dotada de materialidad concreta, independiente de la
su'jetividad de los individuos que participan en ella y de sus con#iguraciones hist$ricas. 3stos tres
niveles de los que ha'la Althusser no son %reales& porque su estatuto no es ontol$gico sino te$ricoE
tienen el carcter de %construcciones te$ricas& que sirven para conceptuali*ar, a nivel a'stracto, los
di#erentes tipos de relaci$n que enta'lan los individuos en todas las sociedades hist$ricas. As-,
mientras en el nivel econ$mico los individuos son parte de una estructura que les coloca
en relaciones de producción, en el nivel pol-tico participan de una estructura que los pone
en relaciones de clase. 3n el nivel ideol$gico, en cam'io, los individuos enta'lan unarelación
simbólica en la medida en que participan, voluntaria o involuntariamente, de un conjunto de
representaciones so're el mundo, la naturale*a y el orden social ?%"rctica te$rica& =;A. 3l nivel
ideol$gico esta'lece as- una relación hermenéutica entre los individuos, en tanto que las
representaciones a las que estos se adhieren sirven para otorgar sentido a todas sus prcticas
econ$micas, pol-ticas y sociales.
Las ideolog-as cumplen entonces la #unci$n de ser %concepciones del mundo& ?DeltanschauungenA
que penetran en la vida prctica de los hom'res y son capaces de animar e inspirar su pra+is
social. Desde este punto de vista, las ideolog-as suministran a los hom'res un hori*onte sim'$lico
para comprender el mundo y una regla de conducta moral para guiar sus prcticas. A trav,s de
ellas, los hom'res toman conciencia de sus con#lictos vitales y luchan por resolverlos. Lo que
caracteri*a a las ideolog-as, atendiendo a su #unci$n prctica, es que son estructuras asimiladas de
una manera inconsciente por los hom'res y reproducidas constantemente en la pra+is cotidiana.
Se puede decir entonces que las ideolog-as no tienen una #unci$n cognoscitiva ?como la cienciaA
sino una #unci$n prctico!social, y en este sentido son irrempla*a'les. %Las sociedades humanas& –
escri'e Althusser – %secretan la ideolog-a como el elemento y la atm$s#era indispensa'le a su
respiraci$n, a su vida hist$rica& ?La revolución :;IA.
?IA
3n este punto se plantea el pro'lema de la relaci$n que guarda la teor-a de las ideolog-as
desarrollada por Althusser con la noci$n de ideolog-a presente en los escritos de )ar+. 0omo se
sa'e, el concepto de ideolog-a posee en )ar+ un sentido #undamentalmente peyorativo. La
ideolog-a es equiparada por )ar+ con la %#alsa conciencia&, es decir, con la
imagen distorsionada que un grupo social en particular se hace de la realidad en un momento
hist$rico determinado. "olemi*ando con la #iloso#-a clsica alemana, )ar+ a#irma que su
de#ormaci$n radica en tomar los contenidos de conciencia como si se tratara de entidades
aut$nomas, punto de partida y #in 4ltimo de la realidad. La %ideolog-a alemana& – y en particular la
#iloso#-a de 8egel – genera una visi$n invertida del mundo( con#unde las ideas con los hechos
sociales, sin encontrar la esencia de los mismos. Las ideolog-as son, entonces, #antasmas
cere'rales, ilusiones epocales, visiones quim,ricas del mundo que ocultan a la conciencia de los
hom'res la causa verdadera de su miseria terrenal ?)ar+, =:!=KA. 3n )ar+ tendr-amos entonces
una teoría de la deformación ideológica, mas no una teor-a general de las ideolog-as, que es la que
se propone desarrollar Althusser.
3n e#ecto, Althusser ela'ora una teor-a general – es decir %ampliada& ! de las ideolog-as en donde
estas no aparecen simplemente como deformadoras sino como posibilitadoras de sentido.
0iertamente las ideolog-as se de#inen por su capacidad de asegurar la liga*$n de los hom'res
entre s- ?el %la*o social&A, pero la #unci$n de este la*o es mantener a los individuos %#ijados& en los
roles sociales que el sistema ha de#inido previamente para ellos. Lo cual signi#ica que las
ideolog-as son mecanismos legitimadores de la dominaci$n y que por tanto no pueden, a partir de
s- mismas, generar ning4n tipo de verdad. "ero esto no quiere decir que el papel de la ciencia
sea reemplaar a la ideolog-a, como pretend-a el mar+ismo ortodo+o. /o se trata de que algo
%#also& ?la ideolog-aA sea sustituido por algo %verdadero& ?la cienciaA, de tal modo que el
conocimiento cient-#ico se convierta en garante de la desideologi*aci$n de la conciencia y de la
inevita'ilidad de la revoluci$n. "ara Althusser, en el terreno de la ideolog-a la verdad y la #alsedad
no juegan ning4n papel, puesto que su función práctica no es generar verdades, sino %e#ectos de
verdad&. Las %ilusiones& y las %quimeras& que seg4n )ar+ produce la ideolog-a no pueden ser
%#alsi#icadas& por la ciencia, sencillamente porque la ideolog-a no es asimila'le al %error& ni al
%enga2o&. 3n la ideolog-a, los hom'res no e+presan su relaci$n real con el mundo, sino
lavoluntad de relacionarse con el mundo de una manera determinada. Las ideolog-as son, en
4ltima instancia, voluntad de poder.
?KA
3n contra de la visi$n seg4n la cual, las ideolog-as son #en$menos de conciencia ?#alsa o
verdaderaA, Althusser a#irma que se trata de una estructura inconsciente. Las imgenes, los
conceptos y las representaciones que se imponen a los hom'res con#orman un %sistema de
creencias& que no pasa necesariamente por la conciencia. Los hom'res no %conocen& su ideolog-a
sino que la %viven&. Rsta, por decirlo as-, permanece siempre a sus espaldas ?como
la Lebens!elt de 8usserlA y se constituye en la condici$n de posi'ilidad de toda acci$n prctica.
Las ideolog-as son %o'jetos culturales& que act4an realmente so're los hom'res mediante un
proceso que se les escapa ?La revolución :;KA.
3n e#ecto, las ideolog-as son capaces de dotar a los hom'res de normas, principios y #ormas de
conducta, pero no de conocimientos so're la realidad. La ideolog-a no nos dice qu, son las cosas
sino c$mo posicionarnos #rente a ellas y, desde este punto de vista, no proporciona
%conocimientos& sino 4nicamente %sa'eres&. Ahora 'ien, lo que caracteri*a a un %sa'er& es que
plantea pro'lemas cuya soluci$n se encuentra producida por instancias e"teriores a ,l mismo. La
respuesta a sus preguntas viene ya codi#icada de antemano por intereses de tipo moral, religioso,
pol-tico o econ$mico. As- las cosas, un sa'er no produce conocimientos so're el mundo sino tan
solo %e#ectos de conocimiento& ?#ara leer H=A.
Sinteti*ando lo dicho podr-amos a#irmar que para el 4ltimo Althusser, las ideolog-as no son el
espacio donde se esta'lece el juego del error y la verdad, sino el terreno de la lucha por el control
de los signi#icados. Si tomamos en cuenta esto, veremos que la teor-a de las ideolog-as
desarrollada por Althusser no es a#ectada directamente por las cr-ticas de Lyotard, 1oucault y
6audrillard. Lo que estos #il$so#os critican es la tesis de la de#ormaci$n de la conciencia, mientras
que, como queda dicho, Althusser no utili*a una noci$n %negativa& sino %agon-stica& de ideolog-a.
.uisiera en#ati*ar la di#erencia entre estos dos t,rminos.
3l concepto de ideolog-a, entendido en sentido negativo, presupone una %realidad real& que
imprime inde#ecti'lemente su sello en la conciencia. Si entre el individuo y la realidad no mediaran
las relaciones sociales, lo 4nico que ha'r-a que hacer ser-a %mirar& al mundo para descu'rir su
verdad intr-nseca. "ero como nuestra mirada se encuentra pertur'ada por intereses de clase, la
verdad del mundo social queda muchas veces oculta a la conciencia. 3n esta situaci$n, se hace
necesario recurrir a un conocimiento especiali*ado – la ciencia – que sea capa* de separar la
verdad y el error, para mostrarnos aquello que no podemos ver por causa de nuestra inmersi$n en
las contradicciones sociales. 3l cientista social juega entonces la #unci$n del hermeneuta( parte de
un te+to super#icial que considera %sintomtico& de una realidad ms pro#unda, que se revela como
su verdad 4ltima. 3ste es el modelo de cr-tica de la ideolog-a desarrollado por )ar+ y por el mismo
Althusser durante los a2os cincuenta y sesenta.
"ero en los setentas Althusser se aparta de esta noci$n %negativa& y de este modelo de %cr-tica&
para adoptar lo que hemos llamado una noci$n %agon-stica& de ideolog-a. Aqu- las ideolog-as son
vistas como un %sistema de creencias& que no tienen necesariamente una adscripci$n de clase y
que sirven para imputar %sentido& al mundo y a nuestra pra+is en el mundo. /$tese que en este
caso las ideolog-as no son s-ntomas de una verdad ms pro#unda, puesto que aquello que los
actores sociales tienen por %verdadero& es un asunto de simple y llana imputación o voluntad de
verdad. 3ste despla*amiento te$rico tiene por lo menos cuatro consecuencias importantes, que
descri'ir, 'revemente(
aA Se rompe con la visi$n de )ar+ seg4n la cual, las ideas dominantes e+presan posiciones #ijas de
clase al interior de la estructura social. Lo que se destaca ahora es el hecho de que una ideolog-a
no se hace dominante por el simple hecho de %re#lejar& los intereses de una clase, sino que su
ascendencia es un proceso contingente de lucha por el poder de imputar sentido.
?=A
3n otras
pala'ras, y como tam'i,n lo dir-a Lramsci, para Althusser la ideolog-a es el campo de lucha por la
conquista de la hegemon-a en el terreno de las representaciones sim'$licas –es decir, de la
cultura.
'A /o se puede esta'lecer una contraposici$n entre la ciencia y la ideolog-a puesto que, en s-
misma, la ciencia es una estructura discursiva que procede mediante la imputaci$n de sentido. 3s
decir que el pro'lema de la %verdad cient-#ica& se de#ine, en 4ltimas, en el terreno de las políticas
del conocimiento. .u, tipo de sentido se imputa a la realidad no es algo que dependa
e+clusivamente de criterios intracient-#icos, sino que en ello intervienen criterios de orden moral,
econ$mico y pol-tico. Cam'i,n la ciencia, en tanto que socialmente pre#ormada, se encuentra
pre2ada de ideolog-a y es o'jeto de la lucha por la hegemon-a.
cA La cr-tica de la ideolog-a no utili*a el c$digo 'inario verdad!error, puesto que una visi$n del
mundo s$lo puede ser interpelada desde otra visi$n del mundo. 3s decir que la cr-tica se hace
siempre desde un %sistema de creencias& di#erente, que no es ms o menos verdadero que el que
se critica, sino ms o menosfuerte. La #ortale*a o la de'ilidad de este sistema de creencias viene
dada por la conquista de posiciones de poder en el terreno de la pol-tica.
dA 3l intelectual deja de ser visto como el %e+perto& que, en virtud de la autoridad de su sa'er,
posee algo que el pue'lo llano jams ha pose-do( la llave del acceso a la verdad. 3l pro'lema no
es que las masas se encuentren despose-das de conocimientos que les permitan interpretar su
propia pra+is, sino que han sido determinadas pol-ticas de la verdad las encargadas de
deslegitimar ese conocimiento y de investir a los %e+pertos& con la prerrogativa de ser los 4nicos
int,rpretes autori*ados de la verdad social.
Si tuvi,ramos que sinteti*ar estos cuatro puntos en una sola #$rmula que vincule lo dicho con el
pro'lema de los estudios culturales, dir-amos lo siguiente( aquello que %estudian& los estudios
culturales no es algo que se encuentre por #uera de la ideolog-a, ni tampoco algo que pueda ser
visto desde una posici$n desideologi*ada. Los estudios culturales e+presan, por el contrario,
una voluntad de intervenci$n activa en la lucha contra las prcticas sociales de dominaci$n y
su'ordinaci$n, haciendo ,n#asis en el modo particular en que estas prcticas se mani#iestan en el
terreno de las representaciones sim'$licas. 0on Nameson podr-amos decir, entonces, que los
estudios culturales no pueden ser otra cosa sino partidistas, porque toda posici$n #rente a la cultura
es, necesariamente, una toma de posici$n política #rente a la naturale*a y los e#ectos del
capitalismo transnacional actual ?El posmodernismo :=A.
%. &a guerra de las im$genes! hegemonía audio'isual y aparatos ideológicos
3n los dos apartados anteriores he de#endido la tesis de que, en tiempos de glo'ali*aci$n, los
estudios culturales se en#rentan al desa#-o de retomar sus v-nculos con la econom-a pol-tica. 8e
procurado mostrar que para asumir este desa#-o, los estudios culturales de'er-an ela'orar un
concepto de ideolog-a lo su#icientemente amplio como para servir de instrumento cr-tico de la
dominaci$n, pero que les permita, al mismo tiempo, escapar a las cr-ticas reali*adas por
pensadores como 1oucault, Lyotard y 6audrillard. Apelando a los 4ltimos te+tos de Louis Althusser
he querido descu'rir all- una noci$n %agon-stica& de ideolog-a que, a mi juicio, podr-a servir para
cumplir esta tarea. 3n esta 4ltima secci$n mi argumento estar dirigido hacia el modo en que este
concepto agon-stico podr-a resultar 4til para una lectura de los mensajes sim'$licos que circulan
por los medios.
.uisiera comen*ar de nuevo con Althusser haciendo re#erencia a su #amosa teor-a de los aparatos
ideol$gicos. Al igual que )ar+ Althusser piensa que las %ideas& y las %representaciones& mentales
no tienen e+istencia espiritual sino material, en tanto que se encuentran ancladas en instituciones
espec-#icas que ,l denomina %aparatos&. 9n aparato es una estructura que #unciona con
independencia de la %conciencia& de los individuos vinculados a ella, y que puede con#igurar la
su'jetividad de esos individuos.
?@A
Althusser utili*a la pala'ra #rancesa dispositif para en#ati*ar el
hecho de que las motivaciones ideol$gicas de los individuos se encuentran siempre ligadas a un
conjunto an$nimo de %reglas& materiales ?%Bdeolog-a& :K@, :KHA.
3ste carcter sim'i$tico entre las normas materiales de un aparato y las motivaciones ideol$gicas
de los sujetos es, precisamente, el que e+plica por qu, ra*$n los aparatos ideol$gicos no poseen
un carcter represivo. Althusser esta'lece una di#erencia clara entre los aparatos represivos y los
no represivos, mostrando que los primeros crean per#iles de su'jetividad a trav,s de la coacci$n,
mientras que los segundos no necesitan de la violencia coactiva. Aqu-, los individuos han
internali*ado de tal manera las reglas an$nimas del aparato, que ya no e+perimentan su sujeci$n a
ellas como una intromisi$n en su vida privada.
3n su te+to %Bdeolog-a y aparatos ideol$gicos del 3stado& ?::<A Althusser menciona ocho tipos de
instituciones que, a di#erencia de los aparatos represivos, no %sujeta& a los individuos a trav,s de
prcticas violentas sino a trav,s de prcticas ideol$gicas(
• Aparatos religiosos ?iglesias, instituciones religiosasA
• Aparatos educativos ?escuelas, universidadesA
• Aparatos #amiliares ?el matrimonio, la sociedad #amiliarA
• Aparatos jur-dicos ?el derechoA
• Aparatos pol-ticos ?partidos e ideolog-as pol-ticasA
• Aparatos sindicales ?asociaciones de o'reros y tra'ajadoresA
• Aparatos de in#ormaci$n ?prensa, radio, cine, televisi$nA
• Aparatos culturales ?literatura, 'ellas artes, deportes, etc.A
/os interesa en este momento anali*ar aquello que Althusser denomina los %aparatos de
in#ormaci$n& porque, como ya se dijo, en el capitalismo tard-o la cultura medial se ha convertido en
el lugar de las 'atallas ideol$gicas por el control de los imaginarios sociales. "or su radio de
alcance y por su #ormato visual, los medios contri'uyen en gran manera a delinear nuevas #ormas
de su'jetividad, estilo, visi$n del mundo y comportamiento. La cultura medial es el aparato
ideol$gico dominante hoy en d-a, reempla*ando a la cultura letrada en su capacidad para servir de
r'itro del gusto, los valores y el pensamiento. La ventaja de la cultura medial so're los otros
aparatos ideol$gicos radica, precisamente, en que sus dispositivos de sujecci$n son mucho menos
coercitivos. Dir-amos que por ellos no circula un poder que %vigila y castiga&, sino un poder
que seduce. /o estamos, por tanto, #rente al poder disciplinario de la modernidad, criticado por
1oucault, sino #rente al poder libidinal de la glo'ali*aci$n.
?<A
Aplicando lo dicho en el apartado anterior al tema de la cultura medial podr-amos decir que, en
tiempos de glo'ali*aci$n, los medios son el terreno para el esta'lecimiento del dominio de unos
grupos so're otros, pero tam'i,n son, al mismo tiempo, el terreno apropiado para
la resistencia contra ese dominio. 3n una pala'ra, los medios son el lugar de lucha por la
hegemon-a cultural. Siendo los medios la principal #uente generadora de ideolog-as en la sociedad
contempornea, su control se constituye en una clave #undamental para la consolidaci$n del
dominio pol-tico. Los medios producen y #ortalecen %sistemas de creencias& a partir de los cuales
unas cosas son visi'les y otras no, unos comportamientos son inducidos y otros evitados, unas
cosas son tenidas por naturales y verdaderas, mientras que otras son reputadas de arti#iciales y
mentirosas.
La pregunta que quisiera #ormular en este punto es la siguiente( ¿de qu, modo puede hacerse
valer el concepto agon-stico de ideolog-a para reconstruir el puente entre los estudios culturales y
la econom-a pol-tica, atendiendo al caso espec-#ico del anlisis de los medios? 3stoy convencido
de que una ampliaci$n del concepto de ideolog-a, tal como ha sido sugerida por Althusser, podr-a
resultar muy valiosa para entender c$mo las imgenes, #iguras y narrativas sim'$licas que circulan
por la televisi$n construyen representaciones que sirven para re#or*ar el dominio de unos grupos
so're otros. 3stas representaciones ideol$gicas no son, por su puesto, unitarias, como pensa'a el
primer Althusser. A trav,s de los medios se construyen no solo las grandes ideolog-as econ$micas
y pol-ticas, sino tam'i,n ideolog-as de g,nero, ra*a, se+ualidad y posici$n social que no
son necesariamente reduci'les unas a otras. 0on todo, si hay algo que estructuralmente las uni#ica
es su vinculaci$n al aparato de producci$n y, por tanto, el modo en que tales representaciones
ideol$gicas se inscri'en en la competencia de unos medios con otros por %seducir& a los
consumidores.
Comemos como ejemplo el modo en que los medios han servido como escenarios para la
construcci$n ideol$gica de pro'lemas tales como la corrupci$n y la guerra. 3l proceso >MMM revel$
una polari*aci$n ideol$gica de los medios jams vista en 0olom'ia. All- se mostr$ de #orma clara
que la l$gica del mercado – que en tiempos de glo'ali*aci$n podr-a traducirse como la %l$gica de la
imagen& ! no se encuentra regida por una mano invisi'le, sino por voluntades encontradas que
luchan por esceni#icar su propia visi$n del mundo. Los noticieros de televisi$n en 0olom'ia no son
mentes a'stractas que, como el cogito de Descartes, sirven para trasmitir a los televidentes ideas
%claras y distintas&, sino que sus pertenencias terrenales resultan evidentes. Los due2os de las
programadoras ms grandes del pa-s no son ni siquiera individuos particulares – pues nadie, ni
siquiera "a'lo 3sco'ar, tendr-a el poder para esceni#icar sus intereses de este modo
?HA
! sino
monopolios econ$micos locales, que a su ve* se vinculan con otros monopolios de carcter glo'al.
6asta'a cam'iar el canal para darse cuenta de que la versi$n so're un mismo evento cam'ia'a
seg4n el noticiero que in#orma'a. P este %cam'io& puede e+plicarse aplicando la noci$n de
ideolog-a arri'a es'o*ada. Lo que se esta'a esceni#icando en el proceso >MMM era una
encarni*ada lucha ideol$gica por parte de los grupos econ$micos, que vieron amena*ada su
hegemon-a cuando el incidente de los dineros calientes sali$ de su control.
)e parece, por tanto, equivocado interpretar el proceso >MMM como si los medios
estuviesen denunciando una corrupci$n que se encontra'a por fuera de ellos$en el espacio
ilustrado de la pol-tica o de los partidos pol-ticos. Bnsistamos en que la glo'ali*aci$n ha cam'iado el
lugar de la econom-a pol-tica, despla*ndola hacia el reino de la imagen y los s-m'olos. "or ello, la
llamada %corrupci$n de la pol-tica& no era algo que estuviese ocurriendo ms all o ms ac del
espacio de los medios, sino que los medios mismos esta'an generando unas políticas de la
representación respecto al sentido que ha'-a que imputrsele a esa %corrupci$n&. 3l juego de
poderes y contrapoderes se esta'a jugando en los medios y no por #uera de ellos. Ampliando la
re#le+i$n dir-amos que la corrupci$n de la que ha'lan los medios no es algo %en!s-&, sino que es
una representaci$n ideol$gica de segundo grado. Los c$digos morales vigentes en una sociedad !
o en un sector de ella – crean un juicio respecto de una conducta a la que denominan Scorrupci$nS
y lo convierten en naturale*a segunda, como es propio de toda ideolog-a. Los medios, a su ve*,
esceni#ican la lucha por imputar un sentido adicional a ese juicio moral, convirti,ndolo en
naturale*a ya no segunda sino tercera.
Algo parecido podr-a decirse respecto al manejo que los medios estn dando al pro'lema de la
guerra en 0olom'ia. La opini$n generali*ada es que las imgenes de los cuerpos mutilados
transmitidas por los medios %ha'lan por s- mismas& y son, por ello, capaces de horrori*arnos. 3sto
es cierto solamente en parte. .ue un cuerpo mutilado produ*ca en nosotros un sentimiento
denominado %horror& y que valoremos esa visi$n como algo %repugnante e indigno&, es un juicio
ideol$gico que, gracias a un largo proceso de decantaci$n hist$rica, ha llegado a convertirse en
naturale*a segunda. "ero de ser plausi'le lo dicho anteriormente, podr-amos a#irmar que los
cuerpos mutilados %ue vemos por televisión no ha'lan por s- mismos. 3llos son o'ligados a ha'lar
de uno u otro modo, seg4n los intereses econ$micos y pol-ticos de las programadoras. Codo
depende del modo en que es esceni#icada la noticia. 3n una situaci$n puramente ideal, la imagen
televisiva de un cuerpo mutilado podr-a ser interpretada por un personaje entrevistado como un
%acto terrorista&, como una %acci$n represiva del estado& o como una prue'a de que el pa-s
necesita de %mano dura& para terminar con el con#licto. 8a'lo de una %situaci$n ideal& porque, en
realidad, el entrevistado es casi siempre un miem'ro del go'ierno o un general del ej,rcito, aunque
4ltimamente las autode#ensas estn reci'iendo 'astante %pantalla& por parte de los medios.
Lo que quiero decir es que el significado de un cuerpo mutilado ya no se juega hoy en d-a en el
m'ito cotidiano del %mundo de la vida&, sino en el escenario %sist,mico& de los medios, para utili*ar
las categor-as desarrolladas por 8a'ermas. P en este m'ito sist,mico, lo que cuenta no es la
%acci$n comunicativa&, sino el modo en que una representaci$n ideol$gica es producida, montada,
seleccionada y presentada como %naturale*a tercera&, de acuerdo a dispositivos glo'ales de poder.
La guerra de las imágenes sobre la guerra ser ganada por aquel grupo que utilice mejor el poder
li'idinal para imputar sentido, es decir, que ponga en marcha todos los mecanismos seductores de
la imagen para lograr el consentimiento no coercitivo de los consumidores.
Ceniendo en cuenta todo lo anterior, discrepo con la opini$n de algunos analistas culturales, para
quienes los medios de comunicaci$n han servido para ampliar considera'lemente el espacio de lo
p4'lico y se convierten, por tanto, en instrumentos de la democracia. Los medios ser-an algo as-
como el gora posmoderna, en donde es posi'le de'atir todas las opiniones, discutir todos los
intereses e interactuar con todas las posiciones ideol$gicas. Los medios aparecen de este modo
como espacios neutros para la #ormaci$n de la ciudadan-a. )e parece que esto es justamente lo
que ocurre cuando los estudios culturales a'andonan el concepto de ideolog-a. 3ntonces se
muestran incapaces de tender los la*os con la econom-a pol-tica y de mostrar que la in#ormaci$n
es precisamente eso( in!#ormar, esto es, dar #orma ideol$gica a una materia pree+istente. 9na
#orma ideol$gica que, como he procurado demostrar, se encuentra vinculada con imperativos
estructurales de carcter glo'al.
(otas
?:A Bnstituto de 3studios Sociales y 0ulturales "3/SA7, de la "onti#icia 9niversidad Naveriana !
6ogot.
?IA 3sto signi#ica que la ideolog-a cumple una #unci$n social que no puede ser reempla*ada por la
ciencia. /o es posi'le imaginar una sociedad en la que no e+istan ideolog-as – ni siquiera la
sociedad sin clases de la que ha'la'a )ar+ !, ya que sin representaciones sim'$licas la vida de los
hom'res carecer-a de sentido prctico ?La revolución :;IA. "or eso, Althusser a#irma que las
ideolog-as %no tienen historia&, lo cual no quiere decir que la historia de las ideolog-as
aconte*ca por fuera de ellas, como a#irma'a )ar+, sino que su función social no est ligada a
ninguna clase y a ninguna #ormaci$n hist$rica en particular. Lo que cam'ia con el tiempo no es la
ideolog-a como tal, sino las con#iguraciones hist$ricas de la ideolog-a. 3sto permite a Althusser
de#ender la osada tesis de que la ideolog-a, como el inconciente, es %eterna&( %0reo poder a#irmar
que la ideolog-a en general no tiene historia, y esto no en un sentido negativo ?su historia acontece
#uera de ellaA sino en uno completamente positivo. 3ste sentido es positivo si es verdad que lo
propio de la ideolog-a es el estar dotada de una estructura y de un #uncionamiento tales que la
convierten en realidad no hist$rica, es decir, omnihist$rica en el sentido de que esta estructura y
este #uncionamiento estn 'ajo una misma #orma inaltera'le, presentes en lo que se llama la
historia entera T...U Si eterno signi#ica no lo trascendente a toda historia sino lo omnipresente, lo
transhist$rico y por tanto inmuta'le en toda la e+tensi$n de la historia, tomo entonces pala'ra por
pala'ra la e+presi$n de 1reud y escri'o( la ideología es eterna tal como el inconciente& ?%Bdeolog-a&
:KM!:K:A.
?KA "aul 7icoeur se2ala que en la teor-a althusseriana de las ideolog-as e+iste un #uerte
componente niet*scheano. La ideolog-a es irrempla*a'le porque los hom'res necesitan dar
alg4n sentido a sus vidas y este sentido no lo puede proporcionar la ciencia. 3n otras pala'ras(
necesitamos ilusiones que nos permitan soportar la dure*a de la vida. Las ideolog-as cumplen
entonces una importante #unci$n vital, pues son intentos de dar sentido a los accidentes de la vida
y a los aspectos ms penosos de la e+istencia humana. Las ideolog-as son ilusiones necesarias
para la supervivencia ?7icoeur @<A.
?=A 3sto signi#ica, a su ve*, que la %unidad& de un grupo de personas no es construida por su
pertenencia a un %modo de producci$n&, como pensa'a )ar+, sino al modo particular en que
asumen una ideolog-a.
?@A 0omo 'ien lo anota "aul 7icoeur en sus comentarios al concepto de ideolog-a en Althusser(
%1or Althusser the concept o# action is too anthropologicalE practice is the more o'jective term.
1inally, it is only the material e+istence o# an ideological apparatus Fhich maGes sense o# practice.
Che apparatus is a material #rameForG, Fithin Fhich people do some speci#ic things& ?7icoeur <KA.
?<A 3ste argumento lo he desarrollado con amplitud en otro lugar ?0astro!L$me* IMMMA.
?HA 6ourdieu ha mostrado que el poder no depende solo de la posesi$n de capital econ$mico, sino
tam'i,n del acceso privilegiado al capital social y cultural.