You are on page 1of 37

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora.

Página 1 of 37

Santo Domingo, D.N.
02 enero 2008
Sr.
Luis Eduardo Lora Iglesias
Santo Domingo.

Distinguido Sr. Lora Iglesias:

En atención a vuestra solicitud le remitimos el informe relativo a la revisión de los
documentos entregados a usted por la Oficina para el Reordenamiento del Transporte
(OPRET) conforme a la sentencia del Tribunal Contencioso, Tributario y Administrativo y
conforme a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, las cuales ordenan a la Oficina
para el Reordenamiento del Transporte (OPRET), al Ing. Diandino Peña y a la Presidencia
de la República, la entrega inmediata de copias de los planos aprobados a esa oficina por
la Secretaría de Estado de Obras Públicas para la construcción de las diferentes obras
relativas al Metro de Santo Domingo, incluyendo: el viaducto elevado de Mella. El blindaje
de los túneles mineros. Las estaciones. La avenida marginal a los ríos Isabela y Ozama,
igualmente entregar los estudios geofísicos y geotécnicos que garantizan la calidad y la
durabilidad de la obra, entre ellos: Estudio de Refracción Sísmica para medir las
velocidades de propagación de las ondas sísmicas de corte a lo largo del trazado. Los
estudios de geo-resistividad eléctrica para identificar la presencia de cavernas y bolsones
arcillosos bajo el piso del túnel del Metro. Estudios de geo-radar para detectar la presencia
de tuberías a lo largo de las rutas a intervenir. Las aceleraciones esperadas en los suelos
de Villa Mella en caso de un sismo de magnitud superior a 7 grados en la escala Richter.

Para esta revisión hemos tomado en consideración los documentos entregados; y los
documentos que conforme a las sentencias debieron ser entregados, pero que no fueron
entregados a usted, por lo que se concluye que la mayoría de los estudios solicitados por
usted no existen, lo cual representa un grave peligro para el Metro de Santo Domingo,
sobre todo, porque el Metro atraviesa zonas cavernosas que no fueron debidamente
estudiadas, atraviesa zonas arcillosas cuyos comportamientos bajo los efectos de las
lluvias y bajo los efectos de las cargas sísmicas son desconocidos por los constructores, el
Metro conlleva un puente ferroducto de gran longitud, construido sobre los suelos
pantanosos del río Isabela, que podría sufrir asentamientos o colapsar bajo cargas de
viento o bajo cargas de terremoto; conlleva un viaducto elevado construido sobre suelos
arcillosos que podrían amplificar los efectos de un terremoto y producir un colapso; en fin,
los documentos entregados a usted, en su gran mayoría, no son los solicitados, y
confirman que el Metro se construye sin cumplir los requisitos mínimos requeridos para
este tipo de obra, y que todos los diseños han estado a cargo de una sola persona que no
cuenta con experiencia en este tipo de obra, lo cual implica un peligro para dicha obra y
un peligro para todos sus usuarios.

Al agradecer la amabilidad de vuestra atención y su confianza en nosotros, le saluda.

Muy atentamente.


Rafael Osiris de León
Ingeniero Geólogo.


Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 2 of 37

ANALISIS DE LOS ESTUDIOS GEOTECNICOS REALIZADOS PARA EL METRO DE SANTO DOMINGO.

El presente informe contiene un análisis de los estudios geotécnicos entregados por la
OPRET al periodista Huchi Lora, en el mes de diciembre de 2007, quien los había
solicitado en enero de 2007 para confirmar si en realidad se habían realizado estudios de
refracción sísmica, estudios geoeléctricos, estudios de geo-radar, análisis del
comportamiento de los túneles y los suelos arcillosos de Villa Mella ante los efectos de un
terremoto y estudios detallados en la avenida marginal al río Isabela.

ANTECEDENTES.

El periodista Huchi Lora había invitado a su popular programa matutino de televisión a los
ingenieros Diandino Peña y Osiris de León, para debatir sus opuestos puntos de vista
sobre la controversial construcción de un Metro subterráneo que no había sido
debidamente estudiado, ni planificado, ni presupuestado, ni aprobado por la población,
pero como el Ing. Peña, Secretario de Estado y Director de la Obra, no respondió la
invitación, su lugar en el escenario del debate televisivo fue ocupado por el Ingeniero
químico Adolfo Cedeño, Presidente del Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y
Agrimensores (CODIA), una institución que conforme a la Ley 6160 es Guardián del
Interés Público.

Durante el debate, el Ing. Geólogo Osiris de León, miembro de la Academia de Ciencias de
la Rep. Dominicana y quien durante 28 años se ha dedicado a estudios geológicos,
geofísicos y geotécnicos para cientos de proyectos de ingeniería, dijo que el Metro se
construía sin hacer estudios de geo-resistividad eléctrica para detectar las zonas
cavernosas y los bolsones arcillosos existentes en la ruta programada; que no se hicieron
los estudios de geo-radar para detectar la presencia de tuberías soterradas ni de cavernas
cercanas a la franja de construcción para la obra, que no se hicieron estudios de
refracción sísmica para determinar las velocidades de propagación de las ondas sísmicas al
momento de un terremoto y que no se hicieron análisis para calcular las aceleraciones
sísmicas esperadas en los suelos arcillosos de la zona comprendida entre el río Isabela y
Villa Mella, donde el Metro va sobre un viaducto elevado, y que todas esas informaciones
eran necesarias para una obra destinada al transporte masivo de pasajeros en un país de
muy alto riesgo sísmico que ya en el año 1946 sufrió un devastador terremoto de
magnitud 8.1 grados en la escala de Richter y que algo similar puede volver a ocurrir en el
corto plazo.

Todo lo dicho por el Ingeniero geólogo Osiris de León fue refutado por el Ingeniero
químico Adolfo Cedeño, quien dijo públicamente que todos esos estudios habían sido
realizados por la OPRET, lo que motivó al periodista Huchi Lora a solicitar a la OPRET una
copia de los estudios supuestamente realizados y una copia de los planos aprobados por
la Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones para la construcción de esa
costosa obra, pero la OPRET respondió de manera escrita que no podía entregar esas
informaciones por razones de seguridad nacional, y fue entonces cuando el periodista
Lora, auxiliado por las abogadas Laura Acosta Lora y Melissa Sosa, interpuso un recurso
de amparo ante el Tribunal Contencioso, Tributario y Administrativo, conforme a la Ley
200-04 de Libre Acceso a la Información Pública, tribunal que falló ordenando a la OPRET
entregar todos los estudios y planos solicitados por Huchi Lora.



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 3 of 37

El Fallo del Tribunal establece lo siguiente:

Primero: Declara bueno y válido el recurso de amparo interpuesto por el recurrente Luis
Eduardo Lora Iglesias, en fecha 23 de febrero de 2007 por ante el Tribunal Superior
Administrativo y remitido mediante instancia del recurrente en fecha 2 de abril de 2007
ante el tribunal Contencioso, Tributario y Administrativo en contra de la Oficina para el
Reordenamiento del Transporte (OPRET), el Ing. Diandino Peña y la Presidencia de la
República.

Segundo: Ordena a la Oficina para el Reordenamiento del Transporte (OPRET), al Ing.
Diandino Peña y a la Presidencia de la República, la entrega inmediata de copias de los
planos aprobados a esa oficina por la Secretaría de Estado de Obras Públicas para la
construcción de las diferentes obras relativas al Metro de Santo Domingo, incluyendo: el
viaducto elevado de Mella. El blindaje de los túneles mineros. Las estaciones. La avenida
marginal a los ríos Isabela y Ozama, igualmente entregar los estudios geofísicos y
geotécnicos que garantizan la calidad y la durabilidad de la obra, entre ellos: Estudio de
Refracción Sísmica para medir las velocidades de propagación de las ondas sísmicas de
corte a lo largo del trazado. Los estudios de geo-resistividad eléctrica para identificar la
presencia de cavernas y bolsones arcillosos bajo el piso del túnel del Metro. Estudios de
geo-radar para detectar la presencia de tuberías a lo largo de las rutas a intervenir. Las
aceleraciones esperadas en los suelos de Villa Mella en caso de un sismo de magnitud
superior a 7 grados en la escala Richter.

Fue entonces cuando el Ing. Diandino Peña admitió públicamente, en el mismo programa
televisivo de Huchi Lora, que esos estudios no habían sido realizados, y que la OPRET
contaba con otros estudios que estaban sustentados en sondeos mecánicos, no sin antes
intentar demostrar que los estudios de refracción sísmica no podían realizarse porque se
hacen en tramos rectos y el Metro es curvo, aunque los dominicanos sabemos que la
avenida Máximo Gómez es una larga recta y que la avenida Correa y Cidrón es otra recta.

Diandino Peña también dijo que los estudios de geo-radar no fueron realizados para
detectar la presencia de tuberías en el subsuelo porque fueron sustituidos por el sistema
de cateo (excavación con pico y pala) lo que constituyó una extraña afirmación
procedente de un profesional de la ingeniería que dirige la obra pública más cara que el
país haya construido en toda su historia, ya que es ilógico pensar que en pleno siglo XXI
se sustituya el moderno método científico del geo-radar, que emite un impulso
electromagnético e identifica con certeza absoluta la ubicación de cualquier tubería
soterrada, y que en su lugar se utilice un prehistórico método artesanal rural como el
cateo, mediante el uso del pico y la pala manual.

Al verse obligado por una sentencia que le ordenaba entregar los estudios que no tenía,
Diandino Peña buscó ayuda del Presidente de la República, Dr. Leonel Fernández,
abogado de profesión, quien dijo públicamente en un almuerzo del grupo Corripio, que el
Tribunal Contencioso, Tributario y Administrativo no debió aceptar el recurso de amparo
interpuesto por Huchi Lora, por tratarse de informaciones de seguridad nacional, y que el
caso sería llevado ante la Suprema Corte de Justicia, y para tal efecto instruyó al
Procurador General de la República, Radhamés Jiménez Peña, quien, atendiendo al deseo
del Presidente y de la OPRET, pidió a la Suprema Corte de Justicia rechazar la sentencia
24-2007 del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 4 of 37

Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia actuó con la independencia de rigor, y al darse
cuenta que los estudios solicitados por el periodista Lora constituyen una información que
debe ser de dominio público, rechazó la solicitud del Gobierno y de la OPRET, y en tal
sentido la OPRET ha tenido que entregar los estudios realizados, no sin antes aclarar, a
través de su abogado, el Dr. Antonio Delgado, que los estudios solicitados por Huchi Lora
no fueron realizados y que en su lugar entregarían los estudios disponibles.

De ahí que el presente informe contiene un análisis de los estudios geotécnicos
entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora.

El primer estudio geotécnico realizado para la OPRET fue desarrollado por la firma local
Geoconsult, S.A. cubriendo el tramo comprendido entre la estación E-0+00 del centro de
los Héroes y la estación E-6+400 en la esquina de las avenidas M. Gómez y P. Livio
Cedeño. Conforme a la empresa Geoconsult, S.A. el estudio se dividió en cuatro partes:
A) Reconocimiento geológico a lo largo del trazado,
B) Exploración geotécnica por medio de 32 sondeos mecánicos separados a 200 metros,
C) Programa de ensayos de laboratorio para caracterización de suelos y
D) Informe Geotécnico


PRESENCIA DE CAVERNAS HUECAS

El Informe de Geoconsult, S. A. fechado en diciembre de 2004, reporta la presencia de
cavernas bajo las estaciones E-2+450 (sondeo 224), y bajo la estación E-3+550 (sondeo
258), y en base a estos resultados la OPRET, debió realizar un estudio geoeléctrico
mediante perfiles continuos a lo largo del eje del Metro o un estudio de georadar para
determinar la ubicación de otras cavernas que coincidan con el eje trazado para el Metro,
sin embargo, esto nunca fue hecho por la OPRET, y se desconoce cuantas cavernas
pudiesen estar bajo el piso del metro y el potencial peligro que ello implica. Estas cavernas
nunca fueron mencionadas por la OPRET ni por el informe del CODIA, y muy por el
contrario, cada vez que hablamos de la presencia de cavernas a lo largo del eje de la
obra, la OPRET negó la existencia de tales cavernas.

Este informe de Geoconsult, S.A. recomendaba realizar una investigación geotécnica más
detallada, induyendo perfiles de refracción sísmica, pero estos perfiles nunca fueron
hechos por la OPRET, quizás atendiendo a un posterior informe de la empresa ATTECO, el
cual dice, en su capítulo VI de recomendaciones geotécnicas, lo siguiente: "Estudios
geofísicos no podrían aportar en este caso valores de respuesta mecánica detallada que es
lo fundamental en este caso, por lo que no vemos interesante su realización". Esta
afirmación escrita de ATTECO demuestra desconocimiento total de lo que es la
exploración geofísica para obras de ingeniería y demuestra desconocimiento total de las
metodologías modernas de exploración geotécnica para las obras de ingeniería, ya que
hoy día todos los textos modernos de exploración geotécnica recomiendan realizar
estudios geofísicos para zonificar horizontal y verticalmente el subsuelo antes de proceder
con los sondeos de muestreo.

El segundo estudio geotécnico fue entregado a la OPRET en enero de 2005 por la
empresa ATTECO, estudio que cubre el tramo E-6+140 a E-13+690 y está sustentado por
35 sondeos mecánicos, 348 ensayos de penetración estándar y 594 ensayos de laboratorio
que incluían granulometrías, densidad, límites de Atterberg, humedad y compresión
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 5 of 37

inconfinada, cuyos resultados fueron utilizados para recomendar que el viaducto elevado
de Villa Mella fuese construido sobre pilas apoyadas en fundaciones directas sobre el suelo
arcilloso, lo cual constituyó un grave y costoso error que quedó evidenciado pocos días
después de iniciados los trabajos para el viaducto.

Los problemas geotécnicos que se presentaron con las primeras pilas construidas para el
viaducto bajo estas erróneos recomendaciones obligaron posteriormente a tener que
hincar 16 pilotes de acero, de entre 100 y 160 pies de profundidad, bajo cada pila, lo que
incrementó el costo de cada pila en unos 4.5 millones de pesos, y solo en el eje del
viaducto hay 155 pilas, a las cuales hay que sumar las pilas laterales, es decir, más de 700
millones de pesos fueron gastados, solo en pilotes, para mejorar el comportamiento de
unas pilas que conforme a los estudios de ATTECO podían ser cimentadas de manera
directa sobre la arcilla calcárea de la zona. Este mismo informe de ATTECO, dice en su
capitulo VI de recomendaciones geotécnicas, lo siguiente: "Estudios geofísicos no podrían
aportar en este caso valores de respuesta mecánica detallada que es lo fundamental en
este caso, por lo que no vemos interesante su realización".

Un tercer estudio geotécnico fue entregado a la OPRET, en junio 2005, por la empresa
ATTECO, el cual cubría la ruta completa desde el centro de los Héroes hasta la estación
E13+7010 en Villa Mella con 55 sondeos mecánicos, 75 SPT, 413 ensayos de laboratorio.

De nuevo en este informe se puede leer que en los tramos E-8+700 a E-10+100 y
E10+100 a E13+700 el viaducto elevado se puede construir sobre fundaciones directas,
cuando en realidad ese viaducto terminó siendo apoyado sobre costosos pilotes
profundos, lo que indica que las recomendaciones geotécnicas de ATTECO fueron
erróneas, fruto de su inexperiencia en estudios geológicos, geofísicos y geotécnicos.

Vista de los pilotes de acero para el viaducto de Villa Mella (Foto: Osiris de León, febrero 2006).
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 6 of 37

Un cuarto estudio geotécnico fue entregado a la OPRET en marzo del 2006 por la empresa
ATTECO, el cual incluyó 214 sondeos, ensayos de resistencia a la penetración en las 155
pilas centrales del viaducto elevado de Villa Mella para determinar densidad de lo suelos,
resistencia a la penetración, ángulo de fricción interna, cohesión, módulo elástico y
coeficiente de empuje en reposo. Este informe no contiene conclusiones ni
recomendaciones geotécnicas ya que se trata de un reporte de sondeos con sus
respectivos ensayos de laboratorio realizado para justificar el hincado de miles de pilotes
que habían sido ignorados en el tercer estudio realizado por la misma empresa ATTECO.
De nuevo queda en evidencia la inexperiencia de ATTECO en estudios geológicos,
geofísicos y geotécnicos.

Como puede verse, los estudios geotécnicos realizados por la OPRET para la construcción
del Metro de Santo Domingo se han sustentado en los tradicionales sondeos mecánicos
puntuales y aislados, los cuales solo aportan información puntual vertical representativa
de un diámetro de 2 pulgadas, pero no aportan ninguna información lateral y su
continuidad lateral se hace sobre la base de largas interpolaciones que rara vez se
cumplen, y esto es muy peligroso en una obra subterránea construida parcialmente sobre
roca caliza cavernosa (zona comprendida entre la Av. J. F. Kennedy y la Secretaría de
Educación y zona de La Feria), una obra construida parcialmente sobre suelos arcillosos y
arenosos que pueden verse afectados por blandones, por saturación en períodos de
intensa precipitación pluvial o por fuertes aceleraciones sísmicas al momento de un gran
terremoto (zona de la Av. Correa y Cidrón y zona bajo el largo puente del río Isabela) y
zonas caracterizadas por la presencia de arcillas blandas capaces de amplificar el espectro
sísmico y afectar sensiblemente el viaducto elevado (zona comprendida entre el río
Isabela y Villa Mella).

Estos cuatro estudios geotécnicos realizados por la OPRET confirman lo dicho por Osiris
de León a la prensa y publicado desde el día 8 de enero de 2005 (periódico Hoy), en el
sentido de que el Metro se construía con estudios que se limitaban a simples sondeos
mecánicos puntuales y que faltaban los estudios geoeléctricos para detectar la presencia
de cavernas y de bolsones arcillosos, los estudios de refracción sísmica para medir las
velocidades de propagación de las ondas sísmicas al momento de un terremoto y para
obtener los módulos de deformación de las rocas bajo las condiciones dinámicas que se
producen durante un terremoto, los estudios de geo-radar para detectar tuberías
soterradas y cavidades, y los estudios para medir las aceleraciones sísmicas esperadas en
los suelos arcillosos flexibles de Villa Mella al momento de producirse un terremoto de
magnitud superior a 7 grados en la escala de Richter el cual afecte el viaducto elevado
que se construye para el Metro.

Los documentos entregados por la OPRET al periodista Luis eduardo (Huchi) Lora
confirman que el Metro de Santo Domingo se construye sin los estudios geológicos,
geofísicos y geotécnicos requeridos para este tipo de obras subterráneas, y que el Ing.
Diandino Peña, el Ing. Leonel Carrasco, y la Comisión del CODIA, mintieron
deliberadamente al país cuando dijeron que se habían realizado todos los estudios que
decíamos que no habían sido realizados, pero que esos estudios no podían entregar por
razones de seguridad nacional. La verdadera razón es que esos estudios nunca fueron
realizados.



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 7 of 37

ESTUDIOS DE RESISTIVIDAD ELECTRICA SIMULADOS PARA EL METRO

Aunque el segundo estudio geotécnico realizado para la OPRET, el cual fue encargado a la
empresa ATTECO, dice, en su capítulo VI de recomendaciones geotécnicas: "Estudios
geofísicos no podrían aportar en este caso valores de respuesta mecánica detallada que es
lo fundamental en este caso, por lo que no vemos interesante su realización", las
reiteradas exposiciones públicas sobre la importancia y la pertinencia de estos estudios
geofísicos motivó que siete pequeños estudios de resistividad eléctrica fueran realizados
para la OPRET, también por la misma empresa ATTECO, la cual no tiene ningún tipo de
experiencia previa en este tipo de estudios, motivo por el cual se pueden ver múltiples
errores que evidencian falta de conocimientos elementales sobre los arreglos geométricos
a utilizar para cada tipo de estudio particular, falta de conocimientos sobre la cantidad
mínima de lecturas a realizar para cada caso particular, falta de experiencia en el
procesamiento de la información obtenida y falta de experiencia en la interpretación de la
información generada mediante la metodología utilizada. Los errores pueden ser
detallados de la siguiente manera:

1ero El estudio fue realizado por personal no experimentado, ya que se utilizó la
modalidad de sondeo eléctrico vertical, mediante el arreglo geométrico Wenner,
tomando solo 3 lecturas en cada punto. En el caso de un túnel no se realizan
sondeos eléctricos verticales, sino que se realizan perfiles geoeléctricos continuos
para zonificar lateral y verticalmente el subsuelo y detectar anomalías que puedan
estar asociadas a la presencia de cavernas huecas, a bolsones arcillosos, a roca de
pobre calidad o a discontinuidades importantes.

2do En la estación Kennedy se hicieron 6 mediciones puntuales mediante sondeos
eléctricos Wenner, con apenas tres lecturas por cada punto, es decir, 18 lecturas
para cubrir dos franjas que ameritaban al menos 300 lecturas por cada franja; y en
el reporte fechado en marzo 2006 se dice que "El estudio se basa en una campaña
de resistividad eléctrica, en total 6, en la cual se identifica el tipo de densidad
del terreno a una profundidad de 8 a 10 metros promedio. También se realizaron
sondeos de detección de cavernas con los cuales se confirman los datos obtenidos
por el equipo de resistividad eléctrica."

Como puede verse claramente, quien escribió este párrafo desconoce por completo
que la Resistividad Eléctrica no se utiliza para medir la densidad del terreno,
sino para medir la Resistividad Eléctrica del terreno e identificar anomalías que se
asocian a cambios estratigráficos, a cambios en el nivel de fracturamiento, a
cambios en los niveles de saturación, a cambios laterales motivados por la
presencia de cavernas huecas llenas de aire o a cavernas rellenas de suelo, etc., lo
cual se interpreta en función del nivel de conocimiento y de experiencia que en
materia de geociencias posea la persona que analiza los datos obtenidos.

3er El estudio solo muestra los valores de la resistividad eléctrica, sin entrar en
conclusiones ni recomendaciones sobre presencia o ausencia de cavernas o sobre
presencia o ausencia de bolsones arcillosos, lo que confirma que el estudio
intentaba cumplir un requisito exigido, pero desconociendo por completo lo que
había que hacer, cómo hacerlo, cómo interpretarlo y cómo identificar los problemas
en los suelos y plantear las soluciones más adecuadas.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 8 of 37

4to El estudio de la estación Kennedy presenta dos perfiles de resistividad,
supuestamente hechos con la tres lecturas realizados en tres puntos aislados y
donde se muestran dos capas, una superior de 10 metros de espesor con
resistividades de 921, 984 y 921 Ohm-m, y otra inferior, de 15 metros de espesor,
con resistividades de 274, 184 y 210 Ohm-m, mientras que el segundo perfil
muestra una capa superior, de 8-10 metros de espesor, con resistividades de 198,
301 y 241 Ohm-m, y con una capa inferior de 15 metros de espesor, con
resistividades de 841, 985 y 791 Ohm-m, sin embargo, al revisar los sondeos
eléctricos 3, 4 y 5, usados para uno de los perfiles, encontramos que las
resistividades medidas en el terreno fueron de 61, 25 y 10 Ohm-m para el sondeo
3; 25, 21 y 10 Ohm-m para el sondeo 4; y 13, 3 y 296 Ohm-m para el sondeo 5.
Como puede verse los datos medidos y los graficados son diferentes, lo cual es
sumamente grave cuando se exploran zonas cavernosas.

De igual modo, al revisar los sondeos 2, 1 y 6, utilizados para el otro perfil, sus
resultados fueron 49, 22 y 9 Ohm-m, para el sondeo 1; 69, 28 y 9 Ohm-m para el
sondeo 2; y 33, 14,10 y 6 Ohm-m para el sondeo 6. Todo esto demuestra que los
datos de campo y los dados colocados sobre los perfiles son totalmente
discrepantes y luce claramente que los datos colocados en los perfiles no cuentan
con ningún soporte, es decir, lucen ser datos "inventados", y lo que es peor, las
resistividades aparentes calculadas no corresponden a los datos de voltaje,
amperaje y espaciamiento entre electrodos en función de la aplicación de la Ley de
Ohm.

Un segundo estudio corresponde al túnel que va desde la Av. Kennedy hasta la Av.
27 de Febrero y en la portada está fechado como agosto de 2008, es decir una
fecha a la cual le faltan 8 meses para llegar, sin embargo, en las fotografías
incluidas en el interior del reporte la fecha que aparece es 18/03/2006, pero las
fotos muestran el túnel minero revestido por el “blindaje” de varillas de acero y ese
túnel apenas fue completado el 08 de mayo de 2006. Al igual que en el reporte de
la resistividad eléctrica realizada en la estación Kennedy, aquí aparece la misma
nota que expresa que "El estudio realizado se basa en una campaña de resistividad
eléctrica, en total 8, en la cual se identifica el tipo de densidad del terreno a
una profundidad de 9 metros a 11 metros promedio". De nuevo se confirma que
quienes realizaron estas mediciones desconocen por completo los principios de la
resistividad eléctrica y creen, erróneamente, que la resistividad eléctrica se utiliza
para medir densidad de los suelos.

Los 8 puntos de mediciones fueron alineados a lo largo del túnel y el perfil
elaborado muestra una capa superior, de unos 10 metros espesor, con
resistividades de 836, 865, 895, 625, 125, 525, 98 y 784 Ohm-m, y una capa
inferior, con resistividades de 98, 145, 98, 98, 865, 142, 895 y 132 Ohm-m, pero
las resistividades medidas que aparecen en el reporte son de 97, 22, 18 y 351
Ohm-m para el sondeo eléctrico 1; 45, 179 y 751 Ohm-m para el SEV 2; 268, 528
y142 Ohm-m para el SEV 3; 240, 134 y 152 Ohm-m para el SEV 4; 59, 874 y 888
Ohm-m para el SEV 5; 299, 336, y 167 Ohm-m para el SEV 6; 247, 44 y 317
Ohm-m para el SEV 7; y 88, 163 y 717 Ohm-m para el SEV 8, datos que son total
y absolutamente diferentes a los datos presentados en el perfil.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 9 of 37

Cabe destacar que algunos de los valores geoeléctricos de campo reportados por
ATTECO se asocian a la presencia de huecos cavernosos, y se recuerda que en el
estudio realizado por Geoconsult, S.A. se reporta la presencia de dos cavernas que
fueron cortadas accidentalmente por dos sondeos, lo cual es muy preocupante por
las características propias del Metro subterráneo.

El reporte de resistividad eléctrica de la estación 27 de Febrero muestra un perfil
con los SEV 1 y 3, con un estrato superior, de unos 10 metros de espesor, con
resistividades de 198 y 241 Ohm-m y un estrato inferior con resistividades de 840
(?) y 971 Ohm-m; un segundo perfil, con los SEV 4 y 5, con resistividades de 984
Ohm-m en la capa superior y 184 Ohm-m en la capa inferior; y un tercer perfil con
los SEV 2 y 6, con resistividad de 921 Ohm-m en la capa superior y 210 Ohm-m en
la capa inferior, sin embargo, los datos de campo de los SEV 1 y 3 muestran
valores de 139, 64, y 20 Ohm-m, así como 78, 64 y 37 Ohm-m, respectivamente;
los SEV 4 y 5 muestran resistividades de 312, 130 y 23 Ohm-m, y 76, 19 y 6 Ohm-
m respectivamente, mientras los SEV 2 y 6 muestran valores de 193, 103 y 45
Ohm-m y 77, 69 y 30 Ohm-m respectivamente, lo que indica que los valores que
aparecen en los perfiles no corresponden a las resistividades aparentes medidas en
el campo.

El reporte de resistividad eléctrica relativo al túnel construido entre la Av. 27 de
Febrero y el Teatro Nacional tiene en la portada fecha de agosto 2008, es decir
una fecha que ha de llegar dentro de 8 meses, sin embargo, en las páginas
que contienen las fotografías del reporte aparece la fecha 03/09/2006, pero ese
túnel fue terminado en diciembre de 2006, y ya en las fotografías se aprecia el
envarillado de acero del túnel, lo que indica que ese estudio fue hecho en el año
2007 y fechado retroactivamente. Las resistividades medidas en el SEV 1 fueron de
16, 781 y 606 Ohm-m, en el SEV 2 fueron de 50, 139 y 2085 Ohm-m, en el SEV 3
fueron 231, 689 y 740 Ohm-m, en el SEV 4 fueron 281, 218 y 285 Ohm-m, en el
SEV 5 fueron 38, 920 y 803 Ohm-m, en el SEV 6 fueron, 209, 292 y 273 Ohm-m,
en el SEV 7 fueron 293, 62 y 434 Ohm-m y en el SEV 8 fueron 59, 108 y 832 Ohm-
m. Sin embargo en el perfil presentado por ATTECO aparece una capa superior, de
unos 10 metros de espesor, con resistividades de 98, 865, 895, 784, 254, 832, 154
y 784 Ohm-m, mientras la capa inferior presenta valores de 836, 231, 186, 165,
987, 214, 895 y 132 Ohm-m, valores que son totalmente diferentes.

El reporte de resistividad eléctrica correspondiente a la estación Teatro Nacional muestra
otro error metodológico muy grave, y es que se realizaron sondeos eléctricos mediante el
arreglo Schlumberger, pero al observar los espaciamientos AB/2 correspondientes a la
posición de los electrodos de corriente, y los espaciamientos MN/2 correspondientes a la
posición de los electrodos de voltaje, encontramos que MN/2 es igual a cero en cada
lectura realizada en cada punto, lo cual es totalmente falso, además de que los
espaciamientos AB/2 son lineales, cuando la normativa establece que el patrón sea
logarítmico. Eso confirma que la persona que hizo el trabajo desconoce totalmente el
procedimiento, la metodología, el registro, los cálculos, la interpretación y el adecuado uso
de los métodos geoeléctricos para la exploración de suelos y, al igual que en los casos
anteriores, los datos de campo son totalmente diferentes de los datos presentados en los
perfiles.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 10 of 37

El reporte correspondiente al estudio geoeléctrico del túnel comprendido entre el Teatro
Nacional y la Secretaría de Educación, en su portada tiene fecha agosto 2008, fecha
que llegará dentro de 8 meses, pero en su interior aparece la fecha del 20/04/2007.
Este reporte muestra 10 sondeos eléctricos realizados mediante el arreglo Wenner, pero
todas las gráficas obtenidas mediante el software WinSev están díscolas, lo que indica que
la persona montó los datos sobre una interpretación anterior, no hizo los ajustes de curvas
y por tanto los resultados del modelo interpretado son totalmente diferentes a los
resultados reales, lo cual es muy peligroso cuando se trata de un túnel para transporte
masivo de pasajeros, ya que allí hay valores de resistividad que son típicos de cavernas
huecas, pero la OPRET y ATTECO, en un intento de cumplir con una obligación legal, han
hecho a la carrera algo que no saben hacer, no saben procesar, ni saben interpretar y
esto es peor que no haber hecho nada y admitir que esos estudios realmente no fueron
hechos.

Finalmente, otro estudio fue realizado en la Av. Alma Mater, con tres sondeos eléctricos
realizados fuera del eje del Metro, sondeos cuyas gráficas son totalmente díscolas y por
tanto no son validas para toma de decisiones, con el gran riesgo de que su uso conlleve a
interpretaciones totalmente diferentes a la realidad, exponiendo la obra a serios peligros,
especialmente en las zonas cavernosas.

Estos estudios demuestran que la OPRET y ATTECO han estado jugando con una obra
subterránea que ha de servir para el transporte masivo de pasajeros, y que el CODIA ha
validado unos estudios que nunca fueron revisados por ningún geólogo, por ningún
geofísico ni por ningún geotecnista con experiencia en mecánica de rocas ni en estudios
para túneles que han de servir para el desplazamiento de un Metro que ha de transportar
pasajeros, además de que el CODIA ha escrito y publicado un informe donde dice que “
Hay que resaltar que la Comisión Técnica del CODIA tuvo acceso con absoluta facilidad, a
todos los estudios, diseños y planos del Metro de Santo Domingo, y verificó en el terreno
los trabajos soterrados y de superficie; los cuales son: a) Estudios de Impacto Ambiental;
b) Estudios Geotécnicos, c) Estudios Geológicos, d) Estudios de Refracción Sísmica, e)
Estudios de Receptividad (sic) Eléctrica” y ahora ha quedado demostrado que los estudios
de Refracción Sísmica nunca fueron hechos por la OPRET y que los estudios de
Resistividad Eléctrica fueron simulados, todo lo cual es sumamente grave y sumamente
peligroso para el futuro del Metro, principalmente porque la OPRET desconoce los
esfuerzos que están actuando sobre las caras interiores de los túneles, desconoce el
comportamiento de esos túneles al momento de producirse un terremoto que genere
empujes horizontales y verticales, desconoce las aceleraciones esperadas en las zonas de
rocas calizas coralinas, en las zonas de rocas calizas margosas y en las zonas de suelos
arcillosos calcáreos, y es bien conocido que el último gran terremoto en territorio
dominicano fue de magnitud 8.1 grados en la escala de Richter, y ocurrió el 04 de agosto
de 1946, y eso podría repetirse en cualquier momento ya que el período de recurrencia de
los grandes terremotos en la Hispaniola oscila entre 50 y 70 años.

La Comisión que tuvo a su cargo el informe del CODIA fue integrada por el Ing. Civil David
Medrano, el Ing. Civil Tomás Frías Sosa, el Ing. Civil Teodoro Tejada, el Ing. Civil Salvador
Ramírez y el Ing. Civil Ramón Guerrero Percel, y los asistentes fueron el Arquitecto Edgar
Martínez, el Ing. Civil Juan Marchena y el Ing. Agrónomo Bienvenido Montilla. Pudiendo
apreciarse que ninguno de los miembros, ni sus asistentes, tienen conocimientos de
geología, ni de geofísica, ni de geotecnia, ni de mecánica de suelos, ni de ninguna
disciplina vinculada a las geociencias, lo que invalida el informe elaborado.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 11 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 12 of 37

EL PUENTE FERRODUCTO CONSTRUIDO SOBRE EL RIO ISABELA.

Un estudio de suelos para la construcción del puente ferroducto sobre el río Isabela fue
realizado por la empresa Geoconsult para la empresa ATTECO, en diciembre 2005, estudio
que contó con 10 sondeos mecánicos de 30 metros de profundidad ubicados debajo de
cada uno de los apoyos propuestos para el puente, donde los 8 sondeos de las pilas
interiores están separados cada 100 metros y los dos sondeos de los estribos sur y norte
están a 50 metros de las pilas 1 y 8 respectivamente, sin embargo, el grueso espesor de
suelos lacustres detectado bajo la pila No.2 obligó a profundizar este sondeo hasta los 51
metros, de los cuales 42.70 metros corresponden a suelos lacustres blandos.

Con las muestras obtenidas en los 10 sondeos ejecutados, Geoconsult realizó ensayos de
granulometría, límites de Atterberg, humedad, compresión simple, gravedad específica,
contenido de materia orgánica y consolidación unidimensional. No hay estudios geofísicos
acompañando este estudio geotécnico.

Con estos resultados Geoconsult estableció que las pilas 1, 2 y 5 estarán posicionadas en
profundos paleo cauces caracterizados por la presencia de depósitos “lacustres” de color
gris, principalmente arcilla blanda y saturada y suelo orgánico fino de textura fibrosa
(turba), donde la arcilla tiene una humedad de 41 a 56% y resistencia al esfuerzo cortante
de apenas 0.10Kg/cm2, mientras la turba tiene una resistencia al esfuerzo cortante que es
nula y un contenido de humedad de 119 a 348%, y donde los espesores de estos suelos
son del orden de 15 metros en la pila 1, 43 metros en la pila 2 y 24 metros en la pila 5,
sin embargo, la falta de una zonificación geofísica lateral limita la posibilidad de
determinar con exactitud la verdadera extensión de estos materiales de pésima calidad y
su real comportamiento ante cargas verticales y horizontales (peso propio de esta larga
(800 metros) y alta estructura, vibraciones producto del paso del Metro, fuertes cargas
horizontales de vientos en períodos de huracanes y fuertes cargas sísmicas horizontales al
momento de un terremoto), porque la información de cada sondeo es muy puntual y
puede variar significativamente en sentido lateral.

Por debajo de los depósitos lacustres blandos encontrados en las pilas 1 y 5 se reporta la
presencia del suelo natural, el cual está constituido por una marga de color crema
amarillento con valores de N en el ensayo de penetración del orden de 21 a 44 golpes por
pie, mientras que en la pila 2 fueron encontrados depósitos aluviales granulares, muy
firmes a densos, que cubren el tramo comprendido entre los 43 y 51 metros de
profundidad.

El estudio recomendó transmitir todas las cargas de trabajo de los apoyos a los suelos
subyacentes en estado denso, por medio de pilotes, de forma tal que en las pilas 1, 2 y 5
se utilizaran pilastras de 1.10 m de diámetro, vaciadas in situ, con profundidades de
30.0m, 50.0m y 33.0m respectivamente y cargas admisibles de 228 ton, 257 ton y 214 ton
respectivamente, y que en los restantes apoyos se utilizaran pilotes de 30 metros de
longitud y 0.45 m de diámetro, vaciados in situ, ó pilotes HP de 14X73, hincados a
percusión, recomendándose además realizar pruebas de capacidad de carga estática en
por lo menos un pilote por cada pila.

Es necesario tomar en consideración que la materia orgánica presente en el subsuelo, en
forma de turba fibrosa, la cual posee un altísimo porcentaje de agua, tiende a comprimirse
y asentarse muy lentamente bajo los efectos de las cargas aplicadas.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 13 of 37

PRUEBAS A LOS PILOTES DEL FERRODUCTO.

Cuatro pruebas de carga dinámica realizadas por la empresa EPSA LABCO, entre marzo y
mayo de 2006, para los pilotes de las pilas del ferroducto han sido incluidas por la OPRET
dentro de la documentación entregada al periodista Huchi Lora. Estas pruebas fueron
realizadas en las pilas 3, 6, 7 y 8, apreciándose que la prueba al pilote 6 de la pila 7
evidencia daños en el pilote. Se desconoce cual fue el resultado de las demás pruebas a
los demás pilotes de las restantes pilas 1, 2, 4 y 5 ya que el ferroducto está apoyado en 8
pilas y dos estribos, y cada una de las pilas y estribos se apoya sobre pilotes que actúan
por fricción. Se desconoce si esas pruebas no fueron realizadas o si por el contrario fueron
realizadas y sus resultados no fueron satisfactorios ya que precisamente las pilas 1, 2 y 5
están colocadas sobre los suelos arcillosos blandos y orgánicos de peor calidad.

De otro lado, pruebas indirectas de integridad de los pilotes fueron realizadas a los pilotes
de soporte de las 8 pilas y los dos estribos del ferroducto, las que estuvieron a cargo de
ATTECO, EPSA LABCO y JEOPROBE, LTDA. Estos ensayos mostraron que en la pila 3 hay
16 pilotes que se encuentran muy fracturados por el proceso de hincado, que en la pila 6
hay 2 pilotes muy fracturados y que en la pila 7 hay 15 pilotes deformados y 5 pilotes
cortos. Es importante resaltar que cada pie de pilote le cuesta a la OPRET RD$2,839.55 y
que la relación de pilotes es la siguiente:

Estribo Sur 28 pilotes de 93 pies c/u
Pila 1: 25 pilotes de 160 pies c/u
Pila 2: 25 pilotes de 160 pies c/u
Pila 3: 81 pilotes de 130 pies c/u
Pila 4: 28 pilotes de 130 pies c/u
Pila 5: 25 pilotes de 142 pies c/u
Pila 6: 81 pilotes de 115 pies c/u
Pila 7: 81 pilotes de 100 pies c/u
Pila 8: 81 pilotes de 90 pies c/u
Estribo norte: 25 pilotes de 60 pies c/u
Esto totaliza 54,479 pies de pilotes que representan un costo de 155 millones de pesos.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 14 of 37

Una gran limitación de los pilotes que actúan por fricción en arcillas blandas y saturadas,
como las que subyacen el río Isabela, es que en caso de un sismo de gran magnitud la
amplificación del espectro sísmico en las arcillas empuja los pilotes hacia arriba y puede
hacer colapsar, o dañar, el puente ferroducto.

Un análisis detallado del comportamiento esperado del ferroducto fue realizado por el Ing.
William Read y se incluye a continuación para que sea parte de este informe.




Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 15 of 37


Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 16 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 17 of 37


Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 18 of 37


Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 19 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 20 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 21 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 22 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 23 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 24 of 37

AVENIDA MARGEN DERECHA RIO ISABELA, EN LA ZURZA.

El día 08 de noviembre de 2005, el Ing. Diandino Peña presentó al país un proyecto para
construir una avenida marginal al río Isabela utilizando los materiales excavados en el
Metro de Santo Domingo, sin embargo, el Ing. Osiris de León, al ser consultado por la
prensa en relación a esa obra, en fecha 13 de diciembre de 2005, dijo que la misma no se
trataba de una avenida sino de un botadero para poder disponer de los desperdicios
excavados para la construcción del Metro, ya que esa zona es un extenso y profundo
pantano, constituido por arcillas blandas y materia orgánica, y que la materia orgánica se
hunde lentamente cuando se le coloca una carga encima. Dijo además que ese material
no tenía ninguna protección y que sería erosionado por las corrientes del río, y que si se
intentaba construir una avenida esta se hundiría gradualmente con el peso propio y el
peso del tránsito y se inundaría cuando lloviese intensamente.

Vista aérea del botadero de caliche en la margen del río Isabela. (Foto: Osiris de León. Diciembre, 2005).

Posteriormente, en febrero 2006, la empresa Terratec entregó a la OPRET un análisis del
proyectado terraplén y del tablestacado, el cual utilizó como referencia 4 sondeos
mecánicos, varios ensayos de laboratorio y un perfil estratigráfico, realizados por
Geoconsult, a solicitud de la OPRET, estudio que incluye el perfil estratigráfico elaborado
por Geoconsult y en el cual se pueden ver los siguientes aspectos preocupantes:

1- Entre la estación 5+900 y la 6+500 hay presencia de suelos orgánicos finos y arcillas
blandas, con valores de N=0 (ensayo de penetración estándar) y espesores variables
entre 10 y 17 metros, medidos desde la superficie. Igual situación se presenta entre las
estaciones 6+500 y 7+000, cubriendo el horizonte que va desde la superficie hasta los 8
metros de profundidad. Esto significa que cualquier material que sea colocado encima de
ese lodo se hunde por peso propio.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 25 of 37

2-Entre la estación 6+050 y la 7+000 se puede apreciar que bajo los suelos orgánicos y
las arcillas blandas con N=0, hay otro horizonte de arcilla blanda, con valores de N
variables entre 2 y 4, horizonte que se extiende hasta los 27 metros de profundidad en el
lado este y hasta los 17 metros de profundidad en el lado oeste.

3-El mismo perfil muestra que entre los 30 y 35 metros de profundidad hay presencia de
turba fibrosa, la cual es muy susceptible al asentamiento lento de largo plazo.


4-En presencia de estas pésimas condiciones de suelos pantanosos blandos, ningún
geotecnista recomendaría construir una avenida, ya que el destino final de cualquier obra
construida sobre estos suelos orgánicos blandos es el hundimiento progresivo.

Vista del suelo orgánico blando empujado hacia arriba por las presiones del relleno de caliche.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 26 of 37

El estudio de Terractec concluye lo siguiente:

1-El procedimiento utilizado de realizar los rellenos del terraplén primero y más adelante
hincar la tablestaca es el más adecuado en este caso.

2-La longitud de 25 metros, seleccionada para los pilotes de la tablestaca, es insuficiente
para lograr un empotramiento adecuado, porque en algunas zonas la punta de los pilotes
estará todavía en los materiales blandos. Recomendamos pilotes de 35 metros para las
zonas más críticas.

3-Es necesario proveer anclajes firmes para la tablestaca. De lo contrario las
deformaciones laterales pueden resultar excesivas, ya que el relleno del lado del río se
encuentra en estado de fluencia plástica y proporciona muy poco soporte.

4-Se recomienda instalar plataformas de asentamiento para evaluar el proceso de
consolidación del relleno del terraplén, ya que los análisis predicen asentamientos
que afectarían el comportamiento del pavimento de la avenida por un tiempo
relativamente grande. Una solución sería construir la avenida en viaducto sobre pilotes,
como se construyó la avenida del Puerto, en ciertos tramos.
5-Se recomienda que el equipo de hinca de la tablestaca se mantenga lo más separado
posible del borde de los taludes del lado del río.

6-El contratista y los administradores del proyecto deben estar conscientes de que el
equilibrio meta estable (equilibrio precario) que existe al presente en los taludes del
terraplén hacia el lado del río, en gran parte se debe al contrapeso que proporciona la
masa de suelo del fondo del río, que ha surgido hacia arriba en el pie del arco de falla, y
que durante una crecida del río se puede remover esta masa estabilizadora, dando lugar a
posibles fallas súbitas en el terraplén, o el reinicio de nuevas fallas de fluencia como las
observadas hasta ahora.

Estas conclusiones de la empresa Terratec confirman las declaraciones del Ing. Osiris de
León, publicadas en el periódico Hoy en fecha 14 de diciembre de 2005; y demuestran
que las declaraciones del ingeniero Diandino Peña, reseñadas en la página 14 del Listín
Diario de fecha 17 de diciembre de 2005, en las que calificaba de perversas y
malintencionadas mentiras las declaraciones en contra de esa obra, son las únicas
declaraciones que han estado cargadas de auténtica perversidad en contra de la sociedad.

Falla de suelo fruto del hundimiento del terraplén de la avenida. (Foto: Osiris de León. Febrero 2006).
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 27 of 37

Un hecho significativo que no debe ser pasado por alto es que el Colegio Dominicano de
Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), en su informe elaborado en fecha 09 de
mayo de 2007 hace referencia a esta avenida de La Zurza y a este estudio realizado por
Terratec, pero dice que “los tablestacados se colocaron atendiendo a la crecida máxima
probable”, lo cual es falso, porque durante el paso de la tormenta Noel, en octubre de
2007, es decir, apenas 5 meses después, la avenida se inundó por completo, tal y como el
Ing. Osiris de León había advertido en diciembre de 2005, y el agua de la crecida del río
Isabela pasó muy por encima de los tablestacados, lo que demuestra que los
tablestacados no se colocaron atendiendo a la crecida máxima probable; además de que
en ningún momento el informe del CODIA hace referencia a las importantísimas
conclusiones técnicas escritas claramente en el informe de Terratec y relativas al aumento
de las profundidades mínimas requeridas para los pilotes de los tablestacados, a los
anclajes requeridos para evitar deformaciones laterales, relativas a los asentamientos
esperados y que afectarían el comportamiento del pavimento de la avenida, relativas al
precario equilibrio de los taludes exteriores del terraplén y relativas a las fallas por fluencia
que ya existían en el mismo terraplén. El CODIA mintió deliberadamente, por solicitud de
la OPRET, ocultando importantes informaciones que estaban en sus manos y que
demuestran que la obra no es viable de la forma en que se ha estado conduciendo,
inviabilidad que es el motivo por el cual la obra está paralizada desde septiembre de 2006,
lo que implica que el Estado Dominicano ha perdido todo el dinero que ha invertido en esa
supuesta obra de ingeniería que no fue planificada, ni previamente estudiada.

Todo esto demuestra que la OPRET y el CODIA le han mentido al Presidente de la
República, le han mentido a la prensa, le han mentido a los residentes de La Zurza
prometiéndoles que la obra será continuada en breve plazo, y le han mentido a todo el
país, lo cual es sumamente grave, ya que la OPRET es la institución pública que gasta la
mayor cantidad de fondos públicos, y está obligada a decir la verdad sobre esa obra, y
está obligada a publicar todo cuanto gasta, cosa que nunca hace, ni nadie se lo exige,
mientras el CODIA es una institución colegiada asesora del Poder Ejecutivo y Guardián del
Interés Público en virtud de la Ley 6160 de 1963, pero con esta falsedad se ha colocado
en contra del interés público y en contra de la sociedad.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 28 of 37


Avenida de la Zurza en proceso de construcción antes de construir el muro apoyado sobre un tablestacado.

Avenida de la Zurza en proceso de construcción con un muro sobre un tablestacado (Fotos: Osiris de León).

Moradores de la Zurza movilizándose en bote por encima de la inundada avenida durante la tormenta Noel.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 29 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 30 of 37



Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 31 of 37

COSAS QUE NO HAN SIDO ENTREGADAS POR LA OPRET.

ESTUDIOS DE REFRACCION SISMICA.

Los estudios de Refracción Sísmica no fueron entregados por la OPRET al periodista Huchi
Lora, tal y como mandan las sentencias del tribunal Contencioso, Administrativo y
tributario y de la Suprema Corte de Justicia, lo que indica, que esos estudios nunca fueron
realizados, desoyendo una recomendación técnica del estudio geotécnico realizado por
Geoconsult, en diciembre de 2004, desoyendo recomendaciones públicas del Ing. Osiris de
León, y desoyendo lo que establecen las normativas internacionales para este tipo de
obras de ingeniería, motivo por el cual, a raíz de la sentencia de la Suprema Corte de
Justicia, el abogado de la OPRET, el Dr. Antonio Delgado, dijo públicamente que los
estudios solicitados por Huchi Lora no fueron realizados y que en su lugar entregarían los
estudios disponibles.

ESTUDIOS DE GEO-RADAR.

Los estudios de geo-radar para identificar la presencia de tuberías en el subsuelo no
fueron entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora, tal y como mandan las
sentencias del tribunal Contencioso, Administrativo y tributario y de la Suprema Corte de
Justicia, lo que indica, que esos estudios nunca fueron realizados, obviando los criterios
modernos para las exploraciones de suelos para obras subterráneas, motivo por el cual, a
raíz de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, el abogado de la OPRET, el Dr.
Antonio Delgado, dijo públicamente que los estudios solicitados por Huchi Lora no fueron
realizados y que en su lugar entregarían los estudios disponibles. Recordemos que en el
mes de enero de 2007 colapsó un tramo del túnel en la Av. Máximo Gómez por
desconocimiento de la presencia de una tubería de agua que fue rota por la colocación
sobre ella de una grúa que pesa 100 toneladas.


Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 32 of 37

ACELERACIONES ESPERADAS EN LOS SUELOS ARCILLOSOS DE VILLA MELLA.

Los estudios sobre las aceleraciones esperadas en los suelos arcillosos de Villa Mella, en
caso de un terremoto de magnitud superior a 7 grados en la escala de Richter, no fueron
entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora, tal y como mandan las sentencias del
tribunal Contencioso, Administrativo y tributario y de la Suprema Corte de Justicia, lo que
indica, que esos estudios nunca fueron realizados, obviando los criterios modernos para
las exploraciones de suelos para obras subterráneas, motivo por el cual, a raíz de la
sentencia de la Suprema Corte de Justicia, el abogado de la OPRET, el Dr. Antonio
Delgado, dijo públicamente que los estudios solicitados por Huchi Lora no fueron
realizados y que en su lugar entregarían los estudios disponibles. Una obra de esta
envergadura no debe construirse sin disponer de esta información, ya que la Rep.
Dominicana es un país de muy alto riesgo sísmico y para el futuro se espera un terremoto
de gran magnitud, el cual puede hacer colapsar esta obra para transporte de pasajeros.

COPIAS DE LOS PLANOS APROBADOS POR LA SECRETARIA DE OBRAS PUBLICAS.

Las sentencias ordenaban la entrega inmediata de copias de los planos aprobados a la
OPRET por la Secretaría de Estado de Obras Públicas para la construcción de las
diferentes obras relativas al Metro de Santo Domingo, incluyendo: el viaducto elevado de
Mella, sin embargo, entre los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora no hay
copia de ningún plano aprobado por la Secretaría de Estado de Obras Públicas, lo que
indica que dichos planos nunca fueron presentados ante esa institución oficial y que por
tanto carecen de validez y carecen de legalidad.

ESTUDIOS DE GEO-RESISTIVIDAD ELECTRICA PARA DETECTAR CAVERNAS Y BOLSONES.

Los estudios de geo-resistividad eléctrica para identificar la presencia de cavernas y
bolsones arcillosos bajo el piso del túnel del Metro, no fueron entregados por la OPRET al
periodista Huchi Lora, tal y como mandan las sentencias del tribunal Contencioso,
Administrativo y Tributario y de la Suprema Corte de Justicia, y en su lugar fueron
entregados simulaciones de estudios geoeléctricos realizados mediante sondeos eléctricos
puntuales y aislados que intentan cubrir la zona comprendida entre la Av. John F. Kennedy
y la zona universitaria, simulaciones que fueron realizadas por personal inexperto, que
desconoce las metodologías, los arreglos geométricos aplicables en cada caso, los
cálculos, el procedimiento de construir los gráficos, la interpretación de las resistividades
aparentes y las resistividades reales y la interpretación de las anomalías asociadas a
cavernas y las anomalías asociadas a bolsones arcillosos, lo que indica que los verdaderos
estudios nunca fueron realizados, obviando los criterios modernos para las exploraciones
de suelos para obras subterráneas, motivo por el cual, a raíz de la sentencia de la
Suprema Corte de Justicia, el abogado de la OPRET, el Dr. Antonio Delgado, dijo
públicamente que los estudios solicitados por Huchi Lora no fueron realizados y que en su
lugar entregarían los estudios disponibles. Una obra de esta envergadura, que se
construye sobre rocas calcáreas cavernosas que acumulan importantes bolsones arcillosos
residuales, de color rojizo, no debe construirse sin disponer de esta información, ya que
estos bolsones son susceptibles de colapsos bajo condiciones de saturación, y el mejor
ejemplo lo constituye el dramático colapso de un tramo del túnel en la intersección de las
avenidas A. Lincoln y Correa y Cidrón, en julio del año 2007, lo que provocó pánico entre
los moradores de la zona y entre los conductores que transitaban por esta intersección.

Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 33 of 37


Vista del bolsón arcilloso que provocó el colapso del túnel del Metro en julio 2007. (Foto: Osiris de León).


Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 34 of 37

DISEÑOS DE LOS BLINDAJES PARA LOS TUNELES.

Los estudios de mecánica de rocas a lo largo de los túneles del Metro y los esfuerzos
actuantes sobre las caras libres de los túneles en las franjas de calizas coralinas y en las
franjas de calizas margosas para definir el tipo de blindaje requerido en cada tramo
particular no fueron entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora, tal y como mandan
las sentencias del tribunal Contencioso, Administrativo y Tributario y de la Suprema Corte
de Justicia, lo que indica que esos estudios nunca fueron realizados y que los débiles
blindajes utilizados fueron colocados atendiendo a criterios subjetivos, obviando los
criterios geotécnicos modernos para las exploraciones de rocas y suelos para obras
subterráneas, motivo por el cual, a raíz de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia, el
abogado de la OPRET, el Dr. Antonio Delgado, dijo públicamente que los estudios
solicitados por Huchi Lora no fueron realizados y que en su lugar entregarían los estudios
disponibles. Una obra de esta envergadura, que se construye sobre rocas calcáreas
cavernosas que exhiben diaclasas, no debe construirse sin disponer de esta información,
ya que si los esfuerzos actuantes sobre un tramo particular son superiores a la resistencia
de la roca y del blindaje, dicho tramo sería susceptible al colapso bajo condiciones de
esfuerzos horizontales o verticales que se presenten en cualquier momento.

DISEÑOS DE LAS ZAPATAS DEL VIADUCTO DE VILLA MELLA.

Las zapatas de las 155 pilas de apoyo del viaducto elevado de Villa Mella, el cual se
extiende desde el río Isabela hasta Villa Mella, fueron diseñadas en base a los estudios
geotécnicos desarrollados por la empresa ATTECO, pudiendo apreciarse que desde la pila
No.1 hasta la pila 139, y que desde la pila 142 hasta la 155 fueron consideradas zapatas
directas, de 6m X 6m, y que solo en las pilas 140 y 141 fueron consideradas zapatas
apoyadas sobre 16 pilotes de acero, HP 12X63, hincados a percusión hasta profundidades
variables entre 27 y 33 metros.

La realidad es que luego de los problemas confrontados con las primeras pilas construidas
sobre los suelos arcillosos de la zona, pilas que tuvieron que ser demolidas bajo el
pretexto de que el hormigón utilizado tenía una resistencia a la compresión uniaxial
inferior a la solicitada (según la OPRET dijo a la prensa, el hormigón vaciado tenía 5
kg/cm2 menos de lo solicitado), y fue necesario cimentar cada una de las zapatas del
viaducto sobre 16 pilotes de acero hincados hasta profundidades variables entre 100 y
160 pies y ese error técnico, fruto de la inexperiencia de ATTECO en materia de
geotecnia, le costó al país un incremento de 700 millones de pesos, solamente en pilotes,
sin considerar los costos adicionales.

DISEÑOS DE LAS ZAPATAS DE LAS ESTACIONES DEL METRO.

Al revisar los diseños de las zapatas de las estaciones del Metro podemos ver que la
estación La Paz, localizada en La Feria, y construida sobre roca caliza coralina dura, se
apoya sobre 13 zapatas de 1.5m X 1.5m y sobre 2 zapatas de 2m X 2m, es decir, sobre 15
zapatas, y que la estación Guarícanos, localizada en Villa Mella, y construida sobre arcilla
calcárea, se apoya sobre 13 zapatas de 1.5m X 1.5m y sobre 2 zapatas de 2m X 2m, lo
que implica que las zapatas de ambas estaciones fueron diseñadas por la empresa
ATTECO sin tomar en consideración las características de los suelos ni sus capacidades de
carga, porque las calizas de La Feria tienen una capacidad de carga muy superior a la
capacidad de carga de los suelos de Villa Mella y eso debe reflejarse en las zapatas.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 35 of 37

DISEÑOS GENERALES

Resulta muy curioso que todos los diseños estructurales, diseños viales, diseños de los
túneles, diseños de las estaciones, diseños de los pórticos, diseños de los drenajes,
estudios geológicos, perfiles geológicos, mapas topográficos, secciones transversales,
cálculos de zapatas, cálculos de vigas, cálculos de los refuerzos de acero, etc., etc., estén
presentados en los estudios de ATTECO como de la autoría del Ing. Juan Ruiz, persona a
quien no se le conoce experiencia previa en la mayoría de los estudios y diseños puestos a
su cargo, lo que resulta preocupante, ya que la empresa ATTECO era conocida en el ramo
de la topografía, pero no en el ramo del diseño de superestructuras subterráneas.

El país debe solicitar a la OPRET que presente las experiencias previas de ATTECO y el
Ing. Juan Ruiz, en el diseño de superestructuras subterráneas para transporte masivo de
pasajeros y debe solicitar a la OPRET que demuestre cómo fue posible que el Ing. Juan
Ruiz hiciera simultáneamente cientos de diseños de todo tipo, sin que en dichos diseños
aparezca ningún otro nombre que no sea el del Ing. Ruiz.

CONCLUSIONES.

1-Los estudios de Refracción Sísmica no fueron entregados por la OPRET al periodista
Huchi Lora, tal y como mandan las sentencias del tribunal Contencioso, Administrativo y
tributario y de la Suprema Corte de Justicia, lo que indica, que esos estudios nunca fueron
realizados.

2-Los estudios de geo-radar para identificar la presencia de tuberías en el subsuelo no
fueron entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora, tal y como mandan las
sentencias del tribunal Contencioso, Administrativo y tributario y de la Suprema Corte de
Justicia, lo que indica, que esos estudios nunca fueron realizados.

3-Los estudios sobre las aceleraciones esperadas en los suelos arcillosos de Villa Mella, en
caso de un terremoto de magnitud superior a 7 grados en la escala de Richter, no fueron
entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora, tal y como mandan las sentencias del
tribunal Contencioso, Administrativo y tributario y de la Suprema Corte de Justicia, lo que
indica, que esos estudios nunca fueron realizados.

4- Entre los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora no hay copia de ningún
plano aprobado por la Secretaría de Estado de Obras Públicas, lo que indica que dichos
planos nunca fueron presentados ante esa institución oficial y que por tanto carecen de
validez y carecen de legalidad.

5-Los estudios de geo-resistividad eléctrica para identificar la presencia de cavernas y
bolsones arcillosos bajo el piso del túnel del Metro, no fueron entregados por la OPRET al
periodista Huchi Lora, tal y como mandan las sentencias, y en su lugar fueron entregados
simulaciones de estudios geoeléctricos puntuales y aislados que intentan cubrir la zona
comprendida entre la Av. John F. Kennedy y la zona universitaria, simulaciones que fueron
realizadas por personal inexperto, que desconoce las metodologías, los arreglos
geométricos aplicables en cada caso, los cálculos, el procedimiento de construir los
gráficos, la interpretación de las resistividades aparentes y las resistividades reales y la
interpretación de las anomalías asociadas a cavernas y las anomalías asociadas a bolsones
arcillosos, lo que indica que los verdaderos estudios nunca fueron realizados.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 36 of 37

6- Los estudios de mecánica de rocas a lo largo de los túneles del Metro y los esfuerzos
actuantes sobre las caras libres de los túneles en las franjas de calizas coralinas y en las
franjas de calizas margosas para definir el tipo de blindaje requerido en cada tramo
particular no fueron entregados por la OPRET al periodista Huchi Lora, tal y como mandan
las sentencias del tribunal Contencioso, Administrativo y Tributario y de la Suprema Corte
de Justicia, lo que indica que esos estudios nunca fueron realizados.

7- Las zapatas de las 155 pilas de apoyo del viaducto elevado de Villa Mella fueron
diseñadas en base a los estudios geotécnicos desarrollados por la empresa ATTECO,
pudiendo apreciarse que desde la pila No.1 hasta la pila 139, y que desde la pila 142
hasta la 155 fueron consideradas zapatas directas, de 6m X 6m, y que solo en las pilas
140 y 141 fueron consideradas zapatas apoyadas sobre 16 pilotes de acero. La realidad es
que luego de los problemas confrontados con las primeras pilas construidas sobre los
suelos arcillosos de la zona, pilas que tuvieron que ser demolidas, fue necesario cimentar
cada una de las zapatas del viaducto sobre 16 pilotes de acero hincados hasta
profundidades variables entre 100 y 160 pies y ese error técnico, fruto de la inexperiencia
de ATTECO en materia de geotecnia, le costó al país un incremento de 700 millones de
pesos, solamente en pilotes, sin considerar los costos adicionales.

8-El informe elaborado por el Ing. William Read, luego de revisar el diseño del puente
ferroducto sobre el río Isabela, entregado por la OPRET a Huchi Lora, establece que el
diseño del puente no es idóneo para el servicio propuesto y que su puesta en operación,
del modo en que está concebido, representa un peligro para el sistema de transporte
propuesto, pronosticando asentamientos de largo plazo, movimientos transversales
perceptibles al paso del tren y colapso en caso de huracanes o de terremoto.

9-Resulta muy curioso que todos los diseños estructurales, diseños viales, diseños de los
túneles, diseños de las estaciones, diseños de los pórticos, diseños de los drenajes,
estudios geológicos, perfiles geológicos, mapas topográficos, secciones transversales,
cálculos de zapatas, cálculos de vigas, cálculos de los refuerzos de acero, etc., etc., estén
presentados en los estudios de ATTECO como de la autoría del Ing. Juan Ruiz, persona a
quien no se le conoce experiencia previa en la mayoría de los estudios y diseños puestos a
su cargo.

10- Entre la estación 5+900 y la 6+500 de la avenida marginal al río Isabela, hay
presencia de suelos orgánicos finos y arcillas blandas, con valores de N=0 (ensayo de
penetración estándar) y espesores variables entre 10 y 17 metros, medidos desde la
superficie. Igual situación se presenta entre las estaciones 6+500 y 7+000, cubriendo el
horizonte que va desde la superficie hasta los 8 metros de profundidad. Esto significa que
cualquier material que sea colocado encima de ese lodo se hunde por peso propio.

11-El informe técnico que la empresa Terratec entregó a la OPRET concluye que los
análisis predicen asentamientos que afectarían el comportamiento del
pavimento de la avenida por un tiempo relativamente grande y que una solución
sería construir la avenida en viaducto sobre pilotes.

12- Todo esto demuestra que la OPRET y el CODIA le han mentido a todo el país, lo cual
es sumamente grave, ya que la OPRET es la institución pública que gasta la mayor
cantidad de fondos públicos, y está obligada a decir la verdad, mientras el CODIA es una
institución colegiada Guardián del Interés Público en virtud de la Ley 6160 de 1963.
Informe de Revisión de los documentos entregados por la OPRET a Huchi Lora. Página 37 of 37

Notas Finales:

1-Este informe ha sido elaborado por el Ing. Geólogo Rafael Osiris de León, egresado de
la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra en 1979, con exequátur No. 1129 de
1983, colegiatura CODIA 4154, y miembro de la Academia de Ciencias de la Rep.
Dominicana, quien ha realizado estudios geológicos, geofísicos y geotécnicos para unos
400 diferentes proyectos de ingeniería, entre los que se citan grandes presas, grandes
puentes, autopistas, carreteras, túneles de presas, zonas cavernosas, altas torres, grandes
centros comerciales, plantas térmicas, depósitos de combustibles, tanques de agua para
acueductos, estudios para corregir deslizamientos de suelos, estudios para determinar el
flujo de las aguas subterráneas y su aprovechamiento, etc.

2-El anexo contenido en las páginas 13-22 fue elaborado por el Ing. William Read, con
estudios en Alemania y larga experiencia en estudios de suelos y en la construcción de
obras civiles de gran importancia.

3-Los documentos entregados por la OPRET al periodista Luis Eduardo (Huchi) Lora deben
ser evaluados por otros especialistas en geología, geofísica, mecánica de suelos, mecánica
de rocas y geotecnia, preferiblemente especialistas independientes que hasta ahora no
hayan opinado en relación a la construcción del Metro, a fin de que sus opiniones sean
comparadas con las opiniones emitidas en este informe.





Rafael Osiris de León.
Ingeniero Geólogo.
02 enero, 2008.