TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN

Lamarck: E s el primero en formular una teoría completa y coherente de la evolución, e incluso propone unas leyes o
mecanismos por las que se ha
regido el proceso evolutivo.
1.- La adaptación al medio -
Desarrollo: membranas
interdigitales de las patas de los
patos
2.- La función crea el órgano -
Atrofia: ceguera de los topos,
extremidades de las serpientes
- Aparición de nuevos órganos:
astas de los rumiantes.
Puntos oscuros de Lamarck:
- ¿Cómo puede aparecer un
órgano inexistente por más que el animal lo necesite?
- El que los cambios sean transmisibles por herencia.
Puede decirse que la teoría de Lamarck parece tener
un carácter plenamente finalista, es decir, la evolución
parece seguir un fin, una meta. Darwin: Sin duda
alguna el nombre de Darwin va indisolublemente unido
a la teoría de la evolución como representante más
ameno. Su obra se titula `El origen de las especies por
medio de la selección natural' y es seguramente el libro
más importante de ciencias naturales del siglo XIX. Su
teoría es contraria a la de Lamarck, no va del medio al
viviente, sino del viviente al medio, y no se trata de una
adaptación sino de un proceso de selección natural.

Para Darwin todos los seres vivientes están luchando
por una existencia y en esa lucha solo sobreviven los más aptos, lo que daría lugar a una `selección natural'. La lucha por
la existencia puede entenderse de tres modos: - La lucha de los congéneres machos en la época de celo: estas luchas no
suelen terminar con la muerte del vencido, sino con su rendición o huida. El vencido es posible que no empareje, en
cambio, el vencedor contribuirá más fuerte a la mejora de la especie y por tanto a la selección natural. - Como el juego
de ataque y huida: también llamados cazadores y cazados que se establece entre los animales. Aquí la supervivencia no
se debe a una selección sexual, sino a los sistemas instintivos para apresar o huir. Por ejemplo, si una manada de lobos
persigue a unos ciervos menos veloces y resistentes por los lobos más fuertes. Por lo tanto sólo sobreviven los más
aptos. - Como la lucha por la existencia que se establece en los seres vivos: hay que tener en cuenta que los seres vivos
se reproducen y aumentan de tal modo que no pueden sobrevivir todos. Se trata del grave problema de superpoblación.
Es clara la tendencia de los seres vivos a engendrar muchos descendientes, con un par de especies medianamente
prolíficas se llenaría el planeta en relativamente poco tiempo, sin embargo esto no ocurre así. Sobre la Tierra abundan
infinidad de especies distintas que mal que bien van sobreviviendo. Por supuesto que en esta lucha no sobreviven todos,
porque si así fuera, el equilibrio vital se rompería, pero los que sobreviven son precisamente los más aptos

Teoría genética moderna: Las variaciones tanto si se producen por la influencia del medio como por otra causa
desconocida, lo esencial es que se herede.
La biología tiene como parcela de estudio la genética, y la
genética se preocupa de investigar los fenómenos de la
herencia que se transmiten por generación.
El hecho de la herencia, al menos dentro de cada especie es
indudable.
La especie humana se multiplica según un esquema fijo: de
seres humanos siempre nacen seres humanos pero además no
sólo heredan el esquema básico sino el esquema racial,
esquema psíquico, etc.
La pregunta es: ¿Por qué los seres vivos hacen copias iguales
de sí mismos?
Los primeros estudios importantes de la genética se los
debemos al monje agustino, George Mendel que logró
descubrir las leyes de la herencia experimentando con
guisantes.
Investigaciones más avanzadas sobre las mutaciones las llevó a cabo Morgan, experimentando con la `chosofila
melanogaster' (mosca del vinagre).

El origen de la vida El principio evolutivo ha de ser entendido como un proceso de aplicación universal. Según todos los
indicios que poseemos en el momento presente, podemos pronunciarnos por la unidad de origen y procedencia de los
seres vivos terrestres, porque existe una absoluta homología constitucional en el orden bioquímico.

La aparición de la primera materia viviente debió ir precedida de una `evolución química', en el que se producirían en
forma abiótica moléculas orgánicas. El ambiente en que se formaría debería de ser una atmósfera sin aire, con CH4-NH3-
H2. La energía necesaria para la vida vendría dada por el calor, rayos cósmicos y rayos ultravioletas.
Las tres características para calificar a un ser vivo son: la organización, la autonomía energética y el código hereditario.
La unidad elemental es la célula.

La formación de células a la capacidad que tienen algunas macromoléculas de que al entrar en contacto con el agua se
convierten instantáneamente en pequeñas esferas (Oparin y Fox).

El origen del hombre
Darwin, el padre del evolucionismo tardó 12 años en publicar `El origen del hombre', después de que apareciera el libro
anterior ` El origen de las especies', tomando por tanto una actitud de reserva. Sin embargo Darwin se pronunció al fin
por escrito y dijo: `Desde el punto de vista genealógico, el hombre pertenece al grupo de los catarrinos'. El que nuestros
antepasados hayan llevado con todo derecho el nombre de monos, no quiere decir que el grupo al que perteneciera el
hombre fuera ni idéntico ni parecido a ningún mono existente.

Proceso de hominización

 1.- Primates: - son mamíferos placentarios

- con dentadura completa

- tienen mamas pectorales

- los pies son prensores (dedo pulgar oponible)

 2.- Prosimios: Aunque presentan dudas todos convienen en incluirlos aunque tengan mamas pectorales y
ventrales (musaraña arborícola)
 3.- Simios: llamador vulgarmente monos (tienen las características de los primates)
 4.- Platirrinos: monos del nuevo mundo o americanos. Son monos de nariz ancha

 5.- Los catarrinos: son monos del viejo mundo: - tabique internasal delgado

- aberturas nasales dirigidas hacia abajo
- dentadura básicamente igual que la humana

 6.- Cinomorfos: monos en forma de perro (macacos y mandriles). Tienen hocico y cola

 7.- Antropomorfos: monos en forma de hombre: - no tienen cola

- tienen menos hocico
- con posibilidades de mantenerse de pie

 8.- Póngidos: es la principal familia dentro de los antropomorfos, pero no parece que de esta familia de los
póngidos derive el hombre.

 9.- Homínidos: es una nueva familia de los póngidos: - tendencia a la marcha bípeda normal
- carece de hocico
- brazos no tan largos como los de los monos

 10.- Oreophitecus: (mono de las montañas, por su aparición en la Toscada) Es muy importante porque indica 2
pasos en el proceso de hominización: - prepara el bipedismo
- tiende a un mayor encéfalo
 11.- Austrolophitecus: (mono del sur de África): - tendrían 1.20 m de altura

- pesaría unos 50 kg
- caminarían erguidos debido a la posición del agujero del hueso occipital y los huesos predianos más
cortos y anchos.
- capacidad craneana 500 cm3
 Su primer descubridor fue Raymond Dart y respaldado después por la familia Leakey (Lois, Mary y Richard) que
pusieron de manifiesto lo antes mencionado. Sin embargo no se ha podido asociar ninguna clase de industria
lítica.

 12.- Género Homo: son parecidos a los anteriores pero más numerosos y cosmopolitas. Puede considerarse el
género homo como formado por hombres: - forma erguida normal
Extremidades anteriores más cortas
El pulgar de la mano más desarrollado y oponible a los demás dedos
Capacidad craneana superior al austrolophitecus 600 cm3

 13.- Pitecántropo: (H. De Ja va) descubierto por George Dubois. Posee mayor capacidad craneana 900 cm3.
 14.- Sinántropo: (H. De Pekín): - mayor capacidad craneana, entre 950 y 1225 cm3

- Teillard de Chardín mostró que junto a los restos del sinántropo había unas zonas que contenían cenizas
abundantes, huesos calcinados y piedras talladas de manera sencilla.

 Descubierto por Davison Black y
Teillard de Chardín (padre jesuita).
 Tiempos de la evolución
 Universo: 15 000 millones de años
 Tierra: 5 000 millones de años
 Vida: 3 000 millones de años
 Austrolophitecus: 2 millones de años
 Sinántropo: 500 000 años
 Hombre: 150 000 años
 Sapiens: 30 000 años


PERIODO ANTROPOLÓGICO EN LA EDAD ANTIGUA En el siglo V a. C, la vida intelectual de Grecia se trasladó de sus
colonias a la tierra natal. Atenas llega a ser el centro de la vida intelectual griega. Es el siglo de Pericles, tiempo de paz,
de grandes riquezas, de la ciencia y del arte. Tiempo de Sófocles, Eurípides, Aristófanes, Fidias, etc.
La mentalidad griega cambia profundamente en esta época: conjuntamente con la adquisición de mayor profundidad,
toma nuevos rumbos. Ahora la atención de los pensadores griegos se concentra en el hombre y su problemática. De esta
manera se pasa del periodo cosmológico al periodo antropológico. Los sofistas y Sócrates son los representantes de este
nuevo periodo. En el periodo cosmológico no había ciencias especiales fuera de la filosofía. La filosofía abarcaba todo. El
periodo antropológico ofrece un gran desarrollo de las ciencias particulares; matemáticas, astronomía, medicina,
historia, etc. Fue imposible que el volumen de todos estos conocimientos fuese abarcado por un solo hombre. Dichas
circunstancias obligaron a los filósofos a limitar el campo de sus estudios. Angel, En el siglo V a. C, la vida intelectual de
Grecia se trasladó de sus colonias a la tierra natal. Atenas llega a ser el centro de la vida intelectual griega. Es el siglo de
Pericles, tiempo de paz, de grandes riquezas, de la ciencia y del arte. Tiempo de Sófocles, Eurípides, Aristófanes, Fidias,
etc. La mentalidad griega cambia profundamente en esta época: conjuntamente con la adquisición de mayor
profundidad, toma nuevos rumbos. Ahora la atención de los pensadores griegos se concentra en el hombre y su
problemática. De esta manera se pasa del periodo cosmológico al periodo antropológico. Los sofistas y Sócrates son los
representantes de este nuevo periodo. En el periodo cosmológico no había ciencias especiales fuera de la filosofía. La
filosofía abarcaba todo. El periodo antropológico ofrece un gran desarrollo de las ciencias particulares; matemáticas,
astronomía, medicina, historia, etc. Fue imposible que el volumen de todos estos conocimientos fuese abarcado por un
solo hombre. Dichas circunstancias obligaron a los filósofos a limitar el campo de sus estudios.
La antropología en la Edad Media
La deuda con el cristianismo, en lo que al apogeo de esta época se refiere, comporta que los autores cumbre cifren lo
diferencial del hombre en su ser, no en su tener o en su obrar (ya sea racional, volitivo o pragmático). Al tipo de filosofía
de este periodo basada en el ser se ha denominado realismo (1). En los principales escritores está incoada, aunque no
desarrollada la distinción real entre esencia y acto de ser en el hombre (Alejandro de Hales, S. Alberto Magno, Sto Tomás
de Aquino), es decir, entre aquello de lo que en sí el hombre dispone y el quien que el hombre es.
Período de transición (s. VI-VIII) La influencia de Platón y de San Agustín en BOECIO (475-525) es marcada en lo
referente a la antropología. Boecio describe al hombre, siguiendo a la tradición, como animal racional y mortal. Admite
la composición en él de un cuerpo mortal y un alma inmortal. El alma es intelectual y preexiste al cuerpo, de modo que
conocer es recordar, (influencia de Platón). El hombre es libre y la mayor manifestación de la libertad es la adhesión a la
voluntad divina. Sin embargo, a él se debe la definición novedosa, y clásica desde él, de persona: una sustancia
individual de naturaleza racional. Esta definición será posteriormente aceptada y defendida por Santo Tomás. Por
sustancia se entiende aquí lo que Aristóteles llamaría "substancia primera", es decir, lo que está-en-sí y no inherente en
otro. Sustancia individual se dice de aquel ente que estando-en-sí es indiviso en sí mismo e incomunicable a cualquier
otro ni como accidente ni como parte de un todo. De naturaleza racional quiere decir que tiene capacidad de
pensamiento autoconsciente, reflexivo y abstracto.
Aunque esa definición se siga empleando y no carezca de prestigio, resulta mejorable por varios motivos: a) Porque la
definición es un modo de conocer insuficiente para abordar la persona, y, porque por ser la persona cada quien, es
indefinible. b) Porque la persona no encaja bien en la categoría de sustancia, pues esta palabra sólo designa bien a los
seres inertes (modelo hilemórfico).
c) Porque individual indica separación, y la persona es apertura y relación. d) Porque la persona es más que naturaleza,
ya que este término sólo describe bien a los seres con vida meramente biológica. La persona tiene naturaleza, pero no
se reduce a ella. e) Porque lo racional describe en parte a la esencia humana (a la razón y, tal vez por redundancia,
también a la voluntad), pero no alude al acto de ser humano: a la persona.
Esplendor de la Escolástica (s. XIII) y Tomás de Aquino (1225-1274) Conocidos los principales escritos de Aristóteles, los
autores de esta época (s. XIII) intentan compaginar esa doctrina con la tradición filosófica y teológica precedente. Las
escuelas más importantes son la franciscana, que sigue especialmente a San Agustín, y la dominica, que sigue
prioritariamente a Aristóteles. Las aportaciones nucleares de los autores más representativos, San Buenaventura y Sto.
Tomás de Aquino, quienes recogen y culminan grandes hallazgos de sus maestros, Alejandro de Hales y San Alberto
Magno, son sumamente válidas. Tomás de Aquino revolucionará el pensamiento cristiano al dejar a Platón para seguir
más a Aristóteles.

ANTROPOLOGÍA MODERNA
Durante el periodo de la antropología moderna se destacaron varias corrientes filosóficas. Estas corrientes empezaron
con el racionalismo y terminaron con Hegel, y a partir de él se dan movimientos como el positivismo y el materialismo
ideológico. Por medio de éstas se trataba de dar respuestas a las preguntas ¿Qué es el hombre? ¿Cómo se define el
hombre? Por medio de esta ficha conoceremos las respuestas que dieron los filósofos más influyentes de la edad
moderna según los métodos que seguían.
ROUSSEAU Juan Jacobo Rousseau (1712-1778) formo parte de los intelectuales cuyas ideas inspiraron la transformación
del mundo durante el siglo XVIII y XIX. Las ideas políticas de Rousseau influyeron en gran medida en la revolución
francesa, el desarrollo de las teorías y el crecimiento del nacionalismo. Su herencia de pensador radical y revolucionario
esta probablemente mejor expresada en sus dos mas celebres frases, una contenida en el contrato social: <<el hombre
nace libre, pero en todos lados está encadenado>> <<el hombre es bueno por naturaleza>>. De ahí su idea de la
posibilidad de una educación. Para él, el hombre se encuentra en una paradoja del ser natural y libre que es el estado
donde nace el ser artificial o social que es la estructura que se impone.

KANT
 El hombre y la historia:
 “Kant parte de que el hombre, según su naturaleza, es un conjunto de disposiciones originales:
 Disposición a la animalidad como ser viviente
 Disposición a la humanidad, como ser viviente y racional
 Disposición a la personalidad, como ser racional y moral”
 Esto quiere decir que Kant propone que el hombre es un ser integral que está conformado por diferentes
aspectos importantes que abarcan todos los eventos: la parte emocional, social y laboral. Cuando nos habla de
disposición a la animalidad como ser viviente nos da a decir sobre la capacidad técnica que tiene cada persona lo
cual es el conjunto de habilidades y conocimientos de cada quien.
 La disposición a la humanidad que viene a ser algo que tiene que ver más con la razón, algo pragmático. El
hombre es un ser que no puede vivir solo, solo es de una forma mientras que en sociedad es de otra forma.
 La disposición a la personalidad es como podemos entender, la forma de comportarme del hombre tanto en la
sociedad como solo, sus valores, sus sentimientos, etc.
COMTE Comte basa su filosofía con la revuelta moderna contra los antiguos que inició Francis Bacón y extendió
L’enciclopédie, también los acusa de generar utopías metafísicas irresponsables e incapaces de otorgar un orden social y
moral a la humanidad ya que toma como trasfondo la Revolución Francesa. Comte afirma que únicamente la ciencia
positiva o positivismo podrá hallar las leyes que gobiernan no sólo la naturaleza, sino nuestra propia historia social,
entendida como la sucesión y el progreso de determinados momentos históricos llamados estados sociales.
ESTADO METAFÍSICO
En este estado ya se reemplaza el racionalismo teológico por entidades sobrenaturales y abstractas. “Comte considera
esto como una época de transito del espíritu y su madurez” Estado positivo. En este estado el hombre ya no busca saber
lo que son las cosas sino gracias a su observación y experiencia sobre estas trata de explicar su comportamiento. A este
estado de conocimientos le corresponde la sociedad industrial, capitaneada por científicos y sabios expertos que
asegurarán el orden social. MARX

Teoría de Emanuel Kant Primero que todo, me parece interesante ver cómo define Kant, cada concepto, ya que con
estas palabras él trabaja generalmente, formando así sus grandes artículos y libros Por esto, es importante para quien
lee sus documentos y libros, saber qué definición tiene Kant sobre cada cosa..y aquí queda clarísimo. Si no tuviéramos
claros esots conceptos, no se podría entender bien cada cosa, ya que no tendríamos la total conciencia de qué quiere
decir Kant con cada palabra. Pero bueno, aquí están las definiciones según Kant pero aun sabiendo el signficado que le
da Kant a algunas palabras no estoy de acuerdo con sus deficiones correspondientes,ya que cada uno tiene una
definición distinta de cada cosa, por ejemplo con el de la palabra “Deber” . No creo que un deber sea sólo realizar una
acción por respeto a alguna ley existente, sino que deber para mi es realizar algo porque me corresponde hacerlo o no
hacerlo, pero en una situación, contexto, y lugar determinado.. No porque tenga algo que ver con alguna ley. Pero algo
contrario a esto, estoy totalmente de acuerdo con la definición de “Libertad” , creo realmente que la libertad está dada
según leyes que son dadas por su propia razón, osea que cada persona, hace de su libertad, una distinta, dependiente de
su propia razón. No creo que exista una libertad común, la cual consista para todos en lo mismo.
Karl Heinrich Marx, conocido también en castellano como Carlos Marx (Tréveris, Reino de Prusia, 5 de mayo de 1818 –
Londres, Reino Unido, 14 de marzo de 1883), fue un filósofo, intelectual y militante comunista alemán de origen judío.1
En su vasta e influyente obra, incursionó en los campos de la filosofía, la historia, la ciencia política, la sociología y la
economía; aunque no limitó su trabajo solamente al área intelectual, pues además incursionó en el campo del
periodismo y la política, proponiendo en su pensamiento la unión de la teoría y la práctica. Junto a Friedrich Engels, es el
padre del socialismo científico, del comunismo moderno, del marxismo y del materialismo dialéctico. Sus escritos más
conocidos son el Manifiesto del Partido Comunista (en coautoría con Engels) y El Capital. Nacido en una familia de clase
media acomodada en Tréveris, Reino de Prusia, fue a estudiar en la Universidad de Bonn y en la Universidad Humboldt
de Berlín, donde se interesó en las ideas filosóficas de los jóvenes hegelianos. En 1836, se comprometió con Jenny von
Westphalen, casándose con ella en 1843. Tras la finalización de sus estudios, se convirtió en periodista en la ciudad de
Colonia, escribiendo para un diario radical, la Gaceta Renana (Rheinische Zeitung), donde comenzó a utilizar conceptos
hegelianos de la dialéctica para influir en sus ideas sobre el socialismo. Se trasladó a París en 1843 y comenzó a escribir
para otros periódicos radicales, como los Anales Franco-Alemanes (Deutsch-französische Jahrbücher) y Vorwärts!, así
como una serie de libros, algunos de ellos coescritos con Engels. Fue exiliado a Bruselas en Bélgica en 1845, donde se
convirtió en una figura importante de la Liga de los Comunistas, antes de regresar a Colonia, donde fundó su propio
periódico, la Nueva Gaceta Renana (Neue Rheinische Zeitung). Se exilió una vez más, en 1849 se trasladó a Londres junto
con su esposa Jenny y sus hijos. En Londres, la familia se redujo a la pobreza, pero Marx siguió escribiendo y formulando
sus teorías sobre la naturaleza de la sociedad y cómo creía que podría mejorarse, así como una campaña por el
socialismo y convirtiéndose en una figura destacada de la Primera Internacional.
Las teorías de Marx sobre la sociedad, la economía y la política, que se conocen colectivamente como el marxismo,
sostienen que todas las sociedades avanzan a través de la dialéctica de la lucha de clases. Fue muy crítico de la forma
socioeconómica vigente de la sociedad, el capitalismo, al que llamó la "dictadura de la burguesía", afirmando que se
llevaba a cabo por las acaudaladas clases dueñas de los medios de producción, para su propio beneficio. Y teorizó que,
como los anteriores sistemas socioeconómicos, inevitablemente se producirían tensiones internas, producidas por las
leyes dialécticas, que lo llevarían a su reemplazo por un nuevo sistema a cargo de una nueva clase social, el
proletariado.2 Sostuvo que la sociedad bajo el socialismo, sería regida por la clase obrera en lo que llamó la "dictadura
del proletariado", el "Estado obrero" o "democracia obrera".3 4 Creía que el socialismo sería, a su vez, eventualmente
reemplazado por una sociedad sin Estado y sin clases llamada comunismo puro. Junto con la creencia en la inevitabilidad
del socialismo y del comunismo, Marx luchó activamente para la implementación del primero (el socialismo),
argumentando que los teóricos sociales y las personas desfavorecidas debían realizar una acción revolucionaria
organizada para derrocar el capitalismo y lograr un cambio socioeconómico

JUAN JACOBO ROUSSEAU
Características principales del pensamiento educativo de Rousseau Parece claro que muchas de las actitudes que
Rousseau desarrolló tanto frente a la educación como frente a la vida en general se debieron en gran parte a su propia
vida insegura y de manera especial a sus primeros intentos fallidos de encontrar una vocación. Parece que siempre
sufrió de cierto sentido de frustración y de insatisfacción, y mostró gran antipatía frente a las sociedades en que le tocó
vivir. La falta de una vida hogareña sólida y de una educación apropiada, sin duda desempeñaron importante papel en
determinar tanto su interés inicial por la educación, como el punto de vista revolucionario que adoptó frente a ésta. Sus
opiniones radicales se transparentaron primeramente en el ensayo premiado por la academia de Dijón, obra donde
apuntan algunas de las ideas expresadas posteriormente en el Emilio. La opinión de que el hombre es naturalmente
bueno y es la sociedad quien lo deprava se desarrolla aún más en el segundo ensayo, el Discurso sobre la desigualdad de
los hombres. Las desigualdades que hay entre unos hombres y otros, afirma, no son naturales sino debidas a la situación
social.


La siguiente obra importante La nueva Eloísa, expresa en manera nove-lada muchas de las ideas que posteriormente
sostendría en el Emilio. Contiene una ilustración de la educación doméstica, donde a los niños se les educa en casa,
fuera de las influencias corruptoras de la sociedad, y de esa manera pueden preservar su bondad natural. El Contrato
social en un principio fue planeado para que apareciera después del Emilio y formara una secuencia de pensamiento con
esta obra, pero debido a un cambio de último momento en la editorial, el Emilio fue postergado y el Contrato social
apareció antes. La noción de un contrato social fue expresada primeramente por Thomas Hobbes en On the Citizen
(Sobre el ciudadano) y luego por John Locke, particularmente en su Second Treatise on Government (Segundo tratado
sobre el gobierno). La obra de Rousseau a este respecto empieza con las frases tan conocidas:
El hombre nace libre, pero en todas partes está encadenado. Quien se considera amo de los demás, es mayor esclavo
que ellos. ¿Cómo se llegó a esta situación? No lo sé. ¿Qué puede legitimarla? Creo que puedo dar respuesta a esta
pregunta. Y la respuesta que da Rousseau es que el gobierno se basa sobre un contrato implícitamente hecho entre los
ciudadanos y sus gobernantes, en el entendimiento de que aquellos ceden parte de sus derechos individuales. a cambio
de la protección de la autoridad. El gobierno, por tanto, representa la voluntad general de la comunidad y no puede
justificar que imponga ley alguna que vaya contra esa voluntad general. El libro tuvo gran influencia en la opinión
revolucionaria en Francia, y fue un factor importante en el desarrollo de los acontecimientos que condujeron a la
Revolución Francesa, puesto que proporcionaba un modelo de gobierno radicalmente opuesto al de la monarquía
absolutista. Estos fueron los desarrollos principales del pensamiento de Rousseau hasta la publicación del Emilio, y está
claro que por esa razón había formado la base de una filosofía social y moral en general que se podía aplicar
fructuosa-mente a la educación. De esa manera formó una filosofía educativa que constituyó la primera amenaza
importante a la filosofía de la educación privada de Platón y Aristóteles, que constituyó la doctrina educativa domi-nante
hasta el siglo XVII

Arthur Schopenhauer [Acerca de este sonido 'ʔatʰu:ɐ 'ʃo:pnhaʊɐ (?·i)] (Danzig, 22 de febrero de 1788 — Fráncfort del
Meno, Reino de Prusia, 21 de septiembre de 1860) fue un filósofo alemán. Su filosofía, concebida esencialmente como
un «pensar hasta el final» la filosofía de Kant, es deudora de Platón y Spinoza, sirviendo además como puente con la
filosofía oriental, en especial con el budismo, el taoísmo y el vedanta. En su obra tardía, a partir de 1836, presenta su
filosofía en abierta polémica contra los desarrollos metafísicos postkantianos de sus contemporáneos, y especialmente
contra Hegel, lo que contribuyó en no escasa medida a la consideración de su pensamiento como una filosofía
«antihegeliana». Schopenhauer, poco dado en principio a las licencias especulativas del idealismo alemán, tomó como
base de su propio sistema el criticismo de Kant. Sin embargo, mientras el Kant de la primera crítica negaba radicalmente
la posibilidad de conocer el noúmeno o cosa en sí (Ding an sich), Schopenhauer sostuvo que mediante la introspección
era posible acceder al conocimiento esencial del yo. Identificó a este con un principio metafísico al que denominó
«voluntad» o «voluntad de vivir» (Wille zum Leben). Por otra parte, redujo los doce conceptos puros a priori del
entendimiento (categorías) del sistema kantiano a uno sólo: el principio de razón suficiente o de causalidad.
El concepto de voluntad, en el estricto sentido schopenhaueriano, no alude a la mera facultad psíquica de querer sino
que, antes bien, se refiere a un ser o esencia (Wesen) de carácter metafísico cuyo correlato sensible es el mundo
fenoménico. En efecto: el mundo de los fenómenos —que a diferencia de la Voluntad está sujeto indefectiblemente a
las coordenadas espacio-temporales determinadas por el principio de individuación (principium individuationis) y a la ley
de causalidad—, no es más que la Voluntad misma «objetivada» que, en cuanto tal, debe ser entendida en términos de
lo que Schopenhauer llama «representación» (Vorstellung).

Según Schopenhauer, la voluntad —en su modo de ser objetivado— se manifiesta en todos los estratos del mundo
natural, desde la simple piedra hasta el hombre, en quien alcanza su grado máximo al adquirir la forma del deseo
consciente —en cuyo único caso pasa a identificarse con la noción corriente de voluntad—. En sí misma, sin embargo, la
Voluntad no es otra cosa que «un ciego afán (Drang), un impulso o pulsión (Trieb) carente por completo de fundamento
y motivos» (El mundo como voluntad y representación, II. ii, 28). En otras palabras:
Bajo tales aspectos, entonces, resulta evidente que yo, con razón, haya puesto a la Voluntad de vivir como lo
ulteriormente inexplicable, o más bien, como fundamento y base de toda explicación y que esta —muy lejos de ser un
palabrerío vacío como 'lo absoluto', 'lo infinito', 'la idea' y demás expresiones similares— sea lo más real (das
Allerrealste) que conocemos; más aún: el núcleo de la realidad misma (der Kern der Realität selbst). (Ibid.)

Teoria del conocimineto de Kierkegaard para Kierkegaard la teoría del conocimiento radicaba en que: " el mal es la
nada, la opción por la nada, el no ejercer la propia libertad, el quedarse distraído con los placeres, con el divertimento,
con lo mundano. El mal es quedarse sólo en un deber humano, en lo que hay que hacer según una ética de los hombres.
Por eso la necesidad del salto, el mal es no constituirse como persona frente a Dios, no confirmar la propia existencia.
En cierta forma, al pensar el hombre como síntesis de nada y absoluto, Kierkegaard está pensando un maniqueismo. La
nada y el absoluto son en alguna medida dos principios opuestos en el hombre. La diferencia radica en que el hombre
cuenta con una voluntad, con una libertad que lo lleva a la angustia y a la desesperación o a la redención. Está en el
hombre definirse por alguno de esos –llamémosle – principios. Si el hombre ignora el llamado de lo absoluto, sentirá
angustia y más adelante desesperación. Si el hombre se da cuenta de su situación, entonces y sólo entonces realizará el
salto y vivirá en la vía religiosa.
De esta manera, combatir el mal es ser más fuerte que esa nada, es llenar con la fe esa muestra de lo absoluto que
tenemos en nosotros que es la angustia. Y con este concepto, la libertad cobra un valor gigantesco porque es ella misma
la que nos puede hacer avanzar en los estadios de la vida: nos puede hacer escalar del simple estado hedonista, de ese
estado de animales, al de la fe, al religioso. Y es notable que la base de la salvación del hombre radica en el hecho de
elegir, no cualquier cosa sino esto o aquello con compromiso, porque cada acto nos constituye, cada acto nos hace
quedarnos o no en estadios inferiores, nos hace avanzar hasta los brazos de Dios"


LA RESPONSABILIDAD es un valor que está en la conciencia de la persona, que le permite reflexionar, administrar,
orientar y valorar las consecuencias de sus actos, siempre en el plano de lo moral. Una vez que pasa al plano ético
(puesta en práctica), se establece la magnitud de dichas acciones y de cómo afrontarlas de la manera más positiva e
integral.
La persona responsable es aquella que actúa conscientemente siendo él la causa directa o indirecta de un hecho
ocurrido. Está obligado a responder por alguna cosa o alguna persona. También es el que cumple con sus obligaciones o
que pone cuidado y atención en lo que hace o decide. En el ámbito penal, culpable de alguna cosa, acto o delito. En otro
contexto, es la persona que tiene a su cargo la dirección en una actividad.
 Principios de la responsabilidad
 El cumplimiento responsable en nuestra labor humana, sea cual fuere, se regiría por principios como:

 Reconocer y responder a las propias inquietudes y las de los demás.
 Mejorar sin límites los rendimientos en el tiempo y los recursos propios del cargo que se tiene.
 Reporte oportuno de las anomalías que se generan de manera voluntaria o involuntaria.
 Planear en tiempo y forma las diferentes acciones que conforman una actividad general.
 Asumir con prestancia las consecuencias que las omisiones, obras, expresiones y sentimientos generan en la
persona, el entorno, la vida de los demás y los recursos asignados al cargo conferido.
 Promover principios y prácticas saludables para producir, manejar y usar las herramientas y materiales que al
cargo se le confiere.