You are on page 1of 15

AO DE LA INVERSIN RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES


FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES





CARRERA PROFESIONAL DE ADMINISTRACIN Y SISTEMAS




DOCENTE :

Integrantes:
Anyaipoma Bendez Brenda

CICLO : Cuarto / B2

TURNO : Tarde



HUANCAYO - 2013

PROBLEMAS GNOSEOLOGICOS
PROBLEMAS GNOSEOLGICOS
Los problemas que corresponden a esta disciplina hacen referencia al
conocimiento.
La importancia de esta disciplina filosfica es reciente (siglo XVII), aunque ya
antes Platn y Aristteles plantearon problemas concernientes al conocer y las
condiciones que lo hacen posible. Fue Aristteles quin organiz algunos
conocimientos a partir de las observaciones directas que llev a cabo. Pero en
ninguna parte de su obra se plantea un proceso controlado de sus
observaciones y menos una experimentacin en sentido estricto.
Durante el cristianismo y la Edad Media, el conocimiento cientfico y filosfico
qued subordinado a la teologa. Fueron Galileo, Bacon, Descartes e incluso
todava anteriores a estos grandes hombres tendramos que mencionar a Duns
Escoto y Guillermo de Occam entre los pioneros de la ciencia moderna. Ellos
sentaron las bases de un mtodo cientfico y le dieron un lugar preponderante a
la observacin, experimentacin e hiptesis cientfica.
En lo concerniente a la relacin sujeto y objeto del conocimiento, existen tres
modelos o posturas fundamentales segn el nfasis que se le d al sujeto, al
objeto o a la relacin que se establece entre ambos trminos. As podemos
esquematizar tres posturas fundamentales:
a) El subjetivismo o racionalismo.
b) El objetivismo o empirismo.
c) El materialismo o dialctica crtica.
El problema del conocer puede enfocarse desde la teora del conocimiento o
desde la Lgica; a ltimas fechas la Epistemologa se ha encargado de estudiar
el conocimiento cientfico.
En muchas ocasiones los problemas gnoseolgicos pueden ser muy evidentes
y fciles para ti. Responde a que se conoce por medio de los sentidos y la
razn resulta obvia; pero no lo fue as entre empiristas y racionalistas que en el
siglo XVII entablaron una polmica al respecto.
Lo que estudia la Lgica y la teora del conocimiento ya lo sabes, slo se trata,
ahora, de que se pasa algo del proceso. Por ejemplo, para saber cundo algo
es verdadero, se utiliza un criterio de verdad; el ms utilizado es el de
correspondencia con la realidad: cuando algo que se afirma corresponde con lo
que existe realmente, es verdadero. Este criterio es, primordialmente, el de las
Ciencias Naturales


I. ORIGEN Y ESENCIA DEL CONOCIMIENTO.

1. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.
El conocimiento sensitivo tiene su fuente inmediata en los sentidos: vemos,
omos, olemos, gustamos, a travs de los rganos de los sentidos. Pero el
conocimiento intelectual... Dnde se origina?... Tiene alguna relacin de
dependencia con el sensitivo? Responden a estas preguntas el empirismo y el
racionalismo.
Si formulamos el juicio: "el sol calienta la piedra", lo hacemos fundndonos en
determinadas percepciones. Vemos cmo el sol ilumina la piedra y
comprobamos tocndola que se calienta paulatinamente. Para formular este
juicio nos apoyamos, pues, en los datos de nuestros sentidos la vista y el
tacto o, dicho brevemente, en la experiencia. Pero nuestro juicio presenta un
elemento que no est contenido en la experiencia. Nuestro juicio no dice que el
sol ilumina la piedra y que sta se calienta, sino que afirma que entre estos dos
procesos existe una conexin ntima, una conexin causal. La experiencia nos
revela que un proceso sigue al otro. Nosotros agregamos la idea de que un
proceso resulta del otro, es causado por el otro. El juicio: "el sol calienta la
piedra" presenta, segn esto, dos elementos, de los cuales el uno procede de
la experiencia, el otro del pensamiento.
Ahora bien, cabe preguntar: cul de esos dos factores es el decisivo? La
conciencia cognoscente, se apoya preferentemente, o incluso
exclusivamente, en la experiencia o en el pensamiento? De cul de las dos
fuentes de conocimiento saca sus contenidos? Dnde reside el origen del
conocimiento? La cuestin del origen del conocimiento humano puede tener
tanto un sentido psicolgico como un sentido lgico. En el primer caso dice:
cmo tiene lugar psicolgicamente el conocimiento en el sujeto pensante? En
el segundo caso: en qu se funda la validez del conocimiento? Cules son
sus bases lgicas? Ambas cuestiones no han sido separadas las ms de las
veces en la historia de la filosofa.

a) El Empirismo:
Afirma que la nica fuente del conocimiento es la experiencia sensible. El
sujeto cognoscente no elabora sus conocimientos con la inteligencia, sino que
los saca de la experiencia sensible. El espritu humano es como una hoja de
papel en la que la experiencia va anotando sus datos. John Locke sostiene que
"todo lo que est en el entendimiento y como est en el entendimiento, ha
estado ya antes en los sentidos. David Hume pensaba que los contenidos de la
conciencia proceden de la experiencia. Condillac reconoce una sola fuente de
conocimiento: la sensacin; su doctrina se denomina sensualismo, para l el
alma posee una sola facultad: la de experimentar sensaciones. As el
pensamiento no es otra cosa que una facultad refinada de elaborar
sensaciones.

b) El Racionalismo:
Es la corriente filosfica que pone en el intelecto la fuente nica o la fuente
principal del conocimiento humano. En la antigedad Platn desdeaba el
mundo de la experiencia, que segn la ley del continuo cambio y que no puede
procurarnos un legtimo saber. Los sentidos no nos proporcionan una
"episteme" (un verdadero saber) sino una "doxa" (una opinin). El mundo de
las ideas es la nica fuente del conocimiento humano. Las ideas son los
modelos y de esos modelos participan las realidades sensibles. Nuestros
conocimientos son "reminiscencias" de contemplaciones anteriores: el alma
humana ha contemplado en una existencia pre terrena las ideas y se acuerda
de ellas con ocasin de las percepciones sensibles que experimenta en sta
vida. Conocer es "reconocer". Los sentidos no son de ningn modo fuente de
nuestros conocimientos. En el siglo XVII Descartes defiende las "ideas innatas"
que existen en el alma, puestas por Dios en el momento de la creacin de cada
individuo. Leibniz adopta una posicin semejante en cuanto a las ideas innatas:
piensa que existen en nosotros, no en un acto sino en potencia.
Como seres humanos nos adaptamos en el mundo a travs de nuestro cuerpo.
Todo conocimiento se origina en la sensacin, posteriormente, por razn de la
percepcin es cuando se adquiere conciencia de las cosas, las cuales ya
tienen un significado para nosotros.
No solamente lo que percibimos depende de los sentidos, sino que tambin
influyen todos los conocimientos previos, ideas, estados de nimo, entre otros.
El intelectualismo, sostiene que el conocimiento se origina a travs de las ideas
y de la experiencia. Cuando necesitamos conocer algo, un objeto, lo primero
que hacemos es observar minuciosamente al objeto, posteriormente
elaboramos una imagen del objeto en nuestra mente, la cual contiene la
esencia del objeto, inmediatamente despus generamos ideas, pensamientos,
que, junto con la experiencia y el razonamiento como creador de conceptos es
como adquirimos el conocimiento.

c) El apriorismo:
La historia de la filosofa presenta un segundo intento de mediacin entre el
racionalismo y el empirismo: el apriorismo. Tambin ste considera la
experiencia y el pensamiento como fuentes del conocimiento. Pero el
apriorismo define la relacin entre la experiencia y el pensamiento en un
sentido directamente opuesto al intelectualismo. Como ya dice el nombre de
apriorismo, nuestro conocimiento presenta, en sentir de esta direccin,
elementos a priori, independientes de la experiencia.
Esta era tambin la opinin del racionalismo. Pero mientras ste consideraba
los factores a priori como contenidos, como conceptos perfectos, para el
apriorismo estos factores son de naturaleza formal. No son contenidos sino
formas del conocimiento. Estas formas reciben su contenido de la experiencia,
y en esto el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo.
Los factores a priori semejan en cierto sentido recipientes vacos, que la
experiencia llena con contenidos concretos.
El principio del apriorismo dice: "Los conceptos sin las intuiciones son vacos,
las intuiciones sin los conceptos son ciegas". Este principio parece coincidir a
primera vista con el axioma fundamental del intelectualismo aristotlico
escolstico. Y en efecto, ambos concuerdan en admitir un factor racional y un
factor emprico en el conocimiento humano. Mas por otra parte definen la
relacin mutua de ambos factores en un sentido totalmente distinto.

d) Crtica y posicin propia:
Para completar las observaciones crticas hechas al exponer el racionalismo y
el empirismo, tomando en principio una posicin frente a ambas direcciones,
habremos de separar rigurosamente el problema psicolgico y el problema
lgico. Empecemos fijando la vista en el primero y considerando el
racionalismo y el empirismo como dos respuestas a la cuestin del origen
psicolgico del conocimiento humano. Ambos resultan entonces falsos. El
empirismo, que deriva de la experiencia el contenido total del conocimiento y
que slo conoce, por tanto, contenidos de conciencia intuitivos, est refutado
por los resultados de la moderna psicologa del pensamiento. sta ha
demostrado, en efecto, que adems de los contenidos de conciencias intuitivas
y sensibles hay otros no intuitivos, intelectuales. Ha probado que los contenidos
del pensamiento, los conceptos, son algo especficamente distinto de las
percepciones y las representaciones, son una clase especial de contenidos de
conciencia.




2. LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO.
Hablar de la esencia del conocimiento es plantear el problema de la relacin
sujeto-objeto. Hemos entendido el conocimiento como una actividad del sujeto,
por la cual pretende captar el sentido de los objetos. El estudio de esa relacin
entre los dos elementos del conocimiento, su naturaleza y sus lmites, es lo que
se han planteado algunos sistemas para elucidar la esencia del conocimiento.
El conocimiento representa la relacin entre sujeto y objeto. El verdadero
problema del conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la relacin
entre el sujeto y el objeto. Hemos visto que el conocimiento se representa a la
conciencia natural como una determinacin del sujeto por el objeto. Pero es
justa esta concepcin? No debemos hablar a la inversa, de una determinacin
del objeto por el sujeto, en el conocimiento? Cul es el factor determinante en
el conocimiento humano? Tiene ste su centro de gravedad en el sujeto o en
el objeto?
Se puede responder a esta cuestin sin decir nada sobre el carcter ontolgico
del sujeto y el objeto. En este caso nos encontramos con una solucin
premetafsica del problema. Est "solucin "puede resultar tanto favorable al
objeto como al sujeto. En el primer caso se tiene el objetivismo; en el segundo,
el subjetivismo. Bien entendido que esta ltima expresin significa algo
totalmente distinto.

2.1. El Objetivismo:
Para esta corriente, el objeto es el elemento decisivo entre los dos miembros
de la relacin cognoscitiva; entonces el objeto determina al sujeto; el sujeto
asume de cierta manera las propiedades del objeto, reproducindolas en s
mismo. Esto supone al objeto como algo totalmente definido que se presenta a
la conciencia cognoscente. En esto reside la idea central del objetivismo; los
objetos estn dados como una estructura completa; la conciencia no hace ms
que reconstruir esa estructura.
Para Husserl: El reino de la verdad se divide, objetivamente, en distintas
esferas. No est en nuestro albedro el modo y el punto de deslinde entre las
esferas de la verdad.

2.2. El Subjetivismo:
El subjetivismo busca el fundamento del conocimiento en el sujeto, ubicando la
esfera de las Ideas y todo el conjunto de principios del conocimiento en el
sujeto, que se convierte as en el punto del que pende, la verdad del
conocimiento. Se debe sealar que cuando se habla de sujeto, no significa un
sujeto concreto, individual, sino un sujeto de ndole superior, trascendente.

2.3. El Realismo:
Es aquella postura epistemolgica que afirma que existen cosas reales,
independientes de la conciencia. Esta posicin tiene diversas modalidades.
2.3.1 Realismo ingenuo:
Llamado as porque no se encuentra influido por ninguna reflexin crtica
acerca del conocimiento; el problema esencial del sujeto y el objeto no existe
para l; tampoco distingue entre la percepcin, que es un objeto de la
conciencia y el objeto percibido y el objeto percibido, no entiende que las cosas
no nos son dadas en s mismas, en su corporeidad, sino slo como contenidos
de la percepcin con los objetos, atribuye a unos las propiedades de los otros..
As las cosas son exactamente tal y como las percibimos. Son propiedades de
las cosas en s mismas, independientemente de la conciencia que las percibe.
2.3.2 Realismo Natural:
Est influido por reflexiones crticas respecto del problema del conocimiento, lo
que se evidencia en que no se identifica el contenido de la percepcin y el
objeto, sino que discrimina uno del otro: Sin embargo establece que los objetos
responden exactamente a los contenidos de la percepcin.

2.4. Realismo Crtico:
Para esta forma de realismo no es conveniente que las cosas converjan en los
contenidos del la percepcin; sino ms bien al contrario, que las cualidades o
propiedades que percibimos slo por uno de los sentidos, existen nicamente
en nuestra conciencia y surgen cuando determinados estmulos externos
actan sobre los rganos de nuestros sentidos y se configuran como
reacciones de la conciencia, dependiendo naturalmente de ella misma, por lo
que no tiene carcter objetivo, sino subjetivo; sin embargo, es conveniente
suponer en las cosas algunos elementos objetivos y causales que nos den la
pauta para explicar la aparicin de estas cualidades.
De acuerdo con Hessen de que la existencia del mundo real no descansa en
el razonamiento lgico, sino en la vivencia inmediata, en la experiencia que
genera la voluntad


2.5. El Idealismo:
El idealismo en el sentido epistemolgico, sostiene que no existen cosas
reales, independientes de la conciencia; dado que se eliminan los objetos
reales, quedan solamente dos clases de objetos: los de la conciencia, que
equivales a las ideas como imgenes y a los sentimientos; y los objetos
ideales, que son las entelequias de la lgica y de las matemticas que llevan
en s, su principio y su fin.
El idealismo considera los objetos reales como objetos de la conciencia, o bien
los mismos como objetos ideales; de ah resulta las dos formas del idealismo:
2.5.1 Idealismo subjetivo o psicolgico:
Considera que toda la realidad se encuentra encerrada en la conciencia del
sujeto; as que las cosas son solamente contenidos de nuestra conciencia y por
lo tanto al dejar de ser percibidas dejan de existir; puesto que no poseen un ser
independiente de nuestra conciencia, que es lo nico real.
2.5.2 Idealismo objetivo o lgico:
Parte de la conciencia objetiva de la ciencia, de acuerdo al mtodo de las obras
cientficas; as que el contenido de esta conciencia no es un complejo de
procesos psicolgicos, sino la suma de pensamientos, de juicios. Dicho de otra
manera, no hay nada psicolgicamente real, sino lgicamente ideal, como en
un encadenamiento de juicios.
2.6. El Fenomenalismo.
En el tema del origen del conocimiento se encuentran frente a frente el
racionalismo y el empirismo y por lo que se refiere a su esencia se enfrentan el
realismo y el idealismo; pero tanto como al origen como a la esencia del
conocimiento se han dado intentos para reconciliar estas posiciones opuestas.
Aqu nuevamente Kant, quien intent mediar entre el realismo y el idealismo, lo
mismo que entre el racionalismo y el empirismo, donde su filosofa se presenta
como un apriorismo o trascendentalismo; pero como una mediacin entre el
idealismo y el realismo, se presenta como un fenomenalismo.
Conforme a esta teora no conocemos las cosas como realmente son, en s
mismas, sino como se nos aparecen. Para el fenomenalismo existen cosas
reales, pero su esencia permanece desconocida para nosotros; slo podemos
saber qu son las cosas; pero no lo que son.
De esta manera coincide con el realismo al admitir la existencia de las cosas
reales; pero tambin coincide con el idealismo en tanto que limita el
conocimiento a la conciencia, a todo lo que es aparente, de donde se deduce la
imposibilidad del conocimiento autntico de la realidad.
La esencia del conocimiento la podemos explicar desde el punto de vista de
una corriente filosfica conocida como fenomenalismo, la cual afirma que no es
posible conocer la esencia de las cosas, solamente tenemos percepciones de
ellas, dichas percepciones nos permiten ver las cosas de diferentes maneras,
dando como consecuencia el no poder conocer la esencia en si de las mismas.
Por lo anterior, podemos decir que no se puede conocer la esencia de las
cosas o de las personas, debido a que cada persona percibe de diferente
manera las cosas o a otras personas, es decir, no significa que la persona sea
como suponemos que es, muchas veces nos dejamos llevar por las
apariencias. As, de esta manera, podemos demostrar que no es posible lograr
conocimiento pleno de la esencia de las personas o de las cosas.

3. POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
3.1. Es posible conocer?.
Esta pregunta resulta de la relacin que se establece entre sujeto y objeto; es
decir, es posible que el sujeto aprehenda las cualidades del objeto?
3.2. Dogmatismo.
Plantea que s es posible. Afirma que el sujeto puede captar las cualidades del
objeto sin alterarlo. Entendemos por dogmatismo (de = doctrina fijada)
aquella posicin epistemolgica para la cual no existe todava el problema del
conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del
contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que el
sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posicin se
sustenta en una confianza en la razn humana, todava no debilitada por
ninguna duda.
Representante: Renato Descartes.
Ejemplo: Una persona puede conocer un objeto tal como es.

3.3. Escepticismo.
Plantea que no es posible el conocimiento. No niega actos del conocimiento,
sino que rechaza los juicios producto de este acto. Los extremos se tocan. Esta
afirmacin es tambin vlida en el terreno epistemolgico. El dogmatismo se
convierte muchas veces en su contrario, en el escepticismo (de v =
cavilar, examinar). Mientras aqul considera la posibilidad de un contacto entre
el sujeto y el objeto, como algo comprensible de suyo, ste la niega. Segn el
escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el
sentido de una aprehensin real del objeto, es imposible segn l. Por eso no
debemos pronunciar ningn juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar.
El escepticismo medio o acadmico, cuyos principales representantes son
Arcesilao ( 241) y Carneades ( 129), no es tan radical como este
escepticismo antiguo o pirrnico.
El escepticismo posterior, cuyos principales representantes son Enesidemo
(siglo I a. de J.C.) y Sexto Emprico (siglo II d. de J.C), marcha de nuevo por las
vas del escepticismo pirrnico.
Existen las siguientes variantes:
3.3.1. Escepticismo radical:
Niega la posibilidad de cualquier conocimiento, tanto sensorial como
racional. Plantea que es preferible la suspensin d cualquier afirmacin o
juicio.
Representantes: Cratilo, Pirrn de Elea, Gorgias
Ejemplo: No existen juicios vlidos porque todo cambia.
3.3.2. Escepticismo religioso o agnosticismo:
Declara inaccesible al entendimiento humano toda nocin de Dios.
Ejemplo: No es posible conocer el espritu divino.
3.3.3. Solipsismo: Solo se est seguro de las propias vivencias. Solo existe el
sujeto y su conciencia.
Representante: Fichte.
3.4. Relativismo:
Plantea que es posible un tipo de conocimiento relativo a un determinado grupo
social o cultural, pero niega el conocimiento absoluto o universal.
Representantes: Spencer
Ejemplo: Las creencias y costumbres varan en cada grupo social.
3.5.Criticismo:
Plantea que el conocimiento es posible dentro de ciertas condiciones. Afirma
que slo se conoce el fenmeno (que es la manera como aparece la cosa ante
nuestros sentidos), pero no la realidad tal como es (cosa en s: nomeno).

4. EL PROBLEMA GNOSEOLGICO EN LA MODERNIDAD.
Los rasgos esenciales del racioalismo, corriente filosfica iniciada por
Descartes son, en primer lugar, una plena confianza en la razn humana lo que
implica aceptar que la "razn" es la nica faltura humana que puede conducir al
hombre al conocimiento de la verdad. La confianza en la razn es tal que su
valor no admite crticas, es pues, como afirmar ms tarde Kant, un razn
dogmtica. Descartes har revivir el postulado de Parmnides: lo mismo es el
pensar y el ser.. En segundo lugar, el racionalismo se caracterizar por la
bsqueda de un mtodo adecuado para encausar el razonamiento. Y ser el
mtodo matemtico, el sistema elegido. Finalmente, la tercera caracterstica
ser la subjetividad. En efecto, mientras que el pensamiento medieval era
claramente objetivo y realista, el hombre no duda de la realidad, pero en el
siglo XVII, aquel subjetivismo incipiente del Renacimiento, el hombre se vuelve
sobre s mismo y ya no conoce sino su propio pensamiento. Es posible incluso
llegar a dudar de la propia existencia. Por tal razn el problema gnoseolgico
es el problema central de la filosofa moderna.
A mediados del siglo XVI, las escuelas platnicas y aristotlicas que haban
tenido un protagonismo indiscutible en el pensamiento occidental, comienzan a
ser desplazadas tras el redescubrimiento de las filosofas presocrticas, en
particular el matematicismo de Pitgoras y el atomismo de Demcrito. Estos
saberes, que operaron como supuestos de la Revolucin Cientfica, trajeron
como consecuencia el abandono del esencialismo metodolgico,
sustituyndolo por el mecanicismo. Una notable transformacin de la filosofa,
estaba en marcha.
El tema central del perodo se centra en la pregunta qu y cmo es posible el
conocimiento. Las respuestas a este interrogante derivaron en posiciones
antagnicas en la que racionalistas y metafsicos perdieron la partida: el
enorme prestigio de la obra de Newton (que independiz a la fsica de la
metafsica), contribuy a que fueran las tesis empiristas las que finalmente se
impusieron. Aunque ms tarde, la problemtica gnoseolgica se enriquecera
con los matices que supo argumentar Kant el filsofo ms destacado del siglo
XVIII.






CONCLUSIONES:
Los problemas gnoseolgicos han sido tratados por casi todos los filsofos,
pero el problema gnoseolgico como termino es solo una forma colectiva de
abarcar una realidad mucho ms dilatada que es la existencia de muchos
problemas filosficos, sobre el conocimiento, que creo que existieron desde el
hombre hace filosofa o puede ser mucho ms antes, y aun as seguirn
existiendo con diferentes calificativos o diferentes matices.






















INTRODUCCION:
El presente trabajo monogrfico, es desarrollado por los diferentes aspectos de
los problemas gnoseolgicos de la filosofa, no es comprendido precisamente
en la totalidad; siendo sus componentes y funciones mal interpretados; Por
ende es necesario desarrollar su contenido relacionndolo con las ideas y
aportes de los de autores.
Comprendiendo as los diferentes problemas gnoseolgicos de la filosofa, el
siguiente trabajo se desarroll partiendo de las ideas de Platn Aristteles, as
fueron siendo estudiados el origen y esencia del conocimiento. As
culminaremos con definir correctamente cada uno de los problemas del
conocimiento.



















ANEXOS:


INDICE
I. ORIGEN Y ESENCIA DEL CONOCIMIENTO.

1. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.
a) El Empirismo:
b) El Racionalismo:
c) El apriorismo
d) Crtica y posicin propia:

2. LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
2.1. El Objetivismo.
2.2. El Subjetivismo.
2.3. El Realismo.
2.3.1. Realismo ingenuo.
2.3.2. Realismo Natural.
2.4. Realismo Crtico.
2.5. El Idealismo.
2.5.1. Idealismo subjetivo o psicolgico.
2.5.2. Idealismo objetivo o lgico.
2.6. Fenomenalismo.

3. POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
3.1. Es posible conocer?
3.2. Dogmatismo.
3.3. Escepticismo.
3.3.1. Escepticismo radical:
3.3.2. Escepticismo religioso o agnosticismo:
3.4. Relativismo:
3.5. Criticismo:

4. EL PROBLEMA GNOSEOLGICO EN LA MODERNIDAD.

5. CONCLUSIONES:

6. INTRODUCCION.

7. ANEXOS.