You are on page 1of 40

DIFUSIVIDAD

Benceno: C
6
H
6

Acetona: CH
3
-CO-CH
3

1) Una prueba experimental efectuada a la temperatura de 25oC y a la presión
atmosférica ha dado como resultado que la difusividad del benceno en el aire
es de 9.05

. Calcular el tiempo necesario para que el nivel del
benceno descienda de 0.5 cm a 2cm.


Datos:




(

)
(

)


2) Una prueba experimental efectuada a la temperatura de 25oC y a la presión
atmosférica ha dado como resultado que la difusividad del benceno en el aire
es de 9.05

.
Comparar el porcentaje de variación del dato experimental, con el valor obtenido
utilizando la ecuación de Fuller.

((∑)

(∑)

)

(

*

∑ (

)

Datos:

C =16.5 cm
3
/átomo gramo

H =1.98 cm
3
/átomo gramo

Aire = 20.1 cm3/mol gramo
Solución:

(

)(

)

()

T=25+273.15 =298.15 K

Benceno: C
6
H
6

(

)

(

)

Reemplazando datos:

(()

()

)

(

)

=

3. Parcial 2013-A. Una prueba experimental efectuada a la temperatura de 25oC y a la
presión atmosférica ha dado como resultado que la difusividad del benceno en el aire
es de 9.05

.
Calcular:
a) Velocidad inicial a la cual se evapora el benceno (Kmol/m
2
-s)
b) El tiempo necesario para que el nivel del benceno descienda a 2 cm.

Datos:





Solución:

(

)(

)

()

a) Fijando los puntos (1) y (2) convenientemente.
(1) La superficie del benceno
(2) Un punto en el conducto donde no hay vencen (es arrastrado)

T=25+273.15 =298.15 K

= 0.040874 Kmol/m
3

Por otro lado:

Entonces:

(

)(

)

( )(

)
9.05

.

Finalmente reemplazando:

b)
Igualando velocidad de evaporación a velocidad de difusión.
Velocidad de evaporación:

(

)

( )

(

)

Pero debemos obtener Moles/tiempo-Área:
Moles =Masa/

(

)

(

) (

)

(

)

=

(

) (

)

Integrando de t=0 Z=Z
0
hasta t=t Z=Z
(

* (

*

Me piden el tiempo para que descienda a 2 cm, Z=2cm, Z0=0.5cm
Reemplazando:
(

) (


*

()

()

t=40 392.95687 s
t=11.220266 horas
4. De la ecuación:
(

* (

*

Podemos dar una constante m= (

) (

)

Linealizando esta función:

(

)(

)

(

)(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(Forma Linealizada)







FILTRACIÓN
1. Se han realizado pruebas de filtración a presión constante
y a una temperatura de 25oC, con una suspensión de CaCO
3

en agua, siendo su concentración de 23.5 g CaCO
3
/Litro de
suspensión. El área de filtrado era de 440 cm
2
y las
pruebas han conducido a los siguientes resultados:

(-)

pie/lb
6.7 1.66
16.2 2.23
28.2 2.43
36.3 2.64
49.1 2.80

Encontrar una expresión que correlacione la resistencia de la torta ()
con la caída de presión.

Solución:
Una correlación empírica muy utilizada, para tortas compresibles es:

()

Linealizando la correlación:
Log

Log()
Y=B+AX







Hallando Log (Eje Y) y Log() (Eje X)
X Y
0.8260748 0.22010809
1.20951501 0.34830486
1.45024911 0.38560627
1.55990663 0.42160393
1.69108149 0.44715803


Graficando:


La pendiente es S=0.2587
Del Intercepto

Finalmente la correlación es:
()

 Eliminando el segundo punto:
y = 0.2663x + 0.0006
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
Chart Title


(-)

pie/lb
6.7 1.66
16.2 2.23
28.2 2.43
36.3 2.64
49.1 2.80

X Y
0.8260748 0.22010809
1.20951501 0.34830486
1.45024911 0.38560627
1.55990663 0.42160393
1.69108149 0.44715803



S=0.2663
Del Intercepto

y = 0.2663x + 0.0006
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0 0.5 1 1.5 2
1. Se han realizado pruebas de filtración a presión constante
de 20 psi, y a una temperatura de 25
o
C, con una suspensión
de CaCO
3
en agua, siendo su concentración de 150
gCaCO
3
/litro de suspensión (x
S
). El tanque de filtración
tiene un diámetro de 20 cm y las pruebas han conducido a
los siguientes resultados:


V,cm
3

7.4 200
18 400
31 600
47 800
67 1000
90 1200
116 1400
145 1600
176 1800
210 2000
248 2200
288 2400
332 2600
379 2800
429 3000

Calcular la resistencia de la torta
() () (

)
Datos:

()

()

1 psi (

)= 1 Kgf/

Solución:
Construyendo

V,cm
3
V,L
(volumen
de
filtrado)
V
prom.







7.4 200 0.2
18 400 0.4 0.3 10.6 0.2 53
31 600 0.6 0.5 13 0.2 65
47 800 0.8 0.7 16 0.2 80
67 1000 1 0.9 20 0.2 100
90 1200 1.2 1.1 23 0.2 115
116 1400 1.4 1.3 26 0.2 130
145 1600 1.6 1.5 29 0.2 145
176 1800 1.8 1.7 31 0.2 155
210 2000 2 1.9 34 0.2 170
248 2200 2.2 2.1 38 0.2 190
288 2400 2.4 2.3 40 0.2 200
332 2600 2.6 2.5 44 0.2 220
379 2800 2.8 2.7 47 0.2 235
429 3000 3 2.9 50 0.2 250




Graficando:
De la ecuación:

()

De regresión lineal:

De:

()

()

(
(

)

+(

()

)

()

= 2.188626799

y = 75.78x + 29.323
0
50
100
150
200
250
300
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
∆/∆ vs. Vprom
De:

()

()

(

)(
(

)

+

()

=1.270330634

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO O POR TAMIZADO
1. Los resultados del análisis granulométrico de un mineral de blenda se
presentan en el siguiente cuadro:

Aberturas, µm Peso retenido, g
-1200 + 1000 38.0
-1000 + 800 62.4
-800 + 630 68.0
-630 + 500 64.0
-500 + 315 53.2
-315 + 250 41.2
-250 + 160 32.8
-160 + 90 23.2
-90 + 65 17.2

Preparar un gráfico acumulativo de rechazos en papel milimitrado y encontrar
el porcentaje de partículas que quedarían retenidas si se utilizara un tamiz de
600 µm para la clasificación del mineral.


Solución:
Preparando el gráfico de rechazos o retenidos.
Aberturas,
µm
Dm
(diámetro
aritmético)
Peso
retenido,
g

Fracción
peso
retenido

Rechazos
acumulados

Tamizados
Acumulados
-1200 + 1000 1100 38.0 0.0950 0.0950 1.0000
-1000 + 800 900 62.4 0.1560 0.2510 0.9050
-800 + 630 715 68.0 0.1700 0.4210 0.7490
-630 + 500 565 64.0 0.1600 0.5810 0.5790
-500 + 315 407.5 53.2 0.1330 0.7140 0.4190
-315 + 250 282.5 41.2 0.1030 0.8170 0.2860
-250 + 160 205 32.8 0.0820 0.8990 0.1830
-160 + 90 125 23.2 0.0580 0.9570 0.1010
-90 + 65 77.5 17.2 0.0430 1.0000 0.0430
Peso Total 400 1.0000

Cálculos: ,62.4/400,68.0/400, 64.0/400, 53.2/400,41.2/400,32.8/400
0.0950,0.0950+0.1560,0.0950+0.1560+0.1700,…

Graficando:

=-0.0009×Dm +1.0744 =-0.0009*600 + 1.0744 = 0.5344
Gráficamente sale 0.545

R² = 0.999
y = -0.0009x + 1.0744
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0 200 400 600 800 1000 1200
1. Parcial 2013-A
Una muestra de ilmenita triturada, tomada de un molino de bolas, muestra
el siguiente análisis por tamizado:
Mallas Masa retenida, g Dm, pulg
-10 + 14 18.75 0.0555
-14 + 20 34.00 0.0394
-20 + 28 39.50 0.0280
-28 + 35 38.50 0.0198
-35 + 48 33.25 0.0140
-48 + 65 26.50 0.0099
-65 + 100 20.0 0.0070
-100 + 150 14.50 0.0050
-150 + 200 10.75 0.0035
-200 14.25

Encontrar la distribución (en porcentaje y en masa) de las partículas finas
que correspondan a las mallas (-200 + 270).
Datos:
Malla Abertura, in
200 0.0029
270 0.0021
Solución:
Construyendo la tabla de retenidos.

Dm, pulg Masa retenida, g
Fracción peso
retenido
0.0555 18.75
0.075
0.0394 34.00
0.136
0.0280 39.50
0.158
0.0198 38.50
0.154
0.0140 33.25
0.133
0.0099 26.50
0.106
0.0070 20.0
0.08
0.0050 14.50 0.058
0.0035 10.75 0.043
14.25 0.057
Masa Total 250 1.000




















0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
0 0.02 0.04 0.06

Diámetro pulgadas
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
0.001 0.01 0.1 1

Diámetro pulgadas
Se…





POROSIDAD DE LECHOS
1. Para evaluar la porosidad de un lecho constituido por partículas de arena
se realizaron 4 ensayos, obteniéndose los siguientes resultados:

1 2 3 4
Volumen lecho, mL 68 69 102 104
Peso de muestra, g 100 100 150 150

Paralelamente se realizaron dos ensayos con la misma muestra para evaluar la
densidad de la misma:
Peso de la muestra Peso matraz Volumen de matraz Peso Total
1 150 g 99.0 g 250 mL 442.5 g
2 150 g 98.5 g 250 mL 441.5 g

Peso Total = Peso Matraz + agua + muestra
Solución:
Primero Hallando la densidad de la arena (Ensayo para evaluar la densidad)
Volumen total de la fiola = Volumen del agua + Volumen de la muestra
Masa total dentro de la fiola =Masa total –Masa de la fiola = Masa de muestra + Masa de agua
 De la experiencia (1): 442.5 – 99.0 = 150 + Masa de agua
Masa de agua = 193.5 g
Esta cantidad de agua ocupa 193.5 mL
Entonces la arena ocupa:
Volumen total de la fiola = Volumen del agua + Volumen de arena
250 – 193.5 = Volumen de la arena
Volumen de la arena = 56.5 mL
Por lo tanto su densidad de la arena es: 150g/56.5 mL = 2.65487 g/mL
 De la experiencia (2) 441.5 – 98.5 = 150 + Masa de agua
Masa de agua = 193 g
Esta cantidad de agua ocupa 193 mL
Entonces la arena ocupa:
Volumen total de la fiola = Volumen del agua + Volumen de arena
250 – 193 = Volumen de la arena
Volumen de la arena = 57 mL
Por lo tanto su densidad de la arena es: 150g/57 mL = 2.631578 g/mL
 Hallando una densidad promedio:

AHORA PROCEDEMOS A HALLAR LA POROSIDAD:

Experiencia 1 2 3 4
Volumen lecho, mL 68 69 102 104
Peso de muestra, g 100 100 150 150

Volumen de la muestra = Peso de la muestra/densidad de la muestra
Para (1) y (2) 100/ = 37.8326 mL
Para (3) y (4) 150/2.643223 = 56.7489 mL

Hallando la porosidad del lecho:
Para (1):

=

=0.443638

Para (2):

=

= 0.451701
Para (3):

=

=0.443638
Para (4):

=

=0.454337
Porosidad promedio= 0.448328





RENDIMIENTO DE UN TAMIZ

1. Se utiliza para separar un mineral en partículas mayores y menores a la
malla 65, y se ha practicado un análisis granulométrico a la alimentación,
rechazo y tamizado. Si se alimentan 500 Kg/h de mineral, calcular los
Kg/h rechazados y los Kg/tamizados, así como el rendimiento del tamiz.

Mallas % retenido
Alimentación Rechazo Tamizado
-70 + 65 0.516 0.934 0.173
-65 + 50 0.484 0.066 0.827

Solución:
Balance de materia total:
F=T+R… (I)
Balance de finos:
F

… (II)
Datos:
F= 500 Kg/h
Se desea separar respecto a malla 65, entonces los finos están en -65 +50.
Que son las partículas menores a 65 mallas

Resolviendo (I) y (II):
500 =T + R
500
( )



Hallando el rendimiento:
Rendimiento del tamizado:

Rendimiento del Rechazo:

(

)
(

)

Relacionando (I) y (II):

El Rendimiento Global del tamiz es

(

)

(

)
(

)
(

)

(

)

(

)
()
()

2. Parcial 2013B. Se desea separar las partículas de tamaño superior a 3/8
pulgada, para lo cual se ha diseñado un tamiz adecuado. Estando en
operación se separa una muestra representativa de la alimentación, del
tamizado, y del rechazo, arrojando los siguientes resultados:

Mallas Gramos retenidos
Alimentación Tamizado Rechazo
+3/8 180 10 176
-3/8 40 140 4
Calcular el rendimiento del tamiz, así como el rendimiento de rechazo y de
tamizado.

(

)
(

)

Solución:
Convirtiendo los pesos retenidos en porcentajes en peso
Mallas Gramos retenidos
Alimentación Tamizado Rechazo
+3/8 180 10 176
-3/8 40 140 4
Gramos Totales 220 150 180

OJO: Son muestras, por esa razón la suma de Tamizado y rechazo no da
alimentación. Es decir tomo una muestra de 220 gramos de la
alimentación, tomo 150 gramos de lo tamizado y 180 gr del rechazo, y
procedo a zarandear a una mala de 3/8.
Mallas % Gramos retenidos
Alimentación Tamizado Rechazo
+3/8 180/220 = 0.81818 10/150 =0.06667 176/180 =0.977778
-3/8 40/220 =0.181818 140/150 =0.93333 4/180 =0.02222


Antes de realizar cálculos, analicemos los resultados. Mi alimentación consiste
en un material en su mayoría mayor a 3/8 pulgada, que es lo que quiero separar,
entonces yo quiero un retenido de mayor pureza por decirlo de una forma. Es
decir quiero vender un producto de mayor tamaño de 3/8 pulgada, por eso mi
retenido (gruesos), tiene una gran cantidad de estos el 97.77 % es superior a
3/8 pulgada.

Para las fórmulas dadas los

son porcentaje en peso del fino o
tamizable, en cada corriente.
Es decir los que pasan la malla de 3/8 (-3/8).

Todo tamiz lo que hace es aumentar la pureza de finos en la corriente de
tamizado, y disminuirla en la de rechazos, o lo que es lo mismo aumentar la
pureza de gruesos es el rechazo y disminuir la pureza de gruesos en el
tamizado.
No hace otra cosa, JAMAS JAMAS el tamizado va a tener mayor pureza de
gruesos que la alimentación, así le hagas lo que le hagas.

(

)
(

)

()
()

Problemas propuestos que dejo para resolver:
Ejercicio.

Un tamiz ha sido diseñado para separar partículas menores a la malla 35 y se debe
evaluar el rendimiento total de este tamiz, para lo cual se ha efectuado un análisis
granulométrico a la alimentación y al rechazo, cuyos resultados se presentan en el
cuadro siguiente:



No se pudo hacer el análisis del tamizado debido a que se deterioró el Ro-Tap, pero
se puede considerar que todo el tamizado pasa la malla 28. Calcular el rendimiento
total del tamiz.
Solución:
La que yo deseo es separar partículas menores a malla 35, es decir que pasen (-
35).
Para saber si mi tamiz está trabajando bien, realizo análisis para ver su
rendimiento.
Tomo una muestra de la alimentación y hago un análisis granulométrico, lo
mismo hago con el rechazo y debería hacer lo mismo con el tamizado, pero
como no se puede realizar me dan una asunción.
De la tabla, yo puedo obtener el porcentaje total de finos en la alimentación y
el rechazo, definiendo al fino como menor de malla 35.


De la tabla: Sumo el porcentaje de finos:
En F: 9.5+7.0+4.7+3.1+2.0+6.2 = 32.5% (Esto significa que el 32.5% de la
alimentación contiene finos, este es un valor razonable)
En R: 6.5+2.5+0.85 = 9.85 % (Esto significa que el 9.85 % del rechazo
contiene finos, este es un valor lógico, el rechazo tiene pocos finos)
Analicemos la frase: Pero se puede considerar que todo el tamizado pasa
la malla 28.
Si todo el tamizado pasa la malla 28, no necesariamente significa que
nada se quede en la malla de 35 (lo cual daría un X
T
menor a 1), la frase
debería ser todo el tamizado pasa la malla 48.
Con ello garantizas que el tamizado este compuesto por 100% partículas
menores a 35 mallas (la malla 48 es más pequeña que 35).
Con ello

El Rendimiento Global del tamiz es

(

*

(

*
(

)
(

)

(


*

(


*
( )
( )

Ejercicio:

Se dispone de un tamiz, el cual se alimenta con 2 toneladas/h de un material
granular cuyo tamaño varía entre 1 pulgada y 100 mallas (0.0058 pulgadas). Se
desea separar las partículas menores a 0.25 pulgadas para lo cual se ha diseñado un
tamiz vibratorio. El análisis granulométrico del material alimentado indica que el 60
% de las partículas son menores a 0.25 pulgadas, mientras que el análisis del
rechazo indica que contiene un 10 % de partículas menores a 0.25 pulgadas y que el
tamizado contiene un 3 % de material de tamaño superior a 0.25 pulgadas.

Calcular la eficiencia total del tamiz, la eficiencia del rechazo y la eficiencia del
tamizado; así como las cantidades de rechazo y tamizado por hora.

Solución:

F= 2toneladas/h y con una variación de tamaño de partícula de 1 pulgada a
0.0058pulgadas. De los datos se obtuvo lo concluyo lo siguiente:

X
F
=0.6 (El análisis granulométrico del material alimentado indica que el 60 % de
las partículas son menores a 0.25 pulgadas)
X
R
=0.1 (el análisis del rechazo indica que contiene un 10 % de partículas
menores a 0.25 pulgadas)
X
T
= 0.97 (el tamizado contiene un 3 % de material de tamaño superior a 0.25
pulgadas)

F=2 toneladas/h

Reemplazando en la ecuación:

(


* (


*

Ahora para R:

(


* (


*

También por balance de materia global: R= F-T = 2-1.1494 = 0.8506 ton/h

Ya con todos los datos hallaremos la eficiencia del tamiz, rechazo y del tamizado:

( )
( )


( )

SEDIMENTACIÓN
1. En pruebas de laboratorio se obtuvo los siguientes datos de
sedimentación:
X(mg/L) 2500 500 7500 10000 12500 15000 17500 20000
Vs(mm/s) 0.80 0.41 0.22 0.1 0.04 0.02 0.01 0.01

Preparar el diagrama de flux de sólidos y determinar el
flujo total de sólidos (Kg/m
2
-d), sí la suspensión se debe
espesar a una concentración de:
a) 15 000 mg/mL y b) 20 000 mg/mL.





Difusividad de electrolítos:
PARA LABORATORIO:
 DIFUSIVIDAD DE UN LÍQUIDO ELECTROLÍTICO:

(

)

(

)

(

)
(

)
(

)

(

(

)
(

)
)

(

(

)
(

)
) (

)…(I)
Por otra parte:

V=Volumen del líquido
La conductividad molar definida como: CM = k / CA (Forma en la que introducimos k medido)

Donde: C
M
es la conductividad molar de la sal
K: Es la conductividad eléctrica de la solución

(

)

((

*

()

…(II)
Igualando:
(

(

)
(

)
)

()

(

(

)
(

)
)

(

(

)
(

)
)

(

(

)
(

)
)

Entonces un gráfico conductividad tiempo, sería lineal.
Ahora con la ecuación:
(

(

*

*

Teniendo:

(

*

(

)


Z = Longitud de la trayectoria de difusión = 0.5 cm
V = Volumen del líquido en el recipiente = 1000 cm
3

A = Área sección normal a la dirección del flujo.
A = Nº (π d
2
/4) d = 0.1 cm Nº = 121 capilares
C
M
= 0.41 (Ω)(gmol /L)
-1
Conductividad molar para el cloruro de sodio
La inversa del Ω es el Siemens S
C
M
= 4.1

(µS)(M)
-1

C
A1
= Concentración de la solución de cloruro de sodio = 2 M
C
A2
= Concentración de la solución de cloruro de sodio = 0 M

 De los datos obtenidos en la experiencia (tabla 7), le realizamos un ajuste
lineal para determinar su pendiente e intercepto.















Tabla 13
Θ (seg) K (μS)
0 21.3
180 30.7
360 35.8
540 40.7
720 47
900 52.4
1080 58.9
1260 67.3
1440 74.3
1620 83
1800 92.8
1980 105.3
2160 120
2340 132.2
2520 145
2700 155.7

Fuente: Datos experimentales tomados en el LOPU- UNAC



y = 0.0487x + 13.105
R² = 0.9713
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
K (μS) vs Θ (seg)
K (μS)

Fuente: Elaboración propia (gráfica en Excel)

Se observa que conforme pasa el tiempo la conductividad del fluido va aumentando,
esto se debe a que el electrolito en este caso el cloruro de sodio se va difundiendo en
el agua destilada.

Con este ajuste lineal tenemos que m es igual a 0.048 μS/ s o 4.8.10
-8
S/s. Ahora
se calcula la difusividad:

Calculando transversal total de los capilares:

()

Reemplazando en la formula anterior:

(

)

(

)(

) ()
(

) (

(

*
,(

*

(Experimental)

Cuando una sal se disocia en solución, los iones en lugar de moléculas se difunden. En la ausencia de
un potencial eléctrico, sin embargo, la difusión de una única sal se puede tratar difusión como molecular.
La teoría de la difusión de sales en concentraciones bajas está bien desarrollada. A concentraciones que
se encuentran en la mayoría de los procesos industriales, que normalmente recurre a correlaciones
empíricas, con una pérdida concomitante de la generalidad y precisión. Una completa discusión sobre
este tema está disponible (Newman y Tobias, 1967).
Para soluciones diluidas de una sola sal, el coeficiente de difusión viene dada por la Ecuación de
Nernst-Haskell




Valores de

y

se pueden obtener para muchas especies iónicas a 298 K de Tabla 11-6 o de
fuentes alternativas (Moelwyn-Hughes, 1957; Robinson y Stokes, 1959).
Si se necesitan valores de

y

a otras temperaturas, un factor de corrección aproximado es
T/334

, donde

es la viscosidad del agua a T en centipoises.

A medida que la concentración de sal se convierte en finito y aumenta, el coeficiente de difusión
disminuye rápidamente y luego por lo general se eleva, con frecuencia se vuelve mayor que DAB a alta
normalidades.
Figura 11-13 ilustra la tendencia típica para tres sales simples. La disminución inicial a bajas
concentraciones es proporcional a la raíz cuadrada de la concentración, pero las desviaciones de esta
tendencia son generalmente significativa por encima de 0,1 N. La figura 11-14 muestra el
comportamiento del sistema en lugar atípico HCl en agua a 298 K.
Este sistema ilustra no sólo el mínimo se ilustra en la figura. 11-13, pero muestra un máximo también.



También se muestra en la figura. 11-14 es el comportamiento de DAB/α, donde el factor termodinámico α
está dada por























m = molalidad del soluto, (mol / kg disolvente)
γ
±: medio iónico coeficiente de actividad del soluto
De la figura. 11-14, se puede ver que la cantidad DAB/α varía más suavemente con concentración que
hace DAB.
Mientras DAB/α para las gotas de HCl suavemente sobre el todo rango de concentración, Rizzo, et al.
(1997) observan que para la mayoría de las sales, DAB/α muestra un máximo a bajas concentraciones





El comportamiento se muestra en la figura. 11-14 es consistente con una ecuación empírica propuesta
por Gordon (1937) que se ha aplicado a sistemas en concentraciones de hasta
2 N:








En muchos casos, el producto

̅

es cercano a la unidad, al igual que la relación de viscosidad ns/n
por lo que la relación de Gordon ofrece una corrección actividad para el coeficiente de difusión a dilución
infinita.
Aunque Harned y Owen (1950) tabulan γ
±
como una función de m para muchas soluciones acuosas, en
la actualidad existen varias técnicas de correlaciones semiempírico para relacionar γ
±
a la
concentración.
Estas correlaciones se discuten en detalle en Prausnitz, et al. (1999).
Los datos sobre la difusión de CO2 en soluciones de electrolitos han sido reportados por Ratcliff y
Holdcroft (1963). El coeficiente de difusión se encontró a disminuir linealmente con un aumento en la
concentración de sal.


En resumen, para soluciones muy diluidas de electrolitos, emplear la ecuación. (11-13,1).
Cuando los valores de las limitantes conductancias iónicas en el agua no están disponibles a la
temperatura deseada, utilice los de la Tabla 11-6 para 298 K y multiplicar DAB a 298 K por T/334nw,
donde nw es la viscosidad del agua a T en centipoises.

Para soluciones concentradas, utilizar la ecuación. (11-13,3). Si los valores de γ
±
no están disponible a
T, calcular DAB a 298 K y se multiplica por (T/298) [(n a 298) / (n a T)]. Si es necesario, la relación de la
viscosidad de la solución a 298 K para que en T puede ser se supone que es la misma que la relación
correspondiente para el agua.








Ejemplo 11-11 estimar el coeficiente de difusión de NaOH en una solución
acuosa 2 N a 288 K.
Solución:
A partir de los datos sobre las densidades de las soluciones acuosas de NaOH,
es evidente que, hasta 12% en peso de NaOH (alrededor de 3 N), la densidad
aumenta casi exactamente en proporción inversa a la fracción en peso de agua;
es decir, la relación de moles de agua por litro es esencialmente constante en
55.5.
Así, tanto V /n y
̅

son casi 55,5 y cancelar en Eq. (11-13,3). En este caso, la
molalidad m es esencialmente idéntica a la normalidad.
Los valores de γ
±
para NaOH a 298 K se dan en Harned y Owen (1950).
El valor para m= 2 es 0.698. Cuando los valores se representan gráficamente
frente a la molalidad m, la pendiente en 2 m es aproximadamente 0.047. por lo
tanto

Las viscosidades de agua y una solución 2 N de NaOH a 298 K son 0,894 y 1,42
cP, respectivamente. Sustituyendo en las ecuaciones. (11-13,1) y (11-13,3) da

[() ()]

(

)

[ ]

A 288 K, la viscosidad del agua es 1.144 cP, y de modo que el valor estimado de
DAB en 288K es:

Que puede compararse con la International Critical Tables (1926) de valor de
1,36×10
-5
cm2 / s para un error de -5,9%.

En un sistema de electrolitos mixtos, tales como en la difusión simultánea de
HCl y NaCl en agua, el más rápido de movimiento de H + iones pueden moverse
por delante de su Cl- pareja, la corriente eléctrica se mantiene en cero por el
rezagado detrás de la se mueve más lentamente Na + iones. En tales sistemas,
la difusión unidireccional de cada especie iónica resulta de una combinación de
gradientes eléctricos y de concentración:


Efectos de la colisión, los complejos de iones, y correcciones de actividad se
descuidan. La eléctrica gradiente de campo puede ser impuesta externamente,
pero está presente en la solución iónica incluso Si, debido a la pequeña
separación de cargas que resulta de la difusión en sí, hay campo electrostático
externo.
Una ecuación para cada catión y uno para cada anión se puede combinar con la
requisito de la corriente cero en cualquier z para dar ∑N+ = ∑N-. Despejando
el unidireccional densidades de flujo (Ratcliff y Lusis, 1971),














Donde G+ y G- son los gradientes de concentración

en la dirección de
difusión.
Vinograd y McBain (1941) han utilizado estas relaciones para representar sus
datos en la difusión de soluciones multi- ion. D
AB
para el ion hidrógeno se
encontró a disminuir 12,2 a 4,9×10
-5
cm
2
/s en una solución de HCl y BaCl2
cuando la relación de H+ a Ba2+ se incrementó de cero a 1,3; D
AB
a la misma
temperatura es 9,03×10
-5
para el libre ion H+, y 3.3×10
-5
de HC1 en agua. La
presencia de la Ba
2
+ de movimiento lento ? acelera la H+ ion , el potencial
existente con corriente cero haciendo que se mueva en solución diluida aún más
rápido de lo que sería como un ión libre con ningún otro catión presente . Es
decir, la neutralidad eléctrica es mantenida por el hidrógeno iones en
movimiento delante del cloro más rápido de lo que serían los iones libres,
mientras que el bario difunde más lentamente que como ion libre.
La interacción de iones en un sistema multi - ión es importante cuando la varios
iones conductancias difieren en gran medida, como lo hacen cuando H+ o OH-
se difusora. Cuando el difusión de uno de estos dos iones no está involucrado,
sin gran error se introduce por el uso de '''' coeficientes de difusión molecular
de la especie de sal presentes.
Las relaciones propuestas por Vinograd y McCain, las ecuaciones. (11-13,5) a
(11-13,7), no son adecuados para representar un sistema ternario, en el que
cuatro de difusión independiente coeficientes deben ser conocidas para
predecir los flujos. El tema de la difusión de iones en multicomponente
sistemas están cubiertos en detalle por Cussler (1976) y en los periódicos por
Wendt (1965) y Miller (1966, 1967) en el que se demuestra cómo se puede
obtener multicomponentes coeficientes de difusión de iones, aunque los datos
requeridos están por lo general no están disponibles. Anderko y Lencka (1998)
han utilizado los coeficientes de auto-difusión al modelo de difusión en
sistemas de electrólitos multiomponentes ; Mills y Lobo (1989) presentan una
recopilación de los valores del coeficiente de auto-difusión .

Labo:

Ahora para comparar con el teórico se recurre a la propuesta para soluciones
electrolíticas diluidas, que Nernst (1888) propuso (a dilución infinita):

(

)

(

*


D
AB
= Coeficiente de difusión dilución infinita, basada en concentración molecular, cm
2
/s
T = temperatura, K.
R = Constante de los gases = 8.314 J/(mol - ºK)
λ
+
0
λ
-
0
= Conductividad iónica (A/cm
2
) (cm/V) (cm
3
/g-equiv).
Na
+
= 50.1 Cl
-
= 76.3 (Hines, A.L. y Maddox, R.M. (1985). “Mass Transfer. Fundamentals and
Applications”. Prentice-Hall. New Jersey)
Z
+
Z
-
= Valencias del catión y del anión, respectivamente
F = constante de Faraday = 96500 C/g-equiv.

Reemplazando los datos tenemos:

(

) () (

)
(

*

(

) ((

) (

) (

*)

Como corrección obtendremos:

(

̅̅̅̅̅
)

Ahora adoptando el concepto del factor α:

Donde la molalidad representada como molalidad está dada por:



̅



Gráfica 3: Activity coefficients oftypical uni-univalents electrolytes at 25oC

Fuente: internet

De la curva para el NaCl se saca una ecuación polinómica:

Reemplazando el punto:

Reemplazando los datos tenemos:

Como corrección obtendremos:

(

̅̅̅̅̅
)

Reemplazando:

( )

( )