You are on page 1of 22

Mdulo 2

Pensamiento Lgico


1



"El Alma del Ebro" Escultura del artista cataln Jaume Plensa.



En esta lectura veremos los siguientes ejes temticos:
Lenguaje. Lenguaje: usos. Lgica y lenguaje. Componentes del
discurso.
Lgica. Lgica Informal. Reglas y falacias. Falacias no formales.
Falacias de atingencia y falacias de ambigedad.
Reglas y falacias. Razonamientos simples. Enunciados simples y
complejos. Conectivas. Verdad y falsedad de los enunciados.






2

2.1 Lgica Informal
2.1.1 Lenguaje
Esta nueva seccin nos abre el camino hacia la conceptualizacin y anlisis
del lenguaje. Para ello es necesario tener en cuenta que - como
instrumento- el lenguaje, acompaa al hombre en su evolucin histrica y
antropolgica.
El lenguaje puede definirse como un
sistema de comunicacin que los seres
humanos han desarrollado y
especializado que les permite abstraer
y comunicar conceptos.
En tanto que instrumento de
comunicacin, para englobar las dos
principales caractersticas que
expusimos arriba, el lenguaje presenta
diversas funciones o usos de los cuales
los principales son: el uso informativo,
el uso expresivo y el uso directivo, dependiendo el objetivo que se persiga
con su utilizacin.
Comenzaremos con el primero de los usos: el informativo. Lo que se
persigue con l es comunicar informacin mediante la formulacin y la
afirmacin (o negacin) de proposiciones; es usado para describir el mundo
y para razonar acerca de l, y el lenguaje con que se describe o se
transmite algo acerca de los hechos, es usado informativamente. Podemos
describir caractersticas del mundo, expresar conocimiento, describir
actitudes y creencias. La caracterstica propia de las oraciones que se usan
para esta funcin del lenguaje es que pueden ser verdaderas o falsas y
tienen lo que se llama significado cognitivo, es decir aportan informacin
para el conocimiento de las cosas del mundo, de los hechos, etc.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------
1
Colabor en la redaccin: Agustina Rosa





3


El segundo de los usos mencionados es
el uso expresivo o tambin llamado
emotivo.
Esta funcin se puede encontrar en
textos poticos ya que su propsito es
comunicar, no conocimientos como s se
le atribuye al uso anterior, sino
sentimientos y actitudes. Los versos se
escriben para expresar ciertas
emociones que el poeta experimenta
muy agudamente y para despertar en el
lector sentimientos similares. De las
oraciones utilizadas para expresar
emociones es en vano que nos
preguntemos si son verdaderas o falsas
ya que no podra haber una relacin
directa hacia alguna cosa o un hecho del
mundo.

El tercer uso que vamos a mencionar es el uso directivo; es decir, cumple
esta funcin cuando se lo usa con el propsito de originar o impedir una
accin manifiesta, cuando queremos causar un cambio. Cuando
expresamos una orden o una peticin son formas de usar de modo
directivo el lenguaje. De dichas oraciones no tiene sentido preguntarse
sobre su verdad o falsedad, sino, en todo caso, podemos estar o no de
acuerdo, obedecerla o no. Sin embargo, las rdenes tienen ciertas
propiedades que presentan alguna analoga con la verdad o falsedad del
discurso informativo. Estas cualidades son la de ser razonables o
adecuadas, y no razonables o inadecuadas y los problemas relativos
a la adecuacin o inadecuacin sern resueltos dentro del mbito de la
lgica.

Actividad N 1
Clasifico en el siguiente cuadro los enunciados que se dan a continuacin:
Bourdieu es autor de una sociologa constructivista
Qu hermosa la lluvia!
Mi querido amigo, deseo que te vaya bien en el viaje
La ira es una emocin humana, es una reaccin de irritacin y rabia
Caractersticas del Discurso
Expresivo:
- Subjetividad, - Uso frecuente de la
1 persona del singular (YO)
- Uso de oraciones exclamativas y
dubitativas
- Uso de vocablos que denoten
sentimientos
- Uso abundante de interjecciones


4

Debes buscar el auto que ha quedado en el taller
Silencio!

Usos Enunciados

Informativa



Expresiva



Directiva



Lo expuesto hasta aqu nos sirve para poder afirmar, ahora que conocemos
las caractersticas de cada uno de los usos del lenguaje, que es necesario
para la aplicacin de la lgica, la distincin de las funciones del discurso, ya
que el trabajo de la lgica se centrar sobre los discursos informativos, es
decir, aquellos susceptibles de ser verdaderos o falsos.
A pesar de ello, y teniendo en cuenta la complejidad interminable de
nuestro lenguaje, hay que destacar la existencia de lenguajes o discursos
con funciones mltiples, y que por lo general en todo nuestro lenguaje
cotidiano englobamos las distintas funciones cuando expresamos algo;
algunos tipos de discursos estn destinado a servir a dos o ms funciones
del lenguaje simultneamente. En tales casos, cada aspecto o funcin debe
juzgarse por su criterio adecuado: una parte que tenga una funcin
informativa deber ser estimada como verdadera o falsa, y si hay una
parte directiva se la podr valorar como propia o impropia, correcta o
incorrecta.
Es necesario profundizar ms en el anlisis del discurso y de las oraciones
que componen el discurso, es preciso que nos detengamos en las
proposiciones:



5

Qu es una proposicin?

En lgica y en filosofa, una proposicin es una entidad que tiene un valor
de verdad, es un producto lgico que se expresa mediante el lenguaje a
travs de una oracin gramatical o por medio de signos o smbolos. Para
Aristteles, la proposicin es un discurso enunciativo perfecto que expresa
un juicio y significa lo verdadero y lo falso.
En este sentido, las proposiciones son verdaderas o falsas, y es en esto en
que difieren de las rdenes y de las exclamaciones. Una orden puede
darse, una exclamacin proferirse, pero ninguna puede ser juzgada como
verdadera o falsa. Las proposiciones cumplen una funcin informativa o
referencial. El que una proposicin sea verdadera o falsa depender de las
circunstancias o del estado de cosas de la realidad.

El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o falsedad
de una proposicin es el razonamiento que consiste en un
encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposicin
conocida de descubre otra que puede ser desconocida. La forma del
razonamiento consiste en una conexin legtima de los juicios expresada
mediante conjunciones a travs de las cuales se realiza el proceso de
inferencia hacia la consecuencia de un juicio a otro. Aristteles afirma que
este proceso est sometido a reglas que permiten determinar su
correccin o incorreccin, de tal modo que, si los juicios de lo que se parte
son verdaderos, y si la inferencia se realiza de acuerdo con las reglas
definidas, la conclusin ser verdadera. En la lgica se estudian las
condiciones bajo las cuales estos pasos son correctos.
En sentido amplio se entiende por razonamiento a la facultad que permite
resolver problemas, extraer conclusiones estableciendo conexiones
causales y lgicas necesarias entre ellos. Por ejemplo:

Todas las frutas ctricas contienen vitamina C.
La naranja es una fruta ctrica;
Por tanto la naranja contiene vitamina C.





6




Hay diferentes tipos de razonamientos,
entre lo que podemos encontrar el
razonamiento argumentativo, y el
razonamiento lgico o causal. El estudio de
los argumentos corresponde a la lgica, de
modo que a ella le corresponde tambin de
alguna forma, el estudio del razonamiento.
Dentro de este tipo de razonamiento lgico
se encuentran los razonamientos de tipo
deductivo y los de tipo inductivo, que
desarrollaremos de forma ms detallada
ms adelante.


Razonamiento deductivo.
Toda figura de cuatro lados es un cuadriltero.
El cuadrado es figura de cuatro lados.
Por tanto, el cuadrado es cuadriltero.
Razonamiento Inductivo
El cuerpo A cae en el vaco con la velocidad V.
El cuerpo B cae en el vaco con la velocidad V
El cuerpo C cae en el vaco con la velocidad V
El cuerpo D cae en el vaco con la velocidad V
Luego, todos los cuerpos caen al vaco con la misma velocidad.

Para poder desarrollar un razonamiento de manera correcta es
imprescindible que podamos contar con la definicin de cada uno de los
trminos que forman parte de las proposiciones. Para poder aclarar estos
conceptos tan cotidianamente utilizados, diremos que una definicin es
una explicacin deliberada del significado de los trminos o de los smbolos
que no slo implica dar una caracterizacin terica adecuada del objeto al
cual deber aplicarse dicho trmino, sino tambin implicar la eliminacin
de la vaguedad y de la ambigedad que son dos caractersticas de nuestro
lenguaje en tanto que es impreciso y que pueden generar problemas al
momento de la comprensin y el anlisis de las proposiciones. Como
decamos, definir un trmino lleva a limitar su aplicabilidad.

7

El trmino a definir se denomina definiendum y el smbolo o conjunto de
smbolos usados para explicar el significado de ste, recibe el nombre de
definiens.
Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro:
definiciones estipulativas, lexicogrficas, aclaratorias y tericas.
El primer tipo de definicin es la que se da de un trmino totalmente
nuevo. En este sentido, cualquiera que introduzca un nuevo trmino tiene
completa libertad de estipular qu significado le dar. En el mbito de la
ciencia, es comn que se de este tipo de definiciones ya que es preciso
para el cientfico para la economa del pensamiento de manera que este
nuevo trmino, signifique algo cuya formulacin requerira una larga
sucesin de palabras familiares, por un lado, y por otro, le permite la
eliminacin de la carga emotiva que poseen las palabras de uso cotidiano y
que se constituye como un inconveniente para alguien que slo est
interesado en su significacin literal o informativa, con lo cual el
investigador se liberar de la distraccin que puede derivarse de las
asociaciones emotivas de estos ltimos. Este tipo de definiciones no puede
considerarse como una afirmacin, sino que lo tendr para el que acepte la
definicin pero esto es algo posterior y no un hecho afirmado por ella.
Por ejemplo:
En el mbito jurdico, el legislador determina a travs de
una ley el significado de algunos trminos o expresiones.
As, en el Estatuto de los trabajadores, se define el trmino
empresario como todas las personas, fsicas o jurdicas, o
comunidades de bienes, as como las personas contratadas
para ser cedidas a empresas unitarias por empresas de
trabajo temporal legalmente constituidas.
Esta definicin es ms precisa y rigurosa que el significado
corriente de empresario y es ms especfica que el uso
comn del trmino, ya que no entraran en esta definicin,
las personas que no tengan contratados trabajadores,
siendo til para cuestiones legales.
Las definiciones lexicogrficas son aquellas que tienen como propsito
eliminar la ambigedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la
cual se la construye. Si el trmino definido no es nuevo sino que tiene ya
un uso establecido, la definicin es lexicogrfica: no da al definiendum un
significado que careca sino que informa acerca del significado que ya
tiene. Es una definicin bsicamente descriptiva, con lo cual podemos decir
que una definicin de este tipo puede ser verdadera o falsa y sta es una
diferencia fundamental respecto de las definiciones estipulativas, ya que el
definiendum de una definicin estipulativa no tiene ningn significado
aparte del que se le da al momento de definirla con lo cual sta no puede

8

ser ni verdadera ni falsa. Pero dado que el definiendum de una definicin
lexicogrfica tiene ya un significado anterior e independiente, su definicin
es verdadera o falsa segn este significado se transmita correcta o
incorrectamente. Por ejemplo:

Al definir la palabra rbol decimos que es
una planta perenne de tronco leoso y elevado
que se ramifica a cierta altura del suelo.

En tercer lugar, las definiciones aclaratorias, son aquellas que van ms all
del uso ordinario que se le da a una palabra, es decir, es una definicin en
que su definiendum no es un nuevo trmino, sino que tiene un uso
establecido pero vago. Para poder superar la vaguedad, debe ir ms all del
uso establecido, llenar las lagunas y resolver los conflictos que hay en el
uso establecido. Para este tipo de definiciones, la verdad o falsedad, slo
se aplican parcialmente; de mejor manera, podemos decir que la definicin
concuerda o no concuerda con el uso establecido dentro del alcance de
ste; debemos hablar ms bien de conveniencia o inconveniencia, su
cordura o desatino. Por ejemplo:

La palabra ciudadano que en su uso cotidiano
suele hacer referencia a cualquier persona que
habita en una ciudad, sin embargo una
definicin aclaratoria ayudara a establecer que
ciudadano es la persona que habita en un
Estado como sujeto de derechos civiles y
polticos y por ello se encuentra en condiciones
de emitir su sufragio.

Por ltimo vamos a exponer las definiciones tericas. Estas definiciones
son las que formulan una caracterizacin terica adecuada de los objetos a
los cuales se aplica. Da el significado de una palabra en los trminos de las
teoras de una determinada disciplina, y en tanto que proponer una
definicin terica equivale a proponer la aceptacin de una teora, y las
teoras son discutibles, las definiciones de este tipo pueden ser
reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro conocimiento y
nuestra comprensin terica. Este tipo de definiciones son frecuentes en
contextos cientficos. Por ejemplo:


9

El trmino materia tradicionalmente se ha
utilizado para referirse a la sustancia de la que
todos los objetos estn hechos. Sin embargo a
lo largo del tiempo, los avances cientficos y el
cambio de las teoras se han postulado nuevos
conceptos y definiciones para dicho trmino y
en este sentido podemos decir que la materia
se entiende formada por electrones, protones
y neutrones interactuando entre ellos para
formar los tomos. Y aqu vemos que cada
teora formula las definiciones segn su
disciplina y al ser discutible, pueden cambiarse
y reemplazarse.

Las definiciones se caracterizan por tener ciertas tcnicas para lograr dar el
significado a un smbolo o trmino.
Aqu las dividiremos en dos grandes grupos bajo el nombre de definiciones
por intensin, por un lado, y definiciones por extensin, por el otro.
Comenzaremos por estas ltimas que son quizs las ms obvias o las ms
utilizadas al momento de definir algn trmino, ya que es a partir de
ejemplos nombrados uno a uno que se puede establecer la definicin; no
es necesario mencionar los ejemplos individuales de la clase que constituye
la extensin del trmino definido, sino slo mencionando grupos enteros
de sus miembros es decir, la totalidad de los objetos a los que este trmino
se refiere.
Por otra parte, las definiciones por intensin lo que intentan es hacer una
exposicin de las caractersticas que constituyen a ese trmino, es decir, su
significado o connotacin. La extensin de los trminos, contrasta con la
intensin. Para poner un ejemplo diremos que la extensin del predicado
"Sistema Solar" tiene su correlato con un sistema planetario que est
formado por una estrella llamada Sol y nueve planetas entre los cuales se
encuentran Venus, Marte, Mercurio, Jpiter y dems.
Las definiciones extensionales se utilizan cuando la lista de los objetos que
caen bajo la denominacin de cierto trmino provee informacin ms til
que otro tipo de definicin, o cuando provee demasiada informacin til
sobre la naturaleza de esa expresin; siguiendo el mismo ejemplo diremos
que la definicin extensional del trmino planeta estara constituida por
Venus, Marte, Jpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de definiciones
presenta limitaciones como por ejemplo cuando la enumeracin resulta
difcil o imposible, con lo cual resulta intentar una definicin intencional.


10

2.1.2 Lgica
Esta primer parte sobre el lenguaje tuvo
el objetivo de aclarar ciertos conceptos
para poder dar paso al punto que nos
interesa que es el referido a la Lgica. Las
principales cuestiones que trataremos
aqu son:
Qu es la Lgica?
Cul es su funcin y su relacin
con el lenguaje?

Casi todos los libros definen a la lgica como la ciencia del pensamiento.
Pero la ms elemental observacin nos demuestra que las leyes de la lgica
no son las leyes universales segn las cuales pensamos realmente. La
definicin de la lgica como el estudio de las leyes que deben regir nuestro
pensamiento no determina en realidad su objeto especfico, ya que en
cierto sentido, los principios de cada ciencia son las leyes conforme a las
cuales debemos pensar, si queremos pensar correctamente sobre su
objeto peculiar.
Usualmente la palabra "lgico" es usada fundamentalmente en el mismo
sentido que "razonable". Una persona con espritu lgico es una persona
razonable, se dice habitualmente; por lo tanto un procedimiento no
razonable es aquel que tambin es ilgico.
Para ir delimitando el concepto de lgica con el que vamos a trabajar hay
que aclarar, en primer lugar, que el trabajo que hace la psicologa es
distinto del que realiza la lgica respecto a nuestros razonamientos y
entendimiento. Es decir, si por lgica entendemos un procedimiento
intelectual, claro, exacto y ordenado, el objeto de la lgica, definido
universalmente como el tratado de las leyes de nuestro razonamiento, no
podra distinguirse de la psicologa. La lgica no puede ser la ciencia de las
leyes del pensamiento: la psicologa es una ciencia que trata de esas leyes
(entre otras) y la lgica no es una rama de la psicologa, sino que es un
campo de estudio separado y completamente distinto. Tampoco sera
sensato pensar en la certeza de que la lgica sirva para ensear a adquirir
el hbito de pensar con claridad. En segundo lugar, hay que hacer la
distincin entre lgica formal e informal. Y a esto lo desarrollamos a
continuacin.



11

ENTONCES:
1. El estudio de la lgica es el estudio de los mtodos y los principios
usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.
2. Esta distincin es el problema central que debe tratar la lgica, es
decir, el inters del lgico es por los razonamientos.
3. Se dir que la lgica es una ciencia que estudia las propiedades de
lenguajes formalizados (aquellos que difieren de los lenguajes
naturales y crticos tales como la significatividad de las
expresiones), estudiando los razonamientos desde el punto de vista
de su validez. Parte de la tarea del lgico es examinar el lenguaje
con el objetivo de descubrir aquellos aspectos que tienden a
oscurecer la diferencia entre el razonamiento correcto e incorrecto.

Una parte tradicional del estudio de la lgica consiste en el examen y el
anlisis de los mtodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias.
Esta parte de la lgica no slo da una visin ms profunda de los principios
del razonamiento en general, sino que el conocimiento de esas trampas,
nos ayuda a evitarlas.
Hay que hacer entonces la distincin entre lgica formal e informal. Por lo
que respecta a la lgica informal es preciso decir que trata de la
explicitacin y el anlisis detallado de ciertos criterios para razonar que
implcitamente adoptamos en nuestro trato cotidiano. Discute las falacias
como un tipo de razonamiento engaoso, que parece correcto pero no lo
es. Se centra en el anlisis de los razonamientos y su clasificacin como
correctos o falaces.
La lgica informal tambin llamada "lgica de las buenas razones", tiene en
cuenta a la hora de su anlisis, los aspectos no formales como el contexto y
el contenido de lo afirmado, es decir, si las premisas son las adecuadas, si
los datos de partida pueden realmente justificar la conclusin, si los
elementos del contexto pueden perturbar la validez del razonamiento,
entre otras.
Como nuestro objetivo es esta seccin es trabajar con este tipo de lgica,
comenzaremos, con algunas definiciones que nos ayudarn a entender el
lugar que ocupa sta en el anlisis de los razonamientos.
Para ello comenzaremos diciendo lo que es un argumento, ya que es all
donde se expresan habitualmente los problemas del lenguaje y de los
razonamientos que utilizamos corrientemente, y es sobre el cual recae la
tarea de la lgica informal. Y diremos que un argumento consiste en
esgrimir una serie concatenada de razonamientos convenientemente
expuestos para persuadir al destinatario sobre la veracidad o validez de

12

una tesis que, por lo general, no est demostrada fehacientemente o para
hacer labor de divulgacin persuasiva sobre la verdad o validez ya
demostrada pero an no conocida por todos.
Argumentar es una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante
alguien, no es una actividad privada, sino que supone la adopcin pblica
de un papel discursivo como el de defensor o debelador de una posicin
una opinin, una tesis, una decisin-, acerca del objeto de debate, frente a
algn interlocutor que a su vez representa, al menos potencialmente,
alguna otra tentativa al respecto. El argumento comporta ciertas reglas de
entendimiento y reconocimiento de ciertos compromisos. Argumentamos
cuando exponemos razones a favor o en contra de una propuesta, para
sentar una opinin o rebatir la contraria, para suscitar un problema o
defender una solucin. Argumentamos cuando aducimos valores o motivos
para mover cierta direccin el sentir de un auditorio o el nimo de un
jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decisin o para
descartar una opcin.



2.1.3- Reglas y falacias. Falacias no
formales. Falacias de atingencia y
falacias de ambigedad.

Los argumentos presentan algunos problemas que se denominan falacias, y
que constituyen una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien
acepte una afirmacin u obedezca una orden por motivos que no son
buenas razones. La palabra falacia es en s misma un poco vaga. Podemos
decir que hace referencia a cualquier idea equivocada, sin embargo los
lgicos la utilizan en el trmino ms estrecho y tcnico y significa un error

13

en el razonamiento o la argumentacin. Una falacia, en el sentido en el que
vamos a utilizar el trmino, es un tipo de razonamiento incorrecto pero
que adems en lgica, son psicolgicamente persuasivos y por tanto con
un anlisis cuidadoso podemos descubrir su error.
Comenzamos diciendo que las falacias se dividen en dos
grupos. Por un lado encontramos las falacias formales y
por otro las no formales. Dejaremos las primeras para
un anlisis posterior y vamos a dar lugar en esta seccin
a las falacias no formales.
Las falacias no formales son los errores de
razonamiento en los cuales se puede caer por inadvertencia, falta de
atencin o por alguna ambigedad en el lenguaje. A estas falacias las
podemos dividir, a su vez, en falacias de atingencia y falacias de
ambigedad.
A.- Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de conexin lgica
con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden
establecer. Se comete cuando a un razonamiento que se supone dirigido a
establecer una conclusin particular, es usado para probar una conclusin
diferente. En otras palabras, podemos decir que cuando un argumento
descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusin, o cuando
la conclusin a la que se llega no proviene de las premisas sealadas pero
se vuelven convincentes para ello, se logra una conexin psicolgica entre
las premisas y la conclusin que parece vlida a pesar de que no proviene
de esas premisas.
Estas falacias se dividen a su vez en:
- Falacias de conclusin inatingente: stas consisten en probar otra
cosa diferente de la que se cuestiona. Se la conoce tambin como
elusin del asunto y es una de las ms habituales. Se comete
cuando se demuestra la conclusin distinta del tema que est en
discusin con la finalidad de desviar la atencin del oponente y
conseguir su aprobacin. Por ejemplo: el tema en discusin es la
aprobacin de alguna ley sobre la vivienda, y uno de los legisladores
que est a favor de esta ley argumenta diciendo que todos deben
tener viviendas decentes. Aqu se comete una falacia de este tipo
ya que el argumento que utiliz no est implicado en la razn de ser
de la ley.
- Argumento ad hominem: esta falacia es una de las ms poderosas
en lo que respecta al poder persuasivo. Ad hominem significa
contra el hombre y lleva este nombre porque se comete cuando
se intenta desacreditar una afirmacin haciendo referencia a ciertas
caractersticas de quien la enuncia, en vez de refutar la verdad de
su argumentacin. Dentro de este tipo de falacias encontramos:

14

las llamadas ofensivas, por un lado, que hacen referencia a
que la afirmacin es falsa sobre la base de que quien la
emite tiene ciertas caractersticas criticables, es decir, arroja
dudas sobre la plausibilidad o consistencia de la persona que
defiende esta posicin.

Un ejemplo de esta puede ser: alguien sostiene que la filosofa
de Heidegger debe ser rechazada porque Heidegger colabor
con el gobierno nazi de Alemania.

la segunda variante de la falacia ad hominem es la
circunstancial que consiste en sostener que una oracin es
falsa porque no es coherente con otras oraciones que
debera aceptar quien la afirma debido a ciertas
circunstancias especiales en que se encuentra. Hay una
relacin entre las creencias de una persona y las
circunstancias que la rodean.

Por ejemplo: un cazador que, enfrentado a un argumento que
establece la inadecuacin de la caza deportiva, dijese acaso
usted no come carne?

- Argumento ad Ignorantiam: se da cuando se sostiene que una
proposicin es verdadera simplemente porque no se ha
demostrado su falsedad. Por ejemplo: tenemos que admitir que los
malos espritus existen porque no se ha demostrado su no
existencia. Las estructuras de dichos argumentos pueden ser:
No se puede demostrar A. Por lo tanto A es falso: por
ejemplo no se puede probar la existencia de los malos
espritus, por lo tanto los malos espritus no existen.
No se puede refutar A, por lo tanto A es verdadero.
Ejemplo: no se puede refutar la existencia de los
malos espritus por lo tanto los malos espritus
existen.

15




- Argumento ad misericordiam: tambin denominado apelacin a
la piedad, es aquel que consiste en apelar a la piedad para lograr el
asentimiento cuando se carece de argumentos, es decir, forzar al
adversario jugando con su compasin no para complementar las
razones de una opinin sino para sustituirlas. Se apela a la piedad
para que se tenga por cierta determinada conclusin dejando de
lado el hecho debatido.
La estructura del argumento es:
A merece compasin o misericordia por una
circunstancia b, por lo tanto se le concede B
como verdadero.
Ejemplo: Ante un examen un alumno le solicita
al profesor que no le tome
porque no pudo estudiar
porque vive lejos y adems
se le rompi el vehculo
mientras se diriga a la
universidad.





16

- Argumento ad populum: que significa llamado al pueblo, se
comete este tipo de falacias cuando se apela a un llamado emocional
al pueblo para ganar su asentimiento en un argumento que no se
asienta en razones valederas. La opinin ms extendida es la que
ocupa el lugar de la autoridad para sostener la verdad de un
argumento como si la razn dependiera del nmero de los que la
apoyan. Este recurso es falaz ya que lo nico seguro es que lo dicen
muchos y, probablemente, se trate de un inters colectivo.
Este argumento tiene la siguiente estructura:
A afirma b, la mayora de las personas
afirman b, por tanto b es verdadero. Por
ejemplo: La gente dice que los microondas
generan cncer, por ese motivo debieran
prohibir la venta.

- Argumento ad verecundiam o falacia de la apelacin a la
autoridad, se comete cuando se apela a la autoridad que no est
bien visto discutir para intimidar al adversario. Implica la apelacin
al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas
famosas, para ganar asentimiento a una
conclusin. La estructura de este
argumento es la siguiente:
A defiende la idea b como verdadero porque C
lo afirma y es un experto en la materia.
Ejemplo: los cnones religiosos son infalibles
porque Einstein era fervientemente
catlico y tambin lo admita.

- Por causa falsa: se produce cuando se toma, por causa de un
efecto, algo que no es su causa real, o cuando se establece que un
acontecimiento es causa simplemente por ser cronolgicamente
anterior. Consideraremos todo razonamiento que trata de
establecer una conexin causal errneamente, como un ejemplo de
falacia de la causa falsa.
Un ejemplo de esto puede ser: el da anterior a que cayeras
enfermo de tifoidea, comiste queso y eso seguro te hizo mal.
- De pregunta compleja: cuando se realiza una sola pregunta que no
admite un simple s o no como respuesta, porque no es una
interrogacin nica, sino una pregunta en la cual se encuentran

17

entrelazadas muchas preguntas. Su objeto es inducir al adversario a
contestar globalmente con un s o con un no a sabiendas de que la
respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y
proceder por partes.

Por ejemplo: Ha dejado usted de golpear a su esposa? En caso
de que la respuesta sea un no, se le podra adjudicar que
segn usted mismo, no slo no ha golpeado a su esposa en el
pasado, sino que sigue hacindolo. En este sentido, se plantea
la pregunta para la cual se espera una sola respuesta, pero
quien responda tendr que asumir que su respuesta debe ser
afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos interrogantes
distintos.

- Argumento ad baculum este tipo de falacias es tambin
denominada de apelacin a la fuerza, y se comete cuando como
su nombre lo expresa, se apela a la fuera o a la amenaza de fuerza
para provocar la aceptacin de una conclusin, para establecer una
verdad o inducir una conducta. En este tipo de argumentos se
reemplaza la razn por el miedo, y su empleo exige dos requisitos:
por un lado carecer de argumentos, y por otro, disfrutar de aln
poder. El uso y la amenaza de los mtodos de mano dura para
doblegar a los opositores polticos suministran ejemplos
contemporneos de esta falacia como mtodos no racionales de
intimidacin. La estructura de este argumento sera:
Si A no acepta que B es verdadero, entones
ocurre C (siendo C una amenaza o coaccin)
Ejemplo: Si no dejas de hablar de conversar
con tus compaeros de curso, recibir un
uno como calificacin.

- Falacia del accidente: este tipo de falacias se comete por tomar una
propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al
generalizar y al definir, por ejemplo, un tringulo como un polgono
verde. Es decir atribuimos como esencial a todos los individuos de
una especia una cualidad que slo conviene accidentalmente a
alguno de ellos.


18

B.- Las falacias de ambigedad aparecen en razonamientos cuya
formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados
cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento y lo
hacen falaz. Se cometen debido a la alteracin del sentido de alguna
expresin lingstica del razonamiento. Y son las siguientes:
- El equvoco: es el tipo ms simple de las falacias de
ambigedad. Se comete cuando al menos un trmino
es usado ms de una vez en un razonamiento con
significados distintos y este cambio de significado hace
que el razonamiento sea criticable en algn sentido. El
uso de trminos con distintos significados puede ser la
causa de que un argumento sea falaz. La mayora de las
palabras tienen ms de un significado literal. Si distinguimos
claramente los sentidos diferentes, no se plantear ninguna
dificultad, pero si confundimos los diferentes significados que
puede tener una palabra y la usamos dentro del mismo contexto
con distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la
estamos usando de manera equvoca.
Uno de los ejemplos tradicionales de este tipo de falacias es el
siguiente: El fin de una cosa es su perfeccin; por lo tanto, la
muerte es la perfeccin de la vida. En este argumento se
confunden dos sentidos diferentes de la palabra fin ya que
sta puede significar objetivo o ltimo acontecimiento.
Ambos significados son legtimos, pero lo que es ilegtimo es
confundirlos como en el ejemplo mencionado.

- El nfasis: se comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta
una o ms palabras que alteran el significado o sentido de toda la
expresin. En un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente
de validez depende de un cambio o una alteracin del significado, y
la manera en que los significados cambian en la falacia del nfasis
depende de las partes de l que se recalquen o destaquen.

Ejemplo: No debemos faltar el respeto a las personas
mayores. Se pone en nfasis en las palabras personas
mayores, de lo que se infiere que podramos faltar el respeto a
quienes no son mayores.
- Anfibologa: se produce esta falacia cuando se construyen
razonamientos a partir de premisas equvocas y ambiguas, no por el

19

significado de sus palabras sino porque su construccin gramatical
es tal que hace ambiguo el significado del sentido de la proposicin.
Su significado es confuso debido a la manera descuidada en que sus
palabras estn combinadas.

Decir que Juan habl solo diez minutos puede ser interpretado
en dos sentidos: o Juan habl estando solo o habl slo durante
diez minutos.



- Falacia de composicin: se produce cuando atribuimos a un
conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes como
cuando decimos: como todos los componentes son buenos, el
conjunto es bueno.
Ejemplo: Como el violinista es muy bueno, toda la orquesta es
buena

- Falacias de divisin: esta falacia es simplemente a la inversa de la
falacia de composicin. En ella se presenta la misma confusin,
pero en la direccin opuesta. Es cuando se le atribuye una
propiedad a cada una de las partes (o a una en particular) de un
todo sobre la base de que el todo tiene esa propiedad.
Un ejemplo sera sostener que puesto que una sociedad
comercial es muy importante y Juan es funcionario de esa
sociedad, por tanto Juan es muy importante.

20

Actividad N 2
Unimos los pares.




No llevemos a Manuel al paseo,
porque cada vez que salimos con
l, llueve.

DE COMPOSICIN
"En promedio, un chino gasta mucha menos
energa proveniente de fuentes contaminantes que
un norteamericano. Por eso es que China es un pas
mucho ms limpio que los Estados Unidos."
Isaac Newton era un cientfico genial
y crea en Dios.
AD BACULUM
Dios respeta tu libertad y no se nos muestra
explcitamente para que puedas tener la
oportunidad de rechazarlo. Si no Lo quieres, l
no se te impone. Pero el rechazo de Dios
supone para el hombre un verdadero infierno.
La decisin es tuya.
CAUSA FALSA
AD VERECUNDIAM

21

Bibliografa Lectura 2

Barwise, J, Etchemendy, J (1992) El lenguaje de la lgica de primer orden.
Editorial Brujas. Crdoba.

Comesaa, J.M. (2001) Lgica informal, falacias y argumentos filosficos.
Ed. Eudeba. Buenos Aires.

Copi, Irving (1962) Introduccin a la lgica. Editorial Universitaria de
Buenos Aires. Buenos Aires.
Elena T. J. (2006) Conocimiento pensamiento y lenguaje. Ed. Biblos.
Buenos Aires.


www.uesiglo21.edu.ar