You are on page 1of 285

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 

ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 



COMITÉ NACIONAL SISTEMA PRODUCTO TILAPIA 
COMITÉ SISTEMA PRODUCTO TILAPIA DE MÉXICO A. C. 









TILAPIA 2020: 
PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA 
EN MÉXICO 
 









MAZATLÁN, SINALOA; 10 DE DICIEMBRE DE 2010
TILAPIA 2020:  
                                      PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE  
                                                                  TILAPIA EN MÉXICO 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 



ELABORADO POR ENCARGO DEL COMITÉ SISTEMA PRODUCTO TILAPIA DE MÉXICO A. C. 
PARA EL 
COMITÉ NACIONAL SISTEMA PRODUCTO TILAPIA 
 
POR EL 



CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C. 
UNIDAD MAZATLÁN EN ACUICULTURA Y MANEJO AMBIENTAL 
LABORATORIO DE ECONOMÍA ACUÍCOLA Y PROSPECTIVA (LEAP) 
 
 
FRANCISCO JOSÉ MOJICA SASTOQUE 
DIRECTOR DEL CENTRO DE PENSAMIENTO ESTRATÉGICO Y PROSPECTIVA 
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA 
 
 
MIROSLAVA VIVANCO ARANDA 
LABORATORIO DE ECONOMÍA ACUÍCOLA Y PROSPECTIVA  
CIAD, A.C. UNIDAD MAZATLÁN 
 
 
FRANCISCO JAVIER MARTÍNEZ CORDERO 
LABORATORIO DE ECONOMÍA ACUÍCOLA Y PROSPECTIVA 
CIAD, A.C. UNIDAD MAZATLÁN 
 
 
RAÚL TRUJILLO CABEZAS 
COORDINADOR DE INVESTIGACIONES DEL  
CENTRO DE PENSAMIENTO ESTRATÉGICO Y PROSPECTIVA 
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página III 


RESUMEN EJ ECUTIVO

El presente estudio surgió como una iniciativa conjunta del Laboratorio de Economía
Acuícola del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD), A.C. Unidad
Mazatlán, el Centro de Pensamiento Estratégico y Prospectivo de la Universidad
Externado de Colombia y la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (CONAPESCA) a
través de la Dirección de Integración de Cadenas Productivas, con el objetivo de
profundizar en el conocimiento del Sistema-Producto Nacional de tilapia (SPNT) en
México y coadyuvar a su desarrollo sostenible con enfoque de competitividad, de
acuerdo a las prioridades de política púbica en la acuacultura definidas por el gobierno
federal. Dentro de estas prioridades, la SAGARPA y CONAPESCA indican que los SPs son
clave para la competitividad del sector agroalimentario del país.

El objetivo del estudio Tilapia 2020 es analizar el desarrollo del SPNT en México,
estudiando las diferentes alternativas de su comportamiento futuro a un horizonte de
diez años y construir la opción que genere mayor competitividad para la cadena, en
particular, y para México, en general, incluyendo sus implicaciones de política pública.
La importancia que tiene el análisis del futuro es contribuir a una mejor comprensión del
mundo contemporáneo, permitir obrar con mayor claridad en el presente, explorando lo
que puede suceder (futuribles) y lo que puede hacerse (políticas, estrategias y
proyectos) por medio de un proceso pluridisciplinario (sistémico). Para el caso del SPNT
en México significa el diseño de varias situaciones o imágenes de futuro con un enfoque
analítico al año 2020, para compararlas y elegir la más conveniente y pertinente para el
óptimo desarrollo de esta cadena de valor.

Con base en la información derivada del “Estado del Arte” y el estudio de “Vigilancia
tecnológica e inteligencia competitiva” se llevaron a cabo durante 2010 cinco talleres
prospectivos con el grupo de expertos, los cuales permitieron identificar los “factores de
cambio”, “variables estratégicas”, precisar los “actores sociales” de mayor importancia
para el desarrollo del SPNT, diseñar los “escenarios” futuros deseables para el SPNT,
analizarlos y seleccionar el de mayor conveniencia (escenario ideal), y finalmente,
diseñar las estrategias y proyectos más importantes a ser desarrollados para lograr el
escenario ideal.

Se identificaron un total de 15 variables clave o estratégicas para el funcionamiento
futuro del SPNT derivadas del análisis exhaustivo de 22 “Factores de cambio”
(fenómenos de suma importancia para el SPNT) previamente determinados. Las 15
variables estratégicas agrupan temas como política, organización, variables financieras,
tecnológicas, de transferencia tecnológica, innovación, producción, calidad y mercado.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página IV 

Los actores sociales de mayor relevancia para el funcionamiento del SPNT se clasifican
en tres categorías 1) actores de alto poder (sistema bancario, países exportadores,
importadores); 2) actores de moderado poder (Estado, consumidores, productores de
productos sustitutos, centros de investigación y comercializadores informales); 3)
actores de bajo poder (productores, proveedores de insumos e industrializadores). El
análisis de los actores sociales que intervienen en el funcionamiento del SPNT se
caracteriza por una dicotomía muy marcada entre dos conjuntos que tienen como
núcleo a dos protagonistas: los productores mexicanos y los importadores de tilapia.
Resulta evidente que las estrategias definidas para el futuro del SPNT tienen que ser
encaminadas a fortalecer la producción apostando por la calidad de la tilapia nacional.

Con base en las variables clave detectadas se diseñaron escenarios alternos para el
futuro del SPNT, se determinaron hipótesis de futuro para cada variable estratégica,
dando como resultado un espacio morfológico que representa 22,674,816
combinaciones posibles o escenarios posibles. El grupo de expertos eligió cinco para ser
analizados: “Tilapia del Sur”, “Conservadoramente tecnológico”, “Tilapia Mexicana
2020”, “Pez en el agua” y “Tilapia Feliz”.

Evaluando la competitividad de los cinco escenarios analizados se llegó a la conclusión
de que el SPNT apuesta por tres escenarios para construir su futuro: “Tilapia del Sur”
(corto plazo), “Tilapia Mexicana 2020” (mediano plazo) y “Conservadoramente
tecnológico” (largo plazo).

Para lograr los escenarios deseados para el futuro del SPNT se determinaron un total de
46 proyectos futuros para el desarrollo del SPNT. Los proyectos de mayor importancia
están relacionados con la difusión al consumo del producto, capacitación continua,
buenas prácticas de manejo, evitar la consanguinidad, implementar la marca “Tilapia
Mexicana” como garantía de calidad, creación de una dispersora de recursos y el uso de
tecnologías de punta en los sistemas de cultivo. Los escenarios que nos señalan el
horizonte 2020 del SPNT siguen un camino marcado por dos vectores estratégicos: el
incremento de la producción y el cambio tecnológico.

De estos, se consideran proyectos de importancia superior al promedio y muy
controlables por el SPNT: articular los eslabones producción y comercialización, diseñar
un sistema de crédito para la compra de insumos a tasa baja, obtener la capacitación de
79% del personal técnico y administrativo e incrementar el 120% la producción. Por
otro lado, proyectos igualmente de alta relevancia pero de poco control (proyectos reto)
se consideran: posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano, inclusión en los
Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura, reducir en un 25% los costos
de producción así como certificación “México Calidad Suprema” en 70% de las unidades
de producción.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página V 

A reserva de las prioridades que el gobierno federal y los estatales puedan manifestar y
reflejar en sus políticas públicas, sin duda para alcanzar la mayoría de los objetivos
planteados como primordiales se requerirán acciones clave de gobierno a varios niveles,
que las permitan. Por ejemplo, la clara posición de favorecer la creación de Bienes
Públicos en los apoyos de infraestructura de CONAPESCA, deberá ser analizado y una
estrategia definida por el CNSPT para aprovecharlo. Ello puede ser una opción para
establecimiento de red de frío y centros de acopio y comercialización. De la misma
manera reforzar el acompañamiento a la gestión, es decir, el apoyo a los proyectos con
formación de capacidades humanas y el sostén técnico para que los proyectos no solo
se establezcan sino que permanezcan en el tiempo.

Los escenarios de futuro seleccionados por el CNSPT a corto, mediano y largo plazo
incluyen de manera crítica el cambio tecnológico. Para ello el rol que Universidades y
Centros de Investigación jueguen deberá ser mejorado sustantivamente de lo que en
estos momentos se observa en el país. Dadas las prioridades actuales de CONACYT de
apoyo a la investigación en el país, el enfoque tendrá que ser en proyectos
multiregionales, multidisciplinarios y de amplio impacto socioeconómico. Se considera -y
ello sin duda es una ventaja que se deberá aprovechar- que el CNSPT presenta
oportunidades claras de trabajo con la Academia en México, debiendo correctamente
seleccionar socios y proyectos en los cuales alcance con eficacia y eficiencia los
principales resultados que busca.

No se debe perder de vista que el futuro 2020 del SPNT está sujeto al cambio, por lo
que es importante una revisión constante de alcances y objetivos y dar pie a los ajustes
que esta revisión imponga. El SPNT se desarrolla en un medio en el que los fenómenos
evolucionan con inusitada rapidez, a los cuales las organizaciones exitosas deben
responder manteniendo una mirada constante hacia el futuro que permita adelantarse a
los hechos y no ser nunca sorprendido por el futuro.














TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página VI 

CONTENIDO Página

RESUMEN EJECUTIVO…………………..……………………………..……...………………III
LISTA DE TABLAS………………………………………………………………..…….............X
LISTA DE FIGURAS……………………………………………………………...………..….XIII
1. Justificación…………………………………………………………………………..……3
2. Introducción…………………………………………………………..………………...….7
3. Metodología………………………..…………………………………………...……...…10
4. Objetivos
4.1. General………………………………………………..……………………...………13
4.2. Específicos………………………………………………………………………..….13
5. Resultados obtenidos a través del proceso prospectivo……………………………......…14
5.1. Información alcanzada mediante acceso a fuentes secundarias………………….….14
5.1.1. “El estado del Arte”………………..…………………………………..………….14
5.1.1.1. Importancia del estudio prospectivo para el SP Nacional de Tilapia en
México…………....................................................................................................14

5.1.1.2. La importancia de la acuicultura en México y el mundo…………….......15

5.1.1.3. El cultivo de tilapia en el mundo...........................................................…21

5.1.1.3.1. Distribución y biología de la tilapia……………………..….….21

5.1.1.3.2. Producción de tilapia en el mundo………………..…………....21

5.1.1.4. El cultivo de tilapia en Latinoamérica……………………………...……22

5.1.1.5. El cultivo de tilapia en México…………………………………...……...24



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página VII 

CONTENIDO (CONTINUACIÓN) Página

5.1.1.5.1. Producción de tilapia en México………………………..…..….24

5.1.1.5.2. El aporte de los SP a nivel estatal en la producción de tilapia en
México……........... .....................................................................................25

5.1.1.5.3. Importaciones mexicanas de Tilapia……………..……….…....26

5.1.1.6. Tecnología del cultivo de la tilapia…………...…………..…………..….28

5.1.1.6.1. Sistemas de cultivo utilizados en México………………......….28

5.1.1.6.2. La obtención de crías…………………………………….……..29

5.1.1.6.3. Casos de éxito en el cultivo de tilapia en México...…………....31

5.1.1.7. Avances tecnológicos……………………………………...…..………....32

5.1.1.7.1. Avances tecnológicos en México………………………………32

5.1.1.7.2. Avances tecnológicos en el mundo….………………………....36

5.1.1.8 Sanidad Acuícola e inocuidad en el cultivo de tilapia……………..……....37

5.1.1.8.1. Principales enfermedades que afectan el cultivo de la
tilapia………………………………………………….…….................….42

5.1.1.9. Mercados Nacionales e Internacionales……………….…………..……..47

5.1.1.9.1. Mercados en México……………..……………………….....…47

5.1.1.9.2. El mercado de los EEUU………………………………………48

5.1.1.10. Problemática de la industria de la tilapia………………....................….51

5.1.1.11. Aportes de estudios recientes relacionados con la industria de la tilapia en
México y el mundo………………………………………………..……………...54

5.1.1.12. Factores que inciden en la competitividad del SPNT en
México………………….………………………………………......................….55

5.1.1.12.1. Incremento en la Producción……....…………….…………....56

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página VIII 

CONTENIDO (CONTINUACIÓN) Página


5.1.1.12.2. Tecnología…………………..……..……………..………..….56

5.1.1.12.3. Articulación Institucional…………...………….......................57

5.1.1.12.4. Estructura Organizacional………………………..……….......58

5.1.1.13. Puntos críticos en la industria de la tilapia en México……………...…..59

5.2. Información alcanzada mediante acceso a fuentes primarias………………….…….59
5.2.1. Factores de cambio resultantes ………………………………..……...…...…60
5.2.1.1. Definición de los Factores de Cambio…………………………….....….61
5.2.2. Variables estratégicas…………………………………...…….…………..….65
5.2.3. Poder y estrategias de los actores sociales…………………...…………...…..68
5.2.3.1. Actores que intervienen………….……………...………………..….….68
5.2.3.2. Grado de poder que poseen los actores sociales……………………...…70
5.2.3.3. Relaciones de poder de los actores…….……………...…………...……72
5.2.3.4. Situación actual…………………………………………………….……77
5.2.3.5. Posibles situaciones futuras…………………………………....…….….93
5.2.4. El diseño de hipótesis de futuro…………………………….…...…………..100
5.2.4.1. Hipótesis planteadas para cada una de las variables
estratégicas………………………………………………………..……...….......100

5.2.5. Diseño de escenarios…………………………………………………..……105
5.2.5.1. Escenarios alternos…………………………………….……………....105
5.2.5.2. Relato de los escenarios deseados para el SPNT..………………..…....112
5.2.5.3. Competitividad de los escenarios deseados……………….…………...119
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página IX 

CONTENIDO (CONTINUACIÓN) Página

5.2.5.4. Trayectorias al futuro del SPNT………………………………….....…127
5.2.5.5. Escenarios deseable para construir el futuro del SPNT……………......129
5.2.6. Estrategias de desarrollo para el futuro del SPNT…………….…………....131
5.2.6.1. Priorización de los proyectos……………………..…………………....144
5.2.6.2. Distribución de los proyectos a lo largo del tiempo………………...…155
6. Análisis de los resultados en función de política pública…………………………..….…159
6.1. Las Políticas Públicas………………………………………………………………159
6.2. La Política Pública del desarrollo de cadenas agroalimentarias (Comités Sistema-
Producto)………………………………………………..……………………….159

6.3. La Política Pública en el marco de competitividad……………………..….……160

6.4. Resultados prospectivos e implicaciones para la Política Pública………………162

7. Conclusiones. ……………………………………………………….….……………….169
8. Literatura Citada ………………..………………….……..……………………….……171
 
9. Anexo 1: Estudio de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva….…………..177
 










TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página X 

LISTA DE TABLAS Página
Tabla 5.1. Producción mundial de la pesca y la acuicultura y su utilización……….....................17

Tabla 5.2. Producción acuícola por región. …………………………………………………..….17

Tabla 5.3. Los diez principales productores de producción acuícola para el periodo Bianual 2004-
2006……………………………………………………………………………………….…..….18

Tabla 5.4. Principales grupos de especies cultivados a nivel mundial………………..……….....18

Tabla 5.5. Principales especies que se cultivan en México, 2005 – 2008……………………......19

Tabla 5.6. Destino de la producción acuícola en México, 2005 – 2008……..……………..…….20

Tabla 5.7. Volumen y valor de la producción de tilapia por acuicultura, 2005–
2008…………………………………………………………………………………………..…..25

Tabla 5.8. Producción de tilapia por acuicultura en los estados en los que se encuentra
constituido un CSP…………………………………………………………………………....….26

Tabla 5.9. Volumen (toneladas) y valor (US$) por país de origen de las importaciones de filete
de tilapia a México……………………………………………………...………………………..27

Tabla 5.10. Volumen (toneladas) de exportaciones de tilapia china………………..……...…….28

Tabla 5.11. Centros acuícolas del Gobierno Federal productores de crías de tilapia en
México……………………….……………………………………………………….....………..30

Tabla 5.12. Precios de los diferentes productos de tilapia en los mercados de La Nueva Viga y
Mercado del Mar……………………………………………………………………………..…..49

Tabla 5.13. Volumen de importaciones de tilapia de Estados Unidos (valores en
toneladas)……………………………………………………………………………..…………..49

Tabla 5.14. Volumen de importaciones a EEUU de filete de tilapia congelado (valores en
toneladas)………………………………………………………………………………...……….50

Tabla 5.15. Volumen de importaciones a EEUU de tilapia entera congelada (valores en
toneladas)………………………………………….…………………………………..……...…..51



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página XI 

LISTA DE TABLAS (CONTINUACIÓN) Página
Tabla 5.16. Volumen de importaciones a EEUU de filete fresco de tilapia (valores en
toneladas)………………….……………………………………………………………..…...…..52

Tabla 5.17. Problemáticas detectadas en los distintos eslabones de la cadena productiva de la
tilapia………………………………………………………………………….………………….53

Tabla 5.18. Datos de producción, capacidad instalada y capacidad ocupada en los SP de tilapia en
los estados de Colima, Jalisco, Sonora, Tabasco, Veracruz y Yucatán......................................…56

Tabla 5.19. Factores de Cambio identificados por el grupo de expertos……………...….............60

Tabla 5.20. Variables estratégicas resultantes…………………………………………..…....…..66

Tabla 5.21. Matriz relacional de influencia y dependencia de los actores
sociales…………………………………………………….………………………...…………....71

Tabla 5.22. Escenarios deseables para el futuro Del SPNT.........................................................106


Tabla 5.23. Calificación de los retos asociada a las hipótesis de futuro……………...………....121


Tabla 5.24. Puntaje de competitividad resultante en cada escenario deseable para el futuro del
SPNT…………………………………………………………………….……………………...123

Tabla 5.25. Proyectos futuros para el desarrollo del SPNT clasificados según su importancia y
gobernabilidad…………………………………………………………………………….…….145

Tabla 5.26. Proyectos con importancia superior al promedio y muy controlables por el
SPNT………………………………………………………………………………..…………..152

Tabla 5.27. Proyectos con importancia superior al promedio pero moderadamente controlable por
el SPNT………………………………………………………………………………………….152

Tabla 5.28. Proyectos con importancia superior al promedio pero poco controlables por el SPNT.
Se constituyen en “retos”………………………………………………………………..………153




TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página XII 

LISTA DE TABLAS (CONTINUACIÓN) Página
Tabla 5.29. Proyectos con importancia inferior al promedio pero muy controlables por el
SPNT…………………………………………………………………………………………....154

Tabla 5.30. Proyectos con importancia inferior al promedio y moderadamente controlables por el
SPNT……………………………………………………………………………………………154

Tabla 5.31. Proyectos con importancia inferior al promedio y poco controlables por el
SPNT…………………………………………………………………..………………………..155

Tabla 5.32. Proyectos que de acuerdo a la apreciación de los expertos son de ejecución
permanente o constante (C)……………………………………………………..………………156

Tabla 5.33. Proyectos que deben cumplirse en un lapso de 7 a 10 años……………..………....156

Tabla 5.34. Proyectos cuya ejecución debe tomar de 5 a 6 años……………………..…………157

Tabla 5.35. Proyectos cuya puesta en marcha se extiende entre 3 meses y 3 años…………......158












TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página XIII 

LISTA DE FIGURAS Página

Figura 1.1. Escenarios como alternativas posibles de futuro………..………..…………………..6
Figura 3.1. Etapas del proceso metodológico………………………..…………………….…..…12
Figura 5.1. Consumo Histórico per Cápita (Kg/Habitante) de los productos pesqueros y acuícolas
para el periodo 2004-2008…………………………………………………………………..……20

Figura 5.2. Volumen de las importaciones mexicanas de Tilapia, 2004 – 2007……………..…..27

Figura 5.3. Características internas generales de los SPs a nivel estatal (TE: Tipo de empresa; IC:
intensidad de cultivo; SC: sistema de cultivo; C: comercial; SSI: sistema semi-intensivo; SI:
sistema intensivo, ER: estanque rústico; EC: estanques
circulares)……………………………………………………………………………………..….57

Figura 5.4. Resultados de la calificación de importancia de cada factor por parte de los
expertos………………………………..………………………………………………………….65

Figura 5.5. Estructura lógica de causalidad de las variables estratégicas…………………...……67

Figura 5.6. Relaciones de poder de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del
SPNT en México…………………………………………………………………………….......70

Figura 5.7. Vector de relaciones de fuerza de los actores sociales de mayor importancia para el
funcionamiento del SPNT en México…………………………………….…………………...…72

Figura 5.8. La influencia de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del SPNT en
México………………………………………………..…………....…………………………..…73

Figura 5.9. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto identificado……………..…..…76

Figura 5.10. Balanza a favor de los importadores a quien no conviene que los productores
conviertan sus propuestas en política púbica…………………...……………………………...…78

Figura 5.11 Balanza a favor de los importadores a quienes convendría la desunión de los
eslabones de la cadena productiva……………………………………………………..…..……..79



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página XIV 

LISTA DE FIGURAS (CONTINUACIÓN) Página

Figura 5.12. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que los productores
tengan acceso al financiamiento, lo que podría convertirse en una
ventaja…………………………………………………………………………………………….80

Figura 5.13. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que en México se
produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas
propias………………………………………………………………...……….…………………81

Figura 5.14. Balanza a favor de los importadores a quienes conviene las deficiencias en uso del
agua…………………………………………………………….…….....…………………...……83

Figura 5.15. Balanza a favor de los países exportadores, productores de sustitutos e importadores
a quienes favorece la falta de asistencia técnica profesional…….......................................…..….83

Figura 5.16. Balanza a favor de los importadores y sus aliados a quienes les favorece el poco
valor agregado que actualmente posee la tilapia nacional…………………………........….…….85

Figura 5.17. Balanza ligeramente a favor de el productor debido a que los comercializadores
informales y los consumidores engruesan los aliados de los
productores………………………………………………………………………..………...…....86

Figura 5.18. Balanza ligeramente a favor de los productores y sus aliados a quienes les favorece
el aumento de la producción nacional…………………………………………………......…..…88

Figura 5.19. Balanza de fuerzas equilibradas actualmente en virtud a la presencia de alevines de
poca calidad………………………………………………………………………………..…..…89

Figura 5.20. Balanza en equilibrio entre los dos grupos tradicionalmente opuestos en torno a la
certificación de calidad………………………………………………………………………..….91

Figura 5.21. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con respecto
al reto de dar a conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del
país………………………………………………………………………………..………………92

Figura 5.22. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con relación
al reto de posicionar la tilapia en el mercado nacional e internacional…………………………..92

Figura 5.23. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto, sin la presencia de loa
importadores…………………………………….……………………………………..……....…94


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página XV 

LISTA DE FIGURAS (CONTINUACIÓN) Página
Figura 5.24. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de
que en México se produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas
propias……………………………………………………………………………………..…..…95

Figura 5.25. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de
reducir los costos de producción a un nivel competitivo……………………………………....…96

Figura 5.26. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de
incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los
excedentes……………………………………………………………………………………...…97

Figura 5.27. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados frente al débil
manejo de las líneas genéticas en México…………….…………………………………...…..…98

Figura 5.28. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los
importadores acudirían al mercado que los favorecería con el beneplácito del
estado……………………………………………………………………………………………..99

Figura 5.29. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los
importadores afectarían el mercado que los favorecería con el asentimiento del
estado………………………………………………………………………………..………..…..99

Figura 5.30. Variables que influyen en la competitividad………………………..................…120

Figura 5.31. Conducta del consumidor y retos del productor……………….…..…………..….120

Figura 5.32. Competitividad asociada al escenario ideal………………..………………..……124

Figura 5.33. Competitividad del escenario “Tilapia Feliz”…………………………..………....124

Figura 5.34. Competitividad asociada al escenario “Conservadoramente
Tecnológico……………………………………………………………………………..……....125

Figura 5.35. Competitividad del escenario “Pez en el agua”……………...………………..…..125

Figura 5.36. Competitividad del escenario “Tilapia Mexicana 2020”……..…………..…….…126

Figura 5.37. Competitividad del escenario “Tilapia del Sur”……………..………………....….126

Figura 5.38. Ejes de Peter Shwartz basados en las variables de producción y
tecnología…………………………………………………………………………..……………127

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. 
                                                                                                                                                                                                              Página XVI 

LISTA DE FIGURAS (CONTINUACIÓN) Página

Figura 5.39. Elección del escenario “apuesta” por medio del Ábaco de François
Régnier………………………………………………………………...……………...…………129

Figura 5.40. Ascenso de los tres escenarios elegidos en competitividad……………….......…..130

Figura 5.41. Plano de Importancia y Gobernabilidad de los proyectos………………..………..151
































TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 1 

Expertos Participantes

FUNCIONARIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ACUACULTURA Y PESCA Y LA
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y
ALIMENTACIÓN, ELEMENTOS GUBERNAMENTALES Y NO GUBERNAMENTALES
DEL SISTEMA-PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA

NOMBRE DEPENDENCIA
Juan Antonio Pérez CONAPESCA
Luis A. Pedroza Cervantes CONAPESCA
Abelino Márquez Ortiz Subdelegado de Pesca en el estado de Nayarit
Eduardo R. Jiménez SEDER, Dirección de pesca en el estado de
Nayarit
David F. P. García SEDER, Dirección de pesca en el estado de
Nayarit
Armando García Jiménez SEDER, Dirección de pesca en el estado de
Nayarit
Lola Sánchez Orozco SAGARPA, Subdelegación de pesca en Nayarit
Araceli Lastra Guarneros SAGARPA, Subdelegación de Pesca en Puebla
Jorge G. Morales SAGARPA, Subdelegación de Pesca en Puebla
Dinorah San Román Mejía SAGARPA, Subdelegación de Pesca en Puebla
José Antonio Ortega Varela SAGARPA, Michoacán
Arturo Castañeda Castillo SAGARPA, Morelos
Guillermo Coronado G. SAGARPA, Yucatán
Yessica V. Fernández Galicia INCA Rural A.C.
Oscar Hidalgo Robles INCA Rural A.C.
Diana Chávez Gutiérrez INCA Rural A.C.
Iván Carreño S. INCA Rural A.C.
Julio A. Gómez G. Universidad Autónoma de Nayarit
Edel Soto C. Universidad Autónoma de Nayarit
Aurea Adriana Perdomo Flores Asistente, CNSPT
Edmundo Urcelay Gutiérrez Facilitador, CNSPT
Manuel Zazueta PURINA (Proveeduría)
Miguel Ángel Gómez Baltazar PURINA (Proveeduría)
Pedro Palafox Olmedo PRONUA S.A. de C.V. (Proveeduría)
José Ignacio Orozco García PMA de Sinaloa S.A. de C.V. (Proveeduría)
Ángel L. Herrera Atala Grupo Atala y Asociados (Proveeduría)
Fabiola Karina Herrera Martínez Grupo Atala y Asociados (Proveeduría)
Hugo Velazco Cruz Malta Cleyton (Proveeduría)
Arturo Hernández Martínez Malta Cleyton (Proveeduría)
Oscar Mancera M. Malta Cleyton (Proveeduría)
Oscar Hernández B. VIMIFOS S.A. de C.V. (Proveeduría)
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 2 

Luis Martínez Allende Malta Texo de México, S. A. de C.V.
Javier León Romero CONAFAB (Proveeduría)
Arturo Hernández M. CONAFAB (Proveeduría)
Sergio Augusto Valdez Ruíz Gerente, CESPT Campeche
José Manuel Beytia Mena RNG, CESPT Campeche
José Alfredo Pérez Gordillo RNG, CESPT Chiapas
Tomas C. Sierra Briones CESPT Edo. De México
Pedro González Gutiérrez CESPT Edo. de México
Nolberto Castillo Victorio RNG, CESPT Guerrero
Ma. Concepción Gutiérrez Rebaja Gerente, CESPT Guerrero
Betzaida S. Rangel González Gerente, CESPT Hidalgo
Mariano Martínez Ambrosio CESPT Hidalgo
Eulogio Valerio Mendoza RNG CESPT Hidalgo
Mónica E. González Hernández Gerente, CESPT Jalisco
Carlos Ascencio Briseño RNG, CESPT Jalisco
Carlos León Ramos BIOFISH CESPT Jalisco
Alicia Gochi Gabriel Gerente, CESPT Michoacán
Eleazar Sánchez Valverde RNG, CESPT Michoacán
Lucas Vallarta CESPT Nayarit
Rogelio Hernández Sánchez CESPT Nayarit
Porfirio Díaz Cortez CESPT Nayarit
Santiago Lozano Delgado RNG, CESPT Nayarit
Carlos Gilberto Torrescano Castro Gerente, CESPT Nayarit
Luis Alberto Torres C. CESPT Nayarit
Benjamín López Chincoya RNG, CESPT Oaxaca
José Trinidad A. R. RNG, CESPT Puebla
Sara Arcelia Baez Baltazar CESPT, Puebla
Vicente Camporredondo Porrogas CESPT, Puebla
José Enrique Braga Romero CESPT Quintana Roo
Martín Rodolfo War Gaxiola Gerente, CESPT Sinaloa
Víctor Ignacio Ruiz García RNG, CESPT Sinaloa
Rogelio Molina Freaner RNG, CESPT Sonora
Alejandro Felix Lorh Gerente, CESPT Sonora
Emisael Suarez Zapata Facilitador, CESPT Tabasco
Pedro Cosetl Oria RNG, CESPT Tlaxcala
Raymundo F. Hernández Dworak RNG, CESPT Veracruz
Francisco Javier Luna Gerente, CESPT Veracruz
Alberto Magdaleno Cutz Chuc RNG, CESPT Yucatán
Raúl Eugenio Zapata Cervantes Gerente, CESPT Yucatán
“No hay viento favorable para quien no sabe para donde va”
SÉNECA


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 3 

1. J USTIFICACI ÓN
Kenichi Ohmae, el estratega japonés, acuñó esta frase impactante para todas las organizaciones
que desean ser competitivas: “remar fuerte no sirve si el barco navega por el camino
equivocado”. Esto quiere decir que no basta con estar al tanto de los mercados, estar motivados y
tener vocación de éxito y de triunfo si no conocemos las reglas de juego mundiales y sobre todo
si ignoramos los cambios que se esperan en el negocio que estamos abordando.

Esta función de orientador, de faro y de vigía corresponde a la prospectiva estratégica, disciplina
que tiene como finalidad “analizar el futuro, para comprenderlo y poder influir sobre él”
1
. En
otras palabras: hacer del futuro nuestro aliado para que su luz, como la del faro, nos ilumine las
acciones que estamos llevando a cabo en el presente. Esta es la manera como las organizaciones
mundiales acceden a ser competitivas y por ende triunfadoras.

El estudio prospectivo que llevamos a cabo se orienta al Sistema-Producto Nacional Tilapia
(SPNT). En 2008, el cultivo de tilapia en México ocupó el segundo lugar en términos de
producción (71,018 toneladas). Por otro lado, como se observó en el “Estado del Arte” en el país
existen condiciones favorables para profundizar en su cultivo, ya que es un alimento con un alto
contenido proteico, es factible la generación de valor agregado y existen mercados potenciales
importantes como el de los Estados Unidos donde la demanda de tilapia es creciente.

Hablar de un Sistema-Producto (SP) es reconocer la cadena de valor según el espíritu de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación” (SAGARPA)
cuya política está claramente dirigida a “promover la integración y fortalecimiento de las
cadenas productivas, con líneas estratégicas centradas en intensificar el apoyo para la creación
de sociedades regionales y nacionales que favorezcan la interrelación de los productores con los
gobiernos estatales, municipales y demás agentes vinculados a sus actividades”
2
.

Vale la pena resaltar la importancia que la SAGARPA atribuye al comportamiento de la cadena
como factor de competitividad, dentro de la mejor ortodoxia porteriana. Esto quiere decir que
analizar el producto no tendría mucho sentido si no involucra el comportamiento de sus
diferentes eslabones, a saber: los proveedores, los productores, los procesadores, los
comercializadores y los consumidores. Para la prospectiva estratégica, estos son los “actores
sociales” definidos como grupos humanos cuya conducta puede ser predecible en la medida en
que cada uno busca espontáneamente defender sus intereses ejerciendo el grado de poder que
tienen a su alcance. Por lo tanto, el análisis del futuro del Sistema-Producto Nacional de Tilapia
pasa necesariamente por el estudio del comportamiento de los actores sociales, de sus estrategias
y de sus alternativas de evolución.

Anotemos también que la SAGARPA ha querido facilitar el ejercicio de articulación de los
eslabones de la cadena buscando su integración en los Sistema-Producto dándoles la categoría de
órganos centralizados que, de acuerdo a su misión, “están comprometidos con la legalidad, la

1
Esta es la definición del padre de la prospectiva, Gaston Berger.
2
SAGARPA. “Directrices y Políticas Sectoriales” en www.sagarpa.gob.mx
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 4 

calidad y la transparencia, siendo los encargados de fomentar y desarrollar mecanismos de
coordinación con diferentes instancias para implementar políticas, programas y normatividad
que conduzcan y faciliten el desarrollo competitivo y sustentable del sector pesquero y acuícola
del país, para incrementar el bienestar de los mexicanos”
3
.

El negocio que integra el Sistema-Producto de Tilapia ha evolucionado en el país en los últimos
años, como lo avalan las más 70.000 toneladas que se cultivaron en 2008. No obstante su exitoso
comportamiento, el Sistema-Producto desea incrementar su competitividad observando hacia el
futuro y para ello ansía ir más allá del simple hecho de identificar sus debilidades y problemas y
darles solución. Esta sería una respuesta simplista porque se estaría siempre a la caza de
dificultades para tratar de solucionarlas. Por ello, en vez de contentarse con arreglar
continuamente las consecuencias de los hechos, el Sistema-Producto se pregunta: por qué no
pensar en cambiar las condiciones propias de la cotidianidad.

Este planteamiento nos lleva a hacernos las siguientes preguntas:

¿Qué se conoce del Sistema-Producto?
¿Qué alternativas puede tener para el futuro?
¿Cuál de todas es la mejor y más conveniente para la industria de la Tilapia en México?
Y estas tres preguntas se pueden integrar en una, a saber:

¿Cuál es el Sistema-Producto que queremos para el futuro?

Para responder a la primera pregunta: Qué se conoce del Sistema-Producto, el estudio comenzó
por la realización de un “Estado del Arte” que constituye el primer producto entregable del
presente proyecto, dicho documento se realizó no con el ánimo de agotar el tema sino de traer a
cuenta las características más sobresalientes de su comportamiento.

Para responder a la segunda pregunta: cuáles son las alternativas de futuro, la prospectiva
propone el diseño de diferentes escenarios o imágenes de largo plazo para elegir entre ellas la
más conveniente.

Pero, sabiendo que es importante construir inteligentemente las opciones que van a ser elegidas,
la prospectiva acude a reconocer las tendencias tecnológicas que irán a aparecer años adelante.
Por ello, después del estado del arte llevamos a cabo un estudio de “Vigilancia tecnológica e
inteligencia competitiva”, de donde extraemos, los cambios tecnológicos susceptibles de ser
llevados y apropiados al medio mexicano.

En síntesis, en vez de limitarnos a remediar la problemática del presente, la propuesta prospectiva
consiste en buscar rupturas que necesariamente van a estar ubicadas en el mañana. Esta disciplina
convierte al futuro en su mejor aliado identificando las mejores opciones y buscando desde ahora
la mejor manera de forjar ese mañana.

3
Ibídem
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 5 


Es importante precisar que el destino no existe y que los hechos se producen, no porque tenían
que acontecer, sino porque no hicimos nada para que ocurrieran, o, al menos, quienes podían
evitarlos no pusieron de su parte lo suficiente para impedir que acaecieran.

Gastón Berger, el fundador de la Prospectiva, decía que lo acontecido en el presente se explica
por decisiones que se tomaron en el pasado, para bien o para mal. De modo que si las situaciones
actuales buenas o malas tienen una explicación en el pasado, lo que va a acontecer en el futuro se
está decidiendo en el presente. Esto quiere decir que, en el momento actual estamos construyendo
las circunstancias positivas o negativas en que viviremos en el futuro.

La reflexión anterior, que es válida para los seres humanos, también es pertinente para una
cadena productiva como la de tilapia, pues de esta manera tendremos claridad y seguridad de que
la opción que estamos impulsando es la mejor y la más conveniente porque las acciones que
realicemos en el presente estarán iluminadas por la luz del futuro.

Advirtamos, por lo tanto, que este estudio pretende propiciar un cambio en la vida del Sistema-
Producto Nacional de tilapia, pero aclaremos que este cambio no irá a ocurrir solamente eligiendo
la mejor opción de futuro, sino que se convertirá en realidad cuando pasemos de la prospectiva a
la estrategia, es decir cuando hagamos lo necesario para alcanzar el mañana que hemos elegido.
Por otra parte, todo cambio supone medir las fuerzas de quienes lo van a realizar y es evidente
que quien tiene la mayor opción de impulsar el cambio son los propios “actores sociales” de la
cadena, por esta razón el estudio pretende que el análisis prospectivo sirva de guía a los
responsables de los distintos eslabones (proveedores, productores, procesadores,
comercializadores) que son en últimas los que harán posible el cambio y la construcción del
porvenir.

Para la mayoría de los procesos tradicionales de planeación, el futuro es lineal, es decir está
apoyado en el pasado y está llamado a andar por un camino recto e invariable fijado de antemano.
La prospectiva estratégica obra diferentemente. Lee la realidad de otra manera. Acepta las
enseñanzas del pasado pero pregona que no existe una sola salida hacia el futuro sino varias
alternativas, que Bertrand de Jouvenel denomina “futuribles”, palabra acuñada a partir de dos
vocablos: “futuros” y “posibles”.

Si bien es cierto que al pasado no se puede volver, la prospectiva estratégica indica que al futuro,
por el contrario, se puede migrar varias veces entrando a los diferentes “futuribles” (futuros
posibles) por medio del “arte de la conjetura”. Es decir diseñando situaciones o escenarios que
aún no han acontecido porque pertenecen al mundo de la hipótesis, comparándolos, estudiando
sus posibles consecuencias y eligiendo, de esta manera, la mejor opción, la cual irá a realizarse
solamente si la edificamos por medio de estrategias inteligentes (Figura 1.1.). Es por esto que el
slogan de la prospectiva es la frase del filósofo Maurice Blondel “el futuro no se predice sino se
construye”.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 6 



Figura 1.1. Escenarios como alternativas posibles de futuro.
Fuente: Elaboración propia.

El Sistema-Producto Nacional de tilapia desea entrar al terreno del futuro con el objeto de
transformarse en una cadena plenamente competitiva, de manera que la luz del futuro la provea
de nuevas ideas y de tal suerte que el análisis del porvenir le indique nuevos caminos y nuevos
horizontes, con los que pueda optimizar el reto de optimizar el liderazgo de ser el producto
acuícola de punta que requiere el desarrollo competitivo de México.




















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 7 

2. INTRODUCCIÓN

En los últimos años, la naturaleza del trabajo y de las organizaciones está sufriendo
transformaciones como consecuencia de la globalización de las actividades productivas, las
alianzas internacionales, la creciente privatización de los sectores públicos, los continuos cambios
tecnológicos, la apertura comercial, financiera y política, y la integración global a través de
tecnologías de la información y la comunicación. Esto ha generado un nuevo contexto y ha
influido en el estilo de desarrollo económico y social en los países latinoamericanos (FAO,
2006a).

En el entorno de globalización, el sistema de mercado mundial es mucho más que el intercambio
de bienes y servicios; existe una creciente articulación de las actividades de producción y
transformación, con las de comercio internacional, así como una mayor vinculación entre los
mercados financieros y los productivos. (FAO, 2004). Todo ello provoca a su vez cambios en las
características requeridas a los individuos, los grupos de trabajo y las organizaciones para hacer
frente a los múltiples desafíos de entornos extremadamente complejos e inciertos (Cooper y
Jackson, 1997; FAO, 2006a).

En el sector alimenticio, los mercados de productos alimenticios a escala mundial se han
transformado; el signo dominante es la tendencia a la concentración económica en grandes
conglomerados agroindustriales y cadenas de distribución de alimentos (Banco Mundial et al.,
2007). En este nuevo entorno, la competencia en los mercados mundiales no se presenta tanto a
nivel de fábricas o empresas individuales, sino entre sistemas enteros de producción, cadenas
productivas o redes de valor, donde la gestión se extiende mucho más allá de la administración de
la producción o de la comercialización, y llega a incluir una serie de alianzas y relaciones entre
proveedores, productores y vendedores, formalmente independientes, pero ligados al sistema a
través de relaciones empresariales basadas en el conocimiento mutuo y la confianza (FAO, 2004).

En este sentido, ahora el foco de atención y análisis de las organizaciones productivas no es el
estudio o análisis de las empresas productoras de manera independiente; lo que interesa es el
resultado de la cadena en su conjunto.

La importancia de las cadenas productivas radica en que permiten tener una perspectiva general
de la industria de la que se trata; identificar a los participantes de la cadena y en qué parte del
proceso se encuentran; además, ayudan a identificar problemas y actuar donde es necesario. Todo
esto con el objetivo de mejorar la competitividad y la equidad en toda la cadena (Gomes de
Castro, 2003).

El análisis de las cadenas productivas es de reciente aplicación en Latinoamérica, es por ello que,
son pocos los trabajos que se han realizado para su estudio, destacando los realizados en
Colombia (Higuera-Gómez, 2001), Chile (Köbrich, 2004) y Perú (MINAG, 2002).



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 8 

En el caso de México, en los últimos años la SAGARPA ha cambiado el enfoque de atención de
sus políticas de fomento, pasando de la atención de las unidades productivas a una atención
integral de los SPs.

Un Sistema-Producto es definido como: “el conjunto de actores que participan en la producción
de un producto agropecuario, desde el abastecimiento de insumos, servicios para la producción
primaria, producción, acopio, transformación, distribución, comercialización y consumo” (Art.
3o, fracc. XXXI y Art. 149 de la LDRS; Diario Oficial de la Federación, 2001). El propósito de
un SP (desde el punto de vista de una organización) es ayudar a lograr que los objetivos de sus
integrantes tengan significado y contribuyan a la eficiencia organizacional (Marchant, 2005).

Si bien es cierto que los SPs existen desde que existen las actividades productivas y la interacción
entre los distintos elementos de las cadenas productivas se da de manera natural, ahora las
políticas de fomento de la SAGARPA se enfocan a una atención integral de los SPs en lugar de
la atención de las unidades productivas. A nivel estatal y en muchos casos a nivel nacional
también, se han establecido Comités Sistema Producto (CSP) que faciliten la gestión y toma de
decisión del SP. En los CSPs hay representantes de los gobiernos estatal y federal, así como
representantes no gubernamentales, y agentes que participan en la cadena productiva
correspondiente. Se esperaría que los cuatro eslabones de la cadena productiva de tilapia tuvieran
representación en los CSPs, sin embargo esto no sucede con regularidad. La falta de
representatividad obedece también al grado de madurez y tiempo de estar establecido un CSP.
Cabe aclarar que esta realidad no es exclusiva de los CSPs acuícolas, pues se presenta
comúnmente en otras cadenas productivas agrícolas y pecuarias, en donde se requiere una mayor
organización e integración y fortalecer la asociación de los integrantes de las cadenas productivas
(FAO, 2006a).

En la actualidad a nivel nacional existen en México 36 SPs agrícolas, 10 pecuarios y 8 de pesca
y acuicultura, uno de ellos para tilapia, además existen 47 CSPs de pesca y acuicultura a nivel
estatal (SAGARPA, 2009).

En este nuevo contexto, las cadenas productivas no sólo deben ser eficientes desde el punto de
vista de costos, sino además deben poseer la capacidad de adaptarse a los continuos cambios del
entorno y satisfacer los requerimientos del usuario final (FAO, 2006a).

En particular sobre los SPs agropecuarios y pesqueros en México, el estudio más reciente fue
desarrollado por SAGARPA (2006). En éste, se determinó que los SPs que cuentan con mayor
potencial para identificar y desarrollar agronegocios
4
de alto impacto en el corto plazo son los
de: aguacate, limón mexicano, nopal-tuna, chile, caprino y tilapia.

Para analizar los SPs de una manera adecuada, no basta con conocer sus características actuales,
identificar sus limitaciones y áreas de oportunidad; además, deben considerarse los cambios cada

4
Son el conjunto de actividades de producción, transformación y comercialización de productos cuya materia prima
principal es de origen agropecuario (SAGARPA, 2006).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 9 

vez más rápidos y profundos en el entorno de estas organizaciones. Dichos cambios imponen la
necesidad de que los SPs sean capaces de anticiparse ante los cambios de su entorno (análisis
prospectivo), con el fin de lograr futuros que les sean más deseables, lo que hace necesario una
visión a largo plazo (Valle-Lima et al., 2001; Vivanco-Aranda, 2009; Vivanco-Aranda et al.,
2009a).

El análisis prospectivo está basado en el estudio de escenarios futuros posibles y para este
enfoque analítico el futuro es múltiple. No existe un solo futuro sino muchos y entre ellos se
toma, para construirlo, el más conveniente. La prospectiva no es ni profecía ni ciencia ficción.
Tampoco se concibe como un ejercicio de imaginación pura que consistiría en inventar un futuro
mejor totalmente desconectado del presente. Su finalidad es contribuir a una mejor comprensión
del mundo contemporáneo, explorando lo que puede suceder (futuribles) y lo que puede hacerse
(políticas y estrategias) por medio de un proceso pluridisciplinario (sistémico) que tiene en cuenta
la dimensión del largo plazo (Mojica, 2005).

La función de la prospectiva no es adivinar el futuro, sino examinar las diferentes opciones que
puede tener el mañana, escoger la mejor y comenzar a construirla desde ahora (Mojica, 2005).

Los métodos prospectivos surgen en los años cincuenta y permiten contextualizar los cambios
tecnológicos a partir de un grupo de variables conectadas entre sí, esto da lugar a una lectura
sistémica de la realidad en la que existen situaciones de alta complejidad que suponen la
interacción de elementos tecnológicos con económicos, sociales, ambientales, etc. (Mojica,
2005).

Dadas las exigencias del entorno que rodea a las cadenas productivas y a los SPs, el SPNT desea
entrar al terreno del futuro con el objeto de transformarse en una cadena plenamente competitiva,
de manera que la luz del futuro le provea de nuevas ideas y de tal suerte que el análisis del
porvenir le indique nuevos caminos y nuevos horizontes, con los que pueda asumir el reto de
liderazgo de le permita ser el producto acuícola de punta que requiere el desarrollo competitivo
de México.














TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 10 

3. METODOLOGÍ A
La importancia que tiene el análisis del futuro es permitirnos obrar con mayor claridad en el
presente, lo cual para el caso del SPNT en México significa el diseño de varias situaciones o
imágenes de futuro, al año 2020, para compararlas y elegir la más conveniente y pertinente para
el óptimo desarrollo de esta cadena de valor.
Ahora bien, la imagen de futuro elegida no llegará a convertirse en realidad sino mediante la
realización de una serie de estrategias diseñadas con tal fin.
Por otra parte, la validez de este proceso requiere que las imágenes de futuro presenten rupturas
importantes con respecto al presente y que hayan sido el fruto de un proceso de construcción
colectiva por parte de los expertos del sistema.
Para alcanzar estos propósitos, es necesario acceder a dos tipos de fuentes: secundarias y
primarias.
Las fuentes secundarias permiten reconocer la información que reposa en documentos escritos y
constituye el primer abordaje del tema. Está conformada por dos “papers” previos que son el
“Estado del Arte” y el “Estudio de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva”.
Las fuentes secundarias son los testimonios y el análisis que hacen un grupo de personas en cuyas
manos reposa el destino de la cadena.
A continuación enunciamos la metodología empleada para llevar a cabo el Estudio Prospectivo
Estratégico del Sistema-Producto Nacional de tilapia:
Acceso a fuentes secundarias:
1) “Estado del Arte” que está conformado por la descripción de los antecedentes del tema.
Este documento señala lo que ha sido el comportamiento de la tilapia en México y en el
mundo con base en el análisis de los indicadores cuantitativos más relevantes y culmina con
la precisión de unos “puntos críticos” que constituyen los primeros “factores de cambio” de
este análisis. El Estado del Arte fue redactado por la Dra. Miroslava Vivanco Aranda,
investigadora del CIAD y forma parte del presente documento.
2) Estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva” que analiza las
tecnologías que irán a caracterizar las circunstancias más importantes de la cadena del futuro
e igualmente los proveedores mundiales de estas tecnologías. Este estudio termina con el
planteamiento de un número de hipótesis que son involucradas, más adelante, en el diseño
de los escenarios. Este estudio fue llevado a cabo por el ingeniero Raúl Trujillo Cabeza,
Coordinador de Investigaciones del Centro de Pensamiento Estratégico y Prospectiva de la
Universidad Externado de Colombia.
Las fuentes primarias estuvieron constituidas por expertos que conocen a profundidad la cadena y
pueden tomar decisiones con respecto a su devenir.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 11 

De esta manera, estuvieron presentes el grupo de empresarios, dirigentes y conocedores
enunciados en la portada del presente informe quienes son conocedores a profundidad del tema y
con quienes se llevaron a cabo cinco talleres de análisis, los cuales tenían como finalidad
contextualizar las tecnologías de futuro planteadas en el estudio de “Vigilancia Tecnológica e
Inteligencia Competitiva”, dentro de factores económicos, sociales, políticos, culturales y
ambientales
5
y diseñar y construir el futuro de la cadena.
Estos talleres fueron:
1) Taller para identificar “factores de cambio”. Los factores de cambio son fenómenos cuya
situación en el futuro es incierta, razón por la cual generan incertidumbre. Estos fenómenos
son de índole: económica, social, cultural, ambiental, política etc.
6

2) Taller para determinar “variables estratégicas”. Las variables estratégicas son algunos de
los factores de cambio que fueron retenidos por considerarse de capital importancia para
analizar el futuro del SPNT
7
. Estas variables dan lugar a una estructuración lógica dentro de
los principios de la causalidad.
3) Taller de “Juego de Actores”. En este taller se precisó el comportamiento de las variables a
partir de reconocer los “actores sociales” que están detrás de cada variable, el grado de poder
que manejan y las estrategias que esgrimen o que estarían dispuestos a esgrimir, con el fin de
defender sus intereses
8
.
4) Taller de diseño de “Escenarios”. Los escenarios se obtienen a partir de hipótesis de futuro
que provienen de las “variables estratégicas”. Se diseñan varios escenarios con el objeto de
compararlos y elegir la imagen de futuro más conveniente para el Sistema-Producto. La
visión del futuro es el escenario o los escenarios “deseables” también llamados escenarios
“apuesta”.
5) Taller de “Estrategias”. Para asegurarnos que el escenario más conveniente para el Sistema-
Producto se realice en el futuro es necesario construirlo por medio de unas estrategias. La
determinación de estas estrategias dan lugar al último taller. Estas estrategias señalan los
proyectos que deben ser diseñados para llevar la estrategia a su perfecta concreción.
Observemos, en seguida, estos planteamientos de manera gráfica (Figura 3.1.).

5
Con esta contextualización la prospectiva es fiel a los principios de la “teoría de la complejidad” y a la lectura de la
realidad como un sistema dinámico.
6
Para identificar los “factores de cambio”, se emplearon las técnicas de “Árboles de Competencia de Marc Giget”,
“Matriz del Cambio” de Michel Godet y “Matriz Dofa”.
7
La precisión de las “variables estratégicas” se hizo por medio de la técnica denominada “Ábaco de François Régmier”,
la cual supone el empleo de un software especializado.
8
Para realizar el “Juego de Actores” se empleó el método “Mactor” de Michel Godet, igualmente con apoyo de
computador.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 12 


Figura 3.1. Etapas del proceso metodológico.
Fuente: Elaboración propia.

En síntesis, el proceso prospectivo y estratégico del SPNT permite interrogar tanto a las fuentes
secundarias como primarias para responder a las siguientes preguntas:

¿Hacia dónde se encamina la industria de la tilapia en el mundo?
¿Cuál es el estado actual del Sistema-Producto de tilapia en México?
¿Qué alternativas de futuro tiene?
¿Cuál de estas es la más conveniente?
¿Qué hay que hacer para alcanzar el futuro que más le conviene?

Es importante no perder de vista que la prospectiva estratégica no puede entenderse como
predicción o pronóstico de los hechos del mañana, sino como el análisis del futuro, para intentar
comprenderlo y así poder influir sobre él, como lo pregona el padre de esta disciplina, el filósofo
Gaston Berger.












TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 13 

4. OBJ ETIVOS

4.1. General

Analizar el desarrollo del Sistema-Producto Nacional de tilapia en México, estudiando las
diferentes alternativas de su comportamiento futuro a un horizonte de diez años y construir la
opción que genere mayor competitividad para la cadena, en particular, y para México, en general,
incluyendo sus implicaciones de política pública.

4.2. Específicos

Revisar la situación actual de la Cadena de la Tilapia en territorio mexicano, haciendo énfasis
en el cultivo por medio de acuicultura, la extracción de este producto por medio de pesca, el
transporte y la comercialización, tanto interna como de exportación.
Precisar las “variables estratégicas”, actuales y potenciales en el Sistema-Producto Nacional
de tilapia.
Determinar los “actores sociales” tanto nacionales como internacionales que intervienen y/o
van a intervenir en el futuro del Sistema-Producto.
Diseñar los escenarios posibles en que se encontraría la cadena, diez años adelante, para
analizarlos, escoger el más conveniente y comenzar a construirlo desde ahora.
Señalar las estrategias y proyectos que sería necesario llevar a cabo desde ya, para alcanzar el
escenario elegido.









TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 14 

5. RESULTADOS OBTENIDOS A TRAVÉS DEL PROCESO PROSPECTIVO

5.1. I nformación alcanzada mediante acceso a fuentes secundarias.

5.1.1. Estado del Arte

Con la realización del Estado del Arte se pretende precisar las condiciones del entorno que rodea
el SP Nacional de tilapia en México, así como también aportar algunos indicadores y mediciones
de los fenómenos más sobresalientes en el cultivo de tilapia.

5.1.1.1. Importancia del estudio prospectivo para el SP Nacional de Tilapia en
México

En la actualidad, las cadenas productivas no sólo deben ser eficientes desde el punto de vista de
costos, sino además deben poseer la capacidad de adaptarse a los cambios del entorno y satisfacer
los requerimientos del usuario final (FAO, 2006a).

Para analizar los SP de una manera adecuada, no basta con conocer sus características actuales,
identificar sus limitaciones y áreas de oportunidad; además, deben considerarse los cambios cada
vez más rápidos y profundos en el entorno de estas organizaciones. Dichos cambios imponen la
necesidad de que los SPs sean capaces de anticiparse ante los cambios de su entorno (análisis
prospectivo), con el fin de lograr futuros que les sean más deseables, lo que hace necesario una
visión a largo plazo (Valle-Lima et al., 2001).

Para lograr la expansión de la cadena se hace necesario, entre otras cosas, romper tendencias
como es la visión a corto plazo y despertar e incrementar en los actores críticos de la cadena
productiva de la tilapia la capacidad para planificar a largo plazo aún en situaciones de
incertidumbre, generando con ello una ventaja competitiva para el SP (Mojica, 2005).

En el presente proyecto se propone hacer uso del método prospectivo para promover y orientar la
construcción del futuro de la cadena productiva de la tilapia orientada a desenvolver sus
actividades en una economía globalizada con un horizonte de largo plazo, incorporando la
previsión del uso de tecnologías acordes con las necesidades presentes y futuras del mercado,
promoviendo la gestión de alianzas estratégicas sostenibles. Se pretende diseñar y poner en
marcha estrategias que abran la posibilidad para que la cadena amplíe sus oportunidades,
fortalezca el desarrollo tecnológico e industrial y la integración de sus eslabones y consolide su
posición competitiva en los mercados, creando valor y riqueza para la cadena en su conjunto
impactando en la competitividad del SPNT.

Estos elementos proporcionarían múltiples ventajas al SPNT como la reducción de costos de
transacción, la obtención de una mayor eficiencia operativa, la posibilidad de ofrecer mejores
propuestas de valor, así como el desarrollo de nuevos modelos de negocio que impacten en la
competitividad del SPNT, esto puede alcanzarse mediante trabajo conjunto y de manera
coordinada.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 15 


La finalidad de analizar el futuro e identificar rupturas es utilizar estas rupturas como un marco
descriptivo para evaluar los posibles cambios de actividades, recursos y estrategias que tengan
que ser realizados para mejorar la competitividad de la organización bajo estudio, en este caso, el
SPNT. Además, estas rupturas pueden reforzar la capacidad de competencia y mejorar el
conocimiento de los mercados en los que opera el SPNT facilitando el acceso a nuevos mercados
(Vivanco-Aranda, 2009).

El análisis prospectivo está basado en el estudio de escenarios futuros posibles y para este
enfoque analítico el futuro es múltiple. No existe un solo futuro sino muchos y entre ellos se
toma, para construirlo, el más conveniente. La prospectiva no es ni profecía ni ciencia ficción.
Tampoco se concibe como un ejercicio de imaginación pura que consistiría en inventar un futuro
mejor totalmente desconectado del presente. Su finalidad es contribuir a una mejor comprensión
del mundo contemporáneo, explorando lo que puede suceder (futuribles) y lo que puede hacerse
(políticas y estrategias) por medio de un proceso pluridisciplinario (sistémico) que tiene en cuenta
la dimensión del largo plazo (Mojica, 2005).

La función de la prospectiva no es adivinar el futuro, sino examinar las diferentes opciones que
puede tener el mañana, escoger la mejor y comenzar a construirla desde ahora (Mojica, 2005).

El desempeño económico de las empresas, los sectores y/o las cadenas productivas en México
esta ineludiblemente vinculado al contexto internacional. La globalización ha dejado de ser una
palabra de moda para convertirse en un desafío cotidiano hacia la competitividad basada no en
ventajas comparativas asociadas a los recursos naturales, sino en ventajas ligadas al conocimiento
de la dinámica de los mercados y la capacidad tecnológica para hacer uso eficiente de los
recursos, mejorar los niveles de productividad y competitividad y lograr la efectividad en la
generación de valor agregado. Desde esta perspectiva, se hace necesario identificar aquellos
campos de crecimiento e innovación que marcarán las pautas del desarrollo global de la sociedad
y con ellos, los escenarios futuros donde la actividad productiva del país estará insertada con el
fin de diseñar y poner en operación políticas y estrategias que mejoren su competitividad (FAO,
2006a; Mojica, 2005).

El primer paso en la realización de un estudio prospectivo es precisar y documentar las
condiciones del entorno en el que se desenvuelve el SPNT, dicha información constituye el
“Estado del Arte”, sólo así es posible lograr que el proceso prospectivo conduzca a una lectura
múltiple de la realidad, una determinación de escenarios futuros y la identificación de rupturas.
Es por ello que a continuación se abordará el entorno en el que opera el SPNT en México y
algunos de los indicadores más sobresalientes que caracterizan la industria de la tilapia en el país.

5.1.1.2. La importancia de la acuicultura en México y el mundo

Hasta hace dos décadas las acciones relacionadas con la acuicultura eran escasas; se
desarrollaban principalmente actividades de subsistencia y era el mercado el que impulsaba la
producción acuícola. En los últimos años, muchos gobiernos del mundo han impulsado más
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 16 

activamente el desarrollo de la acuicultura. Dicho impulso ha cambiado de forma gradual, y su
naturaleza ha variado en función de la importancia o del potencial de la acuicultura en la vida
socioeconómica de los diversos países (FAO, 2009).

La Tabla 5.1. muestra la producción mundial de la pesca y la acuicultura y su utilización de los
últimos años.

La contribución de la acuicultura al suministro mundial de pescado, crustáceos, moluscos y otros
organismos acuáticos ha mostrado una tendencia creciente en las últimas décadas, pasando de un
3.9% de la producción total en peso en 1970 a un 36.0% en 2006. En el mismo período, el
suministro acuícola per cápita pasó de los 0.7 kg en 1970 a los 7.8 kg en 2006, lo cual indica un
crecimiento medio anual del 7.0%. La acuicultura proporcionó el 47% del suministro mundial de
pescado para alimentación en 2006 (FAO, 2009).

En los últimos 50 años, la producción acuícola ha pasado de menos de un millón de toneladas a
comienzos de la década de los cincuenta a 51.7 en 2006, con un valor de $78,800 millones de
dólares. Por otro lado, la agricultura en el mundo ha experimentado una década de crecimiento
modesto. Los casos más sobresalientes como el trigo, arroz, cereales, semilla de girasol, aceite de
palma y azúcar muestran un incremento del seis por ciento en 2007 con respecto a la media de
2003-2005.

En el mismo periodo, la producción mundial de carnes como la de vaca, cerdo, aves de corral y
cordero, así como la leche, han crecido en un dos por ciento, aunque en el caso de la Unión
Europea la producción de carne se estancó y la de leche se redujo (FAO, 2008). En este sentido,
se observa que la acuicultura sigue creciendo a un ritmo mayor que otros sectores de producción
de productos de origen animal (FAO, 2009).

En cuanto a la producción por países, la Tabla 5.2. muestra que el aporte por región y la tasa de
crecimiento no ha sido uniforme. En el caso de China que es el principal productor, la tasa de
crecimiento media anual ha disminuido en los últimos años hasta llegar a 5.8% en el 2006. De
igual manera, el crecimiento de la producción en Europa y América del Norte se ha frenado de
forma sustancial a un 1% anual desde el 2000. En Francia y Japón, países que solían liderar el
desarrollo de la acuicultura, la producción se ha reducido en el último decenio (FAO, 2009).











TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 17 

Tabla 5.1. Producción mundial de la pesca y la acuicultura y su utilización.
2002 2003 2004 2005 2006
Producción
CONTINENTAL
Captura 8.7 9.0 8.9 9.7 10.1
Acuicultura 24.0 25.5 27.8 29.6 31.6
Total continental 32.7 34.4 36.7 39.3 41.7
MARINA
Captura 84.5 81.5 85.7 84.5 81.9
Acuicultura 16.4 17.2 18.1 18.9 20.1
Total marina 100.9 98.7 103.8 103.4 102.0
Total captura 93.2 90.5 94.6 94.2 92.0
total acuicultura 40.4 42.7 45.9 48.5 51.7
total pesca mundial 133.6 133.2 140.5 142.7 143.6
Utilización
Consumo humano 100.7 103.4 104.5 107.1 110.4
Usos no alimentarios 32.9 29.8 36.0 35.6 33.3
Población (miles de millones) 6.3 6.4 6.4 6.5 6.6
Suministro per cápita de pescado 
para consumo humano (kg)
16.0 16.3 16.2 16.4 16.7
(Millones de toneladas)
AÑO

Fuente: FAO, 2009.



Tabla 5.2. Producción acuícola por región.
Región
Volumen 
total
Valor total Tasa de crecimiento 
anual (1970‐2006)
Asía y Pacífico (excepto  
China) 22.8% 28.3% 6.5%
China 66.7% 48.8% 11.2%
Europa 4.2% 9.1% 4.8%
América del Norte 1.2% 2.2% 4.5%
América Latina y el Caribe 3.0% 8.5% 22.0%
Cercano Oriente 0.6% 1.5% 20.0%
África 1.5% 1.8% 12.7%

Fuente: FAO, 2009.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 18 

En el caso específico de México, el crecimiento ha sido significativo en los últimos años (Tabla
5.3.), la tasa de crecimiento media anual de 2004 – 2006 es del 23.3%, ubicándose como el
décimo productor en el mundo en cuanto a crecimiento (FAO, 2009).


Tabla 5.3. Los diez principales productores de producción acuícola para el periodo bianual 2004-
2006.
TCA
2004 2006
PRODUCCIÓN EN TONELADAS
Uganda 5,539 32,392 141.83
Guatemala 4,908 16,293 82.2
Mozambique 446 1,174 62.24
Malawi 733 1,500 43.05
Togo 1,525 3,020 40.72
Nigeria 43,950 84,578 38.72
Camboya 20,675 34,200 28.61
Pakistán 76,653 121,825 26.07
Singapur 5,406 8,573 25.93
México 104,354 158,642 23.3
AÑO
PAÍS
(porcentaje)

TCA= Tasa de crecimiento porcentual media anual para el periodo 2004-2006.
Fuente: FAO, 2009.

En lo que respecta a las especies de mayor producción, en 2006 se cultivaron principalmente los
peces de agua dulce, seguidos por moluscos y crustáceos aunque éstos últimos en general poseen
un mayor valor económico y comercial que los peces y moluscos (Tabla 5.4.). El 76% de la
producción mundial de peces de agua dulce, el 65% de moluscos y peces diádromos y el 70% de
los camarones gambas (peneidos) producidos en todo el mundo provienen de la acuicultura. En el
último decenio, el cultivo de crustáceos se ha incrementado considerablemente alcanzado el 42%
de la producción mundial (FAO, 2009).

Tabla 5.4. Principales grupos de especies cultivados a nivel mundial.
Grupos de especies
Volumen (millones de 
toneladas)
Valor (millones de 
dólares)
Peces de agua dulce 27.8 $29,500
Moluscos 14.1 $11,900
Crustáceos 4.5 $17,950
Pecers diádromos 3.1 $11,900
Peces marinos 1.5 $6,335
Otros organismos acuáticos 0.5 $1,585

Fuente: FAO, 2009.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 19 

En el caso de México, las especies que principalmente se cultivan son camarón, tilapia y ostión
(Tabla 5.5). Para el 2008, el 45.91% de la producción correspondía al camarón, el 25.04% a la
tilapia y el 14.86% para el ostión.

Además de su contribución a la actividad económica, al empleo y a la generación de divisas, la
producción acuícola desempeña una función importante porque contribuye a la seguridad
alimentaria, incrementando además los niveles proteicos en las dietas humanas. La producción
acuícola desempeña una función cada vez más importante para satisfacer la demanda de pescado
y productos pesqueros para consumo humano. En los últimos años se han registrado incrementos
importantes en la cantidad de pescado procedente de la acuicultura para consumo humano; ha
pasado del 14% en 1986 al 47% en 2006 y se espera que alcance el 50% en los próximos años.
China es la principal responsable de este aumento. En 2006, el suministro de pescado total per
cápita procedente de la acuicultura ascendió a 26.5 kg en China y a sólo 3.3 kg en el resto del
mundo. No obstante, la proporción de pescado de origen acuícola se ha incrementado de manera
continua en todo el mundo hasta alcanzar el 24% en 2006 (FAO, 2009).


Tabla 5.5. Principales especies que se cultivan en México, 2005 – 2008.
2005 2006 2007 2008
Camarón 90,041 111,306 111,787 130,201
Tilapia 67,993 69,214 73,580 71,018
Ostión 41,701 43,495 46,491 42,148
Carpa 21,465 22,504 21,798 24,157
Atún 4,535 3,806 2,882 2,923
Trucha 3,829 4,232 4,345 4,917
Bagre 2,767 2,503 2,801 3,041
Lobina 1,148 1,366 1,234 1,221
Charal 1,100 1,406 1,483 2,338
Langostino 81 33 46 24
Otras especies 1,059 1,091 1,231 1,372
Producción 
total 235,845 261,030 267,772 283,624
Producción en toneladas
Año
Especie

Fuente: CONAPESCA (2005-2008).


En el caso de México, básicamente el total de la producción acuícola se destina al consumo
humano y el uso industrial es prácticamente nulo (Tabla 5.6.), en el caso específico de la tilapia el
100% de la producción acuícola se destina al consumo humano (CONAPESCA, 2005-2008).


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 20 

Tabla 5.6. Destino de la producción acuícola en México, 2005-2008.
2005 2006 2007 2008
Producción total 
(toneladas) 235,845 261,030 267,772 283,624
Consumo humano 
(tonelada) 235,816 261,008 267,745 283,576
Porcentaje 99.99% 99.99% 99.99% 99.98%
Uso industrial 
(toneladas) 29 22 27 48
Porcentaje 0.01% 0.01% 0.01% 0.02%
AÑO

Fuente: CONAPESCA (2005-2008).

En cuanto al consumo per Cápita, de acuerdo a los Anuarios Estadísticos de Pesca y Acuacultura,
a partir de 1995 se inicia una tendencia a la baja, en donde el consumo pasa de 12 kilogramos por
persona, a 8 kilogramos en 2001. Eventualmente, en el 2004 se presenta un nuevo repunte en el
consumo humano, en donde se registraron 10.15 kilogramos anuales per cápita. En el periodo
2005-2008 la tendencia a la alta ha permanecido, registrándose en 2008 un consumo per cápita de
14.03 kg/habitante (Figura 5.1).

10.15
12.33
13.16
13.00
14.03
0
2
4
6
8
10
12
14
16
K
i
l
o
g
r
a
m
o
s
AÑO
Consumo per Capita 
(Kg/Habitante)
2006
2007 2008 2004
2005

Figura 5.1. Consumo Histórico per Cápita (Kg/Habitante) de los productos pesqueros y acuícolas
para el periodo 2005-2008.
Fuente: CONAPESCA 2004-2008.






TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 21 

5.1.1.3. El cultivo de tilapia en el mundo

5.1.1.3.1. Distribución y biología de la tilapia

“Tilapia” es el nombre común de las especies pertenecientes a la familia Cichlidae la expresión
se deriva de la palabra nativa de Bechuana (Africa) "thlape" que significa Pez. Los Cíclidos se
clasifican en el Orden Perciformes y habitan las aguas dulces y salobres de África, el Medio
Oriente, las zonas costeras de la India, América Central, del Sur y el Caribe, incluyendo a Cuba,
representada por dos especies de tilapia. Sin embargo, las verdaderas tilapias son sólo nativas de
África y el Medio Oriente. En estos momentos, debido a su introducción por el hombre, durante
la segunda mitad del siglo veinte está representada en la zona tropical y subtropical de todo el
mundo, incluyendo Asia y Oceanía (Pillay, 1990; Toledo-Pérez y García-Capote, 2000).

La tilapia generalmente se encuentra restringida a aguas relativamente someras y los adultos
tienen una migración vertical hacia aguas profundas (Bruton y Bolt, 1975); habita en agua dulce,
estuarina y tolera amplios intervalos de salinidad (Trewevas, 1983). Es omnívora, ingiere una
amplia variedad de organismos incluyendo plancton, invertebrados, larvas de peces, detritos y
materia orgánica en descomposición (Bruton y Bolt, 1975; Trewevas, 1983).

La tilapia posee una gran capacidad de adaptación a diferentes temperaturas, rápido crecimiento,
alta eficiencia en la conversión del alimento, mayor tolerancia a baja calidad del agua; es además
resistente a parásitos y enfermedades, tales características permiten cultivarla y manejarla con
relativa facilidad (Pullin y Mc-Connell, 1982; El-Sayed, 2006).

5.1.1.3.2. Producción de tilapia en el mundo

El cultivo de tilapia se ha ido expandiendo gradualmente alrededor del mundo. El incremento
permanente de la producción mundial de tilapia, a partir de la década de los 80s, evidencia la
importancia que ha tomado este grupo de especies a nivel mundial. Actualmente, se conocen por
lo menos 60 especies diferentes de tilapia, 10 de las cuales son utilizadas para el consumo
humano (Usgame-Zubieta et al., 2007).

Aunque la mayor producción de tilapia está representada en países como China (continental y
Taiwán) y en regiones de Asia del Sudeste y África, un porcentaje muy alto de su producción es
consumido en el interior de éstos países. De este conjunto, China y Taiwán son los principales
países exportadores de tilapia (Usgame-Zubieta et al., 2007; Globefish, 2010). China informó
que la producción de tilapia en el 2009 se estima en 1,150,000 toneladas, superior a las 1,110,000
toneladas del 2008 y a las 1,134,000 toneladas del 2007. El ligero crecimiento en la producción
refleja la débil demanda de los principales mercados importadores de tilapia, como resultado del
inicio de la crisis económica mundial en el 2008. Se espera que la producción china continué
creciendo en el futuro cercano en respuesta a la recuperación de la demanda por productos de
tilapia en los mercados extranjeros, en particular en EEUU, junto con el incremento del consumo
doméstico (Josupeit, 2010).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 22 

Una situación diferente se presenta en América del Sur y América Central, donde existe un
creciente interés por la exportación, principalmente a mercados como EEUU y Canadá, donde el
nivel de exportación pasó de 10,000 toneladas a 80,900 en 2005 (Usgame-Zubieta et al., 2007;
Globefish, 2010).

Taiwán, que había sido el principal exportador hasta 2001, ha sido desplazado por China. En
2002 exportó 48,670 toneladas y para 2003 descendió a 39,719. El nivel de crecimiento en las
exportaciones de China se debe principalmente a un incremento sustancial en su nivel de
producción de 300% entre 2002 y 2005 y al nivel de crecimiento en su industria de elaboración
de pescado. Además los bajos costos en la producción y en su mano de obra le permiten
posicionarse como el país más competitivo en estos momentos (Usgame-Zubieta et al., 2007).

5.1.1.4. El cultivo de tilapia en Latinoamérica

El sector de la tilapia en América Latina continúa aumentando su competitividad principalmente
en el sector de productos frescos e inocuos orientados hacia los grandes mercados de EEUU y
Comunidad Europea, igualmente continúa incrementándose la demanda por tilapia en los
mercados internos de Brasil, México y Colombia principalmente, de igual forma el número de
consumidores de tilapia en sus diferentes presentaciones en otros países productores y
exportadores también va en aumento (Castillo-Campo, 2009).

No es una noticia nueva para el sector productivo latinoamericano la introducción de tilapia
congelada procedente de China normalmente triangulada a través de EEUU, amparada en muchos
casos para evitar el pago de aranceles, producto que presenta calidad muy variable, en algunos
casos no apta para consumo humano debido a la presencia de antibióticos de uso prohibido en la
acuicultura, contaminación bacterial, en especial coliformes, que los grandes mayoristas compran
a las empresas chinas “relativamente” a bajos precios pero bajo condiciones comerciales que muy
pocos de estos compradores mayoristas les aceptarían a los productores de tilapia
Latinoamericanas, este producto a su vez es vendido al consumidor final a precios casi
equivalente al que tienen que vender los productos nacionales. Sin embargo, en los últimos años,
se esta presentado un cambio enorme en las grandes empresas de supermercados que ahora si
están mirando hacia la producción nacional para surtir sus cadenas de supermercados y tiendas,
con la finalidad de poder garantizar a los consumidores finales la “Inocuidad Alimentaria del
Producto que ofrecen” (Castillo-Campo, 2009).

En Latinoamérica el principal productor es Brasil con una producción en 2007 de 95,091
toneladas (Castillo-Campo, 2009), la mayor parte de ellas producida en el Estado de Ceará (Zona
Noroeste del país) seguido por los Estados de Paraná, Santa Catarina y Río Grande do Sul (zona
centro sur). En los últimos años, la producción de tilapia brasileña esta experimentando un boom,
con un número de empresas domésticas con planes de producir (Hosupeit, 2006).
En el segundo lugar se encuentra Honduras como resultado de la producción exitosa de tilapia
principalmente en jaulas con variedad de tilapia roja (Oreochromis sp.) y un poco menos en
sistemas intensivos con tilapia nilótica (Oreochromis niloticus) en estanques, con una producción
de 28,356 toneladas en 2007 (Castillo-Campos, 2009). Honduras viene implementando nuevos
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 23 

proyectos de tilapia, y el país esta planeando superar a Ecuador como el principal exportador de
filetes frescos de tilapia a EEUU (Hosupeit, 2006). El principal productor, es Aqua Finca Saint
Peter Fish (Acuafinca) de capital Suizo subsidiada de Regal Spring Tradding Co, que inició sus
operaciones en 1997 (PAM, 2004a) y quien ha recibido la certificación orgánica de Naturland, y
es capaz de vender hasta US$ 1.00/lb más que los precios normales de venta. Más de 2,000
personas son empleadas en esta empresa (Hosupeit, 2006). La segunda empresa que sostiene la
industria de tilapia en Honduras es Aqua Corporación de Honduras (Aqua Honduras) de Capital
Hondureño (Grupo invalar), ubicada en la Región de Río Lindo (PAM, 2004a).

En el tercer lugar en la producción latinoamericana de tilapia se encuentra Colombia con la
producción principalmente de diversas líneas de tilapia roja (Oreochromis sp.) las cuales
presentan liderazgo indiscutible en el mercado local que solo demanda la presentación de entero a
esta coloración de tilapia, en menor proporción con tilapia nilótica (O. niloticus) cuya demanda
en la presentación de entero es muy baja por parte del mercado local, por lo que se encuentra
destinada casi exclusivamente a la producción de filetes para exportación, superando en total el
país las 27,960 toneladas de producción en 2007 (Castillo-Campo, 2009).

En cuarta posición se encuentra Ecuador con una producción superior a las 20,000 toneladas en
2007, como resultado a la introducción y adaptación de la tilapia roja variedad Red Florida (O.
Mossambicus x O. urolepis hormorum) y Red Yumbo (Red Florida x O. niloticus) al ambiente
propio de las camaroneras (Castillo-Campo, 2009). El cultivo intensivo de tilapia en Ecuador
surge a partir de la aparición del virus de la mancha blanca (WSSV) en los cultivos de camarón,
muchos de los cuales fueron prácticamente devastados. Se encontró entonces desocupada cierta
infraestructura que convenía utilizar con algunas modificaciones para una nueva actividad
rentable: el cultivo de tilapia (Delfini, 2006). Actualmente, cerca de todas las granjas de
acuicultura están integradas, produciendo camarón y tilapia. Los cuatro mayores grupos
industriales representan mas del 90% de las exportaciones. La mayoría de estas empresas están
totalmente integradas, desde la producción de alimento pasando por la acuicultura de
camarón/tilapia, hasta la comercialización (Hosupeit, 2006). Aunque la producción de tilapia en
Ecuador está limitada al policultivo con camarón blanco en estanques de tierra, este país cuenta
con características que lo hacen competitivo para su cultivo como especie principal (Delfini,
2006).

En quinta posición se encuentra Costa Rica con una producción de 19,763 toneladas en 2007
(Castillo-Campo, 2009. Costa Rica tiene una importante industria de tilapia en crecimiento,
incluido las grandes empresas y productores a pequeña escala, mantiene a su empresa insignia
Aquacorporación Internacional, que entró en funcionamiento en 1986, con un crecimiento
sostenible anual del 10% en su producción. La cual en el 2004, era de aproximadamente 8,500
toneladas por mes (PAM, 2004a). Para el 2005, la industria de Costa Rica exportó un total de
4,200 toneladas de tilapia, lo que representó una ganancia de 20.3 MDD. En 2004 las ganancias
por este concepto estuvieron alrededor de 23.5 MDD, mientras que hace seis años la figura
colocó en 11 MDD. La forma más importante del producto fue el filete, con 3,400 toneladas y un
aporte económico de 19 MDD. Es interesante observar que ese mismo año 412 toneladas de piel
de tilapia fueron exportadas en 289 mil dólares y 130 toneladas de escamas, con 146 mil dólares
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 24 

en ganancias. Estos productos se utilizan para extraer las jaleas y colágenos, los cuáles se utilizan
en Europa para producir cosméticos (PAM, 2006).

El cultivo industrial de tilapia en Costa Rica es realizado principalmente por ACI, el cual
pertenece en un 60% a Aqua Chile. Esta empresa exporta cerca de 30 toneladas diarias. Por otro
lado, en 2006, la empresa Tilapias del Sol inauguró una nueva planta de procesamiento con una
inversión de US$ 12 millones, la empresa intenta producir alrededor de 24 toneladas de tilapia
por día para la exportación. Como parte de sus planes de expansión Tilapias del Sol tiene como
meta crecer un 20% en el mediano plazo. Adicionalmente, la empresa planea apoyar a los
pequeños productores locales, los cuales en 2006 ascendían a 815 (Hosupeit, 2006).

Aunque en menor proporción no se pueden olvidar la producción en países como Perú, quien en
exportó por primera vez filetes frescos de tilapia a EEUU, provenientes de la empresa American
Quality Aquaculture, S.A. (AQUA) o como el caso de Belice, en done la empresa Fresh Catch
Belice Limited también ha comenzado a incrementar sus exportaciones desde el mes de octubre
de 2005 (Castillo-Campo, 2005).

En el caso de México, se inicia el camino hacia la producción industrializada de tilapia con la
implementación de dos grandes empresas a partir de 2009. Ya Regal Springs con su filial
Mexicana arrojó resultados prometedores con la producción de tilapia en jaulas circulares en la
Zona Norte del Estado de Chiapas, su objetivo en 3 años es alcanzar una producción de 20,000
toneladas por año, y en el estado de Sinaloa están iniciando dos grandes proyectos de inversión
con los que se pretende producir igualmente a partir de su tercer año aproximadamente 50,000
toneladas de tilapia por año (Castillo-Campo, 2009).

5.1.1.5. El cultivo de tilapia en México

En Estados Unidos, Canadá, México y el Caribe el cultivo de tilapia es una actividad
relativamente nueva; inicia en la década de los sesenta a pequeña escala, principalmente con un
propósito de subsistencia. En el caso de México, la tilapia procedente de los Estados Unidos fue
introducida en los 60s, los ejemplares pertenecientes a las especies Tilapia rendalli,
Oreochromis mossambicus y Oreochromis aureus fueron depositados en la estación piscícola de
Temascal, Oaxaca. Posteriormente los organismos se distribuyeron ampliamente en una gran
cantidad de diferentes embalses naturales y artificiales de agua (Pullin y Mc-Connell, 1982;
Toledo-Pérez y García-Capote, 2000).

5.1.1.5.1. Producción de tilapia en México

El primer registro de producción de tilapia en México se da en 1970 (200 toneladas). Durante
1984-2002, la producción se incrementó progresivamente a una tasa anual de 12.75%. En el
2003, el cultivo de tilapia ocupó el segundo lugar en términos de producción (61,516 toneladas) y
el tercer lugar en términos de valor 608,080,000 pesos.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 25 

En la tabla 5.7. se presenta la producción de tilapia por acuicultura (toneladas) registrada en los
últimos años, así como también el valor de dicha producción.


Tabla 5.7. Volumen y valor de la producción de tilapia por acuicultura, 2005 – 2008.
Año
Volumen de producción 
(toneladas)
Valor
2005 67,993 713,217,000
2006 69,214 810,919,000
2007 73,580 875,254,536
2008 71,018 922,940,005

Fuente: CONAPESCA (2005-2008).

En 2005 México se ubicó como el séptimo productor de tilapia a nivel global y el primer
productor en el continente americano (Arosamena-Villarreal, 2009).

5.1.1.5.2. El aporte de los SP a nivel estatal en la producción de tilapia en
México

A nivel estatal y en muchos casos a nivel nacional también, se han establecido Comités Sistema-
Producto (CSP
9
) que facilita la gestión y toma de decisión de un SP. En los CSPs hay
representantes de los gobiernos estatal y federal, así como representantes no gubernamentales, y
agentes que participan en la cadena productiva correspondiente.

Los CSPs son espacios de coordinación y concertación donde idealmente representantes de los
distintos eslabones de la cadena productiva pueden sostener un dialogo sistemático sobre los
problemas que prevalecen en la cadena y sobre eventuales soluciones que podrían implementarse,
logrando así un aprendizaje colectivo y la integración de la cadena productiva (FAO, 2006b).

En la actualidad se encuentra constituidos 18 CSPs estatales de tilapia en los estados de:
Campeche, Colima, Chiapas, Guerrero, México, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca,
Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán. En la Tabla 5.8.
se presenta la producción de tilapia por acuicultura de dichas entidades.

En el caso es específico de Sonora el 100% del aporte en la producción proviene del CSP, ya que
todos los productores en el estado son miembros activos del CSP. Sin embargo, en el resto de las
entidades federativas no existen datos registrados del aporte histórico real de los CSPs en la
producción acuícola.


9
Los CSP son mecanismos de planeación, comunicación y concertación permanente entre los actores económicos
(eslabones) que forman parte de las cadenas productivas (Art. 149 de la LDRS; Diario Oficial de la Federación,
2001).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 26 

Actualmente, la producción actual no alcanza para abastecer el mercado nacional que consume
tilapia entera o fileteada (Fitzsimmons y Pantoja, 2005). Esto ocasionó que México se situara
como el segundo importador mundial de tilapia china (hibrido de tilapia del Nilo, Oreochromis
niloticus y tilapia azul, Oreochromis aureus) en el año 2007, con 39,000 toneladas (Alceste-
Oliviero, 2008).

Tabla 5.8. Producción de tilapia por acuicultura en los estados en los que se encuentra constituido
un CSP.
2005 2006 2007 2008
Campeche
337 518 444 374
Colima 442 272 1,685 246
Chiapas 4,155 2,489 3,919 ‐‐‐
Guerrero 1,734 1,906 1,815 1,792
México 400 457 559 656
Hidalgo 1,894 1,776 2,339 2,318
Jalisco 5,568 6,770 9,695 7,717
Michoacán 14,066 14,854 9,893 12,724
Nayarit 5,475 5,467 5,425 5,632
Oaxaca 743 910 314 772
Puebla 748 746 331 769
Quintana Roo 22 44 71 53
Sinaloa 4,959 5,516 6,723 6,901
Sonora 1,009 1,228 1,080 753
Tabasco 3,503 3,910 5,639 3,408
Tlaxcala ‐‐‐‐ 11 33 42
Veracruz 12,466 11,758 14,303 12,529
Yucatán 11 ‐‐‐‐ ‐‐‐‐ 27
total 57,532 58,632 64,268 56,713
Producción total por 
acuicultura 67,993 69,214 73,580 71,018
Aporte a la producción 
total (%) de los estados 
en donde existe un CSP  84.61% 84.71% 87.34% 79.86%
TONELADAS
ESTADO

Fuente: CONAPESCA (2005-2008).


5.1.1.5.3. Importaciones mexicanas de Tilapia

Las importaciones de tilapia en México han ido aumentando en el transcurso de los años (Figura
5.2.), ya que la demanda del producto supera a la oferta. Uno de los factores más alarmantes y de
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 27 

preocupación para el eslabón productivo es que el producto importado aparentemente es de buena
calidad, empacado individualmente, y a precios inferiores a los nacionales. De acuerdo la las
estadísticas del Banco de México, en 2005 se importaron un total de 23,108 toneladas de filete de
tilapia, de los cuales el 69.4% (16,029.8 toneladas) provino de China, seguido de Taiwán y
EEUU con el 13.8% y 5.8%, respectivamente (ISA, 2010). De los países latinoamericanos de los
cuales México en 2005 importó filete de tilapia se destacan Argentina, Panamá, Costa Rica y
Chile (Tabla 5.9).

Figura 5.2. Volumen de las importaciones mexicanas de Tilapia, 2004 – 2007.
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
2004
V
O
L
U
M
E
N
 
(
T
O
N
E
L
A
D
A
S
)
AÑO
2006 2007
2005

Fuente: Josupeit, 2009.


Tabla 5.9. Volumen (toneladas) y valor (US$) por país de origen de las importaciones de filete de
tilapia a México.
País de 
origen
Volumen 
(toneladas)
Valor (US$)
Precio por 
Kilo (US$)
China 16,029.80 42,076.90 2.62
Taiwán 3,188.80 7,577.72 2.38
EEUU 1,348.30 3,313.62 2.46
Panamá 549.20 1,161.65 2.12
Argentina 573.90 1,029.99 1.79
Tanzania 196.60 933.21 4.75
Chile 104.70 899.61 8.59
Costa Rica 436.50 860.98 1.97
Indonesia 110.80 678.87 6.13
Japón 20.10 307.57 15.30
TOTAL 23,108.00 60,855.15 2.63

Fuente: ISA, 2010.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 28 


En el periodo 2004-2007 las importaciones de tilapia china han seguido creciendo, México se
ubica como el segundo país importador de tilapia china con una importación total de 36,200
toneladas en 2007 (Tabla 5.10). Para 2009, las importaciones de tilapia se han mantenido mas o
menos estables en 36,000 toneladas (Josupeit, 2010).


Tabla 5.10. Volumen (toneladas) de exportaciones de tilapia china.
2004 2005 2006 2007 2008 2009
EEUU 62,900 80,900 104,700 122,000 118,600 134,400
México 15,900 16,300 32,900 39,300 36,500 36,200
Rusia 0 0 5,500 19,300 17,100 21,900
Israel 700 1,300 3,700 4,100 4,200 6,600
Alemania 0 700 1,700 1,200 1,700 2,000
Hong Kong 1000 800 1,700 1,500 300 1,100
Bélgica 0 1,100 1,400 1,400 2,300 1,600
Puerto Rico 500 900 1,300 1,300 1,700 1,200
República 
Dominicana 100 500 1,000 1,400 500 1,000
Cánada 1,100 1,100 1,000 700 600 2,400
Otros 8,200 9,300 26,900 23,000 40,900 50,600
Total 90,400 112,900 181,800 215,200 224,400 259,000
AÑO PAÍS 
IMPORTADOR

Fuente: Globefish, 2010.


5.1.1.6. Tecnología del cultivo de la tilapia

5.1.1.6.1. Sistemas de cultivo utilizados en México

Cultivo extensivo. El cultivo extensivo, también conocido como "acuicultura de repoblación", fue
el primer modelo tecnológico aplicado en México para el cultivo de la tilapia y consistió en una
política enfocada a la distribución de alevines de diferentes especies de tilapia en 20 cuerpos de
agua mayores de 10,000 ha y en otros 95 de menor superficie, en toda la república mexicana.
Entre los años 1982 y 1986, la Oreochromis aureus constituyó más del 70% de la captura en los
grandes embalses por lo que no se le ha dedicado suficiente atención en muchos años, lo que ha
motivado la aparición de problemas tales como: pérdida de vigor genético de las especies,
reducción de las tallas, sobrepesca y enfermedades (Arredondo y Lozano, 1996). La densidad de
siembra es utilizada en este tipo de sistemas de cultivo oscila entre 0.5 y 3 peces por metro
cuadrado y las producciones alcanzadas varían entre los 3,000 y 50,000 crías de tilapia por
hectárea (CEC-ITAM, 2006).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 29 

Cultivo semi-intensivo. A partir de la década de los 80’s se comenzó la práctica de este otro
modelo de producción, realizado en cuerpos de agua pequeños y estanques, mediante a)
monocultivo, b) bicultivo y c) policultivo de O. niloticus, O. aureus y O. mossambicus, además
de algunos híbridos rojos y otras líneas de reciente introducción (mossambica roja, nilotica roja,
nilotica blanca y aurea azul). Los estanques que se emplean pueden ser de concreto de 90 a
1,600 m
2
o estanques rústicos de 1500 a 5000 m
2
. En este tipos de cultivos se presenta un bajo
nivel de insumos con una densidad de siembra ≤ 50 organismos por metro cubico (Vivanco-
Aranda, 2009).

a) El monocultivo se realiza con sólo una especie de las antes mencionadas y se manejan
densidades que van de 4 a 6 individuos por m
2
; algunas veces, después de los 7 u 8 cm se
sexan y se practica el cultivo monosexo-macho, llevándose a una talla comercial de 250 a
320 g. Otras vías empleadas para controlar la reproducción precoz de la tilapia, que
disminuye notablemente el rendimiento de las tallas comerciales en la cosecha, mediante
el cultivo de híbridos estériles o triploides. Los rendimientos acuícolas son de 5 a 8 ton/ha
en 8 a 10 meses de cultivo, utilizando fertilización y alimentación complementaria
(Arredondo y Lozano, 1996; Reta-Mendiola et al., 2005).
b) El bicultivo de tilapia se realiza con Machrobranchium rosembergii y O. niloticus,
empleando densidades de siembra de 39,990 individuos por ha para cada especie, con un
período de cultivo de 150 días y un peso promedio de 12 y 420 g respectivamente. La
supervivencia es de 46.9 y 56.2% para langostino y 58.6 a 77.1% para la tilapia, mientras
que los rendimientos van de 375.1 a 449.5 y de 843.6 a 2,112.9 Kg/ha en ese mismo
orden (Granados, 1996).
c) Policultivo se realiza en combinación con algunas especies de carpas, como la carpa
herbívora (C. ideal), carpa plateada (H. molitrix), carpa cabezona (A. nobilis) y carpa
común (C. carpio).

Cultivo intensivo. Se practica en estanques, tanques circulares, jaulas, canales de corriente
rápidas y en canales de riego secundarios y terciarios, empleando densidades que fluctúan entre
80 y 100 ejemplares/m
3
, lo que permite obtener 20 kg por m
3
de rendimiento. El suministro de
alimento artificial de calidad es la limitante principal de este cultivo. En el cultivo en jaulas se
utilizan módulos de 56 m
3
(7x4x2m), con una densidad de 100 ejemplares/m
3
, en las cuales se
obtienen producciones cercanas a una tonelada en sólo 8 meses, alcanzando los ejemplares una
talla de 250 a 300 g (Arredondo y Lozano, 1996; Reta-Mendiola et al., 2005).

5.1.1.6.2. La obtención de Crías

El sector oficial (Federal y Estatal) ha sido el proveedor tradicional de crías de tilapia.
Actualmente existen 27 centros acuícolas del Gobierno Federal Productores de crías de tilapia en
México (Tabla 5.11). La producción promedio anual de estos centros de producción a nivel
nacional es de 57.5 millones de crías de tilapia. Sin embargo, cada vez es mayor la participación
del sector privado en la producción y oferta de crías mejoradas (Álvarez-Arrojo, 2006).


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 30 

Tabla 5.11. Centros acuícolas del Gobierno Federal productores de crías de tilapia en México.
ESTADO
1 Pabellón de Hidalgo Aguascalientes
2 La Boquilla Chihuahua
3 Benito Juárez Chiapas
4 El Pataste  Chihuahua
5 La Rosa  Coahuila
6 Jala  Colima
7 El Saucito  Colima
8 Potreto Grande  Colima
9 Valle de Guadiana  Durango 
10  Jaral de Berrio  Guanajuato
11  Aguas Blancas   Guanajuato
12  Tezontepec de Aldama   Hidalgo
13  Tizapán el Alto  Jalisco
14  El Rodeo  Morelos
15  Zacatepec   Morelos
16  San Cayetano  Nayarit
17  Temascal  Oaxaca
18  Calamanda    Querétaro
19  Chametla   Sinaloa
20  El Varejonal  Sinaloa
21  Puerto Ceiba   Tabasco
22  Tancol  Tamaulipas Tamaulipas
23  La Tortuga  Veracruz
24  Los Amantes   Veracruz
25  Sontecomapán   Veracruz
26  Tebanca   Veracruz
27  Julián Adame  Zacatecas
NOMBRE

Fuente: IA, 2007.

Las especies que principalmente se utilizan son: O. niloticus variedad Rocky Mountain, Stirling,
Achitralada y Egipcia para mejorar el crecimiento y la forma corporal, O. mossambicus por su
rusticidad, resistencia y reproducción en altas salinidades, O. urolepis hornorum por su alta
resistencia a la salinidad, O. aureus por su tolerancia a aguas frías (IA, 2007). Por otro lado, cada
vez más se utilizan híbridos, por ejemplo: tilapia roja que es un tetrahibrido de O. mossambicus x
O. urolepis hornorum x O. niloticus x O. aureus y que es resistente a todo tipo de medios.
Recientemente se está apostando en México por la utilización de los híbridos Red Florida y Red
Yumbo para ser utilizados en jaulas con agua de mar. Red Florida es un híbrido resistente altas
salinidades producto de O. mossambicus albina x O. urolepis hornorum y Red Yumbo es híbrido
de Red florida x O. niloticus y es utilizado ya que es resistente a la salinidad además de que
produce un alto rendimiento en carne.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 31 

Alevines y reversión sexual

La mayoría de los sistemas de cultivo que se practican en México se utilizan alevines de 3 cm,
obtenidos por separación de los progenitores, luego que reabsorben el saco vitelino y alcanza una
talla de 0.1 g y en casos extremos, 0.4 g. En cuanto a la reversión sexual, ésta se realiza según la
técnica ya establecida basada en la utilización de alfa-metil-testosterona, la cual se disuelve en
etanol y se mezcla con el alimento de iniciación de 45% de proteína bruta, a razón de 40 mg por
kg de alimento. La mezcla así obtenida se suministra durante 28 a 30 días a las larvas recién
eclosionadas, obteniéndose del 90 a 100% de machos. Algunos productores utilizan propionato
de testosterona, soluble en aceite (Toledo-Pérez y García-Capote, 2000).

5.1.1.6.3. Casos de éxito en el cultivo de tilapia en México

Uno de los ejemplos lo constituye la operación de la empresa “Sanagro S.A. de C.V” ubicada en
la zona agrícola de la costa de Hermosillo, Sonora. Esta granja de tilapia con 45 hectáreas de
construcción reportó en 2007 una producción integrada de 100 toneladas mensuales. El manejo
del agua en la granja se basa en proveer a los estanques intensivos con agua de pozo,
posteriormente esta agua se manda a los estanques de recirculación; finalmente se rebombea el
agua reciclada a los estanques semi-intensivos. La densidad de cultivo utilizada es de 1 kg a 1.5
kg por metro cúbico en los estanques semi-intensivos y de 10 a 20 kg en los estanques intensivos.
Todos los días se hace movimiento de peces para clasificarlos por tamaño y manejar las
densidades óptimas por estanque. Ese proceso se realiza con dos equipos de movimientos y
cosechas de peces; cada equipo lo integran cinco personas y una máquina de selección
automática de peces. Las cosechas se hacen de manera semanal y todo el producto se manda a la
planta de proceso que se encuentra dentro la misma granja. El proceso que se le da a la tilapia es
eviscerado y descamado para tiendas de autoservicio, eviscerado para el mercado de la Nueva
Viga en el Distrito Federal y fileteo para tiendas de autoservicio locales. En esta planta se procesa
el 90% de la producción de tilapia de cultivo del estado de Sonora y así mismo se comercializa
(PAM, 2007).

La visión empresarial de Sanagro que incluye desde el laboratorio de reproducción, engorda,
procesado y comercialización puede ser replicado por otras empresas de tilapia en México. Este
modelo ha mostrado ser exitoso en otros países, como en el caso de Ecuador, se ha observado que
el éxito de la industria de la tilapia se debe a que la mayoría de las empresas productoras están
totalmente integradas, desde la producción de alimento pasando por la producción, hasta la
comercialización (Hosupeit, 2006).

Por otro lado, el hecho de que el CSP de tilapia en el estado de Sonora participe activamente en el
SPNT puede ser una vía para facilitar la transferencia tecnológica, apoyar a las granjas menos
tecnificadas, buscar precios preferenciales de insumos haciendo compras en común, apoyar el
procesamiento y empaque de la tilapia, y juntar volúmenes de producción para la
comercialización, lo que impactaría en la competitividad del SPNT en México.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 32 

Otro caso de empresa exitosa en el cultivo de tilapia es la granja acuícola “El cacho” en Jalisco,
esta granja se ha convertido en un exitoso negocio de ecoturismo que involucra, un restaurante,
un estanque para pescar en lanchas de pedestales, tres estanques de pesca y paga, un golfito, un
par de balnearios para niños, todo teniendo como eje central la granja de tilapia (PAM, 2005).
Este es un ejemplo de visión empresarial y de generación de valor agregado que puede ser
replicado por otros productores de tilapia en México.

5.1.1.7. Avances tecnológicos

5.1.1.7.1. Avances tecnológicos en México

Sistemas de cultivo

En México recientemente se busca aplicar nuevas biotecnologías del cultivo de tilapia orientados
a la maricultura. En Sinaloa el El Cidiir recibió 4 mil alevines de tilapia roja procedente de Cuba
como parte de un programa del Centro de Ciencias de Sinaloa y de la CONAPESCA para
promover estos cultivos. El ministerio de Pesca de Cuba les donó 20 mil alevines de una nueva
variedad de tilapia roja Florida que puede sembrarse en la bahía. En Cuba este producto tiene un
éxito comercial y productivo importante. Este tipo de tilapia puede cultivarse en jaulas en la
bahía, su cultivo es más económico que el camarón en granjas y ya se tiene desarrollada la
tecnología por lo que tiene un alto potencial para la costa de Sinaloa (PAM, 2010a).

Aunado a esto se pretende hacer cultivos integrados para beneficio de los pescadores en la laguna
Altata-Ensenada del Pabellón, del municipio de Navolato, Sinaloa, operado por el sector
pesquero a través de la Cooperativa de Producción Pesquera y Ostrícola Faro del Papillón en
donde se desarrolla un proyecto de capacitación y trasferencia de biotecnología para el cultivo de
camarón y tilapia en jaulas flotantes, así como ostión en canastas suspendidas. También, se
espera abrir un Centro de Capacitación para el Cultivo de Especies Acuáticas en Palmitas,
Navolato, e instalar los cultivos demostrativos de camarón y tilapia en jaulas flotantes y de ostión
en canastas suspendidas, para la capacitación práctica de pescadores, así como desarrollar seis
nuevos productos procesados en base a esas especies. Además, se avanzará en las
investigaciones sobre líneas genéticas de tilapia aptas para cultivo en agua salada (PAM, 2010b).

Utilización de sistemas de recirculación para el cultivo de tilapia

Se considera un sistema cerrado, a aquella unidad de producción en la cual se reemplaza menos
del 10% del volumen total de agua por día. Antes de comenzar a hablar de sistema cerrado, es
imprescindible identificar sus componentes (Segovia, 2002). Las partes principales de un sistema
cerrado son:

Una fuente de energía (generalmente eléctrica)
Un generador (eléctrico o a gasolina)
Calentadores o enfriadores de agua
Aireadores
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 33 

Difusores y tanques de oxígeno
Alimentadores automáticos
Biofiltros

El biofiltro es la parte fundamental del sistema y cumple con dos tareas fundamentales: a)
Denitrificar y mineralizar el nitrógeno que es producido por el metabolismo de los peces, y b)
Retirar los sólidos en suspensión, heces y comida que no hayan sido ingeridos por los peces
(Segovia, 2002).

A la fecha, el biofiltro más popular que se conoce, es el de “esferas o bolillas”, construido en
polietileno de baja densidad. El filtro contiene esferas de aproximadamente 1.5 a 2.0 mm de
diámetro, cuya función es proveer un sustrato a las bacterias nitrificantes. Las características
dentro del filtro, tales como la alta concentración de oxígeno y la turbulencia constante, crean
condiciones óptimas para el crecimiento continuo de las bacterias. La gran capacidad para
nitrificar es la principal característica de este biofiltro (Segovia, 2002).

Para que el cultivo de tilapia en sistema cerrado sea económicamente viable, la densidad a la cual
debe cultivarse la especie es de 0.227 gramos de pez por cada 3,785 litros de agua. Por ejemplo,
en un acuario de 76 litros (sistema cerrado en miniatura) se deben producir al menos 4.54 kilos de
peces por temporada de producción (8-9 meses) para obtener rentabilidad. Para una tasa de
crecimiento óptimo, la tasa de alimentación deberá abarcar desde 1.5 a 15% del peso corporal de
los peces y variables tales como el amoníaco, nitrito, oxígeno disuelto, temperatura, anhídrido
carbónico, pH, sólidos; se verán afectados y deben ser observados constantemente (Segovia,
2002).

El sistema cerrado y el biofiltro en particular, deben diseñarse de tal forma que puedan soportar
altas capacidades de carga durante el período de producción a fin de que el cultivo sea
económicamente viable. Sin embargo, a medida que el nivel de tecnología aplicada al cultivo y
explotación de la tilapia continúen avanzando, los costos de producción deberán disminuirse
(electricidad, alimento y mano de obra). Los costos de la producción deberán estar por debajo de
los precios del mercado donde sea vendido el producto (Segovia, 2002).

Adición de oxígeno puro en los sistemas de cultivo

La tilapia soporta concentraciones de oxígeno inferiores a 1 ppm sin aparentes consecuencias
para su salud (El-Sayed et al., 2004). No obstante para obtener mejores rendimientos en el cultivo
es necesario que la tilapia tenga buenas condiciones de oxígeno para su desarrollo es por ello que
en los sistemas intensivos donde se manejan altas densidades de siembra es necesario la adición
de oxígeno como es el caso de la empresa Agroindustrias Pargo, S.A. de C.V. en donde se ha
probado el uso de oxígeno puro inyectado al influente de agua para optimizar su absorción así
como su transferencia hacia el agua en el estanque y homogenizar así las concentraciones de los
estanques. Esta tecnología no requiere de un aumento en el consumo de agua sino de una mayor
eficiencia en su uso, mejorándose las condiciones microambientales del cultivo, favoreciendo el
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 34 

desarrollo de los peces y la transformación de los compuestos amoniacales en nitratos, los cuales
son menos tóxicos y menos contaminantes (Álvarez-Arrojo, 2006).

Los resultados en esta empresa mostraron que la inyección de oxígeno puro mejoró los niveles de
oxígeno disuelto en los tanques de cultivo intensivo, en donde se obtuvo una concentración
promedio de 5.9 mg/L y los peces mostraron un excelente estado de salud. La alta concentración
de oxígeno redujo en 57.2% promedio los compuestos amoniacales y en 15.1% los nitritos,
mitigando los efectos tóxicos de estas sustancias sobre los organismos y permitiendo cultivar
volúmenes mucho mayores sin necesidad de incrementar el uso del agua (Álvarez-Arrojo, 2006).

En otro ejemplo de la utilización de esta tecnología, en Jalisco, en la granja Acuícola “El Cacho”
se experimentó con la utilización de oxígeno líquido y se obtuvo una producción de 500 gramos
de tilapia entera final por cada 4 litros de agua de cultivo en un estanque de 60 metros cúbicos
(PAM, 2004b).

El uso de oxígeno puro en el cultivo intensivo de tilapia es una tecnología que, aunque requiere
más trabajo para alcanzar una mayor eficiencia (Álvarez-Arrojo, 2006) y los costos de su
utilización son elevados (PAM, 2004b), se presenta como una posibilidad real para escalar la
producción sin aumentar las aguas de descarga (Álvarez-Arrojo, 2006).

Otra opción para aumentar el oxígeno disuelto ha sido a través del uso de aireadores mecánicos,
ya sea de inyección, de paleta o con sopladores, sin embargo cuando la biomasa se duplica en los
estanques, la capacidad de oxigenación de estos dispositivos es insuficiente (Álvarez-Arrojo,
2006).

Reversión sexual de alevines

La tilapia es prolífica (reproducción sexual temprana) esto es ventajoso porque es posible
producir alevines en las propias granjas, sin embargo, la desventaja es que madura antes de la
talla comercial (300-500 gramos) por lo cual el pez gasta energía en productos sexuales y no en
carne y la hembra incuba los huevos ya fertilizados en su boca y en ese tiempo no come. La
tilapia madura aproximadamente a los 3-4 meses de edad y la hembra madura más temprano,
además que tiene menor rendimiento en el cultivo que el macho, por tal razones, el macho
presenta mayor interés. Es por eso que, la utilización de cultivos monosexos de machos en los
cultivos se ha incrementado en los últimos años, en búsqueda de mayor rendimiento, menor
competencia por alimento, tallas homogéneas, y menor estrés en los cultivos por sobrepoblación
(Arboleda-Obregón, 2007).

El tratamiento con hormonas (alfa-metil-testosterona) es una buen método pero siempre queda
una población de hembras que hay que eliminar del cultivo, para evitar la reproducción que
ocasiona la sobrepoblación, el tratamiento con hormonas en peces es prohibido por la FDA que
es la entidad que regula la parte alimentaria en los Estados Unidos, de tal manera que si lo que se
busca es la exportación no deben de ser utilizados tratamientos hormonales. En estos casos, se
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 35 

debe buscar un mejor método para obtener poblaciones de machos, como por ejemplo el uso de
reproductores Supermachos YY (Arboleda-Obregón, 2007).

Innovaciones nutricionales

Además de las tecnologías utilizadas en los sistemas de producción, en años recientes se ha
trabajado con el uso de fuentes de proteína distintas a la harina de pescado. La harina de pescado
es el principal insumo empleado para alimentación animal, debido a que posee un alto valor
proteico, excelente perfil de aminoácidos, contenido de ácidos grasos esenciales, alto poder
atractante y palatabilidad, las cuales cumplen satisfactoriamente con los requerimientos
nutricionales que demandan la mayoría de las especies acuícolas comerciales. Sin embargo, la
FAO pronostica que para el año 2015 habrá un incremento del 70% en el consumo de harina de
pescado para la producción de peces y camarones. Tomando en cuenta esta consideración, se
prevé un panorama incierto, como resultado de un abastecimiento insuficiente para sostener la
acuacultura hacia los próximos años. Es por eso que, la utilización de subproductos marinos y
terrestres representa una opción viable para que el costo por alimentación se reduzca e
incremente el costo beneficio de los productores (Hernández et al., 2009).

En especial, se ha demostrado que las harinas de subproductos avícolas grado mascota (HSA) y
la harina de carne y hueso de origen bovino o cerdo (HCH) son sustitutos apropiados de la harina
de pesca en alimentos para camarón, tilapia y salmónidos, debido a su semejanza con ésta en
cuanto a la composición nutrimental pero a un costo más bajo (Hernández et al., 2009).

Generación de valor agregado

Además de la importancia de la transferencia tecnológica y el uso de tecnologías de punta, en los
últimos años, se ha profundizado en la importancia de la generación de valor agregado en la
cadena productiva de la tilapia. Una de las vías que actualmente se utiliza en el país (aunque en
baja proporción) es el uso de tecnologías para el preparado, descamado, fileteado, despielado,
corte de rojada, fajitas y deshuesado. Sin embargo, es necesario profundizar en la utilización de
tecnologías para procesos como el enlatado, salmuera, ahumado, congelado, empacado al vacío y
en el caso de los cultivos, es importante la aplicación de Buenas prácticas de Manejo y de
manufactura, la utilización de aireadores, equipo para inyección de oxígeno a estanques,
alimento balaceado y mejoramiento de líneas genéticas.

Otra de las vías de generación de valor agregado y que representa una innovación tecnológica es
la utilización de equipo de choque térmico, cámara frigorífica, enlatadoras, envasadoras,
embutidora, etiquetadoras, estaques móviles para exhibición y venta de producto fresco, horno de
deshidratación, cámara de conservación, molinos de carne y plantas para la elaboración de
alimento.

Adicionalmente, se encuentra un área de oportunidad en la utilización de una marca propia o
denominación de origen, certificaciones de calidad o la producción de tilapia orgánica (Vivanco-
Aranda et al. 2009b).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 36 


5.1.1.7.2. Avances tecnológicos en el mundo.

La demanda de alimentos orgánicos en los Estados Unidos y los países europeos está creciendo
exponencialmente debido a la preocupación del consumidor por la seguridad y salubridad de los
alimentos que ingieren. La demanda de pescado orgánico está también creciendo con rapidez, en
tanto su oferta es muy escasa.

En la actualidad ya existen en el mundo ejemplos de éxito en la producción de tilapia orgánica,
por ejemplo la granja de peces del Kibbutz Geva (Israel) quien en el año 2000 con tilapia azul ha
sido la primera y única granja en el mundo que ha obtenido la certificación orgánica para tilapia
(Mislein y Lev, 2006).

Otro ejemplo de la producción orgánica de tilapia son los esfuerzos actuales que está realizando
el gobierno Provincial de Iloilo en Filipinas para promover el “proyecto de tilapia libre de
químicos” que pretende producir los primeros alevines orgánicos en esta región del mundo
(PAM, 2010d). No obstante con el objeto de recibir la certificación orgánica para tilapia orgánica,
es necesario evitar el empleo de hormonas para convertir los cardúmenes de tilapia hembra a
tilapia macho. Una de la opciones es mediante el uso de las cepas de tilapia ND-21 y ND-41, que
generan cardúmenes completos de machos sin necesidad de tratamiento hormonal. Otro de los
requisitos para lograr la certificación orgánica es contar con un diseño ecológico tanto en las
granjas de tilapia como en sus sistemas de abastecimiento de agua. Adicionalmente, es necesario
el cumplimiento de las reglamentaciones de rastreabilidad y eco-marcación y el uso de alimentos
“orgánicos” de origen reconocido para tilapia (APT, 2010).

En términos de alimentación, en el mundo se está desarrollando investigación para mejorar la
capacidad de respuesta inmune de los peces ante agentes estresores incorporando en las dietas de
tilapia inmunoestimulantes. En Egipto recientemente se analizó la utilización del té verde
(Camellia sinensis L.) como un inmunoestimulante adicionado en la dieta de la tilapia del Nilo
(Oreochromis niloticus) con la infección de Aeromonas hydrophila, ya que actúa como un
potente agente natural antibacteriano que puede ser usado para mejorar el crecimiento,
supervivencia y protección de la tilapia. En dicho estudio se probó que el nivel óptimo de té
verde fue 0.5 gr/kg en la dieta (Abdel-Tawwab et al. 2010).

Por otro lado, en los cultivos, en países donde existen temperaturas templadas y donde las
restricciones de temperatura limitan el periodo de producción y crecimiento de la tilapia, se están
utilizando nuevas tecnologías como los bioflocs. Los bioflocs parecen ser una solución práctica
durante el invierno para las tilapias, en conjunto con invernaderos en los estanques y un recambio
de agua limitado (IA, 2010).

La tecnología de bioflóculos (BFT) se basa en la actividad de la comunidad microbiana en el
estanque. El tratamiento de agua se realiza dentro del mismo estanque, sin necesidad de tener una
estructura, como componente separado del tratamiento de agua. Cuando la renovación del agua es
limitada se desarrolla una densa comunidad microbiana, sin embargo, si se utiliza un material que
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 37 

contenga carbón, como la melaza, el almidón, la tapioca y otros, para ajustar el radio C/N, en una
relación de 15:20, los microbios tomaran el amonio del agua y crearan una proteína microbiana.
Mediante el ajuste del radio C/N, el problema del nitrógeno va a ser resuelto fácil y
consistentemente (Technion, 2010). Una característica importante del BFT es la habilidad de
reciclar las proteínas. En la acuicultura convencional, solamente cerca del 20-25% de la proteína
del alimento es retenida por el camarón o pez. Con esta tecnología, el amonio es convertido en
proteína microbiana (a través de la adición de carbohidratos) que pueden ser utilizados como
fuente de proteína, de tal manera que la cantidad de proteína del alimento, retenida en los
sistemas BFT, es más del doble que aquella encontrada en sistemas tradicionales, debido a que la
proteína es prácticamente usada dos veces Technion, 2010).

En un estudio reciente, se reportó que el costo de alimento en kg de producción de tilapia,
disminuyó de 0.84/kg de pescado en estanques convencionales a 0.58/kg de pescado en el sistema
de BFT (Technion, 2010).

Por otro lado, en la estación de investigación de Genosar, Israel, en 2008 se realizó un estudio
con alevines de 100 g de tilapia híbrida y con el uso de esta tecnología se probó que cuando la
proporción de C/N se ajusto a 20 por adición de almidón en estanques, se elevo la concentración
de carbón, la calidad del agua fue asegurada por el biofloc desarrollado en los estanques. Al
incrementar la proporción de C/N e nitrógeno inorgánico se convirtió en nitrógeno orgánico,
además de que hubo una asimilación de este en el biofloc. La supervivencia y condiciones de los
peces durante la cosecha fueron sobresalientes, así mismo la calidad del agua indico que la
biomasa de los peces puede ser aumentada con la tecnología de bioflocs. De tal manera que, el
uso de esta tecnología puede ser efectiva durante épocas invernales de cultivo de tilapia, al
mantener una buena temperatura del agua, buena calidad y alta tasa de supervivencia con muy
poco o nulo recambio de agua (IA, 2009).

Otras de las biotecnologías que se empiezan aplicar a los cultivos de tilapias es la utilización de
energía solar como es el caso de la comunidad Buena Esperanza, de la aldea Tzapineb, Cobán,
Alta Verapaz en Guatemala. Utilizando paneles fotovoltaicos para generar energía eléctrica
utilizada en los equipos de bombeo de agua y de iluminación, y calentadores solares para
mantener la temperatura del agua de los estanques entre 23 y 26 grados centígrados, las
condiciones óptimas para la reproducción y crecimiento de los peces. Se estima que con 6
estanques de 30 metros cuadrados cada uno se alcance una producción de 20 toneladas de tilapia
lista para su consumo (PAM, 2010c).

5.1.1.8. Sanidad Acuícola e inocuidad en el cultivo de tilapia

En México el organismo orientado a realizar acciones de orden sanitario para proteger los
recursos acuícolas y enfermedades de importancia cuarentenaria y económica, así como la
regulación y promoción de la aplicación y certificación de los sistemas de reducción de riesgos
de contaminación de los alimentos y la calidad agroalimentaria de éstos, para facilitar el comercio
nacional e internacional de bienes de origen vegetal y animal es el Servicio Nacional de Sanidad
Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA). La SENASICA opera a través de Comités
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 38 

Estatales de Sanidad Acuícola (CESA), en donde se difunde la aplicación de sistemas de
reducción de riesgos de contaminación de los productos pesqueros y acuícolas desde su captura o
cosecha hasta su procesamiento primario, incluyendo el cortado refrigerado, congelado y
certificación; ejecutando programas para la aplicación de buenas prácticas y acciones sanitarias
(SENASICA, 2010).

Dentro de la tecnología de cultivo, la sanidad acuícola ocupa un lugar de interés debido a la
necesidad que existe de poner en práctica los procedimientos para prevenir y controlar las
enfermedades que potencialmente limitan la producción. Es bien sabido que las enfermedades
son causa de pérdidas económicas importantes y son responsables de mortalidades masivas en las
fases de cría y alevines (NICOVITA, 2010).

La sanidad acuícola es el estudio de las enfermedades que afectan a los organismos acuáticos
cultivados, silvestres y de ornato, así como al conjunto de prácticas encaminadas a la prevención,
diagnóstico y control de las mismas (NOM-010-PESC-1993) (García-Ortega y Calvario-
Martínez, 2008; ASTILAPIA, 2009).

Uno de los objetivos de estas acciones es el de prevenir enfermedades, en lugar de aplicar algún
tratamiento químico para recuperar el buen estado fisiológico de los organismos. La mayoría de
las acciones que se realizan en este sentido, benefician las características de inocuidad del
producto (García-Ortega y Calvario-Martínez, 2008; ASTILAPIA, 2009).

Las medidas de bioseguridad son parte complementaria de las Buenas Prácticas de Producción
Acuícola (BPPA), que tienen como objetivo salvaguardar la salud de la tilapia. Éstas se dividen
en dos, las medidas de protección que tienen como objeto evitar la entrada de patógenos al
sistema y la otra son las medidas de prevención, que se encargan de darle a la tilapia las mejores
condiciones posibles, para evitar factores estresantes y mantener su sistema inmune en las
mejores condiciones posibles para resistir la presencia de patógenos que hayan entrado a pesar de
las medidas de protección; disminuyendo así, la necesidad de aplicar compuestos químicos que
pueden representar riesgos a la salud humana (ASTILAPIA, 2009).

Estas mismas medidas se pueden aplicar perfectamente para lograr un alimento inocuo para el
consumidor, ya que con ellas se logra el no utilizar o utilizar al mínimo productos químicos que
puedan interferir con la calidad sanitaria final del producto y al mismo tiempo, se impida la
entrada no solamente de patógenos importantes para la salud de las tilapias, sino también para la
salud del hombre (ASTILAPIA, 2009). Estas medidas son las siguientes y pueden aplicarse a
cualquier sistema de producción de tilapia:

Realizar una selección cuidadosa del sitio donde se ubicará la granja, descartando lugares
cercanos a fuentes de contaminantes potencialmente tóxicos al ser humano.

Asegurarse que la calidad del agua utilizada en el cultivo, no contenga contaminantes o
residuos tóxicos.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 39 

Restringir el acceso a la granja y a las áreas de cultivo.

Colocar tapete para desinfección de calzado y vado sanitario para desinfección de
vehículos.

Mantener un ambiente de cultivo sano y limpio, tanto en los sistemas de cultivo, como en
sus inmediaciones, que impida la entrada de agentes patógenos y/o contaminantes
químicos.

Manejar los sistemas de cultivo con criterios de sanidad en todo momento:

Adquirir crías de tilapia certificada sanitariamente y/o reproductores con calidad
genética.

La manipulación de las tilapias se realizará en las primeras horas del día, para
evitar choques térmicos que pudieran predisponer al pez al ataque de
enfermedades.

Se evitará el manipuleo excesivo, así como el movimiento de grandes cantidades
de peces a un mismo tiempo.

La calidad del agua debe permanecer siempre con las condiciones óptimas para el
desarrollo de la tilapia, por lo que es obligado realizar un muestreo periódico de la
calidad del agua.

Mantener densidades de siembra adecuadas a la especie y a las técnicas de cultivo,
para esto es necesario considerar la edad y talla de los peces, la capacidad de carga
de la granja, la biomasa y talla esperada al momento de la cosecha.

Garantizar una buena calidad sanitaria a la vez que nutritiva, del alimento
balanceado utilizado, el cual debe cumplir con todos los requerimientos de las
normas que rigen la calidad de los mismos, debe asegurarse la utilización de
alimentos libres de contaminantes químicos y de tener el control estricto sobre el
manejo de la comida y la alimentación de los peces.

Prevenir enfermedades con prácticas de protección para evitar la entrada de
patógenos y medidas de prevención para mantener organismos resistentes de tal
manera que se minimice el uso de antibióticos, plaguicidas y otros compuestos
químicos, por lo que la higiene y desinfección de las instalaciones, materiales y
utensilios en la granja, así como del personal que labora en ella, deberá ser óptima.

Operaciones adecuadas durante el ciclo productivo que eviten perturbaciones biológicas o
químicas. Por ejemplo, en la utilización de sustancias químicas, que debe realizarse en
forma responsable.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 40 


No se debe permitir la entrada y permanencia de animales domésticos dentro de las
instalaciones de la granja, ya que éstos pueden ser fuente de infecciones para las tilapias
al introducirse de una jaula a otra. Además, estos animales pueden contaminar a las
tilapias con sus heces y por ende, representan un gran peligro para la inocuidad.

Aplicación de sistemas, para el control amigable, del acceso de animales silvestres
terrestres y aéreos.

Aplicación de dispositivos para el control amigable de animales silvestres de vida
acuática.

Cosechar la tilapia utilizando prácticas sanitarias, hielo que cumpla con los criterios de la
Norma Oficial Mexicana PROYNOM-201-SSA1-2000 agua y hielo para consumo
humano preenvasados y a granel.

Establecer un sistema de trabajo en la granja en el cual se asigne personal específico para
cada una de las áreas de producción.

Aplicar programas de certificación (patógenos específicos) y vigilancia continua. Para
esto es necesario realizar monitoreos rutinarios en busca de enfermedades y obtener una
diagnosis definitiva para cada caso de problemas con la salud de los peces.

Los peces muertos o enfermos deben ser desechados en forma sanitaria para evitar la
propagación de enfermedades, la causa de la muerte debe ser investigada.

Llevar a cabo dos acciones conocidas como vigilancia (muestreo y análisis patológico de
organismos al azar para detectar los inicios o brotes de cualquier enfermedad) y
seguimiento (monitoreo) de las enfermedades de las tilapias (muestreo dirigido para
conocer prevalencia y severidad de las enfermedad detectadas). Estas acciones son parte
fundamental de las medidas de bioseguridad.

Documentar por escrito todas las etapas del proceso de producción así como la
implementación de las BPPA, manteniendo los formatos y registros adecuados. Toda la
información derivada de la vigilancia y el seguimiento de las enfermedades, debe ser
registrada rigurosamente por el técnico a cargo de la salud de los organismos.

Contar con personal suficiente y capacitado, que se encargue de garantizar que los
procedimientos antes mencionados se cumplan de manera eficaz y eficiente.

Uno de los factores que con mayor frecuencia provocan la dispersión de enfermedades y
contaminación de instalaciones es la adquisición de organismos que padecen enfermedades
infecciosas (ASTILAPIA, 2009). La mejor manera de evitar enfermedades es la prevención, por
lo que es recomendable seguir las recomendaciones siguientes:
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 41 


Antes de llevar a cabo la compra, exija al proveedor una copia de la certificación sanitaria
de sus instalaciones y de sus reproductores.
Al realizar la compra, exija al proveedor la certificación sanitaria del lote de crías que le
entregará.

Los incisos anteriores, además de justificarlos desde un concepto de sanidad preventiva, se
fundamentan legalmente en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables (Diario Oficial
de la Federación, 24 de julio de 2007).

En lo referente a la inocuidad de los alimentos, para los productores y/o procesadores es
prioritario implementar sistemas de producción de riesgos en sus unidades de producción y
procesamiento primario, por muy sencillas que estas sean, tanto para disminuir la incidencia de
enfermedades ocasionadas a la población por la contaminación de los mismos, como para
asegurar e incrementar su comercialización interna y de exportación (ASTILAPIA, 2009). Una
de las formas mediante las cuales los CESA difunden la aplicación de buenas prácticas es a través
de los cursos de BPPA de tilapia para la inocuidad alimentaria, a la fecha, se han impartido
dichos cursos en los estados de Chiapas, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos,
Nayarit, Puebla, Sinaloa, Sonora, Veracruz, Yucatán, y Zacatecas (García-Ortega, CIAD Unidad
Mazatlán, comunicación personal, 14 de Septiembre de 2010).

Por inocuidad se entiende como: “La garantía de que los alimentos no causarán daño al
consumidor cuando se preparen y/o consuman de acuerdo con el uso al que se destinan” (Codex
alimentarius) (ASTILAPIA, 2009).

La inocuidad de un producto puede afectarse por:
Aditivos, colorantes y saborizantes
Antibióticos y otros compuestos químicos
Bacterias patógenas
Fertilizantes y promotores de crecimiento
Irradiación
Plaguicidas
Tóxicos naturales

Desde el punto de vista alimentario, un peligro es cualquier agente químico, físico o biológico
que pueda estar presente en el alimento y pueda llegar a causar efectos adversos en la salud del
consumidor. Los problemas de salud que se han asociado con pescados y mariscos son alergias,
infecciones e intoxicaciones (ASTILAPIA, 2009).

Regularmente, el proceso mínimo que los productores acuícolas llevan a cabo, es el de eviscerado
y enhielado, siendo este el más sencillo. Muy pocos acuicultores dan un mayor valor agregado,
como el descamado, desagallado, fileteado, nuguet, etc. Independientemente del nivel de
procesamiento, se debe de contar con instalaciones adecuadas de determinadas características,
que cumplan con la normatividad en materia de sanidad e inocuidad. De igual forma, el personal
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 42 

encargado de procesar el producto debe cumplir con buenas prácticas sanitarias para no
contaminar el producto y asegurar su inocuidad (ASTILAPIA, 2009).

En el caso de los cultivos o pesca de tilapia que se realizan en ambientes no controlados como en
el mar o los embalses naturales y artificiales; la inocuidad del producto es un punto que toma
relevancia, ya que la flora de la tilapia viva va a depender de la flora bacteriana normal y
patógena existentes en las aguas de donde proviene y esta va a variar de acuerdo con el hábitat de
la especie, sobre todo con la temperatura, profundidad, grado de contaminación de las aguas y
cercanía de la costa. Las bacterias patógenas o indicadoras de contaminación (coliformes,
enterococos, Aeromonas spp, etc.) raramente se encuentran en el pescado recién capturado a no
ser que provengan de aguas excesivamente contaminadas con materia fecal o se contaminen las
aguas de crianza de tilapia, por la filtración de aguas negras en los estanques, lo que representa un
riesgo para la salud pública (Morales et al., 2004). De aquí la importancia de que los productos
cuenten con trazabilidad.

5.1.1.8.1. Principales enfermedades que afectan el cultivo de la Tilapia

La tecnología empleada en el cultivo de la tilapia permite que esta sea criada en altas densidades
y aunado a que estos organismos toleran las calidades de agua adversas y otros estresores mucho
mejor que otras especies comerciales de la acuicultura; debido a esto se le ha etiquetado como
“resistente a las enfermedades”. Como resultado, las tilapias crecieron mundialmente con
métodos no muy claros de cultivo; y por otro lado, no se implementaron medidas de bioseguridad
que han sido estandarizadas en las industrias que se desarrollaron con los peces menos resistentes
a las enfermedades, tales como la trucha y el salmón. No obstante, los peces no mueren, en todos
los casos, por causa de agentes patógenos, también pueden verse afectados por factores físicos,
químicos, biológicos o de manejo. Con el fin de evitar la mortalidad o el desarrollo de
enfermedades que puedan alcanzar la proporción de epidemia, es necesario brindar un medio
adecuado, con el objeto de prevenirlas antes de tener que aplicar tratamientos correctivos
(NICOVITA, 2010).

En algunas ocasiones los peces pueden presentar comportamientos que pueden alertarnos sobre
algún factor que está causando tensión o sobre el desarrollo de una infección (NICOVITA, 2010)
dentro de estos signos anormales se observan los siguientes:

Letargia y pérdida del apetito.
Pérdida del equilibrio, nado en espiral o vertical.
Agrupamiento en la superficie y respiración agitada.
Producción excesiva de mucus, lo que da al pez una apariencia opaca.
Coloración anormal.
Erosión en la piel o en las aletas.
Branquias inflamadas, erosionadas o pálidas.
Abdomen inflamado, algunas veces lleno de fluido o sangre, ano hinchado y enrojecido.
Exoftalmia (ojos brotados).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 43 

Actualmente hay distintas enfermedades importantes en las tilapias; algunas recientes, otras
viejas enemigas que han venido cobrando cada vez mayor fuerza (Conroy, 2004).

Este resurgimiento de las enfermedades se relaciona con la intensificación de los métodos de
cultivo de los peces. Las categorías generales de los patógenos que afectan a las tilapias
cultivadas son: los virus, las bacterias, las micosis (hongos) y los parásitos (Conroy, 2004).

Enfermedades bacterianas

Bacterias Gram negativas que ocasionan el síndrome de la Septicemia
Hemorrágica Bacteriana (SHB)

Las tilapias afectadas por este síndrome muestran signos de oscurecimiento, exoftalmia, anorexia
y áreas con hemorragias o úlceras en las bases de las aletas pectorales y ventrales y en la región
ocular. En el nivel interno se observa frecuentemente palidez hepática y focos hemorrágicos. Se
detecta necrosis en el hígado, en el corazón, en el bazo y en la musculatura esquelética y necrosis
en el tejido hematopoyético renal. La SHB puede manifestare y producir pérdida del 5% al 100%
en tilapias cultivada en aguas dulces y salobres (Conroy, 2004).

Bacterias Gram positivas que ocasionan problemas crónicos y
granulomatosis.

Estreptococosis. En las tilapias, la estreptococosis suele producir una enfermedad crónica
caracterizada por la presencia de granulomas que afectan el bazo, el cerebro, el hígado y el riñón,
con exudado purulento en tejido muscular con encapsulamiento melanizado cerca de la línea
lateral. Las tilapias afectadas pueden mostrar movimiento natatorio desorientado y errático,
debido a una meningoencefalitis, exoftalmia uni o biliateral con o sin opacidad de la córnea y
hemorragia periocular. Las tilapias enfermas muestran en general signos clínicos semejantes a las
SBH (Conroy, 2004).

El uso de antibióticos para combatir la estreptococosis se ha vuelto poco eficaz debido a la
resistencia que han desarrollado las cepas; los antibióticos no destruyen totalmente a las células
bacterianas almacenadas dentro de los macrófagos, lo que da lugar a la reaparición de la
enfermedad terminada la antibioticoterapia (Conroy, 2004). Alternativamente, en el Estado de
Morelos se han realizado estudios recientemente para evaluar el efecto profiláctico del ajo y de
un producto de patente a base de cítricos (toronja, mandarina, lima y naranja dulce) contra los
Gram negativos Aeromonas hidropyla y Pseudomonas fluorescens en juveniles de tilapia
(Oreochromis hornorum). Los resultados de dichos estudios muestran que el ajo a dosis de 50
mg/L de agua por día durante tres días tuvo mayor eficacia bactericida, ya que tanto la morbilidad
como la mortalidad fueron menores. En el caso de la mezcla de los cítricos se probó que dosis
altas (5 ml) irritan la piel e incluso puede producir mortalidad al dejar al pez sin la glucoproteína
que lo protege, lo que podría ser una limitante para su uso en piscicultura si se sobrepasan las
dosis terapéuticas establecidas.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 44 

El ajo es actualmente una de las medicinas herbolarias más utilizadas en acuicultura, ya que la
FDA lo ha permitido par el tratamiento de enfermedades parasitarias. Por otro lado, la
contaminación al agua es mínima, siendo en su mayor parte por azufre en forma de sulfuros, lo
que también ayuda a controlar los hongos saprófitos (Saprolegnia sp, Achlia sp. y Mucor sp.) así
como huevos y fases larvarias de parásitos helmintos y epibiontes en el agua.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que al utilizar el ajo, el olor que despide es muy fuerte y eso
podría ser una limitante para su uso, por tal motivo se están preparando presentaciones
deshidratas y sin olor, aunque es preciso evaluar su efectividad (Auró y Ocampo, 2008).

Columnaris. Es causada por una mixobacteria, Flexibacter columnaris (sinónimos:
Chondrococcus columnaris, Cytophaga columnaris, Flavobacterium columnare) en aguas
dulces, o Flexibacter maritimus en aguas saladas (a partir de 28 ppt), y tienen una amplia
distribución en aguas continentales tropicales, sub-tropicales y templadas con una temperatura
desde los 12.6°C a los 30°C (Conroy, 2004).

F. colummnaris es un patógeno común en la tilapia. Las epizootias de la columnaris aparecen
generalmente debido al estrés que las fluctuaciones de la temperatura acuática y las altas
concentraciones de amoniaco les causa a los peces (Conroy, 2004).

La enfermedad se caracteriza por la presencia de áreas de erosión o lesiones necróticas poco
profundas de color blanquecino-grisáceas a blanquecino-amarillentas, localizada a nivel de las
aletas, cabeza y/o cuerpo (Conroy, 2004).

Las branquias también son afectadas y muestran signos de palidez y necrosis. Las epizootias de la
columnaris son importantes cuando la temperatura del agua llega a los 21°C o más, dando lugar a
grandes pérdidas de peces (Conroy, 2004).

Los alevines en proceso de reversión sexual son los más afectados por esta enfermedad (Conroy,
2004).

Las medidas para prevenir y controlar la enfermedad son mantener la calidad del agua, cuidar la
densidad poblacional de la especie cultivada y alimentar correctamente a los peces. El uso de
nifurpirinol (NFP) y otros nitrofuranos ha tenido éxito en el tratamiento de la columnaris;
también pueden utilizarse otros antibióticos (Conroy, 2004).

Enfermedades micóticas

La dermatomicosis (Saprolegnia spp. u otros hongos ficomicetos afines) es considerada una
infección secundaria, y se debe a las deficientes condiciones de higiene o mal manejo de los
peces en las granjas o centros piscícolas. Se ha observado que después de la captura y la
transferencia de un estanque a otro, un 50% de las tilapias resultan afectadas por la
dermatomicosis (Conroy, 2004).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 45 

La enfermedad se manifiesta con lesiones en las aletas, en la boca y en la piel; estas son cubiertas
por una masa blanquecina, blanquecina-grisácea o amarillenta que corresponde al micelio del
hongo. La infección se hospeda en los huevos muertos y se extiende a los huevos vivos los cuales
mueren por asfixia. La dermatomicosis normalmente va asociada con una infección bacteriana
simultánea (Conroy, 2004).

Enfermedades por parásitos

Existe una amplia lista de parásitos comunes en las tilapias, tanto en ambientes silvestres, así
como en las distintas condiciones de cultivo para los diferentes países de América Latina. En
México el problema de salud más común en la tilapia son las infestaciones de parásitos
unicelulares y multicelulares que causan mortalidades y reducen el crecimiento de los peces
cultivados (Fitzsimmons, 2000). El control de la presencia de parásitos como los protozoos y los
monogéneos son importantes en los procesos de reversión sexual, los cuales pueden ocasionar
altos índices de mortalidad o finalizar el proceso de reversión con los peces debilitados o terminar
con elevados porcentajes de animales no reversados (Conroy, 2004). Entre las principales
parasitosis se encuentran:

Los ciliados

El Ichthyophthirius multifiliis es conocido como “ich” o “punto blanco”. El tamaño del parásito
es relativamente grande y puede causar serias pérdidas en las tilapias cultivadas en agua dulce.
Este parásito lesiona la piel, las branquias, la faringe y narinas, y la superficie de las especies
afectadas (especialmente los alevines) puede ser cubierta con trofontes y tomites ciliares cuarenta
y ocho horas después de su contagio. La temperatura para que el “ich” o el “punto blanco” se
desarrolle es aproximadas de 24°C (Conroy, 2004).

Chilodonella sp. es un parásito que lesiona la piel y las branquias de las tilapias cultivadas y
ataca principalmente a los alevines en la fase de inversión sexual. Es importante indicar que los
peces sometidos a factores estresantes manifiestan estas lesiones (Conroy, 2004).

Los tricodínidos, que incluyen a los géneros Trichodina, Trichodinella y Tripartiella, son
ciliados peritricos localizados normalmente en las branquias y en la piel y constituyen un
“acompañante casi natural, pero molesto” durante el proceso de reversión sexual en las tilapias
cultivadas en agua dulce, salobre y salada. Estos parásitos son considerados como indicadores de
altas densidades y malas condiciones de higiene de los estanques. Las tricodinas son un problema
especial para aquellas tilapias que incuban las larvas en la boca, debido a que estos ciliados
invaden este espacio y transmiten la infección a las larvas incubadas (Conroy, 2004).

Flagelados

Ichthyobodo necaton (Costia necatrix) es de elevada patología para las larvas de las tilapias.
Aparece cuando la densidad poblacional es excesiva y los peces están estresados. Generalmente
el I. necaton se encuentra en las branquias, y es difícil detectarlo debido a que es un parásito
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 46 

pequeño. Los peces afectados por éste parasito se debilitan, tienen las aletas plegadas y la piel se
les opaca, las branquias presentan hiperplasia y producen abundante moco (Conroy, 2004).

El Amyloodinium ocellatum (de aguas saladas). En los ejemplares más pequeños, la infección
parece estar limitada a la piel, mientras que en ejemplares de mayor tamaño la infección se
establece en los filamentos branquiales y en el tegumento de la región bucofaríngea. Esta
parasitosis es común en las tilapias cultivadas en aguas ecuatorianas causando mortalidades hasta
del 100% en los peces mantenidos en estanques (Conroy, 2004).

El Piscinoodinium pillulare, se localiza en la piel y en los filamentos branquiales, aunque es
capaz de penetrar en la piel para ubicarse en el tejido subcutáneo. El P. pillulare se le considera
un problema patológico potencial en el cultivo de la tilapia. El tratamiento común para la
mayoría de estos protozoos es la aplicación de baños de formol (Conroy, 2004).

Monogenéos

Gyrodactylus sp., Cichlidogyrus sp. son parásitos que tienen una acción exfoliadora sobre la piel
y las branquias de los peces de aguas dulces o saladas. Se alimentan del mucus y del epitelio de la
superficie corporal y causan lesiones externas que erosionan y exponen a la dermis a infecciones
bacteriológicas, virales y micóticas que matan a los peces. Los monogéneos al igual que las
tricodinas son “acompañantes casi naturales”, pero mucho más agresivos. Se encuentran, además,
en los procesos de reversión sexual, en donde la infestación es favorecida gracias al ciclo de vida
directo que poseen estos parásitos y a la alta densidad de los peces en cultivo. Estos parásitos
pueden ocasionar mortalidades en un corto período de tiempo. Los monogenéos se controlan con
baños de formol, de permanganato de potasio, de organofosforados, de agua oxigenada o con
cambios de salinidad; los baños pueden repetirse las veces necesarias (Conroy, 2004).

Digenéos

Las metacercarias del diplostomátido Diplostomum compactum provocan una condición conocida
como “tremátode del ojo”, “catarata” o “ceguera parasitaria” en tilapias y en las especies
autóctonas de cíclidos de varios países de América Central y América del Sur. El aspecto
desagradable que adquieren las tilapias afectadas por esta parasitosis ocasionan que el público
consumidor las rechace y no puedan ser comercializados de forma fresca y entera (Conroy,
2004).

Nemátodos

Contracaecum sp. La larva de este parásito se encuentra normalmente enquistada en la piel y
tejido muscular de las tilapias, así como en la cavidad pericardiaca. En algunos casos, estos
anisákidos larvales ejercen efectos significativos sobre el crecimiento de las tilapias parasitadas,
pero es importante señalar su posible importancia zoonótica para el ser humano. Estas larvas son
bastante grandes y tienen un aspecto desagradable, lo que es motivo del rechazo del producto por
el público consumidor (Conroy, 2004).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 47 

Hirudineos

Se han observado fuertes infestaciones de sanguijuelas en tilapias rojas cultivadas a 17‰ de
salinidad. Los peces adultos mostraron los parásitos adheridos en la cavidad bucal y los alevines
en la superficie del cuerpo. Las tilapias parasitadas presentaron las branquias pálidas. Se
realizaron pruebas con formol, neguvón y cambio de salinidad para tratar de controlar los
parásitos, resultando el tratamiento con formol el más eficiente (Conroy, 2004).

Crustáceos

Lernaea spp ha sido reportado en diversas especies de tilapias. Los parásitos se encuentran
anclados en el tejido muscular del cuerpo (a partir de donde pueden penetrar la cavidad
abdominal), en la boca y los labios, y hasta en el paladar. Producen pérdida de peso en los peces,
y a nivel del cuerpo, las lesiones causadas por los parásitos dan lugar a necrosis y ulceración, a
menudo con infección bacteriana o micótica secundaria, haciendo difícil la venta de las tilapias
parasitadas en los mercados (Conroy, 2004).

Argulus sp. parásitos son conocidos como piojos de tilapias. Por lo general, se encuentran
adheridos a nivel de la boca o de la piel, en las que causan lesiones mecánicas que se hacen
susceptibles a infecciones bacterianas y micóticas secundarias. A pesar de ello, sin embargo, los
argúlidos pueden provocar mortalidades por su propia cuenta en las tilapias (Conroy, 2004).

5.1.1.9. Mercados Nacionales e Internacionales

5.1.1.9.1. Mercados en México

La mayor parte de la producción en México se destina a la venta local o regional y en menor
proporción a la venta nacional (Hartley-Alcocer et al., 2006; CEC-ITAM, 2006; Vivanco-Aranda
et al., 2009b). A nivel nacional los mercados más importantes son el Mercado de La Nueva Viga
y Mercado del Mar de Zapopan, Jalisco, en donde principalmente se comercializa tilapia fresca
originaria de Michoacán, Tabasco y Veracruz y en menor proporción de Sonora, Sinaloa, Jalisco,
Guerrero y Nayarit (SNIIM, 2007).

En cuanto a los canales de comercialización, la producción nacional se comercializa
principalmente a través de intermediarios (quienes normalmente ofrecen un pago inmediato, pero
a bajo precio) y mayoristas. Este dato es además consistente con el hecho de que los
intermediarios comercializan el 70% del total de tilapia comercializada en el país, incluyendo la
tilapia importada (CEC-ITAM, 2006). El segundo canal de comercialización importante son los
puntos de venta propios, entre los que se incluyen la granja, puestos de mercado, entre otros.

En el caso del consumo, la tilapia en México ha venido experimentado una evolución muy
favorable en los últimos años, no sólo en volumen demandado sino en la percepción de la calidad
del pescado. La tilapia pasó de ser una especie consumida en cuaresma primordialmente por los
niveles socioeconómicos populares de bajo precio y baja aceptación, a un platillo gourmet en
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 48 

algunos restaurantes de prestigio, preparados con base en recetas de la más alta cocina típica
mexicana. Este salto de posición en la preferencia de los consumidores, y principalmente su
inclusión en el menú de restaurantes de primer nivel, se debe a la creciente oferta de tilapia en el
mercado mexicano en presentaciones industrializadas (con procesos de congelación IQF y
empacados al vacío), guardando una calidad excepcional en cuanto a sus características de
proceso, empaque y distribución (CEC-ITAM, 2006).

La evolución del mercado de la tilapia en México, ha conducido a distinguir tres segmentos,
dirigidos a mercados objetivo distintos.

1. Tilapia entera fresca: Representa la forma de consumo tradicional, se prepara normalmente
frita y entera. Es la forma más demandada en el Centro, Este y Sur de la República.
2. Tilapia en filete fresca: Se destina al consumo en filete o molida para ceviche. Es la forma
más demanda en el Centro-Oeste y Noroeste de la República.
3. Tilapia congelada entera y en filete: Normalmente de origen importado, los productos
vienen empacados al vacio, congelados individualmente. A partir de la etapa de
comercialización es difícil conocer la calidad del proceso de producción del producto
(CEC-ITAM, 2006).

El comportamiento de la tilapia en México puede verse reflejado en los precios obtenidos por el
Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) en los dos mercados
principales: Mercado de La Nueva Viga y Mercado del Mar de Zapopan, Jalisco (Tabla 5.12.).
Estos mercados se consideran como uno de los puntos de venta más importantes de la República
Mexicana, ya que por su ubicación geográfica resultan puntos estratégicos para la distribución de
productos pesqueros y acuícolas en todo el país.

5.1.1.9.2. El mercado de los EEUU

Existe un mercado estadounidense potencial ya que la tilapia es la sexta especie en el consumo de
pescado de ese país (Arosamena-Villarreal, 2009). Esto indica que existe un mercado para el
cultivo de tilapia que no ha sido aprovechado por México pese a la ventaja geográfica que posee
por la cercanía con EEUU. De ahí la importancia de estudiar la cadena productiva de la tilapia y
ofrecer propuestas para fortalecerla.

Importaciones de tilapia en los EEUU

EEUU es el principal importador de tilapia a nivel mundial. El total de las importaciones de
tilapia en el primer tercio del 2008 cayó ligeramente en comparación al 2007 (Tabla 5.13). Y es
la primera vez que sucede desde que inició el boom de la tilapia (Josupeit, 2008). El
abastecimiento de tilapia al mercado de EEUU fue cortado debido a los problemas de los
productores chinos durante el invierno 2007-2008, evento que destruyó varios centros de
producción de tilapia. Sin embargo, en el tercer trimestre las exportaciones de China se
recuperaron mostrando que el país ya había superado el problema (Josupeit, 2009).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 49 


Tabla 5.12. Precios de los diferentes productos de tilapia en los mercados de La Nueva Viga y
Mercado del Mar.
Mercado
Producto 2007 2008 2009
Enero‐
Agosto 2010
La Nueva Viga
Tilapia Chica 
(≤150 gr.) 17.87 18.19 16.24 22.19
Tilapia Mediana 
(151 ‐ 450 gr.) ‐ ‐ ‐ ‐
Tilapia Grande (≥
451 gr.) 29.3 28.87 27.29 30.62
Filete de tilapia  46.72 66.86 69.31 68.11
Mercado del Mar
Tilapia Chica 
(≤150 gr.) 12.56 14.57 14.68 15.76
Tilapia Mediana 
(151 ‐ 450 gr.) 18.56 20.54 21.59 22.75
Tilapia Grande (≥
451 gr.) 21.43 25.78 27.55 26.34
Filete de tilapia 26.66 27.57 30.67 35.16
Año

Fuente: Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM).



Tabla 5.13. Volumen de importaciones de tilapia de Estados Unidos (valores en toneladas).
PRODUCTO 2004 2005 2006 2007
Enero‐Marzo 
2007
Enero‐Marzo 
2008
Entera 
congelada 57,300 56,500 60,800 46,900 15,400 12,700
Filete 
congelado 36,200 55,600 74,400 100,600 25,100 26,400
Filete fresco 19,500 22,700 23,100 26,200 7,100 7,600
TOTAL 113,000 134,800 158,300 173,700 47,600 46,700
AÑO

Fuente: (Josupeit, 2008).

Es interesante notar que mientras las importaciones de filete (fresco y congelado) se
incrementaron, el congelado entero está perdiendo terreno por mucho. Esta forma de producto
solía ser uno de los principales en el mercado tres años atrás, pero hoy en día representa sólo el
25% del mercado, con una fuerte tendencia a la baja.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 50 

En 2007, el filete congelado fue el principal producto derivado de la tilapia (58%), seguido por la
presentación entera congelada (27%) y en menor cantidad el filete fresco (15%) (Josupeit, 2008).

China domina los mercados de tilapia entera congelada y de filete congelados en EEUU,
representando un impresionante 93% del total de tilapia china exportada. El valor unitario de este
producto creció significativamente, de un promedio de US$2.35/kg en el 2007 a US$3.00/kg en
el 2008, aunque en el 2009 disminuyó en un 16% debido al impacto de la crisis económica
mundial (Josupeit, 2010). China está tratando de diversificar sus mercados para su tilapia, con la
finalidad de evitar la dependencia de uno solo. Como resultado la participación en el mercado de
EEUU disminuyó entre el 2007 y 2008 de 58% a 51%. En adición al mercado norteamericano, la
tilapia china está presente en otros mercados importantes como México y Rusia (Josupeit, 2009).
Con menos suministros de China, algunos países asiáticos, como Indonesia y Tailandia, esperan
ganar e incrementar su producción durante los próximos años (Josupeit, 2008).

En el caso de los filetes congelados, China es el principal proveedor de EEUU (Tabla 5.14). En
2007, se importaron un total de 87,500 toneladas lo que equivale al 87%. El segundo lugar lo
ocupa indonesia con un aporte de 8,600 toneladas (8.5%).


Tabla 5.14. Volumen de importaciones a EEUU de filete de tilapia congelado (valores en
toneladas).
País de 
origen 2004 2005 2006 2007
Enero ‐ Marzo 
2007
Enero ‐ Marzo 
2008
China 28,100 44,100 63,300 87,500 22,000 23,200
Indonesia 4,300 6,400 7,100 8,600 2,000 2,300
Taiwán 2,700 3,100 3,100 2,600 700 600
Tailandia 700 900 200 0 0 0
Ecuador 200 300 200 400 0 100
Vietnam 0 400 0 100 0 0
Panamá 100 200 200 200 0 0
Otros 100 300 200 1200 400 300
TOTAL 36,200 55,700 74,300 100,600 25,100 26,500
AÑO

Fuente: Josupeit, 2008.

En el caso de la tilapia entera congelada China también domina el mercado de EEUU (Tabla
5.15). En 2007, se exportaron un total de 32,500 toneladas, equivalente al 69% de las
importaciones totales. El segundo lugar lo ocupo Taiwán con 13,500 toneladas (29%).



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 51 

Tabla 5.15. Volumen de importaciones a EEUU de tilapia entera congelada (valores en
toneladas).
País de 
origen 2004 2005 2006 2007
Enero‐Marzo 
2007
Enero ‐ Marzo 
2008
China 31,800 30,900 40,500 32,500 11,700 7,700
Taiwán 24,900 24,100 18,300 13,500 3,600 3,800
Tailandia 100 200 600 200 0 900
Ecuador 100 100 100 200 0 0
Hong Kong 100 0 200 100 0 0
Panamá 100 500 400 100 0 0
Indonesia * 200 300 0 0 0
Otros 200 600 400 300 100 300
TOTAL 57,300 56,600 60,800 46,900 15,400 12,700
* incluída en "otros"
AÑO

Fuente: Josupeit, 2008.

El mercado de filete fresco de tilapia es una historia completamente diferente, en el que existe
una fuerte dominación por los países latinoamericanos, a causa de su cercanía con EEUU, lo que
les permite acortar los tiempos de envío y disminuir los costos (Tabla 5.16). Éstos registraron
cerca del 95% de este sector del mercado. Sin embargo, China empezó a exportar a este mercado
tan lucrativo y los proveedores latinoamericanos deben mantenerse alerta en esta competencia. A
la larga, y con los costos de transporte actuales, la posición de latino América en el segmento de
filete fresco debe ser segura (Josupeit, 2008). Ecuador es el principal proveedor de filetes frescos,
en 2007 aportaron una producción de 11,900 toneladas (45%). El segundo y tercer lugar lo
ocupan Honduras y Costa Rica respectivamente, con una producción de 7,900 (30%) y 4,800
(18%) toneladas (Tabla 5.16).

Una vez identificadas y precisadas las condiciones del entorno, y los indicadores y tendencias que
rodean el cultivo de tilapia en México, es importe analizar las problemáticas que la industria tiene
para su futuro desarrollo.

5.1.1.10. Problemática de la industria de la tilapia

La cadena productiva de la tilapia esta integrada por tres eslabones principales, la proveeduría, la
producción y comercialización. En cada uno existen distintas dificultades. En la tabla 5.17. se
resumen las principales problemáticas.





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 52 


Tabla 5.16. Volumen de importaciones a EEUU de filete fresco de tilapia (valores en toneladas).
País de 
origen 2004 2005 2006 2007
Enero‐
Marzo 2007
Enero ‐ 
Marzo 2008
Ecuador 10,200 10,600 10,900 11,900 3,400 2,600
Costa Rica 4,100 3,700 2,700 4,800 1,000 1,500
Honduras 4,000 6,600 7,300 7,900 2,200 2,200
China 0 0 0 0 0 300
Taiwan 100 0 0 0 0 100
Brasil 300 1000 1000 200 100 100
El Salvador 300 300 200 300 100 100
Panamá 100 100 100 0 0 0
Otros 400 500 900 1100 300 700
TOTAL 19,500 22,800 23,100 26,200 7,100 7,600
AÑO

Fuente: Josupeit, 2008.


La identificación de dichas problemáticas es importante porque permite determinar las
oportunidades y retos presentes en el SPNT y hacer los ajustes necesarios para enfrentar los
desafíos de posicionarse, mantenerse y adquirir ventajas competitivas.

Pese a las problemáticas previamente detectadas que dificultan la operación de la cadena
productiva de la tilapia, en México se cuentan con diversas ventajas que pueden contribuir a
mejorar la competitividad de la cadena productiva, entre las cuales se encuentran:

La mano de obra, procesamiento y empaque baratos, relativamente frente a otros
productores internacionales.
La tilapia es ampliamente conocida y demandada por los consumidores nacionales, a
pesar de las enormes variaciones en su calidad.
La proximidad geográfica a los grandes centros de consumo en los EEUU por tierra y
mar, lo que disminuye los costos de transporte.
Una gran disponibilidad de recursos naturales.
Gran disponibilidad de tierras, ya sea para alquiler o compra.
Las nuevas políticas Federales y Estatales con programas de financiamiento y apoyo
económico para infraestructura en nuevos proyectos acuícolas.

Ahora bien, para tener un panorama completo del “Estado del Arte” que rodea la industria de la
tilapia en México, es importante tener presentes los aportes de otras investigaciones realizadas
recientemente para el desarrollo de la pesca y la acuicultura en México y otros países.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 53 

Tabla 5.17. Problemáticas detectadas en los distintos eslabones de la cadena productiva de la
tilapia.
ESLABÓN PROBLEMÁTICAS
Insumos
1.‐ Falta de recursos para incrementar la producción del insumo 
biológico (principal insumo)
2.‐ Infraestructura inadecuada
3.‐ Falta de recursos económicos para adquisión de insumos 
(insumo biológico, equipo, alimento, etc.)
4.‐ Altas tasa de mortandad del insumo biológico
5.‐ Nivel de producción del insumo biológico insuficiente para 
satisfacer la demanda
6.‐ Falta de personal capacitado
7.‐ Altos costos de insumos (alimento, luz, alevines, etc.)
Producción 1.‐ Falta de capital de trabajo para la operación
2.‐ Falta de capacitación
3.‐ Falta de recursos para infraestructura
4.‐ Bajo nivel de producción
5.‐ Falta de información actualizada sobre nuevas tecnologías en 
la producción de tilapia
6.‐ Falta de apoyo técnico 
7.‐ Infraestructura inadecuada
8.‐ La posibilidad latente de un brote de enfermedades
9.‐ Falta de laboratorios certificados (barrera para la exportación)
10.‐ Inconsistencias en el abasto de insumos (alevines, calidad 
del agua, luz, alimento, etc.)
11.‐ Procedimientos ineficientes para acceder a apoyor 
gunernamentales
12.‐ Altos costos de insumos de producción
Comercialización 1.‐ Falta de recursos para la comercialización
2.‐ Dificultades para adquirir maquinaria para el procesamiendo 
de la tilapia
3.‐ Falta de financiamientos para la adquisión de equipo
4.‐ Falta de regulación de comercio en el mercado
5.‐ Importación ilegal y comecio informal
6.‐ Canales de distribución inadecuados

Fuente: CEC-ITAM, 2006; Vivanco-Aranda, 2009; Vivanco-Aranda et al., 2009a y 2009b.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 54 

5.1.1.11. Aportes de estudios prospectivos recientes relacionados con la
industria de la tilapia en México y el mundo

Los estudios prospectivos recientes aplicados a la pesca y la acuicultura indican que el tema de
trazabilidad es una de las tendencias a seguir en los próximos años (UNIDO, 2005, Ceja-Pérez,
2009). La trazabilidad permite identificar no sólo el origen de un producto o insumo sino también
garantizar que el producto final sea “seguro”, especialmente en el caso de los productos
importados como el caso de la tilapia china. También se considera que la trazabilidad es una
herramienta para lograr la introducción del producto mexicano en mercados extranjeros y lograr
una aceptación mayor. En los últimos años este ha sido considerado un aspecto fundamental en la
seguridad alimentaria. A nivel internacional los sistemas de trazabilidad para productos
pesqueros ya sea capturados o cultivados, son una exigencia que se debe satisfacer si se desea
acceder a mercados como la Comunidad Europea, los Estados o Unidos o Japón (Islas-Moreno,
2009).

Otro de los estudios prospectivos recientes en la pesca y acuicultura muestran que será
importante la utilización y aplicación de técnicas genéticas para acelerar programas de selección
genética y mejora de las características de la tilapia, lo que se traduciría en mejorar la eficiencia
productiva (UNIDO, 2005).

Por otro lado, recientemente se realizó un estudio prospectivo en los SPs estatales de tilapia en
los Estados de Colima, Sonora, Tabasco y Yucatán y se encontró que en los próximos años será
importante: la utilización de nuevas tecnologías dirigidas a realizar seguimiento de las
condiciones de los productos a lo largo de la cadena productiva; tecnologías y maquinaria para
incorporar acciones de fileteado, desespinado y transformaciones en los productos; utilización de
modelos para optimizar el manejo de las variables ambientales; empleo de tecnologías para la
planificación en la selección de zonas óptimas para ubicar instalaciones flotantes a través de la
integración de información técnica (GPS; imágenes de satélites, etc.); la utilización de
tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) para propiciar un intercambio de
información y conocimiento constante; contar con certificaciones sanitarias tanto de las unidades
productivas como de los procesos; la creación de centros de acopio para consolidar la tilapia,
procesarla y enviarla con los costos más bajos posibles; la apertura de establecimientos con venta
al público directo para disminuir costos y generar un enlace con el consumidor final (Vivanco-
Aranda et al., 2009a).

Otras de las tendencias identificadas indica que en los próximos años será importante para la
industria de la tilapia trabajar en la generación de valor agregado (Vivanco-Aranda et al., 2009b).
Actualmente es muy pobre la generación de valor agregado en el SPNT en México, a diferencia
de lo que se realiza en el mercado Europeo donde se comercializan filetes de tilapia sin espinas,
productos preenvasados, pulpas de pescado, pescado ahumado o productos precocidos
(Arosamena-Villarreal, 2009).

Si se desean desarrollar este tipo de productos en México, será necesario en los próximos años
incrementar los estándares de calidad, cumplir con normas de calidad y buenas prácticas de
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 55 

manejo. Adicionalmente se deberá cumplir con todo tipo de certificaciones aplicables a los
sistemas de producción, plantas de alimento y procesos, compra y manejo de insumos,
capacitación y adquirir tecnologías de punta (Castillo-Campo, 2006).

Estos son algunos de los claros ejemplos de los temas que tomarán gran relevancia en el corto
plazo y son parte del “Estado del Arte” para la industria de la tilapia en México.

5.1.1.12. Factores que inciden en la competitividad del SPNT en México.

En México, el estudio y desarrollo del tema de competitividad ha tomado gran interés debido a
que es considerada una de las estrategias más sólidas para enfrentar las profundas
transformaciones en los mercados de productos alimenticios a escala mundial, cuyo signo
dominante es la tendencia a la concentración económica en grandes conglomerados industriales y
cadenas de distribución de alimentos (Banco Mundial et al., 2007), también se considera que la
competitividad es el camino para afrontar las exigencias que imponen la globalización, la
integración y la apertura económica y comercial (Brenes, 2001). Además, el estudio de la
competitividad es actualmente el centro del debate sobre políticas públicas hacia los sectores
productivos. En este sentido, la evaluación de la competitividad de los sectores productivos, entre
ellos, la pesca y acuicultura se vuelve relevante para el desarrollo del país (FAO, 2006c).

La competitividad tiene como finalidad el desarrollo sostenible de las actividades productivas,
para lo cual es necesario desarrollar y mejorar una serie de capacidades y condiciones en distintos
niveles, a saber, nivel país o región, cadenas productivas y empresas. Para transformar en
oportunidades los retos que rodean la pesca y acuicultura, los actores involucrados deben hacer a
un lado la concepción tradicional que trata a la pesca y acuicultura como actividades productivas
primarias y más bien debe considerarse como lo que son, un sistema que inicia en los insumos
pasando por la producción, transformación y comercialización hasta llegar al consumidor final
(Brenes, 2001).

En este nuevo contexto, la competencia en los mercados mundiales no se presenta tanto a nivel de
fábricas o empresas individuales, sino entre sistemas enteros de producción, cadenas productivas
o redes de valor, donde la gestión se extiende mucho más allá de la administración de la
producción o de la comercialización, y llega a incluir una serie de alianzas y relaciones entre
proveedores, productores y vendedores, formalmente independientes, pero ligados al sistema a
través de relaciones empresariales basadas en el conocimiento mutuo y la confianza (FAO, 2004).

Pese a que la competitividad de los SP de pesca y acuicultura es considerada como la clave para
avanzar en el desarrollo de la actividad, no existe consenso en cuanto a cuál es el método más
apropiado para determinarla. Por otro lado, no se ha logrado establecer una definición de
competitividad que agrupe los intereses de todos los actores de una cadena y se articule con los
objetivos estratégicos de la misma.

Ante la ausencia de un concepto unificado, los estudiosos del tema plantean que lo relevante es
definir competitividad por los elementos que la caracterizan (MINAG, 2008).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 56 


De tal manera que la competitividad puede entenderse como la capacidad que tiene un grupo de
empresas para coordinarse, anticiparse y cooperar para mantener ventajas dinámicas que le
permitan su participación en el mercado, tanto a nivel nacional como internacional, por medio de
la producción, distribución y venta de bienes y servicios en el tiempo, lugar y forma solicitados.
Por tanto, el grado de éxito de este tipo de organizaciones (CSPs) depende de la capacidad
productiva de la cadena, de la rapidez con que fluya la información, de la apertura de los canales
de comunicación, de la disposición que tengan los diferentes actores sociales para comunicarse y
cooperar y la capacidad que posean para anticiparse a los cambios del entorno que la rodea
(Chavarría et al., 2002; Vivanco-Aranda, 2009; Vivanco-Aranda et al., 2009b).

Partiendo de esta información es posible incidir en la competitividad del SPNT en México, a
través de la medición y análisis de los siguientes criterios:

5.1.1.12.1. Incremento en la Producción

A la fecha no existe un registro de la producción histórica de cada SP a nivel estatal que participa
en el SPNT, la tabla 5.18. muestra los registros disponibles en 2006 de la producción de algunos
SPs a nivel estatal.


Tabla 5.18. Datos de producción, capacidad instalada y capacidad ocupada en los SP de tilapia en
los estados de Colima, Jalisco, Sonora, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
Estado
No. de 
empresas 
en el CSP
Producción 
promedio 2006 
(Kg)
Capacidad 
instalada de 
producción (Kilos)
Capacidad 
ocupada (%)
Colima 13 11,308 30,077 41.64%
Jalisco 10 13,820 58,200 40.96%
Sonora 4 135,250 450,400 50.00%
Tabasco 13 35,607 110,538 46.68%
Veracruz 12 10,554 21,323 61.56%
Yucatán 8 14,517 46,125 36.12%

Fuente: CEC-ITAM, 2006.

5.1.1.12.2. Tecnología

Recientemente fue utilizada la variable tecnología para evaluar la competitividad de los SPs de
tilapia en los estados de Colima, Sonora, Tabasco y Yucatán. Se encontró que los SPs de Sonora
y Yucatán utilizan sistemas intensivos y estanques circulares para la producción (Figura 5.3.) y
de acuerdo a la opinión de los productores utilizan sistemas automatizados y equipos tecnificados
para la producción (Vivanco-Aranda et al., 2009b).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 57 

100
80
56
100
75 75
87
80
93
90
82
100
0
20
40
60
80
100
C SSI ER C SI EC C SSI ER C SI EC
TE I C SC TE I C SC TE I C SC TE I C SC
Colima Sonora Tabasco Yucatán
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

Figura 5.3. Características internas generales de los SPs a nivel estatal (TE: Tipo de empresa; IC:
intensidad de cultivo; SC: sistema de cultivo; C: comercial; SSI: sistema semi-intensivo; SI:
sistema intensivo, ER: estanque rústico; EC: estanques circulares).

Además, se encontró que aquellos estados que utilizan sistemas tecnificados para la producción
(caso Sonora) son más competitivos comparado con aquellos que no utilizan tecnologías en sus
sistemas productivos (Vivanco-Aranda et al., 2009b).

5.1.1.12.3. Articulación Institucional

Para el desarrollo del SPNT y para el incremento de su competitividad es importante la
vinculación y retroalimentación con otras instituciones a través de convenios. Se ha observado
que los CSPs que cuentan con convenios con instituciones que le brindan capacitación a los
integrantes del SP son más competitivos que los que no cuentan con este tipo de apoyo
institucional (Vivanco-Aranda, 2009).

Sin duda una de las instituciones con la mayor relación que tiene el SPNT es el gobierno, a través
de la relación permanente con los representantes gubernamentales. Si bien es cierto que los
representantes gubernamentales no forman para de los SPs, los recursos económicos que para
operación de los SPs en buena medida provienen de apoyos gubernamentales y por lo tanto, la
opinión y retroalimentación constante con los representantes gubernamentales es de suma
importancia (Vivanco-Aranda, 2009). En un estudio reciente con los SPs de Colima, Sonora,
Tabasco y Yucatán se encontró que de acuerdo a la opinión de los productores los representantes
del gobierno estatal y federal en el CSP de Yucatán participaron e interactuaron en menor
proporción comparado con los otros CSPs analizados (Vivanco-Aranda et al., 2009b). Por lo
tanto, se considera importante reforzar la vinculación entre los elementos gubernamentales y los
integrantes de los CSPs a nivel estatal y nacional para establecer un canal de comunicación,
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 58 

retroalimentación y apoyo constante que contribuya a la operación y facilite la toma de decisión
en el SPNT y por ende, en su competitividad.

5.1.1.12.4. Estructura Organizacional

La característica principal de los SPs es su enfoque de mercado, en donde se relacionan diferentes
actores y empresas y colaboran conjuntamente, establecen una serie de relaciones y ejecutan una
serie de acciones encaminadas a producir y comercializar productos y/o servicios de una manera
eficiente y competitiva (FAO, 2004).

Integrar cadenas productivas y los SPs son una sinónimo de máxima cooperación entre eslabones
productivos, lo que involucra intercambiar información sobre la demanda, identificar áreas
comunes de interés, y priorizar y desarrollar acciones e inversiones conjuntas para obtener
beneficios colectivos (Visser, 2006). Por tal motivo la manera en la que sus integrantes
interactúan, se comunican y llegan a acuerdos en busca del beneficio colectivo impacta en el
funcionamiento y por ende en la competitividad de los SPs.

Para lograr la competitividad del SPNT es necesario que esta organización se encuentre en un
permanente estado de alerta tanto respecto a lo que ocurre en su entorno como a la funcionalidad
y eficiencia de sus estructuras y procesos internos para que sea capaz de adaptarse y aprovechar
estos cambios y formular estrategias que le permitan permanecer y crecer a largo plazo (Vivanco-
Aranda, 2009).

Pese a las ventajas que presentan la integración y formalización de los CSPs, la interacción de sus
integrantes y su accionar en busca de un beneficio colectivo no es una tarea sencilla de lograr.
Las cadenas productivas y los CSPs poseen limitaciones organizacionales que frenan su
funcionamiento y competitividad (Vivanco-Aranda, 2009).

En el caso de la investigación realizada recientemente en los estados de Colima, Sonora, Tabasco
y Yucatán, se encontraron en diferente medida, problemas de inclusión, representación y
participación de los integrantes del CSP, lo que limita la confianza e interacción entre los
elementos del SPs (Vivanco-Aranda et al., 2009b).

Los problemas de inclusión y representación se derivan de la poca representación y participación
de todos los elementos de la cadena productiva. Si bien es cierto que los productores de tilapia
(eslabón con mayor representación en los CSP a nivel estatal) para su operación tratan
cotidianamente con proveedores de todo tipo y con el eslabón de la comercialización, el hecho de
que estos elementos no tengan voz y voto al interior de los CSPs en los diferentes estados
ocasiona que la toma de decisión de estas organizaciones este direccionada a las necesidades y
requerimientos del productor y no del SP. Por otro lado, la falta de representación repercute en la
competitividad porque limita el nivel de coordinación y confianza, el flujo de información, el
poder de negociación, aumenta los costos de transacción e imposibilita la solución de problemas
de manera conjunta (Vivanco-Aranda et al., 2009b).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 59 

En dicho estudio los integrantes del CSP en el estado de Sonora presentaron un mayor grado de
participación ya que sus elementos interactúan activamente con el entendido de que el CSP es un
mecanismo para el beneficio colectivo. Por otro lado, en los estados de Colima y Tabasco se
encontró que los actores involucrados no participan activamente para el beneficio colectivo, o de
manera proporcional, son menores a los de Sonora, por ejemplo. Finalmente en el estado de
Yucatán se encontró que son pocos los elementos que al momento del estudio participaban
activamente para el beneficio colectivo (Vivanco-Aranda et al., 2009).

La falta de participación presente en algunos CSPs repercute en la competitividad del SP porque
ocasiona conflictos en la toma de decisión, desconfianza y falta de coordinación, de tal manera
que es importante propiciar la participación activa de los integrantes de los SPs y CSPs siempre
en busca del beneficio colectivo.

Por último es importante puntualizar que una de las maneras de impactar en la competitividad del
SPNT es precisamente a través de un estudio prospectivo ya que propicia en los actores sociales
la capacidad de anticiparte ante los cambios de entorno, les permite la posibilidad de crear
escenarios deseados y de plantear estrategias de desarrollo para alcanzarlos (Vivanco-Aranda, et
al., 2009a).

Una de las principales aportaciones que proporciona un estudio prospectivo es la identificación
de variables o elementos (rupturas) que contribuyan a generar estrategias de acción y políticas a
largo plazo que ayuden a configurar futuras circunstancias deseables que le permitan al SPNT
mejorar su competitividad.

5.1.1.13. Puntos críticos en la industria de la tilapia en México

Una vez precisadas las condiciones del entorno que rodea la industria de la tilapia en México, es
importante culminar con las ideas más representativas de la problemática del SP en México, a
estas ideas se les denomina y “puntos críticos” y ente caso son:

La producción estatal y nacional de tilapia.
Las importaciones mexicanas de tilapia.
El mercado de tilapia.
Los recursos financieros.
La aplicación de Buenas Prácticas en la producción acuícola de tilapia para
la inocuidad alimentaria.
La generación de valor agregado.
La estructura organizacional en el CSPNT.

5.2. Información alcanzada mediante acceso a fuentes primarias.

Una vez identificados los puntos críticos en el estado del arte, estos fueron presentados al grupo
de expertos en la sesión del 21 de septiembre de 2010.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 60 


Durante el segundo taller “Factores de cambio” los puntos críticos fueron enlistados, analizados y
complementados con la retroalimentación del grupo de expertos dando a lugar un grupo nutrido
de 22 fenómenos que son de suma importancia para el funcionamiento actual y futuro del SPNT
(Tabla 5.19).

5.2.1. Factores de cambio resultantes.

Tabla 5.19. Factores de Cambio identificados por el grupo de expertos.
Número Factor de Cambio
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

Producción
Importaciones
Mercado de la tilapia
Inocuidad Alimentaria
Valor Agregado
Estructura Organizacional
Recursos Financieros
Calidad Genética
Empresa Integradora
Exportación hacia los Estados Unidos
Estadísticas del Sistema-Producto
Uso del Agua
Consultoría y Asistencia Técnica
Marca Propia
Participación de los Comités en la Política Pública
Articulación de la cadena productiva
Vinculación con Universidades y centros de Investigación
Difusión
Insumo biológico
Costos de producción
Certificación de la Calidad
Calidad del Producto
Fuente: Elaboración Propia

Una vez identificados los factores de cambio el grupo de expertos con la ayuda del grupo de
expertos los “Factores de cambio” fueron definidos precisados y analizada su pertinencia para el
futuro del SPNT dando como resultado un total de 22 “Factores de cambio”.






TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 61 


5.2.2.1. Definición de los Factores de Cambio.

1.- Producción

Es la acción de transformar insumos en productos.

Actualmente, la producción de tilapia en insuficiente para satisfacer la demanda nacional. Se
reportó una producción de 76,400 toneladas de tilapia en 2009.

2.- Importaciones

Son las compras que los ciudadanos, las empresas o el gobierno de un país hacen de los bienes y
servicios que se producen en otros países y que se traen desde estos países a él.

Actualmente se importan 36,000 toneladas de tilapia en México. Cifra correspondiente al año
2009.

3.- Mercado de la tilapia

Son todos aquellos clientes potenciales que desean consumir tilapia y que se encuentran
concentrados en un lugar físico específico.

Actualmente la producción de tilapia en México se destina a satisfacer las
necesidades del consumidor local o regional y en menor proporción a los consumidores
nacionales.

4.- Inocuidad alimentaria

Es la garantía de que la tilapia este libre de cualquier agente químico, físico o biológico que
pueda causar daño al consumidor.

Actualmente solo una unidad productiva está reconocida por SENASICA en el cumplimiento de
BPPA para no contaminar el producto y asegurar su inocuidad hasta llegar al consumidor final.

5.- Valor agregado

Es una característica extra que se le agrega a la tilapia con la finalidad de incrementar su
valor comercial.

Actualmente es poco el porcentaje de la producción de tilapia que tiene un valor agregado.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 62 

6.- Estructura organizacional

Es la manera en la que un grupo de personas interrelacionadas entre sí, dividen, organizan y
coordinan sus actividades.

Actualmente, la participación de los diferentes elementos de la cadena productiva es desigual.

7.- Recursos Financieros

Son los activos económicos que tiene una unidad de producción para su operación.

Actualmente los recursos financieros de las unidades productivas son insuficientes.

8.- Calidad Genética

Es la transmisión de los mejores caracteres hereditarios de padres a hijos.

Actualmente en México existen pocas líneas genéticas mejoradas, la mayor parte vienen del
extranjero. Algunas son: Gift, Achitralada, Stirling, Super Machos. Solo se cuenta con una línea
mejorada nacional conocida como Tilapia Roja Pargo UNAM.

9.- Empresa Integradora

Es una organización de productores que comercializa a nombre y cuenta de sus asociados los
productos que fabrican, así mismo se tiene la posibilidad de compras consolidadas de los
diferentes insumos, todo con el objeto de la rentabilidad de esta industria.

Actualmente existen muchas empresas integradoras en diferentes Sistema-Producto, pero no
en tilapia.

10.- Exportación hacia los Estados Unidos

Es la comercialización de la tilapia, en sus diferentes presentaciones, hacia los Estados Unidos.

Actualmente, esta actividad es mínima o nula.

11.- Estadísticas del Sistema-Producto

Es la recopilación, análisis e interpretación de la información generada por los diferentes actores
del SPNT que facilita a las organizaciones de productores reportar sus volúmenes de
producción y un medio de consulta para la toma de decisiones.

Actualmente las estadísticas con las que cuenta el sistema no son las más adecuadas.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 63 

12.- Uso de agua

Es el aprovechamiento y optimización de este recurso para los sistemas de producción.

Actualmente la mayoría de las granjas carecen de procesos para tratar las aguas utilizadas
durante el cultivo (no hay optimización de la misma). Un elevado porcentaje de granjas no
cumple con la normatividad para su usufructo.

13.- Consultoría y Asistencia Técnica

Es un servicio suministrado por un profesionista especializado en transmitir conocimiento
para el desarrollo de proyectos productivos y su consolidación operativa.

Actualmente muchas granjas no cuentan con asistencia técnica profesional debido a la falta de
recursos económicos.

14.- Marca Propia

Es la asignación de un nombre para la empresa o los productos que comercializan, para una fácil
identificación con el consumidor, este nombre pueden integrar una característica o un beneficio
sobresaliente.

Actualmente existen marcas propias nacionales de grandes empresa que no representan a la
mayoría de productores del Sistema-Producto.

15.- Participación de los Comités en la política pública

Es la incorporación de los comités en los procesos de planeación, programación y dictaminación
de las políticas públicas que inciden en la actividad acuícola y pesquera

Actualmente la participación de los comités en las políticas públicas es mínima.

16.- Articulación de la cadena Productiva

Es vincular y coordinar a los actores de los diversos eslabones de la cadena productiva.

Actualmente la articulación entre algunos eslabones es mínima o poco activa.

17.- Vinculación con universidades y centros de investigación

Es el acercamiento reciproco entre productores y universidades – centro de investigación para
contribuir a solucionar las diferentes problemáticas que enfrentan los CSPs (investigación
aplicada, curso de capacitación, estudio de calidad de agua y enfermedades, etc.).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 64 


Actualmente existe poca vinculación.

18.- Difusión

Es el plan de comunicación que da a conocer el SPNT en lo general y la unidad de producción en
particular o empresa, en cuanto a marca, productos, objetivos, actividades y características o
beneficios que se ofrecen.

Actualmente la difusión de las marcas existentes es mínima.

19.- Insumo Biológico

Es la cría de pez que incluye la fase comprendida entre la larva y el juvenil, producida por los
diferentes centros acuícolas, granjas y laboratorios.

Actualmente la producción del insumo biológico (alevines) para la producción de tilapia no
satisface los requerimientos nacionales o su calidad es inadecuada.

20.- Costos de Producción

Es el gasto del recurso para generar un producto.

Actualmente los costos de producción son muy elevados, comparados con los mismos de otros
países. Los productores en el país no cuentan con una visión empresarial y carecen de
conocimientos para implementar estrategias económicas y financieras para reducir costos.

El Costo de producción promedio en el país es de $18 por kilo.

21.- Certificación de Calidad

Es la verificación de ciertas condiciones que debe cumplir un producto para ser aceptado por un
organismo certificador.

Actualmente son pocas las marcas que tienen certificación de calidad.

22.- Calidad del producto

Son las características y propiedades que tiene la tilapia que le permiten satisfacer las necesidades
o requerimientos de sus consumidores o ser comparada con otro producto de su misma
naturaleza.

Actualmente no existen estándares utilizados para evaluar la calidad de la tilapia.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 65 

5.2.2. Variables estratégicas

Tomando como objetivo la competitividad del SPNT, es decir, su óptimo desempeño, se
le pidió a los expertos, divididos en cinco grupos, que calificaran la importancia de cada
uno de los anteriores “puntos críticos” y “factores de cambio”. Para el efecto, se empleó la
técnica del “Ábaco de François Régnier” que consiste en una escala de colores, basada en
la policromía del semáforo, con los siguientes valores.

Color Significa Valor


Verde oscuro factor muy importante 5 puntos
Verde claro factor importante 4 puntos
Amarillo factor en duda 3 puntos
Rosado factor poco importancia 2 puntos
Rojo factor sin importancia 1 punto

La Figura 5.4 muestra los factores ordenados según su calificación de manera descendente
y agrupados por familias o categorías.



Figura 5.4. Resultado de la calificación de importancia de cada factor por parte de los expertos
Fuente: Elaboración propia.

Se tomaron como “variables estratégicas” los factores con cinco y cuatro votos verdes
oscuros es decir con calificación “muy importante, y un voto verde claro con calificación
“importante” (Tabla 5.20).



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 66 


Tabla 5.20. Variables estratégicas resultantes.
Variables estratégicas resultantes
Participación de los comités en la política pública
Difusión
Costos de producción
Producción
Mercado de la tilapia
Valor agregado
Recursos financieros
Calidad genética
Uso de agua
Consultoría y asistencia técnica
Articulación de la cadena productiva
Insumo biológico
Certificación de calidad
Calidad del producto
Fuente: Elaboración propia.


Estas “variables estratégicas” fueron agrupadas con ayuda del grupo experto en familias o
categorías de la siguiente manera:

Política
Participación de los comités en la política pública.

Organización
Articulación de la cadena productiva

Financiera
Recursos financieros

Tecnológica
Calidad genética
Uso de agua

Transferencia tecnológica
Consultoría y asistencia técnica

Innovación
Valor agregado

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 67 


Producción
Costos de producción
Producción
Insumo biológico

Calidad
Certificación de calidad
Calidad del producto

Mercado
Difusión
Mercado de la tilapia

A partir de esta asociación en familias o categorías es posible organizar la siguiente estructura
lógica de la causalidad, verificando la influencia que unas categorías tienen sobre otras.

Esta relación causal se puede observar gráficamente en la Figura 5.5.



Figura 5.5. Estructura lógica de causalidad de las variables estratégicas.
Fuente: Elaboración propia.

Este esquema lógico de la causalidad está conformado por cuatro conjuntos de variables
que se afectan unos a otros de la siguiente manera:

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 68 

En el primero, que podríamos llamar de alta causalidad porque allí se encuentran los
elementos más poderosos del sistema, están asociadas las variables: políticas, organización y
finanzas.

La asociación de estas tres variables afecta al segundo conjunto, donde están asociadas
variables de causalidad intermedia, como son: tecnología, transferencia tecnológica e
innovación.

Este conjunto, a su vez, incide de manera directa en la producción y en la calidad de la
tilapia. Y finalmente, todo confluye en el mercado donde se manifiesta la competitividad
del producto.

Esta estructura lógica de la causalidad, que no es sino un ordenamiento sistémico de las
variables, permitió el análisis que se desarrolló en las etapas siguientes de la
investigación.

5.2.3. Poder y estrategias de los actores sociales

Los fenómenos percibidos por las variables estratégicas no son neutros, sino que tras ellos ocurre
un entreverado juego de intereses de los actores sociales quienes implícita o explícitamente tratan
de defender sus intereses por medio de los medios que tienen a su alcance.

5.2.3.1. Actores que intervienen

En el análisis prospectivo del SPNT intervienen los siguientes “actores sociales”:

Productores
Este actor está constituido por las granjas que tienen como misión el cultivo de
tilapia, para lo cual se sirven de conocimientos de biología, ingeniería, ecología,
tecnología y emplean diversos métodos de cultivo que van desde la utilización de
presas y embalses, hasta distintos tipo de estanques o jaulas.

Industrializadores
Este actor recibe los peces que le proporciona el productor y les agrega valor.
Generalmente produce filetes que requieren sistemas de enfriamiento para su
transporte. Sin embargo, la tilapia puede dar lugar a procesos industriales
importantes como la producción de colágeno a partir de las escamas y la piel e
incluso medicamentos orientados hacia la curación del alzheimer.

Proveedores de insumos
Son los abastecedores de bienes e instrumentos necesarios para la producción de la
tilapia, el insumo más importante son las crías que son empleadas por los
productores.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 69 

Comercializadores formales
Son los encargados de situar el producto para que sea adquirido por los
consumidores. Las formas de comercialización de la tilapia van desde su venta a
pie de granja o en los mercados rurales hasta su expendio en supermercados y
tiendas especializadas

Comercializadores informales
Son vendedores de tilapia sin el cumplimiento de los requisitos legales.

Países exportadores
Son naciones que venden este producto a otras naciones. El principal exportador
mundial es China y, en menor escala, países latinoamericanos como Ecuador,
Honduras y Costa Rica. La mayoría de las exportaciones están dirigidas a los
Estados Unidos (ver Estado del Arte).

Consumidores
Son las personas y/o instituciones que se nutren del producto o utilizan sus
derivados.

Estado
Es la organización jurídica que ejerce el máximo poder en la sociedad, para el caso
de nuestro estudio, está representada por la SAGARPA y las instancias que
provienen de ella, tanto en el orden federal como regional y municipal.

Productores de productos sustitutos
Este actor está representado por los abastecedores de bienes que remplazan a la
tilapia en la alimentación, tales como: productos avícolas, pecuarios además de
otras especies de peces o productos pesqueros (basa, camarón, ostión etc.).

Sistema bancario
Es una red de entidades financieras que protege el dinero de los ciudadanos y les
otorga créditos con lo cual se dinamiza la economía de una comunidad.

Importadores
Son las organizaciones que adquieren tilapia en otros países, fundamentalmente
China, y la comercializan en México.

Centros de investigación
Son organizaciones generalmente académicas encargadas de generar conocimiento
transformable en tecnología con respecto a la genética, cría, alimentación y
manejo de la tilapia, con el objeto de obtener un producto de mayor calidad y a
menor costo; es decir, más eficiente y por lo tanto más competitivo.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 70 

5.2.3.2. Grado de poder que poseen los actores sociales

El poder se puede definir como la capacidad que posee un actor de doblegar la voluntad de otro,
concepto que recoge Michel Crozier y que profundiza considerando que para estudiar este
fenómeno es fundamental reconocer las relaciones que ocurren entre los diferentes actores de un
sistema (Crozier y Friedberg, 1977). En el caso del estudio del Sistema-Producto de Tilapia, el
grado de poder que ejercen los diferentes actores que están relacionados con este tema fue
estimado a partir de una calificación asignada por el grupo de “expertos” convocados con esta
finalidad.

Los expertos calificaron la influencia de un actor sobre otro sirviéndose de una matriz llamada
“relacional” la cual permite verificar la incidencia que cada uno de los actores ejerce sobre los
demás y la dependencia de unos con respecto a otros.

La Figura 5.6. muestra la calificación asignada a la influencia de un actor sobre los otros, la cual
corresponde a las filas de la tabla. A su vez las columnas indican el grado de subordinación o
dependencia de un actor con respecto a los demás, lo cual corresponde a las calificaciones que se
encuentran en las columnas respectivas.

Los actores más poderosos son los que poseen una mayor calificación de influencia y una baja
calificación de dependencia. Estos conceptos se pueden entender observando la Figura 5.6.

Los expertos del SPNT calificaron la fuerza que un actor ejerce sobre otro sirviéndose de una
escala de 0 a 4 puntos con el siguiente significado: Alta influencia 4 puntos, mediana influencia 2
o 3 puntos, baja influencia 1 punto, sin influencia 0 puntos.

Las calificaciones se pueden observar en la tabla 5.21.















Figura 5.6. Relaciones de poder de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del
SPNT en México.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 71 

Tabla 5.21. Matriz relacional de influencia y dependencia de los actores sociales.

Con base en estos resultados se configuró un “coeficiente de poder” (Qi) (dentro de la escala 0 a
2.1) que dio lugar al vector de las relaciones de fuerza MMIDI
10
que aparece a continuación.

A partir de esta clasificación fue posible ordenar los diferentes actores en tres categorías (Figura
5.7.), a saber:

Actores de alto poder

Sistema bancario
Países exportadores
Importadores

Actores de moderado poder
Estado
Consumidores
Productores de productos sustitutos
Centros de investigación
Comercializadores informales

Actores de bajo poder
Productores
Proveedores de insumos
Industrializadores


10
El indicador se denomina Qi y se determina a partir de la lógica de una (Matriz Máxima de Influencia Directa e
Indirecta –MMDI) y consiste en asignar una alta calificación a los actores muy influyentes pero poco dependientes
de los restantes, una calificación mediana a quienes influyen en la misma medida que son influidos por los otros, una
calificación baja a los actores que son muy dependientes y poco influyentes y una calificación muy baja a quienes
participan débilmente en las actividades del SPNT.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 72 


Figura 5.7. Vector de relaciones de fuerza de los actores sociales de mayor importancia para el
funcionamiento del SPNT en México.


5.2.3.3. Relaciones de poder de los actores

Si el manejo del poder de los actores se puede precisar en la influencia que unos ejercen sobre
otros y en la dependencia que esta situación genera, el ejercicio del poder puede verse graficado
en la Figura 5.8.

El cuadrante superior izquierda, simbolizados por la reina del ajedrez, encierra las calificaciones
más altas de influencia pero asimismo, las más bajas en dependencia. Por lo tanto los actores que
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 73 

allí se ubiquen son los más influyentes porque tienen la capacidad de afectar a otros sin depender
significativamente de ellos.

Estos actores son, en nuestro caso:

Los países exportadores
Importadores
Sistema bancario
Estado
Consumidores

Pero ¿sobre quienes están influyendo?

Figura 5.8. La influencia de los actores sociales involucrados en el funcionamiento del SPNT en
México.

Sobre los que muestran una configuración perfectamente opuesta es decir mayor dependencia y
débil influencia. Estas condiciones se encuentran en el cuadrante inferior derecho que está
simbolizado por el caballo del ajedrez. El impacto de los actores de mayor poder sobre estos
aparece indicado en el gráfico por una flecha diagonal que nace en el cuadrante superior
izquierdo y termina en el inferior derecho.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 74 

En consecuencia, los actores que reciben el impacto de quienes tienen mayor capacidad de
influencia son:

Los productores de sustitutos
Los productores de tilapia
El comercio formal

Ahora bien, en los cuadrantes superior derecho e inferior izquierdo hay coincidencia de valores.

En el superior derecho coinciden altas calificaciones tanto de influencia como de dependencia.
Son por lo tanto actores tan influyentes como dependientes. Afectan a los otros pero a su vez son
afectados por ellos y, especialmente, por los actores de alta influencia. En consecuencia su
impacto es moderado, pero les permite servir de enlace o de puente entre los más fuertes y los
más frágiles. Equivalen a las torres y los alfiles del ajedrez. En esta zona no aparecen actores.

En el cuadrante inferior izquierdo concuerdan bajas calificaciones de influencia y de
dependencia. Se diría que los actores que habitan este espacio no están íntimamente articulados
al sistema que conforman los tres restantes cuadrantes. Son por lo tanto, de poca relevancia
equivalentes a los peones del ajedrez.

En nuestro caso son:
El comercio informal
Los centros de investigación

El plano cartesiano que estamos describiendo señala un sistema donde tres actores que son los
importadores de tilapia, los importadores y el sistema bancario están ejerciendo presión sobre los
productores de tilapia, los productores de productos sustitutos y el comercio formal. Lo hacen por
medio del mercado presentando productos como la tilapia china que perjudican directamente a
los productores nacionales y de paso a los comercializadores formales.

El estado y los consumidores habitan el mismo cuadrante con una actitud laxa en aras del libre
mercado. Llama la atención la posición del comercializador informal y los centros de
investigación que no se vinculan directamente al conflicto que ocurre entre los dos grupos
anteriores.

La situación del comercio informal es explicable por estar acostumbrado a obrar en la sombra y
los centros de investigación dan la sensación de acudir solo cuando son requeridos pero sin
involucrarse directamente con el sistema.

Descrito así el poder de los actores sociales, veamos cómo emplean este poder que tienen en sus
manos para defender sus propios intereses y analicemos, como en el ajedrez, las jugadas que cada
uno de ellos poseen e, igualmente, las jugadas con las que cuenta el SPNT en México.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 75 

Para analizar la conducta de los actores, se partió de los “variables estratégicas” y se identificaron
para cada una de ellas un “reto”, definido como un objetivo difícil de lograr, el cual, por esta
misma razón, constituye un desafío para quien lo afronta.

Los “retos” provenientes de las diferentes “variables estratégicas” son:

Convertir las propuestas de los productores en política pública
Integrar los eslabones de insumos, industrialización y comercialización al
de producción
Acceder al financiamiento
Producir, mantener y mejorar las líneas genéticas propias
Regularizar y optimizar el aprovechamiento del agua
Profesionalizar la consultoría y generar paquetes tecnológicos específicos
Agregar valor integral (aprovechamiento de todo el producto)
Reducir los costos de producción a un nivel competitivo
Incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda
nacional y exportar los excedentes
Producir alevines en calidad y cantidad suficientes
Certificar la calidad de las marcas y del producto
Hacer conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país
Posicionar el producto en el mercado nacional e internacional

Estos retos u objetivos dividen a los actores sociales en dos grupos según se sitúen a favor o en
contra.

La Figura 5.9. indica el grado de conflicto que existe entre los actores sociales en relación a los
diferentes retos. El peso de los actores a favor de cada reto se encuentra al lado izquierdo del
gráfico e, igualmente, el peso de los actores en contra se halla ubicado al lado derecho.

El grupo de actores a favor de los retos está encabezado por los productores de tilapia, mientras
en el grupo de los actores en contra sobresalen los importadores de este producto que proviene
especialmente de China.

Este conflicto entre la producción nacional y las importaciones chinas prevalece en todo el
análisis del juego de los actores sociales.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 76 

©
L
IP
S
O
R
-
E
P
IT
A
-
M
A
C
T
O
R
Hi st ogr amadel amovi lizaciondelosactoressobrelosobjetivos3MAO
9 18 27 36 45
certificarlacalidaddelasmarcasydelpr 22,8 22,5
posicionarelmercadonacionale internac 22,8 22,5
hacerconocerelproducto"tilapia mexica 22,8 22,5
reducirloscostosdeproducciónaun niv 23,3 22,5
incrementarsustancialmentelaprodución 23,8 22,5
producciral evinesencalidadycantidads 20,8 22,5
agregar valor integral (aprovechamientod 21,5 24,7
produccir,manetenerymejorarlíneas ge 18,5 22,5
profesionali zacióndelaconsultoriaygen 17,8 22,5
integracióndeloseslabonesdeinsumos, 16,7 24,7
regularizaryoptimizarelaprovechamient 12,8 22,8
accesoalfinanciamiento 12,3 24,7
Convertirlaspropuestasdelos productor 11,5 24,7
Para Contra

Figura 5.9. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto identificado.
En torno a los productores nacionales se encuentran otros que comparten con ellos intereses
porque son igualmente favorecidos por el éxito de los productores de tilapia. Son los siguientes:
los industrializadores porque representan el eslabón que sigue en la cadena de valor, los
proveedores de insumos porque representan el eslabón anterior, el comercializador formal porque
el éxito o el fracaso de su gestión depende en gran medida de la calidad del producto
comercializable, el estado porque su función consiste en favorecer la generación de riqueza por
parte de los medios de producción y así procurar el bienestar de los ciudadanos, el sistema
bancario porque ayudando negocios como el del SPNT recibe créditos que le permiten dinamizar
su función financiera.

En torno a los importadores están los países exportadores que tienen interés en tranzar sus
productos en otros países. Igualmente, los generadores de productos sustitutos como pueden ser
los cárnicos, las ostras y el camarón, y sin lugar a dudas los propios comercializadores informales
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 77 

de tilapia. A todos ellos les convendría que la tilapia formal y legal encontrara dificultades en el
mercado para que los consumidores volvieran los ojos a los productos mencionados.

Con estos dos grupos de actores, como en una partida de ajedrez, se pueden visualizar al menos
tres grandes jugadas que se pueden visualizar en el equilibrio o desequilibrio de las balanzas que
aparecerán a continuación.

5.2.3.4. Situación actual
Analicemos, en primer lugar la situación actual y observemos gráficamente que el platillo de los
actores en contra generalmente pesa más que quienes están a favor en los diferentes retos, como
lo planteamos en el gráfico ya expuesto.

Retos y estrategias de los actores

Reto 1: Convertir las propuestas de los productores en política pública.

Este reto plantea la incorporación del CSPNT en los procesos de planeación, programación y
dictaminación de las políticas públicas que inciden en la actividad acuícola y pesquera, pues
actualmente es mínima la participación de los comités en estas políticas.

Los actores a favor de este reto representan un peso de 11.5 puntos y son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
el estado
el sistema bancario

Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los comercializadores informales
los países exportadores

La Figura 5.10 muestra que en este reto, la balanza se encuentra a favor de los importadores a
quienes no conviene que los productores conviertan sus propuestas en política pública.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 78 


Figura 5.10. Balanza a favor de los importadores a quien no conviene que los productores
conviertan sus propuestas en política púbica.

Reto 2: Integrar los eslabones de insumos, industrialización y
comercialización al de producción.

Este reto plantea la articulación entre los eslabones que actualmente es eslabones es mínima o
poco activa.
Los actores a favor de este reto representan un peso de 16.7 puntos y son:

los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son:
los importadores
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 79 

los productores de productos sustitutos
los comercializadores informales
los países exportadores

La Figura 5.11 muestra que en este reto la balanza se encuentra a favor de los importadores a
quienes convendría la de desunión de los eslabones de la cadena productiva.

Reto 3: Acceder al financiamiento.

Este reto plantea la insuficiencia actual de recursos financieros de las unidades productivas.
Los actores a favor de este reto representan un peso de 12.3 puntos. Son:

los productores de tilapia


Figura 5.11. Balanza a favor de los importadores a quienes convendría la desunión de los
eslabones de la cadena productiva.

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 80 

el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los comercializadores informales
los países exportadores

La Figura 5.12 muestra que en este reto la balanza se encuentra a favor de los importadores a
quienes no conviene que los productores tengan acceso al financiamiento, lo que podría
convertirse en una ventaja competitiva.


Figura 5.12. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que los productores
tengan acceso al financiamiento, lo que podría convertirse en una ventaja.

Reto 4: Producir, mantener y mejorar las líneas genéticas propias.

Este reto plantea la poca existencia en México de líneas genéticas mejoradas, ya que la mayor
parte provienen del extranjero. Algunas son: Gift, Achitralada Stirling, Super Machos. Solo se
cuenta con una línea mejorada nacional conocida como Tilapia Roja Pargo UNAM.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 81 

Los actores a favor de este reto representan un peso de 18.5 puntos. Son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
los comercializadores informales
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

La Figura 5.13 muestra que la poca existencia de líneas genéticas propias en México favorece a
los importadores. Las existen de pocas líneas genéticas y otras condiciones podrían asegurar el
dominio de las importaciones.


Figura 5.13. Balanza a favor de los importadores a quienes no conviene que en México se
produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas propias.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 82 

Reto 5: Regularizar y optimizar el aprovechamiento del agua.

La mayoría de las granjas carecen de procesos para tratar las aguas utilizadas durante el cultivo
(no hay optimización de la misma). Un elevado porcentaje de granjas no cumple con la
normatividad para su usufructo. Obviamente, esta situación juega a favor de los importadores de
tilapia.

Los actores a favor de este reto representan un peso de 12.8 puntos. Son:

los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 22.8 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

La Figura 5.14. muestra que las deficiencias en uso del agua favorecen los intereses de los
importadores.

Reto 6: Profesionalizar la consultoría y generar paquetes tecnológicos
específicos.

Muchas granjas no cuentan con asistencia técnica profesional debido a la falta de recursos
económicos, lo cual sumado a otras debilidades competitivas incentiva las importaciones. En la
Figura 5.15. se puede observar que esta debilidad favorece a países exportadores, productores de
sustitutos y sobre todo a los importadores de tilapia.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 83 


Figura 5.14. Balanza a favor de los importadores a quienes conviene las deficiencias en uso del
agua.

Figura 5.15. Balanza a favor de los países exportadores, productores de sustitutos e importadores
a quienes favorece la falta de asistencia técnica profesional.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 84 

Los actores a favor de este reto representan un peso de 17.8 puntos son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

Reto 7: Agregar valor integral (aprovechamiento de todo el producto).

Actualmente es poco el porcentaje de la producción de tilapia que tiene un valor agregado, con lo
cual se generan oportunidades a favor de las importaciones.

Los actores a favor de este reto representan un peso de 21.5 puntos. Son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 24.7 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los comercializadores informales
los países exportadores

La Figura 5.16. muestra que este reto la falta de valor agregado favorece ligeramente a los
importadores y sus aliados.




TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 85 



Figura 5.16. Balanza a favor de los importadores y sus aliados a quienes les favorece el poco
valor agregado que actualmente posee la tilapia nacional.


Reto 8: Reducir los costos de producción a un nivel competitivo.

Los costos de producción de $18 por kilo promedio en México, son muy elevados, comparados
con los mismos de otros países. Los productores mexicanos no cuentan con una visión
empresarial y carecen de conocimientos para implementar estrategias económicas y financieras
para reducir costos.

De esta manera, se contribuiría a facilitar las importaciones. Esta situación podría ser
aprovechada por los países exportadores, los productores de alimentos sustitutivos (carne, pollo,
camarón, ostión, etc.,) y especialmente por los importadores de tilapia.
Sin embargo, Actualmente, la relación de fuerzas está ligeramente inclinada a favor de los
productores.

Los actores a favor de este reto representan un peso de 23.3 puntos. Son:
los productores de tilapia

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 86 

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
los comercializadores informales
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

Hay una pequeña ventaja en los actores que constituyen el grupo aliado con los productores, por
el hecho de que allí aparecen el comercializador informal y los consumidores (Figura 5.17). Es
obvio que una disminución en los costos de producción irá a generar mayores ganancias a los
informales y hará más atractivo el producto frente al consumidor.


Figura 5.17. Balanza ligeramente a favor de el productor debido a que los comercializadores
informales y los consumidores engruesan los aliados de los productores.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 87 

Reto 9: I ncrementar sustancialmente la producción para satisfacer la
demanda nacional y exportar los excedentes.

La producción de tilapia en México es insuficiente para satisfacer la demanda nacional. En 2009,
se reportó una producción de 76,400 toneladas.

Este hecho es uno de los mayores alicientes de las importaciones de producto especialmente de
China, con beneplácito de este país.
Los actores a favor de este reto representan un peso de 23.8 puntos. Son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
los comercializadores informales
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

Se puede verificar cierto equilibrio entre el peso de los actores a favor y de los que están en
contra de esta situación, en particular porque a favor de la producción nacional juegan el
comercializador informal y hasta cierto punto los consumidores, como se puede observar en la
Figura 5.18.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 88 


Figura 5.18. Balanza ligeramente a favor de los productores y sus aliados a quienes les favorece
el aumento de la producción nacional.


Reto 10: Producir alevines en calidad y cantidad suficientes.

La producción del insumo biológico (alevines) para la producción de tilapia, o bien no satisface
los requerimientos nacionales, o bien su calidad es inadecuada.

De esta manera se desciende en la calidad del producto y se generan debilidades que el grupo:
importadores, productores de sustitutos y los países exportadores saben aprovechar muy bien. La
relación de fuerzas está indicada en la Figura 5.19. Se puede observar que el peso del grupo
opuesto a los productores nacionales es casi de equilibrio debido a que se integran como aliados
de los productores nacionales actores como el consumidor informal quien no obstante obrar por
fuera de la legalidad tiene interés en que los productores entren al mercado con tilapia de calidad
para, en esta forma, optimizar su negocio.

Los actores a favor de este reto representan un peso de 20.8 puntos. Son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 89 

los comercializadores formales
los comercializadores informales
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

Igualmente, los comercializadores informales y los consumidores se alinean alrededor de los
productores, porque requieren producto de calidad para su comercio ilegal, y los consumidores
porque se van a encontrar beneficiados con tilapia de categoría óptima.



Figura 5.19. Balanza de fuerzas equilibradas actualmente en virtud a la presencia de alevines de
poca calidad.




TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 90 

Reto 11: Certificar la calidad de las marcas y del producto.

Este reto plantea el problema de la ausencia de estándares utilizados para evaluar la calidad de la
tilapia con lo cual se generarían ventajas competitivas frente al producto importado de China.

Los actores a favor de este reto representan un peso de 22.8 puntos. Son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
los comercializadores informales
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación
Los actores que están en contra de este reto pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

Esta circunstancia genera debilidades frente a los importadores, los países que los secundan y los
productores de sustitutos (Figura 5.20). Nuevamente los comercializadores informales y los
consumidores toman partido a favor de los productores, porque nuevamente ambos requieren
producto de calidad.

Retos 12 y 13 referentes al mercado: 12) Hacer conocer el producto "tilapia
mexicana" fuera y dentro del país. 13) posicionar el producto en el mercado
nacional e internacional.

El primer de los dos retos hace referencia a la constatación que es mínima la difusión de marca,
productos, objetivos, actividades, características y beneficios que ofrecen.
El segundo plantea el hecho de que la producción de tilapia en México se destina a satisfacer las
necesidades del consumidor local o regional y en menor proporción a los consumidores
nacionales.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 91 


Figura 5.20. Balanza en equilibrio entre los dos grupos tradicionalmente opuestos en torno a la
certificación de calidad.

Los actores a favor en ambos retos representan un peso de 22.8 puntos. Son:
los productores de tilapia

y sus aliados, a saber:
los industrializadores
los proveedores de insumos
los comercializadores formales
los comercializadores informales
los consumidores
el estado
el sistema bancario
los centros de investigación

Los actores que están en contra en ambos retos pesan 22.5 puntos y son:
los importadores
los productores de productos sustitutos
los países exportadores

Ambos grupos poseen pesos muy similares (Figuras 5.21. y 5.22.) lo que se explica porque los
comercializadores informales y los consumidores se ven beneficiados con las actividades de
mercadeo de la producción formal y legal.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 92 


Figura 5.21. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con respecto
al reto de dar a conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país.


Figura 5.22. Balanza en equilibrio entre los productores e importadores y sus aliados con relación
al reto de posicionar la tilapia en el mercado nacional e internacional.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 93 

5.2.3.5. Posibles situaciones futuras

Tanto los productores como los importadores pueden seguir dos posibles estrategias o jugadas
cada uno.

La estrategia de los productores consiste en ser más competitivos para que, de esta manera
neutralizar las consecuencias de la importación de tilapia.

Esta competitividad se obtiene afrontando los trece retos planteados en este documento. Es decir:

Convirtiendo las propuestas de los productores en política pública
Integrando los eslabones de insumos, industrialización y comercialización al de
producción
Accediendo al financiamiento
Produciendo, manteniendo y mejorando las líneas genéticas propias
Regularizando y optimizando el aprovechamiento del agua
Profesionalizando la consultoría y generar paquetes tecnológicos específicos
Agregando valor integral (aprovechamiento de todo el producto)
Reduciendo los costos de producción a un nivel competitivo
Incrementando sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y
exportar los excedentes
Produciendo alevines en calidad y cantidad suficientes
Certificando la calidad de las marcas y del producto
Haciendo conocer el producto "tilapia mexicana" fuera y dentro del país
Posicionando el producto en el mercado nacional e internacional

Si los productores superan estos desafíos estarían ganando posición en el mercado y la
consecuencia sería el debilitamiento de las importaciones y obviamente el predominio de las
tilapias producidas en México.

Gráficamente, esta situación se puede visualizar al desaparecer los importadores del universo de
los actores que intervienen en este análisis.

Como se observa en la Figura 5.23. si desaparece el problema de las importaciones, el peso de los
productores y sus aliados es superior en la gran mayoría de los retos y los conflictos que deberán
enfrentar serán contra los productores de sustitutos y en algunos casos contra el comercio
informal.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 94 

©

L
I
P
S
O
R
-
E
P
I
T
A
-
M
A
C
T
O
R
Hi st ogr amadel amovi lizaciondelosactoressobrelosobjetivos3MAO
8 16 24 32 40
Convertirlaspropuestasde lo
12,9 16,8
integracióndeloseslabones d
17,7 16,8
accesoalfinanciamiento
14 16,8
produccir, manetener ymejora
21,9 13,5
regularizaryoptimizarelapro
14,5 14
profesionalizacióndelaconsul
19,2 13,5
agregarvalorintegral (aprovec
24,7 16,8
reducirloscostosdeproducci
27,5 13,5
incrementar sustancialmentel
28,2 13,5
producciralevinesencalidad
23,7 13,5
certificarlacalidaddelasmar
26,5 13,5
hacer conocer el producto"tila
26,9 13,5
posicionarelmercado naciona
26,9 13,5
Para Contra

Figura 5.23. Peso de los actores a favor y en contra de cada reto, sin la presencia de loa
importadores.

Observemos cómo quedarían algunas de estas nuevas balanzas sin la presencia de las
importaciones.

La Figura 5.24. muestra que producir, mantener y mejorar líneas genéticas propias podría
contribuir a mejorar la calidad de la producción y contribuir a la eliminación o reducción de las
importaciones. Con ello se lograría un cambio importante con relación a la balanza presentada en
la Figura 5.13. (Página 81).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 95 


Figura 5.24. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de
que en México se produzcan, manejen y mejores las líneas genéticas propias.

En la figura 5.25. se observa que si se logra reducir los costos de producción a un precio
competitivo, esto contribuiría a que le producto tenga una mejor posición en el mercado y se
lograría la reducción o eliminación de las importaciones, logrando así un cambio importante con
relación a la balanza presentada en la Figura 5.17. (Página 86).

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 96 


Figura 5.25. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de
reducir los costos de producción a un nivel competitivo.

En la figura 5.26. se observa que si logra incrementar sustancialmente la producción para
satisfacer la demanda nacional y exportar los excedentes, se tendría un impacto directo sobre las
importaciones, logrando así un cambio importante con relación a la balanza presentada en la
Figura 5.18. (Página 88).


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 97 


Figura 5.26. Cambio en la balanza a favor de los productores y sus aliados con relación al reto de
incrementar sustancialmente la producción para satisfacer la demanda nacional y exportar los
excedentes.

Por su parte, los importadores tendrían a su favor una posible estrategia o jugada muy peligrosa
para la producción nacional, a saber: obtener del estado mayores facilidades especialmente
arancelarias, argumentando la menor calidad del producto nacional. Esta jugada sería devastadora
porque desequilibraría la situación completamente a su favor como se puede observar en las
Figuras 5.27., 5.28. y 5.29.

En la figura 5.27. se observa que si continúa un débil manejo de las líneas genéticas, los
importadores podrían exigir al estado mayores facilidades para importación de tilapia logrando
un cambio importante con relación a la balanza presentada en la Figura 5.13. (Página 81).







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 98 


Figura 5.27. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados frente al débil
manejo de las líneas genéticas en México.

En la figura 5.28. se observa que si no se logran reducir los costos de producción a un nivel
competitivo los importadores podrían exigir al estado mayores facilidades para la importación de
tilapia bajo el argumento de ofrecer productos a menor costo logrando un cambio importante con
relación a la balanza presentada en la Figura 5.17. (Página 86).

La figura 5.29. muestra que ante la incapacidad de las granjas de tilapia mexicanas por
incrementar significativamente la producción nacional y exportar los excedentes, los
importadores podrían exigir al estado mayores facilidades para la importación de tilapia bajo el
argumento de que la producción nacional no es suficiente para satisfacer los requerimientos del
consumidor. En estas circunstancias se lograría un cambio importante con relación a la balanza
presentada en la Figura 5.18. (Página 88).







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 99 



Figura 5.28. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los
importadores acudirían al mercado que los favorecería con el beneplácito del estado.

Figura 5.29. Cambio en la balanza a favor de los importadores y sus aliados en donde los
importadores afectarían el mercado que los favorecería con el asentimiento del estado.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 100 

5.2.4. El diseño de hipótesis de futuro

Las hipótesis que se utilizaron para diseñar el futuro del SPNT pueden ser de dos tipos, por un
lado tenernos un grupo de ellas denominadas como “contextualizadoras” porque permiten
enmarcar el cambio no tecnológico. Son fenómenos referentes a las políticas públicas, la
organización del SPNT, las finanzas, la infraestructura, el talento humano, la producción, la
calidad y el mercado.

Por otro lado, se tiene otro grupo de hipótesis referentes al tema tecnológico las cuales se
desprenden del estudio presentado en el Anexo 1.

Las hipótesis, como lo hemos afirmado, están relacionadas con sus respectivas variables. Para
facilitar el diseño de los escenarios de futuro hemos retomado las variables estratégicas y las
hemos ordenado dentro de una estructura lógica de causalidad como aparece en la Figura 5.5.
(página 81).

Veamos las diferentes variables, en el orden anotado, y sus respectivas hipótesis:

5.2.4.1. Hipótesis planteadas para cada una de las variables estratégicas.

Variable 1 (V1) PARTICIPACIÓN DE LOS COMITÉS EN LA POLÍ TI CA PÚBLICA

La incorporación de los comités en los procesos de planeación, programación y dictaminación de
las políticas públicas que inciden en la actividad acuícola y pesquera, dependerá de cualquiera de
las siguientes hipótesis:

Hipótesis 1 (H1) Participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo
Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura.
(H2) Consejo estatal y nacional para el Sistema-Producto tilapia


V2 ARTICULACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA

Vincular y coordinar a los actores de los diversos eslabones de la cadena productiva podría darse
en el futuro de cualquiera de estas tres maneras:

(H1) Articulación entre los eslabones de insumo y producción.
(H2) Articulación entre los eslabones producción y industrialización.
(H3) Articulación entre los eslabones producción y comercialización.
(H4) Articulación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y
comercialización.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 101 

V3 RECURSOS FI NANCI EROS

Los activos económicos que tiene una unidad de producción para su operación, se podría
entender en el futuro, de las siguientes tres formas:

(H1) Financiamiento de los proveedores.
(H2) Financiamiento blando de la banca comercial.
(H3) Crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con una tasa baja.

V4 I NFRAESTRUCTURA

El conjunto de elementos considerados indispensables para el funcionamiento de este negocio se
podría entender, en el futuro, de las siguientes maneras.

(H1) Adecuación de los centros de acopio existentes a las necesidades de tilapia teniendo en
cuenta condiciones de enfriamiento, ubicación y transporte.
(H2) Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción
regional.

V5 TALENTO HUMANO

El personal técnico requerido para un óptimo desempeño de las granjas, provendría de una de
estas tres formas:

(H1) 50% del personal técnico y administrativo capacitado.
(H2) 70% del personal técnico y administrativo capacitado.
(H3) 90% del personal técnico y administrativo capacitado.

V6 TECNOLOGÍ A

Estas hipótesis provienen de un estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva”
(Ver Anexo 1), el cual da lugar a las siguientes hipótesis tecnológicas de mediano y largo plazo.

(H1) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como:
- Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones
ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil
y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del
alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado
(dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de
alimentos Propuestas teóricas y metodológicas.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 102 

- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación,
Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos
reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología.
Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia:
Desarrollo de subproductos
Las relativas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS)
Las relativas a BPOs:
Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna)
Recursos humanos
Ventas y Marketing
Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción
regional.
(H2) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la
Estudio de Vigilancia Tecnológica e inteligencia Competitiva 2010
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones
ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil
y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del
alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado
(dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de
alimentos Propuestas teóricas y metodológicas.
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación,
Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos
reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología
Las relativas a BPOs:
Finanzas (procesamiento de transacciones electrónicas)
(H3) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones
ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil
y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP).
-Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del
alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado
(dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de
alimentos Propuestas teóricas y metodológicas.
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación,
Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos
reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología.
Las relativas a TICs:
Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs
(eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 103 

(H4) Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones
ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil
y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP).
-Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del
alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado
(dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de
alimentos Propuestas teóricas y metodológicas.
-Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-alimentación,
Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos
reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e inmunología.
Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia:
Desarrollo de subproductos
Las relativas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS).
Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas virtuales de TICs
(eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness Solutions).
Las relativas a BPOs:
Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna)
Finanzas (procesamiento de transacciones electronic)
Recursos humanos
Ventas y Marketing

V7 CONSULTORÍA Y ASI STENCIA TÉCNICA

Servicio suministrado por un profesionista especializado en transmitir conocimiento para el
desarrollo de proyectos productivos y su consolidación operativa podría adoptar las siguientes
modalidades:

(H1) Padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité
Nacional con un proceso de capacitación continua.
(H2) Centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional.
(H3) Términos de referencia específicos para cada servicio, a manera de evaluar el prestador
de servicios profesionales y sirva como herramienta al productor para exigir el correcto
cumplimiento del servicio.

V8 USO DE AGUA

El aprovechamiento y optimización de este recurso para los sistemas de producción daría lugar a
una de estas dos manifestaciones posibles:

(H1) Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso (agrícola/acuaponia).
(H2) Implementación de un sistema de recirculación con acuaponia.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 104 


V9 PRODUCCIÓN

La acción de transformar insumos en productos podría hallarse dentro de las siguientes tres
hipótesis:

(H1) Incrementar la producción en un 100%.
(H2) Incrementar la producción en un 120%.
(H3) Incrementar la producción en un 150%.


V10 INSUMO BIOLÓGICO

Las crías de pez producidas por los diferentes centros acuícolas, granjas y laboratorios se podría
encontrar en cualquiera de estas circunstancias:

(H1) Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a
enfermedades) adaptadas en 4 estados.
(H2) Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a
enfermedades) adaptadas en 8 estados.
(H3) Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a
enfermedades) adaptadas en 18 estados.


V11 COSTOS DE PRODUCCI ÓN

El gasto del recurso para generar un producto daría lugar a una estas dos manifestaciones
posibles:

(H1) Reducir los costos de producción en un 20%.
(H2) Reducir los costos de producción en un 25%.

V12 CERTIFICACI ÓN DE CALIDAD

La verificación de ciertas condiciones que debe cumplir un producto para ser aceptado por un
organismo certificador podría adoptar las siguientes modalidades:

(H1) Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de
producción.
(H2) Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 70% de las unidades de
producción.
(H3) Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 90% de las unidades de
producción.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 105 

V13 CALIDAD DEL PRODUCTO

Las características y propiedades que tiene la tilapia que le permiten satisfacer las necesidades o
requerimientos de sus consumidores o ser comparada con otro producto de su misma naturaleza
provendrían de una de estas tres formas:

(H1) Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad y producción.
(H2) Cumplir con los estándares para exportación a Norte América.
(H3) Cumplir con estándares para exportación global.

V14 DIFUSIÓN

El plan de comunicación que da a conocer el Sistema-Producto en lo general y la unidad de
producción en particular o empresa, en cuanto a marca, productos, objetivos, actividades y
características o beneficios que se ofrecen podrían hallarse dentro de las siguientes dos hipótesis:

(H1) Posicionamiento de la tilapia mexicana en México.
(H2) Posicionamiento de la tilapia mexicana en México y Estados Unidos.

V15 MERCADO DE LA TI LAPIA

El plan de comunicación que da a conocer el Sistema-Producto en lo general y la unidad de
producción en particular o empresa, en cuanto a marca, productos, objetivos, actividades y
características o beneficios que se ofrecen se podría encontrar en cualquiera de estas
circunstancias.

(H1) Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado.
(H2) Abastecer el mercado nacional y de Estados Unidos con tilapia con valor agregado.

5.2.5. Diseño de escenarios

5.2.5.1. Escenarios Alternos

Las combinaciones de las hipótesis de estas variables son imágenes de futuro conjeturales que
dan lugar a escenarios posibles. El número de combinaciones se denomina el espacio
morfológico, el cual se estima multiplicando entre sí el número de hipótesis de cada variable.
Para nuestro caso el espacio morfológico representa 22,674,816 combinaciones o escenarios
posibles, entre los cuales el grupo de expertos eligió cinco para ser analizados. Indicaremos y
estudiaremos, a continuación los diferentes escenarios con las ventajas y riesgos que cada uno
supone.


La Tabla 5.22. muestra sinópticamente los cinco escenarios elegidos.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 106 

Análisis Morfológico

El espacio morfológico consta de 22.674.816 combinaciones o escenarios posibles, de los cuales
las que desearíamos para el futuro del Sistema Producto son las siguientes.

E1 Escenario nº1 “Tilapia del Sur”.
E2 Escenario nº2 “Conservadoramente tecnológico”.
E3 Escenario nº3 “Tilapia Mexicana 2020”.
E4 Escenario nº4 “Pez en el agua”.
E5 Escenario nº5 “La tilapia Feliz”


Tabla 5.22. Escenarios deseables para el futuro Del SPNT.
Variables / Escenarios E1 E2 E3 E4 E5

V1 PARTICIPACIÓN DE LOS COMITÉS EN LA POLÍTICA PÚBLICA

H1
Participación de los representantes Nacionales y
Estatales en los Consejo Estatales y Nacionales de
Pesca y Acuacultura.
X X X X
H2
Consejo estatal y nacional para el sistema producto
tilapia
X

V2 ARTICULACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA

H1 Articulación entre los eslabones de insumo y producción
H2
Articulación entre los eslabones producción y
industrialización.

H3
Articulación entre los eslabones producción y
comercialización.
X
H4
Articulación entre los eslabones insumos, producción,
industrialización y comercialización.




X X X X

V3 RECURSOS FINANCIEROS

H1 Financiamiento de los proveedores
H2 Financiamiento blando de la banca comercial X
H3
Crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra
de insumos con una tasa baja


X X X X
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 107 


V4 INFRAESTRUCTURA

H1
Adecuación de los centros de acopio existentes a las
necesidades de tilapia teniendo en cuenta condiciones de
enfriamiento, ubicación y transporte.
X X X X
H2
Construcción de centros de acopio especializados en
tilapia de acuerdo a la producción regional.


X
V5 TALENTO HUMANO

H1 50% del personal técnico y administrativo capacitado. X X
H2 70% del personal técnico y administrativo capacitado. X X
H3 90% del personal técnico y administrativo capacitado. X

V6 TECNOLOGÍA

H1
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes
áreas de interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso
productivo de la tilapia como:
- Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a
Sistemas productivos, Condiciones ecológicas de los
sistemas productivos de cultivo, Productividad natural,
Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control
Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye
lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de
digestibilidad de los peces, Formulas de alimento
balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos
Propuestas teóricas y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de
Condiciones ambientales-alimentación, Procesos
reproductivos, Incidencias del alimento en cambios
genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones
transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología
Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia:
Desarrollo de subproductos
Las relativas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones
(mejoramiento de ERPs y DSS)
Las relativas a BPOs:
X X X
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 108 

Finanzas (sistemas de registro y auditoría
interna)
Recursos humanos
Ventas y Marketing.
Construcción de centros de acopio
especializados en tilapia de acuerdo a la
producción regional.
H2
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes de
interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso
productivo de la
Estudio de Vigilancia Tecnológica e inteligencia
Competitiva 2010
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso
productivo de la tilapia como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas
productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas
productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería
Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points
(HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye
lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de
digestibilidad de los peces, Formulas de alimento
balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos
Propuestas teóricas y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de
Condiciones ambientales-alimentación, Procesos
reproductivos, Incidencias del alimento en cambios
genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones
transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología
Las relativas a BPOs:
X
H3
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes
áreas de interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso
productivo de la tilapia como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas
productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas
productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería
Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points
(HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye
lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de
digestibilidad de los peces, Formulas de alimento

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 109 

balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos
Propuestas teóricas y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de
Condiciones ambientales-alimentación, Procesos
reproductivos, Incidencias del alimento en cambios
genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones
transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología.
Las relativas a TICs:
Modelos de comunicación y divulgación basados
en plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web
Seminars, Channel Readiness Solutions)

H4
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes de
interés:
Las relativas con desarrollos alrededor del proceso
productivo de la tilapia como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas
productivos, Condiciones ecológicas de los sistemas
productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería
Civil y Hazard Analysis at Critical Control Points
(HACCP).
-Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye
lo relativo a Dosificación del alimento, Niveles de
digestibilidad de los peces, Formulas de alimento
balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos
Propuestas teóricas y metodológicas.
-Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones
ambientales-alimentación, Procesos reproductivos,
Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos
reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de
enfermedades e inmunología.
Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia:
Desarrollo de subproductos
vas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones
(mejoramiento de ERPs y DSS)
Modelos de comunicación y divulgación basados en
plataformas virtuales de TICs (eMeeting, Web
Seminars, Channel Readiness Solutions)
relativas a BPOs:
Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna)
Finanzas (procesamiento de transacciones
X
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 110 

electronic)
Recursos humanos
Ventas y Marketing

V7 CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA

H1
Padrón de consultores del sector acuícola acreditados
por CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso
de capacitación continua.
X X X X
H2
Centro de servicios empresariales que forme parte de la
estructura del Comité Nacional
X
H3
Términos de referencia específicos para cada servicio, a
manera de evaluar el prestador de servicios
profesionales y sirva como herramienta al productor
para exigir el correcto cumplimiento del servicio.


V8 USO DE AGUA

H1
Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso
(agrícola/acuaponia)
X X X X
H2
Implementación de un sistema de recirculación con
acuaponia

X
V9 PRODUCCIÓN

H1 Incrementar la producción en un 100%. X X X
H2 Incrementar la producción en un 120%. X X
H3 Incrementar la producción en un 150%.

V10 INSUMO BIOLÓGICO

H1
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas
en 4 estados.
X
H2
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas
en 8 estados.
X X X X
H3
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas
en 18 estados.





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 111 


V11 COSTOS DE PRODUCCIÓN

H1 Reducir los costos de producción en un 20%
H2 Reducir los costos de producción en un 25% X X X X X

V12 CERTIFICACIÓN DE CALIDAD

H1
Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del
50% de las unidades de producción.
X X
H2
Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del
70% de las unidades de producción.
X X X
H3
Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del
90% de las unidades de producción.


V13 CALIDAD DEL PRODUCTO

H1
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de
calidad y producción
X X
H2
Cumplir con los estándares para exportación a Norte
América
X X X
H3
Cumplir con estándares para exportación global



V14 DIFUSIÓN

H1 Posicionamiento de la tilapia mexicana en México. X X
H2
Posicionamiento de la tilapia mexicana en México y
Estados Unidos.
X X X

V15 MERCADO DE LA TILAPIA

H1
Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor
agregado.
X
H2
Abastecer el mercado nacional y de Estados Unidos con
tilapia con valor agregado.
X X X X








TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 112 

5.2.5.2. Relato de los escenarios deseados para el SPNT

Escenario 1

“Tilapia del Sur”.

Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los
Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar
positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia.

Luego de negociaciones y acuerdos entre productores e industrializadores se han obtenido
acuerdos mutuos que facilitan la adquisición de tilapia por parte de estos de manera que el
negocio es favorable para las dos partes.

El día de hoy se firmaron los primeros créditos para la compra de alimentos a una tasa TIE.

Se cuenta con centro de acopio en los estados de Veracruz y Campeche que cuentan con las
condiciones optimas para el acopio, ubicación y transporte.

En el 2020 el 70% del personal técnico y administrativo de los CSPT han recibido capacitación a
través del inca rural y otras instituciones especialistas en la materia.

Las granjas son ambientalmente sustentables, cuentan con alto niveles de calidad en
manipulación, almacenamiento, dosificación y balanceo de alimentos, utilizan tecnologías de
punta en materia de genética. Las granjas cuentan con sistemas informáticos que sustentan la
toma de decisiones en cuanto al manejo operativo y administrativo, contratan servicios de
outsourcing para el manejo de recursos humanos, finanzas y ventas.

Existe un padrón actualizado de PSP capacitados y certificados por INCA RURAL,
CONAPESCA y otras instituciones.
Las granjas cuenta con sistemas para reutilizar el agua recirculándola o aprovechándola en
agricultura.

La producción actual es del 100% de la capacidad instalada de las unidades productivas,
representando un aumento del 100% respecto al 2010.

Veracruz, Tabasco, Chiapas, Yucatán, Sonora, Sinaloa, Hidalgo y Puebla producen alevines de
líneas genéticas mejoradas y certificadas.

Se redujeron los costos de producción en un 20% respecto al 2010.

Se obtiene el certificado de calidad en un 50% de las unidades de producción.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 113 

La producción nacional cumple con los estándares de exportación a Norte América, por lo que se
exporta 500 ton anuales.

A través de campañas en los principales medios de comunicación nacional la tilapia mexicana
esta posicionada en el mercado nacional como una marca reconocida.

Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio
mexicano, lo mismo a escala nacional que regional y local.

Escenario 2

“Conservadoramente tecnológico”.

Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los
Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar
positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia.

Luego de negociaciones y acuerdos entre los eslabones de insumo, producción, industrialización
y comercialización se han obtenido acuerdos de manera integral entre los eslabones mencionados
que permite una articulación idónea de toda la cadena productiva lo que ha dado por resultado
que existe una mayor calidad, productividad, competitividad, bajos costo dando por resultado un
producto diversificado con valor agregado.

Hoy en día el comité a través de su integradora dispersora de créditos ha otorgado
financiamientos para la compra de insumos con una tasa baja de interés a sus Comités Estatales
lo que les ha permitido capitalizarse para la operación sus unidades de producción.

Se hicieron adecuaciones a los centro de acopio existente a las necesidades de la tilapia
aprovechando la red frio y distribución que se cuenta en el país.

Contamos con recurso humano capacitado en buen manejo técnico, administrativo en cuanto a
sus manuales de operación que ha permitido ser un comité competitivo que se ve reflejado en
aspectos en el manejo técnico en las unidades de producción y comercialización.

Las unidades de producción cuentan con la tecnología de mediano desarrollo adecuadas a cada
unidad de producción y tipo de cultivo. El alcanzar esto niveles de tecnología nos ha permitido
cubrir la curva de aprendizaje básica para tener a largo plazo una mayor tecnología de punta. Por
consecuencia hemos obtenido unidades de producción amigables con el ambiente, al tratar las
descargas en lagunas de oxidación y poner filtros biológicos, al mismo tiempo que la calidad del
agua ha mejorado al utilizar prebióticos y biofloc lo que ha permitido que los organismos se
mantengan sanos y con óptimos crecimientos. En el aspecto de nutrición las exigencias hacia las
plantas de alimento nos han permitido que se tenga una mejor calidad en el alimento balanceado
y una mejor digestibilidad para el aprovechamiento de los nutrientes y por ende mejores
rendimientos en carne. El tener una buena dosificación nos ha permitido aumentar la conversión
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 114 

alimenticia permitiendo un ahorro significativo. Los laboratorios y centros acuícolas del país
cuenta con líneas genéticas mejoradas, nos han permitido el mejor aprovechamiento del alimento
y control de enfermedades lo que se ha reflejado un mayor volumen de producción.

El contar con el centro de servicios empresariales nos ha permitido ser mas selectivo en cuanto a
la contratación de asistencia técnica y consultores adecuado a las problemáticas particulares del
comité, así también ha permitido capitalizar en su economía al Comité al otorgar este tipo de
servicios.

Las unidades de producción cuentan con sus permisos y concesiones para el uso de agua, lo que
ha permitido contar una mayor seguridad en las operaciones de las unidades de producción. Al
mismo tiempo el aprovechar el agua de recambio en actividades agrícolas junto con la acuaponia
nos ha permitido hacer un uso eficiente del agua en beneficio de la sustentabilidad de las
diferentes actividades productivas.
El incrementar la producción en un 120% nos ha permitido dejar atrás una producción
insuficiente en cuanto a cubrir las necesidades de consumo a nivel regional y nacional que se
encontraba en niveles muy insuficiente de abastecimiento.

El contar con líneas genéticas mejoradas adaptadas a ocho Estados nos ha permitido que el SPNT
pueda cubrir de manera satisfactoria las principales regiones del país en cuanto a condiciones
ambientales y al mismo tiempo concentrarnos en un número conservador de líneas que ha
permitido aprovechar de una manera mas eficiente los recursos financieros para impulsar este
tipo de proyectos.

El haber reducido los costos de producción hasta un 25% nos ha permitido ser competitivos con
los países asiáticos, centroamericanos y sudamericanos lo que se ve reflejado en una mayor
presencia de tilapia nacional para el consumidor y en beneficio de una mejor rentabilidad en las
unidades de producción.

El alcanzar una certificación de México Calidad Suprema en un 70% y contar con los criterios de
HACCP tanto en las unidades de producción y plantas de procesamiento nos ha permitido poder
competir con productos de importación en el mercado nacional en beneficio del consumidor.

Con el cumplimiento de las normas oficiales mexicanas y de exportación hacia Estados Unidos,
nos ha permitido tener presencia en el mercado americano con producto fresco y en filete.
Aprovechando el tener una ventaja geográfica con otros países.

El contar con un mejor posicionamiento de la tilapia mexicana en el país y Estados Unidos, nos
ha permitido tener un mayor consumo y presencia en todas las regiones del país.

Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio
mexicano a nivel local y regional y también en Estados Unidos.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 115 

Escenario 3

“Tilapia Mexicana 2020”.

El CSPNT se ha consolidado en forma estructural y organizativa y cuenta con Consejos Estatales
y Nacionales, los cuales sesionan mensualmente tratando temas de proyectos prioritarios,
situación actual del entorno tilapia y aspectos comerciales.

La unión y coordinación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y
comercialización, ha permitido fortalecer la cadena de valor, logrando industrializar la actividad
siendo competitivos a nivel nacional e internacional.

La consolidación de los comités, tanto estatales como nacionales ha permitido establecer y operar
de manera funcional un esquema de financiamiento interno entre productores para la compra de
insumos con una tasa menor a la contemplada por el sector bancario, la cual se utiliza para los
gastos de operación de la financiera. Este servicio implementado por el Comité ha solucionado la
problemática de capital de trabajo del sector.

Se han adecuado centros de acopio ya existentes, los cuales operan conjuntamente para tilapia y
otras especies pesqueras y acuícolas, lo cual ha permitido optimizar recursos aprovechando las
características existentes de vías de comunicación, insumos y facilidades para el proceso.

La capacitación continua ha permitido profesionalizar al personal técnico y administrativo del
sector tilapia, logrando estandarizar los procesos de manejo en el 50% del personal técnico, y
capacitando en forma operativa y organizacional al personal administrativo.

Al implementar el desarrollo tecnológico en las áreas relativas a la sostenibilidad ambiental,
nutrición y genética, se ha logrado facilitar la coordinación y vinculación en el sector de los
paquetes tecnológicos implementados a nivel nacional e internacional.

Se ha creado y se encuentra en operación y actualización continua, el padrón de consultores del
sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional lo cual ha venido a
simplificar el proceso de selección de los profesionales prestadores de servicio disponibles para el
sector tilapia.

Actualmente se aprovecha el agua de recambio para usos agrícolas y acuaponia, lo cual ha
permitido optimizar el recurso agua, así como ha solventado la problemática del sector con las
reglamentaciones existentes tanto de CONAGUA, SEMARNAT Y PROFEPA.

Se ha incrementado la producción en México en un 100%, llegando a las 150,000 toneladas, lo
cual ha aportado una oferta considerable para no requerir importaciones de producto de otros
países.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 116 

Existen ocho laboratorios en puntos estratégicos en el país, regionalizando la oferta de líneas
genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) y solucionando
uno de los principales problemas del sector.

La reducción de los costos de producción en un 25% nos ha permitido ser competitivos no solo
ante productos importados, sino ante productos substitutos nacionales.

La certificación en "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de
producción, aunado al aumento en competitividad por reducción de costos de producción nos ha
permitido ingresar al mercado Estadounidense y a la Unión Europea.

La estandarización de procesos productivos, Certificación en MCS y HACCP nos ha abierto
puertas para competir con otros países para introducir producto a EUA.

Estados Unidos ha reconocido y diferenciado el producto mexicano de otros países a través de la
marca Tilapia Mexicana.

Encontramos actualmente tanto en México como en Estados Unidos tilapia con valor agregado
(filete al alto vacio, marinado, enlatado etc.).

Escenario 4

“Pez en el agua”

Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los
Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar
positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia.

Luego de las negociaciones y acuerdos entre insumos, producción, industrialización y
comercialización la cadena productiva marcha en optimo funcionamiento y permiten el
crecimiento y desarrollo de la actividad.

El crédito blando dio buen resultado para el financiamiento de los productores.

La adecuación de estos centros permitió elevar considerablemente los índices de
comercialización.

Al contar con el 90% de personal capacitado la eficiencia se reflejo en la producción, calidad del
producto y servicio que se ofrece.

La implementación de tecnología a las unidades productivas y presas nos permitió incrementar la
producción.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 117 

Al contar con un padrón de consultores se contrato a personal capacitado el cual permitió la
eficiencia en la operatividad de mi unidad de producción.

El aprovechamiento del agua mediante el recambio me permito generar otros ingresos por el
cultivo de hortalizas, floricultura, etc.

Aplicando los parámetros anteriores (articulación de la cadena, recursos financieros,
implementación de tecnología, etc.) dio como resultado el incremento de la producción en un
120%.

Nuestro estado se vio beneficiado atreves de uno de los cuatro centro regionales de
abastecimiento de insumos biológicos mejorado genéticamente.

Al trabajar articuladamente los eslabones de la cadena productiva me permitió la reducción de
costos de producción en un 25%.

Al contar con más del 70% de unidades certificadas nos permite cubrir el mercado nacional e
internacional.

Contar con los estándares de calidad me permitió abastecer el mercado regional y nacional, así
como ingresar al mercado norte americano.

La difusión de la calidad de la tilapia que producimos en mi estado nos permitió posicionarnos en
el mercado mexicano y de Estados Unidas.

Todo lo anterior permitió abastecer de filete de tilapia el mercado nacional y de estados unidos.

Escenario 5

“La tilapia Feliz”

Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los
Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar
positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia.

De acuerdo a los convenios celebrados entre proveedores de insumos, productores,
industrializadores y comercializadores se logro mayor producción e industrialización a bajo
costo, por lo consiguiente se cuenta con un proyecto autosustentable.

Con los créditos obtenidos a través de los CSPT Estatales con una taza baja se han adquirido
insumos y se ha logrado aumentar la producción.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 118 

Con los convenios celebrados con los centros de acopio existentes se adecuaron a las necesidades
de la tilapia y logramos condiciones óptimas de enfriamiento, ubicación y transporte facilitando
la distribución de nuestro producto.

Con el logro del 70% del personal técnico y administrativo capacitado tenemos mayor
rendimiento tanto administrativo como productivo generando más utilidades.

A lo largo de estos diez años aplicando las iniciativas de desarrollo en las aéreas de interés
además de las relativas al proceso productivo de la tilapia y tomando en cuenta la sostenibilidad
ambiental, como condiciones ecológicas de los sistemas de producción natural y aplicando la
Ingeniería (HACCP) además de aplicar dosificación y alimento de calidad tomando en cuenta el
correcto manejo de enfermedades aplicando las inmunizaciones de acuerdo a las condiciones de
la tilapia se ha logrado una producción de mayor calidad.

Para la asistencia técnica y consultoría se cuenta con un padrón de consultores acuícolas
acreditados por CONAPESCA y el CNSPT, transfiriendo los conocimientos adecuados a los
productores, asegurando la producción.

Actualmente se aprovecha el agua de recambio para usos agrícolas y acuaponia, lo cual ha
permitido optimizar el recurso agua.

Se logro satisfactoriamente en un 100% la producción de tilapia, cubriendo los mercados locales,
regionales, nacionales y EE.UU.

Se adaptaron en los 8 Estados de mayor producción líneas genéticas mejoradas y de alto
crecimiento de tilapia satisfactoriamente.

Logrando la reducción de costos de producción con la ayuda de la tecnología a un 25% se ha
incrementado las utilidades.

Se cuenta con el 70% en las unidades de producción de la certificación de calidad "México
Calidad Suprema y HACCP”.

Como resultado de las prácticas anteriores logramos mayor calidad en nuestro producto y
cumplimos los estándares de calidad para la exportación a E.E.U.U.

Utilizando medios de comunicación electrónicos e impresos, logramos el posicionamiento en el
mercado mexicano y de E.E.U.U.

La tilapia mexicana con mejor calidad y por medio de la difusión se logro posicionar en el
mercado local regional nacional y en E.E.U.U. Con el valor agregado.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 119 

5.2.5.3. Competitividad de los escenarios deseados.

¿Cuál de los cinco escenarios es el más competitivo?

De acuerdo al diccionario Oxford de Economía la competitividad es “la capacidad para competir
en los mercados por bienes o servicios” (Abdel-Musik y Romo-Murillo, 2004).

En México, el estudio y desarrollo del tema de competitividad ha tomado gran interés, debido a
que es considerada una de las estrategias más sólidas para afrontar las exigencias que imponen la
globalización, la integración y la apertura económica y comercial (Banco Mundial et al., 2007;
Brenes, 2001). Además, el estudio de la competitividad es actualmente el centro del debate sobre
políticas públicas hacia los sectores productivos (FAO, 2006).

El concepto de competitividad se puede definir de múltiples maneras, según la unidad de análisis
a la que se hace referencia. Se habla de la competitividad de los sectores y las cadenas, de la
competitividad de las industrias y las empresas.
En la empresa, la competitividad es la capacidad que tiene la firma para desenvolverse con éxito
y en forma sostenida en los mercados nacionales e internacionales, a partir de un conjunto de
situaciones concretas que se presentan en el interior de la empresa y en un entorno que la rodea
(Pradilla y Camacho, 2002).

En una cadena productiva, la competitividad es la capacidad dinámica que tiene la cadena
productiva para mantener, ampliar y mejorar de manera continua y sostenida su participación en
el mercado, tanto nacional como internacional, por medio de la producción, distribución y la
venta de bienes y servicios en el momento, lugar y forma solicitados y sin olvidar que el fin
último de su actividad es buscar el beneficio de la sociedad (IICA, 2003).

Ante la ausencia de un concepto unificado, lo que se aprecia es que quienes trabajan el tema se
han ocupado de aportar los elementos que lo caracterizan y definir competitividad de acuerdo
con el nivel de análisis que se emplea.

La competitividad puede entenderse como la capacidad que tiene un grupo de empresas para
coordinarse, anticiparse y cooperar (Castro y Lima, 2003; Maul, 2008).

La competitividad de una firma, industria o cadena productiva está determinada por distintos
grupos de factores o variables interrelacionados (Ferraz et al., 1996).

La competitividad esta determinada por un grupo de variables de distinta índole las cuales están
interrelacionadas entre sí, es decir, hablar del análisis de competitividad involucra una lectura
sistémica como se muestra en la Figura 5.30.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 120 


Figura 5.30. Variables que influyen en la competitividad.
Fuente: Elaboración propia.


Como síntesis de las descripciones anteriores podemos rescatar dos conceptos que constituyen
retos para el productor dependientes de la conducta del consumidor (Figura 5.31).



Figura 5.31. Conducta del consumidor y retos del productor.
Fuente: Elaboración propia.


El hecho es que el consumidor está inclinado a elegir según calidad y/o precio y el productor está
obligado aceptar los retos de reducir costo y aumentar la calidad.

Los factores que determinan la competitividad del SPNT están explicitados en las variables
elegidas para el diseño de los escenarios analizados.

Para reconocer la competitividad de cada escenario asignamos un valor a cada hipótesis de la
siguiente manera:

Hipótesis que supone retos relativamente afrontables………….……………..……1 punto
Hipótesis que supone retos moderadamente afrontables……………………….....2 puntos
Hipótesis que supone retos difícilmente abordables……………………………....3 puntos

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 121 

En la tabla 5.23. se encuentra la calificación de los retos que suponen las diferentes hipótesis de
conforman los cinco escenarios analizados.


Tabla 5.23. Calificación de los retos asociada a las hipótesis de futuro.
Variables e Hipótesis Puntos
V1 PARTICIPACIÓN DE LOS COMITÉS EN LA POLÍTICA PÚBLICA
H1
Participación de los representantes Nacionales y Estatales en
los Consejo Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura.
1
H2 Consejo estatal y nacional para el sistema producto tilapia 2
V2 ARTICULACIÓN DE LA CADENA PRODUCTIVA
H1 Articulación entre los eslabones de insumo y producción 1
H2
Articulación entre los eslabones producción y
industrialización.
2
H3
Articulación entre los eslabones producción y
comercialización.
3
H4
Articulación entre los eslabones insumos, producción,
industrialización y comercialización.
4
V3 RECURSOS FINANCIEROS
H1 Financiamiento de los proveedores 1
H2 Financiamiento blando de la banca comercial 2
H3
Crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de
insumos con una tasa baja
3
V4 INFRAESTRUCTURA
H1
Adecuación de los centros de acopio existentes a las
necesidades de tilapia teniendo en cuenta condiciones de
enfriamiento, ubicación y transporte.
1
H2
Construcción de centros de acopio especializados en tilapia
de acuerdo a la producción regional.
2
V5 TALENTO HUMANO
H1 50% del personal técnico y administrativo capacitado. 1
H2 70% del personal técnico y administrativo capacitado. 2
H3 90% del personal técnico y administrativo capacitado. 3
V6 TECNOLOGÍA
H1 Baja complejidad 1
H2 Moderada 2
H3 Alta complejidad 3
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 122 

V7 CONSULTORÍA Y ASISTENCIA TÉCNICA
H1
Padrón de consultores del sector acuícola acreditados por
CONAPESCA y el Comité Nacional con un proceso de
capacitación continua.
1
H2
Centro de servicios empresariales que forme parte de la
estructura del Comité Nacional
2
H3
Términos de referencia específicos para cada servicio, a
manera de evaluar el prestador de servicios profesionales y
sirva como herramienta al productor para exigir el correcto
cumplimiento del servicio.
3
V8 USO DE AGUA
H1
Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso
(agrícola/acuaponia)
1
H2 Implementación de un sistema de recirculación con acuaponia 2
V9 PRODUCCIÓN
H1 Incrementar la producción en 100% 1
H2 Incrementar la producción en un 120%. 2
H3 Incrementar la producción en un 150%. 3
V10 INSUMO BIOLÓGICO
H1
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto
crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 4
estados.
1
H2
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto
crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 8
estados.
2
H3
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto
crecimiento, resistencia a enfermedades) adaptadas en 18
estados.
3
V11 COSTOS DE PRODUCCIÓN
H1 Reducir los costos de producción en un 20% 1
H2 Reducir los costos de producción en un 25% 2
V12 CERTIFICACIÓN DE CALIDAD
H1
Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 50%
de las unidades de producción.
1
H2
Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 70%
de las unidades de producción.
2
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 123 

H3
Certificación "México Calidad Suprema" y HACCP del 90%
de las unidades de producción.
3
V13 CALIDAD DEL PRODUCTO
H1
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad y
producción
1
H2 Cumplir con los estándares para exportación a Norte América 2
H3 Cumplir con estándares para exportación global 3
V14 DIFUSIÓN
H1 Posicionamiento de la tilapia mexicana en México. 1
H2
Posicionamiento de la tilapia mexicana en México y Estados
Unidos.
2
V15 MERCADO DE LA TILAPIA
H1 Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado. 1
H2
Abastecer el mercado nacional y de Estados Unidos con
tilapia con valor agregado.
2
Fuente: Elaboración propia.


Cada escenario soporta una hipótesis de cada variable, así que a partir de los anteriores puntajes
se puede estimar la competitividad de cada uno.

La Tabla 5.24. muestra los puntajes de competitividad de los diferentes escenarios.


Tabla 5.24. Puntaje de competitividad resultante en cada escenario deseable para el futuro del
SPNT.
Puesto Escenario
Puntaje de
competitividad
Máxima competitividad (ideal) 41
1º Escenario 5 “Tilapia Feliz” 30
2º Escenario 2 “Conservadoramente tecnológico” 29
3º Escenario 4 “Pez en el agua” 27
4º Escenario 3 “Tilapia mexicana 2020” 26
5º Escenario 1 “Tilapia del Sur” 23
Fuente: Elaboración propia.

La más alta competitividad la tendría un escenario constituido por las calificaciones más altas de
cada variable. Esta situación ideal tuviera un peso de 41 puntos, como se puede observar en la
Figura 5.32.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 124 


Figura 5.32. Competitividad asociada al escenario ideal.
Fuente: Elaboración propia.

La Figura 5.33. hace referencia la escenario no. 5 “Tilapia Feliz” y este escenario es el que marca
el mayor puntaje de competitividad. Coincide con el radial de máxima puntuación en las
siguientes variables: articulación de la cadena productiva, recursos financieros, costos de
producción, difusión, mercado de la tilapia y tecnología.

Figura 5.33. Competitividad del escenario “Tilapia Feliz”.
Fuente: Elaboración propia.

El siguiente puntaje lo consigue el escenario no. 2 “Conservadoramente tecnológico” que
coincide con el radial de máxima competitividad en las siguientes variables: articulación de la
cadena productiva, recursos humanos, costos de producción y mercado de la tilapia (Figura 5.34).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 125 



Figura 5.34. Competitividad asociada al escenario “Conservadoramente Tecnológico”.
Fuente: Elaboración propia.

En la Figura 5.35. se muestra la competitividad del escenario “Pez en el agua”, el cual tiene cinco
coincidencias con el radial tomado como referencia, a saber: articulación de la cadena productiva,
costos de producción, difusión, mercado de la tilapia y talento humano. Por otro lado, la Figura
5.36 muestra la competitividad del escenario “Tilapia Mexicana 2020” equivalente a 26 puntos.

Figura 5.35. Competitividad del escenario “Pez en el agua”.
Fuente: Elaboración propia.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 126 


Figura 5.36. Competitividad del escenario “Tilapia Mexicana 2020”.
Fuente: Elaboración propia.

Por ultimo, como se observa en la Figura 5.37. el escenario “Tilapia del Sur” representa la más
baja competitividad de todos con solo 23 puntos.

Figura 5.37. Competitividad del escenario “Tilapia del Sur”.
Fuente: Elaboración propia.

Como se observa en la figura, sus hipótesis más favorables se encuentran en las variables:
recursos financieros, uso del agua, costo de producción e infraestructura. Con respecto a las
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 127 

restantes se puede observar la distancia existente con respecto a los puntos ideales de
competitividad.

5.2.5.4. Trayectorias al futuro del SPNT.

Los cinco escenarios solamente coinciden en una sola hipótesis: reducir los costos de producción
en el 25%. Para tener una visión de conjunto hemos tomado dos de las variables estratégicas:
tecnología y producción que hemos asumido como direccionadores o vectores de futuro y que
además nos permitirán tener una idea de conjunto de los cinco escenarios, desplegándolos dentro
de los Ejes de Peter Shwartz (Schwartz, 1994).

Esta técnica está basada en un plano cartesiano, como podemos observar en la Figura 5.38.

Figura 5.38. Ejes de Peter Shwartz basados en las variables de producción y tecnología.

Tanto el eje x como el eje y contemplan los signos positivo y negativo. El signo positivo indica la
hipótesis más compleja, y el signo negativo la menos ardua.

Así, la variable “tecnología” admite en su alternativa negativa que el SPNT asuma la primera
hipótesis que supone la aplicación de una tecnología de baja complejidad en sostenibilidad,
nutrición y genética. Pero en su alternativa positiva supone una implementación de tecnologías de
alta complejidad en estas modalidades.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 128 


La variable “producción” asume en su opción positiva el incremento del 150% en la producción
de tilapia con respecto a la situación actual. Pero la opción negativa supone solamente la
producción actual estimada en 76,400 toneladas.

La combinación de los signos + y – genera cuatro espacios de futuro dentro de los cuales
podemos situar los escenarios diseñados.

De esta manera, el escenario “Tilapia del Sur” se diferencia de los otros cuatro por admitir un
incremento en la producción del 100% y asumir la implementación de tecnologías de baja
complejidad en cuanto a sostenibilidad, nutrición de los peces y genética.

El escenario “Tilapia Mexicana 2020” asume, lo mismo que el anterior, un incremento en la
producción del 100% y la implementación de tecnologías de baja complejidad, pero es más
exigente con respecto al mercado porque espera cubrir tanto el territorio mexicano como penetrar
en los Estados Unidos.

El escenario “Pez en el agua” coincide con los dos anteriores en lo referente a la utilización de
tecnologías de la hipótesis 1 (baja complejidad) pero propende por incrementar la producción en
un 120% y admite el ingreso al mercado norteamericano.

“Conservadoramente tecnológico” es un poco más exigente que los tres anteriores. Coincide con
“Pez en el agua” en el incremento del 120% de la producción y en el acceso al mercado
norteamericano, pero se diferencia de todos los anteriores en alcanzar las tecnologías de mediana
complejidad, en sostenibilidad, nutrición de los peces y genética) correspondientes a la hipótesis
2.

Finalmente, el más futurista y el más exigente de todos es “Tilapia feliz”, con un incremento del
100% de la producción y trabajando con tecnologías de muy alta complejidad.

Los Ejes de Shwartz nos muestran que tendríamos nueve caminos que nos pueden llevar del
presente al futuro, a saber:

1. Construir el escenario “Tilapia del Sur” en el largo plazo
2. Construir el escenario “Conservadoramente tecnológico” en el largo plazo
3. Construir el escenario “Tilapia Mexicana 2020” en el largo plazo
4. Construir el escenario “Pez en el agua” en el largo plazo
5. Construir el escenario “La tilapia Feliz” en el largo plazo
6. Construir en el mediano plazo el escenario “Tilapia del Sur” y en el largo plazo “Tilapia
mexicana 2020”
7. Construir en el corto plazo el escenario “Tilapia del Sur” en el mediano plazo el escenario
“Tilapia mexicana 2020” y en el largo plazo “Tilapia Feliz”
8. Construir en el corto plazo “Tilapia del Sur”, en el mediano plazo “Tilapia mexicana 2020” y
en el largo plazo “Conservadoramente tecnológica
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 129 

9. Construir en el corto plazo “Tilapia del Sur”, en el mediano plazo “Pez en el agua” y en el
largo plazo “Conservadoramente tecnológica”

Fueron analizados los puntos fuertes y débiles de cada recorrido y así se eligió el más
conveniente para construir el futuro del SPNT.

5.2.5.5. Escenario deseable para construir el futuro del SPNT

El estudio de las posibles alternativas de futuro que tendría el SPNT nos llevó a realizar un
último análisis en el cual se solicitó a los expertos que asignaran una calificación de
“recomendabilidad” de los diferentes escenarios y trayectos al futuro según su grado de
conveniencia para el mañana de esta industria.

Con este propósito se recurrió a la técnica del “Ábaco de François Régnier” que utiliza un código
de colores con la siguiente escala de calificación:

(V) Verde oscuro = Escenario muy recomendable
(V) Verde claro = Escenario recomendable
(A) Amarillo = Duda
(r) Rosado = Escenario poco recomendable
(R) Rojo = Escenario no recomendable

El resultado de este ejercicio se puede ver en la Figura 5.39, la cual muestra la votación de los
expertos subdivididos en cinco grupos. Cada grupo equivale a las casillas de la parte derecha del
cuadro.


Figura 5.39. Elección del escenario “apuesta” por medio del Ábaco de François Régnier. Fuente:
Elaboración propia.

El trayecto hacia el futuro que el SPNT eligió es lograr en el corto plazo el escenario “Tilapia del
Sur”, en el mediano plazo “Tilapia Mexicana 2020” y construir en el largo plazo la imagen de
futuro que representa el escenario “Conservadoramente tecnológica”.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 130 

Los cuatro votos favorables que sostienen la elección de este trayecto están fundamentados en el
equilibrio en que están apoyados los escenarios elegidos. En efecto, “Tilapia del Sur” presenta
logros moderados pero equilibrados tanto en la tecnología implementada como en el incremento
de la producción. Se puede decir que las tecnologías escogidas para sostenibilidad, nutrición de
peces y genética guardan relación con el incremento del 100%. Es una combinación equitativa
entre producción y tecnología. Pero en este escenario solo se abordaría el mercado mexicano, por
lo tanto, estas situaciones son susceptibles de ser logradas en el corto plazo.

Este escenario permitiría el fortalecimiento del SPNT en el ámbito del país y permitiría
prepararse para estar presente en un medio más difícil cual es el entorno norteamericano.

Por esta razón el escenario siguiente en el tiempo (mediano plazo) es “Tilapia Mexicana 2020”
que supone tecnologías de baja complejidad, 100% de incremento de la producción y presencia
en el mercado de los Estados Unidos.

La meta alcanzable en el largo plazo es el escenario “Conservadoramente tecnológico” más
exigente que los anteriores pero que estará edificado en los logros alcanzables por ellos. Este
escenario reclama aumentar el incremento de 100 a 120%, fortalecer los mercados mexicanos y
norteamericanos y abordar tecnologías de mediana complejidad. Como se puede ver, sube el
nivel de exigencia de los anteriores pero de manera equilibrada.

Por esta razón cuatro grupos de expertos votaron “verde oscuro” que significa “muy
recomendable”. El voto verde claro señala un riesgo que tendría este escenario, a saber: la
aceptación de retos importantes para romper la situación actual.

Los demás escenarios y caminos conducentes a ellos se manifiestan con mayores retos y riesgos
razones por las cuales ocuparon puestos inferiores.

Así pues, como se observa en la Figura 5.40. el SPNT “apuesta” por tres escenarios para construir
su futuro: “Tilapia del Sur” (corto plazo), “Tilapia Mexicana 2020” (mediano plazo) y
“Conservadoramente tecnológico” (largo plazo).


Figura 5.40. Ascenso de los tres escenarios elegidos en competitividad.
Fuente: Elaboración propia.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 131 

¿Qué significan corto, mediano y largo plazo?

Estos lapsos fueron precisados en el capítulo correspondiente a las estrategias.

El término “apostar” tiene aquí el sentido de “depositar la confianza” en la visión del futuro
elegido
11
.

Desde el punto de vista de la competitividad de los escenarios, es importante verificar que los
escenarios elegidos como “apuesta” no solo están escalonados en el afrontamiento de retos,
comenzando desde los relativamente más sencillos hasta otros más difíciles sino que asimismo
los tres escenarios van ascendiendo en competitividad.

Así, “Tilapia del sur” supone una competitividad calificada en 23 puntos, el siguiente que es
“Tilapia mexicana 2020” muestra una calificación de 26 puntos y finalmente
“Conservadoramente tecnológico” supone una competitividad de 29 puntos.

El escenario que no se eligió “Tilapia feliz” y que admite el mayor puntaje de competitividad (30
puntos) muestra un reto mucho mayor que todos los restantes, debido a la implementación de
tecnologías de alta complejidad. El hecho de no haber sido elegido quiere decir solamente que
podría ser aceptado en un tiempo mayor al estimado para el escenario “Conservadoramente
tecnológico”.

5.2.6. Estrategias de desarrollo para el futuro del SPNT

Para que se realicen las visiones de futuro elegidas por los expertos del SPNT se requiere llevar a
cabo, unas estrategias. En el ámbito de este trabajo, definiremos una estrategia como la
asociación de un objetivo o una meta y unos proyectos.

Tanto objetivos como metas provienen de las hipótesis elegidas para los escenarios “apuesta” que
son “Tilapia del Sur” en el corto plazo, “Tilapia mexicana 2020” en el mediano plazo y
“Conservadoramente tecnológico” en el largo plazo.

Los proyectos son actividades orientadas al logro de los objetivos.

A continuación presentamos las estrategias desagregadas en objetivos o metas y los proyectos o
acciones que se requieren para lograr los escenarios anteriores que llamamos igualmente
“escenarios apuesta”.

Para determinar los proyectos conducentes a los respectivos objetivos o metas, se empleó la
técnica de “Importancia y Gobernabilidad” que permite señalar los proyectos, priorizarlos e
indicar el control o dominio que el SPNT tendrían sobre cada una de ellas.


11
Este es uno de los sentidos que la Real Academia Española asigna al verbo “apostar”.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 132 

El control o dominio es la “gobernabilidad” la cual se mide con cuatro criterios: F (fuerte), M
(moderada), D (débil) o N (nula), dependiendo de la capacidad del SPNT y las instituciones de
intervenir en cada caso.

La gobernabilidad “Fuerte” y “Moderada” significa que el SPNT tiene todo el dominio para
ejecutar el proyecto correspondiente.

Sin embargo, la calificación de gobernabilidad “Débil” indica que los actores sociales
comprometidos en el desarrollo sostenible del SPNT tienen muy bajo control sobre estos
proyectos porque dependen, en lo fundamental, de otros actores sociales. La calificación “Nula”
señala que el SPNT no tiene ningún control sobre tales proyectos. En consecuencia, las
calificaciones “débil” o “nulo” se pueden considerar como “Retos” que necesariamente serán
difíciles de afrontar.

Es necesario acotar que los objetivos o metas transitan por varios horizontes, unos apuntan a 1,
otros a 2, otros a 3, otros a 5 y otros a 10 años, según la dificultad de cada uno, otros tienen
carácter permanente. Estos objetivos marcan por lo tanto hitos parciales con respecto al horizonte
que se tiene en mente para perfeccionar el desarrollo competitivo del SPNT veinte años adelante.

ESTRATEGIA 1
Participación de los comités en la política pública.
Objetivo
Hacer posible la participación de los representantes Nacionales y Estatales en los Consejo
Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura.

Proyectos clave para lograr este objetivo





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 133 

ESTRATEGIA 2
Articulación de la cadena productiva
Objetivo 1
Articulación entre los eslabonesde producción y comercialización.

Proyectos clave para lograr este objetivo


Objetivo 2
Articulación entre los eslabones de insumos, producción, industrialización y comercialización.

Proyectos clave para lograr este objetivo








TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 134 

ESTRATEGIA 3
Recursos financieros
Objetivo
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT estatales) para la compra de insumos con
una tasa baja

Proyectos clave para lograr este objetivo




ESTRATEGIA 4
Infraestructura
Objetivo
Construir y/o adecuar centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción
regional

Proyectos clave para lograr este objetivo



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 135 

ESTRATEGIA 5
Talento humano
Objetivo
Obtener la capacitación de 50% del personal técnico y administrativo

Proyectos clave para lograr esta meta




ESTRATEGIA 6
Difusión de Tecnología
Objetivo:
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías de futuro que irán a afectar el negocio,
por medio de iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:

Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia como:
Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos, Condiciones
ecológicas de los sistemas productivos de cultivo, Productividad natural, Ingeniería Civil
y Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP).
Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a Dosificación del
alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas de alimento balanceado
(dietas), Identificación de materias primas sustitutas, Manipulación y almacenamiento de
alimentos Propuestas teóricas y metodológicas.
Genética: Incluye desarrollos alrededor de condiciones ambientales-alimentación,
Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en cambios genéticos, Procesos
reproductivos, Condiciones transversales, Manejo de enfermedades e Inmunología.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 136 

Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia, a saber:
Desarrollo de subproductos
Las relativas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y DSS)

Las relativas a BPOs en cuanto a:
Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna)
Recursos humanos
Ventas y Marketing.
Construcción de centros de acopio especializados en tilapia de acuerdo a la producción
regional.

Proyectos clave para lograr este objetivo








TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 137 






ESTRATEGIA 7
Consultoría y asistencia técnica
Objetivo 1
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el
Comité Nacional con un proceso de capacitación continua.

Proyectos clave para lograr este objetivo





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 138 

Objetivo 2
Crear un centro de servicios empresariales que forme parte de la estructura del Comité Nacional

Proyectos clave para lograr este objetivo


ESTRATEGIA 8
Regularizar y optimizar el aprovechamiento del agua
Objetivo 1
Implementar un sistema de recirculación

Proyectos clave para lograr este objetivo




TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 139 

Objetivo 2
Aprovechar el agua de recambio para otro uso (agrícola/acuaponia)
Proyectos clave para lograr este objetivo



ESTRATEGIA 9
Producción
Objetivo 1
Incrementar la producción en un 100%.

Proyecto clave para lograr este objetivo








TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 140 

Objetivo 2
Incrementar la producción en un 120%

Proyectos clave para lograr este objetivo



ESTRATEGIA 10
Insumo biológico
Objetivo
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a
enfermedades) adaptadas en 8 estados.

Proyectos clave para lograr este objetivo






TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 141 

ESTRATEGIA 11
Costos de producción
Objetivo
Reducir los costos de producción en un 25%

Proyectos clave para lograr este objetivo



ESTRATEGIA 12
Certificación de calidad
Objetivo 1
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" de las unidades de producción

Proyectos clave para lograr este objetivo

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 142 

Objetivo 2
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del 70% de las unidades de producción.

Proyecto clave para lograr este objetivo


ESTRATEGIA 13
Calidad del producto
Objetivo 1
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de calidad de la producción y procesamiento
del producto

Proyectos clave para lograr este objetivo





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 143 

Objetivo 2
Cumplir con los estándares para exportación a Norte América

Proyecto clave para lograr este objetivo


ESTRATEGIA 14
Difusión
Objetivo 1
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano

Proyectos clave para lograr este objetivo






TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 144 

Objetivo 2
Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos.

Proyectos clave para lograr este objetivo


ESTRATEGIA 15
Difusión
Objetivo
Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor agregado.

Proyectos clave para lograr este objetivo


5.2.6.1. Priorización de los proyectos

Los proyectos anteriores fueron clasificados y ordenados por los expertos del SPNT según los
criterios arriba mencionados:

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 145 

Importancia: entendida como la necesidad de llevar a cabo el proyecto en virtud a la
competitividad a que está avocado el sector. Con esta finalidad, se utilizó una escala de 1 a 5,
según la cual 5 significa proyecto muy importante, 4 importante, 3 duda, 2 poco importante, 1 sin
importancia.

Gobernabilidad: entendida como el control que el SPNT tiene sobre cada proyecto. La escala
empleada fue la siguiente: F que, como dijimos, indica gobernabilidad fuerte, vale 5 puntos; M,
gobernabilidad moderada, equivale a 3 puntos; D, gobernabilidad débil, recibió 1 punto; N,
gobernabilidad nula, tiene como calificación 0 puntos.

El tiempo de ejecución se extiende desde 1 hasta 10 años y, en algunos casos, ocurren proyectos
cuya ejecución es permanente o constante (C).

En la tabla 5.25. se presenta la lista de los proyectos clasificados según los criterios anteriores y
ordenados según el valor promedio de importancia. La gobernabilidad y el tiempo de ejecución
fue determinada por conceso con el grupo de expertos.

Tabla 5.25. Proyectos futuros para el desarrollo del SPNT clasificados según su importancia y
gobernabilidad.
nº Objetivo / Meta Proyecto I G T
1
Articular los eslabones
producción y
comercialización
Campañas de difusión al
consumo del producto de
cultivo
5,0 5 1
2
Posicionar la tilapia
nacional en el territorio
mexicano
Gestionar ante las autoridades
correspondientes el
establecimiento de un arancel
específico para las
importaciones de tilapia.
5,0 2 2
3
Diseñar un sistema de
crédito (a través de los
CSPT estatales) para la
compra de insumos con una
tasa baja
Capitalización de los comités
estatales
4,8 5 5
4
Obtener la capacitación de
70% del personal técnico y
administrativo
Capacitación continua del
personal adecuado a través de
cursos y talleres
4,8 5 7
5
Incrementar la producción
en un 120%
Buenas prácticas en manejo de
producción acuícola
4,8 5 C
6
Contar con líneas genéticas
mejoradas y certificadas
(alto crecimiento,
resistencia a enfermedades)
Evitar la consanguinidad
renovando los reproductores
4,8 5 2
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 146 

adaptadas en 8 estados
7
Posicionar la tilapia
nacional en el territorio
mexicano
Implementación de la marca
Tilapia Mexicana Garantía de
Calidad en las granjas
certificadas para diferenciar el
producto
4,8 5 1
8
Hacer posible la
participación de los
representantes Nacionales y
Estatales en los Consejo
Estatales y Nacionales de
Pesca y Acuacultura
Puesto con voz y voto en el
consejo técnico agropecuario o
similar de cada entidad
federativa y en el consejo
mexicano de desarrollo rural
sustentable
4,5 1 2
9
Diseñar un sistema de
crédito (a través de los
CSPT estatales) para la
compra de insumos con una
tasa baja
Creación de una dispersora de
recursos
4,5 5 7
10
Implementar un sistema de
recirculación
Difusión y capacitación de los
sistemas de recirculación
4,5 5 C
11
Incrementar la producción
en un 120%
Implementación tecnológica
y/o uso eficiente de la
capacidad instalada
4,5 5 C
12
Incrementar la producción
en un 120%
Capacitación integral al
productor y personal técnico
4,5 5 C
13
Contar con líneas genéticas
mejoradas y certificadas
(alto crecimiento,
resistencia a enfermedades)
adaptadas en 8 estados
Identificar a nivel nacional y
fuera del país los pie de cría o
reproductores genéticamente
mejorados
4,5 3 C
14
Reducir los costos de
producción en un 25%
Implementación de un
programa de reconversión y/o
adaptación de equipos y
procedimientos de eficiencia
energética
4,5 1 5
15
Obtener la certificación
"México Calidad Suprema"
del 70% de las unidades de
producción
Esquema de certificación de
Tilapia Mexicana Garantía de
Calidad
4,5 1 10
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 147 

16
Posicionar la tilapia en el
territorio mexicano
Fortalecimiento de la imagen
de la Tilapia de Acuacultura
mediante la implementación de
la marca, difusión en mercados
y eventos
4,5 3 1
17
Hacer posible la
participación de los
representantes Nacionales y
Estatales en los Consejo
Estatales y Nacionales de
Pesca y Acuacultura
Lograr un puesto en los
comités estatales y nacionales
4,3 1 2
18
Construir y/o adecuar
centros de acopio
especializados en tilapia de
acuardo a la producción
regional
Realizar un estudio de
factibilidad por región para
instalar los centros de acopio
4,3 5 2
19
Implementar un sistema de
recirculación
Implementación de los
sistemas de recirculación en
algunos sistemas productivo
(pruebas piloto)
4,3 5 C
20
Contar con un padrón de
consultores del sector
acuícola acreditados por
CONAPESCA y el Comité
Nacional con un proceso de
capacitación continua

Evidenciar la capacitación de
actualización continua
4,3 5 C
21
Crear un centro de servicios
empresariales que forme
parte de la estructura del
Comité Nacional
Difusión a nivel nacional de
los servicios empresariales
estatales
4,3 5 C
22
Reducir los costos de
producción en un 25%
Creación de un paquete
tecnológico de
aprovechamiento integral de
los productos derivados del
procesamiento de la tilapia
para la conversión en materia
prima
4,3 1 10
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 148 

23
Obtener la Certificación
"México Calidad Suprema"
en el 50% de las unidades
de producción
Capacitación de Técnicos y/o
representatnes en programas de
calidad (BPM y MCS)
4,3 5 5
24
Cumplir con los requisitos
normativos nacionales de
calidad de la producción y
procesamiento del producto
Crear 2 certificaciones que
separen la Producción de la
Transformación (post-cosecha)
4,3 3 10
25
Articular los eslabones
insumos, producción,
industrialización y
comercialización
Realizar Alianzas estratégicas
entre proveedores de insumos-
productores-plantas
procesadoras y puntos de venta
4,0 5 5
26
Construir y/o adecuar
centros de acopio
especializados en tilapia de
acuerdo a la producción
regional
Determinar la oferta de
producto por región
4,0 5 1
27
Contar con un padrón de
consultores del sector
acuícola acreditados por
CONAPESCA y el Comité
Nacional con un proceso de
capacitación continua

Certificar a los consultores
seleccionados
4,0 3 2
28
Crear un centro de servicios
empresariales que forme
parte de la estructura del
Comité Nacional
Aportar al comité nacional el
directorio de servicios
empresariales y realizando un
consenso de proveedores de
insumos generando así un
grupo de opciones para los
productores.
4,0 5 C
29
Implementar un sistema de
recirculación


Diagnóstico de la viabilidad de
la implementación de los
sistemas de recirculación
4,0 5 C
30
Abastecer el mercado
nacional con tilapia con
valor agregado
Elaborar un manual de
procedimientos de valor
agregado
4,0 5 3
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 149 

31
Diseñar un sistema de
crédito (a través de los
CSPT estatales) para la
compra de insumos con una
tasa baja
Creación de una empresa
integradora
3,8 5 6
32
Propiciar la generación o
adquisición de las
tecnologías referentes al
proceso productivo de la
tilapia, en cuanto a:
sostenibilidad ambiental,
nutrición, genética,
desarrollo de subproductos
y tecnologías de la
información y
comunicaciones
A partir del estudio de VTeIC
crear una "Empresa" de
Generación y Transferencia
Tecnológica en donde se pueda
contar con distintos sistemas de
producción en el cual se
puedan capacitar y entregar a
técnicos y/o responsables de
unidades de producción.
3,8 3 5
33
Propiciar la generación o
adquisición de las
tecnologías referentes al
proceso productivo de la
tilapia, en cuanto a:
sostenibilidad ambiental,
nutrición, genética,
desarrollo de subproductos
y tecnologías de la
información y
comunicaciones
Grupo tecnificado de
productores y/o técnicos para
la unificación de criterios
mediante visitas a campo,
intercambio de ideas, y
creación de una web que
permita la vinculación entre la
investigación y la aplicación en
campo para el desarrollo de
proyectos que atiendan las
necesidades reales del sector.
3,8 1 3
34
Implementar un sistema de
recirculación
Aprovechamiento del agua de
recambio para otro uso
3,8 1 C
35
Reducir los costos de
producción en un 25%
Creación de una sociedad
integradora que realice la
compra en volúmen, almacene
y distribuya el alimento
balanceado
3,8 3 5
36
Obtener la ertificación
"México Calidad Suprema"
en el 50% de las unidades
de producción
Convenio con comité de
sanidad para llevar de manera
conjunta las BPM y someter a
apoyo la certificación de
México Calidad Suprema
3,8 3 1
37
Cumplir con los requisitos
normativos nacionales de
calidad de la producción y
procesamiento del producto
Privilegiar a las unidades de
producción certificadas en BP
para el acceso a apoyos
3,8 1 5
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 150 

38
Cumplir con los estándares
para exportación a Norte
América
Certificación HACCP de los
sistemas de procesamiento
3,8 3 5
39
Abastecer el mercado
nacional con tilapia con
valor agregado
Formación de Especialistas en
valor agregado integral
3,8 5 3
40
Articular los eslabones de
producción y
comercialización
Realizar acuerdos entre
productor-distribuidor
mediante contratos previos de
compraventa
3,5 3 C
41
Articular los eslabones
insumos, producción,
industrialización y
comercialización
Promover entre los
productores el incluir valor
agregado al producto
3,5 5 2
42
Propiciar la generación o
adquisición de las
tecnologías referentes al
proceso productivo de la
tilapia, en cuanto a:
sostenibilidad ambiental,
nutrición, genética,
desarrollo de subproductos
y tecnologías de la
información y
comunicaciones
Línea de investigación aplicada
enfocada a la nutrición
(sustitución de ingredientes,
asimilación, reconversión de
desechos), uso del Agua
(recirculación, biofloc,
acuaponia, reutilización) y
eficiencia energética (diseño,
equipos de aireación,
medición, energías alternas).
3,5 3 5
43
Propiciar la generación o
adquisición de las
tecnologías referentes al
proceso productivo de la
tilapia, en cuanto a:
sostenibilidad ambiental,
nutrición, genética,
desarrollo de subproductos
y tecnologías de la
información y
comunicaciones
Transferencia para la Pesquería
Acuacultural en materia de
calidad y valor por medio de
buenas prácticas de captura y
procesado
3,3 5 5
44
Contar con un padrón de
consultores del sector
acuícola acreditados por
CONAPESCA y el Comité
Nacional con un proceso de
capacitación continua
Generar un directorio de
consultores por estado
3,0 5 3 m
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 151 

45
Abastecer el mercado de
Estados Unidos con tilapia
con valor agregado
Cumplir con las condiciones y
reglamentaciones requeridas
por Estados Unidos
3,0 5 3
46
Posicionar la tilapia
mexicana en Estados
Unidos
Generación de una campaña
publicitaria de la marca Tilapia
Mexicana Garantía de Calidad
en el Extranjero
2,8 3 3

I = Promedio de las calificaciones de importancia
G = Calificaciones de Gobernabilidad
T = Tiempo de ejecución del proyecto (P=Permantente).
Promedio de Importancia 4.1

Relacionando los criterios de importancia y de gobernabilidad en el plano cartesiano que se
muestra en la Figura 5.41, es posible hacer la siguiente lectura de cada uno de sus cuatro
cuadrantes:




Figura 5.41. Plano de Importancia y Gobernabilidad de los proyectos.



Los proyectos pertenecientes al cuadrante de alta importancia y alta gobernabilidad son los
calificados con un peso superior al promedio (4.1).

Son acciones prioritarias porque no solo son muy importantes sino al mismo tiempo totalmente
controlables y realizables por los actores del SPNT. De hecho su calificación de gobernabilidad
es 5. Se muestran en la Tabla 5.26.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 152 

Tabla 5.26. Proyectos con importancia superior al promedio y muy controlables por el SPNT.

Meta Proyecto I G T Nº
Articular los eslabones producción y comercialización.
Campañas de difusión al consumo del producto de
cultivo.
5,0 5 1 1
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT
estatales) para la compra de insumos con una tasa baja
Capitalización de los comités estatales. 4,8 5 5 2
Obtener la capacitación de 70% del personal técnico y
administrativo.
Capacitación continua del personal adecuado a través
de cursos y talleres.
4,8 5 7 3
Incrementar la producción en un 120%. Buenas prácticas en manejo de producción acuícola. 4,8 5 C 4
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades)
adaptadas en 8 estados.
Evitar la consanguinidad renovando los reproductores. 4,8 5 2 5
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano.
Implementación de la marca Tilapia Mexicana Garantía
de Calidad en las granjas certificadas para diferenciar
el producto.
4,8 5 1 6
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT
estatales) para la compra de insumos con una tasa
baja.
Creación de una dispersora de recursos. 4,5 5 7 7
Implementar un sistema de recirculación.
Difusión y capacitación de los sistemas de
recirculación.
4,5 5 C 8
Incrementar la producción en un 120%.
Implementación tecnológica y/o uso eficiente de la
capacidad instalada.
4,5 5 C 9
Incrementar la producción en un 120%. Capacitación integral al productor y personal técnico. 4,5 5 C 10
Construir y/o adecuar centros de acopio especializados
en tilapia de acuerdo a la producción regional.
Realizar un estudio de factibilidad por región para
instalar los centros de acopio.
4,3 5 2 11
Implementar un sistema de recirculación.
Implementación de los sistemas de recirculación en
algunos sistemas productivos (pruebas piloto)
4,3 5 C 12
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola
acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con
un proceso de capacitación continua.
Evidenciar la capacitación de actualización continua. 4,3 5 C 13
Crear un centro de servicios empresariales que forme
parte de la estructura del Comité Nacional.
Difusión a nivel nacional de los servicios empresariales
estatales.
4,3 5 C 14
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el
50% de las unidades de producción.
Capacitación de Técnicos y/o representatnes en
programas de calidad (BPM y MCS).
4,3 5 5 15


Tres proyectos más se podrían ubicar en este mismo cuadrante por ser de alta importancia
(calificación superior al promedio 4.1), y con gobernabilidad moderada que equivale a la nota 3.
Es decir que son moderadamente gobernables por el SPNT (Tabla 5.27).


Tabla 5.27. Proyectos con importancia superior al promedio pero moderadamente controlable por
el SPNT.
Meta Proyecto I G T Nº
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades)
adaptadas en 8 estados.
Identificar a nivel nacional y fuera del país los pie de
cría o reproductores genéticamente mejorados.
4,5 3 C 16
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano.
Fortalecimiento de la imagen de la Tilapia de
Acuacultura mediante la implementación de la marca,
difusión en mercados y eventos.
4,5 3 1 17
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de
calidad de la producción y procesamiento del producto.
Crear 2 certificaciones que separen la Producción de la
Transformación (post-cosecha).
4,3 3 10 18


En el cuadrante superior izquierdo se hallan proyectos que presentan una calificación superior al
promedio (4,1) pero con la más baja nota de gobernabilidad ( 2 y 1), es decir: muy importantes
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 153 

pero no controlables. Estos proyectos se convierten en “retos” para los actores sociales del SPNT
(Tabla 5.28).

Tabla 5.28. Proyectos con importancia superior al promedio pero poco controlables por el SPNT.
Se constituyen en “retos”.
Meta Proyecto I G T Nº
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano
Gestionar ante las autoridades correspondientes el
establecimiento de un arancel específico para las
importaciones de tilapia.
5,0 2 2 19
Hacer posible la participación de los representantes
Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y
Nacionales de Pesca y Acuacultura.
Puesto con voz y voto en el consejo técnico
agropecuario o similar de cada entidad federativa y en
el consejo mexicano de desarrollo rural sustentable.
4,5 1 2 20
Reducir los costos de producción en un 25%.
Implementación de un programa de reconversión y/o
adaptación de equipos y procedimientos de eficiencia
energética.
4,5 1 5 21
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del
70% de las unidades de producción.
Esquema de certificación de Tilapia Mexicana Garantía
de Calidad.
4,5 1 10 22
Hacer posible la participación de los representantes
Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y
Nacionales de Pesca y Acuacultura.
Lograr un puesto en los comités estatales y
nacionales.
4,3 1 2 23
Reducir los costos de producción en un 25%
Creación de un paquete tecnológico de
aprovechamiento integral de los productos derivados
del procesamiento de la tilapia para la conversión en
materia prima.
4,3 1 10 24


En los cuadrantes inferiores se ubican proyectos menos urgentes. La Tabla 5.29 muestra los
proyectos ubicados en la zona inferior derecha que tienen bajas calificaciones de importancia
pero que son altamente gobernables por los actores sociales del SPNT, mientras que en la Tabla
5.30 se encuentran aquellos proyectos que presentan una baja calificación de importancia y que
son moderadamente gobernables por los actores sociales del SPNT.



















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 154 

Tabla 5.29. Proyectos con importancia inferior al promedio pero muy controlables por el SPNT.
Meta Proyecto I G T Nº
Articular los eslabones insumos, producción,
industrialización y comercialización.
Realizar Alianzas estratégicas entre proveedores de
insumos-productores-plantas procesadoras y puntos
de venta.
4,0 5 5 25
Construir y/o adecuar centros de acopio especializados
en tilapia de acuerdo a la producción regional.
Determinar la ferta de producto por región. 4,0 5 1 26
Crear un centro de servicios empresariales que forme
parte de la estructura del Comité Nacional.
Aportar al comité nacional el directorio de servicios
empresariales y realizando un consenso de
proveedores de insumos generando así un grupo de
opciones para los productores.
4,0 5 C 28
Implementar un sistema de recirculación.
Diagnóstico de la viabilidad de la implementación de los
sistemas de recirculación.
4,0 5 C 29
Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor
agregado.
Elaborar un manual de procedimientos de valor
agregado.
4,0 5 3 30
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT
estatales) para la compra de insumos con una tasa
baja.
Creación de una empresa integradora 3,8 5 6 31
Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor
agregado.
Formación de Especialistas en valor agregado integral. 3,8 5 3 39
Articular los eslabones insumos, producción,
industrialización y comercialización.
Promover entre los productores el incluir valor
agregado al producto.
3,5 5 2 41
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
Transferencia para la Pesquería Acuacultural en
materia de calidad y valor por medio de buenas
prácticas de captura y procesado.
3,3 5 5 43
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola
acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con
un proceso de capacitación continua.
Generar un directorio de consultores por estado. 3,0 5 3m 44
Abastecer el mercado de Estados Unidos con tilapia con
valor agregado.
Cumplir con las condiciones y reglamentaciones
requeridas por Estados Unidos.
3,0 5 3 45


Tabla 5.30. Proyectos con importancia inferior al promedio y moderadamente controlables por el
SPNT.
Meta Proyecto I G T Nº
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola
acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con
un proceso de capacitación continua.
Certificar a los consultores seleccionados. 4,0 3 2 27
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
A partir del estudio de VTeIC crear una "Empresa" de
Generación y Transferencia Tecnológica en donde se
pueda contar con distintos sistemas de producción en
el cual se puedan capacitar y entregar a técnicos y/o
responsables de unidades de producción.
3,8 3 5 32
Reducir los costos de producción en un 25%.
Creación de una sociedad integradora que realicela
compra en volúmen, almacene y distribuya el alimento
balanceado.
3,8 3 5 35
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el
50% de las unidades de producción
Convenio con comité de sanidad para llevar de manera
conjunta las BPM y someter a apoyo la certificación de
México Calidad Suprema.
3,8 3 1 36
Cumplir con los estándares para exportación a Norte
América.
Certificación HACCP de los sistemas de
procesamiento.
3,8 3 5 38
Articular los eslabones producción y comercialización.
Realizar acuerdos entre productor-distribuidor
mediante contratos previos de compraventa.
3,5 3 C 40
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
Línea de investigación aplicada enfocada a la nutrición
(sustitución de ingredientes, asimilación, reconversión
de desechos), uso del Agua (recirculacion, biofloc,
acuaponia, reutilizacion) y eficiencia energetica
(diseño, equipos de aireación, medición, energías
alternas).
3,5 3 5 42
Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos.
Generación de una campaña publicitaria de la marca
Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en el Extranjero.
2,8 3 3 46

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 155 

En la zona inferior derecha se encuentran los proyectos con las calificaciones más bajas tanto en
importancia como en gobernabilidad. Representan, por lo tanto, retos de menor apremio para el
SPNT (Tabla 5.31).

Tabla 5.31. Proyectos con importancia inferior al promedio y poco controlables por el SPNT.
Meta Proyecto I G T Nº
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
Grupo tecnificado de productores y/o técnicos para la
unificación de críterios mediante visitas a campo,
intercambio de ideas, y creación de una web que
permita la vinculación entre la investigación y la
aplicación en campo para el desarrollo de proyectos
que atiendan las necesidades reales del sector.
3,8 1 3 33
Implementar un sistema de recirculación. Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso. 3,8 1 C 34
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de
calidad de la producción y procesamiento del producto.
Privilegiar a las unidades de produccion certificadas en
BP para el acceso a apoyos.
3,8 1 5 37


5.2.6.2. Distribución de los proyectos a lo largo del tiempo

Según el tiempo estimado para su ejecución, los proyectos se dividen en

Proyectos de ejecución permanente
Proyectos de largo plazo
Proyectos de mediano plazo
Proyectos de corto plazo

La tabla 5.32. Muestra los proyectos que según la apreciación de los miembros del SPNT
necesitan ser de ejecución permanente. En la Tabla 5.33 se encuentran aquellos proyectos que de
acuerdo a la opinión de los actores sociales participantes deben cumplirse en un lapso de 7 a l0
años.















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 156 

Tabla 5.32. Proyectos que de acuerdo a la apreciación de los expertos son de ejecución
permanente o constante (C).
Meta Proyecto I G T
Incrementar la producción en un 120%. Buenas prácticas en manejo de producción acuícola. 4,8 5 C
Implementar un sistema de recirculación.
Difusión y capacitación de los sistemas de
recirculación.
4,5 5 C
Incrementar la producción en un 120%.
Implementación tecnológica y/o uso eficiente de la
capacidad instalada.
4,5 5 C
Incrementar la producción en un 120%. Capacitación integral al productor y personal técnico. 4,5 5 C
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades)
adaptadas en 8 estados.
Identificar a nivel nacional y fuera del país los pie de
cría o reproductores genéticamente mejorados.
4,5 3 C
Implementar un sistema de recirculación.
Implementación de los sistemas de recirculación en
algunos sistemas productivos (pruebas piloto)
4,3 5 C
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola
acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con
un proceso de capacitación continua.
Evidenciar la capacitación de actualización continua. 4,3 5 C
Crear un centro de servicios empresariales que forme
parte de la estructura del Comité Nacional.
Difusión a nivel nacional de los servicios empresariales
estatales.
4,3 5 C
Crear un centro de servicios empresariales que forme
parte de la estructura del Comité Nacional.
Aportar al comité nacional el directorio de servicios
empresariales y realizando un consenso de
proveedores de insumos generando así un grupo de
opciones para los productores.
4,0 5 C
Implementar un sistema de recirculación.
Diagnóstico de la viabilidad de la implementación de los
sistemas de recirculación.
4,0 5 C
Implementar un sistema de recirculación. Aprovechamiento del agua de recambio para otro uso. 3,8 1 C
Articular los eslabones producción y comercialización.
Realizar acuerdos entre productor-distribuidor
mediante contratos previos de compraventa.
3,5 3 C


Tabla 5.33. Proyectos que deben cumplirse en un lapso de 7 a 10 años.
Meta Proyecto I G T
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" del
70% de las unidades de producción.
Esquema de certificación de Tilapia Mexicana Garantía
de Calidad.
4,5 1 10
Reducir los costos de producción en un 25%
Creación de un paquete tecnológico de
aprovechamiento integral de los productos derivados
del procesamiento de la tilapia para la conversión en
materia prima.
4,3 1 10
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de
calidad de la producción y procesamiento del producto.
Crear 2 certificaciones que separen la Producción de la
Transformación (post-cosecha).
4,3 3 10
Obtener la capacitación de 70% del personal técnico y
administrativo.
Capacitación continua del personal adecuado a través
de cursos y talleres.
4,8 5 7
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT
estatales) para la compra de insumos con una tasa
baja.
Creación de una dispersora de recursos. 4,5 5 7


Por otro lado en la Tabla 5.34. se encuetran aquellos proyectos cuya ejecución debe tomar de 5 a
6 años.


Finalmente en la Tabla 5.35. se ubican aquellos proyectos cuya puesta en marcha se extien entre
3 meses y 3 años.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 157 


Tabla 5.34. Proyectos cuya ejecución debe tomar de 5 a 6 años.
Meta Proyecto I G T
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT
estatales) para la compra de insumos con una tasa
baja.
Creación de una empresa integradora 3,8 5 6
Diseñar un sistema de crédito (a través de los CSPT
estatales) para la compra de insumos con una tasa baja
Capitalización de los comités estatales. 4,8 5 5
Reducir los costos de producción en un 25%.
Implementación de un programa de reconversión y/o
adaptación de equipos y procedimientos de eficiencia
energética.
4,5 1 5
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el
50% de las unidades de producción.
Capacitación de Técnicos y/o representatnes en
programas de calidad (BPM y MCS).
4,3 5 5
Articular los eslabones insumos, producción,
industrialización y comercialización.
Realizar Alianzas estratégicas entre proveedores de
insumos-productores-plantas procesadoras y puntos
de venta.
4,0 5 5
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
A partir del estudio de VTeIC crear una "Empresa" de
Generación y Transferencia Tecnológica en donde se
pueda contar con distintos sistemas de producción en
el cual se puedan capacitar y entregar a técnicos y/o
responsables de unidades de producción.
3,8 3 5
Reducir los costos de producción en un 25%.
Creación de una sociedad integradora que realicela
compra en volúmen, almacene y distribuya el alimento
balanceado.
3,8 3 5
Cumplir con los requisitos normativos nacionales de
calidad de la producción y procesamiento del producto.
Privilegiar a las unidades de produccion certificadas en
BP para el acceso a apoyos.
3,8 1 5
Cumplir con los estándares para exportación a Norte
América.
Certificación HACCP de los sistemas de
procesamiento.
3,8 3 5
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
Línea de investigación aplicada enfocada a la nutrición
(sustitución de ingredientes, asimilación, reconversión
de desechos), uso del Agua (recirculacion, biofloc,
acuaponia, reutilizacion) y eficiencia energetica
(diseño, equipos de aireación, medición, energías
alternas).
3,5 3 5
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
Transferencia para la Pesquería Acuacultural en
materia de calidad y valor por medio de buenas
prácticas de captura y procesado.
3,3 5 5















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 158 

Tabla 5.35. Proyectos cuya puesta en marcha se extiende entre 3 meses y 3 años.
Meta Proyecto I G T
Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor
agregado.
Elaborar un manual de procedimientos de valor
agregado.
4,0 5 3
Propiciar la generación o adquisición de las tecnologías
referentes al proceso productivo de la tilapia, en cuanto
a: sostenibilidad ambiental, nutrición, genética,
desarrollo de subproductos y tecnologías de la
información y comunicaciones.
Grupo tecnificado de productores y/o técnicos para la
unificación de críterios mediante visitas a campo,
intercambio de ideas, y creación de una web que
permita la vinculación entre la investigación y la
aplicación en campo para el desarrollo de proyectos
que atiendan las necesidades reales del sector.
3,8 1 3
Abastecer el mercado nacional con tilapia con valor
agregado.
Formación de Especialistas en valor agregado integral. 3,8 5 3
Abastecer el mercado de Estados Unidos con tilapia con
valor agregado.
Cumplir con las condiciones y reglamentaciones
requeridas por Estados Unidos.
3,0 5 3
Posicionar la tilapia mexicana en Estados Unidos.
Generación de una campaña publicitaria de la marca
Tilapia Mexicana Garantía de Calidad en el Extranjero.
2,8 3 3
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano
Gestionar ante las autoridades correspondientes el
establecimiento de un arancel específico para las
importaciones de tilapia.
5,0 2 2
Contar con líneas genéticas mejoradas y certificadas
(alto crecimiento, resistencia a enfermedades)
adaptadas en 8 estados.
Evitar la consanguinidad renovando los reproductores. 4,8 5 2
Hacer posible la participación de los representantes
Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y
Nacionales de Pesca y Acuacultura.
Puesto con voz y voto en el consejo técnico
agropecuario o similar de cada entidad federativa y en
el consejo mexicano de desarrollo rural sustentable.
4,5 1 2
Hacer posible la participación de los representantes
Nacionales y Estatales en los Consejo Estatales y
Nacionales de Pesca y Acuacultura.
Lograr un puesto en los comités estatales y
nacionales.
4,3 1 2
Construir y/o adecuar centros de acopio especializados
en tilapia de acuerdo a la producción regional.
Realizar un estudio de factibilidad por región para
instalar los centros de acopio.
4,3 5 2
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola
acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con
un proceso de capacitación continua.
Certificar a los consultores seleccionados. 4,0 3 2
Articular los eslabones insumos, producción,
industrialización y comercialización.
Promover entre los productores el incluir valor
agregado al producto.
3,5 5 2
Articular los eslabones producción y comercialización.
Campañas de difusión al consumo del producto de
cultivo.
5,0 5 1
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano.
Implementación de la marca Tilapia Mexicana Garantía
de Calidad en las granjas certificadas para diferenciar
el producto.
4,8 5 1
Posicionar la tilapia nacional en el territorio mexicano.
Fortalecimiento de la imagen de la Tilapia de
Acuacultura mediante la implementación de la marca,
difusión en mercados y eventos.
4,5 3 1
Construir y/o adecuar centros de acopio especializados
en tilapia de acuerdo a la producción regional.
Determinar la ferta de producto por región. 4,0 5 1
Obtener la certificación "México Calidad Suprema" en el
50% de las unidades de producción
Convenio con comité de sanidad para llevar de manera
conjunta las BPM y someter a apoyo la certificación de
México Calidad Suprema.
3,8 3 1
Contar con un padrón de consultores del sector acuícola
acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional con
un proceso de capacitación continua.
Generar un directorio de consultores por estado. 3,0 5 3m







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 159 


6. Análisis de los resultados en función de política pública

6.1. Las Políticas Públicas

El desarrollo de un país depende que el Estado tenga la capacidad estratégica y administrativa
para implementar políticas que ayuden al desarrollo de la plena convivencia social, política y
económica de los diversos actores que participan en la formación de un Estado.

Por ello las políticas públicas son la parte ejecutora de la Administración Publica: Políticas
Publicas sanas, eficientes y que respondan a los problemas sociales darán como resultado un
Estado con administración capaz de enfrentar con seguridad cualquier adversidad venidera. El
gobierno por su alta capacidad administrativa tiene la obligación de resolver problemas
trascendentales para la sociedad, como pueden ser, el empleo, salud, vivienda, alimentación,
abastecimiento de agua, seguridad, etc. Ello requiere la eficiente implementación de las políticas
publicas, definidas como el punto de vista de la “decisión” del gobierno, que opta o no por
aplicar. Es la decisión gubernamental plasmada en la resolución de un problema en la comunidad.

La elaboración de políticas públicas estipula seis pasos:

1. Identificar y definir los problemas.
2. Percibir la problemática actual o futura.
3. Seleccionar soluciones.
4. Establecer objetivos o metas.
5. Seleccionar los medios.
6. Implementarla.


6.2. La Política Pública del desarrollo de cadenas agroalimentarias (Comités
Sistema-Producto)

Reconociendo la importancia del sector rural en México, el Ejecutivo plasma en el Plan Nacional
de Desarrollo 2001- 2006 el crecimiento con calidad del sector rural como una de sus tres
grandes áreas de atención estratégica, crecimiento que implica el consolidar un sector rural de
alta competitividad en el contexto de mercados globalizados, con un crecimiento económico
equitativo, incluyente y sostenido; brindar a cada habitante oportunidades de empleo e ingresos
para una vida digna, y para mejorar de manera constante su bienestar.

SAGARPA planteó en su Programa Sectorial como enfoque de cadenas productivas, la inclusión
desde la planeación de las actividades de cada una de las unidades de producción, hasta la entrega
del producto al consumidor final, pasando por la producción primaria, el procesamiento, el
manejo posterior a la cosecha, el transporte y la comercialización en los mercados internos o
externos.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 160 

En este esquema se indicó la necesidad de contar con información veraz y oportuna para apoyar
la toma de decisiones, con el propósito de optimizar cada uno de los eslabones de la cadena,
buscando su competitividad nacional e internacional. La finalidad de esta directriz fue que el
productor retuviera el mayor valor agregado en esta integración. Para lograr lo anterior,
SAGARPA definió como uno de los objetivos de su Programa Agrícola, promover la integración
y fortalecimiento de las cadenas productivas, cuya líneas estratégicas se centrarían en intensificar
el apoyo para la creación de sociedades regionales y nacionales que favorezcan la interrelación de
los productores con los gobiernos estatales, municipales y demás agentes vinculados a sus
actividades, con base a los Sistemas-Producto y cadenas productivas.

Esta misma lógica estratégica ha seguido la CONAPESCA en relación a las cadenas productivas
y Comités Sistema producto pesqueros y acuícolas. A partir de los primeros comités establecidos
en 2004, actualmente se cuenta con un total de 71 Estatales, 11 Nacionales y uno regional
(CONAPESCA, 2011).

6.3. La Política Pública en el marco de competitividad

En el marco global de competencia, en el cual no son ya más las empresas individuales quienes
marcan nivel de competitividad en países sino ésta es establecida entre sectores industriales o
conglomerados, el apoyo al desarrollo y consolidación de las cadenas productivas es clave para
que alcancen los objetivos de competitividad.

Si bien el término de competitividad tiene muchas definiciones, de acuerdo a Porter las etapas de
evolución de la competitividad son cuatro, cada una de ellas tiene un nombre específico y una
serie de características que las distinguen:

Etapa I. Incipiente Muy bajo nivel de competitividad
Etapa II. Aceptable Regular nivel de competitividad
Etapa III. Superior Buen nivel de competitividad
Etapa IV. Sobresaliente Muy alto nivel de competitividad

Las características de cada etapa son las que a continuación se enuncian:

1) Etapa I. Incipiente.

La empresa, sector o cadena es altamente vulnerable a los cambios del medio ambiente. Como
funciona de manera autodefinida, actúa según las presiones del mercado o bien a capricho y
estado de humor de sus dueños o líderes ogranizacionales. La aplicación de los principios de
competitividad es prácticamente nula y tiene poco control sobre su destino, reaccionando más
bien por intuición a los cambios del medio ambiente y por ende se desorienta y se desconcierta
con todo lo que sucede, tanto interna como externamente.



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 161 

2) Etapa II. Aceptable.

Se han subsanado los principales puntos de vulnerabilidad, contándose con los cimientos
adecuados para hacer un buen papel ante los ojos del público consumidor y la competencia. Los
principios de competitividad se aplican aceptablemente, y aunque no se dominan totalmente, es
claro que para seguir compitiendo se requiere fortalecerlos. El equipo directivo de la empresa,
sector o cadena productiva se hace responsable del futuro de su organización y dirige su destino
hacia donde visualiza lo que mejor le conviene, representando esto una gran ventaja.

3) Etapa III. Superior.

La empresa, sector o cadena comienza a ocupar posiciones de liderazgo y se caracteriza por el
grado de innovación que mantiene dentro de su mercado. Domina los principios de
competitividad, se mantiene despierta y reacciona de manera inmediata a cualquier cambio del
medio ambiente. Aunque de manera equilibrada pone atención a los diez principios de
competitividad, da mayor énfasis al de cultura organizacional para lograr homogeneizar el
pensamiento, sentimiento y accionar de todo su personal.

4) Etapa IV. Sobresaliente.

La empresa, sector o cadena que se encuentra en esta etapa es considerada como visionaria, por la
generación de tecnología directiva a un ritmo acelerado, sirviendo de benchmark al resto de la
industria o a otras industrias, pues ella es la que va generando los cambios y las demás se van
adaptando a ellos.

En esta etapa, la organización vive en una amenaza constante por parte de los competidores de las
etapas anteriores, pues tratan de encontrarle debilidades y huecos en el mercado.

Los principios de Competitividad se aplican con alta eficiencia y todos los miembros de la
empresa tienen una real convicción de ellos. Están en la posibilidad de compartir su tecnología
directiva con otras empresas, sectores o cadenas, sean o no del giro o de la industria en la que
compiten. La empresa, sector o cadena muestra disposición por compartir los resultados y las
formas para alcanzar su posición actual.

Estas etapas pueden servirnos para evaluar de una manera alterna los resultados de este estudio,
en función de la visión prospectiva del Comité Sistema Producto Nacional de tilapia en función
de competitividad.







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 162 

6.4. Resultados prospectivos e implicaciones para la Política Pública

“Para que una rama productiva sea competitiva, se requiere crear ventajas competitivas y
aprovechar las ventajas comparativas” (FAO, 2006).

Los escenarios que el CSPNT ha elegido para alcanzar su visión a 10 años son, cronógicamente:
a corto plazo Escenario 1 “Tilapia del Sur” con 23 puntos, a mediano plazo escenario 3 “Tilapia
mexicana 2020” con 26 puntos y a largo plazo escenario 2 “Conservadoramente tecnológico” con
29 puntos. Se describen a continuación:

Escenario 1

“Tilapia del Sur”.

Año 2020

SPNT representado en Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura: incide en la
política nacional, favorece a la tilapia.

Negociaciones y acuerdos entre productores e industrializadores que llevan a la adquisición del
producto por parte de los últimos.

Créditos para compra de alimentos a una tasa TIE.

Centros de acopio en Veracruz y Campeche que cuentan con las condiciones optimas para el
acopio, ubicación y transporte.

70% del personal técnico y administrativo de los CSPT han recibido capacitación a través del
INCA rural y otras instituciones.

Granjas son ambientalmente sustentables, cuentan con altos niveles de calidad en manipulación,
almacenamiento, dosificación y balanceo de alimentos, utilizan tecnologías de punta en materia
de genética.

Las granjas cuentan con sistemas informáticos que sustentan la toma de decisiones en cuanto al
manejo operativo y administrativo, contratan servicios de outsourcing para el manejo de recursos
humanos, finanzas y ventas.

Padrón actualizado de PSPs capacitados y certificados por INCA RURAL, CONAPESCA y otras
instituciones.

Granjas cuenta con SRA o son parte de sistemas integrales.

La producción actual presenta un aumento del 100% respecto al 2010.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 163 

Veracruz, Tabasco, Chiapas, Yucatán, Sonora, Sinaloa, Hidalgo y Puebla producen alevines de
líneas genéticas mejoradas y certificadas.

Se redujeron los costos de producción en un 20% respecto al 2010.

Certificado de calidad en un 50% de las unidades de producción.

Producción nacional con estándares de exportación a Norte América, por lo que se exporta 500
ton anuales.

A través de campañas promocionales nacionales, la tilapia mexicana está posicionada en el
mercado nacional como una marca reconocida.

Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio
mexicano, lo mismo a escala nacional que regional y local.

Implicaciones: La interpretación de estos objetivos al año 2020 indican que actualmente el nivel
de competitividad del CNSPT es incipiente, en la escala de Porter. De estos objetivos, algunos se
consideran de muy pronta implementación: producción de alevines genéticamente mejorados.
Con excepción del punto 12 que establece directamente una ventaja comparativa, todos los demás
permitirían ventajas competitivas, o mejorar aspectos políticos (punto 1).

Los puntos 5 y 9, relacionados con infraestructura, requerirían inversiones o apoyos adicionales
por parte de la CONAPESCA. Sin embargo el 5 es infraestructura básica, mientras que el
objetivo 9 supone desarrollo tecnológico que lleve a innovación. Sistemas como hidroponia-
tilapia han sido ya validados en el noroeste de México por lo cual su amplia implementación no
se vislumbra infactible. Caso diferente es la incorporación de SARs a la producción de tilapia.
Estudios recientes de factiblidad económica (Dr. Manuel Segovia CICESE y Dr. Francisco Javier
Martínez Cordero CIAD Mzt) indican que aún no se logra llegar al punto de factibilidad, el cual
probablemente se alcance cuando el insumo agua tenga un valor (costo) real contable,
determinado por un mercado para el mismo en base a su costo de oportunidad.

Resulta interesante el objetivo 14, en función de entrar al mercado de Estados Unidos, sin
especificar el producto o valor agregado que tendría que darse al mismo para poder competir. Se
asume que se habla del filete fresco, para el cual, no obstante, habría que establecer una fuerte
competencia con los actuales líderes en ese mercado: Colombia, Ecuador y Honduras. Las
fortalezas del mercado nacional parecieran más claras para atacar dentro de una estrategia
nacional de venta, más que la diversificación a un mercado de exportación. Hay que recordar que
las importaciones de tilapia a México alcanzan alrededor de 30,000 tons (2009, estimaciones
indirectas), oportunidad para los productores nacionales.

La meta en integración de la cadena es bastante reducida, buscando un vínculo estrecho
solamente entre el eslabón de producción con el de comercialización. Esto habla que en corto
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 164 

plazo, la visión de integración de cadenas productivas no es completamente compartida por el
CNSPT.

La FAO ha identificado en la revisión de sus metas del milenio para la acuacultura (Phuket 2010)
el importante rol de la integración de cadenas productivas para el desarrollo acuícola mundial. En
este sentido, las experiencias del sector en México son importantes y deben ser aprovechadas
como ventajas comparativas. Es importante para ello encontrar los más eficientes esquemas de
apoyo gubernamental en el país para alcanzar objetivos de una manera más rápida. Los criterios
de eficiencia (alcanzar objetivos) y eficacia (hacerlo al más bajo costo posible) deben ser
centrales en el desarrollo del SPNT en México.

Escenario 3

“Tilapia Mexicana 2020”.

El CSPNT se ha consolidado en forma estructural y organizativa y cuenta con Consejos Estatales
y Nacionales, los cuales sesionan mensualmente tratando temas de proyectos prioritarios,
situación actual del entorno tilapia y aspectos comerciales.

La unión y coordinación entre los eslabones insumos, producción, industrialización y
comercialización, ha permitido fortalecer la cadena de valor, logrando industrializar la actividad
siendo competitivos a nivel nacional e internacional.

La consolidación de los comités, tanto estatales como nacionales ha permitido establecer y operar
de manera funcional un esquema de financiamiento interno entre productores para la compra de
insumos con una tasa menor a la contemplada por el sector bancario, la cual se utiliza para los
gastos de operación de la financiera. Este servicio implementado por el Comité ha solucionado la
problemática de capital de trabajo del sector.

Se han adecuado centros de acopio ya existentes, los cuales operan conjuntamente para tilapia y
otras especies pesqueras y acuícolas, lo cual ha permitido optimizar recursos aprovechando las
características existentes de vías de comunicación, insumos y facilidades para el proceso.

La capacitación continua ha permitido profesionalizar al personal técnico y administrativo del
sector tilapia, logrando estandarizar los procesos de manejo en el 50% del personal técnico, y
capacitando en forma operativa y organizacional al personal administrativo.

Al implementar el desarrollo tecnológico en las áreas relativas a la sostenibilidad ambiental,
nutrición y genética, se ha logrado facilitar la coordinación y vinculación en el sector de los
paquetes tecnológicos implementados a nivel nacional e internacional.

Se ha creado y se encuentra en operación y actualización continua, el padrón de consultores del
sector acuícola acreditados por CONAPESCA y el Comité Nacional lo cual ha venido a
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 165 

simplificar el proceso de selección de los profesionales prestadores de servicio disponibles para el
sector tilapia.

Actualmente se aprovecha el agua de recambio para usos agrícolas y acuaponia, lo cual ha
permitido optimizar el recurso agua, así como ha solventado la problemática del sector con las
reglamentaciones existentes tanto de CONAGUA, SEMARNAT Y PROFEPA.

Se ha incrementado la producción en México en un 100%, llegando a las 150,000 toneladas, lo
cual ha aportado una oferta considerable para no requerir importaciones de producto de otros
países.

Existen ocho laboratorios en puntos estratégicos en el país, regionalizando la oferta de líneas
genéticas mejoradas y certificadas (alto crecimiento, resistencia a enfermedades) y solucionando
uno de los principales problemas del sector.

La reducción de los costos de producción en un 25% nos ha permitido ser competitivos no solo
ante productos importados, sino ante productos substitutos nacionales.

La certificación en "México Calidad Suprema" y HACCP del 50% de las unidades de
producción, aunado al aumento en competitividad por reducción de costos de producción nos ha
permitido ingresar al mercado Estadounidense y a la Unión Europea.

La estandarización de procesos productivos, Certificación en MCS y HACCP nos ha abierto
puertas para competir con otros países para introducir producto a EUA.

Estados Unidos ha reconocido y diferenciado el producto mexicano de otros países a través de la
marca Tilapia Mexicana.

Encontramos actualmente tanto en México como en Estados Unidos tilapia con valor agregado
(filete al alto vacio, marinado, enlatado etc.).

Implicaciones: Varios de los objetivos identificados en este escenario de mediano plazo
requerirán para su desarrollo un estrecho trabajo conjunto con Universidades y Centros de
Investigación para desarrollo de procesos y paquetes tecnológicos (acuaponia, sistemas de
recirculación) a bajo costo, en diversos esquemas productivos y especialmente, a diversas escalas
de producción. Esto último es requerido para realmente alcanzar amplios beneficios económicos
de implementar procesos de mejor uso de agua en la producción de tilapia a nivel nacional.

No se identifica en estos objetivos alguno relacionado con un tema nacional relevante: Seguridad
Alimentaria. En el enfoque del desarrollo del cultivo de tilapia en México en años por venir, su
rol en la aportación al combate de la Seguridad Alimentaria y Nutricional es realmente relevante,
considerando que es una especie y tecnología posible de implementar en todo el país. Debiera ser
importante definir una estrategia (inclusive en el corto plazo) del SNPT que busque atender el
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 166 

principal rol que el cultivo de tilapia puede tener en México para la atención del problema de
Seguridad Alimentaria y Nutricional.

La consolidación organizacional (CNSPT) es un importante objetivo identificado en esta
estrategia. Será importante revisar el esquema bajo el cual la inclusión de los pequeños
productores rurales pueda ser llevada a cabo. La FAO a nivel regional (Latinoamérica) ha puesto
especial relevancia en la atención a los productores APERL (acuicultura de pequeña escala y
recursos limitados) como estrategia de desarrollo económico sectorial incluyente. La mayoría de
los productores actualmente en el SPNT son de la clasificación de pequeña escala, sin embargo
existe aún poca inclusión y consideración en los objetivos estratégicos de la cadena productiva,
por aquellos de recursos limitados. Nuevamente, los impactos deseados del desarrollo sectorial en
tilapia no deben permanecer o ser analizados solamente en la producción privada sino en los
importantes impactos socioeconómicos que se alcanzan al trabajar con productores de recursos
limitados.

Escenario 2

“Conservadoramente tecnológico”.

Estamos en el año 2020, el SPNT ha obtenido que representantes suyos participen en los
Consejos Estatales y Nacionales de Pesca y Acuacultura y de esta manera se ha logrado afectar
positivamente la política nacional con respecto a la producción de tilapia.

Luego de negociaciones y acuerdos entre los eslabones de insumo, producción, industrialización
y comercialización se han obtenido acuerdos de manera integral entre los eslabones mencionados
que permite una articulación idónea de toda la cadena productiva lo que ha dado por resultado
que existe una mayor calidad, productividad, competitividad, bajos costo dando por resultado un
producto diversificado con valor agregado.

Hoy en día el comité a través de su integradora dispersora de créditos ha otorgado
financiamientos para la compra de insumos con una tasa baja de interés a sus Comités Estatales
lo que les ha permitido capitalizarse para la operación sus unidades de producción.

Se hicieron adecuaciones a los centro de acopio existente a las necesidades de la tilapia
aprovechando la red frio y distribución que se cuenta en el país.

Contamos con recurso humano capacitado en buen manejo técnico, administrativo en cuanto a
sus manuales de operación que ha permitido ser un comité competitivo que se ve reflejado en
aspectos en el manejo técnico en las unidades de producción y comercialización.

Las unidades de producción cuentan con la tecnología de mediano desarrollo adecuadas a cada
unidad de producción y tipo de cultivo. El alcanzar esto niveles de tecnología nos ha permitido
cubrir la curva de aprendizaje básica para tener a largo plazo una mayor tecnología de punta. Por
consecuencia hemos obtenido unidades de producción amigables con el ambiente, al tratar las
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 167 

descargas en lagunas de oxidación y poner filtros biológicos, al mismo tiempo que la calidad del
agua ha mejorado al utilizar prebióticos y biofloc lo que ha permitido que los organismos se
mantengan sanos y con óptimos crecimientos. En el aspecto de nutrición las exigencias hacia las
plantas de alimento nos han permitido que se tenga una mejor calidad en el alimento balanceado
y una mejor digestibilidad para el aprovechamiento de los nutrientes y por ende mejores
rendimientos en carne. El tener una buena dosificación nos ha permitido aumentar la conversión
alimenticia permitiendo un ahorro significativo. Los laboratorios y centros acuícolas del país
cuenta con líneas genéticas mejoradas, nos han permitido el mejor aprovechamiento del alimento
y control de enfermedades lo que se ha reflejado un mayor volumen de producción.

El contar con el centro de servicios empresariales nos ha permitido ser mas selectivo en cuanto a
la contratación de asistencia técnica y consultores adecuado a las problemáticas particulares del
comité, así también ha permitido capitalizar en su economía al Comité al otorgar este tipo de
servicios.

Las unidades de producción cuentan con sus permisos y concesiones para el uso de agua, lo que
ha permitido contar una mayor seguridad en las operaciones de las unidades de producción. Al
mismo tiempo el aprovechar el agua de recambio en actividades agrícolas junto con la acuaponia
nos ha permitido hacer un uso eficiente del agua en beneficio de la sustentabilidad de las
diferentes actividades productivas.

El incrementar la producción en un 120% nos ha permitido dejar atrás una producción
insuficiente en cuanto a cubrir las necesidades de consumo a nivel regional y nacional que se
encontraba en niveles muy insuficiente de abastecimiento.

El contar con líneas genéticas mejoradas adaptadas a ocho Estados nos ha permitido que el
Comité Nacional pueda cubrir de manera satisfactoria las principales regiones del país en cuanto
a condiciones ambientales y al mismo tiempo concentrarnos en un número conservador de líneas
que ha permitido aprovechar de una manera mas eficiente los recursos financieros para impulsar
este tipo de proyectos.

El haber reducido los costos de producción hasta un 25% nos ha permitido ser competitivos con
los países asiáticos, centroamericanos y sudamericanos lo que se ve reflejado en una mayor
presencia de tilapia nacional para el consumidor y en beneficio de una mejor rentabilidad en las
unidades de producción.

El alcanzar una certificación de México Calidad Suprema en un 70% y contar con los criterios de
HACCP tanto en las unidades de producción y plantas de procesamiento nos ha permitido poder
competir con productos de importación en el mercado nacional en beneficio del consumidor.

Con el cumplimiento de las normas oficiales mexicanas y de exportación hacia Estados Unidos,
nos ha permitido tener presencia en el mercado americano con producto fresco y en filete.
Aprovechando el tener una ventaja geográfica con otros países.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 168 

El contar con un mejor posicionamiento de la tilapia mexicana en el país y Estados Unidos, nos
ha permitido tener un mayor consumo y presencia en todas las regiones del país.

Como consecuencia de todo lo anterior, la tilapia mexicana se ha impuesto en todo el territorio
mexicano a nivel local y regional y también en Estados Unidos.

Implicaciones: Será importante evaluar para la consecución de estos objetivos, el rol y nivel que
pueden jugar los incentivos económicos hacia sectores productivos, provenientes de diversos
programas de gobierno federal y estatales en México. Con esto lo que se recomienda es que se
desarrollen de manera continua estudios de índole económica y socioeconómica no solo de las
posibles políticas públicas de apoyo al desarrollo del SPNT en México, sino de otras actividades
propias del Comité.

Será interesante considerar que este propio documento Tilapia 2020, como guía de planeación,
deberá ser revisado y ajustado de acuerdo a la dinámica usual que se dá en sectores productivos,
cadenas de producción, desarrollo organizacional y mercado principalmente.

Dentro del compromiso principal por competitividad -que prevalece a lo largo de este documento
de visión de futuro y planeación estratégica- el objetivo de largo plazo comprometido con el
medio ambiente y su conservación, como se plasma en este escenario Conservadoramente
Tecnológico, es el que permitirá la sostenibilidad del sector. Es claro que está condicionado,
nuevamente, al desarrollo pronto y eficiente de procesos tecnológicos de bajo costo, que permitan
la rentabilidad del cultivo. Nuevamente resultará importante que el CNSPT desarrolle un proceso
de trabajo conjunto y estrecho con Centros de Investigación y Universidades, para el desarrollo
de investigación dirigida claramente hacia procesos de transferencia tecnológica y aspectos
claves, finales de eficiencia y eficacia de la producción a diversos niveles y estratos.

En este sentido es importante tener en mente la política pública actual del CONACYT en relación
al apoyo a la investigación en el país: se privilegia el apoyo a trabajo en redes, multidisciplinario,
de amplio impacto regional y socioeconómico. Dados los alcances del CNSPT, postulación de
proyectos que lo involucren en redes regionales de apoyo como FORDECYT es ampliamente
recomendado. Por otro lado, CONACYT ha estructurado una Red de trabajo interdisciplinario
temático llamado Biored, en el cual se ha incluído el tema acuícola como un subtema.
Nuevamente, bajo estos esquemas de trabajo en grupo una propuesta multi-institucional y
multiregional que involucre al CNSPT se considera de alta viabilidad. Ello sin descartar los
proyectos locales (Estatales) que bajo esquemas de Fondos Mixtos (CONACYT- Gobiernos de
los Estados) puedan ser apoyados.







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 169 

7. Conclusiones

Este estudio permitió reconocer el rumbo hacia la excelencia que decidió tomar el Sistema-
Producto Nacional de Tilapia, con el apoyo de la CONAPESCA, SAGARPA, y elementos
gubernamentales y no gubernamentales del SPN que respaldaron este empeño. Su análisis se
llevó a cabo accediendo tanto a las fuentes primarias de la información: el “estado del arte” y las
tendencias mundiales derivadas del Estudio de “Vigilancia Tecnológica e Inteligencia
Competitiva” realizado previamente sobre este tema, como consultando a las fuentes primarias
constituidas por un grupo de expertos conformado por personal de alta calidad de las entidades
mencionadas.

El aspecto más relevante del análisis prospectivo fue la identificación y diseño de escenarios o
imágenes de futuro que tienen valor conjetural pero que permiten comparar situaciones
imaginarias para escoger las mejores de ellas y construirlas desde hoy mismo, por medio de
estrategias y proyectos.

Este fue el caso de los escenarios por los cuales decidieron “apostar” los actores sociales
comprometidos con el desarrollo sostenible del SPNT, es decir la visión que se constituye en
norte y en brújula que señala con claridad el camino del futuro.

El escenario apuesta estuvo conformado por quince variables que permitieron estudiar el perfil
que va a tener la competitividad del SPNT del futuro, las cuales van desde la participación en los
comités para propiciar políticas públicas favorables al negocio de la tilapia, desde la articulación
de la cadena de valor, hasta la capacitación del personal, el insumo biológico, el mercado y las
tecnologías del futuro.

Los escenarios que nos señalan el horizonte del SPNT siguen un camino marcado por dos
vectores estratégicos: el incremento de la producción y el cambio tecnológico.

En el horizonte de corto plazo se configura el escenario “Tilapia del Sur” avizorando un
incremento del 100% y avances fundamentales en tecnología, hasta abordar el escenario “Tilapia
Mexicana 2020” que sobrepasa los límites naciones e irrumpe en el mercado norteamericano,
para culminar con el escenario “Conservadoramente tecnológico” que apunta a los mercados
nacional y estadounidense e igualmente afina la propuesta tecnológica.

Queda la parte más importante cual es la construcción de estos escenarios, lo cual solo se puede
obtener con el despliegue de las estrategias identificadas durante los talleres, apoyados por el
talento y la motivación de todos los integrantes del equipo de expertos, pues como lo indica
Anatole France, uno de los primeros premios Nobel de literatura: “el futuro está oculto detrás de
los esfuerzos de los hombres que lo hacen”.

Con estos escenarios el SPNT busca ser altamente competitivo, lo cual es fundamental para su
supervivencia, pues, el Juego de Actores que se realizó como parte del proceso prospectivo
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 170 

demuestra que no se puede bajar la guardia so pena de ser sobrepasados por el producto
proveniente de China, eventualmente con el beneplácito del estado.

Con este estudio prospectivo, el SNPT y los actores sociales comprometidos con su futuro
emprende una importante travesía hacia el año 2020, pero no de manera ciega sino guiada por la
luz del futuro, sabiendo que no debe tomar este camino desprevenidamente sino realizando el
monitoreo constante de lo previsto, verificando si sigue encausada por el camino escogido o si ha
equivocado la vía y transita en otra dirección.

El derrotero hacia el año 2020 está sujeto al cambio, es decir a la revisión constante y los ajustes
que esta revisión imponga. No olvidemos que vivimos en un medio en el que los fenómenos
evolucionan con inusitada rapidez, a los cuales las organizaciones exitosas responden
manteniendo en el mástil del barco al “vigía”, mirando hacia el futuro constantemente para, de
esta manera, adelantarse a los hechos y no ser nunca sorprendido por el futuro.






























TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 171 

8. Literatura Citada

Abdel-Tawwab, M., M. H. Ahmad, M. E. A. Seden y S. F. M. Sakr (2010). “Use of Green Tea,
Camellia sinensis L., in Practical Diet for Growth and Protection of Nile Tilapia,
Oreochromis niloticus (L.), against Aeromonas hydrophila Infection”. Journal of the World
Aquaculture Society, 41: 203–213 p.
Alceste-Oliviero, C. (2008). “Evolución del Mercado de la Tilapia en México”. 4to. Foro
Internacional de Acuicultura. Guadalajara, México, 2008. En: Arosamena-Villarreal, D.
(2009). “Desarrollo de estrategias para la producción y comercialización de productos con
valor agregado a partir de tilapia y aprovechamiento de los subproductos resultantes de su
procesamiento”. México, D.F. 104 pp. En línea: http://www.tilapiademexico.org/w/wp-
content/uploads/downs/4%20Valor%20Agregado.pdf (consultado el 12/08/09 a las 11:42
hrs.).
Álvarez-Arrojo, N. (2006). “Producción intensiva de tilapia en estanques circulares de concreto
con la utilización de oxígeno puro”. Panorama Acuícola Magazine 12(1): 10 – 13 p.
Arboleda-Obregón, D. A. (2007). “Reversión sexual de la Tilapia roja (Oreochromis sp.), una
guía básica para el acuicultor”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México 3(2):
29 – 30 p.
Arosamena-Villarreal, D. (2009). “Desarrollo de estrategias para la producción y
comercialización de productos con valor agregado a partir de tilapia y aprovechamiento de
los subproductos resultantes de su procesamiento”. México, D.F. 104 pp. En línea:
http://www.tilapiademexico.org/w/wp-content/uploads/downs/4%20Valor%20Agregado.pdf
(consultado el 12/08/09 a las 11:42 hrs.).
Arredondo, F. J. y S. G. Lozano. (1996). “El cultivo de la tilapia en México, en Primer Curso
Internacional de Producción de Tilapia”. UNAM, SEMARNAP, UAMI y Fac. Med. Vet. y
Zoot. México: 7-18 p.
APT (2010). Tilapia organica. (En línea:
http://www.aquaculture.co.il/technology/S_organic_Tilapia.html consultada el 13/09/2010 a
las 13:57 hrs.).
ASTILAPIA (2009). “CURSO TALLER: Cultivo de tilapia (Oreochromis spp) a alta densidad en
módulos flotantes, con énfasis en buenas prácticas de producción acuícola para la inocuidad
alimentaria y para la generación de un producto de calidad suprema”. SAGARPA-
CONAPESCA. Culiacán Sinaloa. 98 p.
Auró de O, A. y L. Ocampo Camberos (2008). “Evaluación comparativa del efecto profiláctico
del ajo y de un producto de patente contra dos Gram negativos en Tilapia (Oreochromis
hornorum)”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 4 (6): 4 – 9 pp.
Banco Mundial, CEPAL, FAO e IICA. (2007). “Temas Prioritarios de Política Agroalimentaria
y de Desarrollo Rural en México”. Grupo Interagencial de Desarrollo Rural – México.
México, D.F. 62 pp.
Brenes, E. R. (2001). “Políticas Públicas para el Desarrollo de la Competitividad del Sector
Agropecuario”. FAO (Documento para discusión). México, D.F. 33 pp.
Bruton, M.N. y R.E. Bolt (1975). “Aspects of the Biology of tilapia mossambica Peters (Pisces:
Cichidae) in a natural freshwater lake (lake Sibaya, South Africa)”. J Fish. Biol. 7(4): 423 –
445 p.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 172 

Castillo-Campo, L. F. (2005). “Tilapia 2005 ¿México, la nueva alternativa en el producto
fresco?”. Panorama Acuícola Magazine 10 (2): 28 – 33 p.
Castillo-Campo, L. F., 2006. “Tilapia 2006: América Latina, un gran futuro”, Proceedings of the
International Symposium on Tilapia in Aquaculture, Boca del Río, Veracruz, México, 6 – 8
September 2006, American Tilapia Association, pp. 211 – 228 p.
Castillo-Campo, L. F., 2009. “Estado actual de la Tilapia 2009”. Industria Acuícola.
Acuacultura y Negocios de México. 5 (5): 20 – 28 p.
Castro, A.M.G. de y S. M.V. Lima. (2003) Análisis prospectivo de Cadenas Productivas
Agropecuarias. Taller sobre Prospección de Cadenas Productivas Agrícolas, México, Agosto
de 2003. 24 pp.
CEC (Centro de Estudios de Competitividad) – ITAM, 2006. “Programa Maestro Nacional de
Tilapia”. México, D.F. 354 pp.
Ceja-Pérez, H. (2009). “Estudio sobre: evaluación de medidas de control a las importaciones de
tilapia y sus productos mediante medidas arancelarias y la aplicación estricta de procedimientos
de trazabilidad”. México, D.F. 50 pp.
Chavarría, H. P. Rojas, y S. Sepúlveda. (2002) “Competitividad: cadenas agroalimentarias y
territorios rurales”. IICA, San José, Costa Rica. 380 pp.
CONAPESCA (2005) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2005”. Mazatlán, Sin,
México.
CONAPESCA (2006) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2006”. Mazatlán, Sin,
México.
CONAPESCA (2007) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2007”. Mazatlán, Sin,
México.
CONAPESCA (2008) “Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2008”. Mazatlán, Sin,
México.
Conroy, G. (2004). “Importantes enfermedades detectadas en tilapia cultivadas en América
Latina”. Panorama Acuícola Magazine 9(6): 20-25 p.
Cooper, C. L. y Jackson, S. (1997). “Creating tomorrow´s organizations: A handbook for future
research in organizational behavior”. Chichester, England: Wiley. En: Greenberg, J. (2003).
“Organizational Behavior. The estate of the science”. Lawrence Erlbaum Associates. 470 pp.
Crozier, M. y E. Friedberg. “L’acteur et le système“. Éditions du Seuil, Paris, 1977, p. 65.
Delfini, A. (2006). “Cultivo de tilapia en estanques de tierra en Ecuador”. Panorama Acuícola
Magazine 12(1): 28 – 32 p.
Diario Oficial de la Federación. 2001. “Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Diciembre 2001”.
México, D.F. 43 pp.
El-Sayed, A-F. M. (2006). “Tilapia Culture”. CABI Publishing, Cambridge, MA, USA, 246 pp.
El-Sayed, A., A. Moñino y Jover-Cerda, M. (2004). “Primeros ensayos de determinación del
consumo de oxígeno de juveniles de Tilapia. (Oreochromis niloticus, L.) bajo diferentes
condiciones de temperatura y frecuencia alimentaria”. Panorama Acuícola Magazine 9 (3):
56 – 58 pp.
FAO (Organización de las Nacionales Unidas para la Agricultura y Alimentación) y SAGARPA
(Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). (2004).
“Tendencias y desafíos de la agricultura, los montes y la pesca en América Latina y el
Caribe”. Santiago de Chile, FAO Editores. 346 pp.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 173 

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2006a).
“Alianzas Productivas en Agrocadenas”. Experiencias de la FAO en América Latina. FAO.
Chile. 223 pp.
FAO (2006b). “Análisis Prospectivo de Política para la Integración de Cadenas”. Santiago de
Chile, FAO Editores, 55 pp. Documento interno.
FAO (2006c). “La Política de Integración de Cadenas Agroalimentarias y de Pesca en México:
Análisis de Impacto & Estrategia para el Mediano y Largo Plazo”. Santiago de Chile,
FAO Editores, 54 pp. Documento interno.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2008) “El
estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación”. Roma, FAO Editores, 162 pp.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2009) “El
estado Mundial de la Pesca y La Acuicultura 2008”. Roma, FAO Editores, 176 pp.
Fitzsimmons K. (2000). “Tilapia aquaculture in Mexico”. 171–183 p. En: Costa P. B. A. y J. E.
Rakocy, eds. “Tilapia Aquaculture in the Americas” Vol. 2. The World Aquaculture Society,
Baton Rouge, Louisiana, United States.
Fitzsimmons, K. y C. Pantoja (2005). “El mercado Norteamericano de Tilapia”. Panorama
Acuícola 10(2): 18-21 pp. Articulo presentado en el VII Simposio Centroamericano de
Acuacultura. Tegucigalpa, Honduras, Agosto 2004.
García-Ortega, A y O. Calvario-Martínez (2008). “Manual de Buenas Prácticas de Producción
Acuícola de Tilapia para la Inocuidad Alimentaria”. CIAD., SENASICA-SAGARPA. 155
pp.
Globefish, 2010. “Tilapia – Aril 2009 – China”. FAO – Globefish. (En línea:
http://globefish.org/tilapia-april-2009-china.html, consultado el 07/09/10 a las 10:16 hrs.).
Granados, R. (1996). “Aspectos relevantes de la acuicultura en México, en Primer Curso
Internacional de Producción de Tilapia”. UNAM, SEMARNAP, UAMI y Fac. Med. Vet. y
Zoot. México: 237-239 p.
Hartley-Alcocer, A., J. F. Muir y J. A. Young. (2006). “Tilapia as a global commodity: a
potential role for Mexico?”. Proceedings International Symposium on Tilapia in Aquaculture.
American Tilapia Association. Boca del Río, Veracruz, México. 6 – 8 septiembre 2006. 11
pp.
Hernández, C., M. A. Olvera-Novoa, B. González-Rodríguez, P. Domínguez-Jiménez, A.
Hermosillo-Padilla y C. Reyes-Gallardo (2009). “La utilización de subproductos de origen
avícola y porcino como fuente de proteína en dietas para tilapia Oreochromis niloticus”.
Industria acuícola. Acuacultura y Negocios de México 6(1): 22-25 p.
Higuera-Gómez, J. P. (2001). “Estrategia para el fortalecimiento de cadenas productivas, como
herramienta de gestión para el desarrollo regional y local”. Pers. Rur. Vol. 9, pp 41 – 56.
IA (Industria Acuícola). (2007). “El sector de la tilapia en México”. Industria Acuícola.
Acuacultura y Negocios de México 3(4): 36 – 42 p.
IA (Industria Acuícola). (2010). “Bioflocs en cultivo de tilapia. Aplicación de esta tecnología
durante el invierno”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 6(4): 21-30 p.
ISA (Instituto Sinaloense de Acuicultura), 2010. “Plan Maestro de tilapia en el estado de
Sinaloa”. En línea: http://tilapiademexico.org/w/ (Consultado el 25/06/10 a las 10:42 hrs.).
Islas-Moreno, J. A. (2009). “Fortalecimiento de la trazabilidad y certificación en calidad,
sanidad e inocuidad”. Mazatlán, Sinaloa. 74 pp.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 174 

Josupupeit, H. (2006). “Reporte del Mercado de Tilapia 2006”. Industria Acuícola. Acuacultura
y Negocios de México. 3(1): 9-11 p.
Josupeit, H. (2008). “Reporte de Mercado Tilapia: Científicos contra la tilapia”. Industria
Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 4 (6): 44 – 45 p.
Josupeit, H. (2009). “Reporte de Mercado Tilapia: Diciembre 2008”. Industria Acuícola.
Acuacultura y Negocios de México. 5 (2): 30 – 31 p.
Josupeit, H. (2009). “Mercado de Tilapia en China”. Industria Acuícola. Acuacultura y
Negocios de México 6(4): 31-32 p.
Köbrich, C. (2004). “Ventajas de las alianzas productivas para los pequeños productores de
Chile”. Ponencia presentada en el Seminario sobre Alianzas, Cadenas Productivas y
Competitividad para un Desarrollo Rural Sustentable. Monterrey, México. 23 pp.
MINAG. (Ministerio de Agrícultura). Dirección General de Promoción Agraria Perú. (2002).
“Diagnóstico de la Cadena Productiva de Menestras para la conformación de alianzas
productivas en Ucayali”. Lima Perú, MINAG Editores, 40 pp.
MINAG (Ministerio de Agricultura). Dirección de Promoción Agraria en Perú, (2008). “Acuerdo
de competitividad en el marco de las cadenas productivas”. (En línea:
http://www.portalagrario.gob.pe/boletines/acuerdo_maiz.pdf, consultado 11/07/08 a las 12:31
hrs.).
Mislein y O. Lev. (2006). “Periphyton based Aquaculture test in the First Organic-Certified
Tilapia Farm in the World”. Panorama Acuícola Magazine 11 (6): 45-47 p.
Mojica, F. J. (2005). “La construcción del futuro. Concepto y modelo de prospectiva estratégica,
territorial y tecnológica”. Universidad Externado de Colombia. Departamento de
Publicaciones de la Universidad Externado de Colombia. Bogotá, Colombia. 323 pp.
Morales, G., L. Blanco, M. L. Arias y C. Chávez. (2004). “Evaluación de la calidad
bacteriológica de tilapia fresca (Oreochromis niloticus) proveniente de la Zona Norte de
Costa Rica”. Archivos latinoamericanos de nutrición. 54(4): 433-437 p.
NICOVITA (2010). “Manual de crianza de tilapia”. Nicovita. (En linea:
http://www.industriaacuicola.com/biblioteca/Tilapia/Manual%20de%20crianza%20de%20ti
lapia.pdf. Consultado el 16/09/10 a las 12:56 hrs.).
PAM (Panorama Acuícola Magazine) (2004a). “Lideres Latinoamericanos en la exportación de
Tilapia”. Panorama Acuícola Magazine 9 (4): 26 – 29 p.
PAM (Panorama Acuícola Magazine) (2004b). “Graja Acuícola “El Cacho”. Si no lo mira
nadando, se lo regalamos!”. Panorama Acuícola Magazine 9(3): 40 – 42 p.
PAM (Panorama acuícola magazine) (2005). “Producción de tilapia y ecoturismo. Granja
Acuícola “El Cacho””. Panorama Acuícola Magazine 10(3): 42 – 45 p.
PAM (Panorama acuícola magazine) (2006). “Costa Rica consolida sus exportaciones de
tilapia”. Panorama Acuícola Magazine 11 (3): 72-75 p.
PAM (Panorama acuícola magazine) (2007). “Sanagro, produciendo tilapia al estilo sonorense”.
Panorama acuícola magazine 13(1): 72-73 p.
PAM (2010a). “Los investigadores promueven el potencial de la tilapia en Sinaloa, México”.
(En línea:
http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/08/02/los_investigadores_promueven_el_
potencial_de_la_tilapia_en_sinaloa_mexico.html consultado el 13/09/2010 a las 13:42 hrs.).
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 175 

PAM (2010b). “Aplicarán biotecnología en cultivo de tilapia y ostión en Sinaloa”.(En
línea:http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/01/25/aplicaran_biotecnolgia_en_cu
ltivo_de_tilapia_y_ostion_en_sinaloa_.html consultado el 13/09/2010 a las 16:36 hrs.).
PAM (2010c).“Cultivarán tilapias con energía solar en Guatemala”. (En línea:
http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/08/30/cultivaran_tilapias_con_energia_so
lar_en_guatemala.html consultado el 13/09/2010 a las 13:44 hrs.).
PAM (2010d). “Capitol promueve tilapia libre de químicos en Filipinas”. (En línea:
http://www.panoramaacuicola.com/noticias/2010/09/06/capitol_promueve_tilapia_libre_de
_quimicos_en_filipinas.html consultado el 13/09/2010 a las 13:29 hrs.).
Pillay, T. V. R. (1990). “Aquaculture Principles and Practices”. Fishing News Books, Blackwell
Science, Oxford, UK, 575 pp.
Pradilla, H. y Camacho, J. A. (2002). “Productividad y competitividad de la empresas de base
tecnológica”. Bucaramanga. Corporación Bucaramanga Emprendedora. En: Morales-
Rubiano, M. E., O. F. Castellanos-Domínguez y C. N. Jiménez-Hernández. (2007)
“Consideraciones metodológicas para el análisis de la competitividad de empresas de base
tecnológica”. Rev. Fac. Cienc. Econo. Vol. XV (2): 97 – 112 pp.
Postma, T.J.B.M. y F. Liebl (2005). “How to improve scenario analysis as a strategic
management tool?”. Technological Forecasting and Social Change 72: pp 161 – 173.
Pullin, R.S.V. y R.H.L. Mc-Connel (1982). “The biology and culture of tilapias”. ICLARM
Conference Proceedings 7. Manila, Philippines. 432 pp.
Reta-Mendiola, J. L., R. Hernández-Dworak, F. J. Luna, A. Asiain-Hoyos y A. Coello (2005).
“El cultivo de tilapia en Veracruz, México. Situación actual y perspectivas de desarrollo”.
Panorama Acuícola Magazine. 10 (4): 10-16 p.
SAGARPA (2006) 6to. Informe de labores. 1ro. de Septiembre 2006, México D. F., SAGARPA
Editores, 391 pp.
Schwartz, P. (1994) “The art of the long view”, GBN.
Segovia, M. (2002). “El cultivo de tilapia en sistemas cerrados en Estados Unidos” (En línea:
http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_peces/piscicultura/35-tilapia_en_eeuu.pdf
consultado el 16/09/20 a las 16:30 hrs.).
SENASICA (Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad, y Calidad Agroalimentaria) (2010).
“Programa de Soporte 2010. Componente de sanidad e inocuidad”. (En Línea:
http://www.senasica.gob.mx/?id=2707 consultado el 16/09/10 a las 10:24 hrs.).
SNIIM (Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados). (2007). (En línea:
http://www.secofi-sniim.gob.mx/nuevo/ consultado 29/09/07 a las 14:30 hrs.).
Technion (Israel, Instituto de tecnología). Departamento de Ingenieria Civil y Ambiental. (2010).
“Tecnología de Biofloc (BFT)”. Industria Acuícola. Acuacultura y Negocios de México. 6(4):
10 – 11 p.
Toledo-Pérez, S. J. y M. C. García-Capote. (2000). “Nutrición y alimentación de tilapia
cultivada en América Latina y el Caribe”. 83-137 p. En: Civera-Cerecedo, R., C.J. Pérez-
Estrada, D. Ricque-Marie y L. E. Cruz-Suárez (Eds.) “Avances en Nutrición Acuícola IV”.
Memorias del IV Simposium Internacional de Nutrición Acuícola. Noviembre 15-18 p. 1998.
La Paz, B.C.S., México.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 176 

Trewevas, E. (1983). “Tilapia Fishes of the Genera Sarotherodon, Oreochromis and Dunakilia”.
British Museum of Natural Historiy, Publ. Num. 878. Comstock Publishing Associates.
Ithaca, New York. 583 pp.
UNIDO (Ed), “Estudio de prospectiva para la cadena productiva de la industria pesquera en la
región de la costa del pacífico en América del sur, Vienna International Center”, Vienna,
Austria, 2005.
Usgame-Zubieta, D., G. Usgame-Zubieta y C. Valverde-Barbosa. “Agenda productiva de
Investigación y Desarrollo Tecnológico para la cadena productiva de la tilapia”. Ministerio
de Agricultura y Desarrollo Rural. Proyecto Transición de la Agricultura. Bogotá, Colombia.
164 pp.
Valle-Lima, S.M., A.M., Gomes de Castro, O. Mengo, M. Medina, A. Maestrey, V. Trujillo y O.
Alfaro (2001). "La dimensión de entorno en la construcción de la sostenibilidad
institucional". Serie Innovación para la Sostenibilidad Institucional. San José, Costa Rica.
Visser, E-J. (2006). “La Política de Integración de Cadenas Agroalimentarias y de Pesca en
México: Análisis de Impacto & Estrategia para el Mediano y Largo Plazo”. Proyecto
Evaluación Alianza para el Campo FAO, México. Documento interno.
Vivanco-Aranda M., 2009. “Evaluación de competitividad de cuatro Sistema-Producto Estatales
de tilapia con enfoque organizacional y prospectivo”. Tesis Doctoral. Centro de
Investigación en Alimentación y desarrollo, A.C. Unidad en acuicultura y Manejo
Ambiental. Mazatlán, Sin., México. 255 pp.
Vivanco-Aranda M., F.J. Mojica y F. J. Martínez-Cordero. 2009a. “Foresight Analysis of tilapia
supply chain (Sistema-Producto) in four State in Mexico: Scenarios and strategies for
2018”. Thechnological Forecasting and Social Change. Aceptado en diciembre de 2009.
Vivanco-Aranda M., F.J. Martínez-Cordero e I. C. Taddei-Bringas. 2009b. “Análisis de
competitividad de cuatro Sistema-Producto estatales de tilapia en México”. Estudios
Sociales Vol. XVIII (35) (2010) 165 – 208 p.




TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 177 

Anexo 1 “Estudio de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva”.

La vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva (VTeIC) surge como una necesidad ante los
retos de un entorno cambiante y altamente competitivo, pues para hacer de nuestras
organizaciones, comunidades de negocios y regiones realmente competitivas, resulta esencial
comprender como la dinámica de la innovación tecnológica se hace más cotidiana en su uso y
aplicación, en particular por la dinámica actual que representan los permanentes cambios
ambientales, económicos, sociales, culturales y tecnológicos, que dan carácter y singularidad a
toda una ola de fuerzas de cambio.

Desarrollar un estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva para el Sistema-
Producto Nacional de tilapia (SPNT) resulta una tarea sustantiva, ante los desafíos crecientes que
enfrenta. Incursionar en un estudio de esta característica representa una exploración sobre
desarrollos y avances científico-tecnológicos de interés particular en lo concerniente a áreas de
interés particular para el Sistema Productivo Tilapia como son: Nutrición (Calidad del alimento
balanceado), Genética, Enfermedades, Limnología, Sostenibilidad ambiental, Desarrollo de
subproductos, Inocuidad y adicionalmente en temáticas como Tecnologías de Información y
Comunicaciones (TICs) y BPOs (Business Process Outsourcing) las cuales aportan un potencial
importante en el mejoramiento del desempeño de los negocios. Para desarrollar la identificación
de tendencias tecnológicas afines a los intereses del SPNT, se desarrollo una mesa de trabajo con
los líderes y expertos para reconocer las áreas temáticas de interés.

En este sentido el estudio de forecasting desarrollado para el SPNT, constituyo un primer paso
para construir los insumos de información indispensables para avanzar en el propósito propuesto
de identificar las tendencias de futuro a favor del SPNT. Encontrar estas respuestas, significa
realizar una primera reflexión e indagación sobre aquellas tendencias especialmente de carácter
tecnológico, las cuales son detalladas en 28 categorías a partir del reconocimiento de los diversos
aspectos que caracterizan las tres áreas de interés tecnológico consideradas para el SPNT. Con
estos aspectos tenidos en consideración, es necesario responder a la pregunta, ¿Cuales
tecnologías pueden ser pertinentes para el SPNT? de modo que podamos entrar oportunidades
ante el futuro que nos aguarda. Lograr tal propósito necesariamente significa desplegar un
proceso de inteligencia colectiva, de modo tal que permita la participación de muchos juicios y
experticias, que juntos aporten el criterio sobre la pertinencia de las tendencias en un principio
identificadas. Poner en marcha tal proceso ha significado articular una encuesta Mini-Delphi con
la participación activa de los actores del SPNT, durante una sesión de trabajo realizada el pasado
20 de septiembre de 2010; cuyos resultados son mostrados en los primeros apartes del presente
documento.

El análisis de los resultados generales producto de la encuesta Mini-Delphi, contempla el
siguiente patrón de presentación: caracterización de la encuesta Delphi, análisis general de los
resultados, identificación de pertinencia de las tendencias tecnológicas y formulación de una
propuesta de hipótesis de futuro, presentada como Technology Roadmaps. Cumplido este paso,
es posible contar con el reconocimiento de las tecnologías según pertinencia. Paso seguido, se
aplicaron técnicas relativas a vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva para profundizar el
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 178 

conocimiento en la dinámica científica y tecnológica para aquellas tendencias tecnológicas que
aparecieron en los dos primeros lugares.

La aplicación de prácticas de VTeIC resulta una oportunidad para agregar información con
contenido tecnológico a la construcción de futuro que viene desarrollando el SPNT. El análisis de
los resultados del precedente forecasting, idéntico dos tendencias tecnológicas relativas a
Nutrición (Calidad del alimento balanceado) correspondientes a Dosificación del alimento y
Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda). Aplicando la
vigilancia tecnológica, se identificaron 151 artículos científicos y la revisión de un universo de 66
patentes, para luego hacer énfasis en aspectos específicos con elementos de inteligencia
competitiva relativos a la identificación de 5 organizaciones de clase mundial innovadoras en los
campos de interés para el SPNT.

El presente documento presenta los resultados de la aplicación de Technology Forecasting
empleando la técnica denominada Mini-Delphi, cuya presentación aparece en la primera parte del
documento y en su segunda parte se presentan los resultados del estudio de VTeIC en razón a los
hallazgos más importantes producto de la consulta de bases de datos especializadas, como de
información de orden tecnológico y comercial relativa a los temas de interés para el SPNT, por
tanto el estudio espera proveer información de calidad de modo que los planificadores y
tomadores de decisión, quienes lideran el SPNT puedan ser alertados sobre avances en la
actividad científica e innovaciones tecnológicas susceptibles de modificar su entorno, como de
información relevante de iniciativas y productos de contenido tecnológico, para que al momento
de elaborar planes y acciones futuras puedan enfocar mejor sus esfuerzos y recursos al realizar
priorizaciones a partir de los resultados producidos por el estudio.

J USTIFICACI ÓN

Proveer información de calidad en función de las necesidades de los planificadores y tomadores
de decisión en el SPNT, es producto de hacer la pregunta sobre cuáles son los desarrollos
científicos y tecnológicos relativos a: Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los
peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda), los cuales el presente informe del estudio de
VTeIC tiene como propósito responder.

Los resultados habituales de un estudio de VTeIC, como se relata en el presente informe, pueden
ser incorporados a un estudio de prospectiva tecnológica, en particular cuando el objeto de
estudio refiere a un área que requiere reconocer avances científicos y tecnológicos; por tanto
genera nuevas innovaciones y trae consigo oportunidades, como amenazas. En el caso del
“Estudio Prospectivo Estratégico para el SPNT”, se ha incorporado el componente de VTeIC,
cuyo propósito es profundizar en la identificación de la actividad científica y detectar
innovaciones tecnológicas relativas a las áreas de desarrollo tecnológico de interés de los actores
participantes en el estudio. Profundizar en estos dos aspectos, el científico y el tecnológico,
resulta por demás, un esfuerzo de apropiación por parte del SPNT, frente a la necesidad de
agregar pertinencia y sentido de futuro a un estudio de prospectiva estratégica, como el de contar
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 179 

con la oportunidad de articularse aún mejor, frente a un creciente entorno competitivo y
responder por supuesto a las nuevas demandas que sus afiliados y la comunidad le exigen.

Los resultados del estudio de VTeIC significan emplear la anticipación como orientador en el
proceso de construcción de escenarios para el SPNT, según la metodología utilizada dentro del
proceso de aplicación en prospectiva estratégica. Los insumos producto de la aplicación de
VTeIC para el proceso de prospectiva estratégica están representados en variables estratégicas y
sus hipótesis de futuro. Junto a este conjunto de resultados, el presente informe incluye un
conjunto de resultados intermedios que esperan ayudar a el SPNT con información de adicional
valor estratégico para el cumplimiento de sus objetivos en razón a las temáticas cubiertas en el
alcance del presente estudio de VTeIC.

OBJ ETIVO

Identificar desarrollos científicos y tecnológicos relativos a tres área de interés para el SPNT:
Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de
engorda).

METODOLOGÍA

Para el desarrollo del estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva, se contemplan
cuatro momentos:

1. Una definición temática
2. Recolección de información, análisis y validación de la información
2.1 Aplicación de técnicas relativas a Technology Forecasting
2.2 Aplicación de técnicas relativas a VTeIC (cienciometría y bibliometría)
3. Elaboración de conclusiones
4. Difusión

A partir de los referentes mencionados se realiza una exploración tanto de información
estructurada como de información no estructurada. En el caso de información no estructurada, se
han empleado motores de búsqueda como Google y metabuscadores tales como Copernic Agent
y Copernic Summarizer, para identificar trabajos realizados sobre el tema en otros países con
objetivos similares. En el caso particular de información estructurada relativa a patentes se
empleo la herramienta Matheo Patent para consultar información en los sitios WIPO, USPTO,
JPO y EPO. Se complementa el análisis de los resultados en patentes con consulta en bases de
datos internacionales de artículos científicos como ISI Web of Knowledge. Los resultados de la
consulta en las fuentes de información referidas tienen como fin conocer los perfiles en la
dinámica de invención en el escenario internacional.

La información obtenida se clasifica de acuerdo a los objetivos del informe. La información
relevante obtenida de las bases de datos estructuradas fue incorporada a software especializados
para ser indexada y procesada y generar distintas representaciones gráficas de tendencias de
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 180 

evolución, ranking de posición, correlaciones entre palabras clave y entidades, etc. A partir de
estos datos elaborados, se estudia su significado e implicaciones y se extraen conclusiones que
sirvan como elemento de juicio para complementar la construcción del plan prospectivo
estratégico para el SPNT.

RESULTADOS ESPERADOS DEL ESTUDI O DE VI GI LANCI A TECNOLÓGI CA E
INTELIGENCIA COMPETI TIVA (VTeIC)

Se identificó una población potencial de 28 familias tecnológicas que agrupan 209 tendencias
tecnológicas relativas a áreas de interés particular para el SPNT como son: Nutrición (Calidad
del alimento balanceado), Genética, Enfermedades, Limnología, Sostenibilidad ambiental,
Desarrollo de subproductos, Inocuidad y adicionalmente en temáticas como Tecnologías de
Información y Comunicaciones (TICs) y BPOs (Business Process Outsourcing) las cuales
aportan un potencial importante en el mejoramiento del desempeño de los negocios. A partir de
la identificación de tendencias tecnológicas se construyo un cuestionario de evaluación (ver
Anexo 1.C) donde se hacían tres tipos de preguntas claves, a saber:

Tabla A.1. Diseño cuestionario Delphi.
Pertinencia de las prácticas y/o
tecnologías para el desarrollo del SP
Tilapia
Señale, marcando en cada casilla correspondiente, su evaluación en una escala
de 1 a 5 (1 menor) y continué con el diligenciamiento en la fila según las
preguntas
Atractivo
Marque en cada
casilla
correspondiente, su
evaluación en una
escala de 1 a 5 (1
menor)
Potencial beneficio (contribución en el incremento de
la productividad y cumplimiento de objetivos
misionales)
Habilidad para capturar el beneficio (capacidad de
aprovechamiento de la tecnología y retención de
beneficios sustanciales)
Factibilidad
Marque en cada
casilla
correspondiente, su
evaluación en una
escala de 1 a 5 (1
menor)
Potencial (oportunidad de desarrollar capacidades para
aprovechar la tecnología)
Capacidad (Presencia de masa critica de expertos,
como la disponibilidad de competencias y recursos)
Período de ocurrencia de la
tendencia tecnológica para el SP
Tilapia (2010-2020)
(marque una X)
Ya ocurrió
2009 (esta ocurriendo)
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 181 

2019
2020
Nunca
Justificación
Fuente: Elaboración propia del autor.

A continuación se presenta la lista de familias y tecnologías asociadas:

Tabla A.2. Mapa de tendencias tecnológicas
   Sistema productivo – Tilapia    

Nutrición (Calidad del alimento balanceado)
Propuestas teóricas y metodológicas
1

Formulas de alimento balanceado (dietas)
Conversión energética
2
3  Crecimiento
3

Niveles de digestibilidad de los peces
Etapa de levante
4
5  Etapa de engorde
5
6  Manipulación y almacenamiento de alimentos
6
7  Dosificación del alimento
7
8  Identificación de materias primas sustitutas
8

Genética
Incidencias del alimento en cambios genéticos
9
10  Condiciones ambientales-alimentación
10
11  Condiciones transversales
11
12 
Procesos reproductivos
Tasas de sexo
12
13  Espermatogénesis
13
14  Incubación
14
15  Enfermedades Inmunología
15
16  Limnología
16
17 
Sostenibilidad ambiental
Sistemas productivos Tiempo del ciclo productivo
17
18  Ingenieria Civil
18
19  Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo
19
20  Productividad natural Estudio de los niveles de productividad natural del medio ambiente
20
21  Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP)
21
22 
Desarrollo de subproductos
Fillet Fresh
22
23  Fillet Frozen
23
24  Whole Frozen
24
25  Inocuidad Calidad - Almacenamiento cadena de frío
25
   Tecnologías de Información y Comunicaciones    
  
Familia  Áreas de aplicación tecnológica  Nichos de oportunidad  
  
26 
Sistemas de apoyo para la toma de
decisiones
Sistemas de registro (SOR - System of
Records)
Sistemas de información gerenciales (MIS - Management
Information Systems)
1
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 182 

27 
Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support Systems)
2
28 
Sistemas de soporte para toma de
decisiones (DSS - Decision Support
Systems)

3
29 
DSS/ERP Convergence (Decision Support Systems / Enterprise
Resource Planing)
4
30 
Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones (GDSS - Decision Support Systems)
5
31 
Multi-Entreprise Collaborative Network (Multi-Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework)
6
32 
Sistemas de gestión de conocimiento (KMS
- Knowledge Management Systems)
Content KM - Document management, taxonomy, document templates, best practices repository, syndicated
newsfeed
7
33 
Collaboration KM . Cooperative document creation, whiteboarding, P2P, messaging groupware
8
34 
Computation KM - Search, clustering, SNA, visualitation, business intelligence, commerce, enterprise portal
9
35 
Sistemas de gestión de contenidos (CMS -
Content Document Systems / ECM -
Enterprise Content Management)
Content published on websites needs to be recorded in records management systems
10
36 
Integrating applications with records management
11
37 
Collaboration software integration
12
38 
Adaptative ECM
13
39 
Modelos de entrenamiento y formación
vLab - Virtual Labs
14
40 
Demo Center
15
41 
OnLine Learning
Accredited Training
16
42 
Online Certification Training
17
43 
LMS (Learning Management Systems)
Blogs
18
44 
Wikis
19
45 
Cmaptools
20
46 
Foros de discusión
21
47 
Engine games
22
48 
Modelos de comunicación y divulgación
eMeeting
23
49 
Web seminars
24
50 
Channel Readiness Solutions
25
51 
Gobierno en línea (e-government)
G2C
26
52 
G2B
27
53 
G2G
28
54 
Infra
29
55 
Development categories
30
56 
Strategic enterprise management
Workflow Platafaform
31
57 
Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment)
32
58 
BPMS (Business Process Management Systems)
33
59 
BRMS (Business Rules Management Systems)
34
60 
ECM (Enterprise Content Management
35
61 
EPM ( Enterprise Performance Management)
36
62 
ODM (Organizational Data Mining)
37
63 
Tecnologia de SIG distribuido WMS, WFS
WMS
38
64 
WFS
39
65 
WEB mapping dynamic
40
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 183 

66 
WEB mapping interactive
41
67 
Virtual Reality
VRML (Virtual Reality Modelling Language)
42
68 
IMPV (Internet Marketing and Product Visualization)
43
69 
Inteligencia de Negocios (BI - Business
Intelligence)
BI Applications
Business Metrics 44
70 
Key Performance Metrics 45
71 
Domain Performance Metrics 46
72 
Actionable Metrics 47
73 
Automated Alerts 48
74 
Automated Actions 49
75 
Automated Recommendations 50
76 
Data Warehouse 51
77 
Data Mart 52
78 
Strategic Planning 53
79 
Tactical Analysis 54
80 
Operational Actions 55
81 
BI Platform
Dashboard 56
82 
Business Reporting 57
83 
Business Analysis 58
84 
Performance Management 59
85 
ETL (Extraction, Transformation, Load) 60
86 
Event Monitoring 61
87 
Data Profiling 62
88 
Data Quality Management 63
89 
Enterprise Information Integration (EII) 64
90 
Metadata Management 65
91 
Data Mining 66
92 
RFID Tags (Etiquetas de radio-frecuencia)
Active RFID tags 67
93 
Passive RFID tags 68
94 
Battery assisted passive (BAP) 69
   BPO ‐ Business Process Outsourcing    
95 
Administration
Administrative information systems 1
96 
Copy center management and copy production 2
97 
Consulting and training 3
98 
Data capture 4
99 
Desktop publishing 5
100 
Mailroom 6
101 
Printing and reprographics 7
102 
Records management 8
103 
Secretarial and clerical 9
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 184 

104 
General Administration 10
105 
Contact Centers/Call Centers
Business to business inbound sales 11
106 
Business to business inbound customer service 12
107 
Business to business outbound sales 13
108 
Business to business outbound customer service 14
109 
Business to consumer inbound sales 15
110 
Business to consumer inbound customer service 16
111 
Business to consumer outbound sales 17
112 
Business to consumer outbound customer service 18
113 
Distribution and Logistics
Distribution and logistics information systems 19
114 
Consulting and training 20
115 
Freight audit 21
116 
Freight brokering 22
117 
Import/Export 23
118 
Leading 24
119 
Maintenance 25
120 
Management 26
121 
Operations 27
122 
Returns processing 28
123 
Warehousing 29
124 
General Distribution and Logistics 30
125 
Human Resources
Human Resources information systems 31
126 
Benefits 32
127 
Consulting and training 33
128 
Placement and outplacement 34
129 
Recruitment and staffing 35
130 
Relocation 36
131 
Workers compensation 37
132 
Forms processing 38
133 
Information Technology (IT)
Application Service Provider (ASP) 39
134 
Applications management (development, maintenance, enhancements) 40
135 
Applications maintenance 41
136 
Consulting and reengineering 42
137 
Client/server 43
138 
Database mailing lists 44
139 
Data entry and conversión 45
140 
Data networks: Local area 46
141 
Data networks: Wide area 47
142 
Desktop systems 48
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 185 

143 
Distributed systems 49
144 
E-Commerce 50
145 
End-user support systems 51
146 
Full I/T outsourcing 52
147 
Help desk 53
148 
Imaging and OCR services 54
149 
Internet/Intranet & Web Hosting 55
150 
Mainframe data centers & Infrastructure 56
151 
Maintenance/Repair & Break/Fix 57
152 
Remote computing and timesharing 58
153 
Systems integration 59
154 
Training 60
155 
Transitional outsourcing 61
156 
Voice networks 62
157 
General 63
158 
Finance
Financial information systems 64
159 
Consulting and training 65
160 
Financial reporting and analysis 66
161 
General accounting 67
162 
Internal audit 68
163 
Investment accounting and analysis 69
164 
Payroll processing 70
165 
Purchasing 71
166 
Taxes 72
167 
Transaction processing 73
168 
Treasury 74
169 
General Finance 75
170 
Sales and Marketing
CRM (Customer Relationship Management) information systems 76
171 
Advertising 77
172 
Consulting and training 78
173 
Direct mail 79
174 
Field sales 80
175 
Market research and strategy 81
176 
General Sales and Marketing 82
177 
Manufacturing
Manufacturing information systems 83
178 
Assembly 84
179 
Component manufacturing 85
180 
Consulting and training 86
181 
Design and development 87
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 186 

182 
Maintenance 88
183 
Publishing 89
184 
Testing 90
185 
General Manufacturing 91
186 
Transportation
Transportation information systems 92
187 
Consulting and training 93
188 
Fleet maintenance 94
189 
Fleet management 95
190 
Fleet operations 96
191 
General Transportation 97
192 
Real Estate and Facilities Management
Consulting and training 98
193 
Construction management 99
194 
Copy room management 100
195 
Engineering 101
196 
Facilities maintenance 102
197 
Facilities management – General 103
198 
Facilities operations 104
199 
Food and cafetería 105
200 
Mail handling 106
201 
Process administration 107
202 
Real Estate and Plant information systems 108
203 
Reception 109
204 
Reservations 110
205 
Security 111
206 
Stockroom and supplies 112
207 
Telecommunications 113
208 
Travel 114
209 
Real Estate management 115
Fuente: Elaboración propia del autor.

Los resultados de pertinencia se obtuvieron con la participación de los actores del SPNT, quienes
diligenciaron el cuestionario. Los resultados de la calificación de pertinencia se obtuvieron
empleando técnicas basadas en métricas estadísticas. Los resultados son presentados a
continuación:







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 187 

Tabla A.3. Resultados de la consulta a expertos (Mini-Delphi).
  
Mapa de tendencias tecnológicas  Distribución por cuartiles 
  
Familia  Tecnologías‐nivel 2  Tecnologías‐nivel 3 
Frecuencias 
selección 
(expertos 
ponderados) 

Acumulado 
de  las 
frecuencias 
en  orden 
descendente 
%  acumulado 
descendente 
Acumulado 
de  las 
frecuencias 
en  orden 
ascendente 

acumulado 
ascendente 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Dosificación del alimento (1)     169  1,28%  169  1,28%  13152  100,00% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Niveles de digestibilidad de los peces 
Etapa de levante (2)  164  1,25%  333  2,53%  12983  98,72% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Niveles de digestibilidad de los peces 
Etapa de engorde (2)  164  1,25%  497  3,78%  12819  97,47% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Formulas de alimento balanceado (dietas) 
Conversión energética  157  1,19%  654  4,97%  12655  96,22% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Formulas de alimento balanceado (dietas) 
Crecimiento  157  1,19%  811  6,17%  12498  95,03% 
17  Sostenibilidad ambiental 
Sistemas productivos  Tiempo del ciclo productivo  157  1,19%  968  7,36%  12341  93,83% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Identificación de materias primas sustitutas     134  1,02%  1102  8,38%  12184  92,64% 
10  Genética 
Condiciones ambientales‐alimentación     133  1,01%  1235  9,39%  12050  91,62% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Manipulación y almacenamiento de alimentos     129  0,98%  1364  10,37%  11917  90,61% 
19  Sostenibilidad ambiental 
Condiciones  ecológicas  de  los  sistemas  productivos 
de cultivo     128  0,97%  1492  11,34%  11788  89,63% 
12  Genética  Procesos reproductivos 
Tasas de sexo  117  0,89%  1609  12,23%  11660  88,66% 
9  Genética 
Incidencias del alimento en cambios genéticos     114  0,87%  1723  13,10%  11543  87,77% 

Nutrición  (Calidad  del  alimento 
balanceado) 
Propuestas teóricas y metodológicas     113  0,86%  1836  13,96%  11429  86,90% 
20  Sostenibilidad ambiental 
Productividad natural 
Estudio  de  los  niveles  de 
productividad  natural  del  medio 
ambiente   112  0,85%  1948  14,81%  11316  86,04% 
15 
Enfermedades  Inmunología     111  0,84%  2059  15,66%  11204  85,19% 
14  Genética  Procesos reproductivos 
Incubación  109  0,83%  2168  16,48%  11093  84,34% 
18  Sostenibilidad ambiental 
Ingenieria Civil     109  0,83%  2277  17,31%  10984  83,52% 
21  Sostenibilidad ambiental 
Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP)      99  0,75%  2376  18,07%  10875  82,69% 
11  Genética 
Condiciones transversales     96  0,73%  2472  18,80%  10776  81,93% 
104  Administration  General Administration    
91  0,69%  2563  19,49%  10680  81,20% 
22  Desarrollo de subproductos 
Fillet Fresh     87  0,66%  2650  20,15%  10589  80,51% 
98  Administration  Data capture    
85  0,65%  2735  20,80%  10502  79,85% 
43 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
LMS (Learning Management Systems) 
Blogs
83  0,63%  2818  21,43%  10417  79,20% 
44 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
LMS (Learning Management Systems) 
Wikis 
83  0,63%  2901  22,06%  10334  78,57% 
45 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
LMS (Learning Management Systems) 
Cmaptools
83  0,63%  2984  22,69%  10251  77,94% 
46 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
LMS (Learning Management Systems) 
Foros de discusión
83  0,63%  3067  23,32%  10168  77,31% 
47 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
LMS (Learning Management Systems) 
Engine games
83  0,63%  3150  23,95%  10085  76,68% 
95  Administration  Administrative information systems    
83  0,63%  3233  24,58%  10002  76,05% 
24  Desarrollo de subproductos 
Whole Frozen     80  0,61%  3313  25,19%  9919  75,42% 
161  Finance  General accounting    
80  0,61%  3393  25,80%  9839  74,81% 
169  Finance  General Finance    
80  0,61%  3473  26,41%  9759  74,20% 
158  Finance  Financial information systems    
78  0,59%  3551  27,00%  9679  73,59% 
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 188 

170  Sales and Marketing 
CRM  (Customer  Relationship  Management) 
information systems  
  
78  0,59%  3629  27,59%  9601  73,00% 
166  Finance  Taxes    
77  0,59%  3706  28,18%  9523  72,41% 
48 
Modelos  de  comunicación  y 
divulgación 
eMeeting
76  0,58%  3782  28,76%  9446  71,82% 
49 
Modelos  de  comunicación  y 
divulgación 
Web seminars 
76  0,58%  3858  29,33%  9370  71,24% 
50 
Modelos  de  comunicación  y 
divulgación 
Channel Readiness Solutions 
76  0,58%  3934  29,91%  9294  70,67% 
51 
Gobierno  en  línea  (e‐
government) 
G2C 
76  0,58%  4010  30,49%  9218  70,09% 
52 
Gobierno  en  línea  (e‐
government) 
G2B 
76  0,58%  4086  31,07%  9142  69,51% 
53 
Gobierno  en  línea  (e‐
government) 
G2G 
76  0,58%  4162  31,65%  9066  68,93% 
54 
Gobierno  en  línea  (e‐
government) 
Infra 
76  0,58%  4238  32,22%  8990  68,35% 
55 
Gobierno  en  línea  (e‐
government) 
Development categories 
76  0,58%  4314  32,80%  8914  67,78% 
160  Finance  Financial reporting and analysis    
76  0,58%  4390  33,38%  8838  67,20% 
13  Genética  Procesos reproductivos 
Espermatogénesis  73  0,56%  4463  33,93%  8762  66,62% 
165  Finance  Purchasing    
72  0,55%  4535  34,48%  8689  66,07% 
23  Desarrollo de subproductos 
Fillet Frozen     71  0,54%  4606  35,02%  8617  65,52% 
162  Finance  Internal audit    
71  0,54%  4677  35,56%  8546  64,98% 
25 
Inocuidad  Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío     68  0,52%  4745  36,08%  8475  64,44% 
173  Sales and Marketing  Direct mail    
68  0,52%  4813  36,60%  8407  63,92% 
125  Human Resources  Human Resources information systems    
66  0,50%  4879  37,10%  8339  63,40% 
159  Finance  Consulting and training    
66  0,50%  4945  37,60%  8273  62,90% 
175  Sales and Marketing  Market research and strategy    
65  0,49%  5010  38,09%  8207  62,40% 
164  Finance  Payroll processing    
64  0,49%  5074  38,58%  8142  61,91% 
26 
Sistemas  de  apoyo  para  la  toma 
de decisiones 
Sistemas de registro (SOR ‐ System of Records) 
Sistemas  de  información 
gerenciales  (MIS  ‐  Management 
Information Systems)  63  0,48%  5137  39,06%  8078  61,42% 
27 
Sistemas  de  apoyo  para  la  toma 
de decisiones 
Sistemas  de  apoyo  para  la  alta  gerencia  (Executive 
Support Systems) 
63  0,48%  5200  39,54%  8015  60,94% 
28 
Sistemas  de  apoyo  para  la  toma 
de decisiones 
Sistemas  de  soporte  para  toma  de  decisiones  (DSS  ‐ 
Decision Support Systems) 
63  0,48%  5263  40,02%  7952  60,46% 
29 
Sistemas  de  apoyo  para  la  toma 
de decisiones 
Sistemas  de  soporte  para  toma  de  decisiones  (DSS  ‐ 
Decision Support Systems) 
DSS/ERP  Convergence  (Decision 
Support  Systems  /  Enterprise 
Resource Planing)  63  0,48%  5326  40,50%  7889  59,98% 
30 
Sistemas  de  apoyo  para  la  toma 
de decisiones 
Sistemas  de  soporte  colaborativo  para  toma  de 
decisiones (GDSS ‐ Decision Support Systems) 
63  0,48%  5389  40,97%  7826  59,50% 
31 
Sistemas  de  apoyo  para  la  toma 
de decisiones 
Multi‐Entreprise  Collaborative  Network  (Multi‐
Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework) 
63  0,48%  5452  41,45%  7763  59,03% 
176  Sales and Marketing  General Sales and Marketing    
63  0,48%  5515  41,93%  7700  58,55% 
102  Administration  Records management    
62  0,47%  5577  42,40%  7637  58,07% 
167  Finance  Transaction processing    
62  0,47%  5639  42,88%  7575  57,60% 
41 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
OnLine Learning 
Accredited Training
61  0,46%  5700  43,34%  7513  57,12% 
42 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
OnLine Learning 
Online Certification Training
61  0,46%  5761  43,80%  7452  56,66% 
56 
Strategic  enterprise 
management 
Workflow Platafaform 
61  0,46%  5822  44,27%  7391  56,20% 
57 
Strategic  enterprise 
management 
Quantitative EAI Instruments (Environmental  Impact 
Assessment) 
61  0,46%  5883  44,73%  7330  55,73% 
58 
Strategic  enterprise 
management 
BPMS (Business Process Management Systems)
61  0,46%  5944  45,19%  7269  55,27% 
59 
Strategic  enterprise 
management 
BRMS (Business Rules Management Systems)
61  0,46%  6005  45,66%  7208  54,81% 
60 
Strategic  enterprise 
management 
ECM (Enterprise Content Management 
61  0,46%  6066  46,12%  7147  54,34% 
61 
Strategic  enterprise 
management 
EPM ( Enterprise Performance Management)
61  0,46%  6127  46,59%  7086  53,88% 
62 
Strategic  enterprise 
management 
ODM (Organizational Data Mining) 
61  0,46%  6188  47,05%  7025  53,41% 
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 189 

168  Finance  Treasury    
61  0,46%  6249  47,51%  6964  52,95% 
16 
Limnología        60  0,46%  6309  47,97%  6903  52,49% 
97  Administration  Consulting and training    
60  0,46%  6369  48,43%  6843  52,03% 
127  Human Resources  Consulting and training    
60  0,46%  6429  48,88%  6783  51,57% 
126  Human Resources  Benefits    
59  0,45%  6488  49,33%  6723  51,12% 
131  Human Resources  Workers compensation    
59  0,45%  6547  49,78%  6664  50,67% 
137  Information Technology (IT)  Client/server    
59  0,45%  6606  50,23%  6605  50,22% 
144  Information Technology (IT)  E‐Commerce    
59  0,45%  6665  50,68%  6546  49,77% 
163  Finance  Investment accounting and analysis    
59  0,45%  6724  51,13%  6487  49,32% 
145  Information Technology (IT)  End‐user support systems    
58  0,44%  6782  51,57%  6428  48,87% 
171  Sales and Marketing  Advertising    
58  0,44%  6840  52,01%  6370  48,43% 
174  Sales and Marketing  Field sales    
58  0,44%  6898  52,45%  6312  47,99% 
117  Distribution and Logistics  Import/Export    
57  0,43%  6955  52,88%  6254  47,55% 
142  Information Technology (IT)  Desktop systems    
57  0,43%  7012  53,32%  6197  47,12% 
203 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Reception    
57  0,43%  7069  53,75%  6140  46,68% 
205 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Security    
57  0,43%  7126  54,18%  6083  46,25% 
206 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Stockroom and supplies    
57  0,43%  7183  54,62%  6026  45,82% 
207 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Telecommunications    
57  0,43%  7240  55,05%  5969  45,38% 
32 
Sistemas  de  gestión  de 
conocimiento (KMS ‐ Knowledge 
Management Systems) 
Content  KM  ‐  Document  management,  taxonomy,  
document  templates,  best  practices  repository, 
syndicated newsfeed  56  0,43%  7296  55,47%  5912  44,95% 
33 
Sistemas  de  gestión  de 
conocimiento (KMS ‐ Knowledge 
Management Systems) 
Collaboration  KM  .  Cooperative  document  creation, 
whiteboarding, P2P, messaging groupware 
56  0,43%  7352  55,90%  5856  44,53% 
34 
Sistemas  de  gestión  de 
conocimiento (KMS ‐ Knowledge 
Management Systems) 
Computation  KM  ‐  Search,  clustering,  SNA, 
visualitation,  business  intelligence,  commerce, 
enterprise portal  56  0,43%  7408  56,33%  5800  44,10% 
81 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Dashboard 
56  0,43%  7464  56,75%  5744  43,67% 
82 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Business Reporting 
56  0,43%  7520  57,18%  5688  43,25% 
83 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Business Analysis 
56  0,43%  7576  57,60%  5632  42,82% 
84 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Performance Management 
56  0,43%  7632  58,03%  5576  42,40% 
85 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform 
ETL  (Extraction,  Transformation, 
Load) 
56  0,43%  7688  58,45%  5520  41,97% 
86 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Event Monitoring 
56  0,43%  7744  58,88%  5464  41,55% 
87 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Data Profiling 
56  0,43%  7800  59,31%  5408  41,12% 
88 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Data Quality Management 
56  0,43%  7856  59,73%  5352  40,69% 
89 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform 
Enterprise  Information 
Integration (EII) 
56  0,43%  7912  60,16%  5296  40,27% 
90 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Metadata Management 
56  0,43%  7968  60,58%  5240  39,84% 
91 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Platform  Data Mining 
56  0,43%  8024  61,01%  5184  39,42% 
103  Administration  Secretarial and clerical    
56  0,43%  8080  61,44%  5128  38,99% 
138  Information Technology (IT)  Database mailing lists    
56  0,43%  8136  61,86%  5072  38,56% 
154  Information Technology (IT)  Training    
56  0,43%  8192  62,29%  5016  38,14% 
63 
Tecnologia  de    SIG  distribuido 
WMS, WFS 
WMS 
55  0,42%  8247  62,71%  4960  37,71% 
64 
Tecnologia  de    SIG  distribuido 
WMS, WFS 
WFS 
55  0,42%  8302  63,12%  4905  37,29% 
65 
Tecnologia  de    SIG  distribuido 
WMS, WFS 
WEB mapping dynamic 
55  0,42%  8357  63,54%  4850  36,88% 
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 190 

66 
Tecnologia  de    SIG  distribuido 
WMS, WFS 
WEB mapping interactive 
55  0,42%  8412  63,96%  4795  36,46% 
172  Sales and Marketing  Consulting and training    
55  0,42%  8467  64,38%  4740  36,04% 
196 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Facilities maintenance    
55  0,42%  8522  64,80%  4685  35,62% 
197 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Facilities management – General    
55  0,42%  8577  65,21%  4630  35,20% 
198 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Facilities operations    
55  0,42%  8632  65,63%  4575  34,79% 
200 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Mail handling    
55  0,42%  8687  66,05%  4520  34,37% 
201 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Process administration    
55  0,42%  8742  66,47%  4465  33,95% 
133  Information Technology (IT)  Application Service Provider (ASP)    
54  0,41%  8796  66,88%  4410  33,53% 
134  Information Technology (IT) 
Applications  management  (development, 
maintenance, enhancements) 
  
54  0,41%  8850  67,29%  4356  33,12% 
135  Information Technology (IT)  Applications maintenance    
54  0,41%  8904  67,70%  4302  32,71% 
136  Information Technology (IT)  Consulting and reengineering    
54  0,41%  8958  68,11%  4248  32,30% 
150  Information Technology (IT)  Mainframe data centers & Infrastructure    
54  0,41%  9012  68,52%  4194  31,89% 
192 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Consulting and training    
54  0,41%  9066  68,93%  4140  31,48% 
208 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Travel    
54  0,41%  9120  69,34%  4086  31,07% 
35 
Sistemas  de  gestión  de 
contenidos  (CMS  ‐  Content 
Document  Systems  /  ECM  ‐ 
Enterprise  Content 
Management) 
Content published on websites needs to be recorded 
in records management systems 
53  0,40%  9173  69,75%  4032  30,66% 
36 
Sistemas  de  gestión  de 
contenidos  (CMS  ‐  Content 
Document  Systems  /  ECM  ‐ 
Enterprise  Content 
Management) 
Integrating applications with records management
53  0,40%  9226  70,15%  3979  30,25% 
37 
Sistemas  de  gestión  de 
contenidos  (CMS  ‐  Content 
Document  Systems  /  ECM  ‐ 
Enterprise  Content 
Management) 
Collaboration software integration  
53  0,40%  9279  70,55%  3926  29,85% 
38 
Sistemas  de  gestión  de 
contenidos  (CMS  ‐  Content 
Document  Systems  /  ECM  ‐ 
Enterprise  Content 
Management) 
Adaptative ECM 
53  0,40%  9332  70,95%  3873  29,45% 
40 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
Demo Center 
53  0,40%  9385  71,36%  3820  29,05% 
69 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Business Metrics 
53  0,40%  9438  71,76%  3767  28,64% 
70 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Key Performance Metrics 
53  0,40%  9491  72,16%  3714  28,24% 
71 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Domain Performance Metrics 
53  0,40%  9544  72,57%  3661  27,84% 
72 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Actionable Metrics 
53  0,40%  9597  72,97%  3608  27,43% 
73 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Automated Alerts 
53  0,40%  9650  73,37%  3555  27,03% 
74 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Automated Actions 
53  0,40%  9703  73,78%  3502  26,63% 
75 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Automated Recommendations 
53  0,40%  9756  74,18%  3449  26,22% 
76 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Data Warehouse 
53  0,40%  9809  74,58%  3396  25,82% 
77 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Data Mart 
53  0,40%  9862  74,98%  3343  25,42% 
78 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Strategic Planning 
53  0,40%  9915  75,39%  3290  25,02% 
79 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Tactical Analysis 
53  0,40%  9968  75,79%  3237  24,61% 
80 
Inteligencia  de  Negocios  (BI  ‐ 
Business Intelligence) 
BI Applications  Operational Actions 
53  0,40%  10021  76,19%  3184  24,21% 
139  Information Technology (IT)  Data entry and conversión    
53  0,40%  10074  76,60%  3131  23,81% 
141  Information Technology (IT)  Data networks: Wide area    
53  0,40%  10127  77,00%  3078  23,40% 
143  Information Technology (IT)  Distributed systems    
53  0,40%  10180  77,40%  3025  23,00% 
149  Information Technology (IT)  Internet/Intranet & Web Hosting    
53  0,40%  10233  77,81%  2972  22,60% 
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 191 

195 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Engineering    
53  0,40%  10286  78,21%  2919  22,19% 
191  Transportation  General Transportation    
52  0,40%  10338  78,60%  2866  21,79% 
193 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Construction management    
52  0,40%  10390  79,00%  2814  21,40% 
140  Information Technology (IT)  Data networks: Local area    
51  0,39%  10441  79,39%  2762  21,00% 
146  Information Technology (IT)  Full I/T outsourcing    
51  0,39%  10492  79,77%  2711  20,61% 
147  Information Technology (IT)  Help desk    
51  0,39%  10543  80,16%  2660  20,23% 
148  Information Technology (IT)  Imaging and OCR services    
51  0,39%  10594  80,55%  2609  19,84% 
153  Information Technology (IT)  Systems integration    
51  0,39%  10645  80,94%  2558  19,45% 
157  Information Technology (IT)  General    
51  0,39%  10696  81,33%  2507  19,06% 
202 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Real Estate and Plant information systems    
51  0,39%  10747  81,71%  2456  18,67% 
209 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Real Estate management    
51  0,39%  10798  82,10%  2405  18,29% 
107  Contact Centers/Call Centers  Business to business outbound sales    
50  0,38%  10848  82,48%  2354  17,90% 
109  Contact Centers/Call Centers  Business to consumer inbound sales    
50  0,38%  10898  82,86%  2304  17,52% 
110  Contact Centers/Call Centers  Business to consumer inbound customer service    
50  0,38%  10948  83,24%  2254  17,14% 
111  Contact Centers/Call Centers  Business to consumer outbound sales    
50  0,38%  10998  83,62%  2204  16,76% 
130  Human Resources  Relocation    
49  0,37%  11047  83,99%  2154  16,38% 
106  Contact Centers/Call Centers  Business to business inbound customer service    
48  0,36%  11095  84,36%  2105  16,01% 
108  Contact Centers/Call Centers  Business to business outbound customer service    
48  0,36%  11143  84,72%  2057  15,64% 
128  Human Resources  Placement and outplacement    
48  0,36%  11191  85,09%  2009  15,28% 
129  Human Resources  Recruitment and staffing    
48  0,36%  11239  85,45%  1961  14,91% 
151  Information Technology (IT)  Maintenance/Repair & Break/Fix    
48  0,36%  11287  85,82%  1913  14,55% 
152  Information Technology (IT)  Remote computing and timesharing    
48  0,36%  11335  86,18%  1865  14,18% 
156  Information Technology (IT)  Voice networks    
48  0,36%  11383  86,55%  1817  13,82% 
186  Transportation  Transportation information systems    
48  0,36%  11431  86,91%  1769  13,45% 
112  Contact Centers/Call Centers  Business to consumer outbound customer service    
47  0,36%  11478  87,27%  1721  13,09% 
116  Distribution and Logistics  Freight brokering    
47  0,36%  11525  87,63%  1674  12,73% 
177  Manufacturing  Manufacturing information systems    
47  0,36%  11572  87,99%  1627  12,37% 
187  Transportation  Consulting and training    
47  0,36%  11619  88,34%  1580  12,01% 
204 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Reservations    
47  0,36%  11666  88,70%  1533  11,66% 
105  Contact Centers/Call Centers  Business to business inbound sales    
46  0,35%  11712  89,05%  1486  11,30% 
114  Distribution and Logistics  Consulting and training    
46  0,35%  11758  89,40%  1440  10,95% 
183  Manufacturing  Publishing    
46  0,35%  11804  89,75%  1394  10,60% 
194 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Copy room management    
46  0,35%  11850  90,10%  1348  10,25% 
118  Distribution and Logistics  Leading    
45  0,34%  11895  90,44%  1302  9,90% 
119  Distribution and Logistics  Maintenance    
45  0,34%  11940  90,78%  1257  9,56% 
121  Distribution and Logistics  Operations    
45  0,34%  11985  91,13%  1212  9,22% 
122  Distribution and Logistics  Returns processing    
45  0,34%  12030  91,47%  1167  8,87% 
124  Distribution and Logistics  General Distribution and Logistics    
45  0,34%  12075  91,81%  1122  8,53% 
188  Transportation  Fleet maintenance    
45  0,34%  12120  92,15%  1077  8,19% 
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 192 

189  Transportation  Fleet management    
45  0,34%  12165  92,50%  1032  7,85% 
190  Transportation  Fleet operations    
45  0,34%  12210  92,84%  987  7,50% 
199 
Real  Estate  and  Facilities 
Management 
Food and cafetería    
45  0,34%  12255  93,18%  942  7,16% 
99  Administration  Desktop publishing    
44  0,33%  12299  93,51%  897  6,82% 
100  Administration  Mailroom    
44  0,33%  12343  93,85%  853  6,49% 
113  Distribution and Logistics  Distribution and logistics information systems    
44  0,33%  12387  94,18%  809  6,15% 
184  Manufacturing  Testing    
44  0,33%  12431  94,52%  765  5,82% 
185  Manufacturing  General Manufacturing    
43  0,33%  12474  94,84%  721  5,48% 
67  Virtual Reality  
VRML (Virtual Reality Modelling Language) 
42  0,32%  12516  95,16%  678  5,16% 
68  Virtual Reality  
IMPV (Internet Marketing and Product Visualization)
42  0,32%  12558  95,48%  636  4,84% 
120  Distribution and Logistics  Management    
42  0,32%  12600  95,80%  594  4,52% 
115  Distribution and Logistics  Freight audit    
41  0,31%  12641  96,11%  552  4,20% 
178  Manufacturing  Assembly    
41  0,31%  12682  96,43%  511  3,89% 
179  Manufacturing  Component manufacturing    
41  0,31%  12723  96,74%  470  3,57% 
132  Human Resources  Forms processing    
40  0,30%  12763  97,04%  429  3,26% 
180  Manufacturing  Consulting and training    
40  0,30%  12803  97,35%  389  2,96% 
181  Manufacturing  Design and development    
40  0,30%  12843  97,65%  349  2,65% 
182  Manufacturing  Maintenance    
40  0,30%  12883  97,95%  309  2,35% 
39 
Modelos  de  entrenamiento  y 
formación 
vLab ‐ Virtual Labs 
39  0,30%  12922  98,25%  269  2,05% 
96  Administration  Copy center management and copy production    
38  0,29%  12960  98,54%  230  1,75% 
123  Distribution and Logistics  Warehousing    
38  0,29%  12998  98,83%  192  1,46% 
155  Information Technology (IT)  Transitional outsourcing    
38  0,29%  13036  99,12%  154  1,17% 
101  Administration  Printing and reprographics    
35  0,27%  13071  99,38%  116  0,88% 
92 
RFID  Tags  (Etiquetas  de  radio‐
frecuencia) 
Active RFID tags    
27  0,21%  13098  99,59%  81  0,62% 
93 
RFID  Tags  (Etiquetas  de  radio‐
frecuencia) 
Passive RFID tags    
27  0,21%  13125  99,79%  54  0,41% 
94 
RFID  Tags  (Etiquetas  de  radio‐
frecuencia) 
Battery assisted passive (BAP)    
27  0,21%  13152  100,00%  27  0,21% 
Sumatoria 13152
Distancia intercuartílica %
Frecuencias
acumuladas
Cuartil más bajo = Entre 0 y Q1 25,02 3290
Cuartil más alto = Entre Q3 y Q4 25,19 3313
Fuente: Elaboración propia.

Adicionalmente a los resultados anteriormente presentados, se aplicaron técnicas estadísticas. Los
resultados pueden ser consultados en el Anexo 1.D.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 193 




Los factores de medición considerados fueron los siguientes:

1) Distribución por cuartiles
2) Clasificación por frecuencias teóricas
3) Clasificación según la mediana
4) Clasificación por el coeficiente de variación
5) Clasificación según la media aritmética y la desviación

Una vez seleccionadas las tendencias tecnológicas base empleando las técnicas estadísticas, se
procedió a aplicar el concepto de Atractivo/Factibilidad para poder construir trayectorias
tecnológicas (Technology Roadmaps) como hipótesis de futuro para la variable tecnológica en
evaluación, tal como se muestra en la Tabla A.4.

Tabla A.4. Segmentación de tecnológicas por atractivo y factibilidad.
Cuadrante 2 
Cuadrante 

Atractivo  Factibilidad  X 
Cuadrante 

Clasificación por cuadrante de las tecnologías subsidiaras seleccionadas. 
429  319  1  Finance  General Finance    
402  319  1  Finance  Financial information systems    
326  300  1 
Sales  and 
Marketing 
CRM  (Customer  Relationship  Management) 
information systems     
341  286  1  Finance  Financial reporting and analysis    
307  303  1  Genética  Procesos reproductivos  Espermatogénesis 
384  315  1 
Desarrollo 
de 
subproduct
os  Fillet Frozen    
317  286  1  Finance  Internal audit    
365  334  1  Inocuidad  Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío    
326  306  1 
Sales  and 
Marketing  Direct mail    
307  301  1 
Human 
Resources  Human Resources information systems    
347  306  1 
Sales  and 
Marketing  Market research and strategy    
298  244  1 
Sistemas de 
apoyo  para 
la  toma  de 
decisiones  Sistemas de registro (SOR ‐ System of Records) 
Sistemas  de  información  gerenciales  (MIS  ‐ 
Management Information Systems) 
298  244  1 
Sistemas de 
apoyo  para 
la  toma  de 
decisiones 
Sistemas  de  apoyo  para  la  alta  gerencia 
(Executive Support Systems)    
298  244  1 
Sistemas de 
apoyo  para 
la  toma  de 
decisiones 
Sistemas  de  soporte  para  toma  de  decisiones 
(DSS ‐ Decision Support Systems)    
298  244  1 
Sistemas de 
apoyo  para 
Sistemas  de  soporte  para  toma  de  decisiones 
(DSS ‐ Decision Support Systems) 
DSS/ERP  Convergence  (Decision Support 
Systems / Enterprise Resource Planing) 
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 194 

la  toma  de 
decisiones 
298  244  1 
Sistemas de 
apoyo  para 
la  toma  de 
decisiones 
Sistemas  de  soporte  colaborativo  para  toma  de 
decisiones (GDSS ‐ Decision Support Systems)    
298  244  1 
Sistemas de 
apoyo  para 
la  toma  de 
decisiones 
Multi‐Entreprise  Collaborative  Network  (Multi‐
Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework)    
401  357  1 
Sales  and 
Marketing  General Sales and Marketing    
302  238  2  Finance  Transaction processing 
236  287  3 
Modelos de 
comunicaci
ón  y 
divulgación  eMeeting    
236  287  3 
Modelos de 
comunicaci
ón  y 
divulgación  Web seminars    
236  287  3 
Modelos de 
comunicaci
ón  y 
divulgación  Channel Readiness Solutions    
293  238  X  Finance  General accounting 
290  238  X  Finance  Taxes 
207  231  X 
Gobierno 
en  línea  (e‐
governmen
t)  G2C 
207  231  X 
Gobierno 
en  línea  (e‐
governmen
t)  G2B 
207  231  X 
Gobierno 
en  línea  (e‐
governmen
t)  G2G 
207  231  X 
Gobierno 
en  línea  (e‐
governmen
t)  Infra 
207  231  X 
Gobierno 
en  línea  (e‐
governmen
t)  Development categories 
269  238  X  Finance  Purchasing 
269  238  X  Finance  Consulting and training 
269  238  X  Finance  Payroll processing 
143  161  X 
Administrat
ion  Records management 
189  197  X 
Modelos de 
entrenamie
nto  y 
formación  OnLine Learning  Accredited Training 
189  197  X 
Modelos de 
entrenamie
nto  y 
formación  OnLine Learning  Online Certification Training 
245  216  X 
Strategic 
enterprise 
manageme
nt  Workflow Platafaform 
Fuente: Elaboración propia.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 195 

A partir de la construcción del mapa de tecnologías y la aplicación del criterio de pertinencia se
identificaron 2 tendencias claves (Tabla A.5).

Tabla A.5. Tendencias identificadas a partir del mapa de tecnologías.
Familia Tecnologías-nivel 2 Tecnologías-nivel 3
Nutrición (Calidad del alimento balanceado) 
Dosificación del alimento (1)   
Nutrición (Calidad del alimento balanceado)  Niveles de digestibilidad de los peces 
Etapa de cosecha (2)
Nutrición (Calidad del alimento balanceado)  Niveles de digestibilidad de los peces 
Etapa de engorda (2) 

Las dos tendencias tecnológicas Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los
peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda), se constituyen insumos para el análisis de VTeIC.

UBICACIÓN DEL ESTUDI O DE VI GILANCI A TECNOLÓGI CA E I NTELI GENCI A
COMPETI TI VA EN EL CONTEXTO DEL PROYECTO DE PROSPECTI VA
ESTRATÉGI CA ORGANI ZACIONAL.

La VTeIC, como ya se ha mencionado, está fundada en la profundización de tendencias
científicas y tecnológicas en áreas de oportunidad específicas, y en el reconocimiento de actores
de acuerdo al análisis de información especializada, ayudando a incorporar elementos
complementarios tendenciales. Por otro lado el estudio prospectivo estratégico organizacional se
dirige a la construcción de los escenarios posibles y probables que ocurrirán en la medida que los
preparemos por medio de acciones precisas que nos encaminen al diseño de las estrategias que
permitan impulsar las mejores alternativas de futuro para el SPNT dentro del contexto del
descubrimiento de prácticas y tecnologías emergentes o futuras.

A partir de reconocer las tendencias tecnológicas y prácticas que favorecen o retardan el
desarrollo tecnológico del sector determinados en la información arrojada en el estudio de
VTeIC, se realizará el estudio prospectivo estratégico organizacional, el cual permitirá construir
el tipo de desarrollo tecnológico que se quiere implementar en el futuro y así descubrir a través
del análisis de varios escenarios cual es el más conveniente y su incidencia en el entorno social,
económico, político y sostenible.

En el desarrollo del estudio de VTeIC se realizó una revisión fuentes de información sobres bases
de datos como WIPO, USPTO, JPO, EPO y ISI Web of Science entre otras. Se complementó la
consulta con la revisión de diversas fuentes y reportes electrónicos.

Los resultados de la identificación de tendencias se han agrupado alrededor de Dosificación del
alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda).

Se identificaron 151 artículos científicos y 66 patentes, Se destacan tres aspectos importantes:
Amplia presencia de instituciones brasileras, principalmente IES (Instituciones de Educación
Superior) en la producción de artículos científicos.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 196 

Sobresaliente presencia en registros de patentes de instituciones chinas, seguida de actividad
de otros países de Asia pacifico.
Énfasis en el desarrollo de artículos científicos alrededor de tópicos como
multidisciplinariedad alrededor de la agricultura, multidisciplinariedad entre ciencias
diversas, biotecnología aplicada, microbiología aplicada, ingeniería agrícola, energía y
combustibles, aeroespacial, nutrición y dietética, toxicología y medicina tropical y; en el
desarrollo de patentes en lo relativo a: Métodos de cosecha y Procesamiento y producción de
alimentos.

Para contextualizar el desarrollo del estudio de VTeIC en las áreas de énfasis seleccionadas según
los objetivos previstos en las secciones siguientes se presentan los resultados según tres áreas:

• Análisis de actividad científica según publicación de artículos científicos y,
• Análisis de actividad tecnológica basada en registro de patentes.
• Análisis de inteligencia competitiva.

ANÁLI SI S DE ACTIVIDAD CIENTÍ FI CA SEGÚN PUBLI CACIÓN DE ARTÍ CULOS
CI ENTÍ FICOS

Los resultados del estudio de VTeIC relativos a la actividad científica son resultado de la revisión
de una de las más importantes fuentes de publicación de artículos científicos de clase mundial
denominada ISI Web of Science. En el anexo A se incluyen los artículos científicos más recientes
y relevantes.

A continuación se presentan los hallazgos obtenidos.

Se identificaron 151 artículos científicos en el área de nutrición relacionados con Dosificación del
alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda).

Resulta clave destacar que 109 de dichos artículos científicos hacen mención específica a los
niveles de digestibilidad de los peces en la etapa de engorda, en tanto un número sustancialmente
menor hace referencia exclusivamente a dosificación del alimento (tan solo tres artículos).












TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 197 




Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces
(Etapa de cosecha y Etapa de engorda)

Análisis cienciométrico
Resultados por años

Hallazgos en artículos científicos por años de publicación.
Años de publicación Record Count % of 151
2001 11 7,28%
2002 11 7,28%
2003 6 3,97%
2004 10 6,62%
2005 13 8,61%
2006 15 9,93%
2007 17 11,26%
2008 31 20,53%
2009 17 11,26%
2010 20 13,25%
0 10 20 30 40
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Años de publicación
Record Count

Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge.


Los resultados tomaron en consideración el período de tiempo comprendido entre los años 2001 a
2010 (año a la fecha), destacándose un volumen de 151 artículos hallados. La actividad de
publicación es consistentemente creciente a lo largo del período de análisis y particularmente
para el año 2008, donde el volumen de publicaciones representa el 20,53% del total del periodo,
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 198 

mientras que los últimos tres años representan el 45,03%; es decir, un crecimiento cercano a 2
veces de los últimos tres años respecto a los siete años precedentes.
Resultados por país de origen

Hallazgos en artículos científicos por país de origen.
País de origen Record Count % of 151
BRAZIL 52 34,44%
EGYPT 17 11,26%
USA 12 7,95%
GERMANY 10 6,62%
NETHERLANDS 9 5,96%
TURKEY 8 5,30%
INDIA 7 4,64%
MALAYSIA 7 4,64%
PEOPLES R CHINA 7 4,64%
NIGERIA 4 2,65%
(23 Country/Territory value(s) outside display options.)
0 10 20 30 40 50 60
BRAZIL
EGYPT
USA
GERMANY
NETHERLANDS
TURKEY
INDIA
MALAYSIA
PEOPLES R  CHINA
NIGERIA
País de origen
Record Count

Fuente: Elaboración propia a partir del análisis cienciometricos en ISI Web of Knowledge.

Los resultados destacaron el liderazgo de Brasil con el 34,44% del total de la actividad de
publicación, seguido de otros 9 países cuya actividad acumulada en términos de publicaciones
represento el 53,64% del total de publicaciones. La actividad restante en publicaciones está
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 199 

dispersa en 23 países adicionales. Es importante destacar que entre los diez primeros puestos de
actividad además del liderazgo de Brasil, aparecen países como Egipto, Estados Unidos y
Alemania. China aparece relegada en el noveno lugar entre los diez primeros países con mayor
producción de artículos científicos.

Entre los 23 países restantes, aparecen registros con por lo menos dos artículos científicos
publicados países tales como: Canadá, México, Taiwán, Túnez, Australia, Bangladesh,
Colombia, Portugal y España.
Resultados por institución

Hallazgos en artículos científicos por instituciones.
Instituciones de origen Record Count % of 151
UNESP 10 6,62%
NATL INST OCEANOG & FISHERIES 9 5,96%
UNIV WAGENINGEN & RES CTR 8 5,30%
UNIV ESTADUAL MARINGA 7 4,64%
UNIV ESTADUAL PAULISTA JULIO MESQUITA FILHO 7 4,64%
UNIV ESTADUAL PAULISTA 5 3,31%
UNIV FED VICOSA 5 3,31%
UNIV SAINS MALAYSIA 5 3,31%
UFV 4 2,65%
UNIV GOTTINGEN 4 2,65%
(148 Institution Name value(s) outside display options.)
0 2 4 6 8 10
UNESP
NATL INST  OCEANOG  & FISHERIES
UNIV  WAGENINGEN  & RES  CTR
UNIV  ESTADUAL  MARINGA
UNIV  ESTADUAL  PAULISTA  JULIO …
UNIV  ESTADUAL  PAULISTA
UNIV  FED  VICOSA
UNIV  SAINS  MALAYSIA
UFV
UNIV  GOTTINGEN
Instituciones de origen
Record Count

Fuente: Elaboración propia a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of Knowledge.

Los resultados destacaron el liderazgo de instituciones de origen brasilero, principalmente de
carácter universitario. Las 10 organizaciones con mayor producción en publicaciones. Las 10
primeras organizaciones representan el 42,38% del total de la actividad de publicaciones,
mientras restantes 148 organizaciones representan el 57,62% del total. La actividad de
producción de conocimiento muestra una amplia dispersión pues acumula un total de 158
instituciones.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 200 

La institución que más registra publicaciones científicas es la UNESP - Universidad Estadual
Paulista. Un breve perfil de la institución universitaria tomado de su sitio Web
12
resume sus
características principales así:
“La UNESP, presente en 22 ciudades del Interior, está fuertemente ligada a esa producción agraria,
principalmente por su vocación histórica en la formación de alumnos y en la realización de investigaciones en
el sector rural, en campus como los de Araçatuba, Botucatu, Ilha Solteira y Jaboticabal.
La investigación de la UNESP presenta recientes realizaciones de relevo como la significativa participación en
los diversos Programas Genoma, como la de Xylella fastidiosa, primer organismo fitopatogénico secuenciado
en el mundo, responsable por la plaga del "amarelinho", que causa serios perjuicios a los naranjales
paulistas, y la producción de la becerra "Penta", primer mamífero clonado en la América Latina, a partir de la
célula de un animal adulto.
La historia del Estado y la UNESP también presentan fuertes lazos, estrechados en los núcleos de la historia
regional existentes en los campus de la Universidad en Franca y Assis. La Universidad se hace presente tanto
en São Vicente, primera población del Estado, como en São Paulo, ciudad que hoy cuenta con los principales
museos y centros culturales del País, con buena parte de sus monitores formados por los campus de la
UNESP en la Capital.
Aparte de eso, así como las expediciones organizadas por los paulistas, conocidas como banderas, avanzaron
por la selva, contribuyendo decisivamente para la expansión territorial de lo que vendría a ser mas tarde el
Estado de São Paulo, la UNESP, desde su origen, en 1976, con la unión de los Institutos Aislados del Enseño
Superior, diseminados por el Interior, es la principal responsable por la existencia de la enseñanza superior
pública en las diversas regiones del Estado.
Los 25 mil alumnos de graduación y más de 9.5 mil alumnos de postgrado, 3 mil profesores y 7 mil
funcionarios técnicos y administrativos de la UNESP contribuyen para tornar el Estado todavía más fuerte. La
Universidad tiene, por lo tanto, orgullo de participar de este desenvolvimiento humano, siempre con la
perspectiva de ofrecer educación de excelencia, investigación de punta y servicios de extensión en diversas
áreas, desde la atención médica, hasta el perfeccionamiento de los profesores, con el objetivo de consolidar
su vínculo multi-funcional y productivo con la sociedad paulista.”


12
http://www.unesp.br/esp/
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 201 

Resultados por tópicos

Hallazgos en artículos científicos por tópicos.
Tópicos Record Count % of 151
FISHERIES 84 55,63%
VETERINARY SCIENCES 39 25,83%
AGRICULTURE, DAIRY & ANIMAL SCIENCE 37 24,50%
MARINE & FRESHWATER BIOLOGY 19 12,58%
ZOOLOGY 9 5,96%
AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY 6 3,97%
BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY 4 2,65%
MULTIDISCIPLINARY SCIENCES 4 2,65%
PHYSIOLOGY 4 2,65%
BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY 3 1,99%
(16 Subject Area value(s) outside display options.)
0 20 40 60 80 100
FISHERIES
VETERINARY  SCIENCES
AGRICULTURE,  DAIRY  & …
MARINE  & FRESHWATER …
ZOOLOGY
AGRICULTURE, …
BIOCHEMISTRY  & …
MULTIDISCIPLINARY  SCIENCES
PHYSIOLOGY
BIOTECHNOLOGY  & APPLIED …
Tópicos
Record Count

Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of
Knowledge.





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 202 

Los resultados muestran entre los 10 tópicos más referidos, los relativos a:
AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY
BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY
MULTIDISCIPLINARY SCIENCES
PHYSIOLOGY
BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY
La relación completa de tópicos cubiertos en los artículos científicos, se presenta a continuación:
FISHERIES
VETERINARY SCIENCES
AGRICULTURE, DAIRY & ANIMAL SCIENCE
MARINE & FRESHWATER BIOLOGY
ZOOLOGY
AGRICULTURE, MULTIDISCIPLINARY
BIOCHEMISTRY & MOLECULAR BIOLOGY
MULTIDISCIPLINARY SCIENCES
PHYSIOLOGY
BIOTECHNOLOGY & APPLIED MICROBIOLOGY
AGRICULTURAL ENGINEERING
AGRONOMY
ENERGY & FUELS
ASTRONOMY & ASTROPHYSICS
BIOLOGY
CHEMISTRY, APPLIED
CHEMISTRY, MULTIDISCIPLINARY
ENGINEERING, AEROSPACE
ENGINEERING, CHEMICAL
ENVIRONMENTAL SCIENCES
FOOD SCIENCE & TECHNOLOGY
GEOSCIENCES, MULTIDISCIPLINARY
METEOROLOGY & ATMOSPHERIC SCIENCES
NUTRITION & DIETETICS
TOXICOLOGY
TROPICAL MEDICINE

En la relación de tópicos sobresalen como espacios de oportunidad para avanzar en líneas de
investigación a favor del SPNT, los siguientes:

o Multidisciplinariedad alrededor de la agricultura
o Multidisciplinariedad entre ciencias diversas
o Biotecnología aplicada
o Microbiología aplicada
o Ingeniería agrícola
o Energía y combustibles
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 203 

o Aeroespacial
o Nutrición y dietética
o Toxicología, y
o Medicina tropical

Resultados por investigadores

Hallazgos en artículos científicos por investigadores.
Investigadores Record Count % of 151
PEZZATO, LE 18 11,92%
BARROS, MM 14 9,27%
FURUYA, WM 11 7,28%
VERRETH, JAJ 9 5,96%
SCHRAMA, JW 8 5,30%
BOSCOLO, WR 7 4,64%
LANNA, EAT 7 4,64%
BOMFIM, MAD 6 3,97%
GONCALVES, GS 6 3,97%
HAYASHI, C 6 3,97%
(357 Authorsss value(s) outside display options.)
0 5 10 15 20
PEZZATO, LE
BARROS, MM
FURUYA,  WM
VERRETH,  JAJ
SCHRAMA, JW
BOSCOLO, WR
LANNA, EAT
BOMFIM,  MAD
GONCALVES,  GS
HAYASHI, C
Investigadores
Record Count

Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of
Knowledge.

Los resultados arrojaron 367 investigadores con publicaciones relativas a virtualización, donde
los índices de producción por investigador entre los primeros diez superan el número de 6
artículos por individuo; significando con ello una alta dispersión en la publicación de artículos y
un extensa difusión en la producción del conocimiento asociado al tema de discusión. En la Tabla
7.5. se muestran los 10 principales investigadores, donde su producción de artículos científicos
representa el 60,93% del total de publicaciones en el período de estudio.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 204 


Una lista ampliada a los 25 principales investigadores con registros de artículos científicos se
presenta a continuación:

o PEZZATO, LE
o BARROS, MM
o FURUYA, WM
o VERRETH, JAJ
o SCHRAMA, JW
o BOSCOLO, WR
o LANNA, EAT
o BOMFIM, MAD
o GONCALVES, GS
o HAYASHI, C
o DONZELE, JL
o EL-SAIDY, DMSD
o FURUYA, VRB
o NG, WK
o AMIRKOLAIE, AK
o DOS SANTOS, LD
o FEIDEN, A
o GABER, MM
o LEENHOUWERS, JI
o LIEBERT, F
o MEURER, F
o QUADROS, M
o RIBEIRO, FB
o SIGNOR, AA
o ABDELMOULEH, A


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 205 

Resultados por publicaciones

Hallazgos en artículos científicos por publicaciones.
Publicaciones de prigen Record Count % of 151
REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA‐BRAZILIAN JOURNAL OF ANIM 30 19,87%
AQUACULTURE RESEARCH 23 15,23%
AQUACULTURE NUTRITION 15 9,93%
AQUACULTURE 14 9,27%
JOURNAL OF THE WORLD AQUACULTURE SOCIETY 13 8,61%
BOLETIM DO INSTITUTO DE PESCA 5 3,31%
ISRAELI JOURNAL OF AQUACULTURE‐BAMIDGEH 4 2,65%
JOURNAL OF APPLIED ICHTHYOLOGY 3 1,99%
ANIMAL FEED SCIENCE AND TECHNOLOGY 2 1,32%
ARQUIVO BRASILEIRO DE MEDICINA VETERINARIA E ZOOTECNIA 2 1,32%
(33 Source Title value(s) outside display options.)
0 5 10 15 20 25 30
REVISTA  BRASILEIRA  DE …
AQUACULTURE  RESEARCH
AQUACULTURE  NUTRITION
AQUACULTURE
JOURNAL OF THE  WORLD …
BOLETIM DO  INSTITUTO  DE  PESCA
ISRAELI JOURNAL  OF …
JOURNAL OF APPLIED ICHTHYOLOGY
ANIMAL FEED  SCIENCE  AND …
ARQUIVO BRASILEIRO  DE  MEDICINA …
Publicaciones de origen
Record Count

Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of
Knowledge.

Los resultados arrojaron 73,51% de los artículos registrados en las 10 primeras publicaciones de
un total de 43 publicaciones registradas. Representa una alta concentración en la publicación de
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 206 

artículos en un número reducido de publicaciones con indexación internacional. Se destacan tres
publicaciones en particular:

REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA-BRAZILIAN JOURNAL OF ANIMAL
SCIENCE
AQUACULTURE RESEARCH
AQUACULTURE NUTRITION

La primera publicación REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA-BRAZILIAN JOURNAL
OF ANIMAL SCIENCE, muestra en su sitio Web http://www.scielo.br, entre los artículos
científicos indexados que pueden ser consultados, los siguientes:

Lanna, Eduardo Arruda Teixeira et al. Digestibilidade aparente e trânsito gastrintestinal em tilápia do Nilo
(Oreochromis niloticus), em função da fibra bruta da dieta. R. Bras. Zootec., Dez 2004, vol.33, no.6,
suppl.3, p.2186-2192. ISSN 1516-3598

Lanna, Eduardo Arruda Teixeira et al. Fibra bruta e óleo em dietas práticas para alevinos de tilápia do
Nilo (Oreochromis niloticus). R. Bras. Zootec., Dez 2004, vol.33, no.6, suppl.3, p.2177-2185. ISSN 1516-
3598

Pereira-da-Silva, Elyara Maria et al. Regulação da ingestão protéica na tilápia do Nilo, Oreochromis
niloticus. R. Bras. Zootec., Dez 2004, vol.33, no.6, suppl.2, p.1921-1927. ISSN 1516-3598

Bombardelli, Robie Allan et al. Idade de maior sensibilidade de tilápias-do-nilo aos tratamentos de
masculinização por banhos de imersão. R. Bras. Zootec., Fev 2007, vol.36, no.1, p.1-6. ISSN 1516-3598

Pontes, Edvânia da Conceição et al. Níveis de farinha de peixe em rações para juvenis de tilápia. R. Bras.
Zootec., Ago 2010, vol.39, no.8, p.1626-2632. ISSN 1516-3598

Fernandes Junior, Ademir Calvo et al. Resposta hemática de tilápias-do-nilo alimentadas com dietas
suplementadas com colina e submetidas a estímulo por baixa temperatura. R. Bras. Zootec., Ago 2010,
vol.39, no.8, p.1619-1625. ISSN 1516-3598

Silva, Lilian Carolina Rosa da et al. Desempenho e morfometria intestinal de juvenis de tilápia-do-nilo
alimentados com dietas suplementadas com L-glutamina e L-glutamato. R. Bras. Zootec., Jun 2010,
vol.39, no.6, p.1175-1179. ISSN 1516-3598

Bohnenberger, Leandro et al. Concentrado proteico de folhas de mandioca na alimentação de tilápias-do-
nilo na fase de reversão sexual. R. Bras. Zootec., Jun 2010, vol.39, no.6, p.1169-1174. ISSN 1516-3598

Signor, Arcangelo Augusto et al. Desempenho de juvenis de tilápia-do-nilo alimentados com rações
contendo complexo enzimático. R. Bras. Zootec., Maio 2010, vol.39, no.5, p.977-983. ISSN 1516-3598

Okamura, Daniel et al. Influência da concentração de benzocaína e do comprimento dos peixes na
anestesia e na recuperação de tilápias-do-nilo. R. Bras. Zootec., Maio 2010, vol.39, no.5, p.971-976. ISSN
1516-3598

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 207 

La segunda publicación AQUACULTURE RESEARCH, una publicación de WILEY, muestra en
su sitio Web http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=1355-557x, entre los artículos científicos
indexados de su edición más reciente fechada en septiembre, que pueden ser consultados los
siguientes:

Effects of graded levels of dietary myo-inositol on non-specific immune and specific immune parameters in juvenile
Jian carp (Cyprinus carpio var. Jian) (pages 1413–1420)
Wei-Dan Jiang, Lin Feng, Yang Liu, Jun Jiang, Kai Hu, Shu-Hong Li and Xiao-Qiu Zhou
Article first published online: 9 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02430.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(164K)References. Effects of supplementing bioactive compounds to a formulated
diet on sensory compounds and growth of shrimp, Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) (pages 1421–1431)
Zhi Yong Ju, Ian P Forster and Warren G Dominy
Article first published online: 1 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02433.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(273K)References. Gene expression kinetics of the yellow head virus in
experimentally infected Litopenaeus vannamei (pages 1432–1443)
Yenelli Cedano-Thomas, Jorge De La Rosa-Vélez, Jean Robert Bonami and Francisco Vargas-Albores
Article first published online: 21 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02434.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(323K)References. Immune response of DNA vaccine against lymphocystis
disease virus and expression analysis of immune-related genes after vaccination (pages 1444–1451)
Feng Rong Zheng, Xiu Qin Sun, Ming Qing Xing and Hongzhan Liu
Article first published online: 16 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02435.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(359K)References. An inhibitory compound produced by Pseudomonas with
effectiveness on Vibrio harveyi (pages 1452–1461)
Radhakrishnan Preetha, Seena Jose, Sreedharan Prathapan, Koyadan K Vijayan, Naatamai S Jayaprakash, Rosamma
Philip and Isaac S Bright Singh
Article first published online: 28 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02436.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(363K)References. Identification of gut-associated amylase, cellulase and protease-
producing bacteria in three species of Indian major carps (pages 1462–1469)
Arun Kumar Ray, Tanami Roy, Sabyasachi Mondal and Einar Ringø
Article first published online: 29 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02437.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(148K)References. Effect of dietary lipid level on the growth performance, feed
utilization, body composition and blood chemistry of juvenile starry flounder (Platichthys stellatus) (pages 1470–
1478)
Liyun Ding, Limin Zhang, Jiying Wang, Jingjing Ma, Xianju Meng, Peichang Duan, Lihui Sun and Yongzhi Sun
Article first published online: 29 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02440.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(190K)References. Evaluation of the therapeutic effect of potassium permanganate
at early stages of an experimental acute infection of Flavobacterium columnare in channel catfish, Ictalurus
punctatus (Rafinesque) (pages 1479–1485)
Ahmed M Darwish, Andrew J Mitchell and David L Straus
Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02441.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(170K)References. Development of testis and digestive tract in longnose gar
(Lepisosteus osseus) at the onset of exogenous feeding of larvae and in juveniles (pages 1486–1497)
Marta Jaroszewska, Konrad Dabrowski and Gustavo Rodríguez
Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02442.x
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 208 


AbstractFull Article (HTML)PDF(1021K)References. Efficacy of various lipid supplements in formulated pellet
diets for juvenile Scylla serrata (pages 1498–1513)
Unniyampurath Unnikrishnan, Kajal Chakraborty and Rajaian Paulraj
Article first published online: 7 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02443.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(263K)References. Development of a microsatellite multiplex genotyping tool for
the fish Gilthead seabream (Sparus aurata): applicability in population genetics and pedigree analysis (pages 1514–
1522)
Javier Porta, José María Porta, Julia Béjar and Maria Del CarmenÁlvarez
Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02444.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(171K)References. Tyrosine and phenylalanine supplementation on Diplodus
sargus larvae: effect on growth and quality (pages 1523–1532)
Margarida Saavedra, Luís E C Conceição, Yoav Barr, Synnove Helland, Pedro Pousão-Ferreira, Manuel Yúfera and
Maria T Dinis
Article first published online: 15 JAN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02446.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(255K)References. Simultaneous detection of pathogens causing francisellosis,
furunculosis and vibriosis in Atlantic cod by multiplex polymerase chain reaction (pages 1533–1538)
Amod Kulkarni, Christopher Marlowe A Caipang, Monica F Brinchmann and Viswanath Kiron
Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02447.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(315K)References. Efficacy of an experimentally inactivated Streptococcus
agalactiae vaccine in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) reared in Brazil (pages 1539–1544)
Lucienne Garcia Pretto-Giordano, Ernst Eckehardt Müller, Phillip Klesius and Vanessa Gomes Da Silva
Article first published online: 21 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02449.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(101K)References. Commercial-scale cryopreservation of wels catfish (Silurus
glanis) semen (pages 1549–1551)
Zoltán Bokor, Béla Urbányi, László Horváth and Ákos Horváth
Article first published online: 29 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02445.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(236K)References. Partial substitution of fish meal with soybean and cottonseed
meals in diets for African bonytongue, Heterotis niloticus (Cuvier, 1829) fingerlings: effects on growth, feed
efficiency and body composition (pages e385–e392)
Serge-Eric Monentcham, Jean Kouam, Didier Chuba, Bernard Wathelet, Victor Pouomogne and Patrick Kestemont
Article first published online: 2 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02461.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(161K)References. Fatty acid profiles of spiny lobster (Panulirus homarus)
phyllosoma fed enriched Artemia (pages e393–e403)
Kajal Chakraborty, Rekha Devi Chakraborty, E V Radhakrishnan and Koyadan Kizhakedath Vijayan
Article first published online: 9 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02469.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(275K)References. Effects of selective harvesting and claw ablation of all-male
freshwater prawn (Macrobrachium rosenbergii ) on water quality, production and economics in polyculture ponds
(pages e404–e417)
Sheikh Md. Shamsur Rahman, Md. Abdul Wahab, Md. Ashraful Islam, Mrityunjoy Kunda and Md. Ekram Azim
Article first published online: 16 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02472.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(356K)References. Optimum arginine requirement of juvenile black sea bream,
Sparus macrocephalus (pages e418–e430)
Fan Zhou, Wen Xiong, Jin-Xing Xiao, Qing-Jun Shao, Owari Ngandzali Bergo, Ying Hua and Xuejun Chai
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 209 

Article first published online: 1 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02474.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(260K)References. Effects of high carbohydrate and high lipid diets on growth,
body composition and glucose metabolism in southern catfish at two temperatures (pages e431–e437)
Yiping Luo and Xiaojun Xie
Article first published online: 15 JAN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2009.02477.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(138K)References. Growth, feed utilization and body composition of African
bonytongue, Heterotis niloticus, fingerlings fed diets containing various protein and lipid levels (pages e438–e445)
Serge-Eric Monentcham, Victor Pouomogne and Patrick Kestemont
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02480.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(159K)References. Biochemical changes during vitellogenesis in the red claw
crayfish, Cherax quadricarinatus (von Martens) (pages e446–e455)
Jiayao Li, Zhanlin Guo, Xinhui Gan, Qun Wang and Yunlong Zhao
Article first published online: 16 MAR 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02493.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(226K)References. Density effects of silver carp Hypophthalmichthys molitrix and
catla Catla catla on the production system in all-male freshwater prawn–finfish polyculture ponds (pages e456–e466)
Sheikh Md. Shamsur Rahman, Md. Abdul Wahab, Mrityunjoy Kunda, Md. Ashraful Islam and Md. Ekram Azim
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02495.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(241K)References. Preslaughter stress and subsequent effect on flesh quality in
farmed cod (pages e467–e474)
Marit Bjørnevik and Viktor Solbakken
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02498.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(222K)References. The olive oil by-product in ‘rainbow trout Onchorynchus
mykyss (Walbaum)’ farming: productive results and quality of the product (pages e475–e486)
Benedetto Sicuro, Salvatore Barbera, Franco Daprà, Francesco Gai, Laura Gasco, Giuseppina Paglialonga, Giovanni
Battista Palmegiano and Sebastiano Vilella
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02514.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(231K)References. Effect of GnRHa injection on milt volume in recently stripped
rainbow trout Oncorhynchus mykiss (pages e487–e492)
Fatemeh Paykan Heyrati, Bagher Mojazi Amiri and Salar Dorafshan
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02515.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(219K)References. Weaning requirements of larval mulloway, Argyrosomus
japonicus (pages e493–e504)
Debra A Ballagh, D Stewart Fielder and Patricia M Pankhurst
Article first published online: 9 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02519.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(374K)References. Effects of different batches of Neoparamoeba perurans and fish
stocking densities on the severity of amoebic gill disease in experimental infection of Atlantic salmon, Salmo salar L.
(pages e505–e516)
Philip B B Crosbie, Andrew R Bridle, Melanie J Leef and Barbara F Nowak
Article first published online: 10 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02522.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(865K)References. Feeding interval and photoperiod influence the growth
performance of striped knifejaw, Oplegnathus fasciatus (pages e517–e523)
Amal Biswas, Inoue Kazushige and Kenji Takii
Article first published online: 9 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02523.x
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 210 


AbstractFull Article (HTML)PDF(135K)References. Threadfin shad impacts phytoplankton and zooplankton
community structures in channel catfish ponds (pages e524–e536)
Bartholomew W Green, Peter Perschbacher, Gerald Ludwig and Sara E Duke
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02524.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(448K)References. The effects of water source and secondary water treatment on
flame angelfish Centropyge loriculus (Günther) reproduction (pages e537–e544)
Chatham K Callan and Charles W Laidley
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02525.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(370K)References. Effect of hot water extracts of brown seaweeds Sargassum spp.
on growth and resistance to white spot syndrome virus in shrimp Penaeus monodon postlarvae (pages e545–e553)
Grasian Immanuel, Madasamy Sivagnanavelmurugan, Varatharajan Balasubramanian and Arunachalam Palavesam
Article first published online: 28 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02526.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(339K)References. An intensive hatchery rearing protocol for larvae of the
bullseye puffer, Sphoeroides annulatus (Jenyns) (pages e554–e560)
Maria Isabel Abdo-de la Parra, Armando García-Ortega, Irma Martínez-Rodríguez, Blanca González-Rodríguez,
Gabriela Velasco-Blanco, Crisantema Hernández and Neil Duncan
Article first published online: 16 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02536.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(205K)References. Increased spawning activity of female Nile tilapia
(Oreochromis niloticus) (L.) after stocking density and photoperiod manipulation (pages e561–e567)
Boris Adrien De Lapeyre, Andreas Muller-Belecke and Gabriele Horstgen-Schwark
Article first published online: 17 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02548.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(176K)References. Characterization of single-nucleotide polymorphism markers in
the Mediterranean mussel, Mytilus galloprovincialis (pages e568–e575)
Manuel Vera, Belén G Pardo, Ania Pino-Querido, José Antonio Álvarez-Dios, José Fuentes and Paulino Martínez
Article first published online: 22 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02550.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(161K)References. Application of prospective probionts at early stages of Atlantic
cod (Gadus morhua L.) rearing (pages e576–e586)
Hélène L Lauzon, Bergljot Magnadottir, Bjarnheidur K Gudmundsdottir, Agnar Steinarsson, Ivar Orn Arnason and
Sigridur Gudmundsdottir
Article first published online: 18 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02555.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(376K)References. Effect of fishmeal substitution with various animal and/or plant
protein sources in the diet of the abalone Haliotis discus hannai Ino (pages e587–e593)
Sung Hwoan Cho
Article first published online: 16 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02561.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(129K)References. Dietary selenium requirement for juvenile cobia, Rachycentron
canadum L. (pages e594–e601)
Kang Liu, Xiaojie J. Wang, Qinghui Ai, Kangsen Mai and Wenbing Zhang
Article first published online: 22 JUN 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02562.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(222K)References. Effects of water flow velocity and fish culture on net biofouling
in fish cages (pages e602–e617)
John Madin, Ving C Chong and Neil D Hartstein
Article first published online: 1 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02567.x

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 211 

AbstractFull Article (HTML)PDF(844K)References. Artificial incubation of noble crayfish (Astacus astacus) eggs in
a partially recirculating system using formaldehyde as an antifungal treatment (pages e618–e623)
Antonín Kouba, José Manuel Carral, Miloš Buřič, Jan Mráz, Tomáš Policar and Pavel Kozák
Article first published online: 1 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02569.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(139K)References. Effects of stocking density on the nutrient budget and growth
of the western king prawn (Penaeus latisulcatus Kishinouye) in a recirculating aquaculture system (pages e624–
e633)
Le Van Khoi and Ravi Fotedar
Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02580.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(225K)References. Tropical spiny lobster (Panulirus ornatus) farming in Vietnam –
bioeconomics and perceived constraints to development (pages e634–e642)
Elizabeth H Petersen and Truong Ha Phuong
Article first published online: 23 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02581.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(158K)References. Modelling selective breeding in protandrous, batch-reared
Asian sea bass (Lates calcarifer, Bloch) using walkback selection (pages e643–e655)
Nicholas Andrew Robinson, Glenn Schipp, Jérôme Bosmans and Dean Robert Jerry
Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02584.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(951K)References. The effects of CpG-C oligodeoxynucleotides on innate immune
responses in Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards, 1853) (pages e656–e666)
Ying Zhang, Lingling Wang, Jianmin Zhao, Linsheng Song, Yunchao Gai, Chaohua Dong and Limei Qiu
Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02586.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(464K)References. Effect of Thymus vulgaris essential oil on intestinal bacterial
microbiota of rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum) and bacterial isolates (pages e667–e678)
Paola Navarrete, Isabel Toledo, Pamela Mardones, Rafael Opazo, Romilio Espejo and Jaime Romero
Article first published online: 16 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02590.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(254K)References. Sperm fertility of the subtropical freshwater streaked prochilod
Prochilodus lineatus (Characiformes) improved after dilution and cold storage (pages e679–e687)
Laura H Orfão, Alexandre N Maria, Ariane F Nascimento, Ziara A Isaú and Ana T M Viveiros
Article first published online: 9 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02597.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(191K)References. Sperm motility and seminal plasma characteristics in Barbus
sharpeyi (Günther, 1874) (pages e688–e694)
Sayyed Mohammad Hadi Alavi, Elham Jorfi, Azadeh Hatef and Sayyed Abdul Saheb Mortezavi
Article first published online: 22 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02600.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(263K)References. Sea cucumber habitat differentiation and site retention as
determined by intraspecific stable isotope variation (pages e695–e702)
Matthew J Slater and Alexander G Carton
Article first published online: 23 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2109.2010.02607.x

La tercera publicación AQUACULTURE NUTRITION, una publicación de WILEY, muestra en
su sitio Web http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=1353-5773, entre los artículos científicos
indexados de su edición más reciente fechada en octubre, que pueden ser consultados los
siguientes:

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 212 

Effects of dietary starches and the protein to energy ratio on growth and feed efficiency of juvenile cobia,
Rachycentron canadum (pages 447–456)
K.A. JR WEBB, L.T. RAWLINSON and G.J. HOLT
Article first published online: 13 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00672.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(768K)References. Senegalese sole larvae growth and protein utilization is
depressed when co-fed high levels of inert diet and Artemia since first feeding (pages 457–465)
S. ENGROLA, M.T. DINIS and L.E.C. CONCEIÃO
Article first published online: 15 JUN 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00682.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(921K)References. Influence of dietary lipid/protein ratio on survival, growth,
body indices and digestive lipase activity in Snakehead (Channa striatus, Bloch 1793) fry reared in re-circulating
water system (pages 466–474)
M. ALIYU-PAIKO, R. HASHIM and A.C. SHU-CHIEN
Article first published online: 22 JUN 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00683.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(799K)References. Interactive effects of dietary vitamin C and phospholipid in
micro-bound diet for growth, survival, and stress resistance of larval red sea bream, Pagrus major (pages 475–482)
T. REN, S. KOSHIO, ZH-Q. JIANG, S. YOKOYAMA, C.F. KOMILUS, J. GAO and M. ISHIKAWA
Article first published online: 14 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00684.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(766K)References. Molecular cloning, characterization and nutritional regulation
of key enzymes required for the effective utilization of marine wax esters by Atlantic salmon (Salmo salar L.) (pages
483–495)
M. MINGHETTI, R.E. OLSEN and D.R. TOCHER
Article first published online: 20 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00687.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(5059K)References. Probiotic applications for rainbow trout (Oncorhynchus
mykiss Walbaum) II. Effects on growth performance, feed utilization, intestinal microbiota and related health criteria
postantibiotic treatment (pages 496–503)
D.L. MERRIFIELD, G. BRADLEY, R.T.M. BAKER and S.J. DAVIES
Article first published online: 21 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00688.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(867K)References.Probiotic applications for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss
Walbaum) I. Effects on growth performance, feed utilization, intestinal microbiota and related health criteria (pages
504–510)
D.L. MERRIFIELD, A. DIMITROGLOU, G. BRADLEY, R.T.M. BAKER and S.J. DAVIES
Article first published online: 20 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00689.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(835K)References. Investigation of fat content in market common carp (Cyprinus
carpio) flesh during the growing season (pages 511–519)
M. URBÁNEK, P. HARTVICH, F. VÁCHA and M. ROST
Article first published online: 20 JUL 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00690.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(904K)References. Effects of glycopeptides on development, growth and non-
specific immunity of pearl oyster Pinctada fucata (Gould) (pages 520–527)
S. ZHANG, L.J. LONG, Y.C. ZHOU, H. YIN, Z. XIAO and Y.F. CHEN
Article first published online: 9 OCT 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00691.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(1007K)References. Response of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) to varying
dietary astaxanthin/canthaxanthin ratio: colour and carotenoid retention of the muscle (pages 528–535)
G. CHOUBERT
Article first published online: 6 AUG 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00692.x
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 213 


AbstractFull Article (HTML)PDF(820K)References. The effect of hepatic passage on postprandial plasma lipid
profile of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) after a single meal (pages 536–543)
E.J. ELIASON, B. DJORDJEVIC, S. TRATTNER, J. PICKOVA, A. KARLSSON, A.P. FARRELL and A.K.
KIESSLING
Article first published online: 6 AUG 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00693.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(819K)References. Optimal starvation time before blood sampling to get baseline
data on several blood biochemical parameters in Amur sturgeon, Acipenser schrenckii (pages 544–548)
X. SHI, P. ZHUANG, L. ZHANG, L. CHEN, B. XU, G. FENG and X. HUANG
Article first published online: 30 DEC 2009 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2009.00711.x

AbstractFull Article (HTML)PDF(752K)References. Tolerance of Atlantic salmon (Salmo salar) to dietborne
endosulfan assessed by haematology, biochemistry, histology and growth (pages 549–558)
A.-K. LUNDEBYE, E.-J. LOCK, D. BOYLE, K. RUOHONEN and M.H. BERNTSSEN
Article first published online: 28 JUL 2010 | DOI: 10.1111/j.1365-2095.2010.00804.x

Resultados por tipos de documentos

Hallazgos en artículos científicos por tipos de documentos.
Tipo de documento Record Count % of 151
ARTICLE 144 95,36%
PROCEEDINGS PAPER 4 2,65%
REVIEW 3 1,99%
0 50 100 150
ARTICLE
PROCEEDINGS 
PAPER
REVIEW
Tipo de documento
Record Count

Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of
Knowledge.

Los resultados arrojaron como principal fuente documental los artículos científicos con un
95.36%, dicho resultado implica un alto nivel de producción en tanto dichos tipos de documentos
representan medios de divulgación de conocimiento de alto nivel en la literatura científica
internacional.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 214 


Resultados por idioma

Hallazgos en artículos científicos por lenguaje.
Idioma de origen Record Count % of 151
ENGLISH 106 70,20%
PORTUGUESE 40 26,49%
SPANISH 4 2,65%
POLISH 1 0,66%
0 50 100 150
ENGLISH
PORTUGUESE
SPANISH
POLISH
Idioma de origen
Record Count

Fuente: Elaboración propia del autor a partir del análisis cienciométricos en ISI Web of
Knowledge.

Los resultados arrojaron como principal idioma empleado para publicación científica y
tecnológica el inglés con 70.20%, sobre saliendo como segundo idioma el portugués con el
26.49%. En la relación de idiomas aparecen el español y el polaco con el restante 3.31%.










TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 215 

Resumen

Los temas de revisión de la actividad científica han sido:
Tendencias tecnológicas relativas a Nutrición (Calidad del alimento balanceado)
correspondientes a Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de
cosecha y Etapa de engorda).

Los resultados de la revisión de la actividad científica muestran:
• Creciente actividad en la producción de nuevo conocimiento, destacándose el año 2008
como el de mayor producción, seguido del 2010, 2007 y 2009.
• Liderazgo de Brasil.
• Concentración de la actividad de producción de nuevo conocimiento en instituciones
universitarias con sobresaliente participación de la UNESP - Universidade Estadual
Paulista.
• Mediana concentración de la actividad de publicación de artículos científicos con 43
publicaciones registradas.
• Las áreas de aplicación de mayor relevancia tienen relación con Multidisciplinariedad
alrededor de la agricultura, Multidisciplinariedad entre ciencias diversas, Biotecnología
aplicada, Microbiología aplicada, Ingeniería agrícola, Energía y combustibles,
Aeroespacial, Nutrición y dietética, Toxicología, y Medicina tropical.
• Alta dispersión del conocimiento dado el abundante número de investigadores
registrados: 367.
• Las publicaciones que concentran la mayor cantidad de artículos relativos al tema de
interés son REVISTA BRASILEIRA DE ZOOTECNIA-BRAZILIAN JOURNAL OF
ANIMAL SCIENCE, AQUACULTURE RESEARCH y AQUACULTURE NUTRITION;
las dos últimas de WILEY una de las más importantes fuentes de divulgación de
conocimiento científico y tecnológico en el mundo.
• El tipo documental preferido para divulgación de nuevo conocimiento son los artículos.
• Resulta destacable el hallazgo de publicaciones en idioma español a pesar del
reconocimiento del inglés como idioma preferido.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 216 

ANÁLISI S DE ACTI VIDAD TECNOLÓGICA BASADA EN REGISTRO DE
PATENTES.

Los resultados del estudio de VTeIC han permitido tener evidencia de los actores líderes con
diversas soluciones direccionadas a proveer mejores y más diversas alternativas.

A continuación se presentan los hallazgos obtenidos.

Se identificaron 66 patentes en el área de nutrición relacionados con Dosificación del alimento y
Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa de engorda).

Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de cosecha y Etapa
de engorda)
Análisis cienciométrico
Resultados por años

Hallazgos en patentes por años.
Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent.

La actividad de registro de patentes muestra una dinámica especialmente alta durante los años
2009 y 2008, siendo para el periodo 2007-2010, el año 2009 el de mayor reconocimiento de
patentes.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 217 

Aplicantes


Hallazgos en patentes por aplicantes.
Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent.

La actividad de registro de patentes muestra una dinámica importante para dos organizaciones:
• PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- )
• UNIV NANCHANG ( CN )
Ambas organizaciones son Chinas.

Pearl River Fisheries Research Institute (PRFRI)
13
es una organización asociada a la Chinese
Academy of Fishery Sciences. PRFRI fue anteriormente reconocida como el Guangdong
Provincial Fishery Institute (fundado en 1953) y se encuentra actualmente localizado al sudeste
de la ciudad de Guangzhou. El área tecnológica de principal interés es:

A01K, que según la clasificación IPC de la WIPO corresponde a:
CRIA; AVICULTURA, PISCICULTURA, APICULTURA; PESCA; OBTENCION DE
ANIMALES, NO PREVISTA EN OTRO LUGAR; NUEVAS RAZAS DE ANIMALES

Nota(s)


13
Información tomada del sitio Web de PRFRI: www.prfri.ac.cn/english/indexenglish.htm
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 218 

La presente subclase cubre: el equipo no previsto en otro lugar útil para cuidar o criar a los
animales, o para recoger lo que ellos producen, salvo si este equipo está previsto en otro lugar, p.
ej. ordeño A01J , herrado A01L , arte veterinario A61D , dispositivos utilizados en monturas
B68B ; los procedimientos de obtención de animales o las nuevas razas.

La Nanchang University (南昌大学)
14
, se encuentra en la ciudad histórica y cultural de
Nanchang, la capital de la provincia de Jiangxi. Las áreas tecnológicas de principal interés son:

C12P, que según la clasificación IPC de la WIPO corresponde a:
PROCESOS DE FERMENTACION O PROCESOS QUE UTILIZAN ENZIMAS PARA LA
SINTESIS DE UN COMPUESTO QUIMICO DADO O DE UNA COMPOSICION DADA, O
PARA LA SEPARACION DE ISOMEROS OPTICOS A PARTIR DE UNA MEZCLA
RACEMICA (procesos de fermentación para obtener composiciones alimenticias A21, A23;
compuestos en general, C01, C07; fabricación de cerveza C12C; producción de vinagre C12J;
procesos de producción de enzimas en sí C12N 9/00; ADN o ARN relativos a la ingeniería
genética, vectores, p. ej. plásmidos, o su aislamiento, preparación o purificación C12N 15/00).

C07K, que según la clasificación IPC de la WIPO corresponde a:
COMPUESTOS ACICLICOS, CARBOCICLICOS O HETEROCICLICOS QUE CONTIENEN
ELEMENTOS DISTINTOS DEL CARBONO, HIDROGENO, HALOGENOS, OXIGENO,
NITROGENO, AZUFRE, SELENIO O TELURO (porfirinas que contienen metal C07D 487/22)

La lista completa de aplicantes reconocidos en el análisis cienciométrico se presenta en la Tabla
A.5.

Tabla A.5. Lista de aplicantes reconocidos en el análisis cienciométrico.
Lista de aplicantes
"3" PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- )
"3" UNIV NANCHANG ( CN )
"2" AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN )
"2" XILONG HUANG ( -- )
"2" UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- )
"2" UNIV SUN YAT SEN ( CN )
"2" UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN )
"2" SIFA LI ( CN )
"1" UNIV BEIJING NORMAL ( -- )
"1" LI SIFA ( CN )
"1" JINZUO ZAN ( CN )
"1" SIFA LI ( -- )

14
Información tomada del sitio Web de NCR: http://www.at0086.com/NCU/
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 219 

"1" MORALES FERNANDEZ REYNOLD ( CU )
"1" CARPIO GONZALEZ YAMILA ( CU )
"1" WEBBER PHILIP ( GB )
"1" LINGAAS FRODE ( NO )
"1" RENGMARK AINA HAUGEN ( NO )
"1" FRENCH NICKOLAS ( GB )
"1" NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( NO )
"1" KAO CORP ( -- )
"1" ESTRADA GARCIA MARIO PABLO ( CU )
"1" ACOSTA ALBA JANNEL ( CU )
"1" XUNMENG ZHU ( CN )
"1" GUANGDONG HENGXING GROUP CO LT ( CN )
"1" SHUNDI YU ( CN )
"1" FRESH WATER FISHERIES RES CT C ( CN )
"1" CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( CN )
"1" CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( -- )
"1" CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( CU )
"1" VOON GERARD ( CA )
"1" NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( -- )
"1" ZHANJIANG NO 1 ANIMAL MEDICINE ( CN )
"1" MAOMING MAONAN SANGAO FISHERY ( CN )
"1" CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( -- )
"1" UNIV JINAN ( CN )
"1" YELLOW SEA FISHERIES RES INST ( CN )
"1" XIA YONG ( CN )
"1" UNIV ZHEJIANG GONGSHANG ( CN )
"1" GUANGZHOU LUYE AQUATIC PRODUCT ( CN )
"1" OCEAN UNIV CHINA ( CN )











TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 220 

Patentes por inventores.

Hallazgos en patentes por inventores.
Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent.

La actividad de registro de patentes muestra un grupo de investigadores con altos índices de
registro de patentes.

La lista ampliada de inventores más destacados y sus vinculaciones con aplicantes se muestra en
la Tabla A.6.

Tabla A.6. Hallazgos en patentes por inventores y su filiación con aplicantes.
Lista de inventores y su filiación por aplicantes
ZHANGHAN HUANG ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
ZONGCAI TU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
CHENGMEI LIU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
HUAPING ZHU ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
FENGYING GAO ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
MAIXIN LU ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
HANYING LIANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
RUIHONG LIANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
WEI LIU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent.

Un análisis de las relaciones existentes (por producción de patentes) entre grupos de inventores,
se muestra en la siguiente figura.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 221 


Hallazgos en patentes por inventores y sus interrelaciones.
Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent.

La Figura anterior, permite ilustrar varios hallazgos importantes. Estos son:

• Las principales comunidades de científicos están conformadas por equipos de origen chino,
destacándose dos grupos en particular (marcados en la gráfica en color purpura) con registro
de 3 patentes.
• Aparecen 5 grupos con registros de dos patentes (marcados en la gráfica en color lila).
• Seguidamente aparecen 18 grupos chinos con registros de una patente.
• Finalmente aparecen 3 grupos de origen Cubano, Estados Unidos y Gran Bretaña con
registros de una patente. Es notable el volumen de investigadores agrupados en el equipo de
trabajo cubano.














TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 222 


Tecnologías

Hallazgos en patentes por tecnologías.

.
Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent.

Tabla A.7. Hallazgos en patentes por tecnologías.

A01K ANIMAL HUSBANDRY; CARE OF BIRDS, FISHES, INSECTS; FISHING; REARING OR
BREEDING ANIMALS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR; NEW BREEDS OF ANIMALS
A23K FODDER
A23L FOODS, FOODSTUFFS, OR NON-ALCOHOLIC BEVERAGES, NOT COVERED BY
SUBCLASSES A23B TO A23J; THEIR PREPARATION OR TREATMENT, e.g. COOKING,
MODIFICATION OF NUTRITIVE QUALITIES, PHYSICAL TREATMENT (shaping or working,
not fully covered by this subclass, A23P); PRESERVATION OF FOODS OR FOODSTUFFS, IN
GENERAL
A61K PREPARATIONS FOR MEDICAL, DENTAL, OR TOILET PURPOSES (bringing into special
physical form A61J; chemical aspects of, or use of materials for deodorisation of air, for disinfection
or sterilisation, or for bandages, dressings, absorbent pads or surgical articles A61L; compounds per
se C01, C07, C08, C12N; soap compositions C11D; micro-organisms per se C12N)
A61P THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS
C07K PEPTIDES (peptides in foodstuffs A23, e.g. obtaining protein compositions for foodstuffs A23J;
preparations for medicinal purposes A61K; peptides containing ß-lactam rings C07D; cyclic
dipeptides not having in their molecule any other peptide link than those which form their ring, e.g.
piperazine-2,5-diones, C07D; ergot alkaloids of the cyclic peptide type C07D 519/02;
macromolecular compounds having statistically distributed amino acid units in their molecules, i.e.
when the preparation does not provide for a specific, but for a random sequence of the amino acid
units, homopolyamides and block copolyamides derived from amino acids C08G 69/00;
macromolecular products derived from proteins C08H 1/00; preparation of glue or gelatine C09H;
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 223 

single cell proteins, enzymes C12N; genetic engineering processes for obtaining peptides C12N
15/00; compositions for measuring or testing processes involving enzymes C12Q; investigation or
analysis of biological material G01N 33/00)
C12P FERMENTATION OR ENZYME-USING PROCESSES TO SYNTHESISE A DESIRED
CHEMICAL COMPOUND OR COMPOSITION OR TO SEPARATE OPTICAL ISOMERS FROM
A RACEMIC MIXTURE (fermentation processes to form a food composition A21, A23; compounds
in general, see the relevant compound class, e.g. C01, C07; brewing of beer C12C; producing
vinegar C12J; processes for producing enzymes C12N 9/00; DNA or RNA concerning genetic
engineering, vectors, e.g. plasmids, or their isolation, preparation or purification C12N 15/00)
Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent

Los registros de patentes, según la IPC (International Patent Clasification) muestran un énfasis
especial en el registro de:
Métodos de levante, y
Procesamiento y producción de alimentos
Patentes de referencia

Casos de referencia por patentes (a)

Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent.













TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 224 

Casos de referencia por patentes (b).

Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent.


Casos de referencia por patentes (c).

Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent

Casos de referencia por patentes (d).

Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 225 

Casos de referencia por patentes (e).

Fuente: Elaboración propia del autor empleando Matheo Patent.
El registro de patente anterior, tiene registro en la oficina de patentes de México.


Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent.
Clusters de innovación

Los análisis de grupos asociativos tanto de investigadores como de aplicantes, muestran una
notable concentración en grupos bien definidos de aplicantes e investigadores, organizados por
país de origen y trabajando alrededor de ciertas organizaciones (ver Anexo 1.B). Este tipo de
comportamiento denota un estado avanzado de madurez y concentración de conocimiento para el
desarrollo de procesos de innovación, tal como se observa en la siguiente figura.

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 226 


Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent.

Sobre sale en el mapa de agrupaciones de organizaciones, una comunidad bien definida de
organizaciones y científicos asociados proveniente de China, seguida de unas singulares
comunidades de Noruega, Cuba y Gran Bretaña.

En la Tabla A.8. se muestran las oficinas de registro de patentes.

Tabla A.8. Patentes según oficina de registro.
Oficina Patentes 2005 2006 2007 2008 2009
ZA200800924A 1 1 0 0 0
WO2007148079A3 0 1 1 1 1
WO2007148079A2 0 1 1 1 1
WO2007009403A1 1 1 0 0 0
US2010167998A1 1 1 0 0 0
US2009165156A1 0 1 1 1 1
RU2008106612A 1 1 0 0 0
NO20090273A 0 1 1 1 1
MX2008000962A 1 1 0 0 0
KR20080041656A 1 1 0 0 0
JP2009540816T 0 1 1 1 1
JP2009501735T 1 1 0 0 0
JP2008285415A 0 0 1 0 0
IL188864D0 1 1 0 0 0
GB2461040A 0 0 0 1 0
GB0811070D0 0 0 0 1 0
ES2331627T3 1 1 0 0 0
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 227 

EP2038421A2 0 1 1 1 1
EP1911764B1 1 1 0 0 0
EP1911764A1 1 1 0 0 0
ECSP099081A 0 1 1 1 1
DE602006008478D1 1 1 0 0 0
CN1926971A 1 0 0 0 0
CN101658146A 0 0 0 1 0
CN101642070A 0 0 0 0 1
CN101627801A 0 0 0 0 1
CN101627800A 0 0 0 0 1
CN101627738A 0 0 0 0 1
CN101622963A 0 0 0 0 1
CN101622962A 0 0 0 0 1
CN101603944A 0 0 0 0 1
CN101584410A 0 0 0 1 0
CN101574125A 0 0 0 0 1
CN101548728A 0 0 0 0 1
CN101543190A 0 0 0 1 0
CN101518216A 0 0 0 0 1
CN101518215A 0 0 0 0 1
CN101508489A 0 0 0 0 1
CN101502299A 0 0 0 0 1
CN101473904A 0 0 0 0 1
CN101461468A 0 0 0 1 0
CN101455267A 0 0 0 1 0
CN101444252A 0 0 0 1 0
CN101433188A 0 0 0 1 0
CN101411313A 0 0 0 1 0
CN101397583A 0 0 1 0 0
CN101390850B 0 0 0 1 0
CN101390850A 0 0 0 1 0
CN101375864A 0 0 1 0 0
CN101253194A 1 1 0 0 0
CN101240312A 0 0 0 1 0
CN101225104A 0 0 0 1 0
CN101225102A 0 0 0 1 0
CN101224015A 1 0 0 0 0
CN101142968A 0 0 1 0 0
CN101133726A 0 0 1 0 0
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 228 

CN101095405A 0 1 0 0 0
CN101040667A 0 0 1 0 0
CN100518500C 0 0 1 0 0
CN100496232C 1 0 0 0 0
CA2636883A1 0 0 0 1 0
CA2615833A1 1 1 0 0 0
AU2007262777A1 0 1 1 1 1
AU2006272216B2 1 1 0 0 0
AU2006272216A1 1 1 0 0 0
AT439374T 1 1 0 0 0
Fuente: Elaboración propia empleando Matheo Patent.

Las oficinas de registro de patentes preferidas por los inventores y aplicantes se concentran en la
oficina china de patentes, seguida por oficinas de patentes europeas. No aparecen registros en
oficinas nacionales de Latinoamérica tales como Brasil quien tiene una importante producción de
artículos científicos. México reporta el registro de una patente de invención origen cubana.
Resumen

Los temas de revisión de la actividad científica han sido:
Tendencias tecnológicas relativas a Nutrición (Calidad del alimento balanceado)
correspondientes a Dosificación del alimento y Niveles de digestibilidad de los peces (Etapa de
cosecha y Etapa de engorda).

Los resultados de la revisión de la actividad científica muestran:
• Identificación de 66 patentes, principalmente asociada al registro en los años 2008 y
2009
• Identificación de grupos consolidados de investigadores y aplicantes principalmente
chinos, seguidos por un grupo de origen cubano y otros de Gran Bretaña.
• Las organizaciones lideres en la producción de patentes son:
o Pearl River Fisheries Research Institute
o Universidad Nanchang
• Las principales áreas tecnológicas en registro de patentes son:
o Métodos de levante, y
o Procesamiento y producción de alimientos
• Aunque se evidencia un claro liderazgo de patentes de origen Chino, se identifican
registros de patentes en oficinas de Estados Unidos, Noruega, México, Canadá y
Australia.


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 229 

ANÁLISI S DE INTELIGENCIA COMPETITIVA

A partir de los hallazgos del análisis cienciométrico de la actividad científica según los registros
de publicaciones de artículos científicos en publicaciones indexadas internacionales, como de los
hallazgos relativos a patentes, fue posible reconocer iniciativas
15
como las que se muestran a
continuación:

#1: PEARL RIVER FISHERY RESEARCH INSTITUTE CHINESE ACADEMIC OF
FISHERY SCIENCE



15
La información presentada en esta sección del presente documento ha sido tomada de los sitios Web de cada una
de las instituciones referidas.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 230 





#2: UNIV NANCHANG



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 231 

#3: UNIV GUANGDONG OCEAN




#4: LINGAAS FRODE en asocio con la NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 232 

Tabla A.9. Registro de patente.


Abstract asociado a la patente:
A molecular tool to enhance salt tolerance is determined. The invention describes transferrin
linked genetic markers (microsatellite-transferrin haplotypes) in tilapia segregating with salt
tolerance and functional mutants (SNPs) in the transferrin gene, which coincide with the marker
haplotypes, and hence are regarded as functional mutants tightly linked with salt tolerance in this
species. In addition is it demonstrated that transferrin is significantly up-regulated in tilapias
exposed to saltwater. Increased knowledge of genes involved in saltwater tolerance will facilitate
selection for this trait which is necessary in the expanding industry of tilapia farming with the
demand for farming facilities in costal areas. Such a development presupposes a tilapia that
tolerates saltwater without reduction in growth performance and health.





















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 233 

#5: NATL INST OCEANOG & FISHERIES


Cooperación Internacional:

La cooperación académica internacional viene creciendo en importancia y no es posible más
pensar en una formación universitaria integrada a los nuevos tiempos sin lazos transnacionales y
conexiones con redes del saber.

El proceso de internacionalización de la UNESP está visto con seriedad y la institución estimula
la aproximación de su cuerpo docente y discente con las comunidades científicas de otros países,
a través de investigaciones conjuntas, visitas técnicas e intercambio de profesores, alumnos y
gestores. Se objetiva no apenas la ampliación de los acuerdos académicos y el aumento de la
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 234 

movilidad docente y discente, pero también, intercambios que incluyan reconocimiento y
transferencia de créditos y la institucionalización de dupla titulación.

Actualmente la UNESP cuenta con 46 acuerdos internacionales con 18 diferentes países en las
más diversas áreas del conocimiento, como se puede ver en el Registro de Convenios.

La UNESP está afiliada a varias organizaciones internacionales Programa Columbus

Programa de cooperación entre las instituciones de enseñanza superior de Europa y de América
Latina para promover el desarrollo institucional y la cooperación multilateral. www.columbus-
web.com.

Asociación Universitaria Ibero-Americana de Postgrado - AUIP

La AUIP es una organización internacional no gubernamental, reconocida por la UNESCO,
dedicada al fomento de los estudios de postgrado en los países iberoamericanos. Está integrada
por más de 120 Instituciones de Enseñanza Superior de España, Portugal, América Latina y el
Caribe, que ofrecen programas de postgrado en todas las áreas del conocimiento. La AUIP
ofrece servicios de información y divulgación sobre los programas de postgrado, colabora en
procesos de evaluación interna y externa, da poder y harmonización curricular, facilita la
movilidad y el intercambio de profesores y alumnos, incentiva el trabajo académico y la
investigación a través de redes de Centros de Excelencia en diversos campos del conocimiento,
patrocina eventos académicos y científicos y organiza cursos internacionales itinerantes dirigidos
a los intereses de profesores y coordinadores de programas de postgrado. www.usal.es/auip

Asociación de las Universidades de Lengua Portuguesa – AULP.

Es una asociación no gubernamental, formada por miembros titulares (Universidades e
Instituciones de Enseño Superior de los siete países de lengua oficial Portuguesa y Macao) y
miembros asociados, con el objetivo de fomentar la cooperación entre las instituciones afiliadas;
concurrir para salvaguardar el patrimonio común que es la Lengua Portuguesa; incrementar el
intercambio de docentes, pesquisidores y alumnos; promover la circulación de información
científica y tecnológica; estimular acuerdos bilaterales y multilaterales; fomentar la reflexión
sobre el papel de la Enseñanza Superior y apoya la creación de estructuras de enseño e
investigación. www.aulp.org

Asociación Internacional de Universidades – IAU.

Es una asociación de universidades, con miembros en 150 países, cuyo objetivo es el de ayudar a
las instituciones y organizaciones afiliadas a alcanzar sus metas comunes, a través de la
cooperación internacional, respetando sus respectivas identidades, diversidades y contribución.
www.unesco.org/iau


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 235 

Asociación Internacional de Presidentes de Universidades – IAUP.

Es una asociación mundial de dirigentes universitarios con varias actuaciones en el área de la
colaboración global entre universidades, con el propósito de promover la paz, el bienestar y la
seguridad de la humanidad a través de la educación. www.iaup.org

Consorcio Iberoamericano de la Ciencia y Tecnología de la Educación – ISTEC.

Es una organización, sin fines lucrativos, compuesta por instituciones de enseñanza, industrias y
centros de investigación de la América y Península Ibérica, con el objetivo de fomentar el
desarrollo en las áreas de las ciencias, de las ingenierías y de la tecnología, de realizar proyectos
internacionales de investigación y desarrollo entre los miembros y de proveer un vehículo
económicamente eficaz para la transferencia de tecnología. Dispone de cuatro programas:
Bibliotecas, Educación Continuada, Donación de Laboratorios y Formación de Núcleos de
Excelencia. www.eece.unm.edu/istec.

Organización Universitaria Iberoamericana – OUI.

Es una asociación internacional que incentiva la cooperación entre las instituciones universitarias
y el desarrollo de la enseñanza superior en América. La OUI incentiva la unión de los recursos
para la mejoría de la enseñanza superior, objetivando la construcción de sociedades más justas y
prósperas.

La OUI está presente en 25 países y 8 regiones (América Central, Brasil, Canadá, Caribe, Cono
Sur, Estados Unidos, México y Países Andinos), ofrece a la comunidad universitaria actividades
realizadas por el Instituto de Gestión y Liderato Universitario (IGLU) y por el Colegio de las
Américas (COLAM). www.oui-iohe.qc.ca

La UNESP mantiene acuerdos de cooperación a través de varios programas.

Programa Estudiante - Convenio / Graduación - PEC/G.

El PEC/G constituye uno de los instrumentos de cooperación educacional que el gobierno
brasileño ofrece a otros países en vías de desarrollo, especialmente África y América Latina. Los
alumnos seleccionados por este programa y provenientes de casi 40 países, adquieren el derecho
de ingresar en cursos de graduación sin exámenes de selección.

Programa Estudiante Convenio / Postgrado - PEC/PG.

El Programa PEC/PG, ofrecido por el gobierno brasileño, objetiva incrementar el intercambio
educacional y la cooperación científica con los países de América Latina, Caribe y África, con
los cuales Brasil mantiene Acuerdos de Cooperación Cultural, Científica y Tecnológica. El
PEC/PC posibilita a los profesores universitarios, investigadores, profesionales y graduados de
nivel superior realizar sus estudios y de obtener su titulo en los mejores cursos de postgrado de
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 236 

las instituciones brasileñas de enseñanza e investigación, en las modalidades de Maestría y
Doctorado.

Programa de Cooperación Interuniversitaria – PCI.

Este programa propicia el intercambio de docentes y alumnos de graduación de la UNESP, con
sus pares en universidades españolas, por un periodo mínimo de un mes, y máximo de tres
meses.

Redes Temáticas

El Programa de Cooperación Interuniversitaria - PCI, ofrece la modalidad Redes Temáticas de
Docencia, de las que son formadas por universidades españolas e ibero-americanas, con
financiamiento de la Agencia Española de Cooperación Internacional - AECI. Estas redes son
formadas por 6 universidades, siendo 3 de América Latina y 3 de España y propician, sobre la
base de un programa de articulación conjunto, a la movilidad de docentes entre estas regiones. El
programa permite consolidar la colaboración entre las universidades, permitiendo el desarrollo
de nuevas experiencias en la cooperación Interuniversitaria.

Programa Alfa

Es un Programa de Intercambios Universitarios entre la Unión Europea y América Latina. Se
insiere en el contexto de la cooperación económica de mutuo interés, teniendo como objetivos
principales la promoción y el estimulo para la cooperación universitaria entre Europa y América
Latina, ayudando a superar las deficiencias y a eliminar las desigualdades y desequilibrios entre
los países de ambas regiones, a través de la mejoría de las condiciones de formación de recursos
humanos calificados y altamente calificados de América Latina.

Se destina también a promover relaciones entre instituciones de enseñanza superior, y establecer
programas de cooperación a través de la Red Alfa, bien como incrementar la movilidad de
postgraduados y de estudiantes. También contribuye para la integración regional de los países
latinoamericanos, reforzando el intercambio entre ellos.

Estas relaciones posibilitan a la UNESP la participación de sus dirigentes junto a los eventos
internacionales que deciden las tendencias de enseñanza superior de graduación y de postgrado,
bien como los rumbos de la cooperación internacional universitaria.

También facilitan el recibimiento, y consecuente divulgación en el ámbito de la universidad, de
material relativo a premios, congresos, seminarios y eventos en general, nacional e internacional.

En el ámbito de cooperación internacional discente, vale resaltar el programa de intercambio
entre alumnos de la UNESP y alumnos de universidades de convenio, el Interchange Program
with Foreign Universities, sobre la coordinación de la Pro-Rectoría de Extensión Universitaria -
PROEX.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 237 


Desde 2002, la UNESP responde por la Secretaría del Forum de las Asesoras de las
Universidades brasileñas para Asuntos Internacionales (FAUBAI), habiendo sido, entre 1997 y
1999, la representante de las universidades de la Regional Sudoeste en la directoría de este
Forum.

CONCLUSIONES

Los resultados del estudio de VTeIC alrededor de la actividad científica y las tendencias
tecnológicas identificadas son presentados como dos componentes, el primer componente a partir
de una lectura general de las tendencias tecnológicas y el segundo componente tomando en
consideración la profundización empleando las técnicas de VTeIC en las áreas seleccionadas. En
consideración a tal planteamiento a continuación se presentan una serie de hipótesis que tienen el
propósito sean un insumo en el contexto del estudio prospectivo en curso:

Tabla A.10. Hipótesis tecnológicas para el futuro del SPNT.
Variables científico-tecnológicas
Hipótesis Descripción
#1
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:

Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia
como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos,
Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo,
Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control
Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a
Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas
de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas
y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-
alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en
cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales,
Manejo de enfermedades e Inmunología

Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia:
Desarrollo de subproductos

Las relativas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y
DSS)

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 238 

Las relativas a BPOs:
Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna)
Recursos humanos
Ventas y Marketing

#2
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:

Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia
como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos,
Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo,
Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control
Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a
Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas
de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas
y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-
alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en
cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales,
Manejo de enfermedades e Inmunología

Las relativas a BPOs:
Finanzas (procesamiento de transacciones electronic)

#3
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:

Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia
como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos,
Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo,
Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control
Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a
Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas
de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas
y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-
alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en
cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales,
Manejo de enfermedades e Inmunología
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 239 


Las relativas a TICs:
Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas
virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness
Solutions)

#4
Iniciativas de desarrollo tecnológico en tres grandes áreas de interés:

Las relativas con desarrollos alrededor del proceso productivo de la tilapia
como:
-Sostenibilidad ambiental: Incluye lo relativo a Sistemas productivos,
Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo,
Productividad natural, Ingeniería Civil y Hazard Analysis at Critical Control
Points (HACCP).
- Nutrición (Calidad del alimento balanceado): Incluye lo relativo a
Dosificación del alimento, Niveles de digestibilidad de los peces, Formulas
de alimento balanceado (dietas), Identificación de materias primas
sustitutas, Manipulación y almacenamiento de alimentos Propuestas teóricas
y metodológicas
- Genética: Incluye desarrollos alrededor de Condiciones ambientales-
alimentación, Procesos reproductivos, Incidencias del alimento en
cambios genéticos, Procesos reproductivos, Condiciones transversales,
Manejo de enfermedades e Inmunología

Las relativas a iniciativas complementarias en tilapia:
Desarrollo de subproductos

Las relativas a TICs:
Sistemas de apoyo para la toma de decisiones (mejoramiento de ERPs y
DSS)
Modelos de comunicación y divulgación basados en plataformas
virtuales de TICs (eMeeting, Web Seminars, Channel Readiness
Solutions)

Las relativas a BPOs:
Finanzas (sistemas de registro y auditoría interna)
Finanzas (procesamiento de transacciones electronic)
Recursos humanos
Ventas y Marketing


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 240 

ANEXO 1.A.

Relación de artículos científicos identificados en la base de datos ISI Web of Knowledge, más
recientes y relevantes para el SPNT.











TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 241 





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 242 





TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 243 

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 244 

ANEXO 1.B.

Matrices de relaciones entre aplicantes e investigadores.
Aplicantes

1. GENERAL

- Request Information
Name: tilapia1

- Request Parameters
Search 0
Name: Search #1
Title: tilapia diet
Search 1
Name: Search #2
Title: nutrition tilapia
Search 2
Name: Search #3
Abstract: tilapia
Result: 66

- Request Results
Inventors: 148
Applicants: 41
IP Class 4 digits: 18
IP Class Full: 77

2. DETAILS
2.1. Applicants (Top 3)




TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 245 

Applicant List

"4" Empty Field ( -- )
"3" PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- )
"3" UNIV NANCHANG ( CN )
"2" AGRICULTURAL BIOTECHNOLOGY RES ( CN )
"2" XILONG HUANG ( -- )
"2" UNIV GUANGDONG OCEAN ( -- )
"2" UNIV SUN YAT SEN ( CN )
"2" UNIV GUANGDONG OCEAN ( CN )
"2" SIFA LI ( CN )
"1" UNIV BEIJING NORMAL ( -- )
"1" LI SIFA ( CN )
"1" JINZUO ZAN ( CN )
"1" SIFA LI ( -- )
"1" MORALES FERNANDEZ REYNOLD ( CU )
"1" CARPIO GONZALEZ YAMILA ( CU )
"1" WEBBER PHILIP ( GB )
"1" LINGAAS FRODE ( NO )
"1" RENGMARK AINA HAUGEN ( NO )
"1" FRENCH NICKOLAS ( GB )
"1" NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( NO )
"1" KAO CORP ( -- )
"1" ESTRADA GARCIA MARIO PABLO ( CU )
"1" ACOSTA ALBA JANNEL ( CU )
"1" XUNMENG ZHU ( CN )
"1" GUANGDONG HENGXING GROUP CO LT ( CN )
"1" SHUNDI YU ( CN )
"1" FRESH WATER FISHERIES RES CT C ( CN )
"1" CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( CN )
"1" CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( -- )
"1" CT INGENIERIA GENETICA BIOTECH ( CU )
"1" VOON GERARD ( CA )
"1" NORWEGIAN SCHOOL OF VETERINARY ( -- )
"1" ZHANJIANG NO 1 ANIMAL MEDICINE ( CN )
"1" MAOMING MAONAN SANGAO FISHERY ( CN )
"1" CHINESE ACADEMY OF FISHERY SCI ( -- )
"1" UNIV JINAN ( CN )
"1" YELLOW SEA FISHERIES RES INST ( CN )
"1" XIA YONG ( CN )
"1" UNIV ZHEJIANG GONGSHANG ( CN )
"1" GUANGZHOU LUYE AQUATIC PRODUCT ( CN )
"1" OCEAN UNIV CHINA ( CN )

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 246 



3. STATISTICS

3.1. Applicants / IPC 4 Digits (Top 1)

PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) A01K 3
Empty Field ( -- ) Empty Field 3
UNIV NANCHANG ( CN ) C12P 3
UNIV NANCHANG ( CN ) C07K 3
Empty Field ( -- ) A61P 3
Empty Field ( -- ) A61K 3


3.2. Applicants / IPC 7 Digits (Top 1)

Empty Field ( -- ) Empty Field 3
UNIV NANCHANG ( CN ) C07K1 3
PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) A01K61 3
UNIV NANCHANG ( CN ) C12P21 3


3.3. Applicants / IPC all Digits (Top 1)

PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) A01K61/00 3
UNIV NANCHANG ( CN ) C12P21/06 3
UNIV NANCHANG ( CN ) C07K1/00 3
Empty Field ( -- ) Empty Field 3


3.4. Applicants / P.D. year (Top 2)

Empty Field ( -- ) 2009 4
UNIV NANCHANG ( CN ) 2008 3
Empty Field ( -- ) 2008 3

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 247 



4. MATRICES

4.1. Applicants / IPC 4 digits


E
m
p
t
y

F
i
e
l
d

(

-
-

)

P
E
A
R
L

R
I
V
E
R

F
I
S
H
E
R
Y

R
E
S

I
N
S
T

C

(

-
-

)

U
N
I
V

N
A
N
C
H
A
N
G

(

C
N

)

A
G
R
I
C
U
L
T
U
R
A
L

B
I
O
T
E
C
H
N
O
L
O
G
Y

R
E
S

(

C
N

)

X
I
L
O
N
G

H
U
A
N
G

(

-
-

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

-
-

)

U
N
I
V

S
U
N

Y
A
T

S
E
N

(

C
N

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

C
N

)

S
I
F
A

L
I

(

C
N

)

U
N
I
V

B
E
I
J
I
N
G

N
O
R
M
A
L

(

-
-

)

A01K 2 3 2 1 1
A23K 1 2 2 1 2 1
C07K 2 3
A61K 3
A61P 3
C12P 1 3
A23L 2
Empt y
Fi el d
3
C12Q 1 1
A22C 1
C12N 1 1
A23B 1
A61Q 1
G01N 1


4.2. Applicants / IPC 7 digits


E
m
p
t
y

F
i
e
l
d

(

-
-

)

P
E
A
R
L

R
I
V
E
R

F
I
S
H
E
R
Y

R
E
S

I
N
S
T

C

(

-
-

)

U
N
I
V

N
A
N
C
H
A
N
G

(

C
N

)

A
G
R
I
C
U
L
T
U
R
A
L

B
I
O
T
E
C
H
N
O
L
O
G
Y

R
E
S

(

C
N

)

X
I
L
O
N
G

H
U
A
N
G

(

-
-

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

-
-

)

U
N
I
V

S
U
N

Y
A
T

S
E
N

(

C
N

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

C
N

)

S
I
F
A

L
I

(

C
N

)

U
N
I
V

B
E
I
J
I
N
G

N
O
R
M
A
L

(

-
-

)

A01K61 2 3 2 1
A23K1 1 2 2 1 2 1
C12P21 1 3
A61P3 2
A01K67 1 1 1
C07K1 3
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 248 

Empt y
Fi el d
3
C07K14 2
A23B4 1
A23L1 1
C12N15 1 1
A22C25 1
A61P1 1
A61P43 2
C12Q1 1 1
A01G31 1
A01K1 1
A61K31 1
A23L3 1
A61K35 1
C12P 1
A61K38 1
A61Q5 1
A23K 1
C07K16 1
A61P5 1
C07H21 1


4.3. Applicants / IPC All digits


E
m
p
t
y

F
i
e
l
d

(

-
-

)

P
E
A
R
L

R
I
V
E
R

F
I
S
H
E
R
Y

R
E
S

I
N
S
T

C

(

-
-

)

U
N
I
V

N
A
N
C
H
A
N
G

(

C
N

)

A
G
R
I
C
U
L
T
U
R
A
L

B
I
O
T
E
C
H
N
O
L
O
G
Y

R
E
S

(

C
N

)

X
I
L
O
N
G

H
U
A
N
G

(

-
-

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

-
-

)

U
N
I
V

S
U
N

Y
A
T

S
E
N

(

C
N

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

C
N

)

S
I
F
A

L
I

(

C
N

)

U
N
I
V

B
E
I
J
I
N
G

N
O
R
M
A
L

(

-
-

)

A01K61/ 00 2 3 2 1
A23K1/ 18 1 2 1 2 1
A23K1/ 00 2
A23K1/ 16 1 2
C12P21/ 06 3
C07K1/ 00 3
Empt y
Fi el d
3
A61P3/ 00 2
A22C25/ 00 1
A61P3/ 02 1
C12Q1/ 68 1 1
A61P1/ 00 1
A61P43/ 00 2
A01K67/ 027 1 1
C07K14/ 435 2
A01K67/ 00 1 1
A61Q5/ 10 1
C07K14/ 37 1
A61K8/ 891 1
A61K8/ 96 1
A61K8/ 65 1
A61K8/ 98 1
C12N15/ 63 1
C12Q1/ 00 1
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 249 

C07K14/ 79 1
C12N15/ 00 1
C07H21/ 00 1
C07K14/ 00 1
C07K16/ 00 1
A61K45/ 00 1
A61P5/ 06 1
C07K14/ 39 1
A23K 1
A61P31/ 00 1
C07H21/ 04 1
C12N15/ 09 1
A61K38/ 22 1
A23B4/ 044 1
A23B4/ 12 1
C07K1/ 34 1
C07K1/ 18 1
A01K1/ 00 1
C12P21/ 02 1
A23K1/ 165 1
C07K14/ 61 1
A01G31/ 00 1
A61K35/ 56 1
A61P1/ 16 1
A23L1/ 30 1
A23L3/ 00 1
G01N27/ 62 1
A23K1/ 14 1
A61K31/ 205 1
A61K31/ 352 1
A61P1/ 14 1
A61K31/ 047 1
A61K31/ 355 1
A61K31/ 185 1


4.4. Applicants / Publication Date


E
m
p
t
y

F
i
e
l
d

(

-
-

)

P
E
A
R
L

R
I
V
E
R

F
I
S
H
E
R
Y

R
E
S

I
N
S
T

C

(

-
-

)

U
N
I
V

N
A
N
C
H
A
N
G

(

C
N

)

A
G
R
I
C
U
L
T
U
R
A
L

B
I
O
T
E
C
H
N
O
L
O
G
Y

R
E
S

(

C
N

)

X
I
L
O
N
G

H
U
A
N
G

(

-
-

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

-
-

)

U
N
I
V

S
U
N

Y
A
T

S
E
N

(

C
N

)

U
N
I
V

G
U
A
N
G
D
O
N
G

O
C
E
A
N

(

C
N

)

S
I
F
A

L
I

(

C
N

)

U
N
I
V

B
E
I
J
I
N
G

N
O
R
M
A
L

(

-
-

)

2009 4 1 2 2 2 2 1
2008 3 3
2010 2 2 2 2
2007 2 1

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 250 

Inventores

1. GENERAL

- Request Information
Name: tilapia1

- Request Parameters
Search 0
Name: Search #1
Title: tilapia diet
Search 1
Name: Search #2
Title: nutrition tilapia
Search 2
Name: Search #3
Abstract: tilapia
Result: 66

- Request Results
Inventors: 148
Applicants: 41
IP Class 4 digits: 18
IP Class Full: 77
IP Class CI: 55
IP Class CN: 3
IP Class AI: 61
IP Class AN: 3
E Class: 12

- Patent information repartition
Groups: 0





















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 251 

2. DETAILS
2.1. Inventors (Top 2)



2.2. IP Class 7 digits (Top 4)







TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 252 



A01K ANIMAL HUSBANDRY; CARE OF BIRDS, FISHES, INSECTS; FISHING; REARING OR BREEDING
ANIMALS, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR; NEW BREEDS OF ANIMALS

A23K FODDER

A61P THERAPEUTIC ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR MEDICINAL PREPARATIONS

C07K PEPTIDES (peptides in foodstuffs A23, e.g. obtaining protein compositions for foodstuffs A23J; preparations for
medicinal purposes A61K; peptides containing ß-lactam rings C07D; cyclic dipeptides not having in their molecule any
other peptide link than those which form their ring, e.g. piperazine-2,5-diones, C07D; ergot alkaloids of the cyclic
peptide type C07D 519/02; macromolecular compounds having statistically distributed amino acid units in their
molecules, i.e. when the preparation does not provide for a specific, but for a random sequence of the amino acid units,
homopolyamides and block copolyamides derived from amino acids C08G 69/00; macromolecular products derived
from proteins C08H 1/00; preparation of glue or gelatine C09H; single cell proteins, enzymes C12N; genetic
engineering processes for obtaining peptides C12N 15/00; compositions for measuring or testing processes involving
enzymes C12Q; investigation or analysis of biological material G01N 33/00)

C12P FERMENTATION OR ENZYME-USING PROCESSES TO SYNTHESISE A DESIRED CHEMICAL COMPOUND
OR COMPOSITION OR TO SEPARATE OPTICAL ISOMERS FROM A RACEMIC MIXTURE (fermentation
processes to form a food composition A21, A23; compounds in general, see the relevant compound class, e.g. C01,
C07; brewing of beer C12C; producing vinegar C12J; processes for producing enzymes C12N 9/00; DNA or RNA
concerning genetic engineering, vectors, e.g. plasmids, or their isolation, preparation or purification C12N 15/00).



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 253 



3. STATISTICS

3.1. Inventors / Applicants (Top 2)

ZHANGHAN HUANG ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
ZONGCAI TU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
CHENGMEI LIU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
HUAPING ZHU ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
FENGYING GAO ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
MAIXIN LU ( -- ) PEARL RIVER FISHERY RES INST C ( -- ) 3
HANYING LIANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
RUIHONG LIANG ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3
WEI LIU ( CN ) UNIV NANCHANG ( CN ) 3


3.2. Inventors / IP Class 4 digits (Top 1)

ZONGCAI TU ( CN ) C07K 3
ZONGCAI TU ( CN ) C12P 3
CHENGMEI LIU ( CN ) C07K 3
FENGYING GAO ( -- ) A01K 3
MAIXIN LU ( -- ) A01K 3
ZHANGHAN HUANG ( -- ) A01K 3
CHENGMEI LIU ( CN ) C12P 3
RUIHONG LIANG ( CN ) C12P 3
HANYING LIANG ( CN ) C07K 3
HANYING LIANG ( CN ) C12P 3
WEI LIU ( CN ) C07K 3
WEI LIU ( CN ) C12P 3
RUIHONG LIANG ( CN ) C07K 3
HUAPING ZHU ( -- ) A01K 3
Empty Field ( -- ) Empty Field 3
Empty Field ( -- ) A61P 3
Empty Field ( -- ) A61K 3

















TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 254 


4. USER INFORMATION
4.1. Groups
4.1.1. Groups (Top 15)


























TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 255 


Anexo 1.C.
Tendencias tecnológicas para el SPNT
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Enfermedades 15
16
Sistemas productivos 17
18
19
Productividad natural
20
21
22
23
24
Inocuidad 25
Desarrollo de subproductos
Nutrición (Calidad del 
alimento balanceado)
Formulas de alimento balanceado (dietas)
Niveles de digestibilidad de los peces
Procesos reproductivos
Genética
Sostenibilidad ambiental
Propuestas teóricas y metodológicas
Conversión energética
Crecimiento
Etapa de levante
Etapa de engorde
Calidad ‐ Almacenamiento cadena de frío
Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP) 
Fillet Fresh
Fillet Frozen
Whole Frozen
Agrocadena ‐ Tilapia
Estudio de los niveles de productividad 
natural del medio ambiente 
Ingenieria Civil
Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo
Manipulación y almacenamiento de alimentos
Dosificación del alimento
Identificación de materias primas sustitutas
Incidencias del alimento en cambios genéticos
Condiciones ambientales‐alimentación
Condiciones transversales
Tasas de sexo
Espermatogénesis
Incubación
Tiempo del ciclo productivo
Inmunología
Limnología

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 256 

Familia Áreas de aplicación tecnológica
Sistemas de registro (SOR - System of Records)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Modelos de entrenamiento
y formación
OnLine Learning
LMS (Learning Management Systems)
Demo Center
Sistemas de apoyo para
la toma de decisiones
Sistemas de soporte para toma de decisiones (DSS -
Decision Support Systems)
Sistemas de gestión de
conocimiento (KMS -
Knowledge Management
Sistemas de gestión de
contenidos (CMS -
Content Document
Systems / ECM -
Enterprise Content
Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support Systems)
Sistemas de información gerenciales (MIS -
Gobierno en línea (e-
government)
G2C
G2B
G2G
Infra
Development categories
Modelos de comunicación
y divulgación
eMeeting
Web seminars
Channel Readiness Solutions
Tecnologia de SIG
distribuido WMS, WFS
WMS
WFS
WEB mapping dynamic
WEB mapping interactive
Strategic enterprise
management
Workflow Platafaform
Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment)
BPMS (Business Process Management Systems)
BRMS (Business Rules Management Systems)
ECM (Enterprise Content Management
EPM ( Enterprise Performance Management)
ODM (Organizational Data Mining)
Virtual Reality
Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones (GDSS - Decision Support Systems)
Multi-Entreprise Collaborative Network (Multi-Entreprise Collaborative ERP/GDSS Framework)
Content KM - Document management, taxonomy, document templates, best practices repository, syndicated
Collaboration KM . Cooperative document creation, whiteboarding, P2P, messaging groupware
Computation KM - Search, clustering, SNA, visualitation, business intelligence, commerce, enterprise portal
Content published on websites needs to be recorded in records management systems
Integrating applications with records management
Business intelligence
Collaboration software integration
Adaptative ECM
vLab - Virtual Labs
Nichos de oportunidad 
Tecnologías de Información y Comunicaciones
VRML (Virtual Reality Modelling Language)
IMPV (Internet Marketing and Product Visualization)
DSS/ERP Convergence (Decision Support
Accredited Training
Online Certification Training
Blogs
Wikis
Cmaptools
Foros de discusión
Engine games

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, 
ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                             Página 257 

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
Metadata Management
Data Mining
Inteligencia de Negocios
(BI - Business Intelligence)
BI Applications
Business Metrics
Key Performance Metrics
Domain Performance Metrics
Actionable Metrics
Automated Alerts
Automated Actions
Automated Recommendations
Data Warehouse
Data Mart
Strategic Planning
Tactical Analysis
Dashboard
Business Reporting
Business Analysis
Performance Management
ETL (Extraction, Transformation, Load)
Event Monitoring
Data Profiling
Data Quality Management
Enterprise Information Integration (EII)
RFID Tags (Etiquetas de
radio-frecuencia)
Active RFID tags
Passive RFID tags
Battery assisted passive (BAP)
Operational Actions
BI Platform




A partir de la identificación de tendencias tecnológicas se construyó el siguiente cuestionario de
evaluación.
TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 258 

Pertinencia de
las prácticas y/o
tecnologías
para el
1
1
2 2
3 3
4
4
5 5
6 6
7
7
8 8
9 9
10
10
11
11
12 12
13 13
14
14
15 Enfermedades 15
16 16
17 Sistemas productivos 17
18 18
19 19
20 Productividad natural
20
21
21
Sistema productivo - Tilapia
Marque en cada casilla
correspondiente, su evaluación
en una escala de 1 a 5 (1
menor)
Marque en cada casilla
correspondiente, su
evaluación en una escala
de 1 a 5 (1 menor)
E
x
p
e
r
t
o

(
4
)
C
o
n
o
c
e
d
o
r

(
3
)
F
a
m
i
l
i
a
r
i
z
a
d
o

c
o
n

e
l

t
e
m
a

(
2
)
C
a
s
u
a
l
m
e
n
t
e

i
n
f
o
r
m
a
d
o

(
1
)
Potencial
beneficio
(contribución
en el
incremento de
la
productividad y
cumplimiento
de objetivos
desarrollo)
Habilidad para
capturar el
beneficio
(capacidad de
aprovechamien
to de la
tecnología y
retención de
beneficios
sustanciales)
Potencial
(oportunidad
de
desarrollar
capacidade
s para
aprovechar
la
tecnología)
Capacidad
(Presencia de
masa critica
de expertos,
como la
disponibilidad
de
competencias
y recursos)
MAPA DE TENDENCIAS TECNOLÓGICAS Criterios de Evaluación (diligenciamiento individual)
Período de ocurrencia de la
J
u
s
t
i
f
i
c
a
c
i
ó
n
(marque una X)
TILAPIA 2020
Indique el nivel de
conocimiento que usted posee
con respecto a cada una de las
tecnologías (marque una X)
Atractivo Factibilidad
J
u
s
t
i
f
i
c
a
c
i
ó
n
Y
a

o
c
u
r
r
i
ó
2
0
1
0

(
e
s
t
a

o
c
u
r
r
i
e
n
d
o
)
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
N
u
n
c
a
2
0
1
9
2
0
2
0
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
Señale,
marcando en
cada casilla
correspondiente,
su evaluación en
una escala de 1 a
5 (1 menor) y
continue con el
diligenciamiento
en la fila según
las preguntas
(Uso cero, si es
voto en blanco).
Estudio de los niveles de
productividad natural del
medio ambiente
Ingenieria Civil
Condiciones ecológicas de los sistemas productivos de cultivo
Manipulación y almacenamiento de alimentos
Dosificación del alimento
Identificación de materias primas sustitutas
Incidencias del alimento en cambios genéticos
Condiciones ambientales-alimentación
Condiciones transversales
Tasas de sexo
Espermatogénesis
Incubación
Tiempo del ciclo productivo
Inmunología
Limnología
Hazard Analysis at Critical Control Points (HACCP)
Nutrición (Calidad
del alimento
balanceado)
Formulas de alimento balanceado
(dietas)
Niveles de digestibilidad de los
peces
Procesos reproductivos
Genética
Sostenibilidad
ambiental
Propuestas teóricas y metodológicas
Conversión energética
Crecimiento
Etapa de levante
Etapa de engorde

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 259 

22 22
23 23
24 24
25 Inocuidad 25
26
27 Familia Áreas de aplicación tecnológica
28
Sistemas de registro (SOR -
System of Records)
1
29 2
30 3
31
4
32 5
33 6
34 7
35 8
36
9
37 10
38 11
39 12
40
13
41 14
42 15
43 16
44 17
45 18
46 19
47 20
48 21
49 22
50 23
51 24
52 25
53 26
54 27
55 28
56 29
57 30
58 31
59 32
60 33
61 34
62 35
63 36
64 37
Gobierno en línea (e-
government)
G2C
G2B
G2G
Infra
Development categories
Modelos de
comunicación y
divulgación
eMeeting
Web seminars
Channel Readiness Solutions
Modelos de
entrenamiento y
formación
OnLine Learning
LMS (Learning Management
Systems)
Demo Center
Sistemas de apoyo
para la toma de
decisiones
Nichos de oportunidad
Tecnologías de Información y Comunicaciones
Calidad - Almacenamiento cadena de frío
Fillet Fresh
Fillet Frozen
Whole Frozen
DSS/ERP Convergence
(Decision Support Systems
/ Enterprise Resource
Pl i )
Accredited Training
Online Certification Training
Blogs
Wikis
Cmaptools
Foros de discusión
Engine games
Content published on websites needs to be recorded in records
Integrating applications with records management
Collaboration software integration
Adaptative ECM
Strategic enterprise
management
Workflow Platafaform
Quantitative EAI Instruments (Environmental Impact Assessment)
BPMS (Business Process Management Systems)
BRMS (Business Rules Management Systems)
ECM (Enterprise Content Management
EPM ( Enterprise Performance Management)
ODM (Organizational Data Mining)
vLab - Virtual Labs
Desarrollo de
subproductos
Sistemas de soporte para toma de
decisiones (DSS - Decision Support
Systems)
Sistemas de gestión
de conocimiento
(KMS - Knowledge
Management
Sistemas de gestión
de contenidos (CMS
- Content Document
Systems / ECM -
Enterprise Content
Management)
Sistemas de apoyo para la alta gerencia (Executive Support
Sistemas de información
gerenciales (MIS -
Management Information
Systems)
Sistemas de soporte colaborativo para toma de decisiones
Multi-Entreprise Collaborative Network (Multi-Entreprise
Content KM - Document management, taxonomy, document
Collaboration KM . Cooperative document creation,
Computation KM - Search, clustering, SNA, visualitation, business
intelligence, commerce, enterprise portal

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 260 

65 38
66
39
67
40
68 41
69 42
70 43
71
44
72
45
73
46
74 47
75 48
76
49
77
50
78 51
79 52
80
53
81
54
82
55
83 56
84 57
85
58
86
59
87
60
88
61
89
62
90 63
91
64
92 65
93 66
94
67
95
68
96
69
97
98 1
99 2
100
3
101
4
102
5
103 6
104 7
105
8
106
9
107
10
BI Platform
Enterprise Information
Integration (EII)
Metadata Management
Data Mining
Virtual Reality
Inteligencia de
Negocios (BI -
Business
Intelligence)
BI Applications
Business Metrics
BPO - Business Process Outsourcing
VRML (Virtual Reality Modelling Language)
IMPV (Internet Marketing and Product Visualization)
RFID Tags
(Etiquetas de radio-
frecuencia)
Active RFID tags
Passive RFID tags
Battery assisted passive (BAP)
Administration
Administrative information systems
Copy center management and copy production
Consulting and training
Data capture
Desktop publishing
Mailroom
Printing and reprographics
Records management
Secretarial and clerical
General Administration
Key Performance Metrics
Domain Performance
Metrics
Actionable Metrics
Automated Alerts
Automated Actions
Automated
Recommendations
Data Warehouse
Data Mart
Strategic Planning
Tactical Analysis
Dashboard
Business Reporting
Business Analysis
Performance Management
ETL (Extraction,
Transformation, Load)
Event Monitoring
Data Profiling
Data Quality Management
Operational Actions
Tecnologia de SIG
distribuido WMS,
WFS
WMS
WFS
WEB mapping dynamic
WEB mapping interactive

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 261 

108
11
109
12
110
13
111
14
112
15
113
16
114
17
115
18
116
19
117
20
118
21
119
22
120
23
121
24
122
25
123
26
124
27
125
28
126
29
127
30
128
31
129
32
130
33
131
34
132
35
133
36
134
37
135
38
136
39
137
40
138
41
139
42
140
43
141
44
142
45
143
46
144
47
145
48
146
49
147
50
148
51
149
52
150
53
Information
Technology (IT)
Application Service Provider (ASP)
Applications management (development, maintenance,
enhancements)
Applications maintenance
Consulting and reengineering
Client/server
Database mailing lists
Data entry and conversion
Data networks: Local area
Data networks: Wide area
Desktop systems
Distributed systems
E-Commerce
End-user support systems
Full I/T outsourcing
Help desk
Human Resources
Human Resources information systems
Benefits
Consulting and training
Placement and outplacement
Recruitment and staffing
Relocation
Workers compensation
Forms processing
Distribution and
Logistics
Distribution and logistics information systems
Consulting and training
Freight audit
Freight brokering
Import/Export
Leading
Maintenance
Management
Operations
Returns processing
Warehousing
General Distribution and Logistics
Contact
Centers/Call
Centers
Business to business inbound sales
Business to business inbound customer service
Business to business outbound sales
Business to business outbound customer service
Business to consumer inbound sales
Business to consumer inbound customer service
Business to consumer outbound sales
Business to consumer outbound customer service

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 262 

151
54
152
55
153
56
154
57
155
58
156
59
157
60
158
61
159
62
160
63
161
64
162
65
163
66
164
67
165
68
166
69
167
70
168
71
169
72
170
73
171
74
172
75
173
76
174
77
175
78
176
79
177
80
178
81
179
82
180
83
181
84
182
85
183
86
184
87
185
88
186
89
187
90
188
91
Information
Technology (IT)
Maintenance/Repair & Break/Fix
Remote computing and timesharing
Manufacturing
Manufacturing information systems
Assembly
Component manufacturing
Consulting and training
Design and development
Maintenance
Publishing
Testing
General Manufacturing
Sales and Marketing
CRM (Customer Relationship Management) information systems
Advertising
Consulting and training
Direct mail
Field sales
Market research and strategy
General Sales and Marketing
Finance
Financial information systems
Consulting and training
Financial reporting and analysis
General accounting
Internal audit
Investment accounting and analysis
Payroll processing
Purchasing
Taxes
Transaction processing
Treasury
General Finance
Systems integration
Training
Transitional outsourcing
Voice networks
General
Imaging and OCR services
Internet/Intranet & Web Hosting
Mainframe data centers & Infrastructure

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 263 

189
92
190
93
191
94
192
95
193
96
194
97
195
98
196
99
197
100
198
101
199
102
200
103
201
104
202
105
203
106
204
107
205
108
206
109
207
110
208
111
209
112
210
113
211
114
212
115
Real Estate and
Facilities
Management
Consulting and training
Construction management
Copy room management
Engineering
Facilities maintenance
Facilities management - General
Facilities operations
Food and cafeteria
Mail handling
Process administration
Real Estate and Plant information systems
Reception
Reservations
Security
Stockroom and supplies
Telecommunications
Travel
Real Estate management
Transportation
Transportation information systems
Consulting and training
Fleet maintenance
Fleet management
Fleet operations
General Transportation














TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 264 

Anexo 1.D.
Fami l i a Tecnol ogías‐ni vel  2 Tecnol ogías‐ni vel  3
Frecuenci as 
sel ecci ón 
(expertos 
ponderados
)
%
Acumul ado 
de l as 
frecuenci as 
en orden 
descendent
e

acumul ado 
descendent
e
Acumul ado 
de l as 
frecuenci as 
en orden 
ascendente

acumul ado 
ascendente
Frecuencias
selección
(expertos
ponderados)
Frecuencias
teóricas
Frecuencias
selección
(expertos
ponderados)
Mediana Atracti vo
Facti bi l i da
d
161 Fi nance General  accounti ng 80 0,81% 80 0,81% 9839 100,00% 80  > 55 80  > 54 293 238
169 Fi nance General  Fi nance 80 0,81% 160 1,63% 9759 99,19% 80  > 55 80  > 54 429 319
158 Fi nance Fi nanci al  i nformati on systems 78 0,79% 238 2,42% 9679 98,37% 78  > 55 78  > 54 402 319
170 Sal es and Marketi ng CRM (Customer Rel ati onshi p Management) i nformati on systems  78 0,79% 316 3,21% 9601 97,58% 78  > 55 78  > 54 326 300
166 Fi nance Taxes 77 0,78% 393 3,99% 9523 96,79% 77  > 55 77  > 54 290 238
48 Model os de comuni caci ón y di vul gaci ón eMeeti ng
76 0,77% 469 4,77% 9446 96,01% 76  > 55 76  > 54 236 287
49 Model os de comuni caci ón y di vul gaci ón Web semi nars
76 0,77% 545 5,54% 9370 95,23% 76  > 55 76  > 54 236 287
50 Model os de comuni caci ón y di vul gaci ón Channel  Readi ness Sol uti ons
76 0,77% 621 6,31% 9294 94,46% 76  > 55 76  > 54 236 287
51 Gobi erno en l ínea (e‐government) G2C
76 0,77% 697 7,08% 9218 93,69% 76  > 55 76  > 54 207 231
52 Gobi erno en l ínea (e‐government) G2B
76 0,77% 773 7,86% 9142 92,92% 76  > 55 76  > 54 207 231
53 Gobi erno en l ínea (e‐government) G2G
76 0,77% 849 8,63% 9066 92,14% 76  > 55 76  > 54 207 231
54 Gobi erno en l ínea (e‐government) I nfra
76 0,77% 925 9,40% 8990 91,37% 76  > 55 76  > 54 207 231
55 Gobi erno en l ínea (e‐government) Devel opment categori es
76 0,77% 1001 10,17% 8914 90,60% 76  > 55 76  > 54 207 231
160 Fi nance Fi nanci al  reporti ng and anal ysi s 76 0,77% 1077 10,95% 8838 89,83% 76  > 55 76  > 54 341 286
13 Genéti ca Procesos reproducti vos Espermatogénesi s 73 0,74% 1150 11,69% 8762 89,05% 73  > 55 73  > 54 307 303
165 Fi nance Purchasi ng 72 0,73% 1222 12,42% 8689 88,31% 72  > 55 72  > 54 269 238
23 Desarrol l o de subproductos Fi l l et Frozen 71 0,72% 1293 13,14% 8617 87,58% 71  > 55 71  > 54 384 315
162 Fi nance I nternal  audi t 71 0,72% 1364 13,86% 8546 86,86% 71  > 55 71  > 54 317 286
25 I nocui dad Cal i dad ‐ Al macenami ento cadena de frío 68 0,69% 1432 14,55% 8475 86,14% 68  > 55 68  > 54 365 334
173 Sal es and Marketi ng Di rect mai l 68 0,69% 1500 15,25% 8407 85,45% 68  > 55 68  > 54 326 306
125 Human Resources Human Resources i nformati on systems 66 0,67% 1566 15,92% 8339 84,75% 66  > 55 66  > 54 307 301
159 Fi nance Consul ti ng and trai ni ng 66 0,67% 1632 16,59% 8273 84,08% 66  > 55 66  > 54 269 238
175 Sal es and Marketi ng Market research and strategy 65 0,66% 1697 17,25% 8207 83,41% 65  > 55 65  > 54 347 306
164 Fi nance Payrol l  processi ng 64 0,65% 1761 17,90% 8142 82,75% 64  > 55 64  > 54 269 238
Mapa de tendencias tecnológicas Distribución por cuartiles
Clasificación por
frecuencia teórica
Cl asificación según la
mediana


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 265 

26 Si stemas de apoyo para l a toma de deci si ones
Si stemas de regi stro (SOR ‐ System of 
Records)
Si stemas de i nformaci ón 
gerenci al es (MI S ‐ 
Management I nformati on 
Systems)
63 0,64% 1824 18,54% 8078 82,10% 63  > 55 63  > 54 298 244
27 Si stemas de apoyo para l a toma de deci si ones Si stemas de apoyo para l a al ta gerenci a 
63 0,64% 1887 19,18% 8015 81,46% 63  > 55 63  > 54 298 244
28 Si stemas de apoyo para l a toma de deci si ones
Si stemas de soporte para toma de 
deci si ones (DSS ‐ Deci si on Support 
Systems)
63 0,64% 1950 19,82% 7952 80,82% 63  > 55 63  > 54 298 244
29 Si stemas de apoyo para l a toma de deci si ones
Si stemas de soporte para toma de 
deci si ones (DSS ‐ Deci si on Support 
Systems)
DSS/ERP Convergence 
(Deci si on Support Systems / 
Enterpri se Resource Pl ani ng)
63 0,64% 2013 20,46% 7889 80,18% 63  > 55 63  > 54 298 244
30 Si stemas de apoyo para l a toma de deci si ones
Si stemas de soporte col aborati vo para 
toma de deci si ones (GDSS ‐ Deci si on 
Support Systems) 63 0,64% 2076 21,10% 7826 79,54% 63  > 55 63  > 54 298 244
31 Si stemas de apoyo para l a toma de deci si ones
Mul ti ‐Entrepri se Col l aborati ve Network 
(Mul ti ‐Entrepri se Col l aborati ve ERP/GDSS 
Framework)
63 0,64% 2139 21,74% 7763 78,90% 63  > 55 63  > 54 298 244
176 Sal es and Marketi ng General  Sal es and Marketi ng 63 0,64% 2202 22,38% 7700 78,26% 63  > 55 63  > 54 401 357
102 Admi ni strati on Records management 62 0,63% 2264 23,01% 7637 77,62% 62  > 55 62  > 54 143 161
167 Fi nance Transacti on processi ng 62 0,63% 2326 23,64% 7575 76,99% 62  > 55 62  > 54 302 238
41 Model os de entrenami ento y formaci ón OnLi ne Learni ng Accredi ted Trai ni ng
61 0,62% 2387 24,26% 7513 76,36% 61  > 55 61  > 54 189 197
42 Model os de entrenami ento y formaci ón OnLi ne Learni ng Onl i ne Certi fi cati on Trai ni ng
61 0,62% 2448 24,88% 7452 75,74% 61  > 55 61  > 54 189 197
56 Strategi c enterpri se management Workfl ow Pl atafaform
61 0,62% 2509 25,50% 7391 75,12% 61  > 55 61  > 54 245 216
57 Strategi c enterpri se management Quanti tati ve EAI I nstruments 
61 0,62% 2570 26,12% 7330 74,50% 61  > 55 61  > 54 245 216
58 Strategi c enterpri se management
BPMS (Busi ness Process Management 
Systems) 61 0,62% 2631 26,74% 7269 73,88% 61  > 55 61  > 54 245 216
59 Strategi c enterpri se management
BRMS (Busi ness Rul es Management 
Systems)
61 0,62% 2692 27,36% 7208 73,26% 61  > 55 61  > 54 245 216
60 Strategi c enterpri se management ECM (Enterpri se Content Management) 61 0,62% 2753 27,98% 7147 72,64% 61  > 55 61  > 54 245 216
61 Strategi c enterpri se management EPM ( Enterpri se Performance 
61 0,62% 2814 28,60% 7086 72,02% 61  > 55 61  > 54 245 216
62 Strategi c enterpri se management ODM (Organi zati onal  Data Mi ni ng)
61 0,62% 2875 29,22% 7025 71,40% 61  > 55 61  > 54 245 216
168 Fi nance Treasury 61 0,62% 2936 29,84% 6964 70,78% 61  > 55 61  > 54 281 238
16 Li mnol ogía 60 0,61% 2996 30,45% 6903 70,16% 60  > 55 60  > 54 321 306
97 Admi ni strati on Consul ti ng and trai ni ng 60 0,61% 3056 31,06% 6843 69,55% 60  > 55 60  > 54 176 174
127 Human Resources Consul ti ng and trai ni ng 60 0,61% 3116 31,67% 6783 68,94% 60  > 55 60  > 54 307 307
126 Human Resources Benefi ts 59 0,60% 3175 32,27% 6723 68,33% 59  > 55 59  > 54 298 289
131 Human Resources Workers compensati on 59 0,60% 3234 32,87% 6664 67,73% 59  > 55 59  > 54 310 304
137 Informati on Technol ogy (IT) Cl i ent/server 59 0,60% 3293 33,47% 6605 67,13% 59  > 55 59  > 54 194 211
144 Informati on Technol ogy (IT) E‐Commerce 59 0,60% 3352 34,07% 6546 66,53% 59  > 55 59  > 54 211 226
163 Fi nance Investment accounti ng and anal ysi s 59 0,60% 3411 34,67% 6487 65,93% 59  > 55 59  > 54 269 238
145 Informati on Technol ogy (IT) End‐user support systems 58 0,59% 3469 35,26% 6428 65,33% 58  > 55 58  > 54 190 211
171 Sal es and Marketi ng Adverti si ng 58 0,59% 3527 35,85% 6370 64,74% 58  > 55 58  > 54 278 258
174 Sal es and Marketi ng Fi el d sal es 58 0,59% 3585 36,44% 6312 64,15% 58  > 55 58  > 54 278 258


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 266 

117 Di stri buti on and Logi sti cs Import/Export 57 0,58% 3642 37,02% 6254 63,56% 57  > 55 57  > 54 179 177
142 Informati on Technol ogy (IT) Desktop systems 57 0,58% 3699 37,60% 6197 62,98% 57  > 55 57  > 54 211 226
203 Real  Estate and Faci l i ti es Management Recepti on 57 0,58% 3756 38,17% 6140 62,40% 57  > 55 57  > 54 170 203
205 Real  Estate and Faci l i ti es Management Securi ty 57 0,58% 3813 38,75% 6083 61,83% 57  > 55 57  > 54 170 203
206 Real  Estate and Faci l i ti es Management Stockroom and suppl i es 57 0,58% 3870 39,33% 6026 61,25% 57  > 55 57  > 54 170 203
207 Real  Estate and Faci l i ti es Management Tel ecommuni cati ons 57 0,58% 3927 39,91% 5969 60,67% 57  > 55 57  > 54 170 203
32
Si stemas de gesti ón de conoci mi ento (KMS ‐ 
Knowl edge Management Systems)
Content KM ‐ Document management, 
taxonomy,  document templ ates, best 
practi ces reposi tory, syndi cated newsfeed 56 0,57% 3983 40,48% 5912 60,09% 56  > 55 56  > 54 312 242
33
Si stemas de gesti ón de conoci mi ento (KMS ‐ 
Knowl edge Management Systems)
Col l aborati on KM . Cooperati ve document 
creati on, whi teboardi ng, P2P, messagi ng 
groupware 56 0,57% 4039 41,05% 5856 59,52% 56  > 55 56  > 54 312 242
34
Si stemas de gesti ón de conoci mi ento (KMS ‐ 
Knowl edge Management Systems)
Computati on KM ‐ Search, cl usteri ng, SNA, 
vi sual i tati on, busi ness i ntel l i gence, 
commerce, enterpri se portal
56 0,57% 4095 41,62% 5800 58,95% 56  > 55 56  > 54 312 242
81
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform Dashboard
56 0,57% 4151 42,19% 5744 58,38% 56  > 55 56  > 54 190 212
82 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Pl atform Busi ness Reporti ng 56 0,57% 4207 42,76% 5688 57,81% 56  > 55 56  > 54 190 212
83 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Pl atform Busi ness Anal ysi s 56 0,57% 4263 43,33% 5632 57,24% 56  > 55 56  > 54 190 212
84
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform Performance Management
56 0,57% 4319 43,90% 5576 56,67% 56  > 55 56  > 54 190 212
85
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform
ETL (Extracti on, 
Transformati on, Load) 56 0,57% 4375 44,47% 5520 56,10% 56  > 55 56  > 54 190 212
86
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform Event Moni tori ng
56 0,57% 4431 45,04% 5464 55,53% 56  > 55 56  > 54 190 212
87 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Pl atform Data Profi l i ng 56 0,57% 4487 45,60% 5408 54,96% 56  > 55 56  > 54 190 212
88
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform Data Qual i ty Management
56 0,57% 4543 46,17% 5352 54,40% 56  > 55 56  > 54 190 212
89
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform
Enterpri se Informati on 
I ntegrati on (EI I) 56 0,57% 4599 46,74% 5296 53,83% 56  > 55 56  > 54 190 212
90
Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness 
Intel l i gence)
BI  Pl atform Metadata Management
56 0,57% 4655 47,31% 5240 53,26% 56  > 55 56  > 54 190 212
91 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Pl atform Data Mi ni ng 56 0,57% 4711 47,88% 5184 52,69% 56  > 55 56  > 54 190 212
103 Admi ni strati on Secretari al  and cl eri cal 56 0,57% 4767 48,45% 5128 52,12% 56  > 55 56  > 54 139 161
138 Informati on Technol ogy (IT) Database mai l i ng l i sts 56 0,57% 4823 49,02% 5072 51,55% 56  > 55 56  > 54 190 211
154 Informati on Technol ogy (IT) Trai ni ng 56 0,57% 4879 49,59% 5016 50,98% 56  > 55 56  > 54 194 202
63 Tecnol ogi a de  SI G di stri bui do WMS, WFS WMS
55 0,56% 4934 50,15% 4960 50,41% 55  > 55 55  > 54 197 217
64 Tecnol ogi a de  SI G di stri bui do WMS, WFS WFS
55 0,56% 4989 50,71% 4905 49,85% 55  > 55 55  > 54 197 217
65 Tecnol ogi a de  SI G di stri bui do WMS, WFS WEB mappi ng dynami c
55 0,56% 5044 51,27% 4850 49,29% 55  > 55 55  > 54 197 217
66 Tecnol ogi a de  SI G di stri bui do WMS, WFS WEB mappi ng i nteracti ve
55 0,56% 5099 51,82% 4795 48,73% 55  > 55 55  > 54 197 217
172 Sal es and Marketi ng Consul ti ng and trai ni ng 55 0,56% 5154 52,38% 4740 48,18% 55  > 55 55  > 54 278 258
196 Real  Estate and Faci l i ti es Management Faci l i ti es  mai ntenance 55 0,56% 5209 52,94% 4685 47,62% 55  > 55 55  > 54 170 203
197 Real  Estate and Faci l i ti es Management Faci l i ti es  management ‐ General 55 0,56% 5264 53,50% 4630 47,06% 55  > 55 55  > 54 170 203
198 Real  Estate and Faci l i ti es Management Faci l i ti es  operati ons 55 0,56% 5319 54,06% 4575 46,50% 55  > 55 55  > 54 170 203
200 Real  Estate and Faci l i ti es Management Mai l  handl i ng 55 0,56% 5374 54,62% 4520 45,94% 55  > 55 55  > 54 170 194
201 Real  Estate and Faci l i ti es Management Process admi ni strati on 55 0,56% 5429 55,18% 4465 45,38% 55  > 55 55  > 54 170 203
133 Informati on Technol ogy (IT) Appl i cati on Servi ce Provi der (ASP) 54 0,55% 5483 55,73% 4410 44,82% 54  < 55 54  > 54 190 202
134 Informati on Technol ogy (IT) Appl i cati ons management (devel opment, mai ntenance, enhancements) 54 0,55% 5537 56,28% 4356 44,27% 54  < 55 54  > 54 190 211

TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 267 

135 Informati on Technol ogy (IT) Appl i cati ons mai ntenance 54 0,55% 5591 56,82% 4302 43,72% 54  < 55 54  > 54 190 211
136 Informati on Technol ogy (IT) Consul ti ng and reengi neeri ng 54 0,55% 5645 57,37% 4248 43,18% 54  < 55 54  > 54 190 211
150 Informati on Technol ogy (IT) Mai nframe data centers & Infrastructure 54 0,55% 5699 57,92% 4194 42,63% 54  < 55 54  > 54 194 211
192 Real  Estate and Faci l i ti es Management Consul ti ng and trai ni ng 54 0,55% 5753 58,47% 4140 42,08% 54  < 55 54  > 54 145 173
208 Real  Estate and Faci l i ti es Management Travel 54 0,55% 5807 59,02% 4086 41,53% 54  < 55 54  > 54 150 148
35
Si stemas de gesti ón de conteni dos (CMS ‐ 
Content Document Systems / ECM ‐ Enterpri se 
Content Management)
Content publ i shed on websi tes needs to 
be recorded i n records management 
systems
53 0,54% 5860 59,56% 4032 40,98% 53  < 55 53  < 54 230 220
36
Si stemas de gesti ón de conteni dos (CMS ‐ 
Content Document Systems / ECM ‐ Enterpri se 
Content Management)
Integrati ng appl i cati ons wi th records 
management
53 0,54% 5913 60,10% 3979 40,44% 53  < 55 53  < 54 230 220
37
Si stemas de gesti ón de conteni dos (CMS ‐ 
Content Document Systems / ECM ‐ Enterpri se 
Content Management)
Col l aborati on software i ntegrati on 
53 0,54% 5966 60,64% 3926 39,90% 53  < 55 53  < 54 230 220
38
Si stemas de gesti ón de conteni dos (CMS ‐ 
Content Document Systems / ECM ‐ Enterpri se 
Content Management)
Adaptati ve ECM
53 0,54% 6019 61,17% 3873 39,36% 53  < 55 53  < 54 230 220
40 Model os de entrenami ento y formaci ón
Demo Center
53 0,54% 6072 61,71% 3820 38,83% 53  < 55 53  < 54 140 157
69 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Busi ness Metri cs 53 0,54% 6125 62,25% 3767 38,29% 53  < 55 53  < 54 275 249
70 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Key Performance Metri cs 53 0,54% 6178 62,79% 3714 37,75% 53  < 55 53  < 54 275 249
71 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Domai n Performance Metri cs 53 0,54% 6231 63,33% 3661 37,21% 53  < 55 53  < 54 275 249
72 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Acti onabl e Metri cs 53 0,54% 6284 63,87% 3608 36,67% 53  < 55 53  < 54 275 249
73 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Automated Al erts 53 0,54% 6337 64,41% 3555 36,13% 53  < 55 53  < 54 275 249
74 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Automated Acti ons 53 0,54% 6390 64,95% 3502 35,59% 53  < 55 53  < 54 275 249
75 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Automated Recommendati ons 53 0,54% 6443 65,48% 3449 35,05% 53  < 55 53  < 54 275 249
76 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Data Warehouse 53 0,54% 6496 66,02% 3396 34,52% 53  < 55 53  < 54 275 249
77 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Data Mart 53 0,54% 6549 66,56% 3343 33,98% 53  < 55 53  < 54 275 249
78 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Strategi c Pl anni ng 53 0,54% 6602 67,10% 3290 33,44% 53  < 55 53  < 54 275 249
79 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Tacti cal  Anal ysi s 53 0,54% 6655 67,64% 3237 32,90% 53  < 55 53  < 54 275 249
80 Intel i genci a de Negoci os (BI  ‐ Busi ness  BI  Appl i cati ons Operati onal  Acti ons 53 0,54% 6708 68,18% 3184 32,36% 53  < 55 53  < 54 275 249
139 Informati on Technol ogy (IT) Data entry and conversi on 53 0,54% 6761 68,72% 3131 31,82% 53  < 55 53  < 54 190 211
141 Informati on Technol ogy (IT) Data networks: Wi de area 53 0,54% 6814 69,26% 3078 31,28% 53  < 55 53  < 54 190 211
143 Informati on Technol ogy (IT) Di stri buted systems 53 0,54% 6867 69,79% 3025 30,74% 53  < 55 53  < 54 190 211
149 Informati on Technol ogy (IT) Internet/I ntranet & Web Hosti ng 53 0,54% 6920 70,33% 2972 30,21% 53  < 55 53  < 54 190 211
195 Real  Estate and Faci l i ti es Management Engi neeri ng 53 0,54% 6973 70,87% 2919 29,67% 53  < 55 53  < 54 191 203
191 Transportati on General  Transportati on 52 0,53% 7025 71,40% 2866 29,13% 52  < 55 52  < 54 190 185
193 Real  Estate and Faci l i ti es Management Constructi on management 52 0,53% 7077 71,93% 2814 28,60% 52  < 55 52  < 54 155 173
140 Informati on Technol ogy (IT) Data networks: Local  area 51 0,52% 7128 72,45% 2762 28,07% 51  < 55 51  < 54 190 211
146 Informati on Technol ogy (IT) Ful l  I /T outsourci ng 51 0,52% 7179 72,96% 2711 27,55% 51  < 55 51  < 54 190 211
147 Informati on Technol ogy (IT) Hel p desk 51 0,52% 7230 73,48% 2660 27,04% 51  < 55 51  < 54 190 211
148 Informati on Technol ogy (IT) Imagi ng and OCR servi ces 51 0,52% 7281 74,00% 2609 26,52% 51  < 55 51  < 54 190 211
153 Informati on Technol ogy (IT) Systems i ntegrati on 51 0,52% 7332 74,52% 2558 26,00% 51  < 55 51  < 54 211 217


TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajeno a cualquier partido político: Queda prohibido el 
uso para fines distintos a los establecidos en el programa”.         
                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Página 268 

157 Informati on Technol ogy (IT) General 51 0,52% 7383 75,04% 2507 25,48% 51  < 55 51  < 54 211 230
202 Real  Estate and Faci l i ti es Management Real  Estate and Pl ant i nformati on systems 51 0,52% 7434 75,56% 2456 24,96% 51  < 55 51  < 54 191 209
209 Real  Estate and Faci l i ti es Management Real  Estate management 51 0,52% 7485 76,07% 2405 24,44% 51  < 55 51  < 54 191 203
107 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to busi ness  outbound sal es 50 0,51% 7535 76,58% 2354 23,93% 50  < 55 50  < 54 223 153
109 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to consumer i nbound sal es 50 0,51% 7585 77,09% 2304 23,42% 50  < 55 50  < 54 223 153
110 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to consumer i nbound customer servi ce 50 0,51% 7635 77,60% 2254 22,91% 50  < 55 50  < 54 223 153
111 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to consumer outbound sal es 50 0,51% 7685 78,11% 2204 22,40% 50  < 55 50  < 54 223 153
130 Human Resources Rel ocati on 49 0,50% 7734 78,61% 2154 21,89% 49  < 55 49  < 54 235 229
106 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to busi ness  i nbound customer servi ce 48 0,49% 7782 79,09% 2105 21,39% 48  < 55 48  < 54 223 153
108 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to busi ness  outbound customer servi ce 48 0,49% 7830 79,58% 2057 20,91% 48  < 55 48  < 54 223 153
128 Human Resources Pl acement and outpl acement 48 0,49% 7878 80,07% 2009 20,42% 48  < 55 48  < 54 214 214
129 Human Resources Recrui tment and staffi ng 48 0,49% 7926 80,56% 1961 19,93% 48  < 55 48  < 54 214 214
151 Informati on Technol ogy (IT) Mai ntenance/Repai r & Break/Fi x 48 0,49% 7974 81,04% 1913 19,44% 48  < 55 48  < 54 190 211
152 Informati on Technol ogy (IT) Remote computi ng and ti meshari ng 48 0,49% 8022 81,53% 1865 18,96% 48  < 55 48  < 54 190 211
156 Informati on Technol ogy (IT) Voi ce networks 48 0,49% 8070 82,02% 1817 18,47% 48  < 55 48  < 54 190 211
186 Transportati on Transportati on i nformati on systems 48 0,49% 8118 82,51% 1769 17,98% 48  < 55 48  < 54 202 185
112 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to consumer outbound customer servi ce 47 0,48% 8165 82,99% 1721 17,49% 47  < 55 47  < 54 223 153
116 Di stri buti on and Logi sti cs Frei ght brokeri ng 47 0,48% 8212 83,46% 1674 17,01% 47  < 55 47  < 54 131 153
177 Manufacturi ng Manufacturi ng i nformati on systems 47 0,48% 8259 83,94% 1627 16,54% 47  < 55 47  < 54 242 214
187 Transportati on Consul ti ng and trai ni ng 47 0,48% 8306 84,42% 1580 16,06% 47  < 55 47  < 54 181 179
204 Real  Estate and Faci l i ti es Management Reservati ons 47 0,48% 8353 84,90% 1533 15,58% 47  < 55 47  < 54 125 108
105 Contact Centers/Cal l  Centers Busi ness to busi ness  i nbound sal es 46 0,47% 8399 85,36% 1486 15,10% 46  < 55 46  < 54 232 153
114 Di stri buti on and Logi sti cs Consul ti ng and trai ni ng 46 0,47% 8445 85,83% 1440 14,64% 46  < 55 46  < 54 122 162
183 Manufacturi ng Publ i shi ng 46 0,47% 8491 86,30% 1394 14,17% 46  < 55 46  < 54 269 229
194 Real  Estate and Faci l i ti es Management Copy room management 46 0,47% 8537 86,77% 1348 13,70% 46  < 55 46  < 54 125 108
118 Di stri buti on and Logi sti cs Leadi ng 45 0,46% 8582 87,22% 1302 13,23% 45  < 55 45  < 54 152 177
119 Di stri buti on and Logi sti cs Mai ntenance 45 0,46% 8627 87,68% 1257 12,78% 45  < 55 45  < 54 131 162
121 Di stri buti on and Logi sti cs Operati ons 45 0,46% 8672 88,14% 1212 12,32% 45  < 55 45  < 54 131 162
122 Di stri buti on and Logi sti cs Returns processi ng 45 0,46% 8717 88,60% 1167 11,86% 45  < 55 45  < 54 131 162
124 Di stri buti on and Logi sti cs General  Di stri buti on and Logi sti cs 45 0,46% 8762 89,05% 1122 11,40% 45  < 55 45  < 54 140 162
188 Transportati on Fl eet mai ntenance 45 0,46% 8807 89,51% 1077 10,95% 45  < 55 45  < 54 181 179
189 Transportati on Fl eet management 45 0,46% 8852 89,97% 1032 10,49% 45  < 55 45  < 54 181 179
190 Transportati on Fl eet operati ons 45 0,46% 8897 90,43% 987 10,03% 45  < 55 45  < 54 181 179
199 Real  Estate and Faci l i ti es Management Food and cafeteri a 45 0,46% 8942 90,88% 942 9,57% 45  < 55 45  < 54 130 123
99 Admi ni strati on Desktop publ i shi ng 44 0,45% 8986 91,33% 897 9,12% 44  < 55 44  < 54 155 174
100 Admi ni strati on Mai l room 44 0,45% 9030 91,78% 853 8,67% 44  < 55 44  < 54 155 165
113 Di stri buti on and Logi sti cs Di stri buti on and l ogi sti cs i nformati on systems 44 0,45% 9074 92,22% 809 8,22% 44  < 55 44  < 54 149 174
184 Manufacturi ng Testi ng 44 0,45% 9118 92,67% 765 7,78% 44  < 55 44  < 54 221 214
185 Manufacturi ng General  Manufacturi ng 43 0,44% 9161 93,11% 721 7,33% 43  < 55 43  < 54 242 229



TILAPIA 2020: PROSPECTIVO DEL SISTEMA‐PRODUCTO NACIONAL DE TILAPIA EN MÉXICO 
Comité Sistema Producto Tilapia de México, A. C. – Comité Nacional Sistema Producto Tilapia 
CIAD, A.C. Unidad Mazatlán (LEAP) – Universidad Externado, Colombia 

“Este estudio fue pagado con recursos del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (ORGANIZATE) 2010; este Programa es público, ajen