Linx

7 (1995)
Saussure aujourd'hui
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Pierre Caussat
Saussure, un nouveau nominalisme?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Pierre Caussat, Saussure, un nouveau nominalisme?, Linx [En ligne], 7|1995, mis en ligne le 16 juillet 2012,
consult le 19 mai 2014. URL: http://linx.revues.org/1169; DOI: 10.4000/linx.1169
diteur : Dpartement de Sciences du langage, Universit Paris Ouest
http://linx.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://linx.revues.org/1169
Document gnr automatiquement le 19 mai 2014. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs
Saussure, un nouveau nominalisme? 2
Linx, 7 | 1995
Pierre Caussat
Saussure, un nouveau nominalisme?
Pagination de ldition papier : p. 275-291
1 Un tel titre implique et engage un dtour considrable. Pour quel intrt ou quel profit? Le
terme de nominalisme nest dj pas si clair ou univoque quil nexige de laborieuses
mises au point. Nest-ce pas alors prendre le parti de la complication, voire de lobscurit,
que dy associer Saussure, de le faire saffronter un concept porteur dun dbat qui lui est
peut-tre totalement tranger ? Les risques sont multiples : quant lhistoire et quant aux
doctrines; par exemple, en tentant dassocier Saussure lhistoire, prsume complexe
et longue, du nominalisme, ne prend-on pas le risque de construire une continuit qui, outre
quelle ruine ou rduit loriginalit de Saussure, compromet, voire efface, les discontinuits
sans lesquelles il nest pas dhistoire digne de ce nom (lhistoire tendant alors refluer vers
une nature simplement plus mouvemente)? Il est vrai quon se prive aussi, le cas chant,
dune production de sens lie la mise en srie de figures singulires, dlivres ainsi de la
mythologie dune origine imprvisible et miraculeuse, rendues signifiantes par la multiplicit
potentielle des rencontres quelles affrontent et des rponses quelles leur retournent
2 Cest lhypothse ou le pari qui nous guidera ici: celle dune histoire longue, porteuse
de provocations incessantes, cest--dire de possibilits de sens lies aux ruptures quelle ne
cesse de combiner et mme denchaner; autrement dit, dune histoire actuelle, selon le
mot de Pierre Alferi: ce qui est historique vaut seulement quand cela cesse dtre strictement
historique
1
; ouvrir lhorizon dans lespoir de le voir sanimer sous laction de figures
contrastes, de conflits soutenus qui maintiennent une tension gnratrice de sens attendu et
imprvisible. Encore une fois, le risque est grand de tout perdre: la reconnaissance du pass
comme tel et les potentialits du prsent: largir lhorizon, cest peut-tre le surcharger et le
brouiller. Mais le risque serait encore plus grand sy drober et refuser laventure, celle
dune histoire longue (peut-tre mme abusivement allonge) dont les mandres dessinent une
exprience tenacement poursuivie, scande, de moment en moment, par des acteurs (il vaudrait
peut-tre mieux parler de tmoins) minemment singuliers et irremplaables. Saussure est lun
deux; il nest pas le seul et cette confluence ne le diminue pas, au contraire; elle lui promet
une pluralit daltercations dont il pourrait bien ressortir enrichi et magnifi,
3 De toutes faons, je nai pas le choix. A cette exploration ouverte, largie, je suis contraint
doublement : par mon rle de simple animateur qui minterdit une intervention pleine ,
gage sur la patience minutieuse, qui minvite faire bref, sans me condamner faire formel
ou vide; et par mon statut dallogne (philosophe parmi les linguistes) dont je vais, tort ou
raison, mautoriser pour me livrer des raccourcis sur des tlescopages que je souhaiterais
suggestifs et saisissants mais dont rien ne garantit quils chapperont au triste destin de
gribouillis prtentieux et informes. Cantonn la manire de Socrate, au rle de poisson-
torpille, tout minvite faire de ce cantonnement un prtexte provocations stimulantes, par
consquent, si tout se passe bien irradiations fulgurantes. Que le dieu du langage mentende
et mexauce ! Mais quil sache, comme vous tous ici qui allez mentendre, que ce que jai
tent, je lai fait au nom dune responsabilit peut-tre mal place, mais, je lespre, jamais
dvoye ni abusive.
Quest-ce que le nominalisme?
4 Cest dabord un terme gnrique donn un mouvement dune extraordinaire complexit;
impossible dfinir de manire parfaitement univoque, mais quil est possible de ressaisir dans
lunit dun projet, sinon dun processus. En trs gros cest une drive continment reprise et
amplifie par rapport Aristote, rfrent-origine, fondateur.
5 A) Aristote (ou aristotlisme). I1 faudra fortement rsumer. Pour lessentiel, laristotlisme,
dveloppe un ontologisme consquent, cest--dire un rseau de dpendances articules
dont les diffrents lments sont souds les uns aux autres et comme obligs les uns
Saussure, un nouveau nominalisme? 3
Linx, 7 | 1995
lgard des autres de par leur appartenance lunit et lidentit de ltre. (Je renvoie au
dbut clbre du Peri hermeneias: choses, reprsentations et voix, plus crit, droulent
les diffrents moments dune composition solidaire, continue sans rupture, ce qui autorise
parler dinhrence compacte. Celle-ci se retrouve dans l ordre du discours (qui, du
coup, ne revendique aucune autonomie); lordre du ne constitue quune rgion
dpendante au sein de ltre indivisible. On a bien une liaison entre et mais qui
ne fait quexposer et comme expliciter les nervures mmes de ltre tout entier, ses propres
ramifications o il se donne voir. Le s lgitime est s nonc dclaratif,
explicatif (au sens dune auto-explicitation), mieux encore jugement par lequel et dans lequel
ltre se juge lui-mme. Ainsi le verbe par excellence est le verbe tre dont ladjonction au
nom produit une proposition tout la fois grammaticale et logique: la combinaison sujet-
prdicat fonde sur une prdicabilit essentielle, immanente larchitecture des choses et du
monde. La dicibilit manifeste dans le jugement ne fait que tmoigner de le divisibilit inscrite
dans les choses et qui leur permet de se rvler (diviser pour saffirmer, tre et sexprimer
sont rciproques).
6 Une srie de questions simposent sourdement ; non poses par Aristote, elles mergeront
peu peu mesure de la distance prise lgard du fondateur : la question du vrai et
faux (comment est-il possible de dire faux ?); la question de laffirmation
et de la ngation (comment laffirmation pourrait-elle se suspendre, ou, pire, se contrarier?);
enfin - mais cette question rassemble toutes les autres - quoi bon le discours sil ne fait que
reproduire un ordre pr-existant? A quoi bon le jugement - et do le jugement? - si les choses
sont dj pr-juges? Cette question est radicale et dvastatrice; elle porte en elle une
puissance de provocation (destructrice et innovante) qui conduit faire merger lordre du
langage dabord, celui, subversif, de la langue, ensuite. (Pour lhistoire, elle trouve sa premire
manifestation dans le (dicibile) stocien, cet tre sans tre ( ), incorporel, voire
immatriel, revendiquant une formalit logique autonome).
7 B) Le desserrement dAristote. Cest l une histoire extrmement longue et sinueuse dans
laquelle on ne fera que des prlvements trs partiels. On connat - pour le trouver frquemment
cit - le dbut de lIsagoge de Porphyre qui, sinterrogeant sur le statut des espces et des
genres, rassemble en fait tous les problmes en suspens dans la philosophie grecque, de
Platon aux Stociens, mais dune manire telle que, mises ensemble, les diffrentes thses
rvlent leur caractre problmatique, ce qui conduit indirectement induire une spcificit
propre des oprations, ou des fonctions, du discours (apprhend, interrog dans sa littralit
- matrialit - propre. Or, cest ce propre, prcisment, qui se trouve soulign et renforc par
les investigations de Boce. Pour des raisons logiciennes: les catgories dAristote portent
moins sur les genres des choses que sur
les discours (sermones) signifiant les genres de choses... Car sil avait fait une division au sujet
des choses, il naurait pas dit signifie; la chose est en effet signifie, elle ne signifie pas delle-
mme; et Boce insiste: la chose nimplique delle-mme nulle affirmation. Les choses, en
effet, si elles sont lies, neffectuent daucune manire une affirmation, car laffirmation est dans
le discours (oratio)
2
8 De l une double consquence : le nominalisme mriterait plutt de sappeler
sermonalisme , comme certains lont propos ; et on voit pointer ici la tentation
formaliste , exclue chez Aristote, prsente dans le jeu des figures de syllogismes, o ne
doit pas nous troubler le soupon que les propositions et conclusions pourraient tre fausses,
puisqua t entreprise lexposition non des vrits des choses, mais des connexions de
syllogismes, des figures et des modes
3
Emerge ici, comme le fait remarquer E. Arnold,
lide dune vis formae qui va marquer si durablement le dveloppement des formalismes
logiques, au point de rendre ces deux termes redondants. Mais lmancipation logicienne est
porte par une argumentation thologique, en rfrence au discours biblique; entre choses et
vocables sinterpose la nomination oeuvre de lhomme. Une fois les choses mises en place
selon la constitution de la nature, il fut rserv au seul genre humain de pouvoir leur imposer
des noms. Do il sest fait que lesprit de lhomme, ayant parcouru toutes choses une
Saussure, un nouveau nominalisme? 4
Linx, 7 | 1995
une, attacht chaque chose des vocables
4
Cest l le site, et comme le gte, de la fameuse
impositio vocum , appele une longue postrit, berceau de la question lancinante de
lorigine du langage. Or, cette origine entrane un double effet: une pluralit des choses et
des voix (anticipation de lide dun univers multiple - choses et sonorits -; et lide du
langage comme dun ordre second, driv sans doute, mais revendiquant son ordre propre,
redoubl par la mise en ordre grammaticale (formes des noms - cas - et des verbes -temps-).
Langage est peut-tre trop fort, mais la voie est ouverte.
9 C) Signification et supposition. Ce dernier terme marque le point de fuite dune drive
toujours plus accentue lgard de linhrence aristotlicienne ; fuite la fois tenace et
encombre dhsitations, dont le devenir nest pas ais reconstituer, comme on peut le
voir la monographie que lui a consacre Edwin Arnold et quil tente de reprer entre,
pour le dire en gros, Ablard et Guillaume dOckham. On voit changer peu peu le statut
grammatical du verbe supponere , passant dun passif ( supponitur employ peu
prs comme subsumitur - sujet subsum sous un prdicat -) lactif et lintransitif
(supponere pro). Or, en passant dun stade lautre, ce qui se marque cest lintervention
active, du langage dabord en tant quopration spcifique, de son oprateur ensuite (sujet
parlant). Ce dplacement a des effets considrables, au point quon peut risquer lexpression
de renversement ockhamien; pour la signification, dabord, le signifier devenant la relation
dun concept, reprsentant, une chose, objet reprsent, relation sinstituant la place, laisse
vacante, de linhrence (le concept signifie en tant quil renvoie une persona au lieu
dmaner dune essentia; et la supposition simpose comme hypothse seconde, appele
amplifier ce jeu de relation, articul dans la proposition elle-mme. Elle fournit au rapport
logique entre membres du jugement la formule qui correspond leur relation de signe aux
objets rels
5
. La supposition (nous permet) de rendre compte dusages concrets des signes,
de penser la signification dans son exercice
6
. Exercice double : rfrence un objet rel
(donn dans le monde), opre par la combinaison dintentions multiples exprimes dans les
diffrents termes de la proposition. Proprit des termes: cette expression consacre change
de sens; de proprits inhrentes on passe des rles, ou des fonctions, diversifis.
10 D) Destruction de lontologie. Cest le principe et lhorizon du renversement okhamien. La
thologie affronte et brise lontologie, au nom de Dieu dont il est dit quil cre ex nihilo.
Pris la lettre, ce dire entrane la ruine de la nature , entendue comme ordre ternel et
ncessaire; sa place prolifrent les multiplicits singulires. Mais alors lordre a disparu?
Et voil bien le dfi majeur: lordre comme construction seconde, postrieure, partir des
singularits et avec elles. Cette philosophie institue la premire esquisse, clatante, dun
rationalisme de lexprience, autrement dit empirisme, se dmarquant radicalement dune
rationalit dessences ternelles, laborant une synthse paradoxale de la contingence et de
lordre. Au coeur de cette relation conflictuelle se dessine en creux la place du langage; or,
celui-ci est, dans la rigueur des termes, absent, ou plutt suspendu et dilu; non pas refus,
mais comme retenu et asservi.
Labsence de la langue
11 I1 y a une quivoque dans ce sous-titre, puisquil parle de langue , alors que les lignes
immdiatement prcdentes ne se rfraient quau langage . Formellement indniable,
cette quivoque est en mme temps partielle et fructueuse ; elle repose, en effet, sur une
distance entre langue et langage qui entretient une tension critique dont elle peut jouer des
fins significatives, mme si ce sens possible doit tre seulement prsuppos pour le moment.
Il y a l un cheveau fort embrouill dont le dmlage pourrait bien rserver des surprises
intressantes. En guise de dlimitations provisoires, on proposera les notations suivantes: le
terme de langage implique ici un sens rduit qui ne permet pas de le confondre avec la
langue; mais, coup de sa relation possible la langue, le langage se condamne rester une
fonction impersonnelle, guett par sa captation au profit dune nature ou de ses quivalents;
ce qui, du coup, laisse la langue sans emploi, ou la rserve des emplois inaccessibles, peut-
tre mme inanalysables. Ce qui revient prsumer que seule une co-aptation des deux termes ,
en les dlivrant de leur lment, strile, peut les rendre leur vrit et leur fcondit, ce qui
Saussure, un nouveau nominalisme? 5
Linx, 7 | 1995
revient sans doute au mme. Or, cest l, dit trs gros traits, le sens de toute la linguistique
moderne ; sens, pour lheure, seulement potentiel et latent, mais qui, dj, peut contribuer
instruire le processus qui y conduit. En dautres termes do vient que le nominaliste
Ockham nait pas labor, ou ensemenc, une linguistique?
12 A) La division ockhamienne. La thologie dOckham fonde une division la fois claire et
grosse dquivoques: entre la puissance absolue de Dieu, crateur de nihilo, tenu
rien dautre que ce quil dcide librement, et la puissance ordonne, effet de la premire
dans le champ des tres crs; puissance rduite, mais non abolie, travaillant entre des limites
instables, un bout un ordre ouvert, aux limites du dsordre (miracle) et, lautre bout, un
ordre stabilis, au point de mimer une nature, sans pourtant sy abolir. Ordre de la contingence:
il y a des lois, qui nont cependant rien de ncessaire (dune ncessit intemporelle), il y a
des rgularits oprant des synthses continuables, sans prdtermination. Do des tensions
que lhistoire ultrieure explicitera. En toile de fond: sur leffacement de la nature, le jeu des
conventions et des habitudes (deux termes pratiquement quivalents), indpassables et
contests (cf. laffrontement fameux de Kant contre Hume, do leffort de Kant pour dfinir
des synthses contraignantes). En ralit, on aura un incessant mouvement de balancier entre
ferm et ouvert, et inversement (Kant et Wittgenstein sont ici deux tmoins significatifs, voire
homologues).
13 B) Puissance ordonne (seconde) et langage. Le langage est, ou pourrait tre, la figure
exemplaire de ces tensions, condition que celles-ci soient prserves ou, mieux, entretenues
(et alors on aurait vraiment affaire du langage). Or, elles ont t rduites, voire effaces par un
empirisme rducteur qui sest subrepticement align sur le rationalisme dcri, mais seulement
invers, et, par consquent, maintenu comme son ombre. En dautres termes, lempirisme a
scrt et hypostasi lexprience comme donne, assourdissant ainsi le projet dune tche
construire, ou, au moins, instruire. Dans le domaine du langage, on aura, en suivant les
termes dOckham:
14 a) quant la signification , la rduction du concept au statut de signe reprsentant ,
ouvrant la voie la smiotique dun Locke (pour ne retenir que la figure la plus fameuse);
b) quant la supposition, la tentative dinventorier les oprations et les modes intervenant
dans les ensembles propositionnels, ce qui, trs en gros, ouvre sur la constitution dune
grammaire rationnelle (thorie de syntaxe comme systme dagencements grammaticaux
et logiques, matrice des formalismes logiques jusqu nos jours).
15 La syntaxe et la smiotique (ou smantique) ainsi rduites se combinent pour constituer
un ensemble, en droit compltement ordonn, des oprations discursives qui structurent
lexprience ; avec cet effet paradoxal que, sur les traces effaces dAristote, (nature et
essences refuses), elles en marquent comme le regret nostalgique (Aristote invers, donc, l
encore, maintenu?).
16 C) Puissance absolue de la langue. Cet effet bnficie du report Dieu de ce quimplique, en
lui, lexercice de la puissance absolue et quon qualifiera, non sans risques intempestifs,
de langue. Hypothse non gage par Ockham qui pratique un fidisme et un agnosticisme
radicaux et sinterdit de dire ce qui se passe en Dieu, dautant que rien ne sy passe que
par la puissance illimite dun vouloir transcendant toute raison. Mais, en mme temps, un
tel vouloir se laisse interprter comme le discours que Dieu parle avec lui-mme (et avec
ces multiplications de lui-mme que forment les personnes de la Trinit). L o lempiriste
se tait, le mystique ne renonce pas couter et traduire. On peut en trouver un indice
dans quelques fragments de Matre Eckhart cits par V. Lossky
7
, o on reprera, non sans
forcer un peu le texte, trois niveaux: celui de la locutio (ou collocutio) que Dieu mne
avec lhomme ( lexemple du dialogue men entre le miroir qui rpond aux formes quil
reoit) - dialogue qui, dans ses moments les plus accomplis, opre voce consona; celui,
implicite, de la collocutio que Dieu mne avec lui-mme; et celui, dgrad, du langage
des hommes entre eux (pour lequel M. Eckhart emploie le terme dprciatif de loquela
quil prcise ainsi: sermo exterior, vestigium quoddam et imperfectio). Distingue de la
loquela (extrieure, donc dissonante), la locutio mrite seule le titre de parole vive
et pleine (vox consona: nonciation et rponse y sont indfectiblement gales, sans perte ou
Saussure, un nouveau nominalisme? 6
Linx, 7 | 1995
dgradation). Seul aussi Dieu en est capable: collocatio des personnes divines dans lunit
dune parfaite entente.
17 D) Bilan provisoire. La distinction loquela/locutio (approximativement langage / langue),
si elle a le mrite de reprer des puissances contrastes, a le dfaut de pousser le contraste
jusqu une opposition tranche, finalement rductrice de lune et de lautre. I1 faudrait
inventer leur transfusion; et cest peut-tre ce qui se fait avec lide moderne de langue.
Lexprience de la langue
18 Hypothse abrupte, voire brutale: la langue ne sera proprement assise qu partir du moment
o les deux puissances entreront en contact et schangeront continment ; lexpression
manque de force; il faut, en effet, penser limage de la transfusion qui a surgi la fin du
chapitre prcdent: une fusion qui, bien loin de produire une moyenne galisante entre les
deux termes, opre une conversion mutuelle de chacune des puissances par lautre, dans la
mesure o, entrant en lautre, elle en reoit une impulsion qui lexalte en lobligeant rduire
ses prtentions propres; double rduction: de labsolu illimit dun ct, de lordre trop limit
de lautre ; de cette interpntration peut natre, et va natre, une puissance ordonante ,
dont lordre nest jamais puis et a toujours du mouvement pour aller plus loin, puisant dans
ce surplus en attente un supplment de puissance ; une puissance dordre ordre intense
et partielle, jamais stabilise, rservant des fractures qui peuvent toujours passer pour du
dsordre. La langue est coextensive lmergence de cet ordre potentiel, entre ala et
rgularit.
19 A) Le renversement herdrien. Cette nouvelle puissance va natre; elle nat, en effet,
dune naissance difficile, tortueuse, non sans quivoques, dans les mandres convulsifs de
loeuvre de Herder, un continent lui seul quil est impossible de ramener quelques thses.
On soulignera trois traits principaux:
20 a) Le caractre natif de la langue. Jentends par l une nativit (pour reprendre le latin
nativitas qui semploie au Moyen-Age, quon trouve en particulier chez Ablard
8
qui
surmonte la dualit nature/institution pour les combiner en une synthse originale : un
natif qui plonge dans limmmorial (quasi-nature) pour y puiser la force dune invention
toujours actuelle (institution instituante). Ce faisant, Herder sefforce de donner un statut la
langue maternelle, enjeu dun constant dbat jusqu la Renaissance (langue spontane,
populaire, vulgaire - Dante -, contre langue officielle - latin scolastique -).
b) La question de lorigine. Question relance et compltement renouvele, car lorigine ny
est plus cette institution humaine autorise par Dieu, mais une transformation par lhomme
seul de ses impressions en sonorits signifiantes, transformation qui fait en mme temps natre
lhomme lui-mme ; do origine doit sentendre littralement (Ursprung, saut )
comme linvention actuelle, agissante, des sonorits porteuses de sens; cest de moment en
moment, par ritrations originales que surgit la langue, et lhomme avec elle.
c) La fcondit herdrienne. Immense et puissante. Dans le domaine historique et culturel:
cest lui que lEurope doit lexaltation (et la frnsie) de ses multiplicits; dans le champ de
la thorie: il a largement ensemenc Hegel et Humboldt, dans leurs divergences mmes.
21 B) La surchauffe hglienne. La transfusion peut chouer par excs de lune des puissances.
Ce dont tmoigne Hegel par une complaisance excessive lgard de la puissance absolue.
Elle investit lhomme, sans doute, mais avec une force telle quil en devient, en quelque
sorte, le rival de Dieu, exerant, de manire seulement assourdie, puissance de collocutio
homologue celle que Dieu entretient en lui-mme. Do un nominalisme retourn qui reprend
le thme dAdam donneur de noms pour en faire le vecteur dune puissance illimite de
langue, simplement tale dans le temps dune histoire longue, mais sre de son droit et de
son triomphe final. Tout se passe dans linterne et lintime de lhomme, enfoui dans sa
nuit
9
o les noms engendrs par la force donatrice de noms cuisent longuement, subissant
ainsi la mise en ordre opre par la mmoire en attendant de servir lordre absolu ( pos
ncessairement) de lesprit. On a, du coup, une langue absolue qui reproduit la puissance
parlante de Dieu: verbe qui ne se pose que pour se dposer afin de se poser nouveau, sans
dviation ni perte ; puissance o le positif sgale un ngatif au sein de transformations
Saussure, un nouveau nominalisme? 7
Linx, 7 | 1995
constamment rgles. Cette langue a un nom: dialectique, langue parfaite, acheve, mais
lexcs, trop forte, trop longue, trop sre, langue universelle dun esprit lui-mme universel,
abolie dans la mesure mme de son horizon assign.
22 C) La langue bien tempre de Humboldt. Pour se maintenir, cest--dire tout simplement
pour se tenir, il faut la langue une puissance intense, faite dintensits transitives, la
fois virulentes et retardes (affrontant des obstacles et tirant sa force de les djouer ou de
ruser avec eux, par tensions diffres et ractives sans cesse) ; mais ces tensions ne lui
sont pas confres du dehors, cest elle-mme qui se les donne ou, mieux, qui ne se produit
que dans cette stratgie ouverte de ritrations enchanes et inventives, toujours neuves,
sans prdtermination originaire; son origine, cest son tre mme, cest--dire son faire
et son devenir ; au fond, et tant pis pour le paradoxe, son origine, cest son avenir ( -
venir) fray coup dinterventions toujours discrtes et singulires. Rien nest donn, tout
est faire. Cest pourquoi il nest de langue que dans et par cette procdure dinventions
diffrentiantes; ce qui entrane, ngativement, que la langue nest pas langage (structure pr-
donne) et, positivement, que la langue nest saissable que dans les diffrences par lesquelles
elle se dessaisit et se ressaisit de moment en moment.
23 Les diffrences sont partout. Du plus extrieur au plus dcisif : on a dabord les parlers
multiples, corrlatifs de la diffraction de lhumanit en groupes et peuples peut-tre non
dnombrables; on a, ensuite, la diffrence interne (forme interne que la langue se construit,
ordonne du dedans delle-mme) ; enfin, le lieu sans doute le plus dense de la diffrence :
linter-locution des parlants, sujets de parole lis la subjectivit de la langue quils parlent,
oprant par l des dplacements incessants (adieu la collocutio divine).
24 Au fond, Humboldt rpercute aussi loin que possible le sisme qua reprsent la prise en
compte de la multiplicit des langues (pluralit infinie et constitution de sries: grammaire
compare). Deux consquences sont particulirement dcisives:
25 a) Ladieu au nom. Celui-ci est, au fond, toujours un nom propre, exprimant la proprit
de la chose; cest aussi pourquoi les diffrents noms dune mme chose sont essentiellement
synonymes (Cf. ces lignes de Boce: le Romain, le Grec et le barbare voient en mme
temps le cheval et ont aussi de lui la mme reprsentation...mais le Grec dsigne (vocat) le
cheval dune autre manire...
10
) Les diffrences ne sont quexternes (vocales). Or, cette fois,
la diffrence se niche partout: fin de le synonymie. Mais pourquoi? Parce que larticulation de
la voix et du concept est intime, radicale: de lune lautre sinstruit un procs permanent
qui les fait chacun, en raison mme de leur nature oppose, des partenaires de loeuvre
du signifier. I1 ny a plus de noms, il ny a que des mots, eux-mmes lments parmi
dautres (verbes, particules, etc.) dun ensemble en transformation constante. La voix est
spiritualise, tout comme le concept est vocalis; du coup, il nest plus de concept au sens
usuel (signifi essentiel, inscrit dans le ciel des fixes - ides -); tout mot est alors concept,
mais en tant que variation singulire dans un processus ininterrompu.
b) La langue et le discours. La langue nest elle-mme que dans sa mise en oeuvre, et celle-ci
est toujours oeuvre, poursuivie, reprise, rinvente (dans les discours quotidiens comme
dans les productions les plus raffines). La langue ne se connat que dans et par lexcution
quelle propose dune partition qui scrit au moment o elle entre en oeuvre.
26 La langue manifeste le travail de lesprit, esprit en travail de lui-mme en mme temps que de
la langue, en interaction fconde en raison de leur incompltude mutuelle.
La diffrence saussurienne
27 Ce long chemin nous ramne maintenant Saussure quil na jamais abandonn, mme si
celui-ci a pu en paratre absent. En fait, il na pas cess den tre laimant cach, tenu
distance, et non mis lcart, afin que soient rserves les chances dune approche meilleure.
Le moment est venu de dire si ces promesses ont t vraiment tenues et ce quelles permettent
de monnayer: quel Saussure se profile au terme, mieux, lhorizon, de ces longs dtours, et
en rapport eux?
28 A) Saussure au carrefour. Limage de Saussure est brouille, de toutes faons : projet
complexe dune linguistique gnrale , authenticit discute du Cours . Mais peut-
Saussure, un nouveau nominalisme? 8
Linx, 7 | 1995
tre que, rapporte ce long cheminement, elle pourrait sen trouver, sinon dbrouille, du
moins mieux discrimine dans son opacit surcharge; cette surcharge pourrait tre allge
ou, mieux, diffrencie, voire distribue selon les deux axes qui se composent en se brouillant.
29 Premier axe, premire figure: linterprtation structu-raliste, vulgate des commentaires
saussuriens, arc-bouts ldition du Cours par Bally et Sechehaye (1916). Or, cette
lecture pourrait bien, sans en avoir une expresse conscience, proposer une figure
formellement nominaliste de Saussure: Saussure comme laboutissement, laccomplissement
du nominalisme dans sa longue histoire scande par ses combats contre la nature (Aristote).
La structure exprimerait cette anti-nature que le nominalisme explore ds ses origines,
mais en faisant une option, subrepticement rductrice, sur la puissance ordonne, seconde
o ne demeure plus que lombre de la puissance absolue et o tend se reconstituer un
ordre quasi-naturel. Le linguiste a alors un objet matrisable, mais dans cette mme mesure,
ne sacrifie-t-il pas la langue?
30 Une telle question salimente au soupon quun tel sacrifice vacue paradoxalement ce qui
reste implicite et enfoui dans les formes anciennes (primaires) du nominalisme, cest--dire
prcisment la langue dans sa puissance dordination en devenir; potentiel dactes ritrs,
irrductibles une structure, aussi finement agence quelle soit; non pas des agencements,
mais des actualisations agissantes, coups et contrecoups dans une partie ouverte, sans fin.
On est alors au-del dun accomplissement du nominalisme, dans son dpassement, voire sa
transgression: dans le sillage fray par Herder et Humboldt.
31 Question triple dtente:
32 a) il sagit de savoir de quoi ou de qui Saussure opre la rptition (au sens de reprise,
reffectuation); cest toujours une rptition, mais embranchement significatif;
b) soit Saussure rpte, ventuellement pour laccomplir, le nominalisme ockhamien, dont
il se fait lhritier exemplaire et exigeant, port alors par une histoire longue, mais trop
peu diffrencie ; soit il rpte le renversement herdrien (humboldtien), reprenant alors
une entreprise beaucoup plus risque (hritage instable, fissur), gnalogie peu ou mal
atteste (sagit-il encore de nominalisme? Quel nom la portera?) et horizon ouvert, (dont
tmoignerait le caractre inchoatif, miett, fragmentaire des recherches dont le Cours est
laboutissement provisoire);
c) effet en retour sur le nominalisme: sagit-il dune doctrine relativement homogne et
consistante, au prix dune clture invitable, ou bien a-t-on affaire un mouvement complexe,
variations fortes, sinscrivant dans une histoire saccade, rebondissements multiples, dont
le renversement herdrien serait une figure forte et avouable? Question complmentaire: le
nominalisme sachve-t-il avec Humboldt, ou reprend-il vigueur? Question subsidiaire: y a-
t-il congruence entre cette question et les propositions de Michel Foucault sur une coupure
significative autour de 1800?
33 B Le clivage. Cest le soutenir et le creuser toujours davantage que vont la thse et les
travaux connexes de Ludwig Jger
11
. On ne se livrera pas ici au petit jeu dun rsum forcment
de seconde main. On rappellera seulement quelques traits dcisifs:
34 a) Les deux Saussure. Il est essentiel dopposer au Cours lensemble des notes manuscrites
qui donnent une tout autre image des vises de Saussure et conduisent considrer le Cours
comme un texte apocryphe.
b) La grande coupure. Elle peut snoncer dans les termes dune opposition: smiotique/
smiologie
12
. Le premier terme renvoie une version nominaliste classique (lockienne);
Saussure y perdrait son me ; le second veut marquer une variation irrductible qui nous
adosse Humboldt (il faudrait y insrer Peirce) et ouvre sur un horizon absolument original:
une thorie du sens porteuse dune thorie du signe incompatible avec celle de Locke. En
tmoignent pour Saussure la lutte tenace contre toutes les rductions une nature, leffort
pour penser le spcifique de la langue et, en contre-preuve; sa position face Whitney,
exalt pour avoir oppos linstitution la nature, mais cart pour stre tenu des positions
trop traditionnelles.
c) Les noeuds significatifs. Tout est alors revoir. Pour sen tenir au plus marquant :
l arbitraire du signe sauver contre la tentation de le rabattre sur linterprtation
Saussure, un nouveau nominalisme? 9
Linx, 7 | 1995
(nominaliste) par la convention ; la nature du signe o, prcisment, tout porte
combattre la rduction une nature, un agencement stabilis entre deux lments alors quon
a affaire trois instances (les deux ples et leur synthse, active, agissante, interaction sans
repli sur des donnes prexistantes; avec les consquences radicales pour le signifi,
arrach au statut de concept essentiel, propuls celui de concept relationnel - valeur -);
dune manire gnrale, le statut des couples dopposs (langue/parole, synchronie/diachronie,
etc.) o opre, non une sparation tranche, mais une concidence active, les deux termes
interagissant lun sur lautre sans dlimitation reprable.
d) Lenjeu dcisif. Finalement tout se joue sur ce dont la langue est la fois le tmoin et
lacteur : un principe de libert qui dlivre la langue de toute attache une nature donne
et louvre sur un avenir dinventions illimites. (A revoir et reprendre tout le discours
saussurien sur lanalogie, dont la gnalogie nous ramnerait Kant, singulirement dans
la Critique du Jugement
13
). Libert difficile, insparable de tensions et dobstacles (mais ceux-
ci tmoignent encore dune initiative propre qui ne soppose que ce quelle pose). Larbitraire
est ds lors arrach la convention pour signifier une capacit dexplorations indfinies, vers
un avant toujours ouvert. Au fond, la convention passait un compromis avec la nature: dans
lcart qui se creuse avec la nature proprement dite sinstitue un sous-ensemble qui en est le
succdan relatif. Aussi le nom est-il virtuellement concept (Adam, en imposant les noms,
tient compte de la nature des choses); avec la libert, les noms entrent en libre production:
formes diffrentielles dans un processus en transformation, o chaque variation est grosse
dune intention conceptuelle, mais non dj arrte et fixe (conceptualisation en marche,
sans dtermination ni dfinition assignes). Une telle libert entrane des effets propres sur
la dmarche du thoricien (linguiste) qui cesse de sriger en possesseur de son objet pour
devenir le tmoin attentif , exigeant et humble des tensions qui le travaillent en tant que, parlant
de la langue, il continue parler la langue; il ny a pas de mta-langage. De cela aussi
tmoignent les brouillons et ratures innombrables de Saussure dont le Cours a fait lconomie.
La diffrence smiologique
35 On entre ici dans lau-del de Saussure, pour autant quil y ait quelque chose de tel et dans
la mesure seulement o se laissent apercevoir, par profils et esquisses, quelques chappes,
des points de fuite, en effet, plutt que des perspectives bien reprables. Aussi se contentera-
t-on de simples suggestions.
36 A) Smiologie en devenir. I1 nest pas, pour elle, de potentia ordinata ; ou alors
lordin ny est jamais qutape et figure partielle, traverse par un ordinant qui remet
en mouvement les invariants abusifs. Si Saussure opte pour la smiologie, alors on ne saurait
en attendre (et y attendre) une structure close. La thorie se prive daccomplissement, mais en
raison et au nom de potentialits meilleures.
37 B) Smiologie et pragmatisme. Potentialits meilleures parce saccomplissant par
interventions discrtes et intenses. Ouverture amorce par Humboldt. Mais cest aussi tout le
sens de lentreprise de Peirce: smiologie et pragmatisme y tissent des liens trs troits, au
point quils en deviennent lun et lautre indistingables; cest, au vrai, une seule et mme tche
(l encore effectue dans la vie pratique ordinaire tout autant que dans la thorie): une smiose
ritre, productrice dinterprtations indfinies.
38 C) Libert loeuvre. Elle revient comme la troublante et linstigatrice, voire linstauratrice,
de toute lentreprise, irradiant de proche en proche sur toutes les rgions de la philosophie, lui
infligeant un branleent stimulant. En guise de tmoins, convergents dans leurs dissonances
mmes : Nietzsche ( Les mots ne sont que des symboles pour les relations des choses
entre elles et nous-mmes, et ils nimportent en rien la vrit absolue
14
) et Alexander
Pfander, phnomnologue dans les parages de Husserl, retrouvant la dynamique de la
supposition ( Tout jugement se rfre ncessairement un objet. Dans le choix de
lobjet le jugement est en soi indfectiblement libre... [do un entrelacement de la libert du
jugement la ncessit de lobjet laquelle il soblige]. Il est de lessence du jugement de
sacrifier librement et absolument de lui-mme sa souverainet face lobjet et de vouloir en
ce sens tre absolument objectif
15
). Tout se concentre alors sur le jugement, sur la puissance
Saussure, un nouveau nominalisme? 10
Linx, 7 | 1995
de juger ( Utteilskraft ). On remonterait jusquaux spculations librement tymologiques
de Hlderlin sur Ur-teilung (division, scission originaire) et sur son complmentaire, la
Verbindung (liaison, jonction, contraction). Mais ceci ouvre nouveau sur une longue,
trs longue, histoire qui rebondirait sur celle, dj fort longue, qui vient dtre voque. On la
laissera sommeiller, silencieusement, pour le moment; elle vaudrait pourtant quon la rveillt,
car il y va de lhistoire du gai savoir.
Notes
1 Pierre Alferi, Guillaume dOckham, Le singulier, Ed. de Minuit, Paris, 1989, p.136.
2 Cit in Joseph Reiners, Der Nominalismus in der Fruhscholastik, Munster, 1910, p.33.
3 Cit in Erwin Arnold, Zur Geschichte der Suppositionstheorie, p.39
4 Cit in Lothar Kugler, Der Begriff der Erkenntnis bei W. von Ockham, Breslau, 1913, p . 15.
5 Erich Hochstatter, -Studien zur Metaphysik und Erkenntniskrit Wilhelm von Ockhams, Berlin, 1927,
p.117.
6 P. Alferi, op.cit., p.300.
7 In Vladimir Lossky, Thologie ngative et connaissance de Dieu chez Maitre Eckhart, Paris, Vrin,
1973, p.353.
8 in E. Arnold, op.cit., p.68.
9 Hegel, Jenaeer Realphilosophie, Philosophische Bibliothek, Felix Meiner, Hamburg, 1967, p.183 sq.
10 Boce, in L. Kugler, op.cit., p.23.
11 Ludwig Jger, Zu einer historischen Rekonesntruktion der authentischen Sprach-Idee F.de Saussures,
Inaugural-Dissertation, Dusseldorf, 1975.
12 L. Jger, Der saussuresche Begriff des Aposeme als Grundbegriff einer hermeneutischen Semiologie,
in L. Jager et Christian Stetter ed., Zeichen und Verstehen, Aachen, 1983.
13 Selon une suggestion de Manfred Frank, Einfuhrung in die fruhromantische Asthetik, Frankfurt am
Mein, Suhrkamp, 1989, p.101.
14 In Thomas Boning, Metaphysik, Kunst und Sprache beim frhen Nietzsche, Berlin, De Gruyter, 1988,
p.93.
15 Alexander Pfander, Logik/ Halle, 2 d., 1929, p.88.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Pierre Caussat, Saussure, un nouveau nominalisme?, Linx [En ligne], 7|1995, mis en ligne le 16
juillet 2012, consult le 19 mai 2014. URL: http://linx.revues.org/1169; DOI: 10.4000/linx.1169
Rfrence papier
Pierre Caussat, Saussure, un nouveau nominalisme?, Linx, 7|1995, 275-291.
Droits dauteur
Tous droits rservs