1

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO 1 UJ 3 JD JUIZADO

ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE GOVERNADOR VALADARES
MINAS GERAIS.







PROCESSO: 0356774-62.2013.8.13.0105 AO DE INDENIZAO
REQUERENTE: ANDR LUIS ZATTA







SUPERMERCADO COELHO DINIZ LTDA, por suas advogadas, nos
autos do processo em epgrafe, vem, respeitosamente perante V. Exa.
apresentar sua CONTESTAO, expondo e requerendo o que segue:



I SINTESE DAS ALEGAES AUTORAIS


Sustenta o Autor que efetuara no dia 03 de Novembro do ano de 2013,
compras diversas no supermercado Ru.

Alega ainda que fora adquirida em suas compras na empresa R uma
embalagem de 300 gramas do Achocolatado Ovomaltine, no valor de R$ 6,80
(seis reais e oitenta centavos) e que tal produto utilizado na alimentao de
seu filho, Pedro Gabryel Ferreira Sales Zatta, menor impbere, que conta
poca com 11 anos de idade.

Aduz que ao se alimentar do produto adquirido no supermercado Ru, seu filho
foi acometido por fortes dores abdominais e que seu conhecimento e
2



experincia como balconista de farmcia o fez constatar que seu filho, Gabryel,
havia ingerido algum alimento que o fizera mal.

Declara que imediatamente se lembrou da alimentao de seu filho naquele dia
que inclura o Achocolatado Ovomaltine e ao localizar a embalagem do
produto, afirma que o mesmo estava com o prazo de validade expirado desde
Outubro de 2013 ms anterior a sua compra no supermercado ru.

Expe ainda o requerente, que no bastasse ver seu filho doente, sentindo
fortes dores abdominais e vomitando, ainda teve prejuzos de ordem
econmica, visto que a situao exigiu a compra de medicamentos e a
mudana da alimentao do menor para uma dieta especial durante dias, pois
este, nem sequer conseguia se alimentar direito.

Em vista do transtorno vivido e ante ao exposto na pea inicial, pleita o autor
pela restituio do valor pago pelo produto, acrescido de danos morais
sugeridos no importe de 20 salrios mnimos.



II PRELIMINARES

II.I DA ILEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR DA AO


O Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 7, afirma que: "toda pessoa que
se acha no exerccio de seus direitos tem capacidade para estar em
J uzo". Assim, algum tem capacidade para estar em juzo, quando pode
exercitar legitimamente seus direitos, pode ser citado como ru em processo
contra ele movido, ou, por sua vez, mover ao contra outrem; pois a ao o
direito subjetivo pblico de deduzir uma pretenso em juzo, sendo necessrio
que a ao apresente requisitos para a constituio e desenvolvimento regular
do processo que a viabiliza.

As condies da ao so requisitos especiais, e, essenciais para a
constituio da demanda. So eles: LEGITIMIDADE DA PARTE, INTERESSE
DE AGIR, E POSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO. Sem estes elementos
no h que se falar em validade da ao.

Ocorre legitimidade para causa (legitimatio ad causam), quando o autor possui,
pela natureza da questo, o direito de pedir o que pede (legitimidade ativa). Em
relao ao ru, este ser parte legtima para sofrer a ao se tiver a obrigao
3



de fazer o que lhe pedido, pelo menos em tese (legitimidade passiva), desta
forma a configurao processual s estar certa quando as partes ativa e
passiva estiverem corretas.

Quanto ao autor, deve ser reconhecida sua ilegitimidade ativa para postular em
nome prprio direito que, em tese, pertence a seu filho. Logo, os danos morais
somente podem ser postulados por quem, em tese, os sofreu.



II.II DA INCOMPETNCIA DO JUIZADO ESPECIAL CVEL PARA
A PROPOSITURA DA AO


No sistema dos Juizados Especiais, o menor incapaz no pode figurar como
parte, tampouco se admite a sua representao, devendo, se for o caso, a
ao ser ajuizada pelo filho menor no juzo comum. Inteligncia do art. 6 do
CPC.

Acerca do assunto, j decidiram o PODER JUDICIRIO DO ESTADO DO RIO
GRANDE DO SUL Grifo nosso;

TJ -RS - RECURSO CVEL 71004444964 RS (TJ -RS)
DATA DE PUBLICAO: 04/11/2013
EMENTA: RECURSO INOMINADO. RESPONSABILIDADE CIVIL.
DANOS MORAIS. ATROPELAMENTO. ILEGITIMIDADE ATIVA
DO GENITOR PARA PLEITEAR, EM NOME PRPRIO,
INDENIZAO POR LESES SOFRIDAS PELO FILHO MENOR.
CULPA. AUSNCIA DE RESPONSABILIDADE DOS RUS PELO
EVENTO DANOSO. PROVA PRODUZIDA NOS AUTOS QUE NO
DEMONSTRA MINIMAMENTE TENHA O CAMINHO DOS RUS
AVANADO SEMFORO NO SINAL VERMELHO OU EM
EXECESSO DE VELOCIDADE. APLICAO DO PRINCPIO DA
IMEDIATIDADE. SENTENA DE IMPROCEDNCIA MANTIDA. 1.
DEVE SER RECONHECIDA A ILEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR
KELSON PARA PLEITEAR INDENIZAO POR DANOS MORAIS
EM NOME PRPRIO POR LESES CORPORAIS LEVES
SOFRIDAS PELO FILHO MENOR. A CONDIO DE GENITOR
NO LHE CONFERE LEGITIMIDADE PARA A CAUSA,
DEVENDO, SE FOR O CASO, A AO SER AJ UIZADA PELO
4



FILHO MENOR NO J UZO COMUM. INTELIGNCIA DO ART. 6
DO CPC . 2. A PROVA PRODUZIDA NOS AUTOS -
TESTEMUNHAL E DOCUMENTAL - NADA ESCLARECE SOBRE
A CULPA. NO SE PODE AFIRMAR, POIS ISSO, TENHA O
CONDUTOR DO VECULO DOS RUS ULTRAPASSADO
SEMFORO NO SINAL VERMELHO EM EXCESSO DE
VELOCIDADE. NESTES TERMOS, NO TENDO O AUTOR
COMPROVADO FATO CONSTITUTIVO DO DIREITO, CORRETA
A SENTENA QUE ENTENDEU PELA IMPROCEDNCIA DA
AO. 3. APLICA-SE NO CASO EM TELA O PRINCPIO DA
IMEDIATIDADE, DEVENDO SER PRESTIGIADA A CONVICO
DO JUZO DE PRIMEIRO GRAU QUE COLHEU PESSOALMENTE
A PROVA. RECURSO DESPROVIDO. (RECURSO CVEL
N71004444964, SEGUNDA TURMA RECURSAL CVEL,
TURMAS RECURSAIS, RELATOR: ALEXANDRE DE SOUZA
COSTA PACHECO, JULGADO EM 30/10/2013)

ENCONTRADO EM: SEGUNDA TURMA RECURSAL CVEL
DIRIO DA JUSTIA DO DIA 04/11/2013 - 4/11/2013 RECURSO
CVEL 71004444964 RS (TJ-RS) ALEXANDRE DE SOUZA
COSTA PACHECO.


Decidiu tambm sobre a matria, a 1 TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS DO DISTRITO FEDERAL Grifo nosso;

TJ -DF - APELAO CVEL ACJ 2004 01 1 067942-7 DF (TJ -DF)

DATA DE PUBLICAO: 06/07/2005
EMENTA: JUIZADO ESPECIAL CVEL. DIREITO AO PASSE
ESTUDANTIL. INTERESSE DE MENOR. ILEGITIMIDADE AD
CAUSAM DA ME QUE A REPRESENTA. INCOMPETNCIA
ABSOLUTA DO J UIZADO ESPECIAL CVEL AINDA QUE FOSSE
VIVEL A REGULARIZAO DO PLO ATIVO. SENTENA
CASSADA. 1 - ESTANDO COMPROVADO QUE A PARTE
AUTORA PLEITEIA, EM NOME PRPRIO E PARA SI, DIREITO
ALHEIO (PASSE ESTUDANTIL), NO CASO, DE FILHA MENOR,
PATENTEADA EST SUA ILEGITIMIDADE ATIVA, O QUE
ENSEJA O INDEFERIMENTO DA PETIO INICIAL. 02 - A
5



MILITAR EM FAVOR DESTA CONCLUSO EST A
CIRCUNSTNCIA DE QUE, AINDA QUE FOSSE VIVEL
REGULARIZAR-SE O PLO ATIVO, A DEMANDA NO
PODERIA TRAMITAR NO MICROSSISTEMA DO J UIZADO
ESPECIAL CVEL, EIS QUE INADMISSVEL QUE O MENOR
FIGURE COMO AUTOR OU RU NOS FEITOS. 03 - RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO PARA ACOLHER A PRELIMINAR DE
ILEGITIMIDADE ATIVA, CASSAR A SENTENA E INDEFERIR A
PETIO INICIAL.
ENCONTRADO EM: 1 TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS DO DISTRITO FEDERAL. DIRIO DA JUSTIA DO
DIA 06/07/2005 - 06/07/2005 APELAO CVEL ACJ 2004 01 1
067942-7 (TJ-DF) LEILA ARLANCH.


Assim, no restam dvidas de que o Requerente escolheu a via incorreta para
pleitear sua pretenso, outro caminho no h, seno a extino do processo
sem o julgamento do mrito nos termos do artigo 51, II, da Lei 9.099/95.



III MERITO

III.I DA REALIDADE FTICA DO OCORRIDO


Ao tomar conhecimento da presente demanda o Requerido passou a apurar a
realidade dos fatos narrados, sendo que as suas alegaes cairo por terra e
outro no ser o caminho a ser trilhado seno a total IMPROCEDNCIA dos
pedidos apresentados. Vejamos:


A SERVIO DE EXCELNCIA PRESTADO PELA EMPRESA
REQUERIDA


Diversamente do que narra o requerente em sua pea inicial, a rede de
supermercados Coelho Diniz adota em suas instalaes todos os
procedimentos, treinamentos e cuidados necessrios para que erros como este
no ocorram.
6




Criado a partir de uma empresa slida e familiar, o grupo Coelho Diniz atua h
mais de 20 anos no ramo de vendas ao varejo e atacado, se consolidando nos
ltimos anos como uma das principais redes de supermercados do estado de
Minas Gerais.

No restam dvidas de que este autor narra os fatos de forma incerta e
imprecisa, alm de utilizar-se de seu filho menor, Gabryel, para tentar burlar e
induzir este juzo ao erro.

Averiguemos ento o requerido:



B AUSNCIA DE PROVA QUANTO IRREGULARIDADE DO
PRODUTO EXPOSTO


Informa o Autor que o produto adquirido encontrava-se fora do prazo de
validade, estando assim, imprprio para o consumo, entretanto, no cuidou de
colacionar aos autos a embalagem do item, prova subsistente de suas
alegaes.

Ora, conhecido o brocardo jurdico que leciona ALEGAR E NO PROVAR
O MESMO QUE NO ALEGAR. E o Autor conhecedor do dever de
comprovao inerente s alegaes em juzo, tanto que tratou de providenciar
alguns documentos, no intuito de demonstrar a existncia dos transtornos.

Entretanto, no restou comprovado nos autos, a responsabilidade do
Requerido, uma vez que inexiste prova nos autos de que o produto adquirido
no estabelecimento Requerido encontrava-se, de fato, fora da data de validade
ou imprprio ao uso comum e tenha ocasionado alegada intoxicao.


C AUSNCIA DE PROVAS QUANTO SUPOSTA INTOXICAO
GERADA PELA INGESTO AO PRODUTO

Alega o Autor que;

Ao consumir o chocolate, seu filho sentiu fortes dores abdominais, e
pela experincia que possui, por ser balconista de farmcia, o suplicante
7



logo concluiu que o filho havia ingerido algum alimento que no fez
bem para sua sade (4 pargrafo, pea inicial).


Expe ainda que;

..., alm de ver seu filho doente, sentindo fortes dores abdominais,
vomitando, ainda teve prejuzos de ordem econmica, vez que teve
que comprar remdios para o menor, e ainda mudar toda a
alimentao deste por dias, uma vez que este nem se alimentar
direito conseguia (7 pargrafo, pea inicial).



Ora, Exa., em nenhum momento o requerente se preocupou em provar o
alegado acima.Verdade que nenhuma nota fiscal de produtos farmacuticos,
documentos ou laudos mdicos foram acostados aos autos para atestar a
veracidade das teses defendidas pelo Autor. Novamente incorreu no mesmo
erro, alegar e no provar.


D DA INEXISTNCIA DOS ALEGADOS DANOS MORAIS


Em atendimento ao principio da eventualidade, mesmo que no reconhecendo
qualquer dever de indenizao, o Requerido passa a contestar de forma
especfica o pedido do Autor.

H situaes, como o caso dos autos, que bem demonstram como se est
banalizando o chamado dano moral.

O Requerente pleiteia a condenao do Requerido por danos materiais e
morais supostamente sofridos, todavia, para que algum se veja obrigado a
indenizar outrem, h que ser comprovada a existncia concomitante de trs
pressupostos bsicos do Direito, quais sejam:


A PRTICA DE UM ATO ILCITO;
O DANO CAUSADO EM VIRTUDE DESTE;
O NEXO CAUSAL EXISTENTE ENTRE AMBOS.


8



Conforme j amplamente discorrido e pelo que se depreende da falta de
comprovao nos autos, nenhum ato ilcito fora produzido pelo Requerido a
ensejar obrigao indenizatria por parte deste.

No cuidou o Autor de trazer aos autos qualquer prova vlida de que tenha
sofrido prejuzo material e moral ante a conduta do Requerido ou qualquer um
de seus prepostos.

Sendo relevante destacar que tais provas no podem se resumir em alegaes
vs, como o caso desses autos. Cabe, de certo, parte autora, proceder
necessria instruo de seu pedido, com os documentos indispensveis
compreenso da matria objeto da lide.

Para fins de indenizao, pleiteia o Autor o importe de 20 salrios mnimos a
ttulo de dano moral pela suposta debilitao da sade de seu filho, e ao
pagamento de medicamentos diversos, alm de alimentao especial que
tivera que adotar durante o perodo de intoxicao.

O Requerido impugna de pronto os valores pleiteados. A indenizao de cunho
moral no pode se pautar em alegaes vs, como o caso desses autos,
cabendo parte autora, proceder necessria instruo de seu pedido.

Desta forma, nada h o que indenizar. NO H DANO SEM PROVA!


E DO VALOR PRETENDIDO


Ad cautelam, por amor ao argumento, na remota hiptese de se admitir
qualquer procedimento ilcito do Requerido e acolhendo-se a pretenso
indenizatria, faz-se necessrio tecer algumas consideraes acerca dos
critrios a serem obrigatoriamente seguidos para o arbitramento da
indenizao.

A indenizao do dano de cunho moral deve representar para a vtima to
somente uma satisfao compensatria da dor sofrida, de rigorosa avaliao
pecuniria, dentro dos parmetros legais estatudos sem jamais se traduzir
num enriquecimento sem causa.

Esta inclusive foi uma preocupao visvel do legislador no Cdigo Civil ao
consagrar o princpio da proporcionalidade:

9



Art. 944 - A indenizao mede-se pela extenso do dano.
Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da
culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao.

A este respeito, manifestou-se o Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, no agravo
regimental no AI n 108.923-SP: Ademais, de assinalar-se que a
reparao do dano moral no pode ensejar o enriquecimento indevido,
sendo de repudiar-se o posicionamento dos que postulam vantagens
fceis por intermdio desta via.

A doutrina tem prestigiado, pacificamente, o entendimento de que para a
formao de seu decisium, deve o magistrado levar em conta a situao
econmica, social, cultural da vtima e do lesionador, grau de culpa, divulgao
do fato e repercusso no meio social, e, de posse desses dados, poder formar
uma idia de valores do ofendido e do ofensor, para, conjugando-os com os
demais elementos do processo, elaborar quantitativamente o valor da
indenizao.

oportuno destacar que, a despeito da inexistncia de critrios definidos e
uniformes para a fixao de referido dano, h certa uniformidade na
jurisprudncia quanto razoabilidade das indenizaes, em especial do
Egrgio Superior Tribunal de Justia que, mostrando-se cauteloso,
reiteradamente tem afastado os ressarcimentos vultosos, recomendando o
arbitramento com moderao, independente da intensidade da culpa ou do
dano.

POSTO ISTO, se deferida pretenso indenizatria, impugna-se in totum a
pretenso do Autor, requerendo a V. Ex seja o mesmo arbitrado em estrita
observncia ao que vem sendo praticado por nossos Pretrios.

Com relao aos documentos que instruem a inicial, impugna em sua
totalidade, uma vez que estes no alteram as argumentaes da contestao.


IV CONCLUSO


Por tudo exposto, restou provado que inexiste dano a ser reparado por este
Contestante, seja ele material ou moral, haja vista a inexistncia de prova
sobre a existncia do ato ilcito praticado pelo Ru, ou mesmo liame (nexo
causal) entre os supostos danos sofridos pelo Autor e a empresa Requerida.

10



POSTO ISTO, requer o acolhimento da preliminar arguida, e caso seja
ultrapassada, no mrito, que os pedidos apresentados sejam julgados
TOTALMENTE IMPROCEDENTES em todos os seus termos.

Pugna pela produo de todas as provas em direito admitidas, notadamente
depoimento pessoal do Autor, bem como oitiva de testemunhas.

Pede deferimento.

Governador Valadares MG, 25 de Fevereiro, 2014.
































11