You are on page 1of 31

Charles Taylor: una crtica comunitaria al liberalismo poltico *

Carlos Donoso Pacheco **


Abstract
En el presente artculo se estudia la crtica que ha formulado al liberalismo el filsofo canadiense
Charles Taylor. Se plantea en el trabajo la hiptesis de que dicha crtica se sustenta en una filosofa de carcter
comunitarista! la que puede ser"ir de base a un proyecto de con"i"encia social distinto al liberal. Como parte
de ese planteamiento! se e#pone la posicin de Taylor frente al debate que durante los $ltimos "einte a%os!
apro#imadamente! se ha "enido desarrollando entre filsofos liberales y comunitarios! especialmente en el
mundo an&losajn. ' partir de una "isin &eneral sobre esa discusin! se anali(an aspectos centrales del
pensamiento tayloriano! en torno a temas tales como ser humano y moralidad) identidad personal y bien)
atomismo y holismo) derechos colecti"os y multiculturalismo. El autor concluye afirmando que!
efecti"amente! Taylor ha desarrollado una determinada concepcin acerca de la persona humana y la sociedad
bsicamente coincidente con la de los autores comunitarios de ayer y de hoy.
Introduccin
El liberalismo constituye! sin duda al&una! la filosofa poltica ms importante del
mundo occidental. Este hecho se manifiesta de m$ltiples maneras. *o se trata solamente!
en efecto! de la decisi"a influencia terica y prctica que esta corriente de pensamiento ha
tenido y mantiene en la sociedad! sino de las fuertes y "ariadas reacciones! no siempre
fa"orables! que suscita. Sin ir ms lejos! desde la d+cada de los a%os ochenta
apro#imadamente y hasta nuestros das! se ha desarrollado un debate ,sur&ido en el mundo
an&losajn,! en el que participan! por una parte! pensadores liberales! y! por otra!
pensadores crticos del liberalismo. Charles Taylor ,filsofo canadiense que ha inter"enido
en la discusin,!
-
menciona entre los primeros a .ohn /a0ls! /onald D0or1in! Thomas
*a&el y T.2. Scanlon! en tanto que entre los se&undos! conocidos como pensadores
comunitarios! destaca a 2ichael Sandel! 'lasdair 2ac3ntyre y 2ichael 4al(er. Se
-
*Este artculo se basa en la tesis de 2a&ster de 5ilosofa Poltica de su autor.
** Periodista! 2a&ster de 5ilosofa Poltica de la 6ni"ersidad de Santia&o y Director de la Escuela de
Periodismo de la 6ni"ersidad 7oli"ariana.
Charles Taylor! Ph. D! naci en -89-. Ense%a actualmente filosofa y ciencia poltica en la 6ni"ersidad
2c:ill! de 2ontreal. Es autor de numerosas obras! entre las que se destacan Hegel! publicada en in&l+s en
-8;<) Hegel y la sociedad moderna! publicada en in&l+s en -8;8! y en espa%ol en -8=9) Philosophy and the
human sciences >-8=<?) Human Agency and language >-8=<?) Fuentes del yo. La construccin de la
identidad moderna >editada en in&l+s en -8=8! y en espa%ol en -88@?) La tica de la autenticidad >en in&l+s
en -88- y en espa%ol en -88A?) El multiculturalismo y la poltica del reconocimiento >-88B en in&l+s y -889
en espa%ol) Argumentos filosficos >en in&l+s en -88< y en espa%ol en -88;?. Taylor es catlico y milita en el
2o"imiento *acionalista de Cuebec >*PD?.
manifiestan en este debate distintas "isiones filosficas sobre el hombre y sus relaciones de
con"i"encia. Dichas "isiones estn li&adas a corrientes tradicionales del pensamiento
poltico! la ilustracin en el caso de los liberales y la aristot+lico,tomista y he&eliana en el
de los comunitarios. Pero! ellas tambi+n &uardan relacin! por otra parte! con realidades y
opciones polticas que afectan profundamente nuestra actual con"i"encia.
El debate entre comunitarios y liberales no slo tiene que "er con ideas! sino con
realidades sociales y polticas asociadas a ellas! que preocupan con ra(n a nuestros
contemporneos. Dos filsofos comunitarios han hecho "er un conjunto de errores y
limitaciones de los ra(onamientos y las propuestas liberales. En tal sentido! los ar&umentos
comunitarios representan una crtica muy profunda a posturas tales como el indi"idualismo
y el contractualismo caractersticos del liberalismo. Sus planteamientos se orientan! en
cambio! entre otras cosas! a la necesidad de "alorar adecuadamente las esferas comunes de
con"i"encia y de buscar el bien com$n por sobre los intereses meramente indi"iduales.
*o fluye necesariamente de este debate! sin embar&o! la idea de que esa crtica sea
tan radical y amplia como para ser"ir de base a un proyecto de sociedad esencialmente
distinto al liberal! al modo en que al&unas d+cadas atrs lo proponan filsofos como
.aques 2aritain >-==B,-8;9? y Emanuel 2ounier >-8E<,-8<E?! y los pensadores
socialistas. 'l menos! no sera +sa una intencin consciente y manifiesta de autores como
Sandel! 2ac3ntyre o 4al(er. Cabe pre&untarse! entonces! sobre los alcances de los
ar&umentos y postulados comunitariosF G/epresentan! desde el punto de "ista de la
filosofa poltica! el fundamento de una "a de construccin social distinta a la liberalH GSe
trata! por lo tanto! de una filosofa orientada hacia la constitucin de un nue"o sistema
socialH
Este tipo de interro&antes parece coincidir con el que ha formulado la autora de una
e#hausti"a in"esti&acin sobre el debate entre liberales y comunitariosF I'l&unos analistas
han calificado al comunitarismo como primo terico del liberalismo! mientras otros lo
consideran su ri"al. 'quellos que simpati(an con el comunitarismo tienden a catalo&arlo
como una doctrina humana liberadora) sus ms fer"ientes detractores! en cambio! afirman
que no slo es un simple ri"al del liberalismo! sino su ri"al ms peli&roso. Se podra pensar
que esto simplemente refleja un desacuerdo respecto a la importancia del comunitarismo!
pero sera un error! pues todos estos puntos de "ista equi"alen a distintas respuestas a la
pre&untaF Gcul es el proyecto del comunitarismoHJ >7ic1 -88<F BB?.
Sin pretender dar una respuesta a ese tipo de interro&antes! nos proponemos aqu
aportar al&unos antecedentes sobre esta discusin y sus alcances. Do haremos desde la
perspecti"a que ha adoptado el ya mencionado pensador Charles Taylor! en ra(n de sus
reconocidos m+ritos dentro de la filosofa poltica actual) la ori&inalidad y actualidad de su
pensamiento) y! su interesante posicin frente al debateF en cierto sentido! al menos! a
Taylor se le puede considerar como liberal! pero por otra parte e#presa un enfoque
filosfico y poltico coincidente con aspectos bsicos de la "isin comunitaria! al punto de
que se le menciona frecuentemente entre los pensadores comunitarios. Pero! ms que
IubicarJ a Taylor dentro del marco del debate! interesa e#aminar su punto de "ista respecto
al mismo y a las cuestiones debatidas! as como a otros asuntos que qui(s no han estado
tan presentes en la discusin! pero que &uardan relacin con el tema &eneralF la crtica al
liberalismo.
' partir de una "isin &eneral sobre el debate! se e#aminan en particular tres aspectos
centrales del pensamiento tayloriano. El primero de ellos tiene que "er con la concepcin
antropol&ica de Taylor. En este punto! se tratan especialmente al&unos conceptos cla"es
de la filosofa de este autorF el de la dimensin moral de la "ida humana y el de la
identidad personal. El se&undo aspecto se relaciona con las ideas de Taylor sobre el
concepto de comunidad y su discusin con las "isiones atomistas de la sociedad. K el
tercero se refiere a su punto de "ista en torno a los derechos colecti"os y el
multiculturalismo. Cuedara para anali(ar en otra oportunidad el dia&nstico que Charles
Taylor hace de la sociedad moderna! y de lo son que para +l sus tres componentes
fundamentalesF el indi"idualismo! la ra(n instrumental y las instituciones de la sociedad
tecnol&ico,industrial. Se trata de temas que pertenecen propiamente al mbito de la teora
poltica y que el pensador canadiense aborda con espritu crtico y al mismo tiempo
propositi"o.
Equvocos del debate actual
Taylor ha participado en el debate de diferentes maneras. 6na de ellas se ha dado!
como se "er ms adelante! mediante refle#iones y estudios sobre distintos temas
filosficos! tambi+n abordados por autores liberales y comunitaristas. Ltra! mediante el
anlisis crtico de al&unas ideas centrales de estos mismos autores! o directamente
refiri+ndose a la ndole y al contenido del debate. Comencemos por esto $ltimo.
En una conferencia dictada en Chile sobre el tema! Taylor "alora los Idebates en
cursoJ como Ie#tremadamente interesantesJ! pero sostiene que llamarlo Idebate liberal,
comunitarioJ constituira en cierto modo un errorF IParte de la ra(n por la cual este
nombre no es totalmente correcto es que el debate se produce con distintos tipos de
liberalismoJ >Taylor -88A aF @9?. 6no de esos modelos de liberalismo se&$n Taylor!
postula que la sociedad est inte&rada por indi"iduos detentores de derechos! y el objeti"o
de la comunidad sera el de defender dichos derechos! los derechos de los indi"iduos que la
constituyen. Ltro tipo de liberalismo concibe la sociedad como un instrumento com$n por
medio del cual los indi"iduos reunidos pueden alcan(ar ciertas metas que no habran
podido alcan(ar aisladamente. K un tercer tipo considera a la sociedad principalmente
como una sociedad liberal democrtica y destaca la naturale(a instrumental de un &obierno
liberal. 'simismo! muchas teoras liberales combinan estos modelos y de ello resulta un
Iliberalismo complejoJ. 'hora bien! al autor canadiense le parece que en el caso de lo que
se ha dado en llamar frecuentemente el debate liberal,comunitario! aquellos que se definen
como liberales tienden a considerar la sociedad liberal solamente en los t+rminos del
primer modelo! es decir! como una sociedad dedicada a defender los derechos de los
indi"iduos. K Taylor afirma que esta "ersin del liberalismo ,que es la principal,! hunde
sus races filosficas en Mant y tiene actualmente al filsofo an&losajn .ohn /a0ls como
su representante ms famoso y dominante.
Por otra parte! en su artculo IEqu"ocosF el debate liberalismo , comunitarismoJ!
sostiene que en este debate hay aut+nticas diferencias! pero tambi+n muchos equ"ocos y
simple confusin. IK ello es as porque se tiende a considerar conjuntamente dos
cuestiones bastante diferentes. Podemos llamarlas! respecti"amente! cuestiones
ontol&icas >ontological issues? y cuestiones de defensa >advocacy issues?J >Taylor
-88;aF B98?. Das primeras tienen que "er con lo que se reconoce como los factores que se
in"ocan para e#plicar la "ida social! mientras que las se&undas corresponden a la postura
moral o los principios que se adoptan. Da relacin entre estas dos cate&oras de cuestiones
es compleja! se&$n el mismo autorF por una parte son distintas! en el sentido de que tomar
una posicin con respecto a una no nos precipita hacia la otra. Pero! tampoco son
completamente independientes! porque la posicin a ni"el ontol&ico puede con"ertirse en
parte del trasfondo esencial con respecto a la posicin que se decide defender. 'mbas
relaciones! la distincin y la cone#in! no han sido adecuadamente apreciadas! lo cual! a su
juicio! confunde el debate.
Taylor ilustra lo anterior con ejemplos tomados del libro de Sandel! El liberalismo y
los lmites de la justicia! en el que la cuestin principal es ontol&ica! sin perjuicio de lo
cual se le ha respondido como si se tratara de una obra de defensa. Consideremos aqu uno
de esos ejemplos. Se&$n Taylor! ISandel intenta mostrar cmo los diferentes modelos N
atomistas y holistas, de los modos en que "i"imos conjuntamente en sociedad estn li&ados
a las diferentes comprensiones del yo y de la identidadF yoes Odes"inculadosP
>unencumbered? frente a yoes situados. K esto es una contribucin a la ontolo&a social!
que puede desarrollarse en di"ersas direcciones. Por una parte! podra utili(arse para
ar&umentar que! en la medida que en que el yo totalmente des"inculado es una
imposibilidad humana! el modelo atomista e#tremo de sociedad es una quimera. K por
otra! tambi+n se podra sostener que ambos yoes! el >relati"amente? des"inculado y el
>relati"amente? situado son posibilidades! como tambi+n lo seran las sociedades
>relati"amente? atomistas y holistas! y que las combinaciones "iables entre estos dos
ni"eles son limitadasF una sociedad altamente colecti"ista difcilmente combinara con una
identidad des"inculada! y una forma de "ida altamente indi"idualista sera imposible all
donde los yoes estn fuertemente situadosJ >3bidF BA-?. Con el anterior ra(onamiento!
Taylor est mostrando que en cualquiera de esas direcciones! la calidad de estas tesis sobre
la identidad sera puramente ontol&ica y no equi"ale a una defensa de nada. Estructura el
campo de posibilidades con ms claridad! y ello nos deja ante alternati"as para las que
necesitamos al&una normati"a! ar&umentos deliberati"os! para decidir. Do ontol&ico
ayuda! pues! a definir las opciones que tiene sentido apoyar mediante la defensa. Pero no
debera inducirnos a pensar que una determinada proposicin ontol&ica equivale a la
defensa de al&una alternati"a.
Equ"ocos como los se%alados y otros anlo&os! puestos en e"idencia a propsito de
distintos ar&umentos y ra(onamientos de Sandel en su discusin con /a0ls! constituyen! a
juicio de Taylor! ter&i"ersaciones que tienen lu&ar debido a una muy e#tendida
insensibilidad hacia la diferencia entre los dos tipos de cuestiones. K ello lo hace pensar
que para superar esa insensibilidad! los t+rminos Ihbridos OliberalP y OcomunitarioP
probablemente debern ser descartadosJ! porque suponen que aqu slo hay una cuestin! o
que la posicin en una cuestin determina la que se mantiene en la otra. Parece clara la
intencin de Taylor de acercarse en forma ms adecuada a la m+dula de los asuntos que
interesan tanto a liberales como a comunitarios. Por eso! no se limita a presentar objeciones
como las se%aladas! sino que participa en este debate entre&ando tambi+n su opinin sobre
los problemas mismos! tanto en los dos artculos ya mencionados! como en su ensayo IDo
.usto y el 7ienJ.

>Taylor -88EaF @<?.
Los temas discutidos
Taylor aborda! en efecto! los temas discutidos por liberales y comunitarios!
e#presando su punto de "ista! &eneralmente crtico! frente a los ar&umentos liberales y! en
particular! a los ar&umentos de /a0ls. I/a0ls ,dice Taylor, se interro&a respecto a lo que
es una sociedad justa y trata de describir estos principios de justicia buscando las bases
sobre las cuales los indi"iduos podran ponerse de acuerdo para colaborar en una sociedadJ
>Taylor -88AaF @A?. Esos indi"iduos! conforme al enfoque ra0lsiano! poseen determinados
planes de "ida que requieren de los medios o bienes primarios adecuados para
desarrollarlos. Considera /a0ls que una sociedad justa ser aquella que afiance y proteja
los derechos y libertades de los indi"iduos para reali(ar esos planes! y entre&ue los
recursos correspondientes a ese mismo fin. Da "isin de /a0ls! concluye Taylor! Ies muy
i&ualitariaJ. Siempre! claro! dentro del marco de una concepcin de sociedad cuyo bien
com$n sera defender y prote&er la posibilidad de elaborar y reali(ar los planes de "ida
indi"iduales! a la "e( que ase&urar la distribucin i&ualitaria de los medios para lle"arla a
cabo.
En este punto! Taylor plantea lo que +l entiende como Idesafo comunitarioJ. Da
"erdad es que a su juicio son muchos los desafos definidos como comunitarios! de los
cuales son tres en los que desea detenerse. Todos ellos! ase&ura! se plantean la pre&unta
sobre si no necesitaremos en nuestra sociedad un concepto ms rico del bien com$n que el
propuesto por la teora ra0lsiana! que Itrascienda la simple facilitacin y defensa del bien
de los indi"iduosJ. ' partir de aqu! menciona Ial&unas maneras de considerar esta
materiaJ. Concretamente! se trata de tres tipos de objecin que han sur&ido desde el
comunitarismo.
Da primera sostiene que la teora ra0lsiana refleja el moderno liberalismo
indi"idualista y que es una "isin moralmente empobrecida del bien humanoF I'lasdar
2c3ntyre es ciertamente el e#ponente ms importante! ms inteli&ente y de mayor presti&io
entre los que hacen esta crticaJ. Da se&unda se refiere a la pretensin de uni"ersalidad del
modelo! que deja de lado los ricos aportes que puedan pro"enir de distintas sociedades y
culturas. 6no de los que impulsan este ataque es 2ichael 4al(er! Ital "e( el ms
importante defensor de esta posicinJ. Da tercera tiene que "er con el carcter democrtico
de la sociedadF para que +ste realmente se cumpla! se requiere un concepto ms rico de
bien! que incluya la participacin y el auto&obierno. K aqu aparece la crtica de
Torque"ille! Sandel! 4al(er y la ma propia! dice Taylor! al planteamiento de /a0ls.
' continuacin! el autor canadiense se%ala como un momento importante del debate
la crtica que hiciera el filsofo norteamericano 2ichael Sandel a /a0ls ,lue&o de que +ste
publicara! en -8;-! su eora de la !usticia,! especialmente en relacin con el liberalismo
y los lmites de la justicia. Sandel hi(o "er que el punto de "ista de /a0ls parece implicar
que los seres humanos son primero indi"iduos y slo ms tarde se inte&ran a la sociedad!
en circunstancias de que ellos slo son humanos dentro de un entorno social. 6na se&unda
objecin ha consistido en que /a0ls parece suponer que los seres humanos slo se
interesan por sus planes de "ida y no tienen "alores comunitarios. Taylor estima que /a0ls
se defendi con +#ito de las crticas en "arios aspectos! mientras que otros no fueron
realmente aclarados por +l. 's! el autor de eora de la justicia se%al que no haba
formulado los supuestos que se le atribuyen! y esto permiti que toda su posicin! dice
Taylor! fuera reformulada de un modo mucho ms interesante y a&udo. /a0ls no pona en
duda que la comunidad forma identidades y que muchos si&uen apreciando las relaciones
comunitarias! pero cuando se lle&a a la sociedad poltica! todo lo que las personas tienen y
deben tener en com$n es esa esfera e#i&ua del Estado de derecho que "a a facilitar y
defender a los indi"iduos y sus planes de "ida.
Si bien para muchos comunitarios esta "isin si&ui siendo estrecha! /a0ls! por su
parte! actuali( su posicin con dos nue"os ar&umentos! uno de acto y otro normati"o.
Se&$n el primero! en las sociedades modernas! en medio de una &ran pluralidad de
posiciones filosficas! reli&iosas! etc.! el Estado de derecho es todo lo que tenemos en
com$n. /especto al se&undo! introduce dos t+rminos muy $tiles! se&$n Taylor! ya que
incluso sus opositores pueden adoptarlos y discrepar sobre su posible aplicacin. 6no de
ellos es el de Iconcepcin inte&ralJ del bien y el otro de Iconsenso traslapadoJF las
diferentes Iconcepciones del 7ien se traslapan y este es el punto de consenso! el eje
alrededor del cual se or&ani(a una sociedad polticaJ. >Taylor -88AaF @;?.
Do que a Taylor le parece que est mal en este ra(onamiento es que no es
empricamente cierto aquello que /a0ls sostiene! porque Ihay sociedades! que yo quiero
llamar liberales! en que hay con"er&encia en al&o ms que el Estado de derechoJ. Se%ala!
en efecto! tres ejemplos Ide otros tipos de bienes que obser"o >...? en la sociedad de la que
procedoJF el consenso en mantener ciertas culturas tradicionales! el consenso en preser"ar
una sociedad participati"a y el fuerte sentido de solidaridad de la comunidad! que puede ir
ms all de las demandas estrictas de justicia y moti"ar cierto &rado de equidad en el
reparto de los recursos. >3bidF @=?. Pese a esto $ltimo! Taylor piensa que hay al&unas
ra(ones por las cuales se cree en la primaca del derecho sobre el bienF Mant por sobre
'ristteles.
Da primera es una ra(n antipaternalistaF cada persona debera ser libre de perse&uir
su propia concepcin del bien y no hay ra(ones para restrin&ir la accin de esa persona
ale&ando su propio bien. Slo habr derecho a hacerlo sobre la base de un da%o que ella
pudiera causar a otros. 5rente a esta ra(n! Taylor responde que la situacin cambia si
consideramos que hay otro tipo de bienes! Ique en realidad no son buscados por muchas
personas! pero que slo pueden ser buscados en com$n! bienes que slo pueden lo&rarse en
com$nJ! como es el caso de los tres ejemplos se%alados para indicar que hay posibilidades
de consensos ms amplios que el del Estado de derechoF el acuerdo en mantener ciertas
culturas tradicionales! el consenso en preser"ar una sociedad participati"a y el fuerte
sentido de solidaridad de la comunidad >Taylor -88AaF ;E?. Da se&unda ra(n Npoco
con"incente a juicio del pensador canadiense, se relaciona con el supuesto de que los
ar&umentos relati"os al derecho estn ms afian(ados que los relati"os al bien! o qui(s
menos afectados por el desarrollo de un cierto escepticismo que sur&e de la epistemolo&a
moderna. K una tercera ra(n responde a la con"iccin de que sera inequitati"o para la
sociedad adoptar una "isin del bien por sobre otra! fa"oreciendo a los que estn de
acuerdo con ella y desfa"oreciendo a los que no lo estn. 'nte lo cual Taylor ar&umenta
que el problema se supera si se hace la distincin entre coercin y respaldo! en el sentido
de que el primero sera efecti"amente inaceptable para imponer un determinado bien! en
tanto que el se&undo es plenamente le&timo para estimularlo >Taylor -88;aF BA@?.
Por el camino de la primaca absoluta del derecho sobre el bien se lle&a! en cambio! a
un tipo de liberalismo neutro o de procedimientos! que plantea serios problemas! los cuales
slo pueden e#presarse adecuadamente al e#plorar los temas ontol&icos de identidad y
comunidad. Sur&en adems Iinterro&antes en torno a la "iabilidad de una sociedad que
"erdaderamente quiera enfrentarse a estas especificaciones! as como aparece tambi+n una
cuestin acerca de la aplicabilidad de esta frmula! ms all de los Estados 6nidos >y
qui(s :ran 7reta%a? Ndonde el liberalismo se ha desarrollado principalmente,! en otras
sociedades! que prima acie tienen tambi+n derecho a llamarse liberales. En otras palabras!
puede acusarse a la teora de poco realista y de etnoc+ntrica. 'mbas objeciones estn
diri&idas contra la e#clusin por parte del liberalismo procedimental de una concepcin
socialmente aprobada del bienJ. >Taylor -88;aF BA@? El problema de la "iabilidad se
relaciona con el hecho de que toda sociedad e#i&e determinados sacrificios y demanda
cierta disciplina de sus miembros.
En un r+&imen desptico! la disciplina se mantiene mediante la coaccin. En cambio!
en una sociedad libre hay que reempla(ar esta coaccin por al&o ms! que slo puede ser
una identificacin "oluntaria con la polis por parte de los ciudadanos. 's! las instituciones
polticas en las que "i"en son una e#presin de ellos mismos. En particular! el patriotismo
se basa en una identificacin con los dems en una empresa particular com$n) se ubica
entre la amistad o el sentimiento familiar! por un lado! y la dedicacin altruista! por otro.
En este punto se hacen presentes las cuestiones ontol&icas de comunidad e
identidadF en los $ltimos tres si&los ,y especialmente en el mundo de habla in&lesa,! se ha
podido obser"ar el creciente poder de los modos atomistas de pensamiento que Ihan
fa"orecido la constitucin de un sentido com$n irrefle#i"o pla&ado de prejuicios atomistas.
Se&$n esta perspecti"a! e#isten indi"iduos con inclinaciones! objeti"os y planes de "ida.
>...? El bien com$n se constituye! sin residuo! a partir de los bienes indi"idualesJ >3bidF
BA=?. Dentro de esta filosofa no queda espacio para las rep$blicas en funcionamiento!
sociedades unidas por el patriotismo! ya que se basan en un bien com$n de un tipo ms
fuerte de lo que el atomismo permite. Do que en las rep$blicas resulta esencial es que estn
animadas por una idea de un bien com$n inmediatamente compartidoF Iel "nculo de
solidaridad con mis compatriotas en una rep$blica en funcionamiento est basado en un
sentido de destino compartido! donde el mismo compartir es "aliosoJ >3bidF BA=?. El bien
central de la tradicin c"ico , humanista es el auto&obierno participati"o! el ideal
ciudadano
B
. Para apreciar mejor lo anterior! Taylor plantea en este punto un interesante e
B
Da tradicin republicana Ncomo corriente de pensamiento que plantea la idea de una democracia
participati"a,! se remonta a las ideas aristot+licas y a la /oma anti&ua. Se manifest lue&o esta tradicin! de
di"ersos modos! en el renacimiento florentino! para hacerse nue"amente presente en 3n&laterra y Estados
6nidos en los si&los QR33 y QR333. >Camps BEE-F =9 N =@?. K a partir de fines del si&lo QQ ha resur&ido!
reconsiderada y re"alorada! en la filosofa poltica contempornea. De una u otra manera! tanto pensadores
comunitarios como liberales han se%alado apro#imaciones o distanciamientos frente a las ideas centrales del
importante tema! relacionado con la distincin entre mis >o tus? asuntos y los nuestros!
tanto en el plano del len&uaje como en el de los bienes. Entre otras cosas! afirma que una
con"ersacin no es la coordinacin de acciones de diferentes indi"iduos! sino una accin
com$n en este sentido fuerte e irreductibleF se trata de nuestra accin. Sostiene que la
intimidad es un fenmeno esencialmente dial&icoF es una cuestin relacionada con lo que
compartimos! con lo que es para nosotros) hace notar que el paso del para,ti,y,para,m al
para,nosotros! el paso al espacio p$blico! es una de las cosas ms importantes que
ocasionamos en el len&uaje! y cualquier teora del len&uaje debe tenerlo en cuenta.
Pero Ila distincin monol&ico , dial&ica es i&ual de e"idente con respecto a los
bienes. 'l&unas cosas tienen "alor para ti y para m! y al&unas cosas tienen "alor
esencialmente para nosotrosJ >Taylor -88;aF B<E?. Say otras cosas! como la amistad!
donde lo que "erdaderamente nos importa es simplemente que hay acciones y si&nificados
comunes. El bien es lo que compartimos! y a esto Taylor lo denomina bienes
IinmediatamenteJ comunes. Estos bienes contrastan con otros que disfrutamos
colecti"amente! pero a los que llama Icon"er&entesJ! para indicar la diferencia.
'hora bien! las refle#iones de Taylor a propsito del debate entre liberales y
comunitarios tienen alcances ms amplios! que de al&una manera representan! como ya
dijimos! tanto objeciones a la forma en que +ste se ha planteado como! al mismo tiempo!
posturas que abren nue"as perspecti"as. ' no dudarlo! intentar la superacin de los
equ"ocos parece importante para Taylor si se desea esclarecer debidamente temas de
filosofa y de teora poltica "erdaderamente si&nificati"os. Tstos estn relacionados con
asuntos como el atomismo y el holismo! el indi"idualismo y el colecti"ismo. ' su "e(! ello
supone el esclarecimiento de cuestiones relati"as al hombre! al sujeto! o! en t+rminos
preferidos por nuestro autor! al a&ente humano! a la persona! al yo. Es necesario! entonces!
que nos deten&amos a considerar el enfoque antropol&ico de Charles Taylor.
republicanismo. Es ms! se&$n /oberto :ar&arella! Iel republicanismo ha ser"ido como Ilu&ar de reposoJ de
comunitaristas y liberales IcrticosJ ,incmodos dentro de las tradiciones de las que formaban parteJ,
>:ar&arella -888F -@-?. Este autor ha estudiado con al&$n detalle las relaciones de coincidencia y desacuerdo
que pueden establecerse entre republicanismo y las corrientes liberal y comunitaria. En particular! Taylor ha
"alorado y ha hecho "er en di"ersos lu&ares la "i&encia de ciertas ideas republicanas! como el patriotismo o el
auto&obierno participati"o.
!er humano y moralidad
Taylor busca la respuesta a la pre&unta sobre qu+ es ser un hombre mediante una
metodolo&a hermen+utica
9
. Esto quiere decir que! para Taylor! aquello que el hombre
tiene de especfico no puede ser captado por las metodolo&as de las ciencias naturales.
Estas $ltimas pueden aplicarse al estudio de la dimensin corporal o animal del hombre!
pero no a lo propiamente humano. Porque los humanos somos seres que nos
autointerpretamos. Rale decir! Inuestra comprensin de nosotros mismos es constituti"a de
lo que nosotros somos o! dicho de otro modo! que al menos al&o de lo que nosotros somos
depende de lo que nosotros pensamos que somosJ. >Carrasco BEE-F B8?. 'hora bien! en el
centro de la interpretacin tayloriana de lo que es ser un ser humano est la idea de
moralidad! entendida +sta como al&o objeti"o que se da por intermedio de las emociones
humanas.
Das emociones son modos afecti"os de Idarse cuentaJ de determinadas situaciones!
en cuanto a que ellas tienen al&una importancia para nosotros. El ser humano es!
precisamente! un ser a quien las cosas le importan. 's! una situacin nos produce triste(a!
otra ale&ra! otro temor... K se trata de que esto es al&o objeti"o! no en el sentido de que
constituya una mera situacin e#terna! sino de que es al&o "u#gado como rele"ante por la
persona que reali(a el juicio. El mismo hecho de que califiquemos las emociones Na "eces
como justificadas! otras "eces como desproporcionadas! etc.,! se desprende de esa
connotacin objeti"a de las emociones! ya que justamente lo que posibilita dicha
calificacin implica! necesariamente! su correlacin con al&o distinto a la emocin misma!
su carcter intencional! &aranti(ando as su objeti"idad. Por otra parte! se&$n Taylor la
importancia de las situaciones pueden ser de al&$n modo independientes de nosotros N
como por ejemplo los que pro"ienen de fenmenos naturales que amena(an nuestra "ida,
o! por el contrario! depender del sujeto que las e#perimenta Ncomo el sentir o no "er&Uen(a
frente a una situacin determinada,.
9
En este sentido! se&$n 'lejandra Carrasco! los ra(onamientos de Taylor e"ocan en muchos aspectos la
fenomenolo&a de Seide&&er >Carrasco BEE-F B=?.
' este respecto! Taylor enfoca su anlisis en torno a las emociones del sujeto! entre
las que identifica la "er&Uen(a! la di&nidad! la culpa! el or&ullo! la admiracin y el
desprecio! la obli&acin moral! el remordimiento! la auto,infra"aloracin y la
autoaceptacin. IEl pensador canadiense obser"a que estas emociones Nlas que sentimos
Oen cuanto sujetosP,! son precisamente la base de nuestra comprensin de qu+ es ser un ser
humano! en contraste con ser un mero cuerpo o un mero animal. Estas emociones >deseos!
aspiraciones! moti"aciones! etc.? incorporan lo que es importante para nosotros en nuestra
"ida! lo que nos importa en cuanto sujetos humanos. Por lo tanto! en el anlisis de las
emociones humanas Taylor ha descubierto que! adems de darnos un sentido de la
situacin >intencionalidad?! ellas nos abren el dominio del bien humano. *o es slo estar
abiertos a la realidad y por tanto ser capaces de identificar nuestro bien en cuanto somos
cuerpo o nuestro bien en cuanto somos animales >super"i"encia! reproduccin! etc.?. Da
asercin aqu es ms fuerteF a tra"+s de las emociones somos capaces de darnos cuenta de
qu+ es el bien para nosotros en cuanto sujetos humanosJ >Carrasco BEE-F 9A?.
Esta cone#in que Taylor establece entre aquello que somos y el si&nificado del bien
para nosotros! es estudiada amplia y profundamente en su obra Fuentes del yo. E#pone all
sus ideas sobre lo que es un a&ente humano! una persona o un yo! a partir de una
comprensin acerca de Icmo se han desarrollado nuestras ideas del bienJ >Taylor -88@F
-;?. 'd"ierte que los temas de la identidad personal y el bien! de la indi"idualidad y la
moral! estn ine#trincablemente entretejidos. En otras palabras! el yo se desarrolla! a su
juicio! en relacin al bien y! por lo tanto! est situado en el terreno de la moral! lo que no
ha sido entendido as por &ran parte de la filosofa moral contempornea. Esta se ha
centrado ms bien en lo que es correcto hacer y no en lo que es bueno ser. De acuerdo
con lo que se%ala el autor en el prlo&o! en esta obra pretende definir la identidad moderna
describiendo su &+nesis. 3ntenta retratar nuestra identidad con el objeto de que sir"a como
punto de partida para una reno"ada comprensin de las transformaciones de nuestra cultura
y sociedad en los $ltimos si&los! y lo hace rastreando Inuestra nocin moderna de lo que es
ser un a&ente humano! una persona o un yoJ >3bidF -;?. Es el momento! entonces! de
re"isar su punto de "ista respecto a la relacin entre la identidad personal y el bien) al yo y
los hori(ontes morales dentro de los cuales est situado) y a la tarea de recuperacin de la
ontolo&a moral que cree necesario emprender. Es lo que se har en el pr#imo acpite.
Identidad personal y bien
Taylor se propone Ie#plorar el trasfondo que respalda al&unas de las intuiciones
morales y espirituales de nuestros coetneos en lo concerniente a nuestra naturale(a y
situacin espiritualJ! considerando una &ama de asuntos ms amplia de lo que se suele
habitualmente describir como ImoralJ >Taylor -88@F -;,-=?. Se trata no slo de nociones y
reacciones frente a temas como la justicia y el respeto a la "ida ajena! el bienestar y la
di&nidad! sino de nuestro sentido de lo que subyace en nuestra propia di&nidad o de lo que
hace que nuestras "idas sean si&nificati"as y satisfactorias. 'l&unas de estas cuestiones Nde
carcter espiritual, Iconciernen muy estrechamente a lo relati"o al yo o estn demasiado
cerca de la materia con la que se hacen nuestro ideales para poder clasificarlas como temas
morales en el l+#ico de la mayora de la &ente. 2as bien ata%e a lo que hace que "al&a la
pena "i"irJ >Taylor -88@F -=?. Do que ellas tienen en com$n con las cuestiones morales es
el que en unas y otras se implica lo que Taylor llama una uerte valoracin! "ale decir! la
discriminacin entre lo correcto y lo errado! lo mejor y lo peor! lo ms alto y lo ms bajo!
que Ino reciben su "alide( de nuestros deseos! inclinaciones y opciones! sino que! por el
contrario! se mantienen independientes de ellos y ofrecen los criterios por los que
ju(&arlosJ >3bidF -=?.
Para 'lejandra Carrasco! justamente la contribucin ms brillante de Taylor cuando
aborda el problema de los deseos humanos consiste en distin&uir entre una e"aluacin
mecnica y d+bil >$ea% evaluation? y una e"aluacin cualitati"a y fuerte >strong
evaluatin?. Da primera Ie"al$a los deseos determinando cul es ms con"eniente o ms
atracti"o para m) se ocupa principalmente de resultados y cursos de accin alternati"os! y
el rol del a&ente es el de ser un simple sopesador de opciones >simple $eighter?J.
>Carrasco BEE-F A9? Da se&unda! en cambio! es ms propiamente humana y consiste Ien
ju(&ar nuestros deseos desde el punto de "ista del modo de "ida al que pertene(can! siendo
los modos de "ida cualitati"amente distintos >por ejemplo! una "ida fra&mentada en "e( de
inte&rada! una "ida pusilnime en "e( de "aliente! etc.?. Da e"aluacin en sentido fuerte
clasifica los deseos en cate&oras tales como Oms altos o ms bajosP! Oms o menos
plenificadoresP! Oms nobles o menos noblesP. Da cla"e para entender este se&undo tipo de
e"aluacin es que el deseo no se compara con otro deseo! sino que se contrasta con el
Omodo de "idaP o Otipo de personaP que yo quiero serJ >3bidF A9 N AA?.
Desde esta "isin! nuestras intuiciones y reacciones morales se presentan bajo dos
aspectos. 6no de ellos es casi instinti"oF actuamos de una u otra manera ante los dems
como lo hacemos frente a al&o que nos apetece o repu&na! que nos atrae o nos repele. Pero!
al mismo tiempo Ny este es el otro aspecto,! lo hacemos manifestando pretensiones y
consideraciones! "aloraciones en definiti"a! que tienen que "er con la naturale(a y la
condicin humana. Se&$n Taylor! la manera en que pensamos! ra(onamos! ar&Uimos y nos
cuestionamos sobre la moral presupone que nuestras reacciones morales tienen estas dos
condicionesF no son meros sentimientos I"isceralesJ! sino que tambi+n implican el
reconocimiento de las pretensiones respecto a sus objetos. IDas diferentes
ar&umentaciones ontol&icas procuran articular esas pretensiones. Da tentacin de ne&ar
este hecho! que emana de la epistemolo&a moderna! se "e fortalecida por la &enerali(ada
aceptacin de un modelo de ra(onamiento prctico profundamente errneo! basado en la
ile&tima e#trapolacin del ra(onamiento de la ciencia naturalJ >Taylor -88@F B-?.
Do anterior se refleja en la tendencia! que puede obser"arse en nuestro tiempo! a
omitir toda ontolo&a moral que articule o respalde nuestras nociones y opciones morales.
Tal omisin se relaciona tambi+n con la idea de pluralismo presente en la sociedad
moderna! que facilita la posibilidad de "i"ir sin fundamentos morales de carcter
ontol&icos. Pues bien! Taylor emprende! en Las fuentes del yo! la tarea de recuperacin de
la ontolo&a que articula nuestras reacciones morales.
&ecuperacin de la ontologa moral
' este respecto! Carlos Thiebaut! un buen conocedor del pensamiento tayloriano!
sinteti(a el anlisis fenomenol&ico que en aquel libro hace Taylor de nuestra "ida moral
se%alando que dicho anlisis nos su&iere que Itodo acto! toda "aloracin moral! estn
inmersos en una serie de marcos "alorati"os que constituyen el hori(onte sin el cual no
podra reali(arse ni ese acto ni esa "aloracinJ >Thiebaut -88BF @8?. '&re&a Thiebaut que!
de acuerdo a este planteamiento! esos marcos irrenunciables Ison! de hecho! la matri# de
nuestra moral! el hori(onte sobre cuyo fondo y a cuya lu( se recortan e iluminan todos
nuestros actos de "aloracin! de preferencia! de eleccin. Constituyen! por as decirlo! una
especie de espacio moral en el que nos mo"emos y sin ellos sera imposible la moral
misma. Esos marcos u hori(ontes pueden tener! y tienen! formas histricas di"ersas N
desde la +tica del honor o del &uerrero hasta la +tica uni"ersalista que se apoya sobre las
ideas o los marcos de di&nidad o autonoma,! en cada una de las cuales son di"ersos los
comportamientos que se desean y se ensal(an y son diferentes las ra(ones por las que ello
es asJ >3bid?. Por esto! sera profundamente errneo proponer! como hacen al&unas +ticas
modernas! que tales marcos sustanti"os no e#isten! aduciendo Ique uno de ellos Ndi&amos!
por ejemplo! el del tesmo catlico medie"al, haya quedado obsoleto o se haya
des"anecido con otras ruinas de la historia. Tambi+n las morales bur&uesas que emer&en
del desencantamiento del mundo medie"al poseen su hori(onte "alorati"o sustanti"oJ
>3bid?.
'simismo! nuestros actos y juicios morales dependen de determinados conceptos o
e#periencias morales fuertes! de interpretaciones del mundo y de nosotros mismos!
respecto! por ejemplo! a la e#istencia o no e#istencia de un ser supremo) el carcter de los
sentimientos altruistas! como el amor! la amistad! la solidaridad) las formas "ariantes y
complejas de comprensin de nuestra indi"idualidad en relacin al cosmos y a la sociedad!
como lo ntimo! lo pri"ado! lo p$blico) o el carcter de di&nidad que atribuimos al ejercicio
autnomo de la ra(n >Thiebaut -88BF @8 N ;E?. 'hora bien! la e#istencia de los marcos
referenciales en nuestra "ida supone! a su "e(! la presencia de lo que Taylor se%ala como
un importante conjunto de distinciones cualitati"as. IPensar! sentir y ju(&ar dentro de
dichos marcos es funcionar con la sensacin de que al&una accin o modo de "ida o modo
de sentir es incomparablemente mejor que otros que tenemos ms a manoJ >Taylor -88@F
9A?. El sentido de la diferenciacin que as se hace adquiere "ariadas formasF percibir un
tipo de "ida ms pleno que otro) una manera de sentir y actuar como ms pura que otra) un
cierto estilo de "ida como ms admirable) etc. En todo ello se tiene la sensacin de que
e#isten fines y bienes "aliosos y deseables! y es en este punto donde a juicio de Taylor se
establece una cone#in entre la incomparabilidad de las distinciones cualitati"as y lo que
ha denominado una Ifuerte "aloracinJ.
Das distinciones cualitati"as o marcos referenciales desempe%an un importante papel
y estn entretejidas en las tres dimensiones de la e"aluacin moral. Da primera de estas
dimensiones consiste en nuestro sentido de respeto y obli&acin hacia los dems) la
se&unda en lo que entendemos que hace que una "ida sea plena) y la tercera en un abanico
de nociones referentes a la di&nidad o a las caractersticas por las que nos pensamos a
nosotros mismos como merecedores o no merecedores de respeto. Dos marcos
referenciales se entretejen en nuestra "ida moral y proporcionan el trasfondo! e#plcito o
implcito! para nuestros juicios! intuiciones o reacciones morales en cualquiera de las tres
dimensiones. IKo defiendo ,dice Taylor, la firme tesis de que es absolutamente imposible
deshacerse de los marcos referenciales) dicho de otra forma! que los hori(ontes dentro de
los cuales "i"imos nuestras "idas y que les da sentido! han de incluir dichas contundentes
discriminaciones cualitati"as. 2s a$n! aqu no se trata solamente de una contin&encia del
hecho psicol&ico de los seres humanos! que qui(s un da podra no ser pertinente para
al&$n indi"iduo o un nue"o tipo e#cepcional! al&$n superhombre de objeti"acin
des"inculada. Da tesis aqu es! ms bien! que "i"ir dentro de esos hori(ontes tan reciamente
cualificados es constituti"o de la "ida humana y que saltarse esos lmites equi"aldra a
saltarse lo que reconocemos como inte&ral! es decir! lo intacto de la personalidad humanaJ
>Taylor -88@F A9?.
Do anterior puede "erse con claridad en la cuestin de la identidad! asunto que
constituye uno de los temas centrales en la obra tayloriana y que ser tratado a
continuacin.
Identidad' vinculacin y comunidad
Para Taylor! la respuesta a la pre&unta sobre qui(n es una determinada persona!
equi"ale a conocer dnde esa persona se encuentra! en el sentido de los compromisos e
identificaciones que proporcionan el marco u hori(onte dentro del cual se intenta
determinar lo que para ella es bueno o "alioso! lo que debe hacer! lo que se aprueba o
recha(a. Por eso! las llamadas Icrisis de identidadJ representan Iuna a&uda desorientacin
que la &ente suele e#presar en t+rminos de no saber qui+nes son! pero que tambi+n se
puede percibir como una desconcertante incertidumbre respecto al lu&ar en que se
encuentran. Carecen del marco u hori(onte dentro del cual las cosas adquieren una
si&nificacin estable) dentro del cual es posible percibir! como buenas y si&nificati"as!
ciertas posibilidades "itales! y otras! como malas o tri"ialesJ >Taylor -88@F A9?. El "nculo
entre identidad y orientacin dentro del espacio moral es! pues! esencial. Es decir! la
orientacin moral fundamental es esencial para ser interlocutor humano! capa( de
responder por s mismo.
Esta "isin de Taylor sobre la identidad se enfrenta a la "isin naturalista! para la
cual es posible que nos desha&amos por completo de los marcos referenciales y
consideremos meramente nuestros deseos y a"ersiones! nuestros &ustos y antipatas! sin
aceptar nin&una distincin cualitati"a. Da cuestin de los marcos referenciales "endra a ser
al&o artificioso. Para Taylor! en cambio! esto pertenece a la clase de cuestiones ineludibles.
Es parte de la accin humana e#istir en un espacio de cuestiones sobre los bienes
potentemente "alorados! antes de cualquier eleccin o cambio cultural aleatorio. I' la lu(
de lo que comprendemos como identidad! la ima&en de un a&ente humano libre de todos
los marcos referenciales representa ms bien a una persona dominada por una tremenda
crisis de identidadJ >Taylor -88@F A;?.
De la ar&umentacin de Taylor sobre la identidad se desprende otra importante
cuestinF la cone#in entre identidad y bien. Es decir! estamos imposibilitados de
sostenernos en nuestra identidad sin una cierta orientacin al bien. Somos! nos definimos a
nosotros mismos! por el lu&ar donde nos situamos respecto al bien. En otras palabras! una
persona sabe qui+n es si sabe qu+ cosas son "aliosas para ella. En este punto! Taylor
ad"ierte que lo que es ser un yo o una persona de esa ndole es difcilmente concebible
para ciertas "ertientes de la filosofa moderna! especialmente para las consa&radas dentro
de la corrientes de la psicolo&a y las ciencias sociales que "en al yo como un objeto de
estudio como cualquier otro. Do que no "en esas "ertientes es que al&unas caractersticas
"lidas para los objetos de estudio cientfico no lo son para el yo.
Taylor menciona cuatro caractersticas de los objetos de estudio cientficoF >a? El
objeto de estudio se toma IabsolutamenteJ! no por su si&nificado para nosotros! para un
sujeto cualquiera! sino Iobjeti"amenteJ) b? el objeto es lo que es! independientemente de
cualquier descripcin o interpretacin que de +l ofre(ca un sujeto cualquiera) >c? en
principio sera posible captar el objeto en una descripcin e#plcita) >d? en principio sera
posible describir el objeto sin referencia a su entorno.
Pues bien! nin&una de esas caractersticas es "lida a propsito del yo. Porque slo
somos yoes en las cuestiones que son importantes para nosotrosF Ilo que yo soy como un
yo! mi identidad! est esencialmente definido por la manera en que las cosas son
si&nificati"as para m. K >...? esas cosas son si&nificati"as para m! y el asunto de mi
identidad se elabora! slo mediante un len&uaje de interpretacin que he aceptado como
"lida articulacin de esas cuestionesJ >Taylor -88@F <E?. Dos yoes no son objetos en el
mismo sentido que se atribuye esta condicin a nuestros propios r&anos! por ejemplo.
Tstos funcionan independientemente de las interpretaciones que ha&amos de nosotros
mismos o de lo que si&nifican las cosas para nosotros. En cierta medida! en cambio! y de
acuerdo al enfoque hermen+utico ya referido! el yo est constituido por sus
autointerpretaciones. Por ello! no es posible captarlo en una descripcin e#plcita.
Tampoco se da! con relacin al yo! la cuarta caracterstica de los objetos de estudio
cientfico. Porque el len&uaje mediante el cual elaboramos nuestra identidad slo e#iste y
se mantiene en una comunidad lin&Ustica. IK esto indica otra caracterstica cla"e del yo.
6no es un yo slo entre otros yoes. El yo jams se describe sin referencia a quienes lo
rodeanJ >3bidF <-?. Da propia respuesta a la pre&unta sobre qui+n es una determinada
persona! que sur&e a partir de un intercambio entre hablantes! se define de acuerdo al lu&ar
en el que se encuentra quien habla! quien respondeF rbol &eneal&ico! status y funciones
sociales! relaciones ntimas con aquellos a quienes se ama! espacio de orientacin moral y
espiritual dentro del cual se dan las relaciones definitorias ms importantes.
Dice Taylor que no habra manera de ser introducidos a la IpersoneidadJ
>personhood? si no fuera por la iniciacin en un len&uajeF I'prendemos primero nuestros
len&uajes de discernimiento moral y espiritual al ser introducidos a una con"ersacin
permanente por quienes estn a car&o de nuestra primera crian(aF los si&nificados que
tendrn para m las palabras cla"e sern primero los si&nificados que ellas ten&an para
nosotros! es decir! para m y mis compa%eros de con"ersacinJ >Taylor -88@F <- N <B?.
Slo desde all! de un espacio com$n o p$blico! la persona puede inno"ar y desarrollar una
manera ori&inal de comprenderse a s misma y comprender la "ida humana. *o es posible
Iser un yo en solitarioJ. El yo slo e#iste en lo que Taylor llama la Iurdimbre de la
interlocucinJ! y es esta urdimbre difcilmente se "e desde las concepciones indi"idualistas
que se han desarrollado en la cultura moderna. Ellas! en efecto! postulan la independencia
de la persona humana respecto a esa urdimbre.
Pero hay otra importante cuestin relacionada con la "ida humana que para Taylor se
plantea de modo ineludibleF la de responder por el "alor y direccin que para cada persona
+sta adquiere. Para nuestros contemporneos! la cuestin se puede plantear en forma de
pre&untas sobre si nuestra "ida I"ale la penaJ o si es si&nificati"a! o si es o ha sido plena y
sustancial o "aca y "ana. L si posee unidad y sentido. 'simismo! se nos plantea el
problema de la direccin de nuestras "idas. *uestra condicin humana no se a&ota en lo
que somos! porque siempre estamos de"iniendo. Do importante no es slo donde estamos!
sino hacia dnde "amos. I'qu! dice Charles Taylor! conectamos con otra ras&o ineludible
de la "ida humana. Se "enido defendiendo que para encontrar un mnimo sentido a
nuestras "idas! para tener una identidad! necesitamos una orientacin al bien! lo que
si&nifica una cierta percepcin de discriminacin cualitati"a! de lo incomparablemente
superior. 'hora "emos que dicha percepcin del bien ha de ir entretejida en la
comprensin que ten&o de mi "ida como una historia que "a desple&ndose. Pero esto es
manifestar otra condicin bsica para poder entendernosF hemos de asir nuestras "idas en
una narrativaJ >Taylor -88@F @A?.
Esto quiere decir que no resultara posible lo&rar esa comprensin de nosotros
mismos! saber qui+nes somos! si no tenemos nocin de cmo hemos lle&ado a ser y de
hacia dnde nos encaminamos. ' este respecto! Taylor alude a la descripcin que
Seide&&er hace! en El ser y el tiempo! de la ineludible estructura temporal del ser en el
mundoF desde la percepcin de lo que hemos lle&ado a ser! entre un abanico de
posibilidades actuales! proyectaremos nuestro futuro ser. Dicha estructura resulta as para
cualquier accin situada! desde la ms tri"ial hasta la cuestin esencial de mi lu&ar en
referencia al bien. Se&$n Taylor! en todas ellas hay un &rado de comprensin narrati"a! en
el sentido de que entiendo mi accin presente en la forma de un Iy entoncesJF ah estaba '
>lo que soy?! y entonces ha&o 7 >lo que proyecto lle&ar a ser?.
Sin embar&o! la narrati"a no slo es importante en la estructuracin de mi presente.
Do es incluso ms para la cuestin de dnde me sit$o en el espacio moral. IEs imposible N
dice Taylor, que un destello me ha&a saber si he lo&rado la perfeccin o estoy a medio
camino de ellaJ >Taylor -88@F @A?. Si bien hay e#periencias instantneas que nos hacer
sentir que tenemos respuestas frente a tales cuestiones! las dudas permanecen acerca de
cmo tomar esos instantes. ' esta clase de interro&antes slo cabe responder obser"ando
cmo ellos encajan en la "ida que nos rodea! qu+ parte desempe%an en la narrati"a de esa
"ida! mirando tanto hacia atrs como hacia adelante. 's! pues! Idar sentido a mi accin
actual! cuando no se trata de una cuestin balad como dnde debo ir en el transcurso de
los pr#imos cinco minutos! sino de la cuestin de mi lu&ar en relacin al bien! requiere
una comprensin narrati"a de mi "ida! una percepcin de lo que he lle&ado a ser que slo
puede dar una narracinJ >Taylor -88@F @<?.
Sobre esta cone#in tayloriana entre situacin en relacin al bien y dimensin
narrati"a de nuestras "idas! 5rancisco Cort+s ha comentado que estar o no situado con
relacin al bien Ies un asunto definiti"o! que plantea en el marco de cada concepcin del
bien un interro&ante absoluto! cuyo sentido podemos articular $nicamente si podemos
narrar en una historia de dnde "enimos! cmo hemos lle&ado a ser lo que somos y para
dnde "amos. Somos seres con un pasado que nos determina en nuestro presente para
construir nuestro futuro. Da historicidad de la e#istencia remite a esa dimensin narrati"a
de la b$squeda de una "ida buena! la cual tiene a su "e( su lu&ar en determinada
comunidad histricaJ >-888F -E@?.
Da concepcin de la persona hasta ahora e#puesta difiere de modo claro de cierta otra
concepcin de &ran presencia en la filosofa moderna! y en relacin con la cual Taylor ha
mantenido un punto de "ista ciertamente crtico! por no decir francamente pol+mico. *os
referimos especialmente a la del llamado Iatomismo polticoJ! que representa una
concepcin acerca del hombre y la sociedad de &ran si&nificacin histrica! y a la que
Taylor ha dedicado particular atencin.
Atomismo y holismo
'l comien(o de su artculo IEl atomismoJ! Taylor precisa claramente el si&nificado
del concepto de atomismoF IEl t+rmino atomismo en sentido amplio se utili(a para
caracteri(ar las doctrinas contractualistas que sur&ieron en el si&lo QR33 y tambi+n
doctrinas posteriores que tal "e( no han utili(ado la nocin de contrato social! pero que
heredaron una "isin de la sociedad como un a&re&ado de indi"iduos al ser"icio de
objeti"os indi"iduales. 'l&unas formas de utilitarismo son herederas de estas doctrinas. El
t+rmino tambi+n se aplica a las doctrinas contemporneas que retoman la doctrina del
contrato social! o que intentan defender en al&$n sentido la prioridad del indi"iduo y sus
derechos sobre lo social! o que presentan una "isin puramente instrumental de la
sociedadJ >Taylor -88EbF -E8?. En otro artculo! sostiene que el atomismo filosfico se
basa muy profundamente en la moderna tradicin de la ciencia social y est li&ado a los
fundamentos de la moderna re"olucin cientfica! y en particular a la obra de Sobbes
>Taylor -88;bF -;; N -;=?. Si bien Taylor reconoce que probablemente no sea +sta! la de
atomismo! una e#presin muy adecuada! porque ,como todo t+rmino que se utilice en
sentido amplio, tiene distintos si&nificados y porque +ste en particular ha sido usado como
epteto condenatorio por sus Ienemi&osJ! considera que el tema mismo que con este
t+rmino queda planteado merece la pena ser considerado y discutido.
Para el atomismo filosfico! las totalidades Ihan de ser entendidas en t+rminos de las
partes que las componen Ny las sociedades estn hechas de los indi"iduos,. Dos e"entos y
estados que son objeto de estudio en la sociedad estn en $ltima instancia formados por
e"entos y estados de los componentes indi"idualesJ >Taylor -88;bF -;=?. Tal concepcin
se manifiesta! si&ue diciendo! mediante Iun ale&ato a fa"or de lo que se denomina
Oindi"idualismo metodol&icoP! el cual nos conmina a tratar las colecti"idades como
compuestas por indi"iduosJ >3bid?. 'hora bien! lo que hace aparecer al indi"idualismo
metodol&ico como al&o Iautoe"identeJ es el hecho ob"io de que las sociedades no
consisten en otra cosa que en seres humanos y! as! todo lo que a la postre uno puede
encontrar en las entidades sociales es Iun pu%ado de or&anismos humanos interactuandoJ
>3bidF -;8?. *aturalmente Nra(ona Taylor, en cierta medida es cierto que el hecho de que
e#istan cosas tales como roles! oficios! leyes! estatutos! etc.! depende de que haya seres
humanos capaces de pensamiento.
Sin embar&o! lo que no ad"ierte el atomismo es la peculiar naturale(a de los
pensamientos. Estos e#isten Ien la dimensin del si&nificado y e#i&en un trasfondo de
si&nificados disponibles para ser los pensamientos que sonJ >Taylor -88;bF -;8?. Tal
e#i&encia lo es en un sentido fuerte. Esto quiere decir que ciertos pensamientos son
imposibles en determinadas circunstanciasF I*ada podra equi"aler a afirmar Oella es
sofisticadaP entre los a&ricultores neolticos de la alta Siria >si nuestras conjeturas son
correctas acerca de su cultura? del mismo modo que nada podra equi"aler a hacer la
tctica de la reina en el jue&o de damasJ>3bidF -=-?. Porque en el caso del jue&o se
presupone un trasfondo de re&las y! en el caso del len&uaje! de condiciones de "alide() y en
estos dos casos el trasfondo no est. Ello nos est indicando una caracterstica central del
pensamiento y el len&uaje! que! dentro de la filosofa contempornea! en particular
4itt&enstein ha destacadoF I6n tem lin&Ustico dado tiene el si&nificado que tiene slo a
partir del trasfondo de todo un len&uaje. El uso de un t+rmino particular! separado de este
trasfondo! es impensableJ >3bid?. '"an(ando en el ra(onamiento! lo anterior lle"a a nuestro
autor a sostener que un len&uaje es creado y sostenido en los continuos intercambios que
tienen lu&ar en una determinada comunidad lin&Ustica! la que constituye entonces el locus
del len&uaje! e#cluido! sin embar&o! por el indi"idualismo metodol&ico.
' partir! pues! del hecho de que los e"entos si&nificati"os son e"entos particulares!
pero slo en relacin con un trasfondo de si&nificado! Taylor recurre a continuacin a la
distincin saussuriana entre cdi&o lin&Ustico >langue? y cada acto paticular de habla
>parole?. Entre ambas! langue y parole! se da una relacin circularF ITodos los actos de
parole presuponen la e#istencia de la langue y +sta es constantemente recreada en los
actos de paroleJ >3bidF -=9?. Si bien +stos pueden ser atribuidos a un indi"iduo >o qui(s a
indi"iduos?! de ello no es posible! como errneamente pretende el indi"idualismo
metodol&ico! deri"ar una e#plicacin atomista del len&uaje! porque sera reducirlo a una
sola dimensin. Da langue! dice Taylor! no es un asunto indi"idual! sino de prctica
normati"a de una comunidad. De all Ila muy profunda intrincacin de dos temas de
nuestra historia cultural e intelectualF atomismo "ersus perspecti"a social! por un lado! y la
ne&acin "ersus el reconocimiento de la dimensin del si&nificado! por otroJ >3bidF -=A?.
Sobre la base de ra(onamientos como los se%alados! Taylor formula un par de
proposiciones de sin&ular rele"ancia.
6na de ellas es que reconocer el lu&ar independiente de la dimensin de la langue
si&nifica aceptar al&o de la propia ontolo&a social que no puede ser descompuesto en
ocurrencias indi"iduales! y este Ies el paso crucial que nos aleja del atomismoJ>3bidF -=A?.
Ltra es que cada representacin indi"idual de un rol es un acto de parole que presupone un
trasfondo de langue) y +sta a su "e( es sostenida a tra"+s de actos constantemente
reno"ados. Da incomprensin de este fenmeno de circularidad! lle"a al indi"idualismo
metodol&ico a fracasar en su intento de e#plicar los procesos sociales.
Do cierto! en todo caso! es que estaramos frente a una influyente concepcin de la
naturale(a y la condicin humana! que "e la sociedad como un agregado de individuos al
servicio de ob"etivos individuales) Conforme a ello! la tesis atomista consiste en sostener
que los derechos de los indi"iduos desempe%an un papel crucial en la justificacin de la
estructura y accin polticas) que son "inculantes! y que tienen primaca frente a cualquier
principio de pertenencia u obli&acin social. Esto $ltimo es considerado como al&o
meramente deri"ati"o. K lo mismo sucede con respecto a la obediencia a las autoridades
sociales y a la obli&acin de cooperacin social. En tal sentido! constituye el atomismo una
concepcin opuesta a la del hombre como animal social. Tsta contiene! como idea esencial!
la nocin de que el indi"iduo aislado no es autosuficiente. Ello no quiere simplemente
decir! aclara Taylor! que el hombre aislado no puede sobre"i"ir! sino que los hombres
desarrollan sus capacidades especficamente humanas en sociedad
A
.
Por el contrario! el atomismo afirma la autosuficiencia del hombre aislado! del
indi"iduo. K es justamente en esta afirmacin de autosuficiencia donde el atomismo
fundamenta Nrecon(canlo o no sus defensores, la primaca de los derechos! en particular
el de esco&er el propio plan de "ida. Da tesis y defensa de la primaca de los derechos
adolece! en opinin del filsofo canadiense! de incoherencias importantes. Porque! entre
otras cosas! si Idefendemos el derecho a las propias con"icciones morales! no podemos
entonces sostener la primaca de los derechos! es decir! pretender que no estamos obli&ados
por naturale#a a pertenecer a una sociedad y sostenerlaJ>Taylor -88EbF --<?. Pero la
incoherencia de la primaca de los derechos Iaparece toda"a ms clara si anali(amos otro
conflictoF al destruir la sociedad estara aniquilando mi propia capacidad futura para poner
en prctica esa capacidad. Entonces! al defender mi derecho! me estara condenando a m
mismo a un modo de "ida truncado! en "irtud de los mismos ar&umentos que me permiten
defender el derechoJ >3bidF --<?.
Da propia libertad o autonoma indi"idual! que sin duda los defensores de la primaca
de los derechos "aloran! slo ha sido posible &racias al desarrollo de una determinada
A
El t+rmino con que podra ser desi&nada esta $ltima concepcin Nsi bien Taylor no lo utili(a en este artculo,
es el de holismo! en cuanto a que en ella toda nocin de indi"iduo debe ser comprendida dentro del todo
social al que pertenece. Sobre el holismo de Taylor! 2imi 7ic1 ha formulado al&unas precisionesF IEl
ar&umento de Taylor en contra del atomismo >...? y la proposicin de 2c3ntyre que su&iere escribir una sola
historia que combine las teoras sociales y morales con sus acciones! son posturas representati"as del holismo
comunitarista. Con todo! este punto de "ista no obli&a a estos tericos a concordar con la proposicin de que
las acciones y e"aluaciones de los indi"iduos no tienen un lu&ar en el trabajo terico social. Si por definicin!
el holismo ha de erradicar de las interpretaciones de los fenmenos sociales la manera en que los indi"iduos
piensan y e"al$an sus acciones! entonces Taylor no es holista. Pero si el holismo implica que en dichas
interpretaciones se priorice por aquellos ras&os que no pueden reducirse al comportamiento o a las
predisposiciones de los distintos indi"iduos! entonces s lo esJ >7ic1 -88<F -B-?.
ci"ili(acin! en la que a su "e( ha sur&ido y se han formado los indi"iduos. K en relacin a
este punto! Taylor destaca un tema que le parece crucialF Idado que el indi"iduo libre slo
puede mantener su identidad dentro de una sociedadVcultura de cierto tipo! debe
preocuparse del tipo de sociedadVcultura de modo &lobal. *o puede! si&uiendo el modelo
anarquista que *o(ic1 present! >...? preocuparse $nicamente de las elecciones indi"iduales
y las asociaciones formadas por estas elecciones! en detrimento del marco en que estas
elecciones pueden ser abiertas o cerradas! ricas o escasas. Es importante que ciertas
instituciones y acti"idades flore(can en esa sociedad) incluso es importante el tono moral
de la sociedad como un todo! por sorprendente que pueda parecerles a los neoliberales el
presentar este tema! porque la libertad y la di"ersidad indi"idual slo puede desarrollarse
en una sociedad en la que se recono(ca &lobalmente su "alorJ >Taylor -88EbF -BB?.
Se obser"a aqu un concepto de libertad distinto al de libertad absoluta! caracterstico
de la filosofa moderna. Taylor propone! en cambio! el de libertad IsituadaJ. Esto si&nifica
que los seres humanos estamos IencarnadosJ en la naturale(a y en la sociedad! lo cual no
contradice la posibilidad de ser libres. 2s bien! si&nifica que toda aspiracin a la libertad
debe partir del reconocimiento de las condiciones fsicas! culturales y sociales en las cuales
nos situamos. K queda a$n por considerar el problema de la identidad bajo ciertos aspectos
muy "inculados a las condiciones sociales y culturales de la mismaF los derechos
colecti"os y el multiculturalismo.
*erechos colectivos y multiculturalismo
En la sociedad democrtica liberal! la dimensin social del problema de la identidad
se plantea! en efecto! asociado a otros dos problemas! el del reconocimiento y el del
multiculturalismo. Da profesora de poltica de la 6ni"ersidad de Princeton! 'my :utmann!
se%ala! a ese respecto! que Ien estos das resulta difcil encontrar una sociedad democrtica
o democrati(adora que no sea la sede de una contro"ersia importante sobre si las
instituciones p$blicas debieran reconocer Ny cmo, la identidad de las minoras culturales
en des"entajaJ >-889F -9?. Por su parte! Charles Taylor sostiene que el discurso del
reconocimiento Ise ha "uelto familiar para nosotros en dos ni"elesF primero en la esfera
ntima! donde comprendemos que la formacin de la identidad y del yo tiene lu&ar en un
dilo&o sostenido y en pu&na con los otros si&nificantes. K lue&o en la esfera p$blica!
donde la poltica del reconocimiento i&ualitario ha lle&ado a desempe%ar un papel cada "e(
mayorJ >Taylor -889F <8?. En la esfera p$blica se trata de plantear el problema de si en una
sociedad democrtica puede conciliarse el trato i&ualitario para todos los indi"iduos con el
reconocimiento de las diferencias especficas que dentro de esa misma sociedad se
manifiestan.
Taylor anali(a! a ese respecto! dos fenmenos ocurridos en estos $ltimos si&los! cuya
comprensin puede contribuir a entender ese problema y aportar a su solucin. El primero
consiste en el desplome de las jerarquas sociales que ser"an de base al honor! concepto
asociado a la desi&ualdad! y su reempla(o por el moderno concepto de di&nidad!
relacionado con la idea de uni"ersalidad e i&ualdad entre los hombres. El se&undo
fenmeno tiene que "er con la nue"a interpretacin de la identidad! en el sentido
de indi"iduali(arla! considerarla como propia de uno mismo! lo que a su "e( se asocia a
la idea de ser fiel a s mismo y al particular modo de ser de cada indi"iduo.ICon el trnsito
del honor a la di&nidad Nra(ona Taylor, sobre"ino la poltica del uni"ersalismo que
subraya la di&nidad i&ual de todos los ciudadanos! y el contenido de esa poltica fue la
i&ualacin de los derechos y los ttulosJ >Taylor -889F @E?. Por contraste! el se&undo
cambio ,el desarrollo del concepto moderno de identidad, hi(o sur&ir la poltica de la
diferencia. 's! la poltica de la di&nidad tiende a establecer un conjunto id+ntico de
derechos e inmunidades. En cambio! la poltica de la diferencia e#i&e que sea reconocida
la identidad $nica de cada indi"iduo o &rupo! el ser distinto de los dems. Esta condicin
de ser distinto es! precisamente! la que se&$n Taylor se ha pasado por alto! ha sido objeto
de &losas y asimilada por una identidad dominante o mayoritaria. Por eso mismo! la
poltica de la diferencia ha estado llena! se%ala! de denuncias de discriminacin y de
recha(os a la ciudadana de se&unda clase.
*o resulta e#tra%o! entonces! que estos dos modos de poltica entren en conflicto.
Sobre esto! sea permitido una cita un tanto lar&a! pero muy clarificadoraF IPara uno! el
principio del respeto i&ualitario e#i&e que tratemos a las personas en una forma cie&a a la
diferencia. Da intuicin fundamental de que los seres humanos merecen este respeto se
centra en lo que es i&ual en todos. Para el otro! hemos de reconocer y aun fomentar la
particularidad. El reproche que el primero hace al se&undo es! justamente! que "iola el
principio de no discriminacin. El reproche que el se&undo hace al primero es que nie&a la
identidad cuando constri%e a las personas para introducirlas en un molde homo&+neo que
no les pertenece de suyo. Esto ya sera bastante malo si el molde en s fuese neutralF si no
fuera el molde de nadie en particular. Pero en &eneral la queja "a ms all! pues e#pone
que ese conjunto de principios cie&os a la diferencia ,supuestamente neutral, de la poltica
de la di&nidad i&ualitaria es! en realidad! el reflejo de una cultura he&emnica. 's! se&$n
resulta! slo las culturas minoritarias o suprimidas son constre%idas a asumir una forma
que les es ajena. Por consi&uiente! la sociedad supuestamente justa y cie&a a las diferencias
no slo es inhumana >en la medida en que suprime las identidades? sino tambi+n! en una
forma sutil e inconsciente! resulta sumamente discriminatoriaJ >Taylor -889F @;?.
Da posicin cie&a a la diferencia parece ser asumida por el liberalismo. Pero Taylor
nie&a que eso sea as necesariamente. Piensa que dentro del pensamiento liberal y en
al&unas sociedades liberales se manifiesta una posicin distinta. De hecho! distin&ue dos
tipos de liberalismo! que 2ichael 4al(er! en su comentario al ensayo de Taylor!
IredescribeJ! abre"iando la descripcin de +steF I-? El primer tipo de liberalismo
>IDiberalismo -J? est comprometido de la manera ms "i&orosa posible con los derechos
indi"iduales y! casi como deduccin a partir de esto! con un Estado ri&urosamente neutral!
es decir! un Estado sin perspecti"as culturales o reli&iosas o! en realidad! con cualquier
clase de metas colecti"as que "ayan ms all de la libertad personal y la se&uridad fsica!
el bienestar y la se&uridad de sus ciudadanos. B? El se&undo tipo de liberalismo
>IDiberalismo BJ? permite un Estado comprometido con la super"i"encia y el florecimiento
de una nacin! cultura o reli&in en particular! o de un >limitado? conjunto de naciones!
culturas y reli&iones! en la medida en que los derechos bsicos de los ciudadanos que
tienen diferentes compromisos! o que no los tienen en absoluto! est+n prote&idosJ >4al(er
-889F -98 N -AE?.
Taylor est ms cerca del se&undo de estos liberalismos! si bien! como el propio
4al(er lo hace "er! no concede mucha e#tensin a la defensa de esta cercana. En todo
caso! sus ar&umentos tienen que "er! entre otras cosas! con la afirmacin del principio de
respeto a las minoras y con el hecho de que el multiculturalismo es hoy una realidad que
se e#tiende por el mundo y que e#i&e una poltica abierta al reconocimiento de las
diferenciaciones culturales y de las metas colecti"as. Por otra parte! muchos de sus
ra(onamientos estn apoyados en la e#periencia de Cuebec! donde una sociedad
ciertamente liberal ha puesto en prctica! sin embar&o! una poltica de proteccin a la
len&ua y a la cultura francesas dentro del territorio canadiense.
Pero este tema del multiculturalismo y los derechos colecti"os! al que Taylor ha
dedicado especial atencin! nos conecta con un conjunto de preocupaciones ms amplias
del pensador canadiense respecto a la sociedad moderna! la que! como se dijo
anteriormente! ha sido objeto de un esclarecido dia&nstico ,acompa%ado de su&erentes
propuestas, en una obra bre"e e importanteF La tica de la autenticidad. Esta obra
constituira! se&$n Carlos Thiebaut! la culminacin de Fuentes del yo! y fue publicada! en
una primera "ersin canadiense! bajo el ttulo he #alaise of #odernity >El malestar de
la modernidad?! lo que corresponde ms e#actamente al contenido o idea &eneral de este
ensayo?.
Por ahora! y a modo de conclusin parcial! di&amos que el e#amen de los conceptos!
las opiniones y los ar&umentos con que Taylor manifiesta su posicin frente a las ideas
liberales! permite se%alar! a modo de hiptesis &eneral! que su crtica al liberalismo poltico
se sustenta en una filosofa de carcter comunitario! la que puede ser"ir de fundamento a
un proyecto de con"i"encia social distinto al liberal. Taylor ha desarrollado una
determinada concepcin acerca de la persona humana bsicamente coincidente con la de
los autores comunitarios de ayer y de hoy. Dos distintos aspectos del pensamiento de este
autor! aqu esbo(ados! son coherentes con la idea de que lo propiamente humano slo se da
en forma de pertenencia a una comunidad! entendida +sta no como un a&re&ado de
indi"iduos al ser"icio de objeti"os indi"iduales! sino como el com$n espacio de
si&nificados y bienes compartidos.
+ibliograa
'rtal la casta' 2ara! 2ara&nat Ed&ar y P+re( .os+ >-88<? I3ndi"idualismo y anlisis comunitarista. 6na
presentacin del comunitarismo a tra"+s de la obra de '. Et(ioni y '. 2ac3ntyreJ$ en re"ista %istema&' ()*$
2adrid.
7ic1! 2imi >-88<?! El debate entre liberales y comunitaristas! 6ni"ersidad *acional 'ndr+s 7ello! Santia&o
de Chile >en las referencias si&uientes se omitir el pas?.
Camps! Rictoria >BEE-?! +ntroduccin a la filosofa poltica! Ed. Crtica! 7arcelona.
Carrasco! 'lejandra >BEE-?! ,tica y liberalismo! /3D editores! Santia&o.
Cristi! /enato >-88=?! IDa crtica comunitaria a la moral liberalJ. Estudios P-blicos &' ./! "erano! Santia&o.
3dem IComunitarismo y liberalismoJ >-88E? 0e"ista de 1iencia Poltica$ "ol. 2++$ &'s (3)! 6ni"ersidad
Catlica de Chile! Santia&o.
Cort+s! 5rancisco >-888?! 4e la poltica de la libertad a la poltica de la igualdad. 5n ensayo sobre los
lmites del liberalismo! Ed. Si&lo del Sombre Editores! 6ni"ersidad de 'ntioquia! Santaf+ de 7o&ot.
:ar&arella! /oberto >-888?! Las teoras de la justicia despus de 0a6ls! 5n bre"e manual de filosofa
poltica$ Ed. Paids! 7uenos 'ires.
:uari&lia! Ls"aldo >-88@?! #oralidad$ tica uni"ersalista y sujeto moral! Ed. 5ondo de Cultura Econmica!
7uenos 'ires.

:utmann! 'my >-889?! I3ntroduccin a Charles TaylorJ! en El multiculturalismo y 7la poltica del
reconocimiento8! Ed. 5ondo de Cultura Econmica! 2+#ico.
7ete&n! .ernimo y Pramo .uan /amn >comps.? >-88E?! 4erecho y #oral. Ensayos Analticos! Editorial
'riel! 7arcelona.
2ico! Ser&io y Saffirio Eduardo >BEEE?! Anunciaron tu muerte. %iete respuestas comunitarias para un
obituario prematuro! Centro de Estudios para el Desarrollo! Santia&o de Chile.
2ulhall! Stephen y S0ift 'dam >-88@?! El indi"iduo frente a la comunidad. El debate entre liberales y
comunitaristas! Ed. Temas de Soy! 2adrid.
2Uller! Da"id y 4al(er 2ichael >-88@?! Pluralismo$ justicia e igualdad. Ed. 5ondo de Cultura Econmica!
2+#ico.
Pe%a! Carlos >BEE-?! IDa tesis del Iconsenso superpuestoJ y el debate liberal N comunitarioJ en Estudios
P-blicos$ &' 9)! oto%o! Santia&o de Chile.
/a0ls! .ohn. >-88<?! eora de la justicia! Ed. 5ondo de Cultura Econmica! 2+#ico.
3dem >-88@?! Liberalismo poltico! Ed Crtica! 7arcelona.
3dem >-88E?! I.usticia como IfairnessJF poltica! no metafsicaJ! en 0e"ista de 1iencia Poltica &' (3).!
6ni"ersidad Catlica de Chile! Santia&o.
3dem >-88E?! IConsenso por superposicinJ! en 4erecho y #ora. Ensayos analticos! op. cit.
/ui(! Carlos >-888,BEEE?! El concepto hegeliano de eticidad y el comunitarismo$ en Seminarios de 5ilosofa!
*W -B,-9! Ed. 6ni"ersidad Catlica de Chile! Santia&o.
Sandel! 2ichael >BEEE?! El liberalismo y los lmites de la justicia$ Ed. :edisa! 7arcelona.
Taylor! Charles >-88E a?! IDo .usto y el 7ienJ! 0e"ista de 1iencia Poltica &' -,B! 6ni"ersidad Catlica de
Chile.
3dem >-88E b?! IEl atomismoJ! en 4erecho y moral. Ensayos analticos! op.cit.
3dem >-889?! El multiculturalismo y la 7poltica del reconocimientoJ! Ed. 5ondo de Cultura Econmica!
2+#ico.
3dem >-88A a?! IEl debate entre liberales y comunitariosJ! 0e"ista de Humanidades &' )! 6ni"ersidad
*acional 'ndr+s 7ello! Santia&o.
3dem >-88A b? La tica de la autenticidad! Ed. Paids! 7arcelona.
3dem >-88@?! Fuentes del yo! Ed. Paids! 7arcelona.
3dem >-88; a?! IEqu"ocosF el debate liberalismo , comunitarismoJ. Argumentos filosficos. Ensayo sobre el
conocimiento$ el lenguaje y la modernidad! Ed. Paids! 7arcelona.
3dem >-88; b?! IDa irreductibilidad de los bienes socialesJ! en Argumentos filosficos. Ensayos sobre el
conocimiento$ el lenguaje y la modernidad! op. cit.
Thiebaut! Carlos >-88B?! Los lmites de la comunidad :Las crticas comunitaristas y neoaristotlicas al
programa moderno;! Centro de Estudios Constitucionales! 2adrid.
4al(er! 2ichael >-889?! IComentarioJ! en El multiculturalismo y7la poltica del reconocimiento! Ed. 5ondo
de Cultura Econmica! 2+#ico.
3dem >-88@?! IDa crtica comunitarista del liberalismoJ! en La Poltica. 0e"ista de estudios sobre el Estado y
la sociedad! Ed. Paids! Primer semestre! 7arcelona.