You are on page 1of 5

Semiótica y Fotografía en Roland Barthes.

La lectura de diferentes textos de Rland Barthes plantea interrogantes en
relación con la Semiótica como disciplina que permita obtener cierto
conocimiento sobre la realidad, en este caso sobre el lenguaje visual y
especialmente sobre la fotografía
!l inter"s por este tema viene dado por la diferencia hallada entre una
concepción rigurosa de la Semiótica, proveniente de su raí# estructuralista que
formula la aproximación a la obra de arte desde un punto de vista objetivo y la
innnegabe presencia de aspectos subjetivos ante la apreciación de la misma $
partír de esto y a trav"s de la lectura de los textos La Cámara Lúcida y Lección
Inaugural de la Cátedra de Semiología
Linguística del Collége de France, se encuentra una ruptura en la concepción de
dicha disciplina
%esde las diferentes argumentaciones sobre el inter"s del espectador por
las fotografía y la b&squeda de su especificidad artística, se intentar' comprender
la posición de Barthes como expresión clave del pensamiento contempor'neo
Semiología( Lo linguistico y lo )isual
*uando se habla de Semiótica pareciera que la referencia inmediata es la
del lenguaje verbal, por ser "ste portador de signos susceptibles de
descodificación de modo unívoco y contentivos de mensajes +ero si la Semiótoca
ha logrado su autonomía como disciplina es precisamente a partír de su
presencia en los intentos de comprensión del mensaje visual, incluyendo, por
supuesto la obra de arte visual $ partir de la premisa de que el arte es lenguaje,
y si es lenguaje posee signos y expresa un mensaje, una imagen puede ser
descodificada para así determinar las relaciones y estructura que le permiten
adquirir cierta valoración est"tica
!n el texto Lección Inaugural de la Cátedra de Semiología del Collége de
France barthes deja claro su inter"s por la Semiología referida "sta al campo de
la literatura(,!n el orden del saber, para que las cosas se conviertan en lo que
son, lo que han sido, hace falta este ingrediente( la sal de las palabras, -Barthes,
./0/ p.123 Barthes distingue lengua de literatura asumiendo "sta &ltima como
la posibilidad de, por medio de las palabras ser libres, en oposición a la lengua
que asocia con poder y servilismo %istinguiendo la semiótica de la linguística,
Barthes le atribuye a "sta ultima el estudio de los sistemas de la lengua en sus
acepciones formales $ la semiótica le corresponde la comprensión de la lengua
pero referida a todo lo que puede desechar la linguísitica por separarse de lo
formal( ,la linguística se deconstruye $ esta deconstrucción de la linguística es
a lo que yo denomino semiología, -4bid p.563 !sta definición tan personal de la
semiología se separa notablemente de las definiciones convencionales
7ientras 8mberto !co considera la semiótica como una ciencia autónoma a
partír de su posibilidad de ,formali#ar distintos actos comunicativos y elaborar
categorías como las de código y mensaje que comprenden, sin reducirlos,
diversos fenómenos, -!co, ./21, p1.23 Barthers precisa en cambio que la
semiótica no es una disciplina, aunque posee relaciones con la ciencia( ,8na
relación ancilar( puede ayudar a algunas ciencias, ser durante un tiempo su
compa9era de ruta, proponerle un protocolo operativo a partir del cual cada
ciencia debe especificar la diferencia de su corpus, -Barthes, ./2:, p.:53 !sto
sugiere no solo cómo la semiótica puede aproximarse a otras ciencias sino
adem's cómo quiere Barthes relacionarse con la Semiología La Semiología en
Barthes se9ala la posibilidad de lograr un acercamiento m's libre con el lenguaje
*uando se dice libre se hace necesario presentar una separación entre
Semiología y ;ermen"utica para no asumir equivocadamente a "sta &ltima como
una posibilidad del autor( ,+or ello la semiología no es una hermen"utica( pinta en
ve# de excavar, vía di porre en lugar de vía di levare(, -4bid p.::3 %e aquí se
entiende que para el autor el signo ejerce una fuer#a, un encanto y en esto se
detiene para describirlo, sentirlo y disfrutarlo !stamos aquí ante una Semiología
que se asume como experiencia est"tica ella misma <o se trata de desarmar lo
que nos produce la experiencia est"tica para explicarnos su estructura y de allí
comprender el fenómeno est"tico como tal Se trata mas bien de hacer uso de la
experiencia, de vivirla y prolongarla ya sea por medio del lenguaje o por otro
medio !s por esto que en Barthes se plantea una evolución de la semiótica= +or
una parte se encuentra en sus primeros trabajos una intención de an'lisis del
signo con todas sus implicaciones comunicativas para posteriormente lograr una
especificidad del signo desde un punto de vista m's libre e irreverente, al punto
de que su obra puede ser entendida como una expresión que se asocia mas
bien con la literatura
$ esta nueva semiótica, Barthes le atribuye un car'cter activo y negativo
!n su car'cter activo reside el ir al signo, representarlo, imitarlo y comprenderlo
Su car'cter negativo se refiere a la imposibilidad que presenta la semiótica de
poseer esa cientificidad que determina leyes universales( ,niega que sea
posible atribuirle caracteres positivos, fijos, ahistóricos, acorporales, -4bid
p.:.3 !sto est' relacionado con lo que !co llamó interacción contextual !s
decír que un signo posee significados a partir del contexto que hace posible su
lectura +ero Barthes cuando postula su semiología parece alejarse de ella para
internarse en su subjetividad, perdiendo así todo compromiso de entender el
signo a partir de un an'lisis del mismo !l signo ser' tratado en las reflexiones de
La *'mara L&cida como una reafirmación de subjetividad que impide el paso a la
certe#a y deja al conocimiento en un plano secundario
!n La Cámara Lúcida se esbo#ar' una tesis que, compatible con su inter"s
por lo literario puede ofrecernos unas implicaciones est"ticas y semióticas
Literatura e imagen en Barthes
!n La Cámara Lúcida, Barthes reflexiona sobre ciertas emociones,
sensaciones o evocaciones que puede motivar la fotografía al ser observada ;ay
un inter"s por hallar alguna especificidad del quehacer y el producto fotogr'fico
!sta especificidad finalmente ser' condensada en la frase esto ha sido= Lo que
indudablemente puede expresar una fotografía es la existencia de su referente
La realidad espacio>temporal del referente es el rasgo particular de la fotografía(
,!n la fotografía la presencia de la cosa -en cierto momento del pasado3 nunca es
metafórica, -Barthes, ./01, p.5/3
%istingui"ndose la fotografía del lenguaje, Barthes se9ala que este &ltimo
es ficcional por naturale#a, en cambio ante la fotografía no cabe la duda de si es
realidad o si es ficción, pues al observarse, autentifica su referente
+or otra parte, se presenta en la fotografía una relación con el espectador
que en muchos casos viene dada por el referente o spectrum como llamar'
Barthes a lo que es fotografiado La relación del espectador con la fotografía ser'
determinada por la relación que se tenga con el referente= si hay afecto o si hay
odio hacia lo fotografiado, este odio o este afecto se transfiere a la fotografía
misma +ero hay aquí una diferencia importante con otras obras visuales !n
otras expresiones pl'sticas hay una mediación de la t"cnica, del estilo del autor
que transforma al referente, lo envuelve y pasa a formar parte de un todo La
especificdad que encuentra Barthes en la fotografía viene dada por esa fidelidad
al momento y al gesto que ella fija
La relación que describe Barthes en torno al hecho fotogr'fico tiene un
car'cter fenom"nico, no hay intención de anali#ar por qu" lo percibe de una
manera o de otra, hay un inter"s m's bien descriptivo del fenómeno
8n aspecto central del texto se halla cuando Barthes indica sus
preferencias en cuanto a la fotografi', descubriendo que a diferencia de otras
manifestaciones artísticas no puede presentar un gusto especial hacia un
fotógrafo determinado, sólo una que otra fotografía de uno que otro autor puede
cautivarle realmente, result'ndole el resto de una indiferencia que puede
convertirse en aversión +or esto revela( ,que la fotograía es un arte poco
seguro, tal como sería -si nos empe9'ramos en establecerla3 una ciencia de los
cuerpos de deseo o de odio, -4bid p613
La fotografía se presenta así como una expresión cuyo contenido puede
interesarnos o no dependiendo de la subjetividad del espectador Barthes est'
preocupado por esto y explica su motivación al exponer su concepción de la
fotografía y su forma particular de percibirla,
para ofrecer tal individualidad, para ofrendarla a una ciencia del sujeto,
cuyo nombre importa poco, con tal de que llegue -est' dicho muy
pronto3 a una generalidad que no me redu#ca ni me aplaste, -4bid
p613
$ la fotografi' que ante sus ojos pasa inadvertida opone una fotografía que
ejerce una especial atracción, una animación +ero ante la diversidad de
fotografías que le interesan, Barthes busca los elementos comunes que
determinan ese gusto !s así que reconoce dos elementos que pueden ser el
origen de la animación que poseen( el S?8%487 y el +8<*?87
!l S?8%487 es el inter"s hacia una fotografía o un g"nero fotogr'fico
determinado(
,es el studium, que no quiere decir, o por lo menos no
inmediatamente, es estudio, sino la aplicación a una cosa, el gusto por
alguien, una suerte de dedicación general, ciertamente afanosa, pero
sin agude# especial, -4bid p@:3
!l Studium de una fotografía viene dado por un gusto simple hacia determinado
grupo de ellas
!l +8<*?87 ya no es el inter"s hacia una fotografía sino que est' referido
a algo que la fotografía posee y que llega al espectador de manera que no podr'
ser indiferente +ero Barthes a&n no determina que es exactamente ese punctum(
,!l punctum de una foto es ese a#ar, que en ella me despunta -pero que tambien
me lastima, me pun#a3, -4bid p@63
*on el +8<*?87, Barthes enfati#a el car'cter subjetivo y en cierto modo
caprichoso del gusto hacia una fotografía al se9alar que lo que le da existencia
especial son elementos particulares, curiosos, a#arosos y diversos= nos
percatamos de que el creador, el fotógrafo est' al margen de esta existencia, se
le escapa, lo que resulta desafiante al negarle una participación consciente como
creador
Se puede decir que la experiencia est"tica de Barthes ante una fotografía
queda determinada por el +8<*?87 que contrariamente a lo que indica la
semiología no corresponde en ning&n grado a la estructura del mensaje $l no
poder aclarar qu" es lo que constituye realmente el encanto hacia un detalle
determinado se introduce una clave afectiva= un objeto familiar que aparece en la
fotografía y que no recordaba desde cierto tiempo le produce sensaciones
evocadoras !n el texto se ahonda en la percepción del +8<*?87 desde una
perspectiva afectiva La b&squeda de una fotografía que contenga la esencia de
lo que fu" su madre, por ejemplo= su halla#go ,certificaba utópicamente, la
ciencia imposible del ser &nico(, -4bid p.1@3
$ modo de conclusión
$unque Barthes se refiere a la fotografía como expresión cuya apreciación
tiene que ver mas con los afectos y la subjetividad, se puede reconocer a trav"s
de la lectura de La Cámara Lúcida, algunas características que respondan a
cierta proposición est"tica en relación a la fotografía +or ejemplo se inclina por el
retrato como el g"nero que puede contener con mas precisión el +unctum ;ay
tambien, en el texto una crítica hacia las fotografías muy elaboradas donde el
creador organi#a elementos en busca de una disposición premeditada
Semiótica y Aotografía se relacionan por medio del Studium *uando
Barthes habla de este aspecto hace referencias a algunas características
formales como son la presencia de elementos contrastantes en la composición
4gualmente, habla de fotos bellas, que expresan dignidad o nos hablan de una
realidad social o política determinada, es decir, hay un inter"s por la fotografía de
acuerdo a un contexto determinante para su apreciación
!n el texto se puede comprender cómo la semiótica que anuncia Barthes
en la Lección Inaugural es llevada a sus &ltimas consecuencias= !l lenguaje
representa una posibilidad de recrear la percepción y la sensación La fotografía
como signo es tratada como forma de aprehender lo que se escapa, lo fuga#, para
aprehenderlo en su aspecto fenom"nico )iene al caso la reflexión que hace en el
texto antes mencionado(
+uede decirse que la tercera fuer#a de la literatura, su fuer#a
propiamente semiótica, reside en actuar los signos en ve# de
destruírlos, en meterlos en una m'quina de lenguaje cuyos muelles y
seguros han soltado -Barthes, ./0/, p.553
Barthes intenta construir un código para la fotografía, aunque este código
conlleva aspectos subjetivos y hasta irracionales !n esta construcción del código
específico de la fotografía le resulta inevitable involucrarse en el campo de la
literatura, así como en el de la est"tica *omo bien lo expresa )alverde al
referirse a Barthes y su obra(
8na creación tan excesivamente l&cida sobre su propio hacer y tan
escasamente cap'# de hacer algo, llega a distinguirse mal de la propia
est"tica, a fuer#a de ser teoría ella misma= por otra parte, la
especulación est"tica, a su ve#, asume crecientes pretensiones de ser
tambien literatura -)alverde, ./02, p1153
!sta complicada interrelación entre diferentes campos parece ser una
expresión absolutamente contempor'nea y responde a lo que se ha dado por
llamar la multiracionalidad, marcada por la pluralidad conceptual y la negación de
actitudes preceptivistas
$ura 7arina Brta
Bibliografía
Barthes, R -./013 La *'mara L&cida Barcelona( !dit Custavo Cili
Barthes, R -./0/3 !l +lacer del ?exto y Lección 4naugural- 6D ed3 7"xico(
Siglo )eintiuno
!co, 8 -./213 La !structura $usente introducción a la semiótica
Barcelona( !dit Lumen
)alverde, E 7 -./023 Breve ;istoria y $ntología de la !st"tica Barcelona(
$riel