You are on page 1of 13

La ciencia su método y su filosofía

¿Qué es la ciencia?
1. Introducción
Se entiende por ciencia a un cuerpo de idas que se caracteriza por ser sistemático, racional,
exacto, verificable y falible. La ciencia remoldea la naturaleza sometiéndola a sus necesidades,
construye la sociedad y a su vez es construida por ella. La ciencia como actividad pertenece a la
vida Social.
2. Ciencia formal y ciencia fáctica
No toda investigación procura el conocimiento objetivo. Así, la lógica formal y la matemática son
racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos, no nos dan información acerca de la
realidad, éstas tratan entes ideales por tanto solo existen en la mente humana.
La lógica y la matemática por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre
ellos, se llaman ciencias formales; estas ciencias no se aplican en la realidad, sino que se emplean
en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de que se les superpongan reglas de
correspondencia adecuada.
El conocimiento fáctico, aunque racional, es esencialmente probable; dicho de otro modo: la
inferencia científica es una red de inferencias deductivas y probables. Las ciencias formales
demuestran o prueban, la demostración es completa y final; la verificación es incompleta y
temporaria.
Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las ciencias de la naturaleza y de la
sociedad son la racionalidad y la objetividad. Por conocimiento racional se entiende:
a) que está constituido por conceptos, juicios y raciocinios;
b) que las ideas pueden combinarse de acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas, con el
fin de producir nuevas ideas;
c) las ideas se organizan en sistemas de ideas, esto es, en conjuntos ordenados de
proposiciones
Que, el conocimiento científico de la realidad es objetivo, significa:
a) concuerda aproximadamente con su objeto, vale decir, busca alcanzar la verdad fáctica;
b) que verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a un intercambio peculiar
con los hechos.





3. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica
1) El conocimiento científico es fáctico
La ciencia intenta describir los hechos tales como son, independientemente de su valor emocional
o comercial. Los enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente “datos empíricos”.
2) El conocimiento científico trasciende los hechos
Descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los
hechos observados: los científicos exprimen la realidad a fin de ir más allá de las apariencias ni
aceptan nuevos hechos a menos que puedan certificar su autenticidad. El conocimiento científico
racionaliza la experiencia en lugar de limitarse a describirla.
3) La ciencia es analítica
La ciencia trata de atender toda situación total en términos de sus componentes; intenta
descubrir los elementos que componen cada totalidad, y las interconexiones que explican su
integración. La ciencia auténtica no es atomista ni totalista.
4) La investigación científica es especializada
Las consecuencias del enfoque analítico de los problemas es la especialización. La especialización
no ha impedido la formación de campos interdisciplinarios, con todo esto, la especialización
tiende a estrechar la visión del científico individual.
5) El conocimiento científico es claro y preciso
Sus problemas son distintos, sus resultados son claros, el conocimiento científico procura la
precisión
La claridad y precisión se obtienen de las siguientes maneras:
a) los problemas se formulan de manera clara, a menudo lo más difícil es distinguir cuáles son los
problemas.
b) la ciencia define la mayoría de sus conceptos: algunos de ellos se definen en términos de
conceptos no definidos
c) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos
d) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos
6) El conocimiento científico es comunicable
No es inefable sino expresable, no es privado sino público. El lenguaje científico comunica
información, la ciencia posee un lenguaje informativo y no expresivo o imperativo.
La comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condición necesaria para la
verificación de datos.


7) El conocimiento científico es verificable
Debe aprobar el examen de la experiencia. La experimentación puede calar más profundamente
que la observación. La prescripción de que las hipótesis científicas deben ser capaces de aprobar
el examen de la experiencia es una de las reglas del método científico; la aplicación de esta regla
depende del tipo de objeto, del tipo de la hipótesis en cuestión y de los medios disponibles.
8) La investigación científica es metódica:
Los investigadores salen lo que buscan y como encontrarlo no es al azar solo aprovecha la
interferencia de alguna novedad inesperada. La ciencia fáctica emplea el método experimental
que consiste en conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales. Los datos se deben
elaborar, organizar y confrontar con conclusiones teóricas.
9) El conocimiento científico es sistemático:
Una ciencia es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí, es una teoría; el carácter
sistemático del conocimiento científico es el hecho de que es fundado, ordenado y coherente lo
que permite el progreso científico.
10) El conocimiento científico es general:
Los hechos, enunciados parten de lo particular a lo amplio, todo hecho es clasificable o legal. Lo
que ignora la ciencia es el hecho aislado. El científico intenta exponer la naturaleza esencial de las
cosas naturales y humanas.
11) El conocimiento científico es legal:
Busca leyes y las explica. Al ser legal intenta llegar a la raíz de las cosas. Los enunciados de las leyes
se organizan en una estructura de niveles; por lo que decimos que los enunciados de las leyes son
hipótesis confirmadas.
12) La ciencia es explicativa:
Intenta explicar lo hechos en términos de leyes y las leyes en principios. La ciencia deduce
proposiciones a partir de las leyes y deduce leyes a partir de enunciados.






13) El conocimiento científico predictivo:
La predicción es una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis; se funda sobre leyes y sobre
informaciones fidedignas, con la ayuda de las reglas empíricas son más exactas.
14) La ciencia es abierta:
La ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino controvertido y abierto; es falible y capaz de
progresar, si un conocimiento no es refutable en principio no pertenece a la ciencia. La ciencia
resuelve problemas específicos y siendo útil en otros campos.
15) La ciencia es útil:
Porque busca la verdad, si no es lo suficiente verdadero no puede ser eficaz, es útil cuando se
emplea en la edificación de concepciones del mundo; adopta una actitud libre y valiente.

















¿CUÁL ES EL MÉTODO DE LA CIENCIA?
1) La ciencia, conocimiento verificable
Vemos que el criterio de verdad ha sido oculto y enjaulado pues muchos filósofos creyeron que
decidir el valor de verdad de un enunciado es someterlo a prueba y ver si es verificable con otros o
la evidencia que dice que lo que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad siempre
es susceptible de ser verificado.
2) Veracidad-Verificabilidad
Para que algo sea llamado científico no basta que sea verdadero, más bien saber cómo hemos
llegado a saber que el enunciado es verdadero. Solo la verdad fáctica requiere la observación o
experimento.
3) Las proposiciones generales verificables:
Hipótesis científica lo que puede confirmarse o disconfirmarse es una afirmación fáctica. Algunas
proposiciones pueden verificarse de manera inmediata pero otros exigen operaciones complejas
con cálculos de leyes, etc. Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad
suficiente se llama hipótesis científica, cuando puede verificarse de manera indirecta.
4) El método científico
La investigación no errática sino metódica, sólo que no hay una sola manera de sugerir hipótesis,
sino muchas maneras: las hipótesis no se nos imponen por la fuerza de los hechos sino que son
inventadas por la fuerza de los hechos, sino que son inventadas para dar cuenta de los hechos.
Algunas hipótesis se formulan por vía inductiva, esto es como generalizaciones sobre la base de la
observación de puñado de casos particulares. Pero la inducción no es la única o siquiera la
principal de las vías que conducen a formular enunciados generales verificables .El científico opera
por analogía, también el investigador es guiado por consideraciones filosóficas, o suposiciones
extra científicas. Podemos decir entonces que a las hipótesis se llega, de muchas maneras.
5) El método científico, técnica de planteo y comprobación
Los especialistas científicos habitualmente no se interesan por el problema de la génesis de las
hipótesis científicas; esta cuestión es de competencia de las diversas ciencias de la ciencia, en
diversos niveles: el lógico, el psicológico y el sociológico.
El metodológico, en cambio, no se ocuparía de la génesis de las hipótesis, sino del planteo de los
problemas que las hipótesis intentan resolver, y de su comprobación.
Podemos decir que método científico es un conjunto de procedimientos por los cuales: a) se
plantean los problemas científicos y b) se ponen a prueba las hipótesis científicas.

Si la hipótesis que ha de ser puesta se refiere a objetos ideales, su verificación consistirá en la
prueba de la coherencia o incoherencia previamente aceptadas. En cambio, si el enunciado en
cuestión se refiere a la naturaleza o a la sociedad, podemos averiguar su valor de verdad con la
sola ayuda de la razón, o que debemos recurrir, además a la experiencia.
El análisis lógico basta cuando el enunciado que se pone a prueba es de alguno de los siguientes
tipos: a) una simple tautología( como en el caso “ El agua moja o no moja” ) b) una definición ,o
equivalencia entre grupos de términos ( como el caso de “ Los seres vivos se alimentan ,crecen y
se reproducen ) ; c) una consecuencia de enunciados fácticos ( como la conservación de la energía)
.Vale decir ,el análisis lógico y matemático comprobará la validez de los enunciados (hipótesis) que
son analíticos en determinado contexto.
Concluimos con dos reglas que deben aplicarse en el método científico:
- El análisis lógico es la operación que debiera emprenderse al comprobar las hipótesis
científicas.
- El método científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al
método experimental.

6) El método experimental

En este método planteamos tres reglas más del método científico:

- Obsérvese singulares en busca de elementos de prueba e universales. (Vale decir probamos
una consecuencia particular de nuestra suposición)

- Formúlese preguntas precisas (Debemos empezar por determinar el exacto sentido de
nuestra pregunta)

- Recoléctese y analícese los datos conforme a las reglas de estadística. (Elegir la técnica
experimental y la manera de registrar datos y ordenarlos).

7) Métodos teóricos

Las teorías dan cuenta de los hechos no solo describiéndolos de manera más o menos exacta, sino
también proveyendo modelos conceptuales de los hechos, explicándose cada uno de ellos. Al
sumergirse en una teoría, el enunciado dado es apoyado o aplastado por toda la masa del saber
disponible, si permanece aislado es difícil de conformar y de refutar y sobre todo, sigue sin ser
entendido.
Las teorías se construyen sobre ciertas bases: estas las sostienen antes y después de la prueba; la
prueba misma, si tiene éxito provee los apoyos restantes de la teoría y fija su grado de
confirmación.




8) En qué se apoya una hipótesis científica

Las hipótesis científicas están incorporadas en teorías o tienden a incorporarse en ellas; y las
teorías están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual.
Cuanto más numerosos sean los hechos que confirman una hipótesis, cuanto mayor sea la
precisión con que ella reconstruye los hechos, y cuanto más vastos sean los nuevos territorios que
ayudan a explorar, tanto más firme será nuestra creencia en ella (soporte empírico).

Cuanto más estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en cuestión con el conocimiento disponible del
mismo orden más firme es nuestra creencia en ella (soporte racional).

En cuanto a los soportes extra científicos de las hipótesis influyen sobre nuestra elección de las
suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos (soporte
psicológico).

Los soportes empíricos y racionales son objetivos en el sentido de que en principio son
susceptibles de ser controlados conforme a patrones precisos y formuladles .En cambio los
soportes extra científicos son , en gran medida, materia de preferencia individual.

9) La ciencia: técnica y arte

La investigación científica es legal, pero sus leyes y reglas del método científico no son pocas ,ni
simples ,ni infalibles ,ni bien conocidas ; son ,por el contrario numerosas, complejas ,más o menos
eficaces ,y en parte desconocida .El arte de formular preguntas y de probar respuestas es
cualquier cosa menos un conjunto de recetas ; y menos técnica todavía es la teoría del método
científico.

10) La pauta de la investigación científica
1. PLANTEO DEL PROBLEMA
1.1 Reconocimiento de los hechos
1.2 Descubrimiento del problema
1.3 Formulación del problema

2. CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO
2.1 Selección de los factores pertinentes
2.2 Investigación de la hipótesis central
2.3 Traducción matemática


3. DEDUCIONES DE CONSECUNECIAS PARTICULARES
3.1 Búsqueda de soportes racionales
3.2 Búsqueda de soportes empíricos
4. PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS
4.1 Diseño de la prueba
4.2 Ejecución de la prueba
4.3 Elaboración de los datos
5. INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA
5.1 Comparación de las conclusiones con predicciones
5.2 Reajuste del método
5.3 Sugerencias del trabajo ulterior
11) Extensibilidad del método científico
Para elaborar conocimiento fáctico no se conoce mejor camino que el de la ciencia .El método de
la ciencia no es , por cierto ,seguro ; pero es intrínsecamente progresivo ,porque es autocorrectivo
; exige la continua comprobación de los puntos de partida ,y requiere que todo resultado sea
considerado como fuente de nuevas preguntas .Llamemos filosofía científica a la clase como la
manera que nos permite : a) plantear cuestiones tácticas y razonables y b) probar respuestas
probables e todos los campos especiales de conocimiento.
12) El método científico; ¿un dogma más?
No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilización del dogma –religioso, político, filosófico o
científico –que el método científico porque es el único procedimiento que no pretende dar
resultados definitivos. E l creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no
encuentra paz fuera de la investigación y de la disensión: está en continuo conflicto consigo
mismo, puesto que la exigencia de buscar conocimiento verificable implica un continuo inventar,
probar y criticar hipótesis. Afirmar ya sentir es más fácil que probar; por esto hay más creyentes
que sabios y por esto aunque el método científico es opuesto al dogma, ningún filosofo científico
debiera tener la plena seguridad de que han evitado todo dogma.



¿QUÉ SIGNIFICA LEY CIENTIFICA?
1. Las leyes científicas se designan de la siguiente manera:
Ley uno o simple ley: trabaja las relaciones en la naturaleza, en la mente o en la sociedad.
Ley dos o enunciado nomológico: esta designa toda hipótesis científica que constituye una
reconstrucción conceptual.
Ley tres o enunciado nomopragmático: designa la regla mediante la cual se puede coordinar una
conducta.
Ley cuatro o enunciado metanomológico: lleva a cabo el principio general de los enunciados.
2. Justificación de la distinción entre leyes y enunciados de leyes
Leyes: las leyes aunque objetivas, no son objetos sensibles sino que las inferimos a partir de los
fenómenos; tal como inferimos todo otro universal factico. No son verdaderas ni falsas
simplemente son. Mientras las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad son la
estructura de la realidad, por el cual se aplican solo aproximadamente, nunca con toda exactitud.
Enunciados de leyes: son reconstrucciones conceptuales, es un referente mediato.
3. Los ideales de la ciencia en los términos de los diversos niveles de significados de ley
Legalidad: los hechos generales como el lanzamiento de Sputnik deberían considerarse como
casos particulares de leyes.
Cognocibilidad: las leyes no son perceptibles pero si cognoscibles.
Limitación y perfectibilidad: toda ley tiene un dominio de validez peculiar y es falible porque
depende en parte de la experiencia.
Generabilidad del pensamiento factico: los enunciados facticos singulares son deducido0s de los
enunciados facticos generales.
Sistematicidad: las leyes constituyen sistemas lógicamente organizados.
Generabilidad de los enunciados empíricos: los enunciados empíricos singulares son deducibles de
la hipótesis que pueden llamarse leyes.
La legalidad de las leyes: todas las leyes deben ser expresables como ecuaciones diferenciales.




FILOSOFAR CIENTIFICAMENTE Y ENCARAR LA CIENCIA FILOSOFICAMENTE
1. Lugar de la epistemología en la universidad argentina.
La filosofía de la ciencia esta arrinconada en el plan de los estudios y, en general, en el
panorama filosófico del país. Tan poca importancia se le asigna a la filosofía de la ciencia que
no se le dota de nociones científicas de nivel universitario, no se le equipa con las
herramientas de la lógica moderna y del análisis lógico del lenguaje tampoco se les exige estos
requisitos elementales a quienes enseñan la materia.
2. Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en Latinoamérica
a) En nuestro medio aún no se ha difundido la noticia de que la ciencia se está convirtiendo
en el núcleo de la cultura moderna.
b) Europa ha exportado a Latinoamérica las corrientes irracionalistas al negar la razón y la
ciencia que es un enfoque racional y exaltar la intuición.
c) El nivel científico en Latinoamérica es bajo, tenemos un déficit de científicos necesitamos
profesionales que contribuyan la explotación racional de nuestras riquezas.
d) Los filósofos de tipo tradicional son escépticos acerca de la utilidad de la epistemología y
también la mayoría de científicos suelen considerarla pasatiempo de profesores jubilados.
3. Filosofía y ciencia:
No hay pensador más entretenido que el epistemólogo: hoy señala una hipótesis filosófica oculta
en un sistema teórico, mañana le discutirá al científico el derecho a usar cierta categoría en
determinado contexto.
Es necesario distinguir los problemas metafísicos de los científicos, pero no hay por qué inventar
un abismo que los separe: acaso no existe problema científico que no suscite problemas
filosóficos.
No existe la filosofía de la ciencia en cuanto teoría única: apenas hay intentos, si bien cada vez más
serio, por cientifizar la epistemología y, en general, la filosofía.
Toda época ha intentado integrar los conocimientos: nuestra época, la de la ciencia, intenta
integrar conocimientos más o menos verificados, pero no pretende elaborar síntesis cristalizadas.
4. Disciplinas contiguas a la epistemología:
Naturalmente, el epistemólogo se servirá de la lógica de su siglo, sin ser un especialista en ella, del
mismo modo que el biólogo emplea la física de su siglo sin ser el mismo físico.
Aunque hay quienes sostienen que la filosofía de la ciencia es solo lógica de la ciencia o a lo sumo
análisis sintáctico y semántico del lenguaje científicos y aunque los formalistas afirman que el
epistemólogo solo debe interesarse por la estructura lógica de las teorías acabadas, es un hecho
que las ciencias de la realidad no solo trabajan con conceptos, sino también con cosas, tanto
naturales como artificiales.
La epistemología no debiera limitarse a la lógica y el lenguaje de la ciencia; no debería ser solo
teoría de teorías, sino también teorías de actos, es decir, metodología y no solo metateoría.
Otro tanto puede decirse de la historia de la filosofía: a menudo se supone que el epistemólogo
nada tiene que aprender de los filósofos del pasado, quienes no habrían hecho sin apilar error
sobre error.
La psicología y la sociología del conocimiento son o aspiran a ser ciencias particulares; no forman
parte de la epistemología, aunque a menudo se las confunde con esta, porque las tres hablan
sobre la ciencia.
Mientras la psicología de la ciencia estudia el correlato psíquico del concepto y del acto del
científico; y mientras la socióloga de la ciencia estudia la función social de la ciencia, la filosofía de
la ciencia, se ocupa de los aspectos lógicos, gnoseológicos y ontológicos de la ciencia.
Las disciplinas que hemos mencionado aunque difieran, distan de ser ajenas entre sí; cada una de
ellas ilumina una faceta de un mismo objeto: el saber verificable.
5. Ciencias y humanidades:
La concepción del mundo del hombre contemporáneo se funda, en medida creciente, sobre los
resultados de la ciencia: el dato reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la predicción a la
profecía.
Modernicemos el concepto de humanidades y equilibremos los diversos ingredientes de la
educación intelectual y actual.
El conocimiento epistemológico es terreno particularmente adecuado para advertir la integración
de la ciencia, de la filosofía y de las humanidades.
6. Los estudios epistemológicos en la formación del científico:
El estudiante de ciencia o el científico que dedique una parte de su tiempo a estudios
epistemológicos podrá obtener los siguientes beneficios:
a) Podrá corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que integran su visión del
mundo.
b) Se habituara a explicar las suposiciones e hipótesis.
c) Se acostumbrara a buscar la coherencia y claridad.
d) Mejorar la estrategia de la investigación.
e) Se ampliara su horizonte, al enriquecerse el surtido de relaciones lógicas y de posibilidades de
interpretación.
7. El aprendizaje y la enseñanza de la epistemología
Es de temer que no sea fácil inducir a los estudiantes de filosofía a que adopte una actitud
científica.
Ni siquiera basta tener nociones sobre la ciencia clásica si se quiere filosofar con provecho sobre la
ciencia actual.